История Авиации 2003 05 [Журнал «История авиации»] (fb2) читать онлайн

История Авиации 2003 05

Коллаж на 1-й странице обложки разработан Александром Булахом.

Дизайн логотипа журнала разработан Сергеем Цветковым.

Таким будм помнить

Сергей Анатольевич Ершов 22.08.1955 — 11.03.2005

Как-то незаметно подошёл первый, по-настоящему заметный, юбилей нашего издания (целых пять лет!), но когда некоторые из членов нашей редакции начали высказывать мысли о том, что неплохо бы отпраздновать это событие, произошло другое, печальное. 11 марта 2005 г. умер Сергей Ершов.

Читатели «Истории Авиации», несомненно, знакомы с его работами, которые публиковались не только в нашем журнале. Одна из самых ужасных вещей в этой жизни состоит в том, что часто о человеке начинают говорить, когда его уже нет. И тут все вдруг узнают, что рядом жил талантливый инженер-конструктор, дизайнер и художник, работы которого можно увидеть во многих книжных магазинах и магазинах игрушек…

Он родился 22 августа 1955 г. в солнечной Одессе. И, хотя отец его был капитаном дальнего плавания, а в доме царила непередаваемая атмосфера, пропитанная запахом моря, далёких стран, чужих портов и странствий, но однажды привезённая отцом из-за границы модель американского истребителя «Старфайтер» перевернула жизнь типичного одесского мальчишки, которого по логике вещей ждала «мореходка». Он вдруг понял, что его мечта — это самолёты.

Это была судьба. Почти такая же, как у меня, когда мой отец подарил мне в четыре года (ужасную с нынешней точки зрения; модель Ан-24 из грязно-белого пластика с полупрозрачными дисками вращающихся винтов. Главное было не это, а то что эта модель была невероятно по мальчишеским представлениям похожа на самолёты, идущие на посадку прямо над нашим домом.

Конечно, «Старфайтеры» тогда, слава богу, не летали над нашими головами, но зато их довольно часто показывали по телевизору, демонстрируя зримость американской военной угрозы. Но и это было не главное, хотя патриотом Серега был настоящим. Главным было то, что этот серебристый самолётик был также похож на те, настоящие, которые показывали по телевизору. Позже, уже став признанным мастером цветных иллюстраций, он всегда старался рисовать нашу технику хотя бы чуть-чуть лучше «вражеской».

Позже после окончания Одесского института инженеров морского транспорта он, в отличие от многих, кто, повзрослев, забывает о детских мечтах, сохранил любовь к небу и самолётам. Но это была не пустая мечта. Да и в отличие от тех, кто просто коллекционирует модели, открытки, марки или значки с изображениями авиатехники он всё время хотел сделать что-то такое, что было бы интересно для многих других, интересующихся Историей Авиации.

Видимо в нашей встрече на Московском клубе стендового моделизма была какая-то предопределённость. Как вскоре выяснилось, мы и в Одессе жили практически рядом: он на 3-й станции Большого Фонтана, а я — на 1-и! Но тогда мы не встретились, видимо, ещё готовы не были… Нас по очереди, сначала его, а потом меня, занесло в Москву, где мы и осели.

К моменту нашего знакомства он занимался тем, что разрабатывал и выпускал декали для пластиковых моделей, чем существенно расширил варианты их исполнения. Его почти сразу же заметили в фирме МАВИ. Если кто-то помнит, эта компания выпускала весьма приличные «вакушки» на основе импортных моделей, которые в конце 80-х — начале 90-х были не по карману большей части коллекционеров.

Ну, а вскоре после нашей встречи началась реализация первого совместного проекта в области полиграфии. В начале 90-х в издательстве «Арсенал-пресс» вышли четыре монографии «Фокке-Вульф-190», «Р-38 Лайтнинг», «Юнкерс-87» и «Москито». Некоторые из них до сих считаются весьма приличными по содержанию. Правда, в выпуске последней я уже не участвовал занимаясь организационными вопросами, связанными с созданием журнала «Авиамастер». В это время большинство авторов и художников с завистью и подозрением взирали на процесс создания этого издания. На предложение что-то написать или нарисовать для журнала от многих слышался один и тот же встречный вопрос: «А деньги у вас есть?..».

Серёга не задавал вопросов.

Он просто начал работать, без колебаний занявшись подготовкой огромного количества иллюстраций.

Уже потом, помимо «Авиамастера», он рисовал для «Танкомастера»” и «Флотомастера», «Авиации и космонавтики», «Техники и вооружения», «М-хобби», «Моделиста-конструктора», «Мира техники для детей».

После того, как фирма МАВИ прекратила существование, его талант художника был в полной мере востребован в фирме «Восточный Эксперсс», которая в настоящее время, несомненно, является одним из признанных грандов отечественной модельной индустрии, выпуская изделия мирового уровня.

А когда настало время «Истории Авиации», Серега был снова рядом, и снова был готов сутки напролёт рисовать. Причём на этот раз работа велась без всякой надежды на оплату, так как в глубине души я не был уверен, что, готовя журнал в том виде, в каком он вышел в августе 99-го, он будет востребован читателями. К счастью, мы тогда сделали всё хотя и не хорошо, то достаточно не плохо, а может быть всё дело было в том, что делали старательно, хотя и, конечно, как могли, но честно, без надувательства…

Позже работы Сергея Ершова выпускались в «Х-пилоте» и в издательстве «Эксмо», где к 60- летию нашей Великой Победы в Великой Отечественной войне вышла книга «Оружие Победы», иллюстрации к которой нарисовал Сергей Ершов и, которую он, к сожалению, уже не увидел.

Он был невероятно прост в общении и не притязателен в быту. «…Но если есть в кармане пачка сигарет, значит всё не так уж плохо на сегодняшний день…». Эти слова из песни группы «Кино» практически про него. Был жизнерадостным, удивительно общительным и никогда не унывающим человеком с огромным количеством идей. Впереди была куча планов, одним из которых был свой журнал.

Какой?

Этого мы уже, к сожалению, никогда не узнаем.

Александр Булах.

Бывают ли изменения к лучшему?

Многие наши читатели, получив прошлый номер, обратили своё внимание, что вместо привычной годовой нумерации стоит порядковый № 23. Именно так, начиная с декабря 1999 г. мы сделали теперь уже 24 выпуска нашего журнала. Возможно, кто-то восхититься («целых!..»), снова пересчитав номера любимого издания на полке, а кто-то усмехнется (подумав «всего лишь?..») и напоследок, решив лягнуть конкурента, вопреки внезапно изменившейся объективной реальности, сообщит читателям устаревшую информацию, что, якобы, ««История Авиации», несмотря на большие амбиции своего редактора, прочно «застряла» в 2003 г. …»

Конечно, всё это было бы достаточно грустно, если бы не было смешно, так как этот печальный факт остался в прошлом, а мы с честью вышли из весьма затруднительной ситуации. Вообще, должны заметить, что человеческая глупость, как и слепота, почти беспредельны. Как гласит одна из древних истин, если бог кого-то решил покарать, то первое, что он отнимает у человека — это зрение, а второе — это разум. Если же говорить современным языком, то имеется ввиду возможность получать и анализировать поступающую информацию.

Но не будем о грустном. В последнее время довольно во многих письмах, приходящих к нам в редакцию задаётся вопрос: выпустим ли мы к 60-летию Победы спецвыпуск или номер журнала, посвящённый целиком теме Второй Мировой войны. Должны признаться, что и мы уже давно обдумываем эту идею, у которой есть как свои плюсы, так и минусы. К числу первых относится несомненно сам факт выпуска такого номера к столь знаменательной дате. В числе отрицательных, основным, без сомнения, являются результаты коммерческого анализа такого издания, у которого фактически искусственно будет значительно «заужен» рынок сбыта. Не секрет, что хотя применением авиации в годы Второй Мировой войны интересуются очень многие, но всё же далеко не все читатели нашего журнала. Это мы знаем совершенно точно, поэтому и стараемся таким образом проектировать свои номера, чтобы удовлетворять, по возможности, как можно более широкий круг читателей. Однако, несмотря на то, что работа идёт сразу по двум вариантам, окончательное решение пока не принято.

Кстати, во многом именно в надежде расширения читательской аудитории «Истории Авиации» в ИА № 2/2003 была поставлена статья «11-2?.. Shturmovik?.. Das ist fantastish!..». Мы надеялись, что данная публикация, помимо прочего, привлечёт внимание к нашему изданию и огромных масс «вирпилов». О потрясающем успехе авиасимуляторов фирмы «1C» мы знали не понаслышке. И, надо сказать, не ошиблись. Правда, положа руку на сердце, была тогда, летом 2004 г., и ещё одна причина чисто технического характера. Дело в том, что сдав очередную часть статьи про 812-й ИАП, её авторы по ошибке привёзли отсканированные фотографии с экранным, а не полиграфическим разрешением. После чего уехали в отпуска. Определённые проблемы были и с цветными иллюстрациями. Вот и пришлось не полностью готовым материалом Петра Каминского, «закрывать амбразуру»…

Вообще, после анализа дискуссии, развернувшейся по этому поводу в Интернете, создаётся впечатление, что основная часть читателей и авторов не знает, как комплектуются статьями журналы. Ответ прост — по готовности. И дело тут совсем не в «амбициях главного редактора Булаха», хотя без них в нашем деле никуда, а в «технике». Кстати, на статью «Il-2?.. Shturmovik?.. Das ist fantastish!» получено очень большое количество критических замечаний, которые взялся обобщить и свести в единое целое Денис Белов, ответную работу которого мы опубликуем в следующем номере.

Вот именно по этой причине мы и решили отказаться от периодичности и перешли на выпуск сквозных номеров «по готовности». По крайней мере, так будет честнее перед нашими читаталями. Разумеется, можно пойти и по другой дороге, по которой, например, двигается редакция «Авиамастера». Там вообще решили сократить объём журнала и выпускать по 12 номеров в год. «Вот!.. — Тут же заголосят некоторые читатели. — Очередной «наезд» на Кондратьева!.. Сколько можно!!..» И будут совершенно неправы. В данном случае мы имеем яркий пример иного подхода к изданию. Если мы стараемся попавшие к нам материалы по возможности «вылизать» и максимально дополнить, то в «Авиамастере» они пускаются в печать, по всей видимости, «как они есть, чтобы их пить», хотя даже исходя из того матерала, который свободно размещён в Интернете, каждая статья, может быть существенно улучшена и увеличена в объёме. Зато «Авиамастер» выходит чаще, а мы — пореже, но информационная емкость у «Истории Авиации» больше в 2,25 раза! Заметно различается уровень полиграфии и цены. Кстати, в западной периодике абсолютно такое же расслоение изданий. В конце концов, каждый рано или поздно делает свой выбор, а кто из нас будет прав — это мы узнаем потом, и судьями тут будут неумолимое время и вы, наши уважаемые читатели.

Ваш Александр Булах.

ПРОЕКТЫ

Рожденный ездить летать не может?.

Самый массовый отечественный авиамотор М-11 при мощности в 100 л. с. на момент начала его серийного производства обладал весьма скромным ресурсом до первой переборки, составлявшим всего лишь 50 часов. Подобные параметры надёжности только в начале первых пятилеток давали законный повод для гордости его конструкторам, но вскоре эксплуатанты начали высказывать законные нарекания. Как это возможно ни покажется странным читателям авиационного журнала, но основные претензии предъявляли «наземные» пользователи — экипажи аэросаней, а вскоре к ним присоединили свои голоса технические службы стремительно разраставшейся учебной авиации и так называемой авиации общего (по терминологии того времени «исполкомовского») назначения. При этом поликарповский биплан У-2 сравнивали с легковым автомобилем — в то время легкомоторные самолеты прямо называли летающими «Фордами» — и приходили к неутешительному выводу: за исключением скорости, по всем остальным параметрам крылатая машина полностью уступала четырёхколёсному самодвижущемуся экипажу.

Однако, учитывая необходимость массовой подготовки пилотов, вопрос о расходовании средств на недолговечные авиамоторы и горючее для них в масштабах всей страны, а также его стоимость — в то время получение высокооктанового бензина обходилось не дёшево — постепенно переходил в разряд принципиальных. Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что с развитием авиации в СССР необходимость создания простых в производстве, экономичных и не требовательных к качеству топлива самолетов с автомобильными моторами в конце концов вышла на государственный уровень…

На фото вверху запечатлены серийные аэросани ГГАТ-З. Слева на право Н.А.Куняев (4-й), Е.И.Малеханов (5-й), М.В.Веселовский (6-й), ВЛ.Зверев (10-й), М.И.Фомин (11-й), зима 1934–1935 гг. На фото внизу — двигатель ГАЗ-А, устанавливавшийся на аэросани ГГАТ-З.

Разбег

Из множества построенных в 20-е и 30- е годы прошлого века в нашей стране аэросаней с автомотором, только сконструированные М.В.Веселовским были доведены до стадии серийного производства. Партию аэросаней ГГАТ построил Горьковский авиатехникум ГВФ 1*. Средства на постройку зимой 1933–1934 гг. первых двух аэросаней были собраны низовой ячейкой Автодора при Горьковском управлении пожарной охраны (ГУПО). Аэросани, в случае соответствия технико-экономическим требованиям, могли быть использованы как инспекторские, а в случае несоответствия по каким-либо конструктивным причинам (недобор по скорости, низкой надежности, экономичности и пр.), даже один единственный агитационно-пропагандистский пробег, (после чего данный образец аэросаней мог отправиться на свалку истории) полностью оправдывал все затраты.

Первый образец аэросаней ГГАТ совершил пробег в Москву, где принял участие в устроенном Автодором конкурсе аэросаней с автомотором. Аэросаней на конкурс прибыло целых три штуки. Помимо ГГАт на льду Москвы-реки собрались аэросани А-3 конструкции С.В.Коростелева, А-2 разработки братьев Бескурниковых, а также приехавшие «за компанию», но в конкурсе, разумеется, не участвовавшие: полугусеничный вездеход автобазы СНК конструкции Гусева и аэросани А-4, также разработки Коростелева. Причем А-2 и А-3 в самой Москве и построили. Соревнования на деле превратились в сольное выступление ГГАТ, у которых просто не нашлось достойного соперника. Аэросани А- 3 после одного пробного выезда за явной неконкурентоспособностью были сняты с испытаний. Аэросани А-2 с одним водителем разогнались на мерном километре до 16,85 км/ч, в то время как ГГАТ с шестью пассажирами, облепившими сани снаружи (внутри было всего три места, считая водителя), показали 21,48 км/ч!

По возвращении ГГАТ в Горький ГУПО был устроен инспекторско-агитационный пробег по удаленным районам края. Вопреки предположениям скептиков, «ударить по бездорожью и разгильдяйству» вполне удалось. Причём, и с политической, и с инспекторской, и с технической, а также со всех прочих точек зрения. Посчитав, что вскоре новое средство передвижения станет массовым, пожарные в следующем году даже потребовали оснастить аэросани… пожарным насосом.

Успех оказался полным, и техникуму заказали партию аэросаней для перевозки почты в Северном Крае. Помимо ГГАТ разработкой аэросаней с автомотором занимались в ОСГА — Отделе строительства глиссеров и аэросаней НИИ ГВФ. Двое аэросаней решили испытать в пробеге им. 7-го Съезда Советов. Весной 1935 г. аэросани № 7 пробег совершили успешно, а вот № 9 накануне мероприятия потерпели аварию и были доставлены в ОСГА.

Собравшись в неформальной обстановке, А.А.Смолин, рассчитавший винт для аэросаней, Е.В.Агитов, заместитель главного конструктора ГАЗ, М.В.Веселовский, конструктор аэросаней и начальник мастерских техникума 2* обсудили результаты в целом успешного применения автомотора на аэросанях, которые, как высказался один из присутствовавших на встрече товарищей, «есть в первом приближении самолет с подрезанными крыльями…». Если автомотор прижился на самолете без крыльев, то и на крылатой машине место ему найдется. На том и порешили, а уже 31 марта 1934 г. на очередном производственном совещании работников авиатехникума был поднят вопрос о постройке самолета.

Однако одного лишь желания и даже самых высоких устремлений явно было мало. Ведь для успешной реализации начинания требуются три вещи: деньги, ещё деньги и ещё раз деньги. Как и в случае с аэросанями, госбюджетных ассигнований не предвиделось, посему необходимую сумму собрали автозаводские комсомольцы, как выяснилось, люди тоже не чуждые высоких порывов. 3 августа 1934 г. Авиатехникум и ГАЗ заключили договор № 6 на постройку к 1 ноября и окончание доводки к 31 декабря Колхозного Самолета с автомотором ГАЗ. В этот же день М.В.Веселовский утвердил технические требования на машину. Под «проектноконструкторское бюро» употребили антресоли учебно-производственных мастерских. Проект самолета выполнил А.А.Смолин.

«Колхозный Самолет (Маломощный)» (сокращённо — КСМ), так назвали своё детище разработчики, был двухместным свободнонесущим монопланом с низко расположенным крылом цельнодеревянной конструкции. Шасси — металлическое с пластинчатой амортизацией. Моторная рама также выполнялась из металла. Стабилизатор — регулируемый в полете. Для уменьшения посадочной скорости элероны могли опускаться и использоваться как закрылки. Работы по самолету проходили согласно утверждавшихся еженедельно планов в следующем порядке:

13 — 19 августа проектирование и изготовление части стапелей;

19 — 23 августа выполнены аэродинамические расчеты;

25 — 30 августа и 1–5 сентября изготовление макета для продувки в аэродинамической трубе.

Уже с 7 сентября началось изготовление неответственных частей самолета. Однако построить самолёт в установленный срок оказалось затруднительно. Хотя в самом техникуме объективных препятствий деятельности новоявленных авиаконструкторов не наблюдалось, бурная деятельность Веселовского и К0 не вызывала положительных эмоций у ряда неадекватно функционировавших начальников. Объяснялось это тем, что сотрудники столичной организации, также входившей в систему ГВФ, выполняли свои НИОКР по строительству глиссеров и аэросаней (постройка аэросаней А-3, ОСГА-8, ОСГА-Ю) за счет госбюджетных ассигнований. Веселовский же оперировал привлеченными средствами — деньги на постройку первых аэросаней его конструкции были собраны Горьковскими пожарными, а потому он не был связан жесткими условиями. В свете успехов провинциального техникума достижения крупного НИИ выглядели весьма скромно. Аэросани ОСГА-8, построенные с использованием стального воздушного винта и пр. узлов потерпевших аварию ГГАТ № 9, на испытаниях даже не двинулись с места. А-3, отправленные на маневры войск Московского Военного Округа, пострадали «из-за наезда танком». Учитывая количество танков и аэросаней, имевшихся на тот момент в боевом составе РККА, данное событие можно смело назвать уникальным. После этого пострадавшие аэросани были эвакуированы с места катастрофы на задворки территории ОСГА, где в течение нескольких лет благополучно догнивали. ОСГА-Ю даже не были достроены, поскольку их проектные параметры оказались не лучше, чем у уже построенных ГГАТ.

Руководство ГВФ под разнообразными предлогами стало всячески тормозить и запрещать выполнение работ в техникуме. «Раздавить» новоявленные таланты надлежало как можно быстрее и до того, как будут видны ещё более очевидные результаты их деятельности, которые запросто могли вызвать нежелательные оргвыводы со стороны партийных инстанций, а там можно было ждать и проявления интереса со стороны компетентных органов. Как принято в подобных случаях, было решено обратиться в вышестоящие инстанции и контролирующие органы, что Веселовский и сделал, «покатив бочки» на вышестоящее начальство, «губившее на корню талантливые начинания». Писал, сообщал и требовал принять меры…

Постепенно в конфликт оказалась вовлечена «тяжёлая артиллерия», поскольку одно из посланий легло на стол Начальника ВВС Якова Алксниса. Результаты достигнутые при вводе в бой «стратегических резервов» превзошли все ожидания Веселовского, поскольку Алкснис, несомненно, относился к числу людей, мыслящих по-государственному. В результате 20 ноября 1934 г. в письме N«2/01847 он отметил руководителю ГВФ Уншлихту необходимость обеспечить возможность достройки самолета. Поскольку ГВФ уже тогда рассматривался в качестве резерва ВВС РККА, то возражений, естественно, не последовало. С аналогичным пожеланием выступил и зампред ОСОАВИАХИМа (ОАХ) Боярский. После этого Уншлихт культурно, но требовательно, указал должное место не в меру зарвавшимся подчиненным. Таким образом, работы по самолету прикрыть не удалось, тем более, что, основным доводом Веселовского было требование сравнивать полученные результаты работ, а равно и суммы, на них затрачиваемые. С подобной же проблемой сталкивался и коллектив Воронежского техникума во главе с А.С.Москалевым.

Параллельно с постройкой самолета на ГАЗе велись работы над авиационной модификацией мотора Г АЗ-А. Двигатель получил название «ГАЗ-Авиа». Разумеется, автомотор в первозданном виде не годился, поскольку ручка в кабине предназначалась не для переключения скоростей, а для выполнения эволюций. Поэтому на ГАЗе была произведена его коренная реконструкция. Согласно сохранившемся документам:

«I. Чугунная головка цилиндров заменена алюминиевой с изменением степени сжатия с 4,2 до 5,6.

2. Поршни видоизменены для повышения прочности при помощи исключения горизонтальных и вертикальных прорезов и установления соответствующего зазора между цилиндром и поршнем.

3. Для установки винта введен дополнительный валик, соединенный с фланцем коленчатого вала. Тянущее усилие винта воспринимается подшипником, установленным в корпусе стального носка мотора.

4. Смазка коренных подшипников улучшена введениемразводки масла при помощи отдельных трубок для каждого коренного подшипника. При положении самолета на земле с опущенным хвостом, смазка первого (от носка) шатуна обеспечивается подачей масла через специальную трубку, установленную против заборного черпака шатуна.

5. Установлено двойное зажигание путем дублирования приборов зажигания.

6. Установлена бензопомпа автомобильного типа, работающая от эксцентрика кулачкового вала.

7. Установлен привод к тахометру» 3*.

Прежде чем быть установленным на самолет, мотор ГАЗ-Авиа (заводской № 145409) прошел испытания на стенде в экспериментальном цехе ГАЗа, показав при 1800 об/мин мощность в 46,5 л. с. Двигатель должен был вращать стальной воздушный винт диаметром 2 м и шагом 1,2. Пропеллер изготавливался по достаточно сложной технологии: сначала на «Красном Сормове» делали поковки, а после вручную доводили напильниками. Далее наступала очередь полировки. Сотрудник техникума М.И.Фомин в частной беседе с автором, рассказывая о процессе доводки винта, отметил свою откровенную невосторженность технологией.

Достройка самолета затягивалась, и 5 апреля 1935 г. было заключено дополнительное соглашение к договору № 6 с установлением срока сдачи 15 мая. Впрочем, учитывая, что конструктор самолета Смолин не имел высшего образования, по-иному и быть не могло, поскольку в период работы над КСМ он учился на заочном отделении Горьковского политехнического института, а его дипломным проектом и стал собственно КСМ. Защита состоялась 15 июня прямо около строящегося самолета. К тому времени название Колхозный Самолет (Маломощный) — КСМ — стали расшифровывать как Коммунистический Союз Молодежи, что придало всему проекту мощную идеологическую поддержку. Однако руководство ГВФ также не дремало, решив не мытьём, так катаньем избавиться от конкурентов. В результате в недрах этого ведомства появилось решение о закрытии техникума — срок аренды учебным заведением занимаемых помещений подходил к концу, а продлевать договора или подыскивать новые площади начальство ГВФ не желало.

Это был самый радикальный способ разгрома конкурентов, и 23 июля из недр ГУ ГВФ появился приказ расформировать техникум, чем и занялись с 1 августа. Курсанты были переведены в Саратов, а имущество распределили между Авиаотрядом Спецприменения (был такой в Горьком) и другими авиатехникумами. Документы техникума были изъяты уполномоченным НКВД и поступили в Крайархив. Однако постройка самолета благодаря поддержке ВВС, ОАХ и Комсомола остановлена не была. В соответствии с договором между ГАЗом, в лице замдиректора А.М.Рубина, и мастерскими техникума, в лице их начальника М.В.Веселовского, подписанным 15 июля, проведение испытаний самолета надлежало завершить к 15 сентября. Специально для КСМ в районе села Борисовское (дер. Борисово), что недалеко от Горького, был устроен ангар. Основную программу испытаний выполнил И.А.Квасов, а вот первый полет и несколько заключительных совершил… сотрудник горьковских органов госбезопасности, старый приятель Е.В.Агитова. Назвать его фамилию не представляется возможным, отмечу лишь, что, в отличие от видного Квасова, роста он был более чем среднего, и как и подобает людям его профессии, особыми приметами самолетостроителям не запомнился…

По результатам испытаний самолет доработали — появилась закрытая кабина, подогнанная по размерам под чекиста-испытателя. 5 сентября доработка самолета закончилась, а 17 сентября был подведен бухгалтерский баланс. После чего процедура ликвидации техникума была успешно завершена, и к ноябрю М.В.Веселовский с ближайшими помощниками перешел на завод «Красный Металлист», где был организован аэросанный цех. Самолет же сдали заказчику — ГАЗу.

Госиспытания КСМ прошли с 15 декабря 1935 г. по 17 января 1936 г. Испытания проводил инженер-летчик К.А.Калилец.

В ходе испытаний было отмечено 4*:

«1. Самолет имеет хорошо продуманную, вполне современную аэродинамическую форму. Производственное выполнение хорошее.

2. Самолет имеет небольшие посадочные скорости: 65 км/ч с закрытыми закрылками и 57 км/ч с открытыми. Посадка самолета простая, пользование посадочными приспособлениями легкое.

3. Управляемость самолетом хорошая, нагрузки на ручку и педали при всех режимах полета незначительные.

4. Основным недостатком самолета является перетяжеление его конструкции для данного мотора. Как следствие перетяжеления, самолет имеет плохую скороподъемность и плохие взлетные свойства.

5. Самолет неустойчив в продольном отношении. Имеет заднюю центровку».

1* Некоторые эпизоды из истории аэросаней с автомотором были освещены ранее. См., например, журналы M-Хобби № 3(37)/2002 или «Игрушки для больших» № 12(21)/2002 и др.

2* О других работах М.В.Веселовского см. журнал «Полигон» № 1(9)/2002, MX № 2(36), 4(38)/2002. — Прим. Авт.

3* Стиль и орфография цитируемых с незначительными купюрами документов полностью сохранены.

4* Отчет сохранился в нескольких имеющих индивидуальные отличия экземплярах. Данные приводятся по экземпляру из архивного фонда ОАХ: ГАРФ, ф. 8355, оп.1, д. 393., поскольку дубликат из архивного фонда НИИ ВВС имеет выполненные перьевой ручкой правки. — Прим. Авт.

Евгений Владимирович Агитов.

По итогам испытаний было составлено следующее заключение:

«1. Произведенные в НИИ ВС РККА испытания самолета КСМ-1 с мотором ГАЗ показали полную возможность применения автомотора ГАЗ в авиации.

2. В предъявленном виде опытный КСМ- 1 вследствие, главным образом, перетяжеления самолета имеет низкие лётно-эксплуатационные данные и в таком виде не может служить образцом для серийной постройки.

3. Мотор ГАЗ установленный на самолете обладает:

а) большой надежностью работы (в том числе на трех сортах топлива),

б) простотой эксплуатации (обслуживание его не требует спецподготовки авиатехников),

в) большой экономичностью,

г) возможностью получения больших серий.

Поэтому считать необходимым построить под этот мотор новый самолет с меньшим полетным весом по специальным требованиям, составленным НИИ ВС.

4. Для накопления большого опыта в эксплуатации ВМГ с мотором ГАЗ считать необходимым поставить этот мотор на существующие уже легкие самолеты Грибовского и Яковлева.

Нач. НИИ ВС РККА Бажанов.

Нач. 1-го отдела Петров».

КСМ-1 в различные моменты своей биографии.

Кроме того, Калилец раскритиковал закрытый фонарь кабины — тесно и низко, в общем, неудобно. Словом, в предъявленном виде военным КСМ-1 не понравился: и скорость маленькая, и тяжел на подъем. Однако даже у хорошей домохозяйки первый блин получается не всегда удачным. Что же говорить про подлинно пионерное инженерное начинание! Хотя выводы по результатам испытаний были неоспоримы, военные не отметили главное — предельно простой и дешевый в эксплуатации самолет как нельзя лучше подходил для тренировки будущих летчиков — обучению выполнению элементарных эволюций, когда нет надобности в больших скоростях, пилотаже и полётах выше облаков. Помимо машины первоначального обучения, самолет мог использоваться и в качестве легкого связного в звене дивизия — корпус, где также не требовались выдающиеся лётные данные. Однако военным привычно хотелось летать выше, дальше и быстрее всех, а потому планка требований на аппарат для первоначального обучения курсантов лётному делу оказалась существенно завышенной.

Машину вернули в Горький, где она использовалась в качестве «опытовой» до самого начала Великой Отечественной войны. КСМ был переделан — исчезла закрытая кабина. Теперь, пилоты укрывались от набегающего потока воздуха за козырьками.

Комсомолец — на «комсомолец»!

Пока военные утрясали вопрос с требованиями на самолет с автомотором, ОАХ реализовал свой интерес в воплощении данной задумки, направив на ГАЗ конструктора Грибовского. Грибовский руководил Московским КБ ОСОАВИАХИМа МКБ ОАХ) и в основном занимался планерами, а самолеты строил от случая к случаю — по получении производственной базы. В связи с решением ОАХ 17 марта заместитель главного конструктора ГАЗ Е.В.Агитов писал Грибовскому, что тот с 1-го числа зачислен в штат ГАЗа, и ему была выделена квартира. Именно так, перспективному инженеру (ранга ведущего конструктора, начальника производственного подразделения, руководителя научно-технической темы) для создания режима наибольшего благоприятствования выделялась отдельная квартира, устанавливалась заработная плата в примерно 1,5 раза больше, чем у высокооплачиваемого госчиновника (исключая партийный аппарат и органы госбезопасности), и в 2 раза выше, чем у высококвалифицированного рабочего, а также предоставлялся автомобиль для поездок на работу или по иной служебной надобности. Использование автомобиля для не служебных поездок, скажем на дачу, каралось по всей строгости социалистической законности.

2 апреля 1936 г. Начальник ВВС Алкснис утвердил требования на «самолет войсковой связи и сопровождения под автомотор ГАЗ», но ещё до того, как Грибовский появился в Горьком, а военные и ОАХ смогли конкретизировать свои пожелания, 10 марта на ГАЗе изготовили первый серийный автомотор М-1.

Вскоре в колесном цеху завода ГАЗ соорудили выгородку, за которой и разместилось «Отделение Опытного Авиастроения ГАЗ», а свой будущий самолет Грибовский назвал Г-23. Это был двухместный свободнонесущий моноплан с нижним расположением крыла. Крыло — однолонжеронное (лонжерон расположен на 25 % хорды крыла). Профиль крыла — ЦАГИ P-III, с толщиной у корня 16 % и несколько меньшим на законцовках. Корневая часть, законцовки и носок крыла до лонжерона обшивались фанерой. Для жесткости обшивка носка подкреплялась пятью стрингерами. Остальная часть крыла имела полотняную обшивку. Нервюры — ферменного типа из реек. Элероны — с фанерной обшивкой, они крепились к вспомогательному лонжерону. В средней части крыла имелось две поперечные перегородки с выемками для установки пилотских сидений. Последние пришлось делать по причине того, что крыло на Г-23 целиком снизу подсоединялось к фюзеляжу на четырёх узлах: двух передних на основном лонжероне и двух задних на вспомогательном.

Работами по двигателю по-прежнему руководил Е.В.Агитов. Они выполнялись «Спецгруппой самолетных моторов». В мае на КСМ-1 установили, если можно так выразиться, «авианизированный» вариант мотора М-1, но опыт оказался не вполне удачным, и мотор вернули на доработку. В результате реконструкции был получен мотор ГАЗ(М)-60, который являл собою практически новое изделие, лишь по отдельным узлам унифицированное с базовым. Иными словами была произведена глубокая модернизация. Новая силовая установка имела следующие отличия от базовой модели:

«1. Степень сжатия увеличена с 4,6 до 5,6.

2. Чугунная головка блока заменена алюминиевой.

3. Увеличение проходного сечения всасывающих труб.

Надежность работы:

1. Улучшением смазки подшипников, увеличением давления масла.

2. Увеличением прочности стандартных поршней.

3. Установлением двойного зажигания.

Уменьшение веса:

1. Высверливание шейки вала.

2. Обточены и отфрезерованы контр-балансы.

3. Всасывающие трубы изготовлены из алюминиевого литья.

4. Головка блока сделана алюминиевой.

Специальные переделки.

1. Установлен носок коленчатого вала для втулки винта.

2. В картер носка коленчатого вала установлен опорный подшипник для восприятия тянущих усилий винта.

3. Установлена из алюминиевого сплава крышка распределения для монтажа двух дистрибьюторов динамо-машины, водяной помпы и привода к счетчику оборотов».

Надо сразу оговориться, что мотор М-1 (как и ГАЗ-М и ГАЗ-MM) являлся прямым потомком мотора ГАЗ-А, то есть, появился в результате его коренной переделки. Двигатель вышел предельно теплонапряженным. Резерв дальнейшей модернизации и совершенствования был практически полностью исчерпан. При установке на легковой автомобиль или мелкое судно это сказывалось не столь сильно, а вот на бронемашине или самолете недостаток «лошадей» проявлялся со всей очевидностью.

Летом 1936 г. ГАЗ посетил Серго Орджоникидзе, проявивший неподдельный интерес к строящемуся Г-23. Сам Грибовский бывал на ГАЗе ненамного чаще товарища Серго, поэтому о ходе работ ему письменно сообщал Е.В.Агитов. В послании от 30 августа 1936 г. сообщалось: «Судя по первым 5 полетам (3 м, 3 м, 5 м, 12 м и 3 м) самолет удался. Гораздо хуже с мотором, который сдал из-за перегрева и задира первого цилиндра… Числу к 10 можно будет возобновить испытания… Прошу сообщить, когда можно ожидать получения чертежей на Г-24». 5*

Прознав о Г-23, председатель ЦС ОАХ СССР Эйдеман 1 сентября 1936 г. в письме и.о. (исполнявшему обязанности. — Прим. Авт.) директора завода им. Молотова и в копии начальнику НИИ ВС РККА возмутился: «По докладу инженера Управления Авиации ОАХ т. Войткевича мне известно, что построенный опытный самолет конструкции т. Грибовского под мотор ГАЗ — 60 л.с. уже испытывался в полете.

Причем это было произведено без письменного разрешения НИИ ВС РККА, что противоречит существующему положению о конструировании и постройке опытных самолетов.

Пример прошлого года катастрофы самолета «Борис Шеболдаев», построенного Новочеркасским авиаинститутом, обязывает меня предостеречь Вас о недопустимости дальнейших летных испытаний Вашего самолета до согласования вопроса о возможности и о порядке испытаний с НИИ ВС РККА.

Со своей стороны считаю целесообразным, после окончательной земной доводки мотора, оформить передачу самолета для испытания в НИИ ВС РККА путем вызова оттуда приемщиков».

Эйдеману ответили 2 сентября и.о. директора ГАЗ С.С.Дыбец и начальник «Отделения Опытного Авиастроения» Е.В.Агитов, направив письмо № 2703.63, в котором сообщали, «что перед испытаниями самолета конструкции т. Грибовского под мотор ГАЗ-60 л. с. нами было послано соответствующее извещение начальнику НИИ ВС РККА комбригу Бажанову по указанию которого самолет и расчетные данные были на месте изучены представителем НИИ ВС инженером 2-го ранга т. Калилец К. А., который принял участие в первой рулежке самолета и не нашел препятствий к дальнейшему его испытанию, при чем было условлено, что по окончании доводки моторной группы тов. Калилец вновь прибудет в Горький для участия в испытаниях».

Имея поддержку нового начинания в лице Алксниса и Орджоникидзе, «Отделение опытного авиастроения» могло сквозь пальцы смотреть на гневные письма отдельных руководителей. К тому же число приверженцев данного типа конструкций возрастало и среди крупных руководителей, к числу последних вскоре присоединился Начальник авиации ОАХ Уваров, возлагавший на самолёт большие надежды.

Параллельно доводке Г-23 строился и второй экземпляр, в связи с чем, 21 октября 1936 г. Агитов писал Грибовскому: «Просьба получить и обеспечить дублер Г-23 трубами для ног — здесь их нет». Отождествлять Г-23 «№ 2» с Г-2Збис не следует, поскольку они строились на разных заводах в разных городах с интервалом более полугода. Данный самолет, по всей вероятности, так и не будучи облетан, разрушился в ходе статических испытаний на заводе № 21.

Первый полет Г-23 с, казалось бы, доведенным мотором выполнил 9 ноября 1936 г. летчик Алтынов. 15 ноября доводка аппарата завершилась, и можно было приступать к госиспытаниям. Самолет Г-23 в сопровождении Г-22 прилетел в Москву, совершив по дороге вынужденную посадку из-за остановки мотора. Аэропланы пилотировали летчик Гродзянский и самолично Грибовский.

21 ноября 1936 г. Зампред ЦС ОАХ по авиации Комдив Уваров писал Начальнику НИИ ВС РККА Комбригу Бажанову:

«Самолет Г-23 с мотором Газ-60 л.с. представляет для Авиации ОАХ первостепенное значение, т. к. при заказе его имелось в виду, что будет покрыт хронический некомплект учебных самолетов в ОАХ.

Поэтому прошу принять самолет Г-23 на государственное испытание и обеспечить выполнение его с возможной скоростью».

5 декабря 1936 г. Уваров просил Баженова допустить директора Планерного завода ОАХ т. Белова и конструктора этого же завода т. Антонова к осмотру самолета Г- 23, поскольку «в зависимости от результатов государственных испытаний, предположено дать Планерному заводу заказ на серийное изготовление этого самолета». Однако выпавший снег затруднял испытание колесного самолета, и 6 декабря Уваров попросил Начальник ЦАК им. Косарева комбрига Дейча выдать начальнику МКБ Грибовскому одну пару имевшихся в аэроклубе лыж к самолету Ш-2.

В будущее Уваров, как и ряд других руководителей молодежных организаций, смотрел с большим оптимизмом. Начало 30-х годов нередко называют периодом комсомольского штурма воздушной стихии. Прозвучавший на 1Х-М съезде ВЛКСМ призыв: «Комсомолец на самолет», не был просто одним из бесчисленных пустых лозунгов. Тысячи молодых людей и девушек рвались в небо. Небо настоящее, а не виртуальное. В то время призывали переходить от модели к планеру, а от планера — к самолету. С моделью все было понятно и просто — доступные материалы были относительно недороги, а отсутствие опыта в постройке летающих моделей компенсировалось возможностью многократного их создания. Пилотируемый планер, особенно пилотажный, изделие куда более затратное, но и здесь — главное не мешать строить, да оказывать необходимые консультации. Переход же от планеру к самолету мог быть осуществлен лишь при условии дешевизны последнего. И такой самолет уже совершал первые полеты. Даже при условии необходимости исправления некоторых дефектов было ясно — до создания дешевого в производстве и эксплуатации, а потому подлинно массового учебно-тренировочного самолета остался даже не шаг, а шажок…

7 декабря 1936 г. Уваров писал Агатову: «Первоначальные данные испытания самолета Г-23 с усовершенствованным Вами автомотором уже установили целесообразность принятия этого самолета для снабжения аэроклубов. В 1937 г. желательно получить до 500 машин.

В связи с последним, выдвигается вопрос о порядке реализации заказа Осоавиахима, т. к. ГУАП оформил свою программу на 1937 год и наш заказ принять не может.

Было бы крайне желательно, чтобы постройку самолетов Г-23 можно было бы производить на ГАЗе, но по имеющимся у меня сведениям, это неосуществимо, посему приходится привлекать к производству коробок (имеется в виду планер самолета. — [рим. Авт.) Планерный завод Осоавиахима.

Для определения производственных возможностей завода по выполнению в 1937 г. заказа, необходимо провести ряд организационных мероприятий, что в свою очередь, можно выполнить только после получения от Вас:

1. Полной спецификации материалов.

2. Всех рабочих чертежей и имеющихся планов.

5* Самолет Г-24 имел ту же схему, что и Г-23, но был одноместным, а потому должен был обладать чуть меньшими габаритами, но так и не был построен — изготовили лишь макет для продувки в аэродинамической трубе. — Прим. Авт.

Серго Орджоникидзе осматривает строящийся самолет Г-23-

Носовая часть Г-23- Горький, 1936 г. На борту самолета хорошо видна надпись, указывающая на дату постройки машины.

Один из вариантов мотора ГАЗ(М)-60 крупным планом.

Прошу сообщить Ваше согласие и спешно выслать таковые в адрес Планерного завода.

Кроме того прошу:

1. Заручиться у директора завода т, Дьяконова согласием на изготовление моторных рам, воздушных винтов, радиаторов, шасси и 1000 моторов М-1.

2. Всемерно ускорить статические испытания изготовленного крыла, для этого целесообразно использовать завод № 21.

По всем затронутым вопросам ожидаю Вашего ответа».

Одновременно было проинформировано и высшее государственное руководство в лице председателя СНК СССР В.М.Молотова, в чей адрес было направлено письмо 6* по вопросу:

«О постройке учебных самолетов для авиации ОСОАВИАХИМа.

За невозможностью обеспечить в 1937 г. потребность авиации ОСОАВИАХИМа учебными самолетами У-2-М-11, предвидя резкое снижение программы подготовки пилотов, инструкторов летчиков, планеристов,парашютистов и авиаспециалистов…

Как выход из положения, целесообразно предоставить ОСОАВИАХИМу возможность организовать производство учебных самолетов на Планерном заводе ОСОАВИАХИМа.

Для этой цели, может быть использован опытный двухместный самолет Г-23 с мотором ГАЗ-60 л. с. сконструированный и построенный по инициативе ОСОАВИАХИМа, на Государственном автозаводе им. Молотова. Планерный завод ОСОАВИАХИМа в настоящее время производит только планеры в серийном порядке. Располагает исключительно цехами и оборудованием для деревообработки.

Если этот завод переключить на серийное строительство самолетов, отличающихся от планера наличием металлических частей и винтомоторных установок, то необходимо Планерный завод не только расширить производственной площадью, но и организовать новые-специальные цеха.

При годовой программе в 300–500 учебных самолетов смешанной конструкции единовременные затраты по внедрению их в серийное производство выражаются в сумме 1.750.000 руб., согласно прилагаемой таблицы.

6* Оригинал документа в просмотренных автором документах СНК и ЦК не обнаружен и был ли он завизирован Молотовым пока также остаётся не известным. Текст приводится по сохранившемуся черновику. — Прим. Авт.

Г-23 во время испытаний в НИИ ВВС. Самолет установлен на лыжи Ш-2.

Они были чуть шире и немного короче лыж от самолёта У-2.

Смета стоимости работ.

Наименование работ	Стоимость работ, руб.
Составление рабочих чертежей и организация производства	400.000
Строительные работы по сооружению дополнительных цехов и социальных построек (механический цех, малярный, монтажно-сборочный, конструкторское бюро, котельная) общей кубатурой 10.000 м³	600.000
Оборудование цехов и лабораторий	250.000
Оборудование котельной	100.000
Складское хозяйство	150.000
Жилищное строительство	250.000
Итого	1.750.000

В конечном результате, при условии выпуска заводом 500 машин в год, средняя стоимость одного самолета Г23-ГАЗ 60л.с. составит не более 18500 руб. На основании изложенного прошу об отпуске 1.750.000 руб. и о выделении строительного лимита в сумме 1.000.000 руб.

(Подпись)».

По всей вероятности, Молотов не посчитал нужным запретить работы по авианизации мотора ГАЗ, однако до появления действительно работоспособной версии мотора не мог принять положительное решение о выделении госсредств.

Основанием же для истребования суммы стала направленная директором Планерного завода Беловым инспектору УА ЦС ОАХ Войткевичу ориентировочная смета всех затрат по внедрению в серию самолета Г-23, которая приведена в таблице.

Пока руководство ОАХ и Правительства загружали свои канцелярии работой, в НИИ ВВС начались испытания Г-23. Надо отметить, что к этому времени ситуацией вокруг самолёта первоначального обучения с автомотором заинтересовались «компетентные органы». Причины были очевидны, в Европе дело шло к большой войне, а планы подготовки лётного состава срывались из-за отсутствия самолёта.

В отношении Г-23 «особистов», естественно, заинтересовал ход испытаний и данные, отмеченные в официальных документах, которые они сравнивали с мнениями своей агентуры. Вот, в частности, что можно было прочитать в некоторых сообщениях секретных сотрудников:

«Ход испытания Г23.

Со слов Сеннов Петр Александрович 19 2/1 37 г.

1. До 30/XII с 13/XII полеты производились только в порядке изучения гл. обр. мотора. Сделано ок. 30 полетов.

2. Первый полет специально испытательного назначения был 30/XII. В этот день было сделано 10 полетов, из них 2 предварительных.

Летал летчик Калилец. Замерены взлет и посадка.

(Разбег на лыжах 150 мет., пробег 90)

3. 31/XII было сделано 2 полета Калилец и 4 полета т Нюхтиков.

Тов. Калилец летал для испытания скороподъемности и на потолок (по разбеге — взял 1500 мет).

4. 30 и 31 отказа мат. части не было. Посад, скорость не была зарегестрирована (испорчен прибор)

(Аноним)»

Весьма интересную справку составил сотрудник с неразборчивой подписью: «Справка.

3 января 1937 года комдив т Уваров и я были в НИИ. ВВС РККА, где получили след, отзыв по Г-23.

Инженер летчик т Калилец

1. я сделал не менее 30 полетов (всего ок. 4 часов)

2. Считаю, что Г23 лучше первой машины с Газ-60 л.с. и лучше раза в 2

3. Однако не все наши требования, по результату испытания первой машины, выполнены.

4. Полетный вес на лыжах 710 кгр, что несколько завышено, и от этого и скороподъемность недостаточная.

5. Разбег (при ветре 5–6 м/с) — 150 мет. — время 16//пробег. 90 мет

Командир эскадрильи Стефановский

1. Я ознакомился с машиной в полете

2. К недостаткам в 1 очередь отношу неудачный подбор винта: полная мощность должна обеспечиваться при 1650 об/м, а мотор сейчас дает 1200 об/м. (или мотор не в порядке, или плох винт)

3. Вес конструкции надо снизить.

4. Мало эффективные элероны: надо повысить площадь

5. При посадке, в последний момент, когда берешь ручку на себя (для посадки на 3 точки) у с-та тенденция свалиться в сторону… М. б. вина этому неудачный подбор дужки крыла.

8. Вообще не целесообразным сейчас суммировать все замечания к-ые конструктор Грибовский должен изучить, чтобы исключить их при постройке эталонного образца.

Конструктор Грибовский

1. Считает целесообразным последнее предложение т Стефановского.

2. Предлагает съездить в Горький, где организовать стат. испытания крыла и подобрать все проектные материалы, для доставки их в Москву

3. Проектные работы считает целесообразным провести в МКБ-МОАХ, но с использованием Планерного завода:

1) для заготовки деревян. деталей.

2) для включения констр. работы в организацию завода

3) для включения завода в подготовительные работы к будущему производству, в частности — по заготовке материалов.

На основании личных выводов и указанию т Уварова считаю нужным

1. Получить с Планерного завода смету и план расширения завода.

2. Лично быть в Горьком, чтобы утрясти дел вопросы с заказом моторов, и по правке чертежей Г23 и с проведением стат испытаний.

3. Лично сездить на Касносельскую для переговоров по заказу деревян винтов к с-

(подпись неразборчива)».

Не менее интересная информация содержится и в другом документе:

«Справка

1. 5/1 при посадке Калилеца с плюхом, оказалось (на пр. стороне) трещина фанеры лонжерона плоскостей в узле крепления шасси.

С-т был просмотрен в нескольких мест, (снято крыло, вскрыт лонжерон) и поставлена в месте трещины, новый усиленный кусок фанеры.

2. По видимому, 17/1 начнут летать.

3. Динамо отремонтировано — счет будет представлен.

Примечание: записано 17/1 со слов т Грибовского и Баранова.

P. S.

I В Горьком уже готов 2ой экз-р с некоторыми усовершенствованиями.

II т. (фамилия неразборчива. — Прим. Авт.) мне говорил, что недостаточное количество масла учавствует в циркуляции, почему быстро реагирует на нагрев и все дело спасает только чуткость радиатора.

III Статиспытаний крыла задерживает. (Аноним)»

Госиспытания не позволили полностью выявить характеристики самолета, т. к. произошло несколько аварийных остановок двигателя. Одна едва не закончилась катастрофой. Перенапряженный двигатель работал с перебоями. Мотор требовал серьёзной доводки, а по большому счёту замены на более мощный, но такого двигателя в распоряжении конструкторов не имелось. Итог испытаниям подвела 31 января 1937 г. группа летчиков НИИ ВВС в составе которой были такие опытные специалисты как Стефановский, Петров, Долгов и др., прямо на совещании заявившие, что: «С этим мотором данных У2 достичь нельзя». Испытатели также отметили недостаточную поперечную устойчивость. Результаты госиспытаний 26 февраля 1937 г. утвердил начальник ВВС Я.Алкснис. Были получены следующие значения:

Масса пустого — 486 кг Полетный вес — 712 кг Вес нагрузки — 230 кг Практический полетный вес на лыжах при испытании — 703,5 кг Потолок — 2480 м Вираж на высоте 500 м — 14 секунд Разбег — 150 м Пробег — 90 м.

Всего было совершено 55 полетов общей продолжительностью 16 часов 45 минут.

К лету 1937 г. двигатель ГАЗ(М)-60 все же довели до работоспособного состояния. После доводки мотора были проведены дополнительные заводские испытания самолёта, подтвердившие недостаточную эффективность руля направления. Недостаток исправили очень просто, приклепав к задней кромке дюралевую пластину.

После доработки Г-23 принял (не особо разгоняясь) участие, как сообщалось в советских газетах, в большом перелете спортивных самолетов по маршруту Москва — Севастополь — Москва. Архивные документы более детально конкретизируют маршрут: Москва (Тушино) — ларьков — Запорожье — Севастополь (Кача) — Запорожье — Харьков — Орел — Москва (Тушино). Поскольку запас топлива Г-23 был невелик, в передней кабине устроили вместительный бензобак. Казалось бы, при выработке топлива должна измениться центровка. Ничего подобного! Опорожнение бака, расположенного вблизи центра тяжести, не оказывало существенного влияния на устойчивость и управляемость.

В перелете участвовали около двух десятков самолетов, из них 13 конструкции А.С.Яковлева 0 ходе перелета позднее в своей книге «Голубая спираль» вспоминал конструктор А.С.Москалев: «Почему-то для гонок выбрали на удивление плохую погоду, которая стояла почти по всей трассе полета. Рваные низкие облака, сильный шквалистый ветер и ливневые дожди. 24 июля 1937 года в 4 часа утра начались гонки легкомоторных самолетов, главным образом с мотором М-11 и только два самолета Яковлева были с мотором Рено. Вне принятых правил гонок шли самолеты САМ-5-2 бис, АЙР-12бис и Электронная машина А.Л.Гиммельфарба ЭМАИ-1, пилотируемая летчиком Жуковым.

Организованы гонки были очень плохо. Из-за ливневых дождей грунтовый аэродром в Тушине раскис. Видимость была настолько скверная, что летчик Б.Н.Кудрин, летевший на самолете АИР-Юбис, заблудился и, не найдя выхода из Москвы, кое- как возвратился обратно. И все таки, самолеты один за другим уходили на юг… Организаторы перелета уже почувствовали, что дело идет не очень ладно и, видимо, махнули на все рукой. Когда самолеты улетели, было еще раннее утро. Все мы не выспались и сонные пошли в штаб перелета, где была сосредоточена связь по трассе перелета, главным образом, проводная. В штабе были Дейч, Яковлев, Косарев, Грибовский, я и Коссов (Главный конструктор моторного завода № 16)…

Стали ждать сообщений с трассы. Яковлев разложил график перелета своих самолетов, в котором стал отмечать движение машин по трассе. Первое сообщение, помнится, пришло из Орла. Летчик Зайцев, летевший на машине УТ-1 с мотором М-1, из-за отказа мотора сделал вынужденную посадку на крышу дома и разбился.

С этого момента начались неприятности с мотором М-11. Второе сообщение поступило со станции Поныри. У самолета САМ-5- 2 бис у станции Возы отказал мотор. Идя из-за низкой облачности на малой высоте, летчик едва перетянул глубокий овраг и, потеряв скорость, перешел в крутое планирование, ударился колесами о землю и перевернулся — полный капот.

Самолет за два часа прошел 400 км и шел хорошо, но вдруг стал глохнуть мотор. Можно представить, как выбрались из самолета путешественники, особенно трудно было выбраться Фиксону. В конце концов, все отделались небольшими царапинами и ушибами. Я, конечно, загрустил. Тут ко мне подошел Грибовский и стал успокаивать, говоря это еще цветики, посмотрим, что будет дальше. А дальше пошли сообщения о вынужденных посадках из-за мотора М-11. Самолет Грибовского после вьшужденной посадки пытался взлететь, но на взлете ударился колесами о препятствие и сделал скоростной капот.

Яковлев, отмечая выбывающие из испытания машины, бормотал: «Пионтковский, хорошо идет — прошел Харьков, Запорожье…» и вдруг сообщение, что у города Джанкоя на самолете АИР-12бис вырвало цилиндр в моторе М-11, и самолет сделал вынужденную посадку. Насколько помнится, ни один из самолетов, имевший мотор М-11 в 100 л.с. не обеспечил выполнение задания, и в Москву возвратились с успехом только самолеты УТ-1 и УТ-2 Яковлева с французскими моторами, самолеты с моторами М-Иг — 145 л.с. УТ-1 (Дымов), АИР- 11 и Г-20. Кроме них с опозданием прилетела авиетка Грибовского Г-23 с автомобильным мотором Агитова.

Электронный самолет Гиммельфарба, летевший вне конкурса, как имеющий более мощный мотор, с летчиком Жуковым в пути заблудился. Долго где-то летал, доставляя комиссии по перелету дополнительные беспокойства, и, наконец, появился в Харькове…».

Агитов (в фуражке и очках) и Грибовкий (в «лётческих» очках) «расшевеливают общественность». Спиной в кадр справа стоит директор завода С.СДьяконов. К сожалению, это один из последних снимков директора, на дворе стоит осень 1937 года…

Гродзянский (в летном обмундировании), Агитов (в очках), Грибовский (с папиросой) на фоне Г-23. Хорошо видно, что вырез под переднюю кабину заделан, поскольку там установлен дополнительный бак.

Как видно, Г-23 относился к числу немногих аэропланов, завершивших путешествие без приключений. Таким образом, к лету 1937 г. была успешно разрешена задача создания дешевого учебно-тренировочного самолета с автомотором. Машина была доведена до годного к регулярной эксплуатации состояния, а глубокая модернизация автомобильной силовой установки с устранением выявленных ранее конструктивных недостатков позволила получить потенциальный эталон для серийного производства.

16 сентября Агитов писал Грибовскому: «Областная парторганизация очень интересуется судьбой Г-23, у меня нет подробной информации». Посчитав, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, Грибовский решил показать «товар лицом». Г-23 под управлением летчика Гродзянского и Г- 22 под управлением Грибовского прилетели в Горький. Впоследствии Грибовский говорил, что ему с Агитовым удалось «здорово расшевелить» общественность. Правда, «расшевеление» общественности очень скоро было сведено на «нет» репрессиями и последовавшими за ними кадровыми перестановками. В частности, директор ГАЗа Сергей Дьяконов и глава Обкома партии Карел Прамнек были расстреляны как «враги народа». Люди, от которых зависело решение судьбы Г-23, один за другим исчезали с политической арены. Но даже не эти события определили дальнейшую судьбу «авианизированного» автомотора…

Продолжение следует.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Михаил Павловский

Запоздалый рывок "Пуалю"

Продолжение, начало в ИА №№ 22-23

Война у порога

В то время, когда в конце 1938 г. французское общество и многие члены правительства переживали шок от результатов позорного Мюнхенского соглашения 1*, аналитики Главных штабов видов вооружённых сил и Генерального штаба пришли, в общем, к сходному мнению, согласно которому военно-политическая ситуация в Европе переходила в разряд совершенно непредсказуемых. Как ни странно, но начальник французского Генштаба генерал Гамелен не разделял упаднических настроений начальника штаба ВВС генерала Вюллемина, считавшего, что «в случае конфликта с Германией из-за Чехословакии, французские ВВС окажутся на краю пропасти и будут разгромлены менее чем за две недели». Напротив, ещё 12 сентября (за три недели до подписания позорного сговора) Гамелен уверял премьер-министра Даладье, что в случае начала войны «страны демократии в любом случае продиктуют условия мира». Более того, как писал американский журналист Уильям Ширер, «провожая главу страны в Мюнхен, Гамелен умолял Даладье не отдавать немцам чешские укрепления, железные дороги и военные заводы, а также Моравский коридор». Но, видимо, страх перед Люфтваффе оказался сильнее голоса разума. Не обошлось и без надежд на то, что следующей жертвой Германии после Чехословакии будет Советский Союз, в военную мощь которого после репрессий, развернувшихся в среде высшего командного состава РККА, на Западе верили всё меньше, предпочитая надеяться на собственные силы и уловки дипломатов.

По большому счёту, ещё не всё было потеряно, и время оставалось как у «бойцов невидимого фронта», так и у тех, кто определял политику перевооружения страны. Уже в феврале 1939 г., требования Главного штаба французских ВВС в отношении необходимого количества материальной части, необходимой для наращивания боевого состава авиации в рамках «Плана V» повысились до 4820 самолетов, 2680 из которых должны были находиться в первой линии фронта и ещё 2140 — в резерве.

С целью быстрейшей реализации подписанных ранее контрактов, в Министерстве авиации началась работа по оптимизации системы распределения текущих и перспективных, а также выданных ранее заказов на выпуск авиатехники. В частности, выданные в апреле 1938 г. концернам SNCAM, SNCAC и SNCA0 заказы на 130, 370 и 325 истребителей MS-406 соответственно в январе 1939 г. были переданы объединению SNCA0, куда в феврале с двух других предприятий начали передавать оснастку и заготовки. В результате объёмы производства в Нанте начали нарастать достаточно заметными темпами, тем €олее, что Министерство авиации позаботилось создать сеть субподрядчиков, поставлявших отдельные узлы и агрегаты. Однако для полного счастья не хватало главного — достаточного количества двигателей, выпускавшихся на одном единственном заводе «Испано-Сюиза».

Надеясь обойти это узкое место, чиновники министерства разместили заказ на двигатели HS12Y31 на немногочисленных чешских машиностроительных предприятиях, не попавших под немецкий контроль в результате расчленения Чехословакии. Однако производственные мощности этой преданной союзниками страны уже были не те, что всего полгода назад, и до того, как немцы окончательно покончили с чешским суверенитетом, сборочное предприятие SNCAO в Нанте получило по этому каналу лишь 30 (по другим данным 50) моторов. Ни к чему не привёл и повторный зондаж в среде работников советского торгпредства на предмет получения из СССР партии в не менее чем 200 моторов этого типа 2*. В сущности, исходя из итогов мюнхенской драмы, ожидать иного от недавнего союзника Франции уже не приходилось 3*.

В попытке изыскать новые промышленные мощности за океаном часть авиастроительных фирм обратили свои взоры на США. Размещение производства в Америке позволяло к тому же радикально обезопасить сборочные линии от воздушных ударов. Так в самом конце 1938 г. фирма «Амио» начала переговоры в США с целью покупки или аренды авиазавода в районе Нового Орлеана для выпуска бомбардировщиков «Амио-350». Не дожидаясь результатов переговоров, а, скорее всего, с целью придания им большего веса, Министерство авиации выдало в январе 1939 г. заказ на 30 «Амио-351», 100 «Амио-353» и 35 «Амио-356». Последние должны были оснащаться английскими моторами «Мерлин X». Однако эта многообещающая затея оказалась мертворождённой, так как никакая американская авиастроительная фирма не желала упускать контроля над производством в ожидании крупных государственных контрактов на строительство самолётов, которые, как предполагалось, в вскоре должны были последовать.

Как бы там ни было, но проблему нехватки современных бомбардировщиков нужно было как-то решать. После ряда консультаций с правительством члены французской делегации пришли к выводу о необходимости заключения новых контрактов с американскими авиакомпаниями. 29 января было подписано соглашение с «Гленн Мартин Компани» на поставку 215 бомбардировщиков «Мартин-167Е», а в марте — с фирмой «Дуглас Эйркрафт Компани» на 105 экземпляров «модели 7F», впоследствии ставшей известной под именем «Бостон». Надо заметить, что американские предприятия работали с размахом и уже весной начали отправку сборочных комплектов бомбардировщиков на французские авиабазы в Северной Африке. К сожалению, там не имелось в достаточном количестве квалифицированного персонала, и сборка американских самолётов велась достаточно медленно. Тем не менее? в марте количество заказанных в США самолётов достигло 700 экземпляров, в дополнение к которым были подписаны контракты на поставку в общей сложности нескольких тысяч двигателей.

Вступившая в финальную стадию подготовка к серийному производству бомбардировщика LeO-451, которая велась на трёх заводах в пригородах Парижа Клиши, Лe Валлуа и Виллакублэ (первые два занимались изготовлением агрегатов, а последний был сборочным), вызвала 20 февраля 1939 г. определённое оживление в Министерстве, откликнувшемся подписанием с концерном SNCASE нового контракта на 100 LeO-451. В первых числах марта предприятиям в Биянкуре достался очередной опцион на восемь четырёхмоторных бомбардировщиков NC.223.3BN5, количество которых в составе Арми де л Аир медленно, но верно нарастало, достигнув к этому времени почти 40 единиц. Конечно, в сравнении с сотнями советских ТБ-3 это было не так уж много, но в масштабах Западной Европы даже такая группировка тяжёлых бомбардировщиков являлась вполне реальной силой, тем более, что ничего сопоставимого у Люфтваффе пока ещё не было.

Однако по количеству средних бомбардировщиков Германия уже значительно превосходила Третью Республику, располагая ещё в начале осени 1938 г. 1235 самолётами этого класса, 85 % из числа которых составляли Dol7 и Не111. Конечно, больше всего имелось машин первых серий. Например, из 570 He111B, Е, F и J почти половину — 270 экземпляров — составляли самые первые He111B, не представлявшие собой ничего выдающегося. Однако зимой 1938–1939 гг. специалисты фирмы «Дорнье» провели глубокую модернизацию исходной модели своего бомбардировщика, получив более современный Do17Z. Одновременно германским моторостроителям удалось обеспечить ритмичную поставку сначала авиадвигателей DB60 °C, а затем и ещё более мощных 1100-сильных DB601A. В результате в серийное производство была запущена более совершенная модификация Не111Р. О том, сколько выгод извлекли структуры технического снабжения Люфтваффе, получившие один и тот же двигатель на лёгком истребителе Bf109, тяжёлом «разрушителе» Bf110 и фронтовом бомбардировщике, даже говорить не приходится. К сожалению, ничего сопоставимого французские моторостроители предложить своим конструкторам не смогли.

Тем временем, после оккупации Германией остатков Чехословакии, произошли, пожалуй, самые большие изменения в структуре и количестве заказов, утвержденные Высшим Советом по Аэронавтике 28 марта 1939 г. Новое повышение ставок было вполне оправданным, так как германская авиапромышленность, не прилагая практически никаких усилий, значительно увеличила свои мощности за счёт предприятий Австрии и Чехословакии, быстро освоенных немцами. В результате Главный штаб ВВС потребовал от Высшего Совета по Аэронавтике подписать директиву, обязывающую Министерство Авиации всемерно наращивать выпуск самолётов с целью получения 5130 боевых машин (2850 в строевых частях и 2280 запасных) и формирования минимум двух новых бомбардировочных эскадр, которые в случае необходимости можно было использовать для обороны колоний и усиления ВВС союзных Франции стран.

Ответом Министерства авиации на это требование военных была выдача 18 апреля 1939 г. гигантского заказа на 503 LeO-451 и пять высотных разведчиков LeO-457, который получил концерн SNCASE, практически сразу же приступивший к организации второй сборочной линии в Амберье.

1* Мюнхенское соглашение о разделе Чехословакии было подписано Гитлером, Чемберленом, Муссолини и Даладье около 02:00 ночи 30 сентября 1938 г. Уильям Ширер в своей работе «Взлёт и падение Третьего Рейха» цитирует официальный отчёт чешского дипломата Хуберта Масарика, подготовленный им для Министерства иностранных дел Чехословакии: «Даладье казался сломленным и подавленным… Кто-то спросил, вернее начал спрашивать: «Месье президент, вы удовлетворены соглашением?» Он обернулся, словно хотел что-то ответить, но был слишком утомлён… чтобы говорить, и предпочёл уйти молча…»

2* Заметим, что если устанавливавшийся на MS-406 двигатель HS12Y31 развивал 860 л.с. на высоте 3250 м и 830 л.с. на взлёте, то в ходе модернизации исходной конструкции в СССР были получены более высокие показатели. Так М-103А, появившийся в серийном производстве в 1939 г. при незначительном увеличении массы двигателя (с 484 до 510 кг) развивал 1000 л.с. на взлётном режиме и 960 л.с. на высоте 4000 м.

3* Нельзя забывать, что Чехословакия находилась в союзе с Францией и СССР. Однако последний мог оказать военную помощь только в том случае, если имел бы место конкретный запрос, но, поскольку его не последовало, а представителей СССР даже не пригласили в Мюнхен, в Кремле вполне обоснованно посчитали, что интересы нашей страны были проигнорированы союзниками, и потому при первой же возможности вернули должок Третьей Республике.

К роковому сентябрю 39-го являвшиеся национальной гордостью французские четырёхмоторные бомбардировщики NC.222 и NC.223 были уже в значительной мере устаревшими машинами.

К этому времени в Министерстве авиации образовалась хотя и немногочисленная, но достаточно заметная группировка специалистов, считавшая, что правительство слишком медленно наращивает производство самолётов. Так один из видных специалистов в области организации промышленного производства Жос Рус на одном из совещаний в январе 1939 г. прямо указал Министру авиации Ги Л а Шамбру, что, «согласно имеющимся в его распоряжении данным, можно уже в течении первого полугодия довести среднемесячный выпуск до 370 боевых машин, а во втором полугодии увеличить его до 500 экземпляров». В 1940 г., согласно расчётам Руса, французская промышленность, при условии дальнейшего совершенствования производства, вполне могла выпускать по 600 самолётов в месяц.

Однако те, кто принимал решения, думали иначе. Главной причиной принятых решений были задержки с доводкой предсерийных образцов, работа над которыми продолжалась в течение всего 1938 г. Нельзя забывать, что, когда Главный штаб ВВС определил количество и типы новых бомбардировщиков, которые предполагалось построить в рамках «Плана V», их опытные образцы фактически ещё не вышли из стадии опытных работ. «Фактически, — отмечал на одном из совещаний генерал Вюллемин, — в нашем распоряжении имеются только два современных бомбардировщика, которые имеет смысл запускать в производство по «Плану V» — Ье0.45 и Вг.690, но они ещё не доведены, и их совершенствование займёт довольно длительное время». «Именно по этой причине, — позже заявил генерал Бергер, — в данный ситуации на техническом уровне было невозможно найти иное решение, кроме как отдать приоритет производству истребителей».

Это решение было тем более правильным, что французская объектовая и войсковая ПВО была очень слаба и испытывала острейший дефицит современных зенитных орудий. Поневоле с ними вынуждены были соглашаться и военные в конце концов, признавшие, что к 31 марта 1940 г. можно построить в лучшем случае 4740 боевых самолётов, а не 5–6 тыс., как заявляла «фракция молодых специалистов». Забегая вперёд хотелось бы отметить, что когда ситуация начала накаляться и стало очевидно приближение войны, в июне 1939 г. Министерство Авиации довольно легко нашло ресурсы для расширения программы производства с 4740 самолётов до 8100 боевых машин. Правда, надо отметить, что это решение было в значительной степени принято под давлением Генерального штаба, который с самого начала не был склонен недооценивать угрозу, исходившую от Германии.

В дополнение ко всему сказанному выше было бы интересно упомянуть о противоречии между двумя группировками, одна из которых отстаивала приоритетность развития бомбардировочной авиации, а другая — истребительной. В 1938 г. последние явно одержали верх, что объяснялось в основном двумя обстоятельствами. Во-первых, данная точка зрения внешне в идеологическом плане была очень близка к официальной военной доктрине Франции, которая по ряду причин занимала пассивную оборонительную позицию по отношении к Германии и Италии, а во-вторых, как уже было сказано выше, отсутствовали готовые к серийному производству новые образцы бомбардировщиков. В конечном счёте, не отрицая необходимости развития французской бомбардировочной авиации, генерал Вюллемин в своих стратегических и оперативных расчётах предпочитал полагаться на британские ВВС.

Однако Королевские ВВС также развивались с явным отставанием от быстро менявшейся политической ситуации. Правда, надо отметить, что в их арсеналах уже имелись «Харрикейны», превосходившие по лётным характеристикам MS-406, и новейшие «Спитфайры», однако бомбардировочная авиация явно переживала последствия глубокого кризиса. Достаточно сказать, что даже к сентябрю 39-го уровень боеготовности Бомбардировочного Командования при внешне значительной численности боевого состава был весьма низким. Так, 2-я авиагруппа, оснащённая 194 «Бленхеймами», имела в лётном состоянии только 79 самолётов. 3-я авиагруппа, летавшая на «Веллингтонах», могла поднять в воздух лишь 69 из 210 машин. Из 189 «Уитли», находившихся в 4-й авиагруппе, только 50 бомбардировщиков могли оторваться от взлётной полосы и, наконец, в 5-й авиагруппе из 210 «Хэмденов» немедленно на боевое задание можно было отправить 89 машин. Иначе говоря, средний уровень боеготовности в частях Бомбардировочного Командования не превышал 34 %!

В целом первая половина 1939 г. прошла под знаком значительных усилий по наращиванию потенциала ВВС. Достаточно сказать, что начатый зимой процесс испытаний и доводки второго опытного экземпляра истребителя D-520-02 весной находился в полном разгаре. Ко второму прототипу присоединился третий (D-520-03). Оснащённый вооружением самолёт показал на испытаниях в СЕМА максимальную скорость в 511 км/ч, но это, по мнению конструкторов, был не предел. Тем не менее, к чести чиновников Министерства Авиации и военных, надо отметить, что они были верны своим обещаниям, данным год назад, и теперь в апреле 1939-го Эмиль Девуатин получил контракт на 200 истребителей D-520. Практически одновременно с D-520 на испытания вышел и скоростной многоцелевой двухмоторный самолёт МВ-174-01. 24 марта взлетел первый серийный LeO-45. В апреле собрали первые девять серийных разведчиков-корректировщиков «Поте-637». В мае начался серийный выпуск штурмовиков-бомбардировщиков «Бреге-691» и пикирующих бомбардировщиков LN-401/411. Тогда же, весной 1939 г., темпы выпуска Мо-406 возросли до шести самолётов в день.

В то же время нельзя не признать, что использование имеющихся ресурсов и средств далеко не во всех случаях было оптимальным. Например, совершенно непонятно сколько надеялись получить к весне 1940 г. новых тяжёлых бомбардировщиков МВ-162 «Рейд», который заинтересовал военных ещё в 1938 г. Как говорилось выше, это был срок, к которому должен был быть выполнен «План V», Безусловно, эта интересная и весьма многообещающая машина, создаваемая на базе 33-местного авиалайнера, оказалась бы прекрасной заменой мощным, но уж больно архаичным и быстро устаревающим NC.222 и NC.223. Однако время, необходимое на создание соединений из этих стратегических самолётов явно отсутствовало, в то время как немалые средства, выделяемые концерну SNCAS0, который приступил к реализации этой внушительной программы, можно было с большим эффектом потратить на расширение производства тех же истребителей D-520 или штурмовиков «Бреге-691».

Строившиеся в массовых количествах различные варианты «Поте-бЗ» мало усилили боевую мошь французских ВВС из-за невысоких характеристик.

Нельзя также забывать, что чрезвычайно узким местом французской авиапромышленности было производство двигателей и комплектующих. В частности, из-за нехватки того и другого к 1 апреля 1939 г. из 88 «Поте-631» в строевых частях находились только 20 машин этого типа. Причём не хватало не только двигателей, но и приборов, радиостанций и пропеллеров. В результате самолёты облётывали, после чего отгоняли на стоянку, снимали часть оборудования и, поставив на только что вышедшие из цехов машины, поднимали их в небо. Особенно тяжёлая ситуация сложилась с вооружением, так как практически все французские истребители и многие новые бомбардировщики имели пушечное вооружение. Не был исключением и «Поте- 631», несший в стандартной конфигурации две пушки и шесть пулемётов, два из которых были оборонительными. Снимать их, естественно, не решились и потому сильно пострадало наступательное вооружение, так как большая часть истребителей выходила из цехов только с одной пушкой и одним-двумя пулемётами для стрельбы вперёд. На этом фоне поставки более простых «Поте-630» шли можно сказать практически по графику: из 77 оплаченных ВВС самолётов в строевых частях находилось всего на десяток меньше — 67 машин.

13 июня 1939 г. Ги JIa Шамбр решил расширить первоначальные рамки «Плана V», что позволило бы закрыть весь 1940 г. третьей его частью, добавленной к первоначальной программе. Это

было фактически возвращение к варианту «Плана V», который существовал в период, предшествующий аншлюсу Австрии. Теперь в течение 1940 г. промышленность должна была выпустить дополнительно 3430 самолётов, из которых 460 предназначались для авиачастей, дислоцирующихся в колониях. В сущности, для некоторых высших чиновников и генералов уже тогда стало очевидно, что это уже превышает возможности даже модернизированной промышленности, которая всё же недостаточно быстро наращивала темп производства. Фактически ежемесячный выпуск летом 1939 г. не превышал 330 самолётов.

Летом завершалась постройка первого серийного бомбардировщика «Амио-351-01». Однако различные мелкие доводки и отладка бортового оборудования привели к тому, что в испытательный центр СЕМА этот самолёт попал только в начале октября. Хотя прототип внешне несколько отличался от планировавшегося к серии варианта 4*, уже 17 июня 1939 г. был выдан дополнительный заказ на 77 бомбардировщиков «Амио-351» и «Амио- 353», а также 135 разведчиков «Амио-357». В то же время уже упоминавшиеся выше недостаточные объёмы производства комплектующих привели к тому, что заключённый в июне 1939 г. заказ на 600 D-520 был сокращён в июле до 510 истребителей. Возможности нового истребителя практически полностью устраивали военных, а потому, когда в июне выпустили первый серийный «эрзац-истребитель» С-714, военные с лёгким сердцем ограничили число заказанных всего 63 экземплярами, предназначенными, в основном, для использования по назначению накопленных заготовок и оборудования. Оптимистические результаты испытаний собственного пикировщика LN-401, вызвали, наконец, заинтересованность к этому виду боевых самолётов офицеров у Главного Штаба ВВС и штаба авиации ВМС, заказавших 3 июля в общей сложности 76 машин, из которых 40 пикировщиков LN-411 предназначались для французских ВВС, а 36 LN- 401 — для авиации флота. В то же время начатое в июне неплохими темпами производство разведчиков-корректировщиков «Поте-637» довольно быстро начало буксовать по причине всё той же нехватки комплектующих. Вдобавок эти самолёты отличались специфическим и весьма сложным радиооборудованием, включавшим первую радиолинию передачи данных артиллерии, надёжность и доведённость которой до работоспособного состояния явно оставляла желать лучшего. В результате если в течение первого месяца лета было собрано 18 серийных этого типа, то в июле производственники сдали военным только семь, а в августе — девять серийных «Поте-637».

Тем временем, менее месяца спустя после событий в Мюнхене, министр иностранных дел Германии Риббентроп начал обработку следующей жертвы — Польши. Как, видимо, понимают читатели, к рассматриваемому моменту никто уже не вспоминал о Версальских ограничениях. Что касается Польши, то она как государственное образование являлась типичным продуктом версальской системы, с одной стороны включившей в её состав земли, на которых никогда не проживали поляки, а, с другой — оставив в составе других стран исконно польские территории 5*. Теперь же Германия, будучи сильнее, потребовала разрешения на постройку экстерриториальной железной дороги и шоссе к Данцигу и Восточной Пруссии, а также присоединении Польши к Антикоминтерновскому пакту. Взамен этого Гитлер был готов продлить германо-польский договор на 10–20 лет и гарантировал неприкосновенность польских границ.

Надо заметить, что к этому времени в результате оккупации Богемии и Моравии 15 марта 1939 г. Польша находилась фактически в полукольце, а её военное положение, как отметил в своём отчёте 22 марта британский военный атташе в Варшаве полковник Сорд, «стало почти безнадёжным». Британский военно-воздушный атташе в Варшаве полковник Вэчелл пессимистично отметил в докладе от 6 апреля, что в течение ближайшего года в составе польских ВВС «будет не более 600 самолётов, которые не могут конкурировать с немецкими». Суммируя эти и им подобные сообщения, британский посол сообщал в Лондон, что «дружественное отношение России является для Польши вопросом первостепенной важности». Это начинали постепенно понимать в Париже и Лондоне.

4* Наиболее заметными изменениями было уменьшение размаха крыла с 23,0 м до 22,83 и его площади с 67,5 м2 до 67,0 м2.

5* Это в частности, привело к тому, что польские лидеры в течение всего межвоенного периода словно голодные шакалы посматривали по сторонам в надежде отхватить кусочек пожирнее. В результате, когда Германия предложила Польше поучаствовать в расчленении Чехословакии, правительство маршала Рыдз-Смиглы выступило на стороне Рейха.

К началу войны в строю находилось немало анахронизмов вроде этих < Мюро-115 > (внизу) и < Мюро-117 >.

Из-за многочисленных проволочек сильно задерживался выпуск штурмовиков «Бреге-691».

23 июля Франция и Англия решили, наконец, начать переговоры с СССР по вопросу организации военного союза против Германии. Быстрое ухудшение международной обстановки в ходе трёхсторонних переговоров в Москве привело к тому, что лидеры обеих западных стран хотя и медленно, но постепенно начинали осознавать, что без военной мощи Советского Союза обеспечить безопасность Польши просто немыслимо. Однако, как пишет Уильям Ширер, Польша и Румыния «отказались даже обсуждать планы возможного сотрудничества с СССР». При этом министр иностранных дел Польши полковник Бек заявил французскому послу в Варшаве Ноэлю, что «русские не заслуживают внимания с военной точки зрения».

«Отчаявшись сломить слепое упрямство поляков, — пишет Ширер, — премьер Даладье, согласно отчёту, который он дал учредительному собранию 18 июля 1946 г., взял дело в свои руки. После ещё одной попытки призвать поляков взглянуть на вещи реалистично, утром 21 августа он послал телеграмму генералу Думенку, в которой уполномочил его подписать военную конвенцию с Россией на самых выгодных условиях, которых тот может добиться, с оговоркой, что конвенция должна быть одобрена французским правительством.». Но было уже безнадёжно поздно. Думенк получил телеграмму только вечером 21 августа. Когда на следующий день в ходе очередного совещания он показал её руководителю советской делегации маршалу Ворошилову, тот отнёсся весьма к этому долгожданному сигналу неожиданно холодно. И было от чего: утром 23-го числа в Москве уже ждали Рибентропа…

К роковому сентябрю 1939 г. в боевом составе французских ВВС находилось примерно 400 современных истребителей. В это число входили 225 MS-406, около сотни американских Н-75 и две группы тяжёлых двухмоторных «Поте-631». Ещё остававшиеся в строю довольно многочисленные устаревшие истребители D-500 и D-510, а также «Ньюпор-Деляж-629» и «Блерио-СПАД-510» были переданы в состав ПВО. Значительная часть эскадрилий, в которых находились эти машины, была стянута к побережью Ла-Манша и Бискайского залива. Довольно много их было разбросано и по тыловым авиабазам, находившихся вблизи промышленных центров.

К сожалению, несмотря на то, что на бывших предприятиях «Марсель Блох Авионс» к этому времени было собрано свыше 140 истребителей МВ-151, лишь около 20 истребителей этого типа были переданы в строевые части. Остальные 120 были некомплектны, в частности, на 95 самолётах не было пропеллеров, а остальные, помимо этого, ещё и не имели оружия.

Несмотря на то, что ситуация в бомбардировочной авиации медленно начинала выправляться, в Главном штабе ВВС абсолютно не обольщались на этот счёт. В письме Министру авиации, датированному 26 сентября 1939 г., начальник Главного штаба ВВС генерал Вюллемин писал: «мощь нашей бомбардировочной авиации фактически осталась неизменной с сентября 1938 г. и, как и тогда, является весьма ограниченной и теперь. Острая нехватка бомбардировщиков требует очень благоразумных действий в течение первых месяцев войны. Современные образцы, построенные во Франции или ожидаемые из-за рубежа, ещё не поступают строевые части в достаточных количествах. Поэтому возрастание нашей наступательной мощи начнётся только спустя четыре или пять месяцев.». Реально в строю находилось 399 французских бомбардировщиков, из которых только пять были современными LeO-451. Большая часть бомбардировочных групп была вооружена уже устаревшими МВ-200 и «Амио-143» с неубирающимися шасси и невысокой скоростью, позволяющей их экипажам действовать только в вечернее и ночное время или же днём под мощным прикрытием истребителей. Последнее обеспечить, как видно из всего сказанного выше, было весьма проблематично. Сравнительно неплохо смотревшийся МВ-210 имелся в количестве всего 155 экземпляров и находился на вооружении 13 групп.

Переброска осенью 1939 г. на континентальные аэродромы сравнительно небольшого количества английских самолётов фактически лишь ненамного облегчила положение французских ВВС.

Находившиеся в составе французских ВВС 59 разведывательных групп также фактически только приступили к перевооружению на новые образцы. Так, к августу только три группы стратегической разведкиимели на вооружении «Поте-637», в то время как 11 авиагрупп взаимодействия с армией были оснащены МВ-131 и «Поте-540». Ещё 45 групп ближней разведки представляли собой впечатляющую коллекцию антиквариата «Мюро-115» и «Мюро-117», «Бреге-270», «Поте-25» и «Поте-390», а также несколько автожиров LeO G.30. Сознавая сложившееся положение, Главный штаб ВВС был вынужден отдать приказ, запрещающий экипажам этих машин пересекать линию фронта! При этом поставки новых разведчиков «Поте-63.11» и МВ-174 в достаточных количествах должны были начаться не ранее ноября.

Хотя обычно считается, что немцы оросили все свои силы против Польши, а на западных границах, по словам генерала Йодля, находилось незначительное количество войск, в реальности всё было не совсем так. В составе 2-го и 3-го Воздушных флотов, а также в частях, находившихся в резерве в центральных районах Германии, имелось около 1350 боевых самолётов. В это число входили 336 Bf109E и 120 Bf11 °C. Ши этом оставшиеся в частях примерно две сотни устаревших Bf109B, С и D быстро заменялись на новейшие Bf109E и Bf11 °C. Ударную мощь западной группировки Люфтваффе обеспечивали 505 He111 и примерно сотня пикировщиков Ju87, которых при необходимости могли поддержать десять разведывательных эскадрилий Do17.

На фоне довольно плачевного состояния французской авиации даже переброска на французские аэродромы шести эскадрилий двухмоторных бомбардировщиков «Бленхейм» (120 машин), восьми эскадрилий лёгких бомбардировщиков «Бэттл» (160) и четырёх эскадрилий «Харрикейнов» (чуть более 100 истребителей) не обеспечивала решающего перевеса союзным ВВС перед Люфтваффе. Пожалуй, только передислокация на французские аэродромы Королевских ВВС в полном составе, с организацией немедленного широкомасштабного наступления французских сухопутных войск в течение первых двух — трёх недель сентября 39-го могли бы спасти союзников от катастрофы, которая их постигла в мае — июне 1940 г. Хотя и в этом случае, надо признать, лёгкой победы над Вермахтом и Люфтваффе ожидать не приходилось, но немецкое командование вынуждено было бы, перебрасывая в спешке свои войска из Польши, бросать их в бой по частям. Это неизбежно привело бы к тяжёлым потерям или же к оставлению значительной территории. С учётом того, что перед французскими войсками находилось сердце Германии — Рур, потеря которого тяжелейшим образом отразилась бы на возможности Вермахта и Люфтваффе вести длительные боевые действия, результаты такого гипотетического натиска могли бы быть при любом исходе событий весьма многообещающими. Однако на столь радикальные шаги ни французы, ни англичане не решились, и весной следующего года их ждало восхождение на Голгофу…

Окончание в следующей номере.

ПЕРЕПИСКА

Уважаемый Александр Владимирович!

Несколько цитат по поводу приведенной выдержки из доклада «Выводы по боевому применению ВВС Западного фронта» (ИА № 1/2003, стр. 65).

В.Бешанов, «Танковый погром 1941 года», стр. 370: «Вот, Баграмян, получив приказ на очередной контрудар, “невольно задумывается" о том, что оптимизм центра “во многом был навеян нашими довольно бодрыми донесениями…"» [1].

М.Солонин, «Куда улетели сталинские соколы? К вопросу об «исчезновении» Советской авиации в первые недели войны» (журнал «Авиамастер», № 1 /2002); «"Господство авиации противника в воздухе было полное, пикирующие бомбардировщики… выводили из строя орудие за орудием" — показал 7 июля на допросе в НКВД командующий Западным фронтом Павлов».

«Успеху противника особенно содействовала беспрерывная поддержка авиации, при полном отсутствии действия авиации с нашей стороны». Западный фронт, боевое донесение штаба 4-й армии от 23 июня [2].

«Авиация противника безраздельно господствовала в воздухе, поэтому все перегруппировки, передвижения и наступательные действия пришлось производить ночью, так как днем бомбардировочная и истребительная авиация противника наносила огромные потери и срывала любые замыслы», — так описывает события первых дней войны дважды Герой Советского Союза генерал армии Лелюшенко, в те дни командир 21-го мехкорпуса Северо-Западного фронта [3].

Предположим, что приведенные цитаты для Вас аргументами не являются, поскольку взяты из источников, выпускаемых Вашими идейными противниками [4], и дело обстояло так, как описывает полковник Науменко. Следовательно, германские сухопутные войска успешно наступали в условиях господства в воздухе ВВС РККА. Добавим подавляющее количественное и безусловное качественное превосходство Красной Армии в танках — основной ударной силе сухопутных войск [5]. В таком случае возникает вопрос: кому оно нужно, такое господство в воздухе? Как оно сказалось на действиях наших войск? Ю.Гугля в своей работе «Одномоторные истребители 1939–1954 гг. пишет: «Как следует из книг А.С.Яковлева, уже летом 1943 г. в количественном отношении советская авиация превзошла германскую в два раза, в начале 1944 г. — в три раза, а в июне 1944 г. — более чем в 5 раз. Спрашивается, обязательно ли для завоевания господства в воздухе требовался столь большой количественный перевес?». Действительно, если уж в 1941 году немецкие летчики избегали вступать в бой с нашими, то 1944 году они тем более должны были сидеть на аэродромах, боясь даже мысли о вылете [6]. Непонятно также, почему приведенные И.Дроговозом наши потери в самолетах вызывают столь бурную реакцию [7]. Для сравнения обратимся к цифрам потерь в бронетехнике. А.Широкорад в книге «Бог войны третьего рейха» называет 83,5 тыс. танков, 13 тыс. САУ и 37,6 тыс. бронеавтомобилей, БТР и тягачей. Какие-либо возражения по этому поводу отсутствуют. Безусловным рекордсменом всех времен и народов по количеству уничтоженной бронетехники противника (138 единиц, в т. ч. 119 советских танков) И.Шмелев в книге «Танк “Тигр”» называет СС гауптштурмфюрера М.Виттмана. И здесь никто не протестует, и не считает это сказками [8]. А потери в самолетах более 85 тыс. машин Вы называете глупостью, не приводя, однако, цифры, которая, по Вашему мнению, отражала бы истинное положение вещей. В.А.Обухович и С.П.Купьбака в книге «Чертова дюжина асов Люфтваффе», например, говорят о 77000 самолетов (по данным Германии), «из которых на 45000 претендует истребительная авиация Германии». Названы и официальные данные: 43100 боевых самолетов. Насколько это соответствует действительности, сказать трудно, особенно если учесть, что совсем недавно, согласно официальным данным, на 22 июня 1941 г. Германия имела численное превосходство над СССР, как в живой силе, так и в технике [9].

С уважением, Ю.И.Рупинский, читатель журнала «История Авиации».

Что ж, спасибо за письмо, так как оно в очередной раз показало, что нашу критику, вопреки некоторым мнениям, всё-таки читают. Поскольку, оно прямо касается критической статьи, напечатанной в ИА № 1/2003 (20) на с. 63–66, то мы постараемся ответить на поставленные вопросы, которые в письме читателя отмечены нами квадратными скобками.

[1] Некорректное применение цитаты, так как И.Х.Баграмян, как явствует из документов описываемого периода, на самом деле в то время не задумывался над вопросами типа, чем навеян оптимизм центра. Альтернативы контрударам летом 41 — го не было. Необходимо было любой ценой перехватить инициативу.

[2] Это частное мнение работников штаба 4-й армии, легко развеиваемое данными о потерях Люфтваффе и Вермахта.

[3] Также частное мнение хотя и чрезвычайно уважаемого человека. Учтите, что наши механизированные корпуса испытывали хроническую нехватку автотранспорта, а потому при ведении крупномасштабных боевых действий им не хватало ещё и топлива, а также боеприпасов. Добавьте к этому, что в корпусах было абсолютно недостаточно пехоты и артиллерии всех видов (даже по штату!), которые могли бы эффективно поддерживать действия наших танков. Экипажи последних, в свою очередь, испытывали острую нехватку в бронебойных снарядах. По большому счёту, даже массированная поддержка авиации (по образцу 1944–1945 гг.) вряд ли компенсировала эти пробелы и недостатки, а потому даже если бы корпус Лелюшенко был в 41-м полностью оснащён Т-34 и КВ, он вряд ли смог бы успешно решать поставленные задачи.

[4] Скажем прямо — к сталинскому режиму и коммунистам у меня у самого масса претензий. Но поливать грязью заслуженных людей, сидя в тёплом кресле и наперёд зная, как всё было, гораздо проще, чем понять, почему они приняли именно это, а не иное — кажущееся сейчас более оптимальным — решение. При этом многие пассажи из книг издательства «АСТ» просто потрясают! На с. 303 «Танкового погрома 1941 г.» читаем: «Ничего страшного, как видим, в первый день войны не случилось.»!! Написать такое мог только беспросветный дурак, способный лишь сравнивать ТТХ танков и самолётов (причём даже без учёта их эксплуатационных характеристик) или мерзавец, а точнее агент влияния, участвующий в долгосрочной операции по очернению нашей истории. То же самое можно сказать и о редакторе А.Тарасе, который это пропустил в печать, даже не попытавшись исправить. Вдумайтесь: по мнению этих «специалистов», последствия удара полностью отмобилизованного Вермахта, когда в полосе прорывов (см., например, карты из книги М.Коломийца и М.Макарова «Прелюдия к "Барбароссе"») на каждую одну нашу за редким дивизию, приходилось три — четыре немецких дивизии большей численности, лучше оснащённых артиллерией и средствами мехтяги. ничего страшного не представляли!! При этом в книгах того же В.Бешанова повторяются многие глупости, высказанные В.Суворовым в «Ледоколе», «Дне “М”». Например, на с.198 В.Бешанов повторяет идиотскую историю Резуна про мониторы Дунайской флотилии, которая «в случае оборонительной войны… с первого дня попадала в ловушку…». Словом, всё как у Роберта Стивенсона в романе «Остров сокровищ»: «Попугай без конца орал “Пиастры!.. Пиастры!.." и ругался скверными словами…». Не зря в среде читателей к Бешанову прочно прилипла кличка «Брешанов»…

[5] К сожалению, подавляющим превосходство в танках Красная Армия обладала только на бумаге. Откроем, к примеру, туже книгу М.Коломийца и М.Макарова «Прелюдия к “Барбароссе”». На с.51 можно прочитать, что в Ленинградском, Прибалтийском и Западном Особых военных округах «вообще не было выстрелов к 152-мм танковым гаубицам для КВ-2, а корпуса Киевского и Одесского округов были обеспечены ими всего всего лишь на 10–15 %. Общая обеспеченность мехкорпусов 76-мм танковыми выстрелами не превышала 12 %, а в некоторых частях была ещё ниже.»!. На той же странице можно прочитать, что «плохо обстояло дело и с бронебойными снарядами для 45-мм орудий. Они полностью отсутствовали в механизированных корпусах Ленинградского, Прибалтийского особого и Одесского военных округов. В достаточном количестве они имелись только в 4-м и 8-м мехкорпусах Киевского Особого военного округа.». Теперь добавьте сюда низкую надёжность неосвоенных в войсках новых танков и Вы поймёте, что большая часть Т-34 и КВ-1 вместе с неплохими Т-28 летом 41 — го оказалась практически в положении «вне игры».

[6] Скажем сразу, что немецкие лётчики не были трусами и вылетали в бой даже при 20-кратном численном превосходстве противника, что имело место летом 1944 г. во время Нормандской десантной операции. Что касается количественного перевеса для завоевания господства, то он, безусловно, нужен, и чем он будет больше — тем лучше. Это позволит, в частности, не утомлять свой лётный состав и существенно снизить относительные потери. Теперь давайте порассуждаем. Предположим, что в 1943 г. наша промышленность поставляет на фронт меньшее количество самолётов, но лучшего качества (хотя и не на много). В результате по количеству самолётов мы бы сохранили соотношение 1:1. Предположим также, что Як-1, Як-7 и Як-9 стали строиться целиком из дюраля, но с теми же двигателями ВК-105ПФ. Их характеристики, конечно, улучшаться. Например, скорость с 580–590 км/ч возросла бы наверно до 610–620 км/ч. На подготовку пилотов ушло бы меньше топлива, и они были бы лучше подготовлены. Но на самом деле ненамного. Вместо 10–15 часов под Курск прибывало бы пополнение с 30–40, в лучшем случае 50 часами налёта на истребителях. При этом у немцев матчасть всё равно лучше, так как их двигатели мощнее, и подготовка молодых пилотов тоже лучше — 250 часов. Это в 44-м мы увеличили налёт молодых пилотов, а у них он снизился, причём очень резко. Помимо этого нашим ВВС даже в 43-м не хватало специальной техники для обслуживания самолётов. Например, у нас было один — два заправщика на эскадрилью, а у немцев в самом худшем случае — один на звено! Таким образом, в гипотетических сокращённых «профессиональных» ВВС РККА получаем на эскадрилью три — четыре заправщика (т. е. примерно как у немцев). В результате они делают такое же количество вылетов как и мы, но на лучшей технике, которой управляют лучшие пилоты! И как, по Вашему, будут выглядеть результаты боёв в небе и на земле?.. Многое, хотя и не всё определяет плотность, пусть даже не очень качественных войск. Что касается цитаты из доклада полковника Науменко, то она была приведена как пример, и не более того. Отрицать эффективность действий Люфтваффе в 1939–1942 гг. мы не собирались, а просто хотели показать, что и по этому поводу существуют различные мнения участников той войны. Причём появились они не задним числом после войны, как у Швабедиссена, а ещё тогда, в тяжелейшем для нас 41-м!..

Как говорят в таких случаях в Одессе, «это две большие разницы»…

[7] Здесь вы что-то путаете. В критической статье, опубликованной в ИА № 1/2003, на этот счёт ничего не говорилось. Речь шла о том, что в распоряжении редакции имеются копии немецких документов, согласно которым, потери Люфтваффе на Восточном фронте за вторую половину 1943 г. составили свыше 10 тыс. самолётов от всех причин. Это вполне сопоставимо с потерями наших 85.000 самолётов в течение четырёх лет войны при пересчёте в полугодовые периоды.

[8] Что значит уничтожил?.. Они же в массе своей остались на территории противника, и большая часть наших Т-34 и американских «Шерманов» была вскоре отремонтирована и отправлена во фронтовые части! Или Вы считаете, что после каждого попадания снаряда «Тигра» в танк последний обязательно взрывался, и, соответственно, перед каждой операцией войска укомплектовываются техникой исключительно с заводов? Танк — это весьма прочная конструкция, и правильнее говорить «поразил» или «подбил».

[9] Поймите, удары, и в том числе 22 июня 1941 г., наносятся на определённых направлениях. На них-то и создаётся хотя и локальный, но весьма значительный перевес. Часто к тому времени, когда обороняющийся понимает, где полоса прорыва и куда направлен удар, силы, которые находились перед наступающей вражеской группировкой, уже разбиты, обескровлены или понесли серьёзные потери (выбранное подчеркнуть). И приходится перебрасывать подкрепления, которые часто вводятся в бой по частям. В результате, не имея точной информации о действиях противника, даже превосходящие по численности вооружённые силы в оборонительных боях несут потери и проигрывают сражения, кампании, а иногда и войны. Примеров, как Вы понимаете, — тьма!

Как говорится, пишите письма. Постараемся в той или иной форме ответить всем на страницах «Истории Авиации».

Ваш Александр Булах

ОБ АВИАЦИИ И НЕМНОГО О СЕБЕ

Тимофей Пантелеевич Пунёв:

Я вообще, всю войну, очень везучим был…

Литературная запись Андрея Сухорукова, под редакцией Алексея Андреева

Продолжение, начало в ИА № 23

Разумеется, были у Пе-2 и недостатки. Не было отопления: «…зимой было холодно, там же везде дыры, и со стороны штурмана кабина фактически открыта, и в пулеметные амбразуры задувает. Бывало, если руки “задубеют ’, то просто сильно начинаешь бить в борт, и так, пока в пальцах не “защиплет”». Поначалу были проблемы с покиданием бомбардировщика в воздухе: «Фонарь сбрасывался легко, и покинуть кабину было просто, но был у нее крупнейший конструктивный недостаток. От трубки ПВД (Пито), что торчит над кабиной, к хвостовым шайбам шло по одной проволочной антенне, связной и командной. Когда фонарь сбрасывается, и летчик или штурман выпрыгивает, то он мог попасть под одну из проволок и “съезжал” по ней к передней кромке хвостовой шайбы, которая буквально рубила ему голову. Натурально отлетала, как арбуз. У нас же так всегда, где конструктор не сделает, там рядовой солдат запросто. Наши умельцы изменили конструкцию крепления антенн, сделав специальные ‘‘ушки" и введя дополнительный тросик, с помощью которого сброшенный фонарь, “сдёргивал” антенны с трубки ПВД. Гениально и просто. По этой же системе потом стали делать антенны прямо на заводах. Больше проблем с покиданием кабины не было».

Несмотря на то, что Пе-2 был полностью радиофицирован, у Тимофея Пантелеевича были большие претензии к качеству связи, что, впрочем, было общим для всех советских радиостанций: «Командная радиостанция была у летчика, связная РСБ-2 у стрелка-радиста. Стояли на всех машинах. Командная станция должна была обеспечивать связь между машинами в воздухе и летчика с аэродромом, а связная — “дальнюю" связь с землей. Было на Пе-2 и СПУ. Тот век, когда была пневмопочта, ушел… В этих радиостанциях не было того, что называется кварцевой стабилизацией, шумели, фонили, трещали страшно. Командную летчики, бывало, выключали, потому что весь этот рев, шум и какофонию было трудно переносить. Связь была отвратительная. Бывало, командная станция настолько отвратительно работала, что связь с соседними машинами приходилось держать через радиста, это плохо, оперативность пропадает напрочь. В общем, уходя в полет, никогда не знали, как поведут себя станции. То ли связь будет плохой, то ли более-менее. Хорошей не бывало никогда.

Ларингофоны были крупные и неудобные, как коробки. Шеи ими раздражались капитально, даже шелковый шарфик не помогал. В разгар боевых действий, когда много полетов, то все ходили с непроходящим раздражением шеи, поскольку эти коробки били кожу электричеством. Кроме того, по ларингофонам надо было периодически стучать, а то в них угольный порошок “спекался" и они переставали работать.

А вот СПУ, в отличие от раций, работало очень хорошо, громко и чисто.

Стояли мы как-то в Жешове (это в Польше), и приземлился на наш аэродром подбитый американский В-17 «Летающая крепость». Сел он на живот, экипаж отправили к своим, а самолет остался у нас на аэродроме, восстанавливать, судя по всему, его никто не собирался. Мы лазили по этому В-17, хотели посмотреть, на чем союзники воюют. Американские “ларинги” нас удивили! По настоящему. Размером с советскую трехкопеечную монету и толщиной как три монеты стопкой. Наши стрелки-радисты шустро их переклепали, чтобы можно было к нашим станциям подсоединять. Вещь удобнейшая. По части радиоэлектроники мы от союзников (да и от немцев) отставали капитально.

Хотели мы и американские прицелы посмотреть, но ни черта не нашли. Оказывается, при грубой посадке у американцев срабатывала система самоликвидации, и все мало- мальски секретное оборудование самоуничтожалось небольшими взрывами. Про самоликвидацию я уже после войны узнал».

По причине плохой связи радионаведение с земли не использовали, «наши рации более-менее обеспечивали только связь между экипажами в воздухе. Землю мы часто не слышали, а они часто не слышали нас. С радиостанцией у нас связан один интересный эпизод: когда пошла Берлинская операция, мы несли довольно большие потери. И от зенитного огня, и от истребителей. Несмотря на то, что война подходила к концу, немцы летали до последнего. У немцев летала не шантрапа какая-то. Если он зашел и удачно — то “пиши привет!’’.

Как-то у нас двоих сбили. Уже не помню, то ли истребители, то ли зенитки, да это и неважно. Идет разбор, все, конечно, понурые. Каждый день по двое терять — это многовато! Замполит полка майор Коротов, берет слово: “Товарищ командир — это он к комполка обращается, — я предлагаю: когда наши летчики находятся на боевом курсе или ведут воздушный бой, с командного пункта передавать вдохновляющие лозунги: “За Родину! За Сталина! Вперед!”.” Командир полка майор Мозговой умница был. Настоящий интеллигент, выдержан и тактичен был до неправдоподобия, голоса никогда не повышал. Но, тут видим, багровеет-багровеет, а потом: “Садитесь, майор Коротов! Я всегда знал, что вы… хм… глупый, но не знал, что настолько!”».

Для контроля за результатами бомбометания каждый самолёт был оборудован авиационным фотоаппаратом. «Боевым вылетом считался вылет с ударом по той цели, которая была задана. При обязательном подтверждении фотоконтролем. АФА — большая сложная машина, а в кабине — командный прибор, ему задавалась программа на съемку. Хотя, задавай — не задавай, как бомбы посыпятся, камера сама будет “щелкать”. И не захочешь, а результат будет зафиксирован. Фотоконтроля нет, удара по цели нет. А то вначале были такие времена, что какой-нибудь орёл прилетал после бомбардировки и заявлял: “Пропала вся Германия, а вместе с нею и Европа!.. ”.

Вооружение и бомбовая нагрузка полностью устраивали экипажи, так что никаких дополнительных мероприятий в этом направлении у нас в полку не проводилось.».

Скоростные качества Пе-2, как вспоминал Тимофей Пантелеевич, вполне соответствовали требованиям фронта «Крейсерская с бомбами — 360 км/час. На боевом курсе — 400. Уход от цели до 500 выше. На пикировании до 720», зато данные по скороподъёмности просто не запомнились «А черт его знает. Никогда не задавал себе этого вопроса. Нас тогда вполне устраивала, к линии фронта нужную высоту мы набирали вполне легко». Я, разумеется, спросил, можно ли было на Пе-2 выполнять фигуры высшего пилотажа, «Можно, но запрещалось. У нас был летчик Банин, как-то он облетывал самолет, разогнался и над аэродромом “бочку” крутанул. P-раз и вторую! Садится, а ему тут же “втык”, и на гауптвахту. И тут же на другой день, командир корпуса прилетел, знаменитый ас Полбин, “прискакал" в полк — и к Банину. Сидели-сидели, чертили-чертили, а потом Полбин взлетел и две “бочки” тоже крутанул. “Пешка” эти вещи запросто делала, да только летчики не делали», и тому было очень простое объяснение: «В пилотаже с истребителем крутиться — дело заранее проигрышное, все равно он, практически, все фигуры высшего пилотажа выполняет лучше и быстрее. Основной маневр ухода от истребителя — это резкая смена курса по высоте и некоординированно влево-вправо. Эти вещи “пешка" делала великолепно — броском! Плюс — кратчайший курс домой и, конечно, огонь штурмана и стрелка».

Кабина Пе-2 была достаточно просторная, даже зимой в меховом комбинезоне было где развернуться, а вообще комбинезонов было три типа: «зимний, демисезонный и летний. Летний — это обычный из ткани. Демисезонный это двух-, трехслойная прочная ткань, а между слоями — прослойка типа ватина и байка. Его использовали чаще всего. Зимний — меховой. Летных курток мы не имели, они появились после войны… Летом носили сапоги, зимой — унты. Ботинки на высокой шнуровке впервые у нас появились после войны, трофейные, немецкие. Во время войны никаких ботинок не было».

Накопленный в 36-м ГБАП боевой опыт позволил критически отнестись к использованию привязных ремней. Если в начале войны некоторые пилоты в целях обеспечения быстрого покидания машины использовали лишь поясной ремень, из-за чего случались травмы и даже трагедии при жёстких и аварийных посадках, то теперь пристёгивались полностью. «Всеми пользовались, и плечевыми, и поясными, потому, что в бою можно было так загреметь…»

Вопрос о камуфляже кажется, даже несколько смутил Тимофея Пантелеевича, с его слов бомбардировщики «…никак не камуфлировались. Нас устраивала заводская окраска. Казанский завод красил верхнюю поверхность в защитный зеленый цвет, а Иркутский в белый, с зелеными полосами. Мы те машины “иркутянками" называли. С Иркутского завода нам самолеты зимой шли. Низ и там, и там, был голубой. Камуфляжа у нас не было, и я никогда его и в других полках не видел. Камуфляж у немцев был. Номера у нас были крупные, голубого цвета, в районе кабины радиста. На килях звезды. В районе кабины слева наносили эмблему летчика, у меня был “лев в прыжке”. У кого-то “тигр”. У Васьки Борисова была вообще интересная эмблема — бомба (лежит), на ней верхом медведь, пьющий водку из горла. Командир дивизии как прилетит, сразу: “Борисов, ну сотри ты эту гадость!’, а Васька был хорошим пилотом, и потому по службе к нему претензий не было. Он это знал, потому и не стирал эмблему.

Но вообще-то эмблемы разрешались. Их техники рисовали, там большие мастера были. Ребята про моего льва говорили, что “как живой, вот-вот спрыгнет”. После войны я перевелся во 2-й полк нашего гвардейского корпуса. Там на кабинах, вместо эмблемы летчика, была эмблема полка — Гвардейский знак, с надписью наискосок — «Висленский». Коки винтов красились в тот же защитный цвет, что и вся машина». Перекраской самолётов в полку никто не занимался, «никогда этой ерундой не занимались, так как 30 вылетов, не стоили этой маеты. Я тебе так скажу, редко какая машина в летней окраске доживала до зимы или в зимней, до лета». Зимой белую известковую краску также не использовали.

В эксплуатации Пе-2, по воспоминаниям Пунёва, был машиной неприхотливой и очень надёжной, из всех ограничений запомнились лишь ограничения по оборотам винтов: «Были ограничения по количеству оборотов на облегченных винтах — на 2550 оборотов, не более трёх минут. В таком режиме и так долго двигатель работал только на взлете. Мы даже когда линию фронта пересекали, выше 2400 не поднимали. Если сделать больше, то выигрыш в скорости минимальный, а двигатели “посадить" можно запросто». Часто, практически постоянно, приходилось работать шагом винта «Практически изменение каждого режима полета, там взлетный, крейсерский и т. д., требовало изменения шага. Трудностей это не представляло и работало надежно. По началу, по глупости, перед пикированием убирали газ, думали просадка станет меньше, но это была чепуха. Потом бросили, там что убирай, что не убирай, все равно 720 км/час, “пешка” на винтах буквально висит».

Тимофею Пантелеевичу пришлось эксплуатировать машины лишь с уже форсированными двигателями ВК-105ПФ, к которым он претензий по части надёжности также не имеет, «…М-105ПФ очень надежный двигатель, отказов практически не было, только повреждения в бою. Единственно, что, бывало, ломалось — это зубья редуктора, но это были единичные случаи. Бывало, еще обрывало шатун, но это на изношенном двигателе и тоже очень редко. На новых движках таких вещей не было. Мощность М-105-го, в общем-то, была достаточной, но на Пе-2 просто “просился” двигатель под 1700 л.с., типа М-107-го. С ним бы “пешка" стала бы исключительным самолетом, а со “сто пятым" была “просто” классным. Высотность двигателей вполне соответствовала тем задачам, которые приходилось выполнять, так как мы выше 4000 не забирались. Как три тыщи перевалил — то наддув переводили на 2-ю ступень, и порядок».

Проблем с запчастями не было: «с 1943 года материальное обеспечение бомбардировочных авиаполков, было на самом высоком уровне, запчасти шли бесперебойно, любые. От тяг до моторов. Насчет рекламаций: не помню, машины собирались качественно». Приходилось Тимофею Пантелеевичу лично получать самолёты на заводе: «когда я полетел на Казанский завод получать самолеты, походил по цехам, то я, честно говорю, струхнул. Стоит такой мастер у токарного станка, а под ногами два ящика, иначе до станка не достанет. Пацаны, хронически голодные. Если в цех голубь залетал, то всё, работа прекращалась, и начиналась охота на дичь. Все залетевшие голуби попадали в суп, их рогатками сбивали. Заскребло у меня в душе, ведь когда пикируем, машина аж звенит. Кому жизни доверяли? Пацанам. Но собирали качественно. “Пешка" 12-кратную перегрузку выдерживала и ничего, не разваливалась.

Нашему полку часть самолетов подарил Казанский университет (в нем Ленин еще учился). Точнее, машины были изготовлены на средства, собранные преподавателями и студентами этого университета. Я имел честь летать на одной из этих машин. Мы, те, кто летал на этих машинах и уцелел (а таких нас осталось человек десять), уже после войны, в Казани встречались с преподавателями этого университета. Я благодарен этим людям.»

Из всех технических проблем запомнились разговоры о недостатке этиловой жидкости для бензина: «Единственно, что помню, как-то “технари" жаловались, что не завезли жидкости с тетраэтилсвинцом, но поскольку полеты не прекращались, то, видимо, все-таки её доставили… Помню, разговоры были. Я почему запомнил — наступление шло, самый разгар и мы боялись, что “приземлимся", раз бензина не будет».

Пе-2 был новым шагом в советской авиации. Он был необычайно электрифицирован. У него всё делалось электричеством: уборка и выпуск шасси, тормозные щитки, триммера, закрылки; в общем, всё, что раньше делалось тросовыми приводами. «Поэтому и усилия на рули нужны были минимальные. На посадке, правда, со снижением скорости приходилось «держать» очень внимательно».

На мой вопрос о том, что некоторые, в том числе и ветераны, указывают на отвратительные взлётно-посадочные характеристики Пе-2, которые «… погубили больше экипажей, чем фрицы» Пунёв отозвался резко: «Летать надо уметь! Не умеешь летать, не вякай! Я что тебе хочу сказать… Я после войны, был в Казани на могиле Петлякова. И там, на памятнике, разные надписи были, и не самые приятные в том числе. Ругань, говоря прямо. Заявляю: Петляков этой ругани не заслужил! Пе-2 — машина великолепная! При посадке много летчиков сваливалось на “четвертом развороте”, когда скорость минимальная, и если “ногу” чуть “передал" то — фьють! уже в земле. Это было, но… когда ты на боевом курсе и бьют зенитки, а они бьют по определенным математическим законам, и этой математике я должен что-то противопоставить! Иначе смерть. Значит, я должен маневрировать. Так вот, “пешке” “даёшь ногу” и она резким скольжением уходит от зенитного огня, и тут никто, почему-то, не срывался. Управляемость у Пе-2 была великолепной. Я тебе случай расскажу, чтобы ты оценил.

С нами был такой эпизод, точнее с Витькой Глушковым. Заходим на боевой курс бомбить Краков. Крупный город, ПВО сильнейшая. Идем тысячах на трёх, не больше. И как хлопнул снаряд ему в плоскость, дыру пробил — машина, хоп! и на спину легла! А бомбы-то висят! Мы обычно 800 кг брали. На спину его положило, он тыр-пыр — астролюк не открывается, входной люк не открывается — заклинило! Это понятно, нагруженные наоборот крылья деформировали фюзеляж и просто «зажали» все люки. Он там как воробей мечется по кабине, а сделать ничего не может. А машина идет! Нормально так идёт в горизонтальном полете по прямой, только лёжа на спине. Вверх колесами и с бомбовой нагрузкой! Смотрим, этот «воробей» перестал метаться, сидит. Посидел-посидел, потом, о-оп! и снова вывел ее в нормальный полет. Отбомбился и полетел домой. Мы ему потом говорим: “Она тебе, дураку, не дала в плен попасть!” — потому, что в такой ситуации, как получилась у него, прыгать надо.

Ещё скажу. Обычно пикирование идет под углом 70°. У нас были ребята, которые, увлекаясь, в пикирование вводили самолет под большим, а то и отрицательным углом (а это ошибка, конечно), но даже в этом случае Пе-2 никогда управления не терял и машина великолепно выходила.

На посадке многие “бились” не потому, что машина плохая, а потому, что эти летчики совершенно необученные были или расслаблялись после боя, теряя самоконтроль. А при заходе на посадку это опасно на любом самолёте, даже на По-2, который вообще прощает всё на свете!».

Ну а в руках опытного экипажа Пе-2 был весьма грозным оружием. И бомбовая нагрузка, которую он брал, позволяла решать практически все имевшиеся задачи: «Пе-2 запросто брал до 1000 кг. Правда, маневр с таким грузом затруднен. Это четыре 100-кг бомбы в бомбоотсеке фюзеляжа, две в задних частях мотогондол и четыре снаружи. С грунта взлетаешь без проблем, хотя разбег, конечно, побольше. При бомбежке Бреслау мы вешали четыре бомбы по 250 кг на наружную подвеску. Несколько раз брали «пятисотки» — максимальный для нас калибр — две штуки. Бомбили и ПТАБами, их на внутреннюю подвеску, в двух кассетах, выходило 400 штук. По 2,5 кг бомба, на “круг" — тоже 1000 кг».

Однако любая техника — это лишь «железяки», воюют же на ней люди, поэтому я никак не смог обойти эту тему. По словам Пунева, летали всегда с постоянным экипажем, «Там с полуслова надо друг друга понимать. Конечно, иногда состав экипажа менялся, по самым разным причинам, от смерти и ранения (что было довольно часто) до повышения (что было редко), но любое изменение состава — только приказом. Слетанные экипажи старались не разбивать, слетанный экипаж — сила», многое зависело и от наземного персонала, а это было не так мало людей, которые своим тяжёлым трудом обеспечивали ежедневную боеготовность бомбардировщика: «Начнем со звена. Техник звена — он отвечает за двигатели. Оружейник звена — за оружие. Потом на каждый самолет полагались: механик, два моториста, оружейник и приборист».

На прямой вопрос о том, когда начало применяться пикирование, Тимофей Пантелеевич ответил, что в реальной боевой обстановке применять удары с пикирования стали «сразу же. По таким целям как мосты, железнодорожные составы, артбатареи и т. п., старались бомбить только с пикирования», другое дело, что были и другие ограничения на применение этого результативнейшего способа бомбометания. «Как бомбить, с пикирования или горизонтально, решал не я. Вид бомбардировки зависел от цели и, главное, от погоды. Тормозные решетки всегда были, обязательно, а то, как без них выводить? По инструкции ввод в пикирование 3000 м, вывод — 1800 м, причем выводят машину двое — летчик и автомат пикирования. Причем автомат включается при выпуске решеток. Вот на 1800 м автомат срабатывает и перекладывает триммер. Но реально выход из пикирования получается на меньшей высоте, потому, что существует “просадка”, а это еще 600–900 метров. Если бы решеток не было, то от просадки бы в землю повтыкались. То есть реальная высота вывода обычно была в районе 1100–1200 м. Пикирований было раз в пять меньше. К сожалению. Из-за погоды. Война погоды не ждет. Если высота облачности ниже 3000 м, то бомбить приходилось с горизонтального полета».

К чести конструкторов и заводчан Тимофей Пантелеевич отмечал, что никаких рискованых ситуаций по вине машины не было «…пикировала и выводилась великолепно. По вине экипажа — было. Бывало, что летчику приходилось на пикировании “дожимать ” машину. Необходимость эта появляется тогда, когда штурман ошибся при прицеливании. Тогда летчик, чтобы удержать цель в прицеле, вынужден постоянно увеличивать угол пикирования (“дожимать”). В результате после сброса машина оказывается позади и ниже собственных бомб, и при выводе бомбы просто ложатся на плоскость. Случаи невероятнейшие, но они были. Вот это были моменты! А как их сбросить? “Ветрянка” отлетела, взрыватели взвелись, бомба “готова", только тронь. Ребята в таких случаях за пару минут седели. Но, нашему полку везло, никто не взорвался».

Из разговора с ветераном обнаружилось, что знаменитая «полбинская вертушка» не так уж и широко применялась, да и корни этого тактического приёма — немецкие. «В бою бомбили с прямого захода, “вертушку” только отрабатывали в тренировочных полетах, в бою ее применяли редко. “Вертушка” требует наводки с земли, а связь у нас… да я тебе говорил. Кроме того, самолеты в “вертушке” очень уязвимы от действий истребителей противника. Это только кажется, что один другого прикрывает носовыми и хвостовыми пулемётами. На пикировании лётчик по наземной цели прицеливается! Это фрицы в начале войны “жировали” “вертушками", подойдут к цели, круг над ней сделают, осмотряться, “карусель" выстроят, и пошли один за другим с переворотом, красиво так. Ну и, надо признать, конечно эффективно. Ещё бы — противодействия-то почти не было. А потом, когда у нас истребителей стало в достатке, так вначале их ‘вертушки” кончились — атаковать начали сходу и побыстрее назад, а потом и вся бомбардировочная авиация.

Инженер полка на фоне одной из наших красавиц. Украина, лето 44-го.

Про «вертушку» на Пе-2 могу сказать, что в нашем полку к ней относились весьма скептически, и не только из-за уязвимости и необходимости радионаведения. Было ещё несколько причин:

1. Пе-2, машина очень скоростная, с большим радиусом разворота, а это значит, что для создания полноценной “вертушки" надо не меньше 12 машин, лучше всего 15.

2. Лётчики в “вертушке” все должны быть асами, неопытного летчика в “вертушку” не поставишь, он её попросту развалит.

3. Нашему полку несколько раз ставили боевые задачи, которые требовали выполнить применением “вертушки’. Так мы все эти задачи успешно выполнили обычной девяткой ударом “сходу”. Я тебе прямо скажу, за всю войну, нам не попалось ни одной цели, которую бы мы не смогли разнести обычным заходом. В “вертушке” потребности не было».

Окончание в следующем номере.

САМОЛЕТЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ

Дмитрий Городничий при участии Алексея Андреева и Александра Булаха

Ракетная рапира Люфтваффе

Продолжение, начало в ИА № 23.

Опередившие время

Перебравшись 2 января 1939 г. с дюжиной своих сотрудников на фирму Вилли Мессершмитта, Липпиш возглавил на новом месте «отдел L», подчинявшийся непосредственно Исследовательскому институту Министерства авиации. После естественного периода адаптации на новом месте и утряски различных формальностей, подразделение, возглавляемое Липпишем, было пополнено новыми кадрами, как из числа сотрудников аугсбургского КБ, так и из персонала Исследовательского института. Уже к началу марта в составе нового КБ насчитывался 91 сотрудник, причём административная группа была весьма малочисленна. В то же время, помимо самого Липпиша, докторские степени имели ещё трое, а количество инженеров возросло с 12 до 57!

Интеллектуальный рост коллектива довольно быстро начал приносить свои плоды, так как большинство сотрудников были ориентированы на доводку DFS194, представлявшего собой небольшой деревянный самолёт длиной 6,4 м и размахом крыла 10,6 м. Если первоначально Липпиш рассчитывал перейти к натурным испытаниям опытного образца, оснащённого ЖРД, не ранее 1941 г., то теперь, благодаря начавшемуся «мозговому штурму», предпринятому новыми сотрудниками, скорость проведения всех без исключения работ значительно возросла. Полные энтузиазма новички быстро выполнили расчёты по перекомпоновке планера под двигатель Вальтера HWK RI- 203 тягой 400 кг, которым оснащался и Не176.

Этот двигатель (так называемого «холодного» типа) работал на двухкомпонентном горючем. Собственно топливом был «состав Т» («Т-stoff»), представлявший собой 80-процентную перекись водорода и стабилизатор. Окислителем служил «состав Z» («Z-stoff»), являвшийся раствором перманганата калия. Однако этот двигатель всё же не был точной копией установленного на Не176, так как его регулировка позволяла при меньшей максимальной тяге (400 кг, против 600 кг у образца, применявшегося на самолёте Эрнста Хейнкеля) получить более длительное время работы.

Уже в начале 1940 г. опытный аппарат доставили в Пенемюнде, на аэродром Карсхаген, где незадолго до этого закончилась организация центра испытаний пилотируемых реактивных летательных аппаратов. Первоначальный цикл испытаний состоял из серии полётов на буксире за Bf110 с баками, залитыми водой, что позволяло имитировать полную загрузку самолёта. Лётчиком-испытателем новой машины был назначен Хайни Диттмар, являвшийся чемпионом мира 1937 г. по планерному спорту. Весной было решено перейти к испытанию силовой установки в полёте. Запас топлива в баках обеспечивал работу двигателя в течение всего 150 секунд, а надёжность работы силовой установки была откровенно невысокой. Как бы там ни было, но, несмотря на очевидные проблемы с двигателем, а также небольшую продолжительность полета в целом, результаты испытаний оказались весьма ободряющими. Скороподъемность нового летательного аппарата была отличной, а максимальная скорость, достигнутая в нескольких полётах, колебалась в диапазоне 547–550 км/ч, что было всего на 10–15 км/ч меньше, чем у «короля воздуха» Люфтваффе одномоторного поршневого истребителя Bf109E-3, блестяще доказавшего своё превосходство в ходе весенне-летней кампании 1940 г. во Франции и странах Бенилюкса.

Но вернёмся немного назад. Необходимо отметить, что зимой 1939–1940 гг. интерес RLM к реактивным истребителям заметно снизился. Причины были очевидны. В Польше и в ходе так называемой «странной войны» на Западном фронте истребители Bf109E и Bf11 °C быстро продемонстрировали своё превосходство над западными машинами. Нелишне будет заметить, что слово «мессер» 1*, встречающееся почти во всех книгах о войне, применительно к авиации, стало использоваться на самом деле отнюдь не горьким летом 41-го, как думают многие, а ещё осенью 39-го! Оно было введено в лексический оборот английскими и французскими лётчиками, усмотревшими немало общего между тактикой пилотов «Мессершмиттов» и параметрами движения ножа, используемого в рукопашной схватке.

Понятно, что удовлетворённое результатами применения своих «ножей» Министерство авиации Рейха весьма прохладно смотрело на необходимость финансирования дальнейших разработок летательных аппаратов, реализующих принципиально новые способы движения. К тому же, в это же время на финишную прямую выходила программа создания нового истребителя FW190, который был лишён недостатков, свойственных Bf109E, развивал более высокую скорость, имел лучшую управляемость и нёс более мощное вооружение. В то же время разработка турбореактивного двигателя BMW003 тягой 600 кг, получение опытных образцов которых ожидалось в декабре 1939 г., утонула в ворохе проблем. Вскоре выяснилось, что размеры мотора будут заметно больше первоначально объявленных, а это сразу же заставило сотрудников КБ Вилли Мессершмитта приступить к переработке «проекта 1065», впоследствии превратившегося в знаменитый Ме262. Но это будет значительно позже, а пока же в Управлении технического снабжения Министерства авиации отношение к реактивной технике явно менялось не в лучшую сторону.

Проходившие на таком фоне испытания DFS194 смогли в значительной мере сломить скептицизм чиновников, выдавших заказ конструкторскому бюро Вальтера на новый двигатель HWK R II-203B с тягой 750 кг и разработку ещё одного ЖРД вдвое большей мощности, оснащённого устройством регулирования тяги. Последний вариант силовой установки Липпиш предполагалразместить уже на серийном перехватчике, несколько опытных вариантов которого начали строить в цехе, где к этому времени были завершены работы очередного этапа модернизации тяжёлого истребителя Bf110.

Надо заметить, что когда уже после войны в 60-е годы начали появляться первые публикации о Ме163, авторы которых подвергли разгромной критике конструкцию перехватчика, это весьма удивило Александра Липпиша. Отвечая на наукообразную критику в ходе одной из конференций историков и участников событий 30 — 40-х годов, он, уже будучи профессором, заявил дилетантам-борзописцам, что «в момент начала разработки Ме163 мы даже подумать не могли о том, что эта машина будет использоваться в роли боевого самолёта. На том этапе проводившихся работ нашей задачей было исследование области высоких дозвуковых скоростей, соответствовавших числу М=0,8–0,9, а также выбора наиболее оптимальных профилей крыла. В сущности, Ме163 был очередным опытным самолётом и именно поэтому он не имел шасси в общепринятом смысле этого слова, а небольшая ёмкость его топливных баков обеспечивала полёты только вблизи аэродрома…»

Но имелась и другая проблема — отсутствие подходящего вооружения. Нельзя забывать, что даже достижение необходимой максимальной скорости при приемлемых характеристиках манёвренности и скороподъёмности ещё не делает опытный самолёт полноценным истребителем, так как последнему надо не только догнать воздушную цель, но и поразить её. И в этом отношении Александр Липпиш и Вилли Мессершмитт были весьма пессимистичны. «Исследования, проведённые отделом вооружения фирмы BFW, — вспоминал уже в 60-х годах профессор Липпиш, — показывали совершенно неутешительные результаты математического моделирования вероятности поражения воздушной цели, движущейся с крейсерской скоростью 400 км/ч в ходе атаки перехватчика, развивающего около 900 км/ч. О попадании в цель в полноценном манёвренном бою вообще речи не шло, так как фактически в нашем распоряжении тогда не имелось подходящих образцов авиационного артиллерийского оружия. Ни MG17, ни MG FF, составлявшие в то время основу бортового вооружения наших истребителей, не обладали необходимыми характеристиками для применения на реактивных машинах. Последнюю Вилли Мессершмитт в разговоре как-то вообще назвал “бесполезной трещоткой”, одновременно предсказав, что только управляемые ракеты смогут решить проблему средств поражения реактивных самолётов. Весьма немного мы ждали и от только разрабатывавшейся тогда MG151. Так что даже в случае появления необходимых двигателей создать полноценный истребитель нам тогда вряд ли бы удалось…»

Однако в Министерстве авиации мысли чиновников, видимо, текли в несколько ином направлении, поскольку годом ранее, летом 39- го, Вилли Мессершмитту был выдан заказ на создание нового истребителя с поршневым двигателем на базе рекордного Me209V3, в целом аналогичного Me209Vl, показавшему 26 апреля 1939 г. максимальную скорость 755 км/ч. Испытания «военизированного спортсмена», начатые летом следующего года довольно быстро выявили у Ме209 целый букет недостатков, причём, несмотря на длительную доводку, их так и не удалось устранить, что привело в конечном итоге к закрытию программы, но поначалу магия цифр больших максимальных скоростей оказалась настолько притягательной, что наряду с Ме209 проектировавшийся Ме163 в RLM также начали рассматривать в качестве полноценного боевого самолёта.

1* Messer в переводе с немецкого означает нож, тесак, резец, лезвие.

Взлёт DFS194 на реактивной тяге. Аугсбург, весна 1940 г.

Скоростной рывок

Тот факт, что Ме163 рассматривался как чисто опытная, хотя и более крупная по сравнению с DFS194 машина, легко находит своё подтверждение в документах Министерства авиации, которое первоначально заказало всего два самолёта не только без вооружения, но даже без обеспечения возможности его установки. В то же время приоритет работ над «проектом X», как был первоначально в целях секретности обозначен Ме163, был существенно повышен. Ещё до конца 1940 г. в Аугсбурге был построен первый прототип Me163V-l (борт, код KE+SW), но, поскольку работы над двигателем HWK R II-203b затянулись, Липпиш решил, не теряя времени, приступить к испытаниям нового самолёта в режиме планера с заполненными водой баками для топлива и окислителя.

Однако это оказалось не таким простым делом, поскольку заводской аэродром в Аугсбурге оказался маловат для Ме163. Новый самолёт, несмотря на, в общем, невысокое аэродинамическое качество, равное всего 4,4 единицы, легко пролетал 20 км после отсоединения буксирного троса на высоте 1000 м. Уже первое возвращение на аэродром взлёта едва не привело к катастрофе, так как не имевшая закрылков машина, пилотируемая Диттмаром, пронеслась над полосой на высоте считанных сантиметров и коснулась бетонки лишь в самом её конце. К счастью, грунт по которому заскользил первый опытный «163-й» был выровнен и утрамбован, а потому самолёт повреждений не получил, остановившись в нескольких метрах от находящегося впереди забора, за которым пролегала пригородная автодорога с довольно интенсивным движением.

Рядом, фактически на другой окраине города, находился более крупный аэродром Хаунштеттен, но и перелёт на эту авиабазу едва не закончился катастрофой. Оказавшись в пределах воздушного пространства авиабазы, Диттмар отцепил буксирный трос, рассчитывая приземлиться сходу, однако прилично державшийся в воздухе Me163V-l словно не собирался покидать родную стихию и опускаться на грешную землю. Промчавшись на довольно приличной высоте над полосой, Диттмар понял, что уйти на второй круг ему не удастся и решился на рискованный манёвр, заложив крутой вираж с потерей скорости, одновременным снижением на развороте и выходом на обратный курс. Как вспоминал позже Липпиш, «несмотря на тихое утро, к середине дня поднялся сильный ветер, который дул поперёк ВПП и, стоя невдалеке от полосы, я подумал, что посадка будет непростой. При подходе к аэродрому наша серебристая “дельта" слишком круто снижалась на развороте, и Диттмару при заходе на посадочный курс не хватило высоты, а впереди находились два огромных ангара, где находилось около трёх десятков самолётов разных типов. Честно говоря, мне стало страшно, нет, не за самолёт — у нас уже строился следующий опытный экземпляр, а за Диттмара и многих людей, находившихся в ангарах, где было полно горючего. Казалось, катастрофа неминуема, но Диттмар не зря был чемпионом планеризма — он смог завершить разворот, пройдя с креном между крышами ангаров и, выйдя к полосе, успешно посадил нашу “птичку”…»

Очевидным недостатком было отсутствие закрылков — после касания полосы самолёт мог скользить по бетону около километра, что требовало от лётчика-испытателя очень точного захода на посадку. Хотя при проектировании Ме163 было получено около полусотни патентов на различные технические изобретения, новая машина оказалась не лишена серьёзных недостатков. Ретроспективно рассуждая, приходится констатировать, что задержки с поставкой двигателя весьма благотворно сказались на конструкции самолёта, поскольку продолжавшиеся планёрные испытания выявили на скорости 360 км/ч флаттер руля направления, а на 520 км/ч — флаттер элевонов. В обоих случаях опасное явление удалось устранить перебалансировкой управляющих поверхностей, благодаря чему вскоре в безмоторном пикировании Диттмару удалось достичь скорости 850 км/ч.

Надо заметить, что демонстрационные полёты со скоростным пикированием производили сильное впечатления на периодически посещавших авиабазу чиновников и офицеров Министерства авиации. Заглянул летом 1941 г. на аэродром как-то и шеф Управления технического снабжения генерал-майор Удет. К этому времени уже были построены четыре опытных Ме163, а пятый находился на сборке. Поскольку двигателей Вальтера по-прежнему не было, то Липпиш продолжал безмоторные полёты, постепенно улучшая конструкцию планера самолёта и системы управления. Так, в частности, на Me163V4 появились закрылки, существенно сократившие посадочную дистанцию. В ходе устроенного показательного полёта Ме163, Удет был поражён высокой скоростью самолёта на пикировании и практически бесшумным полётом, сопровождаемым только чуть слышным шелестом воздушного потока. Удивлённый скоростными характеристиками летательного аппарата, генерал-майор спросил конструктора о двигателе и был чрезвычайно удивлён узнав, что КБ Вальтера до сих пор не подготовило к установке на самолёт HWK R П-203Ь.

В мае в КБ Вальтера, располагавшееся в Киле, был доставлен деревянный макет Ме163, на котором была начата отработка установки HWK R II-203b, а уже 18 июня на макете начались стендовые огневые испытания с целью выяснения, насколько безопасна разработанная установка двигателя для самого самолёта.

Тем временем начатая 22 июня 1941 г. операция «Барбаросса» развивалась в целом по заранее разработанному плану, и в высшем руководстве Германии возобладало мнение, что эту войну удастся выиграть уже имеющимся оружием. В результате финансирование разработок, которые не могли принести практические результаты в течение 18 месяцев было значительно сокращено, а многие исследовательские программы оказались и вовсе закрыты. Лишилась части финансирования и программа Ме163, в результате чего с целью экономии средств Липпиш решил отказаться от строительства шестого прототипа. Впрочем, в сравнении с тем, что «проект 1065» (Ме262) был вообще чуть не закрыт из-за отсутствия двигателей BMW003, отказ от постройки одного прототипа выглядел сущим пустяком.

Чтобы пробить хоть какое-то финансирование для своего истребителя Вилли Мессершмитту пришлось приступить по большому счёту к не слишком полезным испытаниям Me262V-l, оснащённого поршневым двигателем Jumo210G, который смонтировали в носовой части фюзеляжа 2*. В то же время, благодаря Удету, финансирование Ме163 осуществлялось практически бесперебойно и, поскольку оба проекта реализовывались на одной и той же производственной площади, между Мессершмиттом и Липпишем «пробежала чёрная кошка». Отношения постепенно становились всё более напряжёнными, и вскоре о совместных обсуждениях проблем уже можно было забыть.

В июле 1941 г. Me163V-l и V-4 (борт, код CD+IM) были отправлены в Пенемюнде, Me163V-3 развалили в ходе статических испытаний планера на прочность, a Me163V-2 (борт, код VD+EK) и Me163V-5 (борт, код GG+EA) остались в распоряжении конструкторского коллектива для проведения необходимых доработок по результатам испытаний. Вскоре из конструкторского бюро Вальтера начали поступать пригодные для установки на самолёты двигатели HWK R II-203b, развивавшие тягу в 750 кг. Липпиш, заинтересованный в дальнейшем сотрудничестве с Мессершмиттом, предложил последнему для установки на его Me262V-l пару ЖРД из числа партии, поступавшей к нему. Однако глава фирмы BFW, отличавшийся тяжёлым характером, отклонил это предложение на том основании, что пришлось бы полностью переделывать конструкцию мотогондол, а это потребует затрат дополнительных средств, что, в конечном счёте, даст незначительную экономию времени, а потому отношения между двумя конструкторами не только не улучшились, но и продолжали ухудшаться 3*.

Поступившие в Пенемюнде и Аугсбург ЖРД позволили перевести испытания Ме163 в новую стадию, и уже 13 июля начались самостоятельные полёты реактивной «дельты», в одном из которых был превышен официальный рекорд скорости. Максимальная скорость, достигнутая при взлёте с бетонированной ВПП, составляла 920 км/ч. Получить большую величину максимальной скорости не удавалось из-за того, что время работы силовой установки составляло всего 4 минуты. С целью повысить достигнутый результат, Диттмар предложил поднять полностью заправленный Ме163 на буксире на нужную высоту и запустить двигатель в полёте.

2 октября 1941 г. Диттмар взлетел на буксире за Bf11 °C. На высоте 4000 м лётчик-испытатель отцепил буксирный трос и запустил двигатель, после чего самолёт легко разогнался до истинной скорости 1003,67 км/ч, которая на данной высоте соответствовала числу М=0,84. Правда, в полёте Диттмар столкнулся с весьма опасным и не известным в то время явлением сжимаемости воздуха, в результате которого самолёт начало затягивать в пикирование, Диттмар действовал интуитивно и, стремясь уменьшить скорость снижения, выключил двигатель, после чего воздушная скорость снизилась, и Me163V-4 смог совершить успешную посадку.

Данные самописцев, установленных на Ме163, были отправлены в Министерство авиации, но в среде кабинетных чиновников, многие из которых вообще не бывали на аэродромах, в результаты полёта мало кто поверил. Оборотной стороной этого скептицизма стало привлечение к испытаниям специалистов Гёттингенского университета, где имелась скоростная аэродинамическая труба, позволявшая исследовать поведение моделей летательных аппаратов при около-, транс- и сверхзвуковых скоростях полёта. Проверка данных, полученных в ходе полёта 2 октября, вскоре была подтверждена, и вскоре Вальтеру, Диттмару и Липпишу за исторический полёт вручили Большие золотые медали Лилиенталя, как было сказано в дипломе к награде, «за организацию и проведение аэродинамических и лётных исследований, оказавших значительное влияние на развитие авиации».

Однако, в целях сохранения секретности в официальных документах отправленных в штаб-квартиру FAI ничего не говорилось о Ме163 и подробностях полёта. Не высылалась и запись, сделанная кинотеодолитами. В результате этого официальная регистрации рекорда Диттмара не проводилась, а английские специалисты, получившие из Швейцарии информацию о появлении в Германии нового сверхскоростного самолёта, вообще посчитали эти данные пропагандистской «уткой». В результате рекорд Венделя продержался до ноября 1945 г., когда его на реактивном «Метеоре» превысил английский пилот подполковник Дональдсон, развивший 991 км/ч 4*.

Одновременно лаборатория доктора Гетхерта начала исследования устойчивости Ме163, и вскоре специалисты выяснили, что использование в конструкции значительно более скоростного самолёта крыла, аналогичного по конструкции применённому на DFS194, приводит к срыву потока на предельных скоростных режимах полёта. Надо заметить, что на первый взгляд форма крыла первых пяти прототипов Ме163 как нельзя лучше соответствовала задачам полёта на околозвуковых скоростях. Стреловидность по передней кромке была переменной и составляла 27° у корня на протяжении половины размаха и 32° на остальной половине крыла. Выяснилось, что внезапный «клевок» был следствием деформации крыла, концы которого под напором набегавшего воздушного потока изгибались и создавали отрицательную подъёмную силу. Расчёты и продувки деревянных моделей, проведённые специалистами, позволили установить, что более приемлемым является постоянный угол стреловидности в 23,3” по линии четвертей хорд.

Me163V-l в ходе безмоторных испытаний. Аугсбург, весна — лето 1941 г.

Модель Ме163, подвешенная в сверхзвуковой аэродинамической трубе Гёттингенского университета

Благодаря полученным результатам, в середине декабря 1941 г. Липпиш приступил к работам по усовершенствованию конструкции крыла Ме163. Кроме того, для защиты от срыва потока на концах крыльев были прорезаны специальные щели («С-щели» или «щели Локхида»), представлявшие собой фактически фиксированные предкрылки, применённые на Ме163 инженером Хубертом. Они располагались перед элевонами, занимая почти половину размаха, и практически не создавали сопротивления. Благодаря этим щелям сваливание Ме163В в штопор стало невозможным — самолёт теперь переходил в безопасное скольжение.

Успешные результаты испытаний нового самолёта вызвали возрастание интереса к реактивной технике в недрах RLM, на который не повлияло даже самоубийство Эрнста Удета 17 ноября 1941 г. и спустя менее месяца, 12 декабря 1941 г., фирма Вольфганга Хирта получила заказ на 10 Ме163А-0 установочной партии.

2* Нельзя забывать, что установка такого двигателя на Ме262 привела к заметному изменению центровки и управляемости исходного проекта. После установки в подкрыльевые гондолы штатных Jumo004, параметры управляемости Ме-262 изменились далеко не в лучшую сторону, хотя, надо признать, что в разряд отвратительных всё же не перешли.

3* По большому счёту, причиной этого было не только различие в статусе финансирования двух реактивных программ, но и шквал упрёков, обрушившихся на конструктора за невысокие эксплуатационные характеристики Bf 109, которые на плохо подготовленных аэродромах России страдали от множества поломок стоек шасси, имевших довольно узкую базу и недостаточно высокую прочность даже для полётов с бетонных полос. Если взлёт не представлял особых проблем, то почти любая посадка повреждённого в бою самолёта приводила к новым повреждениям и, как следствие, к быстрому снижению численности боевого состава истребительных частей. Заметно отравляли жизнь Вилли Мессершмитту и серьёзные проблемы с Ме210, который ждали в Министерстве авиации и во фронтовых частях.

4* Справедливости ради стоит отметить, что ему не удалось тогда превысить неофициальное достижение Диттмара, и только в середине 1947 г. майор Бойд на реактивном «Шутинг Старе» разогнался до чуть большей величины, показав 1000,8 км/ч. Понятно, что разница в показаниях фактически не превышала ошибки измерений. Через год после этого «Скайстрик», пилотируемый подполковником Колдуэлом, развил 1031 км/ч, а спустя пять дней на таком же самолёте майор Кэрл достиг 1047,5 км/ч.

Продолжение в следующей номере.

ЭПИЗОДЫ БОЕВОЙ КАРЬЕРЫ

Георгий Брылевский

Последняя война "Суперкрепостей"

Продолжение, начало в ИА № 23.

В первую часть данной статьи был внесён ряд изменений, с которыми автор не согласен. В этой связи продолжение статьи публикуется в авторском варианте, без редакторской правки. Все имеющиеся у редакции «Истории Авиации» замечания даны снизу со сносками в квадратных скобках [1].

Новые успехи и новые потери

С целью повышения надежности защиты бомбардировщиков им было решено придать постоянный эскорт. Эта роль была возложена на прибывшее из США на Итадзукэ 27-е крыло истребителей сопровождения (27th Fighter Escort Wing), оснащенное F-84E/G «Тандерджет»[2]. Первый совместный вылет был проведен 7 апреля, 48 F-84E, усиленные «Сейбрами», сопровождали «крепости» 98-й и 307-й групп, шедшие бомбить железнодорожный мост у Синыйджу и новый автомобильный мост в районе города Ыйджу. Их встретили три десятка МиГ-15. Истребители сопровождения сумели сдержать их натиск, к бомбардировщикам прорвался только одиночный «МиГ», которому, тем не менее, удалось сбить один самолет 307-й группы. Результат операции в целом был признан удовлетворительным: эскорт свое дело сделал неплохо, но мост у Синыйджу разрушен не был [3].

Совсем другие выводы были сделаны после налета 12 апреля. Ясным утром того дня 39 В-29 из состава всех трех групп, нёсшие 300 тонн фугасок, направились против никак не поддающегося уничтожению железнодорожного моста у Синыйджу. «Сейбры» осуществляли верхнее прикрытие, «Тандерджеты» шли в ближнем сопровождении [4]. Бомбардировщиков должно было быть больше, но ещё девять намеченных к вылету машин были вынуждены остаться на базах в связи с различными техническими неисправностями. На подходе к цели «Суперкрепости» растянулись, что вынудило сопровождавшие их истребители разделиться. Воспользовавшись раздроблением эскорта, более трех десятков «МиГов» в трех минутах полета до цели обрушились на самолеты 19- й группы, сразу же сбив один «Суперфортресс» и повредив шесть машин. Снаряды попали в кабину самолета по имени «Dragon Lady», ведущего 30-й эскадрильи. Бомбардир был убит, командир экипажа получил смертельное ранение, но самолет сохранил свое место в строю и сбросил бомбы на цель. Из 12 самолетов 19-й группы, участвовавших в налете, на Кадэну вернулось только шесть, остальные (кто не был сбит) из-за полученных повреждений на обратном пути сели кто, где смог. Еще два десятка МиГ-15 атаковали самолеты 307-й группы. Один бомбардировщик был сбит, другой был тяжело поврежден, но смог совершить вынужденную посадку на аэродроме Сувон. Самолеты 98-й группы, шедшие замыкающими, атакам почему-то не подверглись [5].

КВ-29 из состава 91-й эскадрильи танкеров заправляют «Тандерджеты» из 27-го авиакрыла истребителей сопровождения.

Метеоразведчик WB-29 в полёте.

О напряженности боя говорит тот факт, что расход боеприпасов на некоторых самолетах достигал тысячи патронов на ствол. На одном вернувшемся самолете 30-й эскадрильи после приземления оружейники из всего боекомплекта нашли только три патрона [6]. Уцелевшие экипажи доложили о нанесенных мосту больших повреждениях, об уничтожении и повреждении двух десятков «МиГов», но офицеров Бомбардировочного командования это не утешило. В тот же день оно проинформировало штаб FEAF о том, что в связи с большими потерями дальнейшие атаки на мосты не планируются. В соединениях «Суперкрепостей» также было отмечено заметное падение боевого духа из-за больших потерь.

Спроектированная американскими оружейниками система обороны В-29 быстро доказала свои возможности в небе Второй Мировой, но после её окончания мгновенно устарела.

В-29 (сер. № 44-62102) капитана Лео Моффэтга из состава 92-й бомбардировочной авиагруппы над Японским морем.

Американцы были в целом довольны результатами операций против мостов, согласно докладу Бомбардировочного командования FEAF, к середине апреля В-29 вывели из строя 48 из 60 мостов. Однако этот успех достался дорогой ценой, с середины марта до середины апреля боевые и небоевые потери составили восемь «Боингов». Было решено взять передышку и направить усилия средних бомбардировщиков в другом направлении. Китайские войска продолжали свой натиск, и В-29 должны были более активно заняться поддержкой наземных частей [7].

Большую часть апреля в промежутках между периодами совершенно нелетной погоды «Суперкрепости» работали над северными аэродромами. Тут они снова взаимодействовали с «Инвейдерами»: В-29 наносили мощные удары днем, а В-26 совершали беспокоящие налеты по ночам, мешая восстановительным работам. Бомбардировки аэродромов продолжались и в мае. Авиация противника противодействовала не очень активно; трудно сказать, было ли это результатом действий американской авиации или было вызвано просто нежеланием рисковать своими самолетами.

Противодействие ПВО и неблагоприятные погодные условия, не позволявшие наносить удары с желаемой точностью, заставили американцев искать пути повышения результативности бомбардировок. Выход был найден в использовании навигационного радиолокатора AN/APN-3, уже успешно применявшегося «Инвейдерами». Принцип действия был следующим: две наземные радиолокационные станции AN/APN-2 посылали лучи, пересекавшиеся над целью. Самолет шел по одному лучу и в месте пересечения со вторым лучом сбрасывал бомбы. 7 мая 98-я группа, которая должна была первой освоить новый метод, направила один свой самолет на ремонтную базу для оснащения необходимой аппаратурой. 1 июня этот самолет (сер. № 44-62253) совершил свою первую пробную бомбардировку. Результат оказался успешным, и было приказано оснастить такой аппаратурой по две машины в каждой из трех авиагрупп. Оснащенные РЛС «Суперкрепости» предназначались на роль ведущих ударных групп, остальные самолеты должны были сбрасывать бомбы вслед за ними. Бомбардировки с помощью AN/APN-З получили название операций SHORAN (сокращение от short- range navigational radar) [8].

В начале мая В-29 освоили и начали активно применять новый метод борьбы с вражеской пехотой. Он заключался в том, что 500-фунтовые осколочные бомбы оснащались запалами, подрывавшими бомбу при ее приближении к земле [9]. По данным наземным войск, благодаря таким бомбам были сорваны как минимум три потенциальные наступательные операции противника. В частности, 7 июня хорошо прошел совместный ночной удар В-26 и В-29, отработавших этими бомбами. «Суперкрепостей» бомбили этот район в центральной части полуострова и в течение двух последующих ночей.

Первую годовщину начала войны экипажи В-29 встретили в трудах, к 25 июня 1951 г. ими было совершено почти 9 тысяч самолето-вылетов, и, хотя они действовали отнюдь не с таким напряжением, как предыдущим летом, их активность продолжала оставаться высокой.

Американцы старались опробовать в Корее все свои последние наработки, и в июле начались пробные полеты совершенно нового характера — в войну вступили заправщики. На Ёкоту прибыли летающие танкеры КВ-29, откомандированные из 43-й эскадрильи дозаправки в воздухе (43rd Air Refueling Squadron), образовавшие временный 4-й отряд (Detachment 4). Сначала они заправили три специально оборудованных RF-80A, направленных на разведку баз «МиГов» у Ялуцзяна. После успешного проведения пробных дозаправок КВ-29 приступили 14 июля к серьезной работе. Их задачей стала заправка стратегических разведчиков RB-45C при их полетах над северо-западом Кореи. Получив на подходе к цели от танкеров полные баки горючего, разведчики разгонялись до максимальной скорости, стараясь проскочить над целью как можно быстрее. На обратном пути также поддерживалась высокая скорость, что позволяло свести угрозу перехвата «МиГами» до минимума.

13 августа была окончательно прекращена программа TARZON, всего было использовано 30 таких бомб. В результате было полностью уничтожено шесть мостов, один мост был поврежден, три бомбы не взорвались и 19 бомб в цель не попали. Помимо машины Дженнингса (см. начало статьи в ИА № 23), был потерян ещё один самолет с TARZON-ом, возможно, по той же причине [10]. «Суперкрепости» вернулись к использованию «старых добрых» неуправляемых свободнопадающих бомб. 14 августа 68 В-29, в основном из 19-й и 307-й групп, атаковали этими боеприпасами военные объекты в Пхеньяне.

В августе четырёхмоторные «Боинги» занялись целью, которая долгое время находилась в запретной для них зоне. Это был порт Наджин, известный также под своим японским названием Расин, в то время бывший важнейшим центром снабжения войск противника на северо-востоке полуострова и работавший без всякого противодействия американцев [11]. Такое невнимание к столь «сочной» цели объяснялось географическим положением Наджина: от него до границы с СССР было около 30 километров, а американцы хотели избежать дипломатических осложнений с Москвой, которые наверняка бы возникли при залете самолетов на советскую территорию или, ещё хуже, падения там бомб [12]. В августе предыдущего года порт попал было в список целей, но Госдепартамент сразу заволновался, и бомбардировки Наджина были запрещены. Северокорейцы не замедлили этим воспользоваться, быстро превратив Наджин в крупнейший перевалочный узел поступавших из СССР грузов. Зная об этом, Макартур с начала 1951 г. безрезультатно упрашивал свое руководство разрешить ему бомбить Наджин, но в Вашингтоне все колебались. Наконец, в августе разрешение на бомбардировку «Суперкрепостями» было дано, но оно сопровождалось двумя жесткими ограничениями: В-29 должны были заходить на цель только в направлении с северо-запада на юго-восток, параллельно линии границы между СССР и КНДР, и налет должен был проводиться только в ясную погоду, чтобы избежать навигационных ошибок. Дополнительные сложности при бомбометании создавал лагерь военнопленных, находившийся в километре от железнодорожной станции Наджина, озабоченность американцев также вызывала необходимость делать большой «крюк» для захода на цель, что давало ПВО противника достаточно времени для приведения в полную боевую готовность.

Подвеска на В-29 тяжёлой управляемой бомбы TARZON.

В связи с возможностью вмешательства «МиГов», встал вопрос об истребительном эскорте. У «Сейбров», даже при полете с самых северных их баз и даже с подвесными топливными баками, все равно не хватало радиуса, поэтому Бомбардировочное командование запросило и тут же получило помощь ВВС флота. Для сопровождения В-29 77-е оперативное соединение выделило самолеты палубной авиагруппы CVG-5 с авианосца «Эссекс» — И истребителей F9F «Пантера» из состава эскадрильи VF-51 и 12 истребителей F2H2 «Бэнши» из эскадрильи VF-172.

Все детали были операции были проработаны очень четко, поэтому 25 августа 35 В- 29 из состава всех трех групп встретились с эскортом в назначенном месте в 80 милях к югу от Наджина точно в назначенное время. Главной целью удара был железнодорожный узел. Бомбардировщики заходили на цель тремя волнами, сбросив 350 тонн бомб. Погода была ясная, противодействие ПВО оказалось незначительным, поэтому экипажи работали почти в идеальных условиях. Согласно данным аэрофотосъемки, 97 % сброшенных бомб упало на территории железнодорожного узла. Были уничтожены депо, мастерские, склады и прочая инфраструктура, а также более 70 грузовых вагонов из 136, зафиксированных в тот день на станции. Американцы расценили этот удар как один из наиболее удачных налетов всей кампании 1951 г. [12]. «МиГи» так и не появились, морским истребителям проявить себя не удалось, но все равно штаб FEAF дало высокую оценку качеству работы эскорта.

В сентябре «Суперфортрессы» активно работали по линиям и центрам снабжения вражеских войск, аэродромам, железнодорожным и автомобильным мостам, всего за месяц был осуществлен 21 крупный налет. Действовавшие по ночам бомбардировщики также сбросили две с половиной тысячи 500-фунтовых бомб на скопления войск и техники вдоль линии фронта [13]. В тот период ежесуточно совершалось в среднем полтора десятка боевых вылетов, из них, как правило, один ночью на бомбардировку с помощью аппаратуры SHORAN железнодорожных узлов и один для разбрасывания листовок [14].

Что касается воздушных схваток, то сентябрь оказался довольно спокойным месяцем, «МиГи» бомбардировщикам не досаждали, но ситуация вскоре изменилась, так как экипажи занялись ещё одной важной задачей, которая заключалась в нейтрализация аэродромов на занятой противником территории, поскольку американское командование очень беспокоила возможность появления там вражеской авиации. С наступлением октября В-29, помимо традиционных рейдов на мосты и вылетов в интересах наземных войск, были привлечены к бомбардировкам спешно восстанавливаемых северокорейских аэродромов Тхэчхон, Ыйджу, Намси и других, на которые противник, как это виделось американским генералам, явно планировал перебросить свои МиГ-15 [15]. Перед бомбардировщиками была поставлена задача не допустить появления баз вражеских истребителей к югу от Ялуцзяна. 13 октября 307-я группа нанесла удар по одному из аэродромов, задействовав в ходе налёта самолёты, оснащённые аппаратурой SHORAN, но результаты оказались неважными — согласно оценкам самих американцев, из 278 сброшенных бомб только 24 попали в ВПП, которая была быстро отремонтирована [16]. Было решено вывести из строя восстанавливаемые северокорейцами аэродромы массированными дневными ударами. 18 октября девять самолетов 19-й группы сбросили 306 100-фунтовых бомб на аэродром Самчам [17]. В тот же день девятка «Суперкрепостей» 98-й группы вылетела на Тхэчхон, но не смогла встретиться со своим истребительным эскортом и отработала по запасной цели. Но, как оказалось, опасность исходила не только от «МиГов»: при посадке на Екоте из- за возникшей неисправности разбился один самолет 98-й группы, при этом погибли восемь членов его экипажа.

21 октября снова сорвалась встреча самолетов 98-й группы с истребителями эскорта, за что критике подверглись действия ведущего «Сейбров», прославленного аса полковника Ф.Габрески. На следующий день девятка самолетов 19-й группы, наконец, успешно встретилась со своим эскортом (24 F-84) и отбомбилась по Тхэчхону, но едва только В-29 разгрузились, как появились четыре десятка МиГ-15. Пока эскорт был занят ими, ещё три «МиГа» провели стремительную атаку на незащищенные бомбардировщики. Атака была столь быстрой, что стрелки «крепостей» не успели толком среагировать. Один «Суперфортресс», и так поврежденный огнем зениток, получил еще порцию снарядов, которые окончательно вывели его из строя. Однако бомбардировщик сумел дотянуть до побережья, где экипаж успешно выбросился с парашютами и был подобран.

Налет получился не самым удачным, но то, что случилось потом, было ещё хуже. 23 октября остался в памяти всех, кто летал над Кореей на «Боингах», как «Черный вторник». В тот день девятка В-29 из 307-й группы, шедших бомбить Намси, была очень умно перехвачена — большая группа МиГ-15 (по разным американским оценкам, от полусотни до полутора сотен) связала боем сначала 34 F-86 дальнего прикрытия, после чего ещё 50 «МиГов» прорвались сквозь заслон из 55 F-84 ближнего прикрытия и набросились на бомбардировщики. В результате последующего побоища три В-29 в считанные минуты были сбиты и упали на месте боя, три избитые «Суперкрепости» произвели аварийную посадку на Кимпхо, из трех других, все же вернувшихся на Кадэну, два были в состоянии ненамного лучше тех, что сели в Южной Корее. Два севших В-29 все равно списали и разобрали. Например, фюзеляж одного из «севших» бомбардировщиков в районе крыла переломился пополам. Относительно целым остался только один самолет. Полный разгром целого подразделения «Суперкрепостей» вызвал замешательство у американского командования.

Упорные бои с МиГ-15 продолжались и в последующие дни. Они не были такими кровопролитными, как в «Черный вторник», но сама тенденция была очень тревожной. 24 октября, несмотря на эскорт из 16 «Метеоров» F.8 из 77-й эскадрильи ВВС Австралии и 10 F-84, «МиГи» сбили один «Суперфортресс» из восьмерки машин 98-й группы, направленных уничтожить железнодорожный мост у города Сунчхон. 27 октября «Суперкрепости» в сопровождении «Метеоров» и F-84 снова появились над мостом у Синыйджу. Планируя этот налет, американцы решили зайти на цель со стороны моря, рассчитывая на то, что «МиГи» не захотят сражаться над морем, поскольку в случае чего их летчиков нечем будет подбирать. Расчет оказался верным, МиГ-15 атаковали только после того, как бомбардировщики пересекли береговую черту, но все равно в упорном бою они успели тяжело повредить один В-29. Всего же в октябре потери «крепостей», по официальным данным, составили не менее пяти машин.

Кровавый закат над Ялуцзяном

Поскольку изложенное выше описание событий «Чёрной недели», в основном, базируется всё-таки на американских данных, редакция журнала посчитала нужным дать читателям советскую оценку тех же воздушных боёв, в основе которой лежат уже опубликованные по данной теме материалы и информация, полученная из итогового отчёта по боевой работе 64-го авиакорпуса.

Всё началось в понедельник, 22 октября, когда около 15:00 на подходе к «аллее «МиГов»» появились девять В-29, сопровождаемые 24 F-84. Операторы наших РЛС насчитали в общей сложности 12 В-29, однако, надо заметить, что помимо «Суперкрепостей» к зоне ответственности частей нашего 64-го авиакорпуса приближалось не менее пяти групп истребителей и истребителей-бомбардировщиков общим числом до сотни машин. «Сейбры» в это время находились в районе Тхэчхон — Пакчхон — Анджу, на высоте около 9000 м, а часть «Шутинг Старое» и «Тандерджетов» атаковала железнодорожные станции в районе Сукчон — Анджу — Сунчхон.

Спустя три минуты после прояснения обстановки штаб 64-го авиакорпуса отдал приказ на подъём перехватчиков из состава 303- й авиадивизии, задействовавшей в общей сложности 54 МиГ-15 из состава 17-го, 18-го гвардейского и 523-го истребительных авиаполков. Надо заметить, что даже после взлёта наших самолётов для офицеров наведения, находившихся на командных пунктах, цель, к которой двигалась группа В-29, оставалась неизвестной. Но, поскольку американские штурмовики уже бомбили и обстреливали цели на корейской территории, то 20 МиГ-15 из состава 17-го ИАП и такое же количество истребителей из 523-го авиаполка вступили в бой с группами F-80 и F-84.

Что касается оставшихся 14 «МиГов» из 18-го ГИАП, то они продолжали набирать высоту, первоначально находясь в резерве, а после того, как объект удара «Суперкрепостей» определился, их начали наводить на группу В-29. К этому времени наши истребители уже набрали 10.000 м и находились над облаками, в то время как бомбардировщики противника находились на высоте 5000 м и шли под слоем облачности. Повторно пробив облака, группа, ведомая подполковником А.П.Сморчковым 1* вышла в атаку на бомбардировщики. Как вспоминал позже сам Александр Павлович 2* «облачность мы пробили. За фонарём всё светлее, светлее, и, наконец, мы под облаками, а перед нами в трёх километрах — «крепости». По подсчётам КП, там было 12 бомбардировщиков, — я их и сам пересчитал, — и до 120 истребителей прикрытия. Как там полк мой 3*. Оглянулся, ё-моё! — все мои молодцы со мной, и сразу легко стало на душе. Я ребятам говорю: «Бьём «больших», не забываем про «мелочь»! — и мы идём в атаку… А в прикрытии, похоже, трусы оказались. Жмёшь на «МиГе» парой — чётвёркой, а они разлетаются во все стороны, дают дорогу к «крепостям». Хорошо, думаю, ребята на нас работают.

Даю одну очередь. Смотрю — далековато, трасса вниз уходит. Быстро подошёл поближе, и пошли снаряды ровно. Ударил по правой коробке, — это два двигателя, — «раздел» моторы, а там, в крыле, цистерна бензина — и пошла крепость вниз… В таком красном пламени… Тут из неё «десант» посыпался. Шесть парашютов я увидел, остальных высматривать некогда — их прикрытие опомнилось.

Я всегда своих ребят учил, что на такую махину, как В-29, не жалко всего боекомплекта. Если каждый из нас отдаст ей весь запас и каждый собьёт — будет здорово. В тот раз у меня после «крепости» остались снаряды, я ещё F-84 сбил. Затем говорю Володе Воистинных, своему ведомому: «Выходи вперед, я прикрою.» Но к тому времени бой уже угас. С земли командуют: «Ковёр!» — все на посадку…»

К сожалению, в отличие от опытного подполковника А.П.Сморчкова, его ведомый лейтенант Воистинных открыл огонь по замыкающему бомбардировщику со слишком большой дистанции, что привело к безрезультатной трате боекомплекта. Более эффективно действовала пара в составе старших лейтенантов Степанова и Шабанова, которые смогли серьёзно повредить два других В-29, хотя после их атаки, как отмечено в наших документах, бомбардировщики «…продолжали сохранять своё место в строю, но экипажи наблюдали попадания снарядов по фюзеляжу Б-29 и в плоскости» 4*.

По итогам этого боя на счёт 18-го ГИАП были записаны пять сбитых F-84 и один В- 29. Позже, после обследования мест падений американских самолётов, количество сбитых F-84 в итоговом докладе было уменьшено до трёх, но зато появились данные о том, что оба В-29, повреждённые старшими лейтенантами Степановым и Шабановым, упали в море. Что касается американцев, то в своей обычной манере подтасовывания фактов, они заявили, что в ходе боя потеряли только один В-29.

Следующий день, 23 октября, остался в памяти всех, кто летал над Кореей на «Суперкрепостях», как самый страшный день войны, по праву получивший название «Черного вторника» итоги которого, в сущности, заставили изменить способы боевого применения В-29 раз и навсегда.

Но обо всём по порядку.

Как совершенно справедливо считают Леонид Крылов и Юрий Тепсуркаев, «в том, что «МиГи» и В-29 встретились в понедельник, был некий элемент случайности…» 5*. Действительно, если бы в составе американских групп имелись в то время воздушные командные пункты (ВКП), оснащённые РЛС кругового обзора, ход воздушного сражения мог пройти бы по иному сценарию. При наличии самолётов ДРЛОиУ можно было спокойно проанализировать складывающуюся обстановку и, в частности, расстановку поднятых советским командованием сил перехватчиков, которая была отнюдь не оптимальна. Как помнят, вероятно, читатели, цель удара В-29 тогда была определена далеко не сразу, и наше командование вынуждено было направить две группы истребителей на противодействие американским штурмовикам, атаковавшим железнодорожные станции. Если бы американцы ещё чуть-чуть придержали бы группу В-29, выдвинув навстречу «МиГам» 18-го ГИАП находившиеся примерно на той же высоте «Сейбры» или очередную группу истребителей-бомоардировщиков, то «крепости», возможно, отработали бы вообще без потерь. К счастью, этого не случилось. Что же касается 23 октября, то теперь наши уже ждали В-29, и это не могло не отразиться на результатах боя.

В то утро девятка (или 12) В-29 из состава 307-й группы, отправилась бомбить Намси. Впереди них и выше группу расчистки воздуха составляли 34 «Сейбра» 4-й авиагруппы. В непосредственном сопровождении «Суперфортрессов» находились 55 «тандерджетов из состава 49-й и 136-й авиагррп.

1* Впоследствии был удостоен звания героя Советского Союза.

2* Текст воспоминаний А.П.Сморчкова даётся по статье Л.Крылова и Юрия Тепсуркаева «Чёрная неделя Бомбардировочного Командования», журнал «Мир Авиации» № 2/99, с. 15–24.

3* Это, несомненно, громко сказано. Фактически 18-й Гв. ИАП действовал в бою 22 октября 1951 г. одной, хотя и усиленной, эскадрильей.

4* Цитата даётся по статье Л.Крылова и Юрия Тепсуркаева «Чёрная неделя Бомбардировочного Командования», журнал «Мир Авиации» № 2/99, с. 15–24.

5* Там же.

Аэродром Ыйджу до и после американских налётов. На верхнем снимке хорошо видны многочисленные МиГ-15 в капонирах, на рулёжных дорожках и на газовочной площадке, примыкающей к ВПП.

Экипажи «Суперкрепостей» направлялись к объектам на северокорейской территории отнюдь не в одиночку. По данным наших постов РТС, к рубежу Кайсю — Кинсен — Йсен — Потоку подходило не менее восьми групп самолётов противника, насчитывавших в общей сложности до 200 истребителей и 22 тяжёлых бомбардировщиков. В сущности, наши аналитики смогли вскрыть весь план американской авиации, состоявший в нарушении снабжения фронтовых частей путём нанесения сосредоточенного удара по мостам, железнодорожным перегонам и восстанавливавшимся аэродромам. Дляотражения этого налёта наше командование решило задействовать в общей сложности 84 МиГ-15 (58 истребителей из состава 303- й НАД и 26 из 324-й НАД). Уже в 08:12 на аэродромах была объявлена готовность № 1, а спустя ещё 12 минут, в 08:24, начали взлетать перехватчики 303-й авиадивизии. Ещё через 16 минут, в 08:40, в небо устремились «МиГи» 324-й авиадивизии. Сбор дивизионных групп производился на высоте 5–6 тыс. м над правым берегом реки Ялудзян, после чего наши самолёты направились в район Анею — Тайсен.

В 09:40 пилоты 18-го ГИАП, шедшего во главе нашей ударной группы на высоте 8000 м, обнаружили в 20–25 км восточнее Гисю приближающиеся на встречно-пересекающихся курсах до 40 F-86 6*. Практически одновременно впереди и ниже на высоте 5000 м, наши лётчики увидели силуэты В-29, шедших на юг в боевом порядке «фронт». Интервалы между четырёхмоторными бомбардировщиками составляли 40–50 м. В непосредственном сопровождении находилось до 30 F-84, которые занимали позиции полукругом сзади с превышением над В-29 на 600–800 м.

Оценив обстановку, старший дивизионной группы 303-й ИАД подполковник АП.Сморчков приказал 1-и и 3-й эскадрильям 18-го ГИАП, насчитывавшим 14 МиГ-15, связать боем «Сейбры», а 2-й эскадрилье (шесть МиГ- 15) атаковать бомбардировщики.

Поскольку в первой атаке на В-29 участвовало сравнительно небольшое количество МиГ-15, то и урон, который понесли «Суперфортрессы», оказался поначалу сравнительно небольшим: по итогам боя пилоты 18-й ИАП записали на свой счёт по два В-29 и F-84. Но следом подходили другие полковые группы, и уже в 09:43 на высоте 9000 м к рубежу атаки вышли 18 «МиГов» из состава 523-й ИАП, ведомые майором Д.П.Оськиным. Пилоты этой группы также обнаружили «Сейбры» на встречно-пересекающихся курсах, но последних было только восемь (по докладу наших лётчиков), и вдобавок они находились на 2 тыс. м ниже, а потому парировать атаку вдвое большего количества наших истребителей они не могли.

Вспоминает Дмитрий Александрович Самойлов 7*: «Я был ведомым у Оськина… При подходе к Анею нас атаковала большая группа «Сейбров». Свалились на нас сверху, и мы завязали с ними бой. Во время боя Оськин заходит в хвост одному F-86 и сближается… Уже почти выходит на дальность действительного огня, уже меньше 800 метров — и в этот момент я вижу, что снизу к району боя подходит группа В-29. То, что их было девять — это точно, а были ли ещё группы — не знаю. Я Оськину кричу: «Справа внизу «большие»! Он тоже их, очевидно заметил, прекратил атаку по F-86 и перевёл самолёт полупереворотом на снижение, я — за ним…» 8*.

Практически одновременно, после доворота вправо, наши увидели и девять «Суперкрепостей», вокруг которых находилось до 40 истребителей прикрытия. К этому времени ведущее звено В-29 перестроилось в плотный «клин», однако остальные шесть «Боингов» отставали от этой тройки на четыре — пять километров, что создавало серьёзные проблемы для истребителей прикрытия 9*. Хотя наряд прикрытия был усилен — рядом с «Суперфортрессами» наши лётчики обнаружили австралийские «Метеоры» — однако пассивность большинства истребителей непосредственного сопровождения, маневрировавших в ожидании атаки наших перехватчиков, привела фактически к разгрому эскадрильи четырёхмоторных бомбардировщиков.

Оськин «произвёл атаку на встречных курсах, в лоб зажёг один В-29, и когда строил манёвр для повторной атаки, то сзади его попыталась атаковать пара F-84 из непосредственного прикрытия, — продолжает Дмитрий Александрович Самойлов. — Я дал по ним хорошую заградительную очередь, не прицельно — некогда было целиться, лишь бы отогнать… Оськин в том бою сбил два В-29, Шеварёв — один, Дьяченко тоже…». В целом же 523-й ИАП записал на свой счёт пять В-29 и один F-84.

Спустя две минуты после начала атаки перехватчиков 523-го ИАП, к району боя на высоте 8500 м подошли 20 МиГ-15 из состава 17-го ИАП, возглавляемые майором Масленниковым. Новая группа наших истребителей, также как и две предыдущие, обнаружила на встречно-пересекающихся курсах примерно такое же количество «Сейбров», которые на этот раз находились на 500 м выше. В то же время В-29, по наблюдениям наших лётчиков, находились уже на высоте 7000 м. При этом впереди шёл клин из трёх «Суперкрепостей», следом за которым в строю колонны шли два «ромба» по четыре машины. Однако непосредственное прикрытие было менее плотным — наши заметили до 20 «Тандерчифов» и восьмёрку «Метеоров», причём последние шли впереди колонны бомбардировщиков и фактически в этот момент не могли оказать им никакой поддержки. Поскольку рядом могли находится другие группы вражеских истребителей, майор Масленников отдал приказ 2-й и 3-й эскадрильям атаковать заслон «Сейбров», а 1-й нанести удар по бомбардировщикам. Согласно официальным данным, пилоты 17-й ИАП смогли сбить три В-29 и один F-84, а ещё один В-29 повредить.

Всего же по итогам боя наши лётчики претендовали на 10 сбитых В-29 и четыре F- 84, кроме того, один В-29 был повреждён. При этом наши потери составили всего один сбитый МиГ-15, и три были повреждены.

6* Справедливости ради, необходимо отметить, что, по данным западных источников, до момента перевооружения 51-го авиакрыла на F-86, такого количества «Сейбров» американцы одновременно поднять не могли практически никогда просто по эксплуатационным причинам.

7* Впоследствии удостоен звания Героя Советского Союза.

8* Текст воспоминаний Д.А.Самойлова даётся по статье Л.Крылова и Юрия Тепсуркаева «Чёрная неделя Бомбардировочного Командования», журнал «Мир Авиации» № 2/99, с. 15–24.

9* Возможно, атакуя В-29 малыми силами, пилоты шести МиГ-15 из 17-го ИАП разошлись веером «каждый на своего», нанеся в результате различные повреждения сразу шести «суперкрепостям», две из которых, тяжелоповреждёные, в момент подхода 523-го ИАП ещё могли сохранять строй.

В-29 (сер. № 44-27341) из состава 343-й эскадрильи 98-й бомбардировочной авиагруппы, Екота, Япония, зима 1950–1951 гг. В ходе налёта 3 января 1951 г. на мосты у Когундонг-донга этот самолёт был серьёзно повреждён зенитным огнём и списан.

В-29 (сер. № 45-21745) из состава 19-й авиагруппы был в числе первых трёх самолётов, переоборудованных для применеия управляемых бомб TARZON, и эта же машина одной из первой получила аппаратуру SHORAN. Кроме того, машина имела носовое остекление штурманской кабины выполенное по образцу В-50, обеспечивающее более лучший обзор.

В-29 (сер. № 44-61830, борт. «EVERY MAN A “Tiger”») из состава 343-й эскадрильи 98-й бомбардировочной авиагруппы, Йокота, Япония, зима 1950–1951 гг. Самолёт был сбит советскими истребителями МиГ-15 1 марта 1951 г. в ходе налёта на мосты у Когундонг-донга.

В-29 (сер. № 44-62281, борт «FIRE BALL») из состава 345-й эскадрильи 98-й бомбардировочной авиагруппы, Ёкота, Япония, май 1951 г. В ходе налёта 7 мая 1951 г. на мосты у Когундонг-донга этот самолёт был серьёзно повреждён зенитным огнём, но экипаж капитана Джеймса Комфорта дотянул машину до авиабазы Ёкота. После длительного ремонта самолёт возвращён в строй в 1952 г.

В-29 (сер. № 44-27332, борт «MISS SPOKANE») из состава 326-й эскадрильи 92-й бомбардировочной авиагруппы, Ёкота, Япония, май 1951 г.

Самолёт совершил 38 боевых вылетов в ходе Второй Мировой войны и столько же вылетов в небе Кореи.

13 октября 1951 г. над Сунаном бомбардировщик был сильно повреждён зенитным огнём, и, хотя экипаж подполковника Томаса Б.Фэсалиса дотянул машину до базы в Ёкоте, после посадки самолёт был списан.

В-29 (сер. № 44-69805, борт «Deal ше In») из состава 325-й эскадрильи 92-й бомбардировочной авиагруппы, Ёкота, Япония, осень 1951 г. 14 октября 1951 г. бомбардировщик был сильно повреждён зенитным огнём и, когда самолёт уже находился в воздушном пространстве Японских островов, над заливом Сагами, командир экипажа отдал приказ большей части экипажа покинуть бомбардировщик с парашютами, а сам со штурманом и бортинженером всё же смог посадить машину. В отличие от оставшихся в самолёте авиаторов, судьба покинувших его оказалась весьма печальной — в штормовом море спасатели не нашли никого.

В-29 (сер. № 44-61656, борт «CREAM OF THE CROP») из состава 30-й эскадрильи 19-й бомбардировочной авиагруппы, Кадена, остров Окинава, Япония, осень 1951 г. 22 октября 1951 г. бомбардировщик был сбит советскими перехватчиками МиГ-15, причём пожар, разгоревшийся на борту был настолько сильным, что автоматика сбросила вниз практически выведенный из строй двигатель № 1. Однако это не помогло, и экипажу капитана Лайла Б.Бордо пришлось покинуть самолёт с парашютами над Жёлтым морем. Вскоре они были подобраны вертолётами 3-й спасательной эскадрильи.

В-29 (сер. № 44-70089) из состава звена <!)> 2-й спасательной эскадрильи, Кадена, остров Окинава, Япония, осень 1951 г.

В-29 (сер. № 44-61835, борт «DRAGON LADY») из состава 30-й эскадрильи 19-й бомбардировочной авиагруппы, Кадена, остров Окинава, Япония, осень 1951 г. 12 апреля 1951 г. бомбардировщик, пилотируемый экипажем капитана Ховарда Р.Спрола, получил повреждения вертикального оперения и пилотской кабины, причём погибли командир экипажа и бомбардир 2-й лейтенант Джин Е.Райт.

Ещё один член экипажа был ранен. Однако второй пилот и штурман смогли успешно посадить машину на авиабазе Сувон. Уже через неделю бомбардировщик был возвращён в боевой состав, где он продержался до 31 октября 1951 г., когда, возвращаясь из 82-го боевого вылета с очень тяжёлыми повреждениями, он не дотянул до Кадены и разбился к северу от этой авиабазы. Все 12 членов экипажа погибли.

МиГ-15бис (сер. № 123045) заместителя командира 18-го ГИАП ЗОЗ-й ИАД подполковника Александра Сморчкова. В ходе воздушного боя 23 октября 1951 г. самолёт был повреждён, и в последующие дни «Чёрной недели» АП.Сморчков вылетал на самолёте с борт. № 349 (сер. № 123049).

В течение «Чёрной недели» А.П.Сморчков получил подтверждения на три сбитых В-29 и один F-84.

МиГ-15бис (сер. № 123051) майора Дмитрия Осысина из состава 523-го ИАП 303-й ИАД. В течение «Чёрной недели» Д.П.Оськин получил подтверждения на два сбитых В-29.

МиГ-15бис (сер. № 123043) старшего лейтенанта Льва Щукина из состава 18-го ГИАП 303-й ИАД. В течение «Чёрной недели» Л.К.Щукин получил подтверждения на два сбитых F-84.

МиГ-15бис (сер. № 121067) лейтенанта Дмитрия Самойлова из состава 523-го ИАП 303-й ИАД. В течение «Чёрной недели» Д.А.Самойлов получил подтверждения на сбитые В-29 и F-84.

Американцы претендовали на пять сбитых «МиГов». По одной победе засчитали воздушным стрелкам штаб-сержанту Джерри М.Уэбу и сержанту Фреду Р.Спайви. Подтверждение на одну победу получил пилот F-84 из группы непосредственного сопровождения 1-й лейтенант Фарри Д.Фортнер и пилоты «Сейбров» — майор Ричард Д.Крэйтон и капитан Ральф Е.Бэнкс.

Хотя почти сразу же официально американцы заявили о потере всего трёх бомбардировщиков, многие участники того боя утверждают, что потери были более значительными. Так, по словам известного американского аса Гарольда Е.Фишера, в тот день «Восемь В-29 были сбиты, а остальные настолько серьёзно повреждены, что не имели возможности тянуть на Окинаву и совершили вынужденные посадки на наших передовых аэродромах в Южной Корее.».

На самом деле три повреждённых самолёта всё-таки дотянули до Кадэны, но два из них были в состоянии ненамного лучшем, чем те, что произвели аварийные посадки на Кимпхо в Южной Корее. В результате две «Суперкрепости» из трёх, вернувшихся на Кадэну, списали и разобрали на запчасти, так как, в частности, фюзеляж одной из машин в районе крыла переломился пополам. Относительно целым остался только один самолет. Позже, спустя ровно три месяца, стрелок сбитого зенитным огнём 23 января 1952 г. В-29 на допросе заявил, что 23 октября 1951 г. было потеряно девять бомбардировщиков.

Хотя полный разгром целого подразделения «Суперкрепостей» вызвал замешательство у американского командования, оно, словно находясь в ступоре, на следующий день снова послало восьмёрку В-29 в район действия «МиГов». На этот раз это были экипажи 98-й авиагруппы, перед которыми была поставлена задача уничтожить мост у города Сунчхон. Возможно, исход предыдущего боя в американских штабах рассматривался как результат случайного стечения обстоятельств, на это, в частности, указывает численность задействованных для прикрытия сил истребителей: 4-я авиагруппа «Сейбров» снова шла в группе расчистки воздуха, а в непосредственном сопровождении «Суперфортрессов» на это раз находилось всего 10 «Тандерджетов». Кроме того, рядом находилась группа свободного манёвра в составе 16 «Метеоров» из 77-й эскадрильи ВВС Австралии. Планируя этот налет, американцы решили зайти на цель со стороны моря, рассчитывая на то, что пилоты «МиГов» не будут сражаться над морем. Это предположение в целом было оправдано, поскольку отлаженной поисково-спасательной службы наш корпус не имел, по причине чего нашим лётчикам действительно запрещалось вести воздушные бои над морем, а с юга зона деятельности наших истребителей была ограничена линией Пхеньян — Вонсан.

Американские самолёты были обнаружены расчётами радаров 64-го корпуса в 14:58 при подходе к рубежу Пхеньян — Нампхо. Уже 15:01 авиаполки 303-й ИАД были приведены в готовность № 1, а спустя пять минут истребители начали взлетать. Наше командование подняло в общей сложности 54 МиГ-15 (18 — из состава 17-го ИАП, 20 из 18-го ГИАП и 16 из 523-го ИАП), которые под общим командованием подполковника А.П.Сморчкова направились в район Анжу — Кочхон. Над районом Сунчхона перехватчики 523-й ИАП атаковали «Сейбры» группы расчистки воздуха и «Метеоры» из группы свободного манёвра, с которыми вступили в бой. К сожалению, только 20 МиГ-15 из состава 18-го ГИАП настигли бомбардировщики. Подполковник А.П.Сморчков отдал приказ 1-й эскадрилье атаковать прикрывавшие бомбардировщиков истребители а 2-й и 3-й эскадрильям атаковать «Суперкрепости». Однако то обстоятельство, что встреча произошла уже практически над линией Пхеньян — Вонсан, действовать за ней, как указывалось выше, нашим было запрещено, привело к тому, что большая часть пилотов «МиГов» выполнила только по одной атаке и при этом обстреливала В-29 с дистанции 1,5–2 км. Только командир дивизионной группы подполковник А.П.Сморчков сблизился с бомбардировщиками на дистанцию 700 м и закончил стрельбу, когда до В-29 оставалось не более 300 м. Слишком поздно подошли и перехватчики 17-го ИАП, которым не удалось принять участие в бою.

Аэродром Намси в ходе ночного авиаудара (вверху). Видны взрываы возле ВПП. Аэродром Самчан после ночного удара. Хорошо видно, что сброс бомб американские экипажи производили под небольшим углом к ВПП.

Как бы там ни было, наши лётчики записали на свои счета девять сбитых (по четыре «Метеора» и F-86, а также один В-29). Если с подтверждением сбитого «Суперфортаесса» проблем нет, то с «Метеорами» и «Сейорами» всё значительно сложнее. На сегодня известно, что серьёзные повреждения получил только один австралийский истребитель, пилоту которого — флаинг офицеру Хэмилтону-Фостеру удалось посадить свой самолёт на Кимпхо, хотя в конце пробега на его машине вышли из строя оба двигателя! В то же время, полковнику Харрисону Р.Тингу удалось записать на свой счёт сбитый «МиГ». Возможно его добычей стал самолёт старшего лейтенанта Г.Х.Дьяченко, который был сбит и катапультировался. Одна победа была записана на счёт воздушного стрелка Гарольда М.Сеттерза. Эта заявка также имеет под собой определённые основания, так как при выходе из атаки над строем В-29 был повреждён истребитель подполковника А.П.Сморчкова, а сам он ранен в ногу.

Последним днём «Чёрной недели Бомбардировочного Командования» стала суббота, 27 октября, когда девятка «Суперкрепостей» из состава 19-й авиагруппы отправилась на бомбёжку железнодорожного моста в районе Анжу. Действия экипажей В-29 обеспечивали 32 F-84 из состава 49-й и 136-й авиагрупп и 16 австралийских «Метеоров». В «аллею «МиГов»» над Ялуцзяном снова был выдвинута группа расчистки воздуха, насчитывавшая все находившиеся в лётном состоянии «Сейбры». Как и при планировании прошлого налёта, в этот раз американцы предпочли зайти на цель со стороны моря.

Наши со своей стороны выставили 62 МиГ-15 из состава 303-й авиадивизии (по 20 истребителей из состава 17-го ИАП и 18-го ГИАП, а также 22 перехватчика из 523-го ИАП), которые начали взлетать в 10:02. Согласно замыслу операции по отражению налёта, 17-й и 18-й гвардейский авиаполки должны были связать боем группу расчистки воздуха и непосредственное сопровождение бомбардировщиков, а 523-й ИАП — атаковать бомбардировщики. Вспоминает Д.А.Самойлов: «Подлетаем к району встречи, и я вижу картину: вправо к заливу уходит группа «крепостей», — совершенно свободная, не прикрытая никем, — а за ней огромный клубок истребителей. Говорю Попову: «Наверное, надо «больших» атаковать.». Он командует: «Атакуем!» — и сразу на них. Я справа от него находился^ те вправо уходят. Не захотелось мне почему-то перестраиваться, и я тоже резко развернулся вправо. Крен пришлось сделать почти 90 градусов, Попова из виду потерял, подтянул ещё немного и вывел самолёт на прямую. Огляделся — Зыков справа мотается, и никого больше… Куда Попов подевался — не знаю…

И вот передо мной девятка В-29-х. Они с дымком, на форсаже, удирали в залив, знали, что мы там не летаем. Но, тем не менее, у меня скорость тысяча с лишним, а у них нет и семисот, сближаемся быстро. Они палят из пулемётов, трассы на встречных курсах не видны, но по огонькам на всех башнях ясно — стреляют. Провёл атаку, зажёг одного… нет бы проскочить над или под ними, как угодно, — скорость большая, мог бы оторваться, — а там развернуться и во вторую атаку в лоб… Но не захотел на встречных курсах, сзади атаковать удобнее, скорость сближения меньше. И как только прекратил огонь, сразу начал боевой разворот — почти над их группой. И вот тут Зыков кричит: «Я подбит!» Когда зависли над ними, они его и зацепили. Всё, раз подбит, то надо выходить из боя.

Отворачиваем и видим, что несётся к «крепостям» вся эта свора истребителей — и «МиГи», и F-84. Один «Тандерджет» попался мне, легко так… На встречно-пересекающихся, под ракурсом примерно 3/4. Дал очередь, смотрю — повалился… Ну, а домой прилетели, посмотрели — у Зыкова всего одна пробоина, в фюзеляже где-то…»10*.

Всего по итогам боя наши лётчики заявили о двух сбитых В-29, трёх F-84 и двух F-86. Однако даже из воспоминаний Д.А.Самойлова видно, что, несмотря на острую нехватку современных истребителей 11*, американцы смогли связать боем большую часть атакующих перехватчиков, в результате чего немногочисленным «МиГам», прорвавшимся к бомбардировщикам, на самом деле удалось повредить только четыре В- 29, правда, один из них — тяжело. В то же время пять стрелков получили подтверждения на сбитые «МиГи», а ещё одну вероятную победу числили за пилотом «Метеора». Однако эти заявки, так же как и большинство наших, не имели под собой реальных оснований и базировались, в сущности, только на кадрах фотокинопулемётов.

Результаты налётов, предпринятых Бомбардировочным Командованием в течение последней декады октября, чрезвычайно тяжело отразились на моральном состоянии лётного состава эскадрилий «Суперфортрессов». Хотя, по официальным данным, в октябре потери «суперкрепостей», составили всего пять машин, посылать в дневных условиях в «аллею «МиГов»» четырёхмоторные бомбардировщики уже никто не хотел. Весьма любопытную информацию удалось получить службе радиоперехвата советского Тихоокеанского флота 28 октября. Тогда в ходе обмена радиограммами между Пентагоном, штабами Бомбардировочного Командования, авиагрупп и американскими передовыми аэродромами в Южной Корее с последних сообщили, что в случае продолжения дневных налётов В-29, некоторые из авиабаз и в первую очередь Кимпхо, «могут в ближайшее время превратиться в свалку авиационного металлолома».

Воздушные бои над Ялуцзяном в последнюю декаду октября 1951 г. стали действительно кровавым закатом массированных дневных рейдов для экипажей стратегических бомбардировщиков В-29, с самого начала создававшихся именно для этого вида боевой деятельности и несших чрезвычайно мощное оборонительное вооружение, что, по мысли разработчиков, позволяло им пробить себе дорогу сквозь заслоны любых перехватчиков. Хотя в большинстве случаев «Суперкрепости» успевали отбомбиться раньше появления наших «МиГов», пилоты которых наносили им столь серьёзные потери, что в сравнении с этим масштабы разрушений, причинённых наземным объектам, уже перестали рассматриваться американским командованием в качестве даже минимально допустимой компенсации за понесённые потери. Это был крах. Крах основной стратегии ведения боевых действий. Причём не только против Кореи! Миф о достаточности воздушной мощи для победы в войне развеивался, как дым от сгоревших самолётов в небе над Ялуцзяном…

10* Текст воспоминаний Д.А.Самойлова даётся по статье Л.Крылова и Юрия Тепсуркаева «Чёрная неделя Бомбардировочного Командования», журнал «Мир Авиации» № 2/99, с. 15–24.

11* Ни F-80, ни F-84, ни тем более «Метеор» не могли конкурировать с МиГ-15 в воздушном бою. Более того, на высотах свыше 6000 м пилоты этих истребителей должны были маневрировать крайне осторожно, так как почти любая попытка выполнения энергичного манёвра приводила к потере управления. Причиной этого было то, что с увеличение высоты падает плотность воздуха, а с ней и скорость звука. В результате уже на средних высотах характеристики прямого крыла, не адаптированного к полётам на околозвуковых скоростях, существенно ухудшались.

Отметки совершённых экипажем «Dradon Lady» боевых вылетов и якобы сбитых её стрелками советских перехватчиков МиГ-15, ни один из которых на самом деле не подтверждается нашими данными.

Сержант Фрэнк Бэйта, выглядывая из разбитого блистера, демонстрирует встречающему приземлившийся самолёт наземному персоналу, что у него всё о’кей. Только что-то физиономия у него не больно радостная. Судя по всему, над Ялуцзяном экипажу пришлось несладко. 23 октября 1951 г.

[1] надо признать, что в предыдущей части статьи редакция допустила серьёзную ошибку, переведя 15 th Air Force и 20th Air Force вместо общепринятых в отечественной практике 15-й и 20-й Воздушных армий соответственно в 15-е и 20-е ВВС. Однако, по мнению редакции журнала, традиционный перевод этих терминов в отечественной историко-технической и военно-исторической литературе как Воздушные армии также неверен, поскольку понятие Воздушная армия (буквально — Air Army) в американских ВВС (как виде вооружённых сил) не применяется, хотя в Сухопутных войсках армии (объединения) при необходимости создаются. Более правильным, видимо, является перевод 15-е и 20-е оперативные авиационные объединения. Причина заключается в том, что Air Force (с порядковым номером) как раз и являются высшим оперативным объединением ВВС на ТВД. Аналогично им в Люфтваффе таким объединением является Воздушный флот, а у нас Воздушная армия.

[2] Вообще-то перед тем, как начать вдаваться в подробности при описании хода боевых действий, принято хотя бы в общих чертах описывать сложившуюся к рассматриваемому периоду обстановку на ТВД и, соответственно, причины, вызвавшие те или иные нововведения. Ничуть не претендуя на истину в последней инстанции, редакция журнала предложила бы читателем следующий вариант начала этой части статьи:

«Весной 1951 г. линия фронта под напором полуторамиллионной группировки «китайских народных добровольцев» откатилась за 38- го параллель. Ещё зимой китайские и северокорейские войска вошли в Сеул, что стало болезненной утратой для американского командования, перед которым снова, как и летом прошлого года замаячила угроза поражения. Однако в ходе развернувшейся за столицу Южной Кореи череды атак и контратак успех всё же в конечном итоге сопутствовал «южанам», которые при поддержке американской авиации смогли вернуть город. В конечном итоге линия фронта стабилизировалась на берегах реки Ханган севернее Сеула. По большому счёту, стабилизация линии фронта произошла по причине выхода северокорейских и китайских войск из-под зонтика, который им обеспечивали МиГ-15. Достаточно прочно обеспечивая прикрытие тыловых районов, пилоты перехватчиков даже с подвесными топливными баками практически не могли действовать над линией фронта, господство в воздухе в районе которой безраздельно принадлежало американской авиации. Ответом на хаос, охвативший дороги Северной Кореи, стало создание армии носильщиков, доставлявших к линии фронта все необходимые для деятельности войск грузы на своих спинах. Хотя отряды «кули» также несли потери от налётов штурмовой авиации противника, парализовать движение этих человеческих ручейков с севера на юг не удавалось никогда. По этой причине задача уничтожения мостов и центров складирования предметов снабжения на берегах Ялудзяна вновь выдвигалась в число первоочередных. Однако к этому времени появление практически любых самолётов сил ООН в образовавшейся над Ялуцзяном «аллее МиГов» стало смертельно опасно.». (Далее см. авторский текст).

[3] Хотя члены редколлегии «Истории Авиации» имеют немало претензий к коммунистам, однако в данном случае должны заметить, что подобные оценки событий полностью подпадают под бессмертное ленинское определение «буржуазного ревизионизма», являющегося типичным образчиком западного мировоззрения и оценки собственных действий, встретивших противодействие и не достигших поставленных целей. В самом деле, попробуем проанализировать поставленные задачи. Основных из них было две: во-первых, стояла задача поражения двух мостов, а во вторых — проверка эффективности истребительного прикрытия. Заметим, что по данным наших советников, ни один из мостов разрушен не был. Конечно, причин у промаха могло быть много (например, внезапно изменившееся направление ветра). А что же действия эскорта? Здесь также не всё в порядке. Заметим, что численность сил воздушного противника почти во всех отчётах, как наших, так и американских, английских, немецких, итальянских, японских и пр. всегда, как правило, по различным причинам завышается. Но допустим даже, что «МиГов» действительно было 30. Тогда встаёт вопрос: сколько было «Сейбров»? Предположим (для круглого счёта), что 12, т. е. одна эскадрилья, хотя могло быть и две. Получается, что наряд истребителей прикрытия, численно превосходящий атакующие силы противника минимум вдвое, на самом деле не смог отбить нападение! Но, может быть собственные потери были незначительными? Скажем сразу, что двух мнений здесь быть не может, так как, согласно принятому в американских ВВС способу оценки собственных потерь, считается, что приемлемым было бы нанесение противнику в три раза большего ущерба (см., например, В.К.Бабич. «Авиация в локальных войнах», Москва, 1988 г., с.184–185). Очевидно, что при стоимости одного В-29 свыше 600 тыс. долл., адекватной компенсацией за сбитый бомбардировщик мог быть уничтоженный мост стоимостью примерно в 2 млн. долл. Таким образом, практически с любой точки зрения данный налёт закончился полным провалом.

[4] Группа «Сейбров» на самом деле не «обеспечивала верхнее прикрытие», а являлась группой расчистки воздушного пространства на пути бомбардировщиков, т. е., по американской терминологии, являлась боевым воздушным патрулём (combat air patrul — сок. CAP). Иначе говоря, обеспечевала действия ударной группы в отрыве от неё и действовала по усмотрению своего командира (хотя и при внешней информационной поддержке) в зависимости от складывающейся обстановки. «Тандерджеты» выполняли непосредственное сопровождение В-29. Кстати, аналогичным образом на основе данных радиолокационных прокладок оценивали действия американцев и наши советники.

[5] По всей видимости, автор не владеет полной американской официальной информацией о понесённых потерях в ходе войны в Корее. 12 апреля 1951 г. от противодействия истребителей советского 64-го авиакорпуса было безвовратно потеряно три В-29. На нехватку информации указывает и тот факт, что автор не упомянул весьма неудачный налёт, предпринятый 1 марта того же года, когда после встречи с «МиГами» на свои базы не вернулось также три «Суперкрепости». Причиной этих потерь были крайне неудачные действия прикрывающего наряда сил, состоявшего из F- 80. Задер-жавшись со взлётом, «Шутинг Стары» вынуждены были нагонять бомбардировщики едва ли не на форсаже, и к тому времени, когда ударная группа и эскорт соединились, в баках F-80 оставалось слишком мало керосина. В результате, когда до цели оставалось всего 4 минуты полёта, истребители сопровождения вынуждены были повернуть назад, бросив бомбардировщики, которых сразу после сброса бомб атаковали МиГ-15.

[6] На самом деле, ни о каком напряжённом бое применительно к экипажам В-29 говорить не приходится. Причины этого заключаются как в тактике воздушных боёв того времени, так и возможностях техники.

Начнём с первого. Сложившаяся на ТВД обстановка характеризовалась подавляющим превосходством американской авиации в прифронтовой зоне и шатким равновесием, установившимся над тыловыми районами Северной Кореи и зоной реки Ялудзян после появления на китайских авиабазах в Маньчжурии перехватчиков советского 64-го авиакорпуса. Поскольку, с целью минимизации собственных потерь над районом реки Ялудзян, американская авиация вскоре перешла к действиям в этом районе исключительно крупными группами, то и наше командование при отражении большинства американских налётов, носивших массированный характер, вынуждено было также задействовать одновременно по несколько авиаполков. По причине ограниченного количества мест базирования, взлёт значительного количества самолётов и построение дивизионного боевого порядка занимал немало времени, на что уходила масса горючего из подвесных баков МиГ-15. При подходе к зоне боевых действий ПТБ сбрасывались, поскольку они сильно ограничивали располагаемую перегрузку в манёвренном бою.

Хотя наши перехватчики вступали в бой практически с полными баками, значительный пространственный размах воздушных боёв между реактивными истребителями второго поколения и неэкономичность их двигателя приводили к тому, что собственно воздушный бой продолжался весьма недолго. Фактически пилоты «МиГов» успевали совершить даже по таким вдвое менее быстроходным целям как В-29 (скорость в строю не более 540–560 км/ч) в самом лучшем случае две-три атаки. При этом им приходилось отбиваться ещё и от истребителей сопровождения, наряд которых с каждым налётом становился всё более многочисленным. Ко всему прочему зона действия наших перехватчиков была ограничена с запада береговой линией, а с юга — линией Пхеньян — Вонсан, пересекать которую нашим лётчикам также запрещалось. Теперь несколько слов об оружии. К началу войны в Корее установленные в огневых точках В-29 крупнокалиберные пулемёты «Кольт-Браунинг» М-2 прошли два этапа модернизации. В ходе первого, осуществлённого ещё в годы Второй Мировой войны, масса пули была повышена с 43 до 48 грамм, в ходе второго этапа была существенно изменена рецептура пороха и увеличена его навеска в гильзе, что позволило ощутимо увеличить скорость более тяжёлой пули массой 59,5 грамм. Почти незаметными являются изменения в автоматике оружия, позволившие увеличить скорострельность до 800 выстрелов в минуту. О том, как эти изменения сказались на огневых характеристиках пулемёта, можно судить из приведённой таблицы, в которой данные советского пулемёта УБ даны для сравнения. Попутно, это, кстати, объясняет, почему на получаемых по ленд-лизу «Бостонах» и «Митчеллах» наши специалисты меняли американские пулемёты на отечественные.

Характеристики оружия	«Кольт-Браунинг» М-2	УБ
Год выпуска	1940	1944	1949	1941
Масса оружия, кг	29	29	29	21,4
Масса пули, кг	0,043	0,048	0,0595	0,048
Нач. скорость пули, м/с	800	800	856	850
Нач. кинетическая энергия, Дж	13.760	15.360	21.799	17.340
Скорострельность, выст./мин	750	750	800	1050
Секундный вес залпа, кг	0,54	0,6	0,79	0,84

Конечно, благодаря более тяжёлому боеприпасу и более высокой начальной скорости траектория полёта пуль «Кольт-Браунингов» М- 2 к началу войны в Корее стала значительно более настильной, нежели у «Летающих крепостей» и «Либерейторов», бомбивших Третий Рейх. Наличие аналогового вычислителя CFC, управлявшего огнём установок, позволяло, с одной стороны, эффективно вести оборонительный огонь, а с другой — сильно экономило боезапас. Образно выражаясь, экипажи «Суперкрепостей», бомбивших всего пятью годами ранее объекты на территории Японии, «стреляли белкам в глаз». Эффективность огня по сравнительно немногочисленным японским перехватчикам была настолько высокой, что уже весной 1945 г. многие экипажи согласилась демонтировать часть огневых установок в пользу подвески большей массы бомбовой нагрузки. В частности, снимали переднюю нижнюю и верхнюю заднюю установки спаренных крупнокалиберных пулемётов. Оставшиеся три турели, в том числе носовая счетверённая и кормовая, оснащённая в дополнение к спарке «Кольт-Браунингов» ещё и 20-мм пушкой, обеспечивали вполне достаточное огневое прикрытие. При этом надо заметить, что запас патронов во всех огневых точках В-29 составлял внушительные 1000 выстрелов на ствол, в то время как у основной массы бомбардировщиков Второй Мировой войны для пулемётов данного калибра он был в несколько раз меньше.

И всё же оборонительное вооружение «Суперкрепостей» оставалось на уровне Второй Мировой войны, так как автоматика бортового вычислителя не была рассчитана на высокие скорости МиГ-15. К тому же наши перехватчики получили модернизированные пушки. Например, снаряд 37-мм Н-37, являвшейся основным оружием МиГ-15 в борьбе с В-29, при массе 0,753 кг и начальной скорости в 690 м/с обладал кинетической энергией в 179.251,65 Дж, более чем в 8,2 раза превосходя по этому параметру 12,7-мм пулю «Кольт-Браунинга» М-2, что позволяло пилотам наших перехватчиков, располагавших автоматическим стрелковым прицелом АСП-3, расстреливать «Суперкрепости» не входя в зону их эффективного оборонительного огня. В результате операторам огневых установок В-29 приходилось вести заградительный огонь в ручном режиме, что, с одной стороны, не способствовало точности огня, а с другой, требовало очень большого расхода боеприпасов. Говоря проще, стрелки, видя проносящиеся «МиГи», палили в белый свет как в копеечку, и, пытаясь отразить за пару минут две-три атаки перехватчиков, расстреливали практически весь боекомплект. От дальнейшего уничтожения безоружные бомбардировщики спасал только уход в воздушное пространство над Жёлтым морем или за линию Пхеньян — Вонсан. Так что ни о каких напряжённых схватках в духе, таких весьма неплохих фильмов как «Хроника пикирующего бомбардировщика» или «Мемфисская красавица», когда экипажи бомбардировщиков раз за разом отбивают атаки вражеских истребителей в течение чуть ли не получаса, в ядерно-реактивную эру говорить уже не приходилось. Фигурально выражаясь, можно сказать, что резко увеличившиеся скорости, спрессовали время воздушного боя в Корее до считанных минут, причём в последующие десятилетия оно продолжало уменьшаться и дальше.

Любопытно, что, ретроспективно рассматривая обратную ситуацию: советские Ту-4 против американских «Сейбров», можно отметить, что экипажи наших «Суперкрепостей» находились в заметно лучшей ситуации (см. таб на с.27), так как обладали практически таким же количеством стволов вдвое большего калибра, с более высокой скорострельностью и несопоставимой разницей в массе и эффективности средств поражения (пуль и снарядов). Впечатляющей была и разница в секундной массе залпа. Но куда более важным в данном случае превосходство в величине начальной кинетической энергии советских 23-мм снарядов над американскими 12,7-мм пулями. При фактически одинаковых параметрах прицельных систем В-29 и Ту-4, наши пушки обладали гораздо большей дальностью эффективной стрельбы, что позволяло открывать прицельный огонь на значительно больших дистанциях, когда угловое и пространственное перемещения целей (в данном случае F-86) существенно меньше и не превосходит ограничений системы наведения.

Характеристики оружия «Кольт-Браунинг» М-2 НР-23

Год выпуска 1949 1948

Калибр, мм 12,7 23

Масса оружия, кг 29 39

Масса пули, кг 0,0595 0,197

Нач. скорость пули, м/с 856 790

Нач. кинетическая энергия, Дж 21.799 61.473,85

Скорострельность, выст./мин 800 870

Секундный вес залпа, кг 0,79 2,85

[7] Безусловно, сама по себе потеря восьми В-29 в течение месяца является заметной утратой, но в ходе боевых действий степень понесённых потерь оценивается по отношению к нанесённому противнику ущербу. На первый взгляд, уничтожение 48 мостов — это вполне адекватная компенсация (по шесть мостов за один бомбардировщик!). Однако, тут, видимо, надо было сказать, что «продолжавшийся натиск китайских войск со всей очевидностью демонстрировал, что противник если и испытывает нехватку предметов снабжения и боеприпасов, то отнюдь не настолько, чтобы прекратить наступательные действия, которые американцам никак не удавалось парализовать. Единственным действенным ответом на этот натиск стал новый раунд участия экипажей В-29 в вылетах на непосредственную поддержку наземных частей.». Говоря проще, американцев в очередной раз приложили «фэйсом об тэйбл», после чего они снова убедились в том, что самые мощные авиаудары по тыловым объектам не способны компенсировать недостаточные действия своей авиации в интересах собственных сухопутных войск в прифронтовой зоне.

[8] Безусловно, с помощью навигационных РЛС, можно достаточно точно бомбить невидимые цели. Однако для этого навигационный локатор должен стоять не на земле, а на самолёте. Заметим, что все В-29 к началу 50-х годов уже имели навигационные радары. Например, на В-29А стояла AN/APQ-13, которая позже была дополнена си- темой определения текущих географических координат AN/ARN-4. В-29В получил более совершенную навигационно-бомбардировочную РЛС AN/APQ-7, сопряжённую с автопилотом, позже заменённую на AN/APQ-15. Если «семёрка» «смотрела» только вперед-вниз, то «пятнашка» сканировала всё подстилающее пространство на 360”.

В указанном разделе статьи автор описывает метод бомбометания, применявшийся для уничтожения тактических целей, располагавшихся не ближе 300 м от линии фронта. Суть его заключалась в том, что бомбардировщик наводился на цель с помощью двух находившихся на значительном удалении друг от друга наземных РЛС, что позволяло получить высокую точность измерения текущих координат бомбардировщика и, соотвественно, рассчитать траекторию падения сброшенных им бомб. В частности, величина кругового вероятного отклонения сократилась с 600 м до примерно 150 м. Данный метод всепогодного бомбометания начал применяться с февраля 1951 г. и к системе SHORAN не имел никакого отношения. Количество подобных вылетов обычно ограничивалось двумя-тремя за ночь, но иногда совершалось и до 18 вылетов.

Что касается системы SHORAN, то данная аббревиатура на самом деле является сокращённым выражением short range navigation system, что в переводе с английского означает радиосистема ближней навигации. Сущность метода состояла в использовании электронной триангуляции, позволявшей с помощью двух наземных радиомаяков автоматически определять местонахождение самолёта. Именно эту задачу и решали системы определения текущих географических координат AN/ARN-4, которые начали устанавливать на В-29 в июне 1951 г. Постоянно считывая в полёте пеленги и дальность до двух наземных радиостанций, аппаратура выдавала географические координаты самолёта независимо от видимости и времени суток. Недостатком системы было то, что каждая пара радиомаяков могла «обслуживать» только один летящий В-29, и к тому же на сравнительно небольшой дальности. Помимо этого, планирование полётов с применением системы SHORAN представляло значительные трудности вследствие ограниченного количества имеющихся радиоканалов для наведения самолётов на цель и жёстких требований к выполняемым манёврам в районе цели. Противозенитное и, тем более, противоистребительное маневрирование абсолютно исключалось, а местоположение каждой цели должно было быть очень точно определено заранее.

Кроме того, необходимо заметить, что, помимо самолётов целеуказания и осветителей, аппаратуру SHORAN в это время получили и несколько носителей управляемых бомб TARZON (один из них изображён на с.29). Эти машины могли действовать в паре с осветителем, сбрасывавшим над районом удара САБы и обеспечивавшим тем самым работу экипажу носителя управляемого оружия.

[9] На самом деле имеются ввиду авиабомбы с дистанционными взрывателями, подрывавшими боеприпас на некотором расстоянии до земли (от 30 до 15 м по американским данным). Благодаря этому, а также специальной конструкции головного и хвостового обтекателя большая часть осколков не оставалась в воронке как у обычной бомбы, а разлеталась в стороны, поражая живую силу и технику противника. При взрыве обычных бомб, упавших на землю, до 60 % осколков, в зависимости от характера грунта, остаётся в воронке.

[10] Согласно данным, опубликованным в книге Дж. Стюарта «Воздушная мощь — решающая сила в Корее» на с.99, применение управляемых бомб TARZON былопрекращено, «когда Бомбардировочное командование переключилось на ночные действия, исключавшие визуальное наблюдение за бомбой при её полёте к цели. Кроме того, некоторые цели были сильно прикрыты огнём зенитной артиллерии и действия по ним представляли неоправданный риск для самолётов[-носителей]». Произошло это в конце октября 1951 г.

[11] Причина, думается, была в другом. Дело в том, что в то время отношения между СССР и США были весьма напряжёнными и с учётом того, что в соседней стране уже шли крупномасштабные боевые действия, даже выдвижение и подход к воздушному пространству Советского Союза крупной группы американских боевых самолётов однозначно рассматривался бы как налёт и начало боевых действий. Поэтому ещё задолго до входа американских самолётов в советское воздушное пространство в частях ПВО страны была бы объявлена тревога и начался бы подъём дежурных сил перехватчиков (с каждого полка по одному звену) с одновременным переводом дежурной эскадрильи из готовности № 2 в готовность № 1. Если же это событие произошло бы в лётную смену, то на перехват истребительные авиаполки могли бы поднимать практически в полном составе.

Именно по такому сценарию часто развивались события в середине 80-х годов у восточных границ Советского Союза, когда Китай, пробуя на прочность нервы нашей ПВО, мог, например, устроить в небе над своим Урумчинским военным округом весьма захватывающий «воздушный парад», с одновременным подходом к границе на расстояние до 20 км примерно 450 самолётов. Надо заметить, что впечатления от этих «подходов», у тех, кто видел это в первый раз, оставались незабываемыми на всю жизнь!

Это в мирное время при относительно нормальных взаимоотношениях при приближении одиночных даже боевых самолётов к границам других стран начинается «канитель» с запросами по радио на международной частоте, с просьбой назвать себя, предупреждениями разного рода, просьбами отвернуть в сторону, угрозами применить оружие и пр., так как всегда есть вероятность банальной ошибки.

Когда же к границе приближается крупная группа самолётов, вероятность ошибки уже не рассматривается противоположной стороной даже в принципе! Сначала стреляют, а уже потом, если есть возможность, разбираются. Этого в Госдепартаменте и боялись.

[12] Думается, автор ошибается, так как данная оценка весьма спорная, поскольку вагоны на запасных путях, сгруппированные в составы, представляют собой куда более протяжённые и не стойкие к взрывам 500-фунтовых (227-кг) бомб цели. В сравнении с площадью, занимаемой инфраструктурой ж/д станции, запасные пути располагаются на существенно большей площади. Уничтожение примерно половины вагонов говорит о том, что на станцию упало примерно половина (или чуть больше) сброшенных бомб.

[13] Попробуем подсчитать много это или мало 2,5 тысячи 500- фунтовых (227 кг) бомб, сброшенных за месяц по ночам «на скопления войск и техники вдоль линии фронта». Простой подсчёт показывает, что это 567,5 тонн. В «еженощном исчислении» это составляет всего 18,91 тонны, что даже для не столь протяжённой линии фронта, какая была в Корее, практически незаметно.

Как известно, всё познаётся в сравнении. В качестве иллюстрации возьмём, к щшмеру, знаменитый женский 46-й НБАП, летавший на По-2 с бомбовой нагрузкой 200–300 кг. Например, летом — осенью 43-го три десятка его экипажей могли, совершив по паре вылетов за ночь, сбросить на Багерово примерно такое же по массе количество бомб. И поскольку все они падали в районе одного и того же объекта это было весьма заметно для немцев. Уместен вопрос: почему? Да потому, что каждый По-2 в ходе вылета совершал как минимум один прицельный заход, т. е. всего за ночь заходов на цель было свыше полусотни! Теперь зададимся вопросом: сколько заходов ночью на цель под зенитным огнём сделает два экипажа В-29, в бомбоотсеках которых висят около 20 тонн полезной нагрузки в виде, например, примерно 80 тех же самых 500-фунтовок? Конечно, при удачном стечении всех обстоятельств, сброс всего бомбового груза залпом позволит нанести противнику значительный ущерб. Однако имеющиеся в распоряжении редакции копии американских фотоснимков позволяют утверждать, что ночью экипажи В-29 сбрасывали бомбы, в основном, серией.

Иначе говоря только несколько фугасок попадали в цель или рвались в непосредственной близости от неё. Остальные благополучно ложились «в молоко».

[14] Совершенно непонятно, как соотносятся слова о том, что «В тот период ежесуточно совершалось … полтора десятка боевых вылетов, из них, как правило, один для ночных бомбардировок», если указано, что среднее количество сбрасываемых В-29 по ночам бомб составляло 18,91 тонны, а масса максимальной бомбовой нагрузки В- 29А равнялась 9072 кг, а В-29В — 10.342 кг?

[15] Американским генералы в этом были на 100 % уверены, так как имели в своём распоряжении фотоснимки, на которых на части указанных аэродромов уже были запечатлены МиГ-15, правда, как следовало из данных радиоперехвата, из состава северокорейских и китайских частей. См., например, снимок на с.34.

[16] По данным наших советников, ни одна бомба не рала даже рядом с целью! Аналогичные результаты были получены и в следующую ночь! Как выяснилось, весьма эффективным способом противодействия оказалась постановка дымовых завес и расположение ложных аэродромных огней позади настоящей авиабазы, куда американцы и швыряли серии своих 500-фунтовок.

[17] Почти наверняка указанная цифра является ошибочной, поскольку известно, что в ходе действий на данном ТВД, нагрузка «Суперкрепостей» не ограничивалась ни прочностью или длинной взлётно-посадочных полос, ни расстояниями до целей. В то же время простейшие расчёты показывают, что при переводе в метрическую систему единиц девятка четырёхмоторных бомбардировщиков сбросила по версии автора всего 13.892,4 кг бомб, что составляет в среднем по 1543,6 кг на каждый самолёт (это всего 12–17 % от массы загрузки в зависимости от модификации!). По большому счёту, такое количество средств поражения с большим эффектом и точностью могли бы сбросить те же двухмоторные «Инвейдеры» или палубные «Скайрейдеры».

Дальняя авиация на пороге ракетной эпохи

Прямая и явная угроза

К 90-летию Дальней Авиации

канд. тех. наук полковник авиации Александр Медведь

В середине пятидесятых годов Соединенные Штаты Америки быстрыми темпами наращивали численность своей стратегической авиации, решительно опережая Советский Союз как по количеству самолетов-носителей, так и по доставляемому к целям мегатоннажу ядерных боеприпасов. На вооружении Стратегического Авиационного Командования ВВС США в те годы находились тяжелые бомбардировщики двух типов: В-47 «Стратоджет» и В-52 «Стратофортресс», способные применить в одном вылете до четырех ядерных бомб мощностью от 0,3 до 2 Мт.

«Стратоджет» в основной модификации В-47Е был выпущен «тиражом» в 1590 экземпляров. Число авиакрыльев, вооруженных «Стратоджетами», к 1957 г. достигло 28 при штатной численности крыла в 45 машин. Таким образом в составе боеготовых подразделений одновременно находились более 1200 бомбардировщиков В-47, что создавало серьезнейшую угрозу самому существованию Советского Союза. Самолет имел максимальную дальность полета без дозаправки порядка 7500 км и, базируясь на английских аэродромах, был способен «дотянуться» практически до любой цели, расположенной в странах Варшавского договора или в европейской части территории СССР.

В 1954–1962 гг. американская авиапромышленность сумела изготовить 744 восьмидвигательных монстра В-52 в семи основных модификациях, навсегда закрепив за собой мировой рекорд объема выпуска тяжелых стратегических реактивных бомбардировщиков. Эти двухсотдвадцатитонные самолеты в самом конце пятидесятых годов дважды устанавливали и другие рекорды — наибольшей дальности полета (16 тыс. км, а потом и 20 тыс. км), а впоследствии группа В-52Н осуществила беспосадочный полет «вокруг шарика» с несколькими дозаправками, убедительно продемонстрировав, что для этой машины нет недосягаемых целей на поверхности нашей планеты. В 1959 г. в США была принята на вооружение сверхзвуковая крылатая ракета AGM-28A «Хаунд Дог», предназначенная для вооружения бомбардировщиков B-52G и В-52Н. По оценкам советских специалистов, она имела дальность пуска до 1000 км и была способна нести термоядерный заряд мощностью 4 Мт.

Но угроза, создаваемая дозвуковыми тяжелыми бомбардировщиками и самолетами- ракетоносцами, казалась американским военным руководителям уже недостаточной. С 1953 г. началось государственное финансирование программы сверхзвукового среднего стратегического бомбардировщика В-58 «Хастлер», а в следующем году — сверхзвукового тяжелого стратегического бомбардировщика В-70 «Валькирия». И если последний так и остался всего лишь «пугалом» для советского военно-промышленного комплекса, то «Хастлер» уже в 1959 г. стал поступать на вооружение эскадрилий Стратегического Авиационного Командования ВВС США.

Торжественная встреча экипажа генерала Олдса, который на строевом В-52 в январе 1957 г. за 45 часов 17 минут с двумя дозаправками покрыл расстояние в 39.000 км.

В-47, хотя и не имел столь потрясающей дальности как В-52, но, благодаря высоким скоростным характеристикам, представлял собой весьма трудную цель для советских перехватчиков.

Благодаря принятию на вооружение тяжёлой крылатой ракеты воздушного базирования «Блю Стил» с ядерной БЧ, английский стратегический бомбардировщик «Вулкан» получил возможность наносить удары по целям, не заходя в их зону ПВО.

Изрядно попортил нервы советскому руководству и сверхзвуковой «двухмаховый» американский бомбардировщик «Хастлер», обладавший, как тогда считалось, потрясавшими воображение характеристиками.

Подбавляло масла в огонь и стремление американцев наряду с баллистическими создать и крылатые ракеты с межконтинентальной дальностью полета. Эта угроза воспринималась в качестве вполне реальной в высшем руководстве СССР. Так, заместитель министра обороны маршал Советского Союза В.Соколовский в письме, адресованном главнокомандующему ВВС главному маршалу авиации К.А.Вершинину и датированном сентябрем 1957 г., ставил супостатов в пример: «В США ведутся испытания крылатых стратегических ракет «Снарк» и «Навахо» с дальностью полета 8000…10 000 км, скоростью 1800…2900 км/ч и потолком 15…25 км, а крылатая ракета «Матадор» оперативного назначения с дальностью полета 1000 км с 1955 г. состоит на вооружении».

Старались не отстать от «старшего брата» и английские ВВС. В 1957–1958 гг. они приняли на вооружение средние стратегические бомбардировщики трех типов: «Виктор», «Вэлиэнт» и «Вулкан». При высокой дозвуковой скорости полета все эти машины были близки по летно-техническим характеристикам, но наиболее удачным и, соответственно, долгоживущим оказался «Вулкан». Его максимальная дальность полета при взлетной массе 90 т составляла более 9 тыс. км. Бомбардировочное вооружение «Вулканов» и «Викторов» дополнялось сверхзвуковой крылатой ракетой «Блю Стил» с дальностью стрельбы 160–200 км. Ракета могла оснащаться термоядерной боевой частью.

Заметим, что адекватного ответа на англо-американскую угрозу с воздуха в середине пятидесятых годов у СССР не было, причем ни в плане обороны, ни в плане нападения. В своем докладе, датированном июнем 1957 г., главком ВВС К.А.Вершинин описывал ситуацию с истребительной авиацией в следующих красках: «На 1 января 1958 г. при положенных по штату 16 034 истребителях будем иметь 12 551 истребитель, из них:

— истребителей новых типов (МиГ-21, МиГ-23, Су-7) — 79 (0,06 %);

— перехватчиков новых типов (Т-3, Е-50, Е-150, П-1, Як-27) — 100 (0,08 %);

— МиГ-19 — 839 (6,7 %);

— МиГ-19П — 314 (2,5 %);

— истребителей устаревших типов (МиГ-15бис, МиГ-17, Як-25) — 11219 (90,6 %)».

Далее Вершинин отмечал: «МиГ-17 по скорости примерно равен стратегическому бомбардировщику «Вэлиэнт», а по потолку он уступает ему 1400 м… МиГ-17 имеет вдвое меньшую скорость, чем F- 104. Он будет находиться в худших условиях, чем И-16 в годы войны, который уступал Ме-109 только на 17 % и из-за этого не мог вести с ним наступательный бой». Невысоко оценивал главный маршал и относительно современный МиГ-19, поскольку по максимальной скорости (1450 км/ч) он отставал от новых заокеанских истребителей и лишь незначительно превосходил стратегические бомбардировщики. Вершинин считал необходимым с 1958 г. организовать массовое производство истребителей и перехватчиков нового поколения с максимальной скоростью порядка 2000 км/ч. По его мнению, до конца 1962 г. следовало полностью перевооружить истребительную авиацию, построив 14 тысяч самолетов новых типов. Заметим, что в 1957 г. МиГ-19 стоил 1,58 млн. руб., а «радиолокационный» МиГ-19П — 2,26 млн. руб. Нетрудно оценить стоимость всей предложенной программы перевооружения, учитывая, что «истребитель нового типа» стоил еще в полтора — два раза дороже…

Теперь обрисуем ситуацию с главной ударной силой советских ВВС — Дальней авиацией. Решением Совета Министров СССР от 29 августа 1951 г. Военное министерство приступило к формированию первого в стране 402-го тяжелого бомбардировочного авиаполка (ТБАП), укомплектованного 22 самолетами Ту-4 в варианте носителей ядерного оружия (напомним, что в мае 1951 г. на вооружение 306-го бомбардировочного авиакрыла ВВС США поступил первый серийный бомбардировщик В-47В, обладавший несравнимо лучшими летными данными). Полк формировался из личного состава 45-й ТБАД, его командиром стал полковник В.А.Трехин. Самолет в варианте носителя отличался от «нормального» Ту-4 новой бомбардировочной установкой, обеспечивающей электрическую стыковку бортового самолетного оборудования с изделием через специальный разъем, наличием тросовой системы извлечения чек при сбрасывании бомбы «на взрыв», системой поддержания температурных условий в бомбоотсеке вплоть до практического потолка самолета, доработанным оптическим прицелом с расширенным диапазоном условий сбрасывания, установкой в кабине штурмана-бомбардира соответствующего пульта управления спецвооружением. Любопытно, что в ОКБ А.Н.Туполева к самолетной схеме управления ядерной бомбой не был допущен даже руководитель бригады Л.Л.Кербер, имевший ранг заместителя главного конструктора. Все секреты «спецсамолета» в полном объеме знала лишь одна сотрудница, спроектировавшая соответствующие электрические цепи.

В 1954 г. началось серийное производство советских ядерных бомб РДС-3 и РДС-4. В этом же году на вооружение Дальней авиации поступил первый реактивный бомбардировщик Ту-16, а позднее и его вариант — самолет-носитель Ту-16А. Освоение машины началось с 402-го (Балбасово) и 203-го (Барановичи) ТБАП. В октябре 1954 г. на Семипалатинском полигоне были проведены натурные испытания со сбросом ядерной авиабомбы РДС-3 с самолета Ту-16А. По их результатам в следующем году самолет был принят на вооружение в варианте носителя атомных бомб РДС-3, РДС- 4 и первой отечественной термоядерной бомбы РДС-6. Натурные испытания еще более мощной термоядерной бомбы РДС-37, хотя и оснащенной парашютной системой, потребовали особой доработки самолета-носителя. В частности, на самолете впервые появилось светозащитное покрытие с высокой отражающей способностью и термостойкостью, а опознавательные знаки с нижних поверхностей консолей были смыты. Взрыв мощностью 1,7–1,9 Мт оказал значительное воздействие на самолет (перегрузка достигла 2,5 единиц), хотя бомба была сброшена с высоты 12 км, а взорвалась на 1550 м. Именно термоядерные бомбы мегатонного класса стали основным оружием отечественных дальних и стратегических бомбардировщиков в конце 50-х годов. По состоянию на 1 января 1958 г., в Дальней авиации имелись на вооружении 1120 реактивных бомбардировщиков Ту-16 и 778 поршневых бомбардировщиков Ту-4.

И все же «ядерная дубинка» получилась коротковатой. Дальность полета Ту-16 составляла 5800 км и всего на 400 км превосходила аналогичный показатель морально устаревшего Ту-4. Радиус действия бомбардировщиков Дальней авиации можно было оценить величиной 1800–2300 км, чего было совершенно недостаточно для создания реальной угрозы главному заокеанскому «супостату». Но, как говорится, «за отсутствием гербовой — пишут на простой». Именно поэтому производство бомбардировщиков Ту-16, особенно в 1955–1957 гг. было доведено до одной машины в сутки (табл. 1).

Таблица 1.

Выпуск самолетов Ту-16 заводами авиапромышленности.

Завод	1953 г.	1954 г.	1955 г.	1956 г.	1957 г.	1958 г.	1959 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.	1963 г.
№ 1, Куйбышев	—	10	130	131	150	50	32	42	—	—	—
№ 22, Казань	2	70	200	132	170	75	—	—	30	70	50
№ 64, Воронеж	—	—	25	78	62	—	—	—	—	—	—
Итого	2	80	355	341	382	125	32	42	30	70	50

Таблица 2.

Выпуск тяжелых стратегических бомбардировщиков в СССР и США в 1954–1962 гг.

Завод	Тип самолёта	1954 г.	1955 г.	1956 г.	1957 г.	1958 г.	1959 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.
№ 18, Куйбышев	Ту-95	—	4	23	14	10	18	17	10	10
№ 23, Москва	М-4	2	9	20	—	—	—	—	—	—
№ 23, Москва	ЗМ	—	—	15	26	15	20	9	—	—
Итого		2	13	58	40	25	38	26	10	10
Уичита	В-52	—	—	10	78	91	108	73	62	45
Сиэттл	В-52	5	34	65	96	65	10	—	—	—
Итого		5	34	75	174	156	118	73	62	45

Примечание. В 1963 г. было изготовлено еще восемь, в 1964 г. — три и в 1965 г. — два Ту-95КМ. Общее количество выпущенных Ту-95, Ту-95К, Ту-95М и Ту-95КМ — 119 машин. Самолетов М-4 и ЗМ было выпущено чуть меньше — 116 единиц.

Конечно, дальности Ту-16 сильно не хватало для нанесения ядерных ударов по целям «вероятного противника», находившимся за океаном, однако в случае начала полномасштабной войны в середине 50-х годов бомбардировщики, даже имевшие необходимую дальность, превращались в большинстве своём в одноразовые носители, а потому цель перед экипажами стояла одна — долететь любой ценой.

Реальную угрозу Соединенным Штатам Америки могли создать только тяжелые стратегические бомбардировщики, производство которых в несравнимо меньших количествах было освоено на московском заводе № 23 и куйбышевском заводе № 18 (табл. 2). Нетрудно убедиться, что, «взяв старт» практически одновременно с американской, советская авиапромышленность не смогла долго тягаться с заокеанскими конкурентами. Особенно сильно отставание стало заметным после 1957 г.

В чем дело? Только ли в одной «ракетной эйфории», поразившей Н.С.Хрущева? Может быть, мода на ракеты захватила не только его одного; Или же разработчики новой разновидности средств поражения — баллистических ракет — оказались более динамичными, более способными на новые нестандартные решения по сравнению с теми кто проектировал бомбардировщики? А может быть у создателей авиационной техники, не хватало денег? Или таланта? Вопросов много, и можно попытаться разобраться во всём их многообразии.

Появление советских баллистических ракет Р-5 (слева) и Р-7 (справа) позволило нашему руководству вновь получить весомый аргумент для отстаивания наших интересов на мировой арене.

Ракетная альтернатива

Первой советской ракетой, обладающей «стратегическими» возможностями, стала разработанная в ОКБ-1 С.П.Королева система Р-5М, которая оснащалась ядерной боевой частью. Ее испытательный пуск впервые состоялся на полигоне Капустин Яр в январе 1955 г., а 2 февраля 1956 г. в рамках операции «Байкал» был осуществлен экспериментальный пуск Р-5М с реальным ядерным зарядом на дальность 1200 км. Взрыв мощностью 40 кт, прогремевший над Приаральскими Каракумами, означал, что отныне Советский Союз получил в свое распоряжение ракетный комплекс, способный в мгновение ока уничтожить или, по крайней мере, существенно разрушить любой из европейских или азиатских городов в зоне досягаемости Р-5М. За создание этого оружия звания Героя Социалистического Труда были удостоены разработчики ракеты С.П.Королев, В.П.Глушко, авторы ядерного заряда Ю.Б.Харитон, Я.Б.Зельдович, А.Д.Сахаров и др. В конце 1957 г. на вооружении Советской Армии имелось уже 48 пусковых установок для ракет Р-5М, ими были вооружены шесть инженерных бригад РВГК (так называли в то время соединения, вооруженные баллистическими ракетами).

В конструкции знаменитой королёвской Р-5М советскими инженерами в последний раз были использованы «трофейные» идеи почёрпнутые после знакомства с немецкими ракетами «Фау». В частности, в качестве горючего на тех и других использовался 92- процентный этиловый спирт (впоследствии ракетчики с ностальгией называли его «голубым Дунаем», ведь этот компонент ракетного топлива широко применялся и по другому назначению), а сама ракета была одноступенчатой с радиокоррекцией на начальном участке траектории. Одну из первых инженерных бригад РВГК (72- го) рискнули разместить в ГДР, на передовом рубеже борьбы с империализмом. Но неприятельские разведки вскоре что-то пронюхали, и «заграничное турне» быстро закончилось: спустя восемь месяцев бригада вернулась на территорию СССР, будучи расквартированной в Калининградской области. Впрочем, «грозить оттуда», причём не только шведам, возможность оставалась.

Между тем, в сверхсекретных ракетных конструкторских бюро велась разработка еще более совершенных ракетных комплексов. Под руководством главного конструктора М.К.Янгеля в ОКБ-586 создавалась баллистическая ракета средней дальности Р-12, а в королевском ОКБ-1 в начале 1957 г. заканчивалось рабочее проектирование межконтинентальной ракеты Р-7. В перспективе советские Вооруженные Силы должны были получить еще более совершенную межконтинентальную ракету Р-16, разрабатывавшуюся в ОКБ-586.

В отличие от Р-5, жидкостные ракетные двигатели Р-12 работали на высококипящих компонентах, что позволило примерно вдвое увеличить дальность стрельбы и повысить боеготовность комплекса. Гарантийный срок хранения ракеты в заправленном состоянии был доведен до 30 суток. Кроме того, мощность тяжелого боевого блока, которым могла оснащаться ракета, составляла 2 Мт, что при стрельбе по площадной цели вполне компенсировало все ошибки наведения. 22 июня 1957 г. был осуществлен первый пуск ракеты Р-12 с полигона Капустин Яр, а спустя полтора года завершились ее государственные испытания. Серийное производство Р-12 началось в 1958 г., первые полки заступили на боевое дежурство через два года.

Разработка межконтинентальной ракеты Р-7, знаменитой «семерки», была начата в мае 1954 г. Спустя три года состоялся первый пуск, а затем 270-тонные ракеты Р-7 стали стартовать ежемесячно. Четыре пуска из первых семи оказались успешными, но гораздо большее значение имел благополучный запуск простейшего спутника на орбиту вокруг Земли. В 1958–1959 гг. проводились совместные испытания ракет Р-7, в ходе которых была получена 50-процентная вероятность доставки головной части к цели с заданной точностью. Важнейшим недостатком первого отечественного межконтинентального ракетного комплекса была большая длительность подготовки к пуску, на первых порах составлявшая едва ли не сутки. Поэтому главным предназначением «семерки» со временем стали запуски космических кораблей и аппаратов.

Постановлением Совмина СССР в декабре 1956 г. была задана разработка межконтинентальной ракеты Р-16 с ЖРД, работавшими на высококипящих компонентах, что обеспечивало длительное дежурство ракеты (до 30 суток) в заправленном состоянии. При стартовой массе 141 т ракета Р-16 должна была обладать способностью забрасывать «легкий» боевой блок мощностью 3 Мт на расстояние 13 ООО км. В конце пятидесятых велись рабочее проектирование и изготовление ракеты. Правда, в ходе подготовки к первому пуску 24 октября 1960 г. погиб первый главком РВСН маршал артиллерии М.И.Неделин и еще более сотни разработчиков ракеты и военнослужащих из стартового расчета.

Справка об основных ТТХ баллистических ракет по состоянию на сентябрь 1957 г., как имевшихся на вооружении, так и создаваемых, была представлена на рассмотрение ВРИО главкома ВВС С.И.Руденко в виде таблицы 3.

Очевидно, что как в качественном, так и в количественном плане успехи советских ракетостроителей в 50-е годы прошлого века выглядели гораздо более впечатляющими, нежели достижения самолетостроителей. На фоне нарастающих трудностей с созданием тяжелых бомбардировщиков, сопряженным с разработкой дорогостоящих экономичных двигателей, сложного радиоэлектронного оборудования и не менее хитроумного вооружения быстрые темпы совершенствования ракет, к тому же относительно недорогих по сравнению с пилотируемыми машинами, не могли пройти незамеченными.

Заметим, что американские ракетчики также не оставались в долгу. В 1956 г. на вооружение армии США поступила баллистическая ракета «Редстоун» с ядерной боеголовкой, в 1958 г. в составе Стратегического Авиационного Командования началось развертывание ракет средней дальности «Юпитер» и «Тор», а в 1959 г. — первой американской межконтинентальной баллистической ракеты «Атлас-D» с дальностью порядка 10 ООО км. Весьма крупным успехом американских специалистов было создание малогабаритной межконтинентальной ракеты «Минитмен», для которой в короткий срок была разработана новая рецептура твердого, так называемого «смесевого» топлива.

Стоит подчеркнуть, что зенитные ракетные комплексы в то время проходили зачаточный этап развития и были не в состоянии перехватывать боеголовки стратегических баллистических ракет, тем более оснащенных средствами прорыва ПРО. Меч в очередной раз оказался эффективнее щита. Это поняли не только ученые и военные. Это стало очевидным и для политиков, способных изменять направление финансовых потоков и интеллектуальных усилий многотысячных коллективов разработчиков боевой техники.

Выступая на сессии Верховного Совета СССР 14 января 1959 г., Н.С.Хрущев впервые во всеуслышание заявил, что именно баллистические ракеты должны занять центральное место в военной стратегии и стать решающим фактором как в европейских войнах, так и в войне с участием сверхдержав. Отныне начало всеобщей ядерной войны стало ассоциироваться с массированным ракетным ударом, отразить который было невероятно сложно.

Таблица 3. Данные советских баллистических ракет.

Характеристика	Р-1	Р-2	р-11	Р-11М	Р-5М	Р-12	Р-7	Р-16
Дальность максимальная, км	270	590	270	150	1200	2000	8000	10000
Дальность минимальная, км	50	200	50	60	500	800	5000	5000
Точность стрельбы по направлению, км по дальности, км	+ 6,4 ± 6,0	+ 2,0 ± 8,0	+ 5,2 ± 6,0	+ 1,0 1* ± 1,0 2*	+ 4,8 ± 8,4	+ 4,0 1* ± 5,0 2*	+ 10,0 1* ± 10,0 2*	+ 8,0 1* ± 10,0 2*
Тип боевой части	Обычный	Обычный	Обычный	Спец.	Спец.	Спец.	Спец.	Спец.
Максимальная скорость, км/ч	1450	2200	5120	3800	11200	14550	24000	—
Скорость у цели, км/ч	830	700	5350	2700	3880	3700	4000	—
Высота подъёма, км	77	130	79	50	280	460	12000	—
Стартовый вес, т	13,3	20,6	5,35	5,4	29	42,2	270	—
Топливо	спирт	спирт	керосин	керосин	спирт	ТМ-195	спирт	—
	кислород	кислород	азотная	азотная	кислород	АК-27	кислород
			кислота	кислота
Старт	подвижный	подвижный	подвижный	подвижный	подвижный	подвижный	стационар.	стационар.

1* для 80 % ракет.

2* для 90 % ракет.

Информация к размышлению первая: самолёты

Те положения, которые были озвучены для всего мира в 1959 г., еще за два года до этого стали «головной болью» для главкома ВВС К.А.Вершинина. Главный маршал авиации, само звание которого предполагало расстановку приоритетов в отношении боевых самолетов и ракет, «плавно дрейфовал» в сторону все большего признания роли последних. Правда, постоянно настаивая на том, что «все летающее должно принадлежать ВВС». Например, в ходе «обмена мнениями» в Президиуме ЦК КПСС, имевшего место в ноябре 1957 г., вскоре после запуска первого спутника, он предлагал «иметь в составе ВВС:

— межконтинентальные и дальние баллистические ракеты и крылатые ракеты класса «земля-земля»;

— межконтинентальные и дальние самолеты-снаряды класса «воздух-земля» «воздух-корабль») в комплексе с самолетами-носителями этих снарядов;

— реактивные снаряды «воздух-воздух»

— стратегические и дальние бомбардировщики, в том числе и носители самолетов-снарядов…»

Количество самолетов в Дальней авиации к концу 1962 г. главком ВВС предлагал довести до 1640 единиц, в том числе 500 стратегических бомбардировщиков. Распределение задач по поражению целей противника ему виделось таким: 30 % — баллистические ракеты, 30 % — самолеты-снаряды, а остальное — бомбардировщики. Части и соединения оперативно-тактических баллистических ракет Р-1, Р-2, Р-11 и РИМ, наряду с частями крылатых ракет ФКР-1 системы «Метеор», К.А.Вершинин предлагал включить в состав фронтовой бомбардировочной авиации.

В январе 1958 г. позиция главкома под давлением «мнения, сложившегося в ЦК КПСС», была существенно скорректирована. Скрепя сердце, теперь он был вынужден предложить Политбюро полностью отказаться от стратегических и дальних самолетов, вооруженных свободнопадающими бомбами. Ставка отныне делалась только на носители самолетов-снарядов, а также на баллистические и крылатые ракеты наземного базирования.

Но не только воздействие со стороны высшего руководства страны было тому причиной.

Таблица 4. Основные летно-технические характеристики самолетов М-4 и 3М (по состоянию на 3 апреля 1959 г.).

Характеристика	М-4	ЗМ	ЗМ	ЗМ
Марка двигателя	ВД-7Б	АМ-ЗА	ВД-7	ВД-7Б
Тяга двигателя, кгс	9500	8700	11.000	9500
Масса взлётная, кг	184.000	184.000	202.000	190.000
Дальность полёта с 5000 кг бомб, км	9020	9100	12.100	11.100
Максимальная высота полёта над целью, км	10.600	11.200	11.400	11.300
Длина разбега, м	2750	2750	2800	2800

Невысокая надёжность и недостаточная дальность М-4 привели к тому, что эти машины в середине 50-х годов переоборудовали в заправщики.

12 августа 1958 г. министр обороны Р.Я. Малиновский и главком ВВС К.А.Вершинин обратились к Н.С.Хрущеву с письмом, написанным специфическим канцелярском языке того времени: «Положение, сложившееся за последние 3–5 лет в наших Вооруженных Силах с самолетами, вызывает тревогу, поскольку оно не обеспечивает обороноспособность страны от нападения вероятного противника. Это явилось результатом того, что наши авиационные конструкторы после известных успехов, достигнутых по созданию в 1950–1954 гг. самолетов, отвечавших тому периоду, успокоились и за последние годы не обеспечили выполнения заданий правительства в установленные сроки по созданию новых боевых самолетов… Длительная задержка в отработке и поступлении в войска новых типов самолетов, отвечающих современным требованиям, привела к отставанию наших ВВС, которые не могут успешно отразить воздушные удары вероятного противника и нанести ответные удары…»

Применительно к положению в Дальней авиации тревожные нотки в письме были вызваны исключительно низкой эксплуатационной надежностью новых стратегических бомбардировщиков и особенно — самолетов конструкции В.М.Мясищева. В частности, в справке, приложенной к письму Хрущеву, отмечалось, что самолеты М-4 простояли на земле в 1955 г. 194 дня (после катастроф самолетов зав. № 1013 и 1417), а в 1956 г. — 31 день (после катастрофы самолета зав. № 912). С принятием на вооружение усовершенствованного бомбардировщика ЗМ ситуация лучше не стала: например, в 1958 г. полеты на них были разрешены только в период с 10 мая по 9 августа. На протяжении всего остального времени машины дорабатывались по аварийным бюллетеням (22 ноября 1957 г. разбился самолет зав. № 303). Главный инженер Дальней авиации генерал-майор ИТС Гребенников в марте 1958 г. представил докладную, из которой следовало: за четыре года эксплуатации полеты бомбардировщиков М-4 были запрещены на протяжении 444 дней, за два года эксплуатации ЗМ с двигателями АМ-3 — на протяжении 252 дней и за год эксплуатации ЗМ с двигателями ВД-7 — на протяжении 167 дней. В 1958 г. средний годовой налет на экипаж в 201-й ТБАД, вооруженной самолетами М-4 и ЗМ, составил всего 37 ч, в то время как многочисленные экипажи Ту-16 провели в воздухе в среднем более 106 ч.

По причине конструктивных недостатков двигателей ВД-7 полеты самолетов ЗМ с этими двигателями были запрещены в период с сентября 1958 г. по февраль 1959 г. ОКБ Добрынина вынуждено было пойти на временное ограничение максимальной тяги двигателя («ограниченные» движки получили индекс ВД-7Б). Летно-технические данные самолетов ЗМ с такими ТРД несколько ухудшились, особенно дальность полета. Из-за недостаточной дальности полета построенные в 1954–1956 гг. бомбардировщики М-4 было решено переоборудовать в самолеты-заправщики.

Первые туполевские «стратеги» Ту-95 начали поступать в 106- ю ТБАД в конце 1955 г. Серийные машины имели максимальную взлетную массу 172 т (Ту-95М — 182 т) и максимальную дальность полета без дозаправки 12.100 — 13.200 км. В принципе, такая дальность даже без дозаправки позволяла доставить «полезный груз» массой в десяток тонн в расположение заокеанского «клиента». Самолет-носитель Ту-95 вооружался бомбами трех типов: атомными РДС-3, РДС-4 и термоядерной РДС-6с. С 1957 г. ядерные испытания авиабомб мегатонного класса было решено перенести на Новоземельский полигон в интересах обеспечения безопасности (опытное поле Семипалатинского полигона находилось на расстоянии 170 км от города, а боевые поля на Новой Земле — не ближе 450 км от ближайшего населенного пункта — города Амдермы). В 1958 г. самолет-носитель Ту-95 прошел «боевое крещение», трижды использованный для экспериментальных сбрасываний изделий РДС-6с. Машину пилотировал полковник С.В.Серегин.

Освоение Ту-95 в 50-е годы омрачилось двумя катастрофами. Первая из них, произошедшая 16 марта 1957 г., была связана с разрушением турбины двигателя НК-12М. Потребовалось внести изменения в конструкцию кузнецовского ТВД, обеспечив флюгирование винтов (после этого двигатель получил обозначение НК-12МВ). Но в целом внедрение Ту-95 на вооружение Дальней авиации не сопровождалось столь бурной и зачастую полной негатива перепиской между командованием ВВС, Госкомитетом по авиационной технике и высшим руководством страны, как в случае с М-4 и ЗМ. Главной проблемой, которая оказалась в центре внимания в конце пятидесятых годов, была необходимость превращения Ту-95 в носитель крылатых ракет.

Несмотря на в целом обоснованную критику проекта Ту-95, технические решения, заложенные в конструкцию этого самолёта, обеспечили ему возможность многократного совершенствования и наращивания боевого потенциала, что и позволило «медведям», как называли эти машины в блоке НАТО, на многие десятилетия занять прочное место в системе вооружения советской, а потом и российской авиации.

Оснащённые тяжёлыми крылатыми ракетами Ту-1бК вскоре превратились в главную и очень серьёзную угрозу американским авианосцам, что в свою очередь вызвало создание в США всё более мощных палубных перехватчиков, одним из которых стал F-4 «Фантом II».

На стратегическом бомбардировщике ЗМ характеристики надёжности и дальности конструкторам удалось несколько повысить, и, благодаря этому, «стиляги» продержались на вооружении дольше, нежели их предшественники М-4, однако трудности с переоборудованием этих машин в носители крылатых ракет привели к тому, что и они в конце-концов были переоборудованы в заправщики.

В отличие от мясищевской машины с ее низкой посадкой, обусловленной применением велосипедной схемы шасси, «девяносто пятый» выглядел «мосластым», длинноногим и довольно худощавым, что позволило сравнительно легко разместить под фюзеляжем первый советский стратегический самолет-снаряд Х-20. Кстати, именно пригодность Ту-95 для переделки в вариант носителя практически любых крылатых ракет оказалась ещё одним «неубиенным козырем» туполевцев в их конкурентной борьбе с мясищевцами. Для опытных работ была использована третья серийная машина, которой пришлось перенести весьма непростую «полостную хирургическую операцию с вскрытием брюшной полости», чтобы спрятать киль ракеты. Затем аналогичным образом переделали еще один бомбардировщик.

Таблица 5. Лётно-технические характеристики Ту-22 в сравнении с ТТЗ.

Характеристика	Задано постановлением с 2 х НК-6	Задано постановлением с 2 х ВД-7М	Поставляются в части с 2 х ВД-7М
Максимальная скорость, км/ч	1800 — 2000	1500 — 1600	1400 — 1500
Максимальная дальность, км на дозвуковой скорости на сверхзвуковой скорости	6000 2700 — 3000	5800 2300 — 2500	5650 2300 — 2400
Потолок, км	16 — 17	14 — 15	13,5
Длина разбега, м	1800 — 2000	2000 — 2300	2830

К сожалению, Ту-22, разрабатывавшийся в ответ на появление за океаном В-58, как и его американский аналог, оказался не до конца доведённым, и его эксплуатация сопровождалась значительным количеством тяжёлых лётных проишествий.

Испытания носителей самолетов-снарядов Ту-95К-20 и Ту-16К-10 велись параллельно,но результаты на первых порах были получены неодинаковые. Так, в период с октября 1958 г. по март 1959 г. состоялись пять пусков ракеты Х-20 по программе совместных испытаний, три из них были признаны успешными. В одном из пусков самолет-снаряд не долетел 15 км до цели из-за самопроизвольного выключения форсажа двигателя АЛ-7ФК, в другом вышла из строя система управления. При тех же пяти пусках ракет К-10, выполненных в период с мая 1958 г. по март 1959 г., в цель попала всего одна. Доработки требовала, главным образом, самолетная аппаратура «ЕЙ». В 1959 г. удача не порадовала смешанный коллектив туполевцев/микояновцев, участвовавших в создании комплекса Ту-16К-10. Из двенадцати пусков самолетов-снарядов лишь пять оказались успешными. Тем не менее, в этом же году началось серийное производство самолетов-носителей Ту-16К-10 на куйбышевском заводе № 1, а позднее эту машину на протяжении двух лет выпускали в Казани. Впрочем, и в начале 60-х эффективность «десяток» оставляла желать лучшего. Даже в период официальных совместных испытаний, проводившихся в 1960–1961 гг., лишь половина из серийных «десяток» поразила цель.

В.В.Решетников, в то время командир авиакорпуса, с горечью отмечал невысокое качество первых советских ракет «воздух-поверхность», принятых на вооружение Дальней авиации: «Наши «шедевры», мало того, что были чересчур разборчивы и капризны в выборе цели и не на каждую шли с желанием, особенно наземную, но еще оказались сыроваты и по конструкции, и по технологии исполнения. Слишком безоглядно и торопливо проталкивали их в строй наши заказывающие структуры, смыкавшиеся в своих заботах больше с промышленниками, чем с интересами боеготовности, поскольку за принятием на вооружение новой боевой техники всегда следовали крупные награды и премии. Ни один пуск не гарантировал счастливого исхода и всегда сопровождался переживаниями не только экипажей, но и причастного к нему руководящего командного состава».

Кстати, тут уместно вспомнить, что самолет-снаряд К-10 изначально создавался для вооружения совершенно другой туполевской машины — «самолета 105». Но судьба этого самолета, особенно на этапе разработки и освоения в строевых частях оказалась не более счастливой, чем у К-10. Заданный совместным постановлением Совмина СССР и ЦК КПСС от 10 августа 1954 г. как своеобразный противовес заокеанскому «Хастлеру», первый вариант «самолета 105» впервые поднялся в воздух 21 июля 1958 г., но вскоре был потерян в аварии. Улучшенный «105А» — он же пер

вый опытный Ту-22 — был поднят в небо 7 сентября 1959 г., однако и его жизнь оказалась недолгой — 21 декабря произошла катастрофа, в которой погибли командир экипажа Ю.Т.Алашеев и бортинженер И.Е.Гавриленко.

К этому времени на серийном заводе в Казани заканчивалась постройка четвертой серийной машины. С тем, чтобы читатель мог оценить груз проблем, сопряженных с доводкой первого отечественного сверхзвукового тяжелого бомбардировщика, стоит привести обширную цитату из докладной записки главкома ВВС К.А.Вершинина министру обороны Р.Я.Малиновскому, датированной 31 марта 1965 г.: «Самолет был задан (имеется в виду постановление о создании «105А». — Прим. Авт.) в 1958 г. в вариантах бомбардировщика и ракетоносца. Согласно постановлению правительства от 17.4.1958 г. на самолете предусматривалась силовая установка из двух двигателей НК-6 тягой по 22 тс, разработка которых была начата в 1955 г. В связи с задержкой разработки НК-6 было принято решение об установке двух двигателей ВД-7М тягой по 16 тс, одновременно было поручено организовать серийное производство и выпустить головную серию самолетов по чертежам и ТУ главного конструктора.

В связи с неготовностью ракетного вооружения постановлением правительства от 23.2.1960 г. было задано создание на базе бомбардировщика Ту-22 дальнего разведчика Ту-22Р со съемным разведывательным оборудованием и возможностью использования самолета в качестве бомбардировщика.

Совместные испытания самолета Ту-22Р с двигателями ВД-7М проводились в 1961–1965 гг. и одновременно шло его освоение в войсках. Всего в ВВС и в авиации ВМФ в настоящее время находятся 105 самолетов Ту-22 с двигателями ВД-7М (83 разведчика, 5 бомбардировщиков, 6 постановщиков помех и 11 учебных) с ЛТД, указанными в таблице.

За время испытаний и эксплуатации выявлено большое количество дефектов и недостатков… О низкой эксплуатационной надежности Ту-22 свидетельствуют многочисленные аварии и катастрофы. В период с 1959 по 1964 г. произошло 10 катастроф и аварий, в том числе одна катастрофа в Дальней авиации, две — в авиации ВМФ, три катастрофы и четыре аварии — в МАП. Истинную причину летных происшествий удалось установить лишь в трех случаях из десяти…»

Неудивительно, что на этом «монстре», созданном в недрах знаменитого ОКБ-156, некоторые летчики из строевых частей попросту отказывались летать. Фактически, вплоть до середины 60-х годов, самолеты Ту-22 не могли выполнять своей основной — ударной функции, ради которой и были задуманы.

В сущности, именно новизна подхода и связанная с этим необходимость разработки абсолютно новых систем и методик, а также недостаточный технологический уровень авиапромышленности СССР 50-х годов привели к закрытию программы М-50.

Попытки обеспечить необходимую дальность вызвали к жизни проект М-52, который предполагалось ещё на этапе разработки оснастить крылатыми ракетами Х-22, а за тем и Х-44 с ядерными БЧ.

Отнюдь не конфетку «выдали на гора» в конце пятидесятых годов и конструкторы ОКБ-23. Речь идет о стратегическом бомбардировщике М-50, сожаления о «безвременной кончине» которого впоследствии не раз появлялись в различных публикациях.

А как обстояли дела с этим самолетом в действительности?

Постановлением Совета Министров СССР в июле 1955 г. ОКБ- 23 получило задание на разработку тяжелого сверхзвукового стратегического бомбардировщика М-50 с двигателями М-16-15 конструкции ОКБ П.Ф.Зубца. Предъявление самолета на госиспытания предусматривалось в первом квартале 1958 г. Надо заметить, что основные летно-технические данные, согласованные с заказчиком, выглядят невероятно высокими даже сегодня. Несмотря на то, что тогда они вообще находились на уровне фантастики, военные были, естественно, не прочь получить боевой самолёт со следующими (весьма высокими!) характеристиками:

— максимальная скорость 1900–2000 км/ч;

— практическая дальность при крейсерской скорости 1700–1800 км/ч:

без дозаправки в воздухе — 11.000 — 12.000 км;

с дозаправкой — 14.000 — 15.000 км;

— длина разбега — не более 3000 м.

Хочется подчеркнуть, что по дальности полета этот бомбардировщик классифицировался как стратегический. Реально М-50 смог впервые подняться в воздух лишь в октябре 1959 г., причем из-за неготовности двигателей М-16-15 на него пришлось установить ВД-7М, значительно менее мощные и уже «отметившиеся» своей невысокой надежностью на самолетах ЗМ и Ту-22М. Применение столь неподходящих силовых установок заставило за счет уменьшения запаса топлива ограничить взлетную массу машины величиной 145 т вместо максимальной расчетной 240 т. На практике самолёт, конечно же, уже не мог обеспечить получения заявленной скорости полета и, тем более, дальности. Правда, по мнению специалистов ВВС, даже если бы произошло чудо, и зубцовские двигатели можно было бы установить на М-50, он и тогда не смог бы подтвердить заявленную дальность 11.000 — 12.000 км. Дело в том, что машина оказалась перетяжелена на 21 т(!), а самое главное — её аэродинамическая схема с треугольным крылом малого удлинения оказалась неудачной для стратегического бомбардировщика, так как аэродинамическое качество на сверхзвуке получалось равным всего 5,7. Уточненная расчетная дальность М- 50, равная 8000–9000 км, категорически не устраивала военных: ведь она была избыточной для операций в Европе и совершенно недостаточной для нанесения ударов по США.

С тем, чтобы спасти свое детище, В.М.Мясищев предложил создать на его базе самолет-носитель крылатых ракет М-52К. Радиус боевого применения такой самолетно-ракетной системы должен был составить 4500–5000 км. На первых порах предполагалось оснащение М-52К двумя ракетами Х-22, а позднее — ракетой X- 44 с дальностью пуска 2500–3000 км, что придавало системе желанные «межконтинентальные» возможности.

Еще более перспективным выглядел проект стратегической системы М-56 с радиусом действия 8000–9000 км и крейсерской скоростью носителя 2500–3000 км/ч. Но это была уже совершенно новая машина, на имевшая ничего общего с М-50, поэтому в Госкомитете по авиационной технике возобладало мнение, что в последних проектах В.М.Мясищева слишком много маниловщины.

Недовольство руководителем ОКБ-23 зрело уже в 1958 г. Любопытно, что на первых порах его попытались «сдемпфировать» представители ВВС! Вот как оценивал разработки мясищевцев в марте 1959 г. начальник управления опытного строительства авиационной техники ВВС инженер-полковник Ефремов: «Срок предъявления системы М-56 на совместные комплексные испытания установлен в 1 полугодии 1963 г. Дальность полета самолета-носителя должна составить 12 ООО км. Возможность получения такой дальности подтверждается исследованиями ЦАГИ… Планируется проведение работ по увеличению дальности полета самолета-носителя за счет применения бороводородных топлив… В ОКБ-23 и ОКБ-256 в настоящее время ведется эскизная проработка М-56 и Х-44…

ГК АТ подготовлено предложение о прекращении работ по М-56. Учитывая, что промышленностью в настоящее время не ведутся другие работы по стратегическим системам с подобными данными, кроме системы М-52 с радиусом действия 4500 км, с предложением ГКАТ о прекращении разработки М-56 согласиться нельзя. В целях разгрузки ОКБ-23 и сосредоточения всех сил на М-56, целесообразно работы по системе М-52К, создаваемого на основе неперспективного самолета-носителя М-50, прекратить».

Итак, по мнению ВВС, самолет М-50 — неперспективный, а его «ракетизированный» вариант М-52К лишь отнимает внимание работников ОКБ-23, так как реально нужен именно стратегический, способный поразить Америку, ракетоносец! ГКАТ, наоборот, считает ошибочной разработку системы М-56. А мясищевцы старательно расширяют номенклатуру «лакомых» предложений для командования ВВС, включая «бороводородное топливо» и атомные ТРД, о которых речь пойдет ниже.

4 июля 1959 г. состоялось заседание научно-технического совета ГКАТ, посвященное рассмотрению проектов стратегических систем оружия и выработке приоритетных направлений дальнейшего развития боевой авиационной техники. На заседание были приглашены и ракетостроители, в частности, В.Н.Челомей. С докладами выступили d.M. Мясищев (об эскизном проекте системы М-56К) и С.А.Лавочкин (о состоянии работ по межконтинентальной крылатой ракете «Буря»). В ходе прений начальник отделения ЦАГИ В.В.Струминский и руководитель отделения Института прикладной математики М.В.Келдыш выступили против М-56К из-за большой сложности составных ракетно-бомбардировочных систем в сравнении с МБР и МКР. Начальник ЦИАМ Г.П.Свищев однозначно высказался за «Бурю» и призвал «сокращать тематику». Только начальник ЦАГИ А.И.Макаревский заявил, что М-56К абсолютно нужна и полезна — слишком уж велик у беспилотных систем процент аварийности, слишком дорого обходится процесс их отработки. Но он лукавил — не менее дорого обошлись бы и полномасштабная разработка столь технически сложной системы, как М-56К, а ведь параллельно велась проработка трех типов двигателей для нее — кузнецовского НК-10, климовского ВК-15 и изотовского РД-17-117Ф!

Информация к размышлению вторая: крылатые ракеты

Заметим, что в конце 50-х годов прошлого столетия у самолетостроителей всего мира большой интерес вызывали перспективы использования прямоточных воздушно-реактивных двигателей (ПВРД), способных обеспечивать полет на высоте 20–30 км со скоростью свыше 2500–3000 км/ч. Поскольку для таких двигателей окислителем служил атмосферный кислород, то масса топлива на борту летательного аппарата сокращалась приблизительно втрое по сравнению с массой топлива на ракете с ЖРД. Правда, на указанной высоте сопротивление воздуха, хоть и разреженного, тормозило аппарат, зато дальность обнаружения такого средства нападения была значительно меньшей, чем у межконтинентальной ракеты. Помимо ПВРД неплохие перспективы связывались и с турбореактивными двигателями, специально спроектированными для полета на сверхбольших скоростях и высотах (с относительно невысокими степенями сжатия в компрессоре, выполненными из стали и титана, способными длительное время противостоять аэродинамическому нагреву). В общем, дальние крылатые ракеты теоретически обладали определенными достоинствами и недостатками, и дать ответ — нужны они или нет — должна была практика.

В Советском Союзе во второй половине пятидесятых годов на серьезном уровне велась разработка нескольких проектов стратегических крылатых ракет. В справке, адресованной главкому ВВС, начальник управления крылатых ракет ВВС генерал-майор ИТС Алексеев приводил их ожидаемые летно-технические данные по состоянию на сентябрь 1957 г. (см. таб. 6).

Таблица 6. Лётно-технические характеристики советских крылатых ракет.

Характеристика	«Буря»	«Буран»	«С»	П-2 °C	«Д»
Разработчик	ОКБ С.А.Лавочкина	ОКБ В.М.Мясищева	ОКБ А.Н.Туполева	ОКБ С.В.Ильюшина	ОКБ А.Н.Туполева
Дальность макс., км	7500 — 8000	7500 — 8000	3000 — 4000	3200 — 3500	9000 — 9500
Дальность мин., км	3000	2000	500	500	3000
Точность стрельбы, км	± 10%	± 10%	± 10%	± 10%	± 10%
Тип БЧ	Спец.	Спец.	Спец.	Спец.	Спец.
Масса БЧ, кг	2300	5000	2700	3000	2700
Макс. скорость, км/ч	3200	3200	2500 — 2700	2750 — 3000	2500 — 2700
Потолок, км	26 — 27	26 — 27	22 — 25	22 — 24	22 — 25
Стартовый вес, т	98	174	32	27	60
Топливо	азот, кис-та — 44 т ТГ-02 — 12 т керосин — 23,4 т	азот, кис-та — 76 т ТГ-02 — 19 т керосин — 41,8 т	керосин — 16 т порох — 3,4 т	керосин — 12,5 т порох — 3,4 т	керосин — 35 т порох — 6,4 т
Ситема старта	Стационар.	Стационар.	Подвижный.	Подвижный.	Подвижный.

В дальнейшем до натурных летных испытаний дело дошло лишь в отношении двух проектов: лавочкинской «Бури» и туполевской ракеты «С», правда, последняя в конце концов «сменила специальность» и стала дальним беспилотным разведчиком. Между прочим, именно для ракеты «С» в ОКБ-ЗОО под руководством С.К. Туманского был разработан ТРДФ КР15-300. В дальнейшем на его основе разработали двигатель Р15Б-300, поднявший в небо знаменитые истребители-перехватчики МиГ-25 и рекордные самолеты Е-266.

А вот «Буря» действительно доводилась по первоначальному предназначению. История разработки этой системы позволяет оценить роль как объективных, так и субъективных факторов в процессах развития дальних и стратегических крылатых ракет наземного базирования в нашей стране. Главный конструктор крылатой ракеты Ла-350 «Буря» Н.С.Черняков вспоминал: «Руководство страны поначалу проявило весьма большой интерес к нашим работам. Очень активно вел себя Хрущев… Он задавал так много вопросов, что мы едва успевали отвечать… Мы рассказали о достоинствах «Бури» — ее системе астронавигации, автопилоте, прямоточном двигателе. Их демонстрация произвела на Хрущева большое впечатление. Встречу он закончил словами: «Вот какие молодцы! Какие интересные дела делают!»

Первый пуск Ла-350 состоялся 1 сентября 1957 г. и был неудачным. Ракета поднялась на небольшую высоту, затем произошел нештатный отстрел газовых рулей, а еще через пару секунд «Буря» рухнула на землю неподалеку от стартовой позиции. Увы, следующие семь пусков также прерывались авариями на ранних этапах. Казалось бы, ничего страшного — шел нормальный процесс доводки новой, весьма сложной разновидности боевой техники. Но время работало против создателей «Бури». Стратегические баллистические ракеты уже миновали младенческий возраст и все нагляднее демонстрировали свои огромные возможности. И хотя в десятом и одиннадцатом пусках «Бури», состоявшихся в начале 1959 г., удалось получить дальность порядка 1350–1700 км и скорость 3600 км/ч, эти сами по себе великолепные достижения лавочкинцев выглядели весьма бледно на фоне запусков спутников, осуществленных с помощью Р-7.

Почувствовал определенную угрозу и отечественный «законодатель мод» в области крылатых ракет В.Н.Челомей. Однажды на очередной пуск «Бури» приехал Н.С.Хрущев, прихвативший с собой сына Сергея, работавшего у Челомея. Обеспокоенный Лавочкин доверительно сказал Чернякову: «Знаете, это нам не на пользу. Ведь Челомей — серьезный конкурент нашим делам». Вскоре после этого визита отношение к «Буре» со стороны Хрущева изменилось, но окончательно тема была закрыта лишь после внезапной смерти С.А.Лавочкина на полигоне Сары-Шаган.

Следует подчеркнуть, что командование ВВС в начале 1959 г. всерьез рассчитывало на включение частей и соединений как крылатых, так и баллистических ракет именно в состав Военно-воздушных сил. Более того, именно в ВВС в то время были сформированы четыре полка фронтовых крылатых ракет ФКР-1, шесть полков баллистических ракет Р-5 и Р-12, а также боевая позиция (ее называли «станцией») «Бури». Кроме того, были запланированы к развертыванию и находились в стадии развертывания ещё 11 полков ФКР-1, 20 полков Р-5 и Р-12, четыре полка дальних крылатых ракет «С» и шесть станций «Буря». «Расплатиться» пришлось расформированием семи управлений авиадивизий и 24 авиаполков. Дабы с фактами в руках доказать целесообразность преобразований, главный штаб ВВС весной 1959 г. провел сравнительную оценку стоимости техники, эксплуатационных расходов и содержания личного состава приблизительно равноценных авиационных и ракетных соединений (табл.7).

Оценка эта была однобокой, она не учитывала другого, не менее важного критерия — боевой эффективности соответствующих соединений и, в частности, того, что самолеты в отличие от ракет представляют собой многоразовые системы. Кроме того, самолеты могли привлекаться к нанесению ударов по противнику как в ходе ядерной, так и безъядерной войны. Баллистические и крылатые ракеты большой дальности в обычном снаряжении из-за невысокой точности попадания были неэффективными.

Но грядущую войну в то время военачальники и политики представляли себе только в форме глобального ядерного апокалипсиса. Уже первый массированный пуск ракет и самолетов-снарядов должен был решить исход вооруженного столкновения; о том, что будет дальше, военные предпочитали не задумываться — слишком неопределенными и грозными были бы последствия нескольких тысяч термоядерных взрывов, произведенных за короткий промежуток времени.

Как известно, надежды главкома К.А.Вершинина на подчинение формируемых ракетных соединений командованию ВВС не оправдались. Передав созданным решением Совмина СССР и ЦК КПСС Ракетным войскам стратегического назначения управления двух воздушных армий и трех авиадивизий дальней авиации, в начале 1960 г. Военно-воздушные силы расстались заодно и с целым рядом иллюзий. Полки Р-5 и Р-12 из подчинения ВВС изъяли, а развернутые преждевременно станции «Буря» расформировали. В составе ВВС сохранились лишь полки фронтовых крылатых ракет ФКР-1, и то ненадолго. Резко понизился и статус Дальней авиации

— вместо трех воздушных армий в ее составе теперь имелись лишь три отдельных авиакорпуса (2-й ОТБАК в Виннице, 6-й ОТБАК в Смоленске и 8-й ОТБАК в Благовещенске).

Таблица 7. «Стоимость» стратегических авиационных и ракетных дивизий.

Соединение	Стоимость содержания личного состава, млн. руб.	Стоимость содержания техники, млн. руб.	Эксплуатационные расходы за год, млн. руб.	Всего, млн. руб.
Авиадивизия Ту-16 (три полка)	53	397	36	486
Авиадивизия Ту-95 (два полка)	54	926	84	1064
Ракетная дивизия Р-12 (три полка)	35	252	14	301

Реквием по атомному бомбардировщику

Существенная надежда командования ВВС на изменение взглядов руководства страны в отношении пилотируемой авиации была связана с концепцией дальнего самолета-носителя с атомной силовой установкой. Председатель НТК генштаба Вооруженных Сил генерал-полковник ИТС Марков так обосновывал целесообразность его создания: «Заданная в 1958 г. к разработке наиболее дальняя сверхзвуковая система М-56 будет иметь радиус полета самолета не более 6000 км, а радиус боевого применения с крылатой ракетой не более 8000…9000 км при дальности полета ракеты 2500…3000 км. Ограниченный радиус действия разрабатываемых самолетов и систем вызывает необходимость проникновения на американский континент по кратчайшим расстояниям с северных направлений, что дает возможность противнику создать на этих направлениях достаточно мощную труднопреодолимую систему ПВО. Для успешного ведения воздушной разведки, а также для нанесения ударов авиацией по важнейшим объектам на континенте необходимо обеспечить возможность подхода к разведываемым и атакуемым объектам с любых направлений, используя слабозащищенные районы, то есть в обход системы ПВО. При разведке и поиске соединений флота и конвоев противника в океанах требуется обследование больших площадей на удалениях до 10 000 км.

Для выполнения этих задач необходимо иметь межконтинентальные самолеты с дальностью полета 25 000…30 000 км. Это невозможно без перехода к новым силовым установкам — атомным. НТК генштаба изучил проведенные НИР и установил, что в настоящее время технически возможно создание самолетов со следующими характеристиками:

— высотный самолет со скоростью 2500…3000 км/ч, потолком 20…23 км и дальностью полета 25 000…30 000 км с полетным весом 110…140 т при полезной нагрузке 5. 9 т;

— низколетящий самолет со скоростью полета у земли 1200…1400 км/ч, дальностью полета 25 000…30 000 км с полетным весом 100 т при полезной нагрузке 5…9 т.

Исследования в области жидкометаллических теплоносителей для атомных силовых установок позволяют решить вопрос о создании авиационной атомной силовой установки закрытой схемы и обеспечить приемлемые условия эксплуатации.

В связи с этим НТК Генштаба считает необходимым выдать задание на разработку межконтинентального самолета с атомной силовой установкой. Целесообразно в первую очередь разработать низколетящий самолет, как более простой по конструкции».

Исследования по этой проблеме в СССР начались еще в 1954 г., а в 1955 г. постановлением Совмина СССР было задано создание летающей лаборатории с атомным реактором на борту самолета Ту-95. Работа продвигалась медленно в связи с загрузкой ОКБ-156 другими темами и неготовностью необходимого оборудования. Другим самолетостроительным КБ, охотно втянувшимся в «ядерно-самолетную» тематику, стало мясищевское ОКБ-23. Приказом министерства авиапромышленности оно получило задание на разработку ПАС — перспективного атомного самолета, который внутри КБ получил обозначение «60».

Двигатели для двух упомянутых фирм создавали моторостроительные ОКБ Н.Д.Кузнецова (для А.Н.Туполева) и А.М.Люлька (для В.М.Мясищева). «Прикрепленность» конкретного двигателестроительного КБ объяснялась тем, что первому задавался ядерный двигатель так называемой «закрытой» схемы, а второму — так называемой «открытой», что в значительной мере предопределяло облик всего самолета.

Разработанный в ОКБ Н.Д.Кузнецова проект предусматривал применение реактора с жидкометаллическим теплоносителем (ЖМТ). В то время такие реакторы проектировались в подольском ОКБ «Гидропресс» для подводных лодок, их достоинствами считались относительно малые габариты и вес. Заметим только, что силовая установка отечественной атомной подводной лодки проекта 645, включавшая два реактора, имела мощность 35.000 л.с., в то время как мощность четырех двигателей Ту-95 достигала 50.000 — 60.000 л.с., то есть, была примерно вдвое большей! Самолетная экспериментальная ядерная силовая установка создавалась на базе турбовинтового двигателя НК-12М. Высокая температура теплоносителя позволяла относительно просто решить задачу нагрева воздуха, подаваемого на турбины.

Одной из наиболее сложных проблем, с которой столкнулись разработчики, стало создание и доводка малоразмерных и в то же время высокоэффективных теплообменников из тонкостенных жаропрочных трубок. Весной 1959 г. опытное производство изготовило два экспериментальных реактора для летающей лаборатории. Стоит уточнить: однажды запущенный реактор с ЖМТ, в отличие от водо-водяного, должен постоянно работать, хотя бы на минимальной мощности: в противном случае теплоноситель (сплав натрий-калий) застынет, после чего вся система выйдет из строя. Необходимость работы реактора на земле (или постоянного обогрева всех трубопроводов и реактора) сильно усложняла задачу обеспечения безопасной эксплуатации атомного самолета.

В ОКБ-165 А.М.Люлька создавали другой вариант атомного двигателя с применением реактора из керамики, встроенного непосредственно в воздушный тракт реактивного двигателя (в качестве базового был выбран ТРДФ АЛ-7). Выглядело все заманчиво: никаких теплоносителей (точнее, сам набегающий поток воздуха им и является). Очевидно, однако, что такой двигатель не мог иметь средств биологической защиты спереди, откуда подавался воздух, и сзади. Фактически это означало, что весь поток нейтронов и гамма-квантов в этих направлениях ослаблялся крайне незначительно. Элементарные прикидки показывают, что при мощности силовой установки порядка 50.000 л.с. мощность дозы гамма-излучения на расстоянии 20–30 м от реактора могла составлять десятки рентген в секунду! Не прикрытыи биологической защитой экипаж уже через пару минут набрал бы смертельную дозу. Поэтому в данном случае проблема радиационной защиты должна была решаться путем заключения кабины экипажа в толстостенный кожух.

Проект атомного бомбардировщика- ракетоносца М-30.

Какие бы варианты атомных авиационных силовых установок не разрабатывали конструкторы, характерной особенностью этих «моторчиков» был значительный вес, расходуемый на средства защиты от радиоактивности.

В дальнейшем мясищевское ОКБ пришло к схеме самолета «60» с двумя комбинированными воздушно-реактивными атомными двигателями, которые на маршруте работают как прямоточные на атомном горючем (ПВРДА), а на этапах взлета и посадки — как ТРД на химическом топливе с использованием реактора в качестве форсажного устройства. В дальнейшем, однако, от низковысотного и относительно малоскоростного самолета «60» мясищевцы отказались в пользу сверхскоростного — 2700–3500 км/ч) высотного (Н = 19–25 км) носителя самолетной баллистической ракеты СБР-43. Силовая установка машины, получившей индекс «30», должна была состоять из шести ТРДА «закрытой» схемы НК-5, создававшихся в КБ Н.Д.Кузнецова. О том, насколько специфичной была конструкция «атомного» самолета, свидетельствует распределение нагрузок: планер должен был весить всего 38,2 т, силовая установка — 51,5 т, а защита кабины и реактора — 46 т. Предложенная схема двухконтурной силовой установки обеспечивала отсутствие радиоактивности во втором контуре и приемлемые условия эксплуатации самолета на земле. Летные испытания самолета «30» ОКБ-23 планировало начать в 1964 г.

Однако в 1961 г. в заокеанских КБ, занимавшихся аналогичной тематикой, интерес к атомным самолетам иссяк вместе с прекращением финансирования. Информация об этом заставила задуматься высших советских руководителей. А еще раньше, в октябре 1960 г. постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР ОКБ-23 было переключено на ракетную тематику с подчинением в качестве филиала челомеевскому ОКБ-52. В дальнейшем работы по атомному самолету довольно вяло производились в туполевском КБ в рамках проекта «119». Построенная на заводе № 156 летающая лаборатория на базе Ту-95 была оснащена ядерным реактором и совершила более тридцати полетов как с «холодным», так и с работающим реактором. Однако в середине 60-х годов пришло понимание, что все оперативно-тактические достоинства самолета с ядерной силовой установкой не в состоянии перевесить угрозы крупномасштабного ЧП, неизбежного в случае аварии, которая может произойти в мирное время. Здравый смысл победил, хотя и сегодня некоторые увлеченные техникой конструкторы и ученые сокрушаются по поводу нереализованной идеи.

Проект М-30 с атомной силовой установкой базировался во многом на отработанном М-50.

Туполевская летающая лаборатория, построенная на базе Ту-95 в рамках проекта «119», оказалась фактически единственным летательным аппаратом, на котором идея атомной силовой установки была хоть как-то реализована в металле.

Тяжёлые выводы и грустные предложения

Итак, Дальняя авиация и ее материальная база — стратегические и дальние бомбардировщики-ракетоносцы в конце 50-х — начале 60-х годов по ряду причин «затормозились» в своём развитии. На пользу или во вред стране было решение высших государственных и партийных органов о переносе приоритетов на развитие ракетной, а чуть позднее — ещё и ракетно-подводной части стратегической триады? Думаю, сегодня можно ответить однозначно: решение это было правильным, хотя принималось оно в сложнейших условиях жестких материально-финансовых ограничений, при неполной информации, и все же оказалось по-государственному мудрым. Не таким уж и глупцом оказался на этот раз «Никита», осмеянный в многочисленных анекдотах?

Да, решение это было правильным, хотя вслед за ним последовали менее разумные шаги. Разрезание «на иголки» только что выпущенных боевых самолетов больно ударило и по самолетостроителям, и по престижу Военно-воздушных сил. Воздействие хрущевского замаха на авиацию в совокупности с безвольностью ряда должностных лиц в Минобороны и ГКАТ надолго запомнилось всем советским людям, встав один ряд с «кузькиной матерью», совнархозами и малопонятным для большинства крестьян увлечением кукурузой. Увы, действительность противоречива.

Вместе с тем, рассказанная история служит неплохим уроком для современных реформаторов Вооруженных Сил. Впору поставить целый ряд вопросов. Главный из них: а нужна ли современной, ослабленной, потерявшей былое влияние и возможности России Дальняя авиация, по карману ли она ей, является ли ее дальнейшее сохранение оправданным по критерию «эффективность/стоимость»? Какие задачи, недоступные для частей МРА, МБР и ПЛАРБ, могут решить её немногочисленные оставшиеся полки, один из которых оснащён Ту-160, три летают на Ту-95МС и четыре эксплуатируют Ту- 22МЗ? Наконец, имеют ли смысл разговоры о ПАК ДА — перспективном авиационном комплексе Дальней авиации при современном уровне финансирования закупок военной техники?

На мой взгляд, ответы на эти вопросы мы узнаем довольно скоро — не пройдет и десятка лет. Жаль только, что как всегда ничего исправить будет уже нельзя…

От редакции

Редакция «Истории Авиации» не разделяет пессимистичный настрой автора статьи, хотя до недавнего времени для этого были все основания.

Совершенно очевиден для нас и тот факт, что Дальняя авиация нужна России. Хотя бы для того, чтобы наносить удары по базам террористов. Согласитесь, было бы совсем неплохо накрыть того же Яндарбиева в столице Катара Дохе точным пуском парочки крылатых ракет из воздушного пространства над Индийским океаном, заодно превратив резиденцию лидера чеченских сепаратистов в дымящиеся руины. Почти наверняка после такого демарша повторный запрос нашей прокуратуры, отправленный в британский парламент с требованием выдать Закаева или Березовского был бы рассмотрен положительно.

Возможно, кто-то скажет, что это можно было сделать и с борта многоцелевой атомной подводной лодки. Однако замечу, что, хотя по параметрам скрытности субмарины однозначно превосходят самолёты, по времени реакции, с учётом необходимости выдвижения в позиционный район, они уступают последним на один — два порядка 1*. Кроме того, если находящаяся в море субмарина, к примеру, проекта 945А после пуска 40 крылатых ракет «Гранит» будет вынуждена возвращаться обратно на базу в Полярный, так как догрузить боезапас в море вряд ли удастся, то пара Ту-160 сможет, ежесуточно выполняя по два вылета, выпустить по назначенным целям в сумме 48 КР Х-55. Это, кстати, позволяет производить мгновенную демонстрацию силы и намерений без нанесения фатального ущерба противоборствующей стороне и окружающей среде.

То, что, начиная с 2000 г. казанским авиазаводом ежегодно строится один Ту-160, а в этом году, помимо этого, второй самолёт данного типа получит модернизированное БРЭО, позволяет надеяться, что необходимость Дальней авиации и наращивания её потенциала стало, наконец, очевидно и для политического руководства России. Вместе с тем, необходимо отметить, что при всей своей мощи, Ту- 160 всё-таки не являются основными машинами Дальней авиации, даже если количество ежегодно строящихся самолётов этого типа возрастёт до двух-трёх машин. Конечно, после выхода США из договора по ПРО, в качестве одной из ответных мер количество крылатых ракет Х-55 на борту этих самолётов может быть увеличено до 18 2*, однако, даже с учётом этого пока гипотетического обстоятельства основными «рабочими лошадками» Дальней авиации и Морской ракетоносной авиации являются Ту-95МС и Ту-22М. По этой причине Генеральному штабу и туполевскому ОКБ имеет смысл подумать о начале НИОКР по модернизации и этих всё ещё остающихся в строю машин.

Уповать на то, что вскоре потенциал группировки Ту-160 перевесит эту «пару гнедых», а потому с модернизацией машин указанного типа можно повременить или вообще от неё отказаться, перебросив финансовый поток в русло перспективного авиакомплекса Дальней авиации (ПАК ДА), не стоит. В обозримом будущем количество Ту-160 вряд ли будет сопоставимо с Ту-95МС, что же касается ПАК ДА то обольщаться не стоит. Даже при должном уровне финансирования процесс его разработки и создания займёт около двух десятков лет. Даже куда более богатые США не разбрасываются потенциалом, сохраняя В- 52 в строю несмотря на появление более современных В-1 и В-2. Так что альтернатив модернизации пока нет и не предвидится.

Наряду с оснащением этих машин высокоточным оружием с неядерным снаряжением, необходимо подумать о модернизации их силовых установок, а также БРЭО.

В качестве силовой установки для Ту-95 ряд специалистов рассматривает двигатели Д- 27, доводка которых ведётся в рамках программы Ан-70. Ожидается, что по лётным характеристикам модернизированный Ту-95 с четырьмя Д-27 вплотную приблизится к В-52 последних модификаций! Перспективы модернизации силовых установок Ту-22М не столь радужны, но думается, что и здесь ситуация не безвыходна, так как у их разработчика — ОАО «СНТК им. Н.Д.Кузнецова» — имеются соответствующие наработки.

Масса вопросов имеется и по БРЭО. Если, к примеру, Ту-22 был вполне сбалансированным комплексом вооружения, включающим в себя самолёты-разведчики, ракетоносцы, постановщики помех и учебные машины, то, например, Ту-22М в настоящее время имеются только в варианте ракетоносца. Все работы по постановщикам помех на базе этих машин были прекращены, в основном по причине электромагнитной несовместимости устройств, планируемых к установке на этот боевой самолёт. В то же время необходимость в них ощущается. В связи с этим возникает вопрос: БРЭО Ту-22МЗ, Ту-95МС и Ту-160 позволяет им вести боевые действия в условиях сильного противодействия без специализированных самолётов постановщиков помех или нет? Если нет, то такие самолёты несомненно нужны, причём всех трёх типов.

Необходимо и начать создание новых высокоточных авиационных средств поражения большой дальности, так как даже модернизированные крылатые ракеты Х-55 не позволяют решать весь круг задач при ведении боевых действий в неядерной войне.

И уж, конечно, необходимо восстановить парк летающих танкеров, которых у нас сейчас считанное количество (всего один полк). Без этих Ил-78 эффективность Дальней Авиации, да и Морской ракетоностной авиации, весьма невысока. Возможное возражение, что, дескать, их постройка будет неэффективным вложением средств, парируется тем, что танкеры должны бьггь двойного назначения с легкосъёмной топливной аппаратурой и мягкими топливными баками в фюзеляже, что позволит в обычное время использовать их как транспортные самолёты, а в угрожаемый период или при необходимости проведения спецоперации, на самолёты можно вновь поставить поставить топливное оборудование.

Словом, поле для деятельности весьма обширное, и дело стало даже не за деньгами, а за политической волей, поскольку Дальняя авиация, как и вооружённые силы в целом — это инструмент политики, причём весьма действенный, позволяющий при грамотной организации боевой службы наносить практически мгновенные удары. В заключение мы надеемся, что худшие времена для нашей Дальней авиации постепенно остаются позади.

1* Необходимо помнить, что время необходимое для перехода, например, из Полярного в Индийский океан с соблюдением необходимых мер скрытности (т. е. подводной скоростью хода около 6–9 узл., движением по неоптимальному пути с обходом зон патрулирования ВМС вероятного противника) составит около месяца. Даже с учётом того, что атомные подводные лодки несут дежурство в Мировом океане, на выдвижение в позиционный район им может понадобиться значительное время.

2* Аналогично на Ту-95МС можно возвратить подкрыльевые катапультные установки для подвески четырёх КР Х-55, а на Ту-22М — системы дозаправки, снятые в рамках договора ОСВ-2, а заодно перевооружить и эти самолёты крылатыми ракетами Х-55.

F-4C из состава 480-й эскадрильи (480th TFS) 366-го авиакрыла (366th TFW) дозаправляются в ходе рейда на объекты ДРВ. Помимо ПТБ самолёты несут на подкрыльевых пилонах по шесть 750-фунтовых бомб. Ноябрь 1966 г.

Дмитрий Кондратков при участии Александра Булаха

Расплавленное небо Вьетнама

Продолжение, начало в И А №№ 11–15 и №№ 17–21.

Суровая зима 1966–1967 годов

Продолжая начатую в октябре 1966 г. реорганизацию системы ПВО по объектовому принципу, командование вооруженными силами ДРВ уже в декабре добилось вполне определённых успехов. Стянув многочисленные зенитно-ракетные и артиллерийские дивизионы к аэродромам истребительной авиации, вьетнамцам удалось разблокировать свои авиабазы, что, с одной стороны, позволило вновь активизироваться пилотам «МиГов», а с другой — осложнить деятельность американской авиации. Это, пусть и в весьма небольшой степени, всё же уменьшило нагрузку на расчёты наземных средств обнаружения и огневого поражения системы ПВО.

Надо заметить, что решение о ведении так называемой «ограниченной войны» против ДРВ, до 90 % содержания которой приходилось на авианалёты, завело в тупик американскую стратегию. Отказ от прямого вторжения на территорию ДРВ и смену ханойского режима автоматически переводил все достижения американских авиаторов в разряд временных 1*, хотя в своих отчётах наши советники признают, что «осенью 1966 г. американцы вывели из строя три из пяти основных аэродромов ВВС ДРВ, на которых было уничтожено значительное количество вьетнамских истребителей». В частности, на аэродроме Ен-Бай в течение октября — ноября в ходе авианалётов было уничтожено 15 самолётов, ещё четыре перехватчика сгорели на аэродроме Кеп. Такие потери естественным образом снизили активность северовьетнамских перехватчиков, после чего американское командование, посчитав задачу полностью выполненной, вновь сосредоточились на уничтожении транспортной инфраструктуры и остатков промышленности Северного Вьетнама.

Последняя зимой 1966–1967 гг. влачила жалкое существование. Выработка электроэнергии в стране по сравнению с началом 1966 г. упала более чем на 90 % и составляла всего лишь около 20 тыс. кВт/ч. В результате даже немногочисленные уцелевшие промышленные предприятия практически полностью прекратили свою работу. «Дышал» только порт Хайфон. Однако эти усилия были лишь средствами, преследовавшими цель вынудить официальный Ханой прекратить снабжение партизан в Камбодже, Лаосе и Южном Вьетнаме. С учётом того, что большая часть местного населения Южного Вьетнама, мягко говоря, не поддерживала вьетконговцев, серьёзно ограничить деятельность партизан можно было воздействием по их линиям коммуникаций, тянувшимся через горы и джунгли к причалам Хайфона и китайской границе. Отсюда следовал вполне логичный вывод о том, что предметы снабжения легче всего уничтожать прямо на причалах Хайфона или в железнодорожных вагонах и кузовах грузовиков, двигавшихся по территории ДРВ в крупных колоннах, до того, как они начнут растворяться на территориях соседних стран, распадаясь на десятки и сотни мелкихручейков. Но это только казалось.

Хотя армейские грузовики повышенной проходимости ЗиЛ-157, на которых во Вьетнаме перевозилась основная масса грузов, довольно легко выводились из строя практически любыми авиационными средствами поражения, борьба с тысячами этих трёхосных полноприводных «бортовушек», оказалась для лётчиков отнюдь непростой. Уязвимые в колоннах, автомобили при первых признаках тревоги разъезжались в стороны, прячась под мощной естественной растительностью, или же — если налёт заставал караван грузовиков на открытой местности — рассредотачивались.

Конечно, поразить даже десяток сравнительно близко стоящих друг от друга грузовиков вполне можно было не только прямыми попаданиями, но и серией близких разрывов 2*. Наилучший эффект давало применение кассетных бомб, оснащённых осколочно-фугасными или зажигательными суббоеприпасами. Однако времена, когда лётчики палубных истребителей и штурмовиков с радостным азартом подсчитывали на фотоснимках количество горящих и опрокинутых вверх колёсами «коробочек», прошли очень быстро. Поскольку ДРВ получал массу гуманитарной помощи по линии ООН, то в составе регулярно попадавших под авиаудары колонн нередко находились иностранные наблюдатели, постоянно сообщавшие в Нью-Йорк и Женеву об всех нарушениях соглашений по ведению боевых действий, допущенными воюющими сторонами. Одним из таких соглашений, принятых сравнительно недавно, был запрет на применение кассетного оружия по целям, находящимся в непосредственной близости от гражданских объектов. Что же касается последних, то вдоль дорог располагалось немало деревень с сельскохозяйственными угодьями, а сами автодороги нередко проходили по речным дамбам, которые, по мнению наивных европейцев, ни в коем случае нельзя было подвергать воздушным ударам. В результате американскому командованию пришлось существенно ограничить применение по колоннам кассетных бомб, которые использовались для подавления объектов ПВО.

Последняя быстро совершенствовалась. Если поначалу пикирующие на колонны «Скайхоки» и «Фантомы» встречал нестройный огонь из стрелкового оружия, то уже летом 1966 г. положение радикально изменилось. Поначалу в состав автоколонн начали включать грузовики с крупнокалиберными ДШК, но затем появились БТР-40 и БТР-152, вооруженные одиночными (ЗПУ- 1), спаренными (ЗПУ-2) и счетверёнными (ЗПУ-4) установками ещё более мощных 14,5-мм зенитных пулеметов КПВ. Но и этого было явно недостаточно, и вскоре колонны грузовиков начали сопровождать китайские ЗСУ со спаренными 37-мм автоматами на шасси танка Т-34 и мощные советские 57-мм ЗСУ-57-2. Хотя ни одна из этих артсистем не могла вести эффективный огонь по воздушным целям на ходу, возможность сопровождения колонн и высокая живучесть (для гарантированного уничтожения установок требовалось только прямое попадание), позволяли осуществлять эффективное прикрытие. В конце осени началось формирование отдельных автобатов, получавших наряду с грузовиками и ЗСУ! К сказанному надо добавить, что эти части никогда не передавали подразделения из своего состава в другие формирования. Более того, в отличие от Советской Армии подразделения старались формировать по возможности из призывников, проживавших до этого в одной или соседних деревнях, или даже родственников. Командиры всегда знали своих людей, а личный состав — друг друга. Новобранцы были только из числа пополнения, а после ранений солдаты и офицеры возвращались в свои части. В результате в трудной ситуации каждый знал свой манёвр, и чего ждать от находившегося рядом однополчанина.

С учётом того, что количество самолётовылетов, как и масса сбрасываемых бомб и ракет, всё ещё ограничивалось официальным Вашингтоном, видимо, стоит согласиться, что перед лётчиками ставились почти невыполнимые задачи. К этому надо добавить, что часть ударных машин выделялась для подавления ПВО, и численность ударных групп атакующих собственно колонны была не столь велика.

Развитие дорожной сети, хотя и велось в основном путём постройки новых и расширения старых грунтовых дорог, тем не менее, позволяло создавать всё новые резервные трассы и объездные пути. Получаемые в значительных количествах автоматические зенитно-артиллерийские системы направлялись также на усиление ПВО транспортных узлов и просто перекрёстков дорог, на многих из которых к концу 1966 г. можно было нередко видеть роту крупнокалиберных пулемётов с давизионом 37-мм спаренных зенитных орудий М38/39 чешского производства или батареей 57-мм установок С-60. В двух последних случаях зенитные расчёты получали ещё и одну — две РЛС орудийной наводки. В результате обнаруженная авиаразведкой автоколонна к моменту появления над ней ударной группы 3* могла запросто подтянуться к одной или нескольким развилкам, каждая из которых также имела свою собственную ПВО, заметно усиливавшую оборонительные возможности «извозчиков».

Постепенно осложнявшаяся обстановка привела к тому, что на предполётных инструктажах американским морским лётчикам приходилось рассматривать уже не один, а сразу несколько возможных вариантов расположения средств ПВО противника. Йри этом планы ударов частенько менялись буквально на пути к назначенным целям, сразу после сообщений экипажей, направленных на доразведку. Приходилось учитывать и наращивание числа ЗРК. Любопытно, что противоборствующие стороны совершенно по-разному оценивают этот процесс. Если в наших и вьетнамских документах, со ссылкой на вполне объективные причины, отмечается медленный рост числа зенитно-ракетных дивизионов в составе системы ПВО ДРВ и, соответственно, числа объектов, которые они постепенно брали под своё прикрытие, то, согласно американским данным, «SA-2 4* в Северном Вьетнаме плодились почти как кролики, стремительно расширяя зону своего обитания» на юго-запад, всё ближе подступая к периметру политических границ ДРВ. В частности, их появление на южных рубежах привело к тому, что в декабре, когда экипажи американских стратегических бомбардировщиков совершили чуть более сотни самолёто-вылетов против объектов, обнаруженных в демилитаризованной зоне, в следующем месяце в Пентагоне решили воздержаться от рейдов В-52 в этот район и не рисковать дорогостоящими машинами до разработки более эффективных средств РЭБ. Как грустно по этому поводу пошутили в Госдепартаменте: «даже такой «большой дубинкой» «телеграфный столб» 5* не перешибить…»

Тем временем в течение буквально нескольких недель ПВО аэродромов была усилена, после чего, благодаря поставкам из Китая, СССР и Чехословакии, началось восполнение понесённых потерь в самолётах. Одновременно вёлся ремонт взлётно-посадочных полос и рулёжных дорожек. Часть последних удлинили, расширили и упрочнили, что позволило использовать их для экстренного взлёта. Надо сказать, что большая часть работ велась по ночам огромными массами мобилизованного населения и строительных частей. Как вспоминал полковник авиации В.К.Бабич, «по ночам разбитые авианалётами базы оживали. При свете керосиновых и электрических фонарей тысячи людей с шанцевым инструментом разбирали завалы, убирали обломки и заравнивали воронки. Из-за нехватки горючего тяжёлую строительную технику, которой было довольно много, использовали лишь в крайних случаях. При этом, чтобы, к примеру, бульдозер в темноте не задавил кого-нибудь, организовывали так называемое местное освещение. На шестах растягивали светонепроницаемые полотнища, закрывавшие место работы с запада, севера и юга, после чего включали фары и несколько фонарей. Увидеть освещённый участок стройки можно было только сверху. При этом при появлении предупреждения о приближении американского разведчика всё освещение тут же гасилось. При необходимости ставились дымзавесы и работа продолжалась уже при свете прожекторов, питаемых от дизель-генераторов…»

Примерно в это же время из СССР прибыла очередная группа лётчиков, прошедших переучивание на МиГ-21Ф и ПФ. «В отличие от пополнения, прибывшего летом, — продолжает Владимир Кириллович, — на этот раз специфика и характер боевых действий шедших в небе над ДРВ при подготовке были в значительной мере учтены. В частности, все пилоты прошли специальный курс боевого маневрирования и были ознакомлены с уже имевшимися тогда в нашем распоряжении данными по американскому F-4, который рассматривался нами как основной противник вьетнамских истребителей-перехватчиков.»

В 2000 г. одним из авторов данной работы в разговоре с Владимиром Бабичем было замечено, что наряду с «Фантомами» весьма серьёзными противниками для наших истребителей были и F-8, а в ближнем манёвренном бою — даже штурмовики А-4. «Да, мы, конечно, знали и об этих машинах, — ответил Владимир Кириллович, — хотя не в такой степени, как сейчас. Хотя у каждого из этих самолётов имелись свои заметные преимущества 6*, ни А-4, ни F-8, ни F-105, ни, тем более, другие машины (за исключением F-4), не могли тогда эффективно сражаться с нашими истребителями. Основную угрозу для наших МиГ-17 и МиГ-21 тогда представляли только «Фантомы», которые могли при грамотном применении, по большому счёту, как пешки с доски в игре «в Чапаева» посбивать своими дальнобойными ракетами наши немногочисленные перехватчики. После того, как американцы невиданным образом развили свои средства РЭВ, мы постоянно опасались, что они ещё что-нибудь придумают, и тогда вьетнамским истребителям точно придёт хана. Поэтому мы постоянно требовали в своих отчётах увеличить дальности обнаружения и автосопровождения у радара МиГ 21, а заодно создать для этого истребителя управляемую ракету с полуактивным наведением, сопоставимую по возможностям со «Спэрроу». Вопрос несколько раз рассматривался на уровне ЦК и Совмина. Причём разговор шёл очень жёсткий — времена были ещё те… К сожалению, тогда это было практически невозможно.» 7*

Как бы там ни было, но количественное наращивание группировок ПВО вокруг авиабаз позволило ВВС ДРВ уже начиная с 11 ноября вновь осуществлять дежурство в воздухе на удалении до 120 км от Ханоя и Хайфона, для чего ежесуточно выполнялось до 70 вылетов экипажами МиГ-17 и МиГ-21. В декабре, по мере поступления новой матчасти и ввода в строй пополнения, ежедневная интенсивность полётов была повышена до 90 самолёто-вылетов. При кажущейся значительности этого числа необходимо отметить, что для надёжного воздушного прикрытия этого было слишком мало, хотя нагрузка на лётный состав 921-го и 923-го авиаполков была достаточно большой, так как практически ежедневно каждый лётчик совершал один — два вылета. При этом одновременно в воздухе находилось не более звена (четыре машины), действующего в составе отдельных пар. Одна, как правило, патрулировала западный и юго- западный сектор, ожидая появления самолётов противника со стороны Лаоса и Тайланда (откуда действовали ВВС США). Вторая маневрировала в южном и юго-восточном секторах, располагавшимся над побережьем и Тонкинским заливом, где постоянно находилась авианосная ударная группа в составе двух — трёх авианосцев 8*. В готовности № 2 в каждом полку находилось ещё одному звену МиГ-17 и МиГ-21, которое после взлёта дежурных сил тут же переводилось в готовность № 1, и это было всё, что могли выставить ВВС ДРВ.

1* Фактически, в декабре 1966 г. американцы четверть века спустя повторили ошибку командования-Люфтваффе, просчитавшегося в оценке ущерба, нанесённого Королевским ВВС в ходе проведения второй фазы знаменитой «Битвы за Англию», когда основные силы германских ВВС были брошены на уничтожение Истребительного Командования, аэродромов его базирования и береговой сети РЛС. Отказ от проведения десантной операции на побережье, где находились практически разгромленные английские авиабазы, и перенос усилий Люфтваффе на другие цели позволил британской авиации перевести дух, а затем и перейти к наступательным действиям.

2* Заметим, что боевая нагрузка американской тактической ударной авиации по сравнению со Второй Мировой войной и войной в Корее существенно возросла. Например, палубный штурмовик А-4Е с подвешенным на центральном пилоне ПТБ запросто мог доставить к цели дюжину 500-фунтовых (227-кг) фугасок Мк.82.

3* Для этих целей, как правило, задействовали палубные самолёты, действовавшие с авианосцев, которые маневрировали на позиции «Янки Стэйшн» (Yankee Station) в Тонкинском заливе, откуда подлётное время палубных самолётов до своих целей (с учётом взлёта и сбора группы) не превышало одного часа.

4* Такое обозначение в NATO получили советские ЗРК С-75.

5* Называя «телеграфными столбами» зенитную ракету В-750, которой оснащался комплекс С-75, американцы намекали на её невысокую манёвренность.

6* Например, А-4 практически не уступал МиГ-17Ф в манёвренности и по эффективности ствольного артиллерийского вооружения (четыре 20-мм пушки) был также вполне сопоставим с нашим истребителем, благодаря чему вскоре «Скайхоки» были задействованы во флотских эскадрильях повышения боевой подготовки “Top Gun», где с успехом изображали МиГ-17. Чрезвычайно опасным противником были палубные истребители F-8, которые, хотя и не несли управляемых ракет средней дальности «Спэрроу», но зато, в отличие от «Фантомов», были вооружены автоматическими пушками и обладали лучшей манёвренностью. Подробнее смотри статью Д.Кондраткова «Сверхзвуковой «крестоносец»» в журнале «История Авиации» № 4–6/2000.

7* Справедливости ради, необходимо отметить, что даже если бы уровень развития элементной базы в СССР и США был одинаков, то такая гипотетическая БРЛС, которую можно было бы создать на основе западных технологий того времени для МиГ-21, всё равно уступала бы по своим возможностям станции, которая стояла на F-4. Причины заключались в существенно меньшем объёме переднего отсека и малой площади сечения фюзеляжа, определявших размеры антенны.

8* Например, в середине декабря 1966 г. на позиции в «Янки Стэйшн» находились сразу четыре авианосца: «Франклин Д.Рузвельт» (завершивший свой боевой тур 27 декабря), «Корал Си» и «Китти Хок» (начавший свой новый боевой тур 4 декабря). 18 декабря к ним присоединился «Энтерпрайз».

Появление в декабре 1966 г. нескольких дивизионов ЗРК С-75 у границ демилитаризованной зоны вынудило американское командование отказаться от ударов бомбардировщиков В-52 по объектам в южных районах ДРВ.

Как бы там ни было, но американская разведка довольно быстро смогла установить, что разрушенные в ходе осенних налётов авиабазы восстановлены, как, впрочем, и численность истребительной авиации Северного Вьетнама 9*. Начало очередного периода ракетно-бомбовой «пульверизации» авиабаз противника назначили на 2 декабря, и это сделало встречу американских и вьетнамских самолётов практически неминуемой, хотя, надо признать, что причины понесённых потерь и одержанных побед противоборствующие стороны описывают по-разному.

Первым был сбит RF-4C (сер. № 65-0829)10* из состава 11-й эскадрильи тактических разведчиков (11th TRS) 432-го разведывательного авиакрыла (432th TRW), возвращавшийся после фотографирования объектов к северу от Ханоя. По всей видимости, экипаж получил задание выполнить доразведку авиабаз Кеп, Ной-Бай и Ен-Бай. В 65 км (40 милях) юго-западнее последней самолёт был сбит (по американским данным) огнём с земли. Однако, согласно вьетнамским данным и информации наших советников, этот «Фантом» был сбит парой МиГ-21Ф13. Причём, как отмечено в наших документах, «взлёт перехватчиков проводился в такой невероятной спешке, что специалисты по вооружению забыли привести в готовность подвешенные на пилоны управляемые ракеты», и в результате вышедшие в атаку пилоты, в самый напряжённый момент внезапно обнаружили, что ГСН их ракет цель не видят!

К счастью, «Фантом» в это время находился на малой высоте и шёл на боевом курсе, ведя боковое перспективное фотографирование авиабазы Ен-Бай. При этом по разведчику вёлся весьма интенсивный огонь малокалиберных зенитных установок, и его экипаж, видимо поглощённый работой, не заметил появления на хвосте вражеских истребителей. Тем временем ведущий вьетнамской пары капитан Тран Ван Бай не растерялся, и, сблизившись на 300 м под небольшим углом снизу-сзади и ракурсом 0/4, открыл огонь из 30-мм пушки НР-30. На фоне десятков разрывов и трасс зенитных снарядов серия попаданий вполне могла быть расценена экипажем «следопыта» как результат работы зенитчиков. Да и раздумывать о том, кто именно в них попал лётчикам подбитого RF-4C было явно недосуг. Что же касается пилотов пары «МиГов», то они вполне могли после первой атаки при полёте на малой высоте потерять цель, тем более что, как отмечено в наших документах, «ведущий пары перехватчиков падете подбитого им самолёта не наблюдал». Возможно, в течение некоторого времени американские пилоты попытались дотянуть до границы с Лаосом, но это им не удалось. Единственное, о чём можно пожалеть, так это о том, что в документах наших советников чрезвычайно редко фигурируют имена и фамилии вьетнамских лётчиков, в результате авторство многих успехов описанных ниже остаётся неизвестным до сих пор.

Несмотря на потерю «следопыта», отменять запланированные налёты американцы не стали. При этом F-105D из состава 34-й эскадрильи тактических истребителей 388-го авиакрыла, поддержанные F-4C из 389-й и 480-й эскадрилий 366-го авиакрыла тактических истребителей, атаковали авиабазу Фук- Ен. Серьёзную поддержку ВВС оказала авиация флота, обеспечивавшая рейд «Тандерчифов» «Фантомами» из состава VF-154 с авианосца «Корал Си», боевые патрули (САР) которых в составе отдельных пар F-4B были высланы к ближайшим вьетнамским авиабазам с целью проведения демонстрационных действий и блокирования аэродромов перехватчиков. Именно на долю флотских «Фантомов» и пришлась следующая потеря.

Появившаяся над аэродромом Кеп пара F-4B сходу атаковала дюжиной 500-фунтовых бомб находившийся на территории авиабазы склад ГСМ. Однако на выходе из атаки один истребитель (сер. № 151014) получил несколько попаданий зенитных снарядов в кабину экипажа и левый двигатель. Самолёт немедленно охватило пламя, в котором нашёл свою смерть младший лейтенант Дэвид Э.МакРэй (пилот). Его напарнику — штурману-оператору энсину Дэвиду Дж. Рихманну — удалось катапультироваться и он попал в плен.

9* Эту задачу весьма эффективно решала радиоразведка, анализировавшая интенсивность радиопереговоров и пеленговавшая радиопередатчики командных пунктов и перехватчиков. Причём аналитики считали, что ВВС ДРВ располагают не двумя, а четырьмя авиаполками, в составе которых находится до 150 самолётов.

10* Для командира экипажа капитана Роберта Р.Грегори (пилот) и его напарника 1 — го лейтенанта Лероя У.Стаца это был 65-й вылет (экипаж начал боевой тур в июле 1966 г.). Оба лётчика попали в плен. По всей видимости, Роберт Р.Грегори был ранен при обстреле или катапультировании и позже он умер в плену, а Лерой У.Стац был освобождён после окончания войны 4 марта 1973 г.

Результаты очередного авиаудара по аэродрому Фук-Ен. Хорошо видны взрывы авиабомб на ВПП и рулёжных дорожках. Зима 1966–1967 гг.

Следом настала очередь испить горькую чашу потерь пилотов ВВС США, проделавших к назначенным целям длинный путь из Кората и Да-Нанга. Согласно американской трактовке событий, в ходе пикирования на склад ГСМ авиабазы Фук-Ен на высоте около 6000 футов (около 2 км) первым был подбит огнём 37-мм зенитных автоматов F-105D (сер. № 59-1820) капитана Монте Л.Мурберга, который, видимо, был убит в кабине своего самолёта, упавшего в 15 милях (примерно 24 км) западнее авиабазы.

Затем настала очередь одного из экипажей F-4C (сер. № 64-0753) из состава 480-й эскадрильи, которые в составе боевых воздушных патрулей маневрировали на высоте 14000 футов (около 4250 м) в десяти милях (чуть более 16 км) северо-восточнее авиабазы Фук-Ен. В самолёт, пилотируемый капитаном Хубертом К.Фишером (пилот) и 1-м лейтенантом Джеймсом Р.Бергером (штурман-оператор), угодила ракета В-750, после чего оба авиатора катапультировались и попали в плен 11*. Уже под занавес налёта на Фук-Ен, обеспечивая выход из боя основной ударной группы, в 40 милях (около 65 км) северо-восточнее объекта удара на высоте 19.000 футов (примерно 5800 м) попадание зенитной ракеты получил F-4C (сер. № 64- 0663) из состава 389-й эскадрильи. Как позже вспоминал командир экипажа майор Дональд Р.Барнс, «ракета попала прямо в самолёт, так как удар, который потряс наш F- 4, был потрясающим по своей силе. Видимо, взрыв боевой части SA-2 вызвал детонацию баков и части наших управляемых ракет. «Фантом» начал разваливаться прямо в воздухе, и нам ничего не оставалось делать, как только катапультироваться 12* из сыплющихся вниз пылающих обломков…».

Согласно вьетнамской версии, пара МиГ- 17Ф из состава 921-го ИАП атаковала F-105D капитана Монте Л.Мурберга в момент выполнения последним боевого разворота после сброса бомб. Дело в том, что, заходя на бомбометание с полого пикирования 13*, пилоты сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков были вынуждены прибирать обороты двигателей и подтормаживать щитками, стараясь уменьшить скорость снижения на траектории пикирования примерно до 1000–1200 км/ч. Выход из атаки производился крутым боевым разворотом с углом набора высоты 10" — 30°, что практически не позволяло не только увеличить скорость, но и довольно заметно её снижало. Фактически экипажи делали ставку на то, что быстрое пространственное перемещение самолётов позволит сократить до минимума время нахождения в зоне интенсивного огня зенитных автоматов, а маневрирование на малой высоте убережёт от прицельных пусков ЗРК С-75. Угрозу же со стороны вьетнамских перехватчиков предполагалось отражать контратаками истребителей сопровождения с дальней дистанции. Однако заслоны «Фантомов» не всегда успевали парировать наскоки вёртких «МиГов» и неоднократно сами становились объектами нападения.

Согласно данным наших советников, это и произошло в тот день, когда оперативно подтянутая с юга пара МиГ-21ПФ контратаковала снизу-сзади с дистанции 1500–1200 м F-4C Хуберта К.Фишера и Джеймса Р.Бергера. Позже поднятая по тревоге другая пара «МиГов» атаковала «Фантом» Дональда Р.Барнса и Брюса Ч.Дакэта. Причём лётчики последней пары утверждали, что добились попаданий своих управляемых ракет в два самолёта, которые к тому же идентифицировали как F-105. Заметим, что на этой дистанции угловые размеры размаха крыла F-4 составляют около 0,5°, что для пилота, сидящего в кабине истребителя, примерно равноценно метке на лобовом стекле кабины размером всего 4–5 мм! Понятно, что в ходе скоротечной ракетной атаки, проводимой на фоне облачности, зенитных разрывов и перекрещивающихся инверсионных шлейфов, часто просто невозможно точно идентифицировать атакуемую цель. Как бы там ни было, но, согласно отчётам наших советников, в районе последней атаки были обнаружены только обломки истребителя Дональда Р.Барнса и Брюса Ч.Дакэта. Это, впрочем, не отрицает вероятности того факта, что второй истребитель был также поражён, но, возможно, лишь близким разрывом ракеты Р-ЗС, и его более везучий экипаж смог дотянуть до ближайшей свой базы.

Вечером «Скайхоки» из состава VA-172 с авианосца «Франклин Д.Рузвельт» были отправлены на вооружённую разведку в район порта Хайфон. Однако и этот рейд не обошёлся без потерь. Пара А-4С, пилотируемая коммандером Брюсом О.Найстромом и энсином Полом Л.Уорреллом, была обнаружена операторами РЛС разведки целей. Вскоре данные о приближающихся штурмовиках были переданы расчётам станций наведения ракет (СНР), и на позициях пусковых установок была объявлена тревога. Между тем, установленная на самолёте ведомого аппаратура, оповестила пилота о работе вьетнамских РЛС и СНР, о чём Уоррелл и предупредил своего командира. По- видимому, Найстром не придал большого значения сообщению ведомого, что оказалось роковой ошибкой, и спустя несколько мгновений зарево стартующих ракет В-750 осветили позиции вьетнамских ракетчиков. Смертоносные сигары поразили оба штурмовика над побережьем в 50 милях от Хайфона, причём отправленные утром поисковые партии нашли на берегу обломки лёгких сотовых панелей двух самолётов и останки Уоррелла14*.

11* Освобождены после окончания войны 18 февраля 1973 г.

12* Оба члена экипажа были захвачены в плен, но тяжело раненый штурман-оператор 1 — й лейтенант Брюс Ч.Дакэт вскоре скончался от полученных ранений, а его командир — майор Дональд Р.Барнс — был освобождён после окончания войны 4 марта 1973 г.

13* По данным опросов пленных лётчиков, «наиболее рациональным углом пикирования, является угол 45°».

14* Были захоронены вблизи места падения обломков самолёта, а после эксгумации в июле 1985 г. их останки были переданы представителям США.

Несмотря на быстрое совершенствование бортовой аппаратуры и применяемых «янки» тактических приёмов, МиГ-17 по-прежнему оставались грозными противниками для американских сверхзвуковых истребителей.

Отнеся на официальном уровне на долю ЗРК четыре сбитых самолёта, американское командование посчитало, что причиной потерь было изменение диспозиций ЗРК. На их вскрытие и вылетели на следующий день экипажи несколько ЕВ-66С, прикрываемых группами «Фантомов». Надо сказать, что, оценив возможности систем РЭБ этого самолёта, командование ПВО ДРВ, не без помощи наших специалистов, разработало тактику «растаскивания» прикрытия «Дестроера». Поскольку сбить с помощью ЗРК ни его, ни сопровождавшие его истребители было практически невозможно, а СОН 85- и 100-мм зениток также напрочь забивались помехами, то было решено с демонстрационными целями поднимать перехватчики, пилоты которых должны были имитировать выход на рубеж атаки.

Надо сказать, что проигнорировать появление в задней полусфере вьетнамских перехватчиков экипажи «Фантомов» не могли. А потому, как только аппаратура предупреждения выдала сообщение о работе PJIC вьетнамских истребителей, замыкающая четвёрка F- 4С из состава 559-й эскадрильи (559th TFS)

12-го авиакрыла (12th TFW) тут же начала разворачиваться навстречу противнику. По большому счёту, вступать в открытый бой с перехватчиками над «ракетными джунглями» имело смысл только в случае прямой угрозы экипажу ЕВ-66С, а так как «МиГи» продолжали приближаться, то командир звена капитан Кеннет У.Кордиер принял решение вступить в бой. Поскольку «Дестроер» с оставшейся частью эскорта продолжал уходить со скоростью около 800 км/ч, а со стороны авиабазы Ен-Бай приближались перехватчики, то мчавшееся им навстречу с околозвуковой скоростью звено «Фантомов» вскоре вышло из-под спасительного зонтика средств РЭБ.

Надо сказать, что для командира звена капитана Кеннета У.Кордиера это уже был второй боевой тур и 175-й боевой вылет! Его штурман-оператор 1-й лейтенант Майкл К.Лэйн был явно менее опытным, он выполнял только 11-й боевой вылет. Возможно он не успел сориентироваться, когда заработала система предупреждения о работе наземных РЛС и СНР, а возможно аппаратура вообще была выключена. Американские самолёты в это время находились на высоте 24.000 футов (около 7300 м), когда внезапно обстановка изменилась, и с нескольких сторон к самолётам устремились шлейфы стартовавших ракет. Маячившие до этого впереди несколько МиГ-21 тут же ушли на предельно малую высоту, и в следующее мгновение командирский F-4C (сер. № 63-7608) поразила ракета, а вскоре горящий «Фантом» рухнул в 15 милях юго-восточнее авиабазы Ен-Бай. К счастью, обеим членам экипажа удалось катапультироваться, и они были взяты в плен 15*. Оставшимся уже было не до поиска «МиГов» и, стремительно уйдя на малую высоту, тройка F-4 устремилась к границе с Лаосом.

4 декабря о воздушной победе над МиГ- 17Ф заявили пилоты F-105D из состава 469- й эскадрильи (469th TFS) 388-го авиакрыла (388th TFW). По американским данным успеха добился майор с довольно подходящей фамилией, Рой С.Дикий, фотокамера самолёта которого зафиксировала результативную стрельбу в воздушном бою его 20- мм пушки. Однако этот успех не подтверждает ни вьетнамская сторона, ни данные наших советников.

В то же время следующий день, 5 декабря, ознаменовался новыми успехами вьетнамских истребителей. Сначала пара МиГ-21ПФ была наведена на возвращавшуюся пару разведчиков RF-101C из состава 20-й эскадрильи (20th TRS) 432-го авиакрыла (432th TRW).

Точный пуск управляемой ракеты поставил точку в жизни капитана Артура Л.Уоррена, чей «Вудр (сер. № 56-0165) рухнул всего в двух милях от аэродрома Ен-Бай. Хотя пилот разведчика успел катапультироваться, а подразделения американской ПСС запеленговали работу его радиомаяка, лётчик погиб в перестрелке с вьетнамскими пехотинцами, пытавшимися взять его в плен. Ведомый следом за ведущим атаковал второй самолёт. Замечу, что и в этом случае пилоты идентифицировали цели как F-105, но, как и тремя днями ранее, близкий разрыв боевой части управляемой ракеты Р-ЗС не нанёс значительных повреждений второму RF-101, и его пилот смог успешно вернуться на базу.

Затем четыре МиГ-17Ф, возглавляемые Нго Дак Маем, на высоте чуть более 3000 м атаковали два звена F-105D из состава 421-й эскадрильи (421th TFS) 388-го авиакрыла (388th TFW). Над северными склонами одного из хребтов на помощь восьмёрке «тадов» пришли четыре «призрака», но как вспоминали позже пилоты F-105, «это ненамного улучшило наше положение». Ожесточённая схватка, в которой противники обменивались пушечными очередями и пусками ракет на коротких дистанциях, довольно долго не приносила успеха ни одной из сторон, и, когда топливо в баках самолётов стало подходить к концу, оппоненты разошлись.

Американские самолёты пересекли Красную реку, направляясь к своим базам в Тайланде, когда пилот F-105D (сер. № 62-4331) майор Баррисс Н.Бигли сообщил, что его двигатель теряет мощность. Его машина шла замыкающей. Один из пилотов, описал вираж, и, подойдя сзади к повреждённому самолёту, сообщил Бигли, что в хвостовой части его «Тандерчифа» зияет огромная дыра (видимо, это был результат попадания одного или двух 37-мм снарядов, выпущенных МиГ-17Ф. — Прим. Авт.), из которой вырывается пламя. Сообщив по радио, что катапультируется, Баррисс Н.Бигли почему-то этого так и не сделал. Возможно, из-за перегорания тяг управления пилот утратил контроль над машиной и не смог привести в готовность систему катапультирования.

Потери, понесённые в течение первых пяти дней декабря, по сравнению с аналогичным периодом месячной давности явно навевали невесёлые размышления, поскольку, если за первые пять дней ноября над ДРВ американцы не досчитались пяти самолётов, то теперь — ровно вдвое больше. Единственным объяснением этого факта была нехватка информации о противнике, и разведывательные эскадрильи получили дополнительные задания. Для экипажа RF-4C (сер. № 65-0819) из состава 11-й эскадрильи (11th TRS) 432-го авиакрыла (432th TRW) пролёт в районе Дьен Бьен Фу оказался серьёзным испытанием, так как на малой высоте сверхзвуковой разведчик был обстрелян огнём многочисленных зенитных автоматов. Правда, несмотря на полученные повреждения, пилот подполковник Томас У.Дюк сохранил контроль над машиной и смог дотянуть до границы с Лаосом, после пересечения которой экипаж успешно катапультировался и был подобран спасательным вертолётом НН-3.

8 декабря в ходе удара по складам ГСМ в районе аэродрома Фук-Ен звено МиГ-17Ф из состава 921-го авиаполка было направлено на перехват дюжине F-105D из состава 354-й эскадрильи (354th TFS) 355-го авиакрыла (355th TFW). Поскольку взлёта перехватчиков с атакованного аэродрома ожидать не приходилось, то экипажи «Фантомов» непосредственного сопровождения выдвинулись в направлении других авиабаз, не заметив, как четыре камуфлированных вьетнамских истребителя, совершавших рутинный патрульный полёт, просочились на предельно малой высоте внутрь их периметра и начали выбирать момент для атаки. Тем временем, успешно отбомбившись, ударные машины медленно набирали высоту. Всё шло практически по плану, разработанному ведущим ударной группы подполковником Дональдом Г.Эсайром, для которого это был юбилейный 100-й боевой вылет. На базе в Такли, по сложившейся традиции, в его честь готовился мощный банкет и, видимо, приятные мысли о предстоящей грандиозной пьянке и заслуженном отпуске отвлекли его от реальности. Однако, как говорит один из законов Мэрфи, которые подполковник должен был знать назубок, если всё развивается по плану, значит нас впереди ожидают неприятности. Так оно и вышло.

15* Капитан Кеннет У.Кордиер и его штурман-оператор 1-й лейтенант Мишель К.Лэйн были освобождены после окончания войны 4 марта 1973 г.

В декабре 1966 г. экипажи МиГ-21 из состава 923-го ИАП ВВС ДРВ по боевой эффективности в общем сравнялись со своими коллегами, летавшими на МиГ- 17, причём почувствовали это даже американцы.

Едва F-105D пробили облачность, как подобравшиеся снизу-сзади «МиГи» пошли в атаку. «Фантомы» были слишком далеко и не могли оказать своим подопечным никакой поддержки. Самолёт ведущего — подполковника Дональда Г.Эсайра — почти сразу же получил несколько попаданий. Пытаясь оторваться от перехватчиков, пилот направил машину в лежащие внизу облака. Однако вьетнамский лётчик продолжал преследование и уже на малой высоте добился новых попаданий, в результате которых F-105D (сер. № 59-1725) потерял управление и врезался в землю, похоронив под своими обломками подполковника Дональда Г.Эсайра.

В последующие недели, остававшиеся до начала рождественских и новогодних праздников, американцы потеряли над ДРВ ещё десять самолётов, три из которых (два А-4С и один F-4C) были сбиты огнём зенитной артиллерии, ещё четыре (А-4С и Е, F-8E и F- 105D) пришлись на долю ЗРК. И, наконец, 14 декабря один F-105D (сер. № 60-0502) из состава 357-й эскадрильи (357th TFS) 355-го авиакрыла (355th TFW) сбили МиГ-21ПФ из 923-го ИАП ВВС ДРВ.

В тот день четвёрка «МиГов» атаковала 12 F-105D, сопровождаемых восьмёркой F-4C. Американские самолёты уже находились на высоте 7000 футов (чуть более 2100 м), возвращаясь после удара по железнодорожной станции Ен-Вьен, когда появились вьетнамские перехватчики, сумевшие в первой же атаке сбить самолёт капитана Роберта Б.Кули. Управляемая ракета, выпущенная капитаном Донг Ван Ди, угодила прямо в сопло самолёта с белыми звёздами, вызвав затяжной взрыв. Для вьетнамского пилота это была уже четвёртая победа. В момент катапультирования пилот был ранен разлетавшимися обломками своей машины, на которой рванули топливные баки, но всё же ему повезло, и спасательные вертолёты НН-3, прикрываемые палубными «Скайрейдерами», успели к месту приземления сбитого лётчика раньше, чем местные ополченцы и зенитчики.

В последовавшем затем манёвренном бою на помощь «Тандерчифам» подошли «Фантомы», и, хотя по возвращении пилоты вьетнамских истребителей заявили о ещё двух результативных пусках ракет, подтверждения эти заявки впоследствии не получили. Любопытно также и то, что никто из американских лётчиков не сделал заявку на сбитый МиГ- 21ПФ. Это обстоятельство указывает на ожесточённость схватки и на то, что у экипажей F-4C, несмотря на численное преимущество и наличие на борту каждого истребителя этого типа лишней пары глаз, не было времени на отслеживание результатов всех пусков своих ракет. К счастью, вьетнамскому пилоту, по данным наших советников, удалось успешно катапультироваться.

Общий итог декабрьских воздушных боёв составлял унизительное для ВВС первой супердержавы мира, на роль которой претендовали США, соотношение 8:1. Даже баланс потерь в схватках между сверхзвуковыми истребителями (два сбитых F-4C против одного МиГ-21) со всей очевидностью демонстрировало, что, хотя вьетнамским перехватчикам, как и в целом системе ПВО ДРВ, не удаётся отражать американские авианалёты в полном смысле этого слова, наносить ощутимые потери ударным группам и их прикрытию они могут вполне.

Как бы там ни было, но американские истребители всё же смогли завершить год на мажорной ноте. Последние победы в 1966 г. записали экипажи палубных F-4B из состава авиагруппы авианосца «Китти Хок», которые вечером 20 декабря смогли сбить управляемыми ракетами AIM-7E два вьетнамских или китайских Ан-2. Позже один из пилотов эскадрильи VF-213 лейтенант Джон Нэш вспоминал:

«Мы вылетали ежедневно по два — три раза и сильно уставали, так как для такого количества вылетов нам не хватало пилотов. В моём первом боевом туре самый длинный период сна составил всего 4,5 часа. Несмотря на это, между пилотами шло негласное соревнование за количество боевых вылетов и ночных дежурств. Последние представляли собой двухчасовые сидения в кабинах F-4B, устанавливаемых к ночи на двух носовых катапультах.

Сидеть в тесной кабине в течение двух часов в полной амуниции, несмотря на наличие системы кондиционирования, было очень тяжело, и с разрешения командования авиагруппы время дежурства было сильно сокращено, а экипажи могли, подменяя друг друга, спускаться на палубу и разминаться. Однажды вечером в очередное своё дежурство я со своим оператором вылез, и мы отправились попить кофе из термосов и съесть несколько пончиков, предусмотрительно запасённых для дежурных подразделений и находившихся в специальной тележке на палубе. Мы провели приблизительно десять довольно приятных минут, поглощая и то и другое, а затем пошли обратно к самолёту, стоявшему на «кошке» (игра слов — cat и catapulta. — Прим. Авт.). Я постучал по борту «Фантома», привлекая внимание Мак- Креа, и сказал ему, что всё отлично и он может спуститься на палубу.

Звено F-105D в плотном строю на маршруте к объектам удара на территории ДРВ. Обычно столь плотный боевой порядок на подходе к дели позволял скрыть от расчётов РЛС разведки целей истинную численность ударной группы. После того, как бортовая аппаратура «Тандерчифов» ’определяла момент пуска зенитных ракет, ведущий звена или командир экипажа «УайлдУизла» давач команду на роспуск группы (манёвр «тюльпан»). Затем пилот каждого истребителя-бомбардировщика выполнял индивидуальный противоракетный манёвр, чаще всего заключавшийся в резком переходе на кабрирование с последующим переворотом и отвесным пикированием по растянутой спирали, выводящей самолёт на выходе из неёв сторону цели. Надо признать, что во многих случаях этот метод давал возможнос-ть избежать поражения со стороны ЗРК и позволял организовать атаку дели сразу с нескольких направлений, тем самым рассредотачивая в самый ответственный момент внимание расчётов МЗА.

Только я это успел произнести, как находящиеся на верхней палубе динамики, дали команду на запуск двигателей, а потому нам ничего не оставалось делать, как только отойти в сторону. МакКреа отдал команду механикам опустить вниз фиксаторы шасси. Командир палубной команды поднял большой палец вверх, и я услышал, как он произнёс в микрофон «Чёрт с Вами, я собираюсь удалиться.». После этого МакКреа и Николс стартовали. Практически одновременно с ними взлетели Уайзли и Джордан из 114-й эскадрильи. После этого мы спустились в комнату инструктажа пилотов, где динамики транслировали радиообмен между пилотами и командно-диспетчерским пунктом (КДП) авианосца. Через несколько минут с нашего КДП сообщили: «Ваша «тележка» на 350р. Дальность 25 миль. Разрешаю применить оружие». В этот момент я жутко пожалел о том, что решил загрузить свой желудок кофе и пончиками…»

Поскольку американских противолодочных и спасательных вертолётов в данном районе не было, то обе тихоходные цели рассматривались как вражеские. Судя по траектории движения, оба Ан-2 производили калибровку РЛС в районе Тхань-Хоа, кружа над облаками. Лучших целей для «Спэрроу» и найти было нельзя. Первым в 18:32 отличился экипаж в составе лейтенанта Динниса Х.Уайзли (пилот) и штурмана-оператора младшего лейтенанта Дэвида ЛДжордана из состава эскадрильи VF-114, а спустя девять минут, в 18:41, результативный пуск выполнили лейтенант Дэвид МакКри (пилот) и энсин Дэвид Николс (штурман-оператор).

Заметим, что к этому времени для снабжения партизанских отрядов в Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже было задействовано такое значительное количество транспортной авиации, что два сбитых биплана, потеря которых признаётся вьетнамцами и китайцами, погоды явно не делали. Поэтому в декабрьские сводки потерь, составляемые нашими советниками, Ан-2 не попали. При рассмотрении же этого случая невольно напрашивается аналогия с эпизодом из сатирического романа Салтыкова-Щедрина «История одного города», «от него ждали сатрапства и кровопролития, а он чижика съел!… — разочарованно судачили о новом градоначальнике жители города Глупова…»

Куда больший резонанс имело уничтожение в декабре на аэродромах в ходе американских бомбардировок 14 МиГ-17Ф и пяти МиГ-21Ф и ПФ, хотя и эти потери достаточно быстро были восполнены. В целом же активизация действий вьетнамских истребителей и ракетчиков в декабре оказалась весьма неприятным сюрпризом для американского командования. В сравнении с ноябрём, когда над ДРВ был сбит 21 самолёт, причём только два из них (F-4C и RF-101C) приходились на долю ЗРК, а остальные 19 — на долю зенитной артиллерии (семь F-105D/F, четыре А-4С/Е, столько же F-4B/C, два А-IE и один RF-101C) 16*, потеря 22 самолётов в декабре при заметном росте числа боевых вылетов особых тревог не вызывала. А вот столь значительное изменение баланса потерь навевало вполне определённые размышления.

Справедливости ради необходимо отметить, что общее количество заявленных вьетнамскими лётчиками побед в декабре, так сказать, по горячим следам, составляло поначалу 16. Однако анализ различных данных, и, в том числе, обследование мест вероятного падения сбитых самолётов, уже тогда позволил вьетнамскому командованию и нашим советникам скорректировать это количество до 10 сбитых. Эта цифра и вошла во все отчётные документы. Заметим, что в настоящее время на основе двухсторонних данных можно утверждать, что из десяти заявок восемь оказались вполне достоверными. И это является показателем весьма объективной работы.

Другое дело ракетчики и артиллеристы. Первые считали, что им удалось сбить 26 американских самолётов, выпустив 144 ракеты. В то же время американцы признали, что потеряли от ЗРК всего девять самолётов. При этом, в декабре 1966 г.они утверждали, что, начиная с июля 1965 г. и до конца 1966 г. США потеряли от ЗРВ ПВО ДРВ всего 48 самолётов, а в официальных документах отмечалось, что «за указанный период северовьетнамская ПВО произвела примерно 700 пусков ЗУР, задействовав на поражение одной воздушной цели примерно 14 ракет». С учётом того, что в распоряжении авторов данной работы имеется в настоящее время свыше 70 свидетельств с указанием серийных номеров и мест падений сбитых за указанный период самолётов, приведённая выше цифра является типичным образчиком пропаганды того времени. Да и количество израсходованных ракет было существенно выше. Безусловно, сейчас выяснить с точностью до последнего самолёта, сколько именно их было сбито зенитными ракетами, невозможно. Причин этому много, так как для этого пришлось бы сличать проложенные курсы и стрельбовые планшеты противоборствующих сторон. Ко всему прочему, американцы часто не могли точно сказать, был ли сбит их самолёт зенитной ракетой или попаданием крупнокалиберного зенитного снаряда (85-мм или 100-мм), последние тоже наносили тяжелейшие повреждения конструкции любого самолёта даже при близком разрыве. Трудно также сказать, как мог сбитый пилот различать тип попавшей в его самолёт ракеты 17*.

Что касается зенитной артиллерии, то американцы традиционно относят её едва-ли не к основной причине их потерь, забывая, что именно зенитные ракеты в своё время «загнали» их под огонь «устаревших» пушек. В декабре, по данным наших советников, вьетнамская зенитная артиллерия сбила 26 самолётов. По данным, которыми располагают авторы, достоверно можно говорить лишь о семи сбитых, и ещё три числятся как потерянные по неизвестным причинам. В целом и эти разночтения не вызывают серьёзных вопросов, так как, с одной стороны, зенитчики всегда славились двойным, а то и тройным счётом сбитых, а с другой стороны, ещё не все данные по потерям опубликованы.

Тот, что вскрытие с помощью радиотехнической и инструментальной разведки новых позиций ЗРК было лишь вопросом времени, сомнений не вызывало. Куда более серьёзную проблему представляли вьетнамские перехватчики. Работавшая на полную мощь пропагандистская машина социалистического блока на все лады превозносила успехи вьетнамских лётчиков. Авиаполки регулярно посещали разные делегации социалистических и развивающихся стран, а также, как тогда писали, прогрессивные журналисты капиталистических стран. Под объективами кино- и фотокамер под ослепительными вспышками блицев пилотам регулярно вручались ордена за очередные сбитые самолёты. При этом ничтоже сумнящиеся борзописцы сообщали на первых полосах газет, что «55 % всех сбитых над ДРВ в 1966 г. американских самолётов уничтожено «МиГами»!!.

Конечно, авторы не утверждают, что именно «коммунистическая пропаганда» стала результатом разработки знаменитой операции «Боло» (Bolo) против истребительной авиации ДРВ. Несомненно также и то, что американское командование при принятии решения на её разработку учитывало все возможные факторы, основным среди которых было стремление как можно сильнее замедлить наращивание потенциала авиационной компоненты системы ПВО ДРВ, снова восстановившейся до весьма опасного уровня. Несомненно и то, что в случае успеха всего предприятия заметные козыри получала и пропагандистская машина «свободного мира». Главная заслуга в разработке операции принадлежала полковнику Робину Олдсу, о котором стоит рассказать поподробнее.

Его отцом был генерал Роберт Олдс, командующий Воздушным Корпусом армии США перед Второй Мировой войной. Сын пошёл по стопам отца, одержав 24 победы в годы Второй Мировой войны на истребителях Р-38 и Р-51. Находясь в ореоле славы и отмеченный наградами, он, тем не менее, вскоре стал «белой вороной». В век господствовавших взглядов на воздушный бой как на ракетную дуэль на дальних дистанциях, он учил пилотов искусству манёвренного боя. Когда на вооружение поступили тактические носители ядерного оружия, он заставлял лётчиков учиться бомбометанию с пикирования и бреющего полёта. Неудивительно, что начальство не любило «воинствующего мракобеса» и не давало ему возможности развернуться.

16* Приведены уточнённые данные только боевых потерь над ДРВ, которые заметно отличаются от опубликованных в предыдущей части статьи. Общее число потерянных американских летательных аппаратов над Юго-Восточной Азией в ноябре 1966 г. от всех причин составляет 42 единицы.

17* Надо понимать, что В-750 класса «поверхность-воздух» и Р-ЗС класса «воздух-воздух» далеко не всегда подали прямо в цель. Многое, если не всё, зависело от точности наведения, так как обе ракеты были оснащены взрывателями для дистанционного подрыва, которые также не всегда вовремя срабатывали. Поэтому если, например, Р-ЗС разрывалась после внезапного пуска прямо в сопле идущего по прямой F-105, вряд-ли его пилот мог точно сказать, какой тип средств поражения был использован.

F-4B (сер. № 153019) из эскадрильи VF-213, экипаж которого в составе лейтенанта Дэвида МакКри (пилот) и энсина Дэвида Ничолса (штурман-оператор) 20 декабря 1966 г. пускском ракеты «Спэрроу» сбил Ан-2.

Олдс также в долгу не оставался. Анализируя тактику применения американской истребительной авиации, он вместе с некоторыми другими специалистами по боевому применению неоднократно выступал с нелицеприятной критикой высшего командования. На одном из брифингов он заявил генералам, не слишком выбирая выражения: «наши истребители, сопровождая «тады», идущие к цели с бомбами, топливными баками, подвесными контейнерами РЭБ и прочей дрянью, должны не только охранять ударные машины, но ещё и уничтожать наземные цели. И вот я спрашиваю Вас, зачем заставлять истребители выполнять задачи бомбардировщиков, если они даже свою основную задачу — обеспечение прикрытия — выполнить не могут?!.. Что толку от того, что наши F-4 могут развивать скорость, в два с лишним раза превышающую скорость звука, a F-105 — ещё большую?.. Какая от этого, чёрт возьми, польза, если у тебя столько груза на борту, и как наши лётчики могут защищать свои бомбардировщики?..»

Олдс был прав. Временные интервалы между подходами групп прикрытия и следовавших за ними ударных групп часто вместо установленных по плану 20–30 секунд растягивались из-за различных неурядиц вроде осуществления необходимой процедуры дозаправки или по погодным условиям (когда истребители и бомбардировщики вылетали с разных аэродромов) 18* до 4–5 минут. Желание увеличить эффективность налётов приводило к тому, что истребители сопровождения также несли бомбовую нагрузку при облегчённом управляемом ракетном вооружении «воздух-воздух». В случае появления вражеских перехватчиков, они сбрасывали бомбы и вступали в бой. Однако даже на аварийный сброс требовалось вполне определённое время, и экипажи «Фантомов» теряли драгоценные секунды, за что американцы расплачивались сбитыми самолётами и жизнями пилотов. В результате к началу 1967 г. потери одних только F-105D и F во Вьетнаме составили не менее 166 машин 19*.

Тот факт, что F-105D назывался истребителем, раздражал многих его пилотов, которые, отмечая надёжность конструкции машины, порой выдерживавшей значительные повреждения и к тому же постепенно совершенствовавшейся, тем не менее, прекрасно понимали, что вести на ней бой с вёрткими «МиГами» в условиях, сложившихся на ТВД, практически невозможно. «Фантом» проявил себя существенно лучше, но, как и все новые самолёты, F-4 не был лишён многочисленных недостатков. Самолёты ранних серий страдали от течей в крыльевых топливных баках. Проблема стояла настолько остро, что после каждого полёта приходилось тщательно осматривать и ремонтировать их. Течи в топливной системе, особенно из крыльевых баков, делали F-4C весьма пожароопасным самолётом. В результате фирме «МакДоннелл Дуглас» пришлось отзывать построенные самолёты на завод для устранения недостатков. В нервюрах и стрингерах концевых частей крыла появлялись усталостные трещины. Самолёты более поздних серий получили усиленный силовой набор крыла с дополнительными нервюрами. В июне 1966 г. начали проявляться дефекты в гидросистеме управления элеронами, но до того момента, как специалистам удасться устранить нежелательные явления, пройдёт ещё ровно год, и будут потеряны до десятка самолётов. Вскоре начались проблемы с электропроводкой из-за некачественного герметика, в результате чего 385 самолётов пришлось вернуть на завод для исправления дефектов.

Сохранялась и масса претензий к системе вооружения. В частности, во влажном воздухе Юго-Восточной Азии РЛС работала со сбоями, а в роли основного оружия вместо дальнобойной управляемой ракеты средней дальности AIM-7E «Спэрроу» с полуактивной радиолокационной ГН, продемонстрировавшей практически свою полную бесполезность, постепенно утверждалась AIM-9 «Сайдуиндер» с ИК ГСН. Последняя быстро совершенствовалась и постепенно избавлялась от многочисленных недостатков. Уже летом 1966 г. на вооружение строевых частей поступила третья по счёту модификация AIM-9D. Правда, она по-прежнему не попадала в цель на малых высотах, где её вниманием пользовались пожары, нагретые солнцем скалы и даже водоёмы, на поверхности которых прыгали солнечные «зайчики», а на большой высоте стрелять ей можно было только в противоположную от солнца сторону и, кроме того, она игнорировала цели, маневрирующие на фоне освещённых солнцем облаков. Несмотря на все перечисленные недостатки, УР «Сайдуиндер» всё же была явно эффективнее чем «Спэррор. Ещё одним недостатков «Фантома» как тактического истребителя было отсутствие встроенного пушечного вооружения, на что, кстати, неоднократно указывал Робин Олдс, считавший, что до тех пор, пока F-4 не получит шестиствольный 20-мм «Вулкан», он не станет настоящим истребителем.

Как бы там ни было, но именно «Фантом», по мнению полковника Олдса, был единственным истребителем американских ВВС, способным бросить вызов «МиГам». В армейских кругах, как известно, инициатива наказуема, как правило, реализацией высказанных предложений, но назначение на пост командира 8-го авиакрыла тактических истребителей (8th TFW), базировавшегося в Убоне и носившей грозное имя «Волчья стая» (Wolfpack), Робин Олдс воспринял как подарок судьбы. Олдс прибыл в Убон 30 сентября 1966 г. Тогда ему было 44 года и он уже, будучи прославленным лётчиком-истребителем, как нельзя более точно соответствовал стереотипу голливудского героя.

Октябрь ушёл на приём дел от старого командира, знакомство с личным составом, ТВД и оперативной обстановкой, в ноябре многим начало казаться, что с вьетнамскими зенитными ракетами и «МиГами» покончено навсегда, но Олдс снова оказалось прав, заявив на одной вечеринке в разговоре с командующим 7-ми ВВС генералом Уильямом Момьером, что Северный Вьетнам очень быстро восстановит потенциал своей истребительной авиации. Одновременно Олдс изложил в общих чертах план операции по уничтожению «МиГов» в воздушных боях, но Момьер, осведомлённый о достоинствах и недостатках истребителей противоборствующих сторон, посчитал предложение полковника беспочвенной фантазией.

Однако, так как придумать ничего лучше штабным операторам не удавалось, генерал вспомнил о дерзком полковнике и вызвал его в Сайгон спустя неделю после своего отказа. На этот раз Момьер слушал более внимательно и, хотя Олдс не развеял всех сомнений, генерал всё же дал санкцию на разработку операции, пообещав в случае необходимости оказать всю возможную помощь. Напоследок, пожимая руку полковнику, Момьер напомнил ему, что в случае провала операции на их военных карьерах можно будет поставить жирные кресты.

К 13 декабря, работая в тесном сотрудничестве с ветеранами своего авиакрыла, Олдс в общих чертах наметил план предстоящей операции. Поскольку на уничтожение аэродромов был наложен запрет, основной акцент был сделан на их блокирование. При этом поднявшиеся в воздух «МиГи» не смогли бы приземлиться, а улететь в Китай им препятствовали бы американские воздушные патрули. Таким образом все взлетевшие вьетнамские истребители были бы сбиты или разбились бы после выработки топлива. При этом основной идеей Олдса была маскировка «Фантомов» под звенья «Тандерчифов». Для этого предполагалось использовать контейнеры РЭБ QRS-160, применявшиеся до этого только на F-105, а к цели предполагалось идти тем же маршрутом, каким обычно ходили «тады», с сохранением всех параметров полёта ударных машин и соответствующей информационной имитацией. Как только введённые в заблуждение вьетнамцы подняли бы свои «МиГи», F-4 должны были вступить в бой.

18* Неоднократно, например, реализовывался вариант, когда F-105, взлетевшие с тайландской авиабазы Такли, взаимодействовали с F-4 из южновьетнамского Да-Нанга. Хотя оба самолёта являлись всепогодными, «Тандерчифам» часто приходилось обходить стороной грозовые фронты, так как набрать необходимую высоту загруженные до предела самолёты были не способны.

19* Приведено количество потерянных F-105D и F, по которым у авторов имеется полная информация, включающая серийный номер, имя и звание пилота, а также дату и хотя бы одну (американскую) версию гибели. Поскольку полные данные об американских потерях до сих пор не опубликованы, то в различных источниках встречаются и другие цифры.

Неоднозначность результатов воздушных боёв всегда давала штабным аналитикам, а также историкам, трактовать их исход в зависимости от социального заказа или личных пристрастий. Типичную иллюстрацию данного тезиса можно наблюдать на этом снимке, где запечатлён F-105D из состава 357-й эскадрильи (357th TFS) 355- го авиакрыла (355th TFW) вернувшийся на базу в Такли после боя с МиГ- 21ПФ и испытавший близкий разрыв БЧ управляемой ракеты Р-ЗС.

В результате, как говорится, и овцы целы и волки сыты — самолёт приземлился на базе, а цель поражена вьетнамским перехватчиком.

Одним из наиболее сложных моментов был вопрос о том, сколько самолётов необходимо задействовать для проведения операции. Разведка сообщала, что в случае острой необходимости вьетнамцы могут поднять в течение часа до полусотни «МиГов», а в течение следующего часа ещё 25–30 перехватчиков 20*. Так долго болтаться над ДРВ Олдс не собирался, а потому резонно рассудил, что в течение 20 минут или получаса его парни смогут встретить не более 20 истребителей. При любом развитии событий Олдс рассчитывал иметь численное превосходство и, самое главное, резервные звенья, способные серьёзно повлиять на складьшающуюся обстановку. 22 декабря Олдс доложил Момьеру полный план операции, после чего была назначена дата её проведения: 2 января 1967 г. Для выполнения плана Олдса были выделены значительные силы, насчитывавшие 56 F-4C, 24 F- 105D и F, 16 F-104C, танкеры КС-135, постановщики помех ЕВ-66, летающие командные пункты ЕС-121 и спасательные вертолёты.

20* Цифры были чрезвычайно завышенными и базировались, в основном, на подсчётах общего количества ежедневных вылетов вьетнамских истребителей и докладах пилотов, которые сообщали о приблизительном количестве «МиГов», встречаемых ими в ходе воздушных боёв.

RF-4C (сер. № 65-0829) из состава 11-й эскадрильи тактических разведчиков (11thTRS) 432-го разведывательного авиакрыла (432th TRW). Самолёт был сбит 2 декабря 1966 г. в районе авиабазы Ен-Бай парой МиГ-21Ф13, после чего командир экипажа капитан Роберт Р.Грегори (пилот) и его напарник 1-го лейтенант Лерой У.Стац (штурман-оператор) попали в плен. Роберт Р.Грегори умер в плену, а Лерой У.Стац был освобождён после окончания войны 4 марта 1973 г.

МиГ-21Ф13 капитана Тран Ван Бая из состава 921-го ИАП ВВС ДРВ, который 2 декабря 1966 г. сбил RF-4C.

F-105D (сер. № 62-4331) майора Баррисса Н.Бигли из состава 421-й эскадрильи тактических истребителей (421th TFS) 388-го авиакрыла (388th TFW), потеряный 5 декабря 1966 г. в районе Красной реки при возвращении после окончания воздушного боя с МиГ-17Ф из состава 923- го ИАП ВВС ДРВ.

31 декабря Олдс едва не подорвал свой моральный облик в глазах подчинённых, запретив новогоднюю вечеринку. Однако 1 января погода испортилась и, надеясь, что за сутки она не улучшится, полковник разрешил пилотам расслабиться, чем они и занялись с огромным воодушевлением. К несчастью для них, пришедший с севера антициклон начал разгонять облака над горами, и Олдс отдал приказ готовиться к вылету, что испортило праздник не только пилотам, но и техническому составу истребительных эскадрилий, не успевшему толком выспаться после мощной пьянки и постельной гимнастики в местных борделях. Вдобавок из-за того, что заявка на вылет 2 января была аннулирована, накануне с самолётов были сняты и отправлены на склад контейнеры РЭБ QRC-160, которые пришлось снова лихорадочно устанавливать и настраивать. В общем, первый день нового 1967 года прошёл в «хлопотах перед дальней дорогой». Многие офицеры и сержанты шатались по территории авиабазы с красными глазами, с трудом выполняя свои обязанности, а пилоты, забравшись вечером в кабины истребителей, дышали кислородом, вентилируя мозги перед завтрашним вылетом.

Утром 2 января все, наконец, пришли в себя, а некоторые из пилотов, только что вернувшиеся из отпусков, только в этот день узнали о запланированной операции. В их числе был и 1-й лейтенант Лоуренс И.Кэри, который позже вспоминал: «Я только что выбрался из С-130, доставившего меня в Удон после рождественского отпуска и шагал по бетонке к зданию, занимаемому нашей эскадрильей, когда узнал о начинающемся инструктаже перед «большой миссией», который вёл полковник Олдс. Хотя сегодня, 2 января, я мог никуда не лететь и довольно неплохо провести время, но желание принять участие в вылете всего авиакрыла пересилило возможность ещё немного отдохнуть, и я тут же направился в комнату инструктажа. Там же нам сообщили о возможностях новых контейнеров РЭБ, которые, как предполагалось, смогут эффективно защищать нас от прицельных пусков зенитных ракет и подавлять помехами радары, управлявшие огнём зенитной артиллерии.

Новые «стручки», как мы называли подвесные контейнеры РЭБ, разместили под внешним пилоном правой консоли каждого истребителя. Помимо них все наши F-4C, которым предстояло сыграть в операции главную роль, несли ПТБ ёмкостью 600 галлонов на центральном подфюзеляжном узле, а под левым внешним пилоном висел бак емкостью 370 галлонов. Вооружение состояло из четырех ракет AIM-7E и такого же количества AIM-9D. Задачей нашего вылета было уничтожить как можно больше вьетнамских «МиГов». Однако когда мы услышали, что нам придётся выйти в район Ханоя на высоте 20.000 футов, энтузиазм многих пилотов по поводу предстоящего предприятия начал затухать, уступая место тревоге, поскольку вражеские зенитные ракеты, орудия и «МиГи» в течение последнего месяца продемонстрировали возросшую эффективность.».

На брифинге звенья получили в качестве позывных названия автомобилей: так звено Олдса получило позывной «Олдс» (позывной Olds был образован от марки Oldsmobile), совпавший с его фамилией. Правда, сам Олдс был этим крайне недоволен, и на предполётном инструктаже рекомендовал лётчикам использовать в качестве позывных свои имена. Вьетнамские аэродромы обозначили названиями американских городов: Фук-Ен превратился во «Фриско» (Сан-Фанциско), а Гиа- Лам — в «Лос-Анжелес».

«В целом план нашего рейда, — вспоминал командир звена 433-й эскадрильи (433th TFS) 8-го авиакрыла капитан Джон Б.Стоун, — здорово напоминал сценарий кинофильма о Второй Мировой войне, и в этом была его прелесть, так как, подобно пилотам того времени, нам предстояло сразиться с противником в пределах визуального контакта.

Взлёт с ассиметричной нагрузкой, располагавшейся на внешних подкрыльевых пилона, был не столь простым, как это казалось многим, хотя на предполётном инструктаже нам прямо указали на необходимость первоочередной выработки топлива из бака, висевшего под левой консолью. На разбеге, когда я уже поднял переднюю стойку, несмотря на работу элеронами и рулями, самолёт ощутимо потянуло влево, и колесо левой стойки выскочило на гравий, но спустя мгновение мы уже набирали высоту.

Направившись на север, мы над Лаосом встретились с танкерами и пополнили запас топлива в наших ПТБ, после чего вышли на маршрут, которым обычно пользовались F- 105 из Кората и Такли. При этом мы пользовались радиопозьшными «тадов».».

К Красной реке экипажи истребителей шли со скоростью 900 км/ч в строю «Железная рука» с пятиминутными интервалами между восьмёрками, изображавшими звенья «Тандерчифов» и сопровождавших их звеньями «Фантомов». После пересечения реки самолёты разгонялись до 1000 км/ч ещё больше растягивая интервалы между группами. При этом отдельные звенья F-4 растягивали строй по фронте, с небольшим снижением выходя вперёд. В результате на индикаторах вьетнамских РЛС и планшетах тактической обстановки вырисовывалась картина очередного налёта с северо-запада нескольких групп F-105. Единственное, что настораживало командование этого сектора ПВО ДРВ и наших советников, так это непривычно большое количество самолётов противника.

«Как правило, с этого направления американцы действовали группами максимум в 20–30 самолётов, — вспоминал Владимир Кириллович Бабич, — нередко их было ещё меньше — два — четыре F-105 и столько же прикрывавших их F-4. На этот же раз мы с удивлением насчитали до сотни целей, причём, это без учёта маячивших в зонах ожидания танкеров и воздушных командных пунктов. В остальном было всё как обычно, причём даже помеховый фон был поначалу не слишком высокий, и операторы наших РЛС, поднаторевшие в отстройке от помех, довольно хорошо видели цели, оперативно сообщая обо всех изменениях обстановки. В воздухе в этот момент находилось звено МиГ-ПФ из состава 921-го полка, ещё одно звено этих самолётов стояло было приведено в готовность № 1 на аэродроме Кеп, а с Ной-Бая мы решили поднять два звена МиГ-21ПФ, первое из которых должно было атаковать снизу-сзади, а второе — сверху-сзади одну из приближавшихся восьмёрок F-105.».

2 декабря 1966 г. на самолётах американских ВВС (US Air Force) были введены белые килевые коды. Длина каждой буквы составляла 457 мм, а высота — 609 мм. На данном снимке запечатлён тот же самолёт, что и на заставке статьи. Он был сбит 8 декабря 1966 г.

«Подойдя к Ханою с севера на дистанцию 20 миль, — вспоминает 1-й лейтенант Лоуренс И.Кэри, — мы оказались в самой нижней части коридора, обозначенного как «свободная зона», в котором нельзя было производить пуск ракет, не удостоверившись визуально, что в качестве цели выбран именно вражеский самолёт. Впереди же находилось воздушное пространство, в котором любой появившийся самолёт однозначно рассматривался как вражеский и подлежал немедленному уничтожению. В этот момент полковник Олдс отдал приказ «Зеленые вниз!», по этой команде экипажи F-105 обычно начинали бомбометание, но перед этим они ещё, как правило, запрашивали коррекцию для своих допплеровских навигационных систем. Хотя на наших истребителях стояли инерциальные навигационные системы, мы тут же выполнили и эту обусловленную заранее процедуру, единственный смысл которой заключался в обмане службы радиоперехвата противника.

Наши звенья по-прежнему двигались в «свободном коридоре» с пятиминутными интервалами. Эфир был заполнен радиопереговорами, но внезапно после очередного разворота ведущий нашего звена передал, что видит несколько «МиГов».».

Сражение начало разворачиваться примерно в 24 милях от вьетнамской авиабазы Фук- Ен в диапазоне высот от 3000 м до 5500 м. Первым к Фук-Ен подошло звено Олдса. Над аэродромом висела низкая облачность, и ни один «МиГ» не поднялся в воздух. Замысел оказался под угрозой срыва. Однако пилот с позывным «Олдс-3» увидел точку, движущуюся в противоположном направлении. Зная, что на подходе звено «Форд», ведомое полковником Дэниелом «Чаппи» Джеймсом- младшим, Олдс предположил, что это ведущий группы вьетнамских перехватчиков, и отдал приказ двигаться вслед. К полю боя звено «Олдс» и МиГ-21 прибыли одновременно.

Сначала «Форд-1» сообщил Олдсу, что к его самолёту приближается МиГ-21, Олдс резко бросил свой F-4 в сторону и атаковал другой МиГ-21, вывалившийся из облачности. Как только оператор радара лейтенант Чарльз Клифтон сообщил о том, что цель в прицеле. Олдс выпустил две ракеты «Спэрроу», а следом, когда дистанция до цели ещё сократилась, один «Сайдуиндер», однако их головки не успели захватить цель. Олдс дал двигателям полный газ, и ещё сократив дистанцию, произвёл пуск двух «Сайдуиндеров». Поскольку в этот момент МиГ-21 пытался выйти из-под удара, выполняя манёвр с околокритической перегрузкой, то близкий взрыв боевой части «Сайдуиндера» нанёс ему тяжелейшие повреждения, оторвав часть правой консоли, после чего изуродованный самолёт устремился в крутое пике. Пилот, по наблюдениям американских лётчиков, не катапультировался.

«Ещё кто-то сообщил, что самолёты противника появились сзади и выше, — вспоминает 1-й лейтенант Лоуренс И.Кэри. — Поскольку находящиеся рядом с нами «тады» и «дикие ласки» 21*, уже начали свою работу, мы начали разворачиваться на высоте 15.000 футов и почти сразу же увидели четыре «МиГа» в позиции «3 часа». Решив зайти им в хвост правым боевым разворотом, я положил машину в вираж, но буквально через несколько секунд заметил солнечный блик в позиции «10 часов», но выше. Я знал, что это мог быть только «МиГ», так как все наши истребители были камуфлированными.

В качестве объекта атаки я выбрал одинокий «МиГ», и мой ведомый последовал за мной, в то время как два других самолёта из состава нашего звена пошли в атаку на обнаруженных ранее четырёх противников. Тем временем «МиГ», находящийся впереди и выше меня, быстро увеличивал скорость, и постепенно расстояние между нами увеличивалось. Одновременно он начал доворачивать в хвост другому нашему звену, постепенно выходя на дистанцию эффективного огня из пушек! Мой ведомый продолжал идти рядом со мной. Шедшая за вражеской четвёркой наша пара уже была в позиции «6 часов», когда «МиГ» продолжал сближение с находящимися впереди нашими истребителями.

Наша позиция всё ещё не позволяла выполнить результативный пуск, и, чтобы быстрее выйти на рубеж атаки, я выполнил манёвр с критической перегрузкой. В это время «МиГ», не открывая огня, прошёл сквозь строй пары F-4, оказавшись впереди них.

Мы с моим ведомым стрелять не могли, так как самолёт противника был впереди находившейся перед нами пары наших истребителей, а их экипажи, увидев внезапно так близко цель, от неожиданности в первый момент, видимо, опешили. Спустя мгновение наше звено снова практически собралось вместе, а затем мы словно обезумели, набросившись на него все вместе и мешая друг другу. Воспользовавшись суматохой, «МиГ» исчез, устремившись к границе с Китаем, после чего наша четвёрка начала охоту за другой вражеской четвёркой.».

Второй МиГ-21 записал на свой счёт пилот 1-й лейтенант Ральф Ф.Веттерхан (позывной «Олдс-2»), принимавший участие в разработке операции начиная с самого раннего этапа и бывший в числе немногих, кто с самого начала и до конца верил в успех предприятия. Когда его оператор 1-й лейтенант Джерри Шарп доложил о захвате цели радаром, Веттерхан произвёл пуск двух ракет «Спэрроу. Хотя одна из ракет потеряла цель и, выйдя за пределы зоны управления, самоликвидировалась, но другая взорвалась рядом со стабилизатором МиГ-21, разломив его пополам.

Третью победу одержал экипаж в составе капитана Уолтера С.Радекера III (пилот) и лейтенанта Джеймса Е.Мюррея III (позывной «Олдс-4»), Благоразумно выждав, когда пройдут первые мгновения завязавшегося боя, и разобравшись в обстановке, Радекер не стал торопиться и пустил ракету только тогда, когда его оператор доложил, что захват устойчивый, и головка наведения ракеты видит цель. «Спэрроу» попала в хвостовую секцию «МиГа» выходящего в атаку на шедший впереди F-4 (позывной «Олдс-3»). Затем открыло счет звено «Форд». Сначала успеха добились капитан Эверетт Т.Распберри (пилот) и лейтенант Роберт В.Вестерн (штурман-оператор) 22*. Два МиГ-21 прорвались ко второй паре, находящейся справа, и атаковали оба F-4, однако две выпущенные вьетнамскими пилотами ракеты пошли с промахом, после чего они навалились на самолёт командира звена полковника Дэниела «Чаппи» Джеймса-младшего, на долю которого должны были достаться две другие ракеты. Распберри довернул свой «Фантом» в сторону ближайшего «МиГа» и с короткой дистанции выпустил «Сайдуиндер», который попал в цель, отправив вниз перехватчик противника. Однако второй противник смог сбросить с хвоста преследователей и уйти.

21* Имеются в виду самолёты РЭБ F-105F «Уайлд Уизл».

22* Позывной «Форд-2».

На фото слева запечатлён вдохновитель и организатор побед американских лётчиков-истребителей полковник Робин Олдс, который был не только хорошим лётчиком и стрелком, но и великолепным тактиком. На фото справа — лейтенант Ральф Ф.Веттерхан со своим штурманом- оператором лейтенантом Джерри Шарпом после возвращения из боевого вылета по плану операции «Боло». Лейтенант Ральф Ф.Веттерхан принял участие в разработке операции «Боло» и сбил (по американской версии) второй МиГ-21. Авиабаза Убон, Тайланд, 2 января 1967 г.

F-105D (сер. № 60-0502) из состава 357-й эскадрильи (357th TFS) 355-го авиакрыла (355th TFW), сбитый 14 декабря МиГ-21ПФ из 923-го ИАП ВВС ДРВ. Пилот — капитан Роберт Б.Кули — был ранен в момент катапультирования, но был подобран поисково-спасательными вертолётами.

F-4B из состава эскадрильи VF-213, экипаж которого в составе лейтенанта Дэвида МакКри (пилот) и эсина Дэвида Николса (штурман- оператор) вечером 20 декабря 1966 г. сбил вьетнамский Ан-2. Самолёт был списан 11 июня 1970 г. после того, как был сильно повреждён зенитным огнём.

F-4B из состава эскадрильи VF-114, экипаж которого в составе лейтенанта Динниса Х.Уайзли (пилот) и младшего лейтенанта Дэвида Л.Джордана (штурман-оператор) вечером 20 декабря 1966 г. сбил вьетнамский Ан-2.

Следом появился шанс у звена «Рэмблер». «Теперь самолёты противника были впереди всего примерно в полумиле и несколько ниже нас — вспоминал 1-й лейтенант Лоуренс И.Кэри. — Позиция была не слишком удачной для стрельбы, но, выполнив «змейку», мы увеличили расстояние до противника, сохранив своё положение позади него. Наши бортовые радары уверенно удерживали цели, и я вызвал по радио «Дж. Би» 23* и своего ведомого. Все уже были готовы, и по переговорному устройству я запросил своего оператора 1-го лейтенанта Лоуренса Дж. Глинна о готовности к стрельбе, на что он ответил, что всё готово, и я произнёс по радио условный сигнал: «Лисица-1, Лисица-2» 24* . В этот момент наш самолёт и самолёт командира звена капитана Джона Б.Стоуна шли с небольшим левым разворотом».

«Ещё перед вылетом мы договорились, что будем осуществлять пуск по одной воздушной цели не одной ракеты «Спэрроу», а сразу двух, так как их надёжность оыла недостаточной, — вспоминает командир звена капитан Джон Б.Стоун. — Однако на этот раз уже наша первая AIM-7, оставляя сверкающий шлейф своего двигателя, пошла хорошо прямо к головному «МиГу», угодив ему в корневую часть левого крыла. Истребитель противника тут же взорвался, а его пилот катапультировался. Спустя секунду Лэрри Глинн 25* уничтожил ещё один «МиГ». Это было сделано вовремя, так как оба наших подвесных топливных бака практически опустели. Теперь можно было уходить, и мы направились к поджидавшим нас танкерам.».

Последняя победа была одержана майором Филом Комбисом (позывной «Рэмблер- 4»), Когда его оператор радара лейтенант Ли Даттон доложил о том, что «МиГ» в прицеле, Комбис, выходя в этот момент с крутого виража, произвёл пуск сначала одной, а затем второй ракеты «Спэрроу». Видимо, стартовые условия пуска первой из них были не совсем подходящими, и, потратив время на набор скорости, ракета потеряла цель и ушла в сторону, однако вторая, стартовавшая при более высокой скорости носителя, попала в цель. Выполнив «змейку» Комбис смог повиснуть а хвосте у ещё одного «МиГа», по которому выпустил все четыре «Сайдуиндера», но, несмотря на то, что две из них разорвались рядом с хвостом вьетнамского истребителя, пилот последнего, выполняя замедленные бочки, не только сохранил контроль над машиной, но и ушёл из-под удара двух других. Судя по его поведению, он был очень опытным и играл роль «подсадной утки», поскольку вскоре ведомый предупредил Комбиса о том, что другой «МиГ» уже повис у него на хвосте. Комбис резко отвернул в сторону, а по итогам двух близких разрывов второй «МиГ» был засчитан ему как предположительная победа. Ещё одна предположительная победа досталась майору Герману Л.Кнаппу (позывной «Рэмблер-3»).

К тому моменту, когда к полю боя подтянулись звенья «Линкольн», «Плимут», «Темпест» и «Виспа», командование ПВО ДРВ отдало приказ пилотам уцелевших «МиГов» выходить из боя. «К сожалению, обстановка складывалась крайне неблагоприятным образом для наших перехватчиков, — комментировал много позже финал боя полковник Владимир Бабич. — Обычно даже в случае неверного расчёта времени или внезапного для нас изменения обстановки, мы успевали перенацелить перехватчики и те атаковали противника на отходе, но на этот раз это не только не имело смысла, но и было опасно, так как американцам удалось создать подавляющий перевес в воздухе. При этом противник продолжал подтягивать свежие силы к району только что закончившегося боя — мы это хорошо видели на экранах радаров, и было совершенно очевидно, что он не позволит нашим истребителям атаковать свои выходящие из боя самолёты, исчерпавшие боезапас и топливо. Поэтому мы посоветовали вьетнамскому командованию не поднимать другие истребители, хотя сразу же после взлёта дежурного звена в готовность № 1 переводилось следующее звено.

Сравнительно спокойному выходу из боя наших оставшихся сил способствовало и то, что противник не преследовал наши самолёты. Не слишком благоприятствовали нам и погодные условия, не позволявшие осуществить взлёт перехватчиков с ряда наших авиабаз. Например, был закрыт туманом аэродром Кеп.»

Необходимо заметить, что выход из боя уцелевших вьетнамских перехватчиков, находившихся заметно ниже, остался для американских лётчиков незамеченным.

«Пробив облака, мы вскоре покинули опасный район, — заканчивает свой рассказ 1-й лейтенант Лоуренс И.Кэри, — и только тут я почувствовал, как сильно устал и переволновался — у меня во рту всё пересохло. Оглянувшись в сторону Ханоя, я увидел три или четыре следа от взрывов ракет выше облаков, находившихся на высоте 10.000 футов. Мы продолжали набирать высоту вместе с ещё одним отставшим F-4 и вскоре подошли к танкеру. После дозаправки мы направились на свою базу в Убон, а отставший «Фантом» повернул в Удорн, оставляя позади себя шлейф топлива.

После завершения вылета проведённый разбор боя показал, что мы без потерь со своей стороны смогли достоверно сбить семь «МиГов» на высоте 15.000 футов, где они, как считалось, превосходят наши истребители, Ещё три победы были отнесены к категории вероятных.».

366-е авиакрыло тактических истребителей с авиабазы Да-Нанг из-за нелётной погоды не приняло участие в операции, и в районе Хайфона не происходило воздушных боёв. Несмотря на это, результаты операции «Боло» впечатляли. В общей сложности 12 F-4C смогли произвести атаки по 14 МиГ-21 и в течение 13-минутного боя сбить семь МиГ-21 и возможно ещё три истребителя этого типа без потерь со своей стороны! При этом только один экипаж лейтенант — в составе двух 1-х лейтенантов Лоуренса И.Кэри (пилот) и Лоуренса Дж. Глинна (штурман-оператор) — имел опыт воздушных боёв! Анализ показывал, что при правильном выборе тактики более тяжёлые F-4 вполне могут успешно сражаться с лёгкими МиГ-21. «Пилоты «Фантомов» умело использовали превосходство своих самолётов в скороподъёмности, — комментировал результаты боя полковник Владимир Бабич. — Вьетнамские перехватчики, в основном, были вынуждены вести бой на восходящем манёвре, при этом, выходя в атаки, они постоянно попадали под контрудары появлявшихся сзади звеньев и отдельных пар F-4, заставлявших наши «МиГи» маневрировать в горизонтальной плоскости, ещё больше снижая скорость и тем самым ухудшая условия пуска ракет или вовсе срывая их ГСН захват находящихся впереди целей. В целом надо признать, что организация боя была проведена безукоризненно.»

Заветная победная звёздочка на фюзеляже «Фантома» Робина Олдса. 2 января 1967 г.

Расход боеприпасов составил 18 управляемых ракет «Спэрроу» и десять «Сайдуиндеров», из этого количества девять ракет средней дельности поразили четыре цели, а семь ближней уничтожили три цели. Немалая заслуга в победе принадлежит операторам радаров. Во всех случаях именно они вовремя заметили приближающиеся вьетнамские перехватчики. Неплохо проявили себя и контейнеры системы РЭБ QRC-160, хотя особой ценности этих устройств экипажи не ощутили, о чём честно и написали в своих рапортах о проведённом бое. Присутствие «МиГов» затруднило работу расчётов ЗРК С-75, выпустивших всего пять ракет, ни одна из которых не попала в цель. Одновременно большая высота, на которой происходил бой, и интенсивное маневрирование американских истребителей существенно снизили эффективность огня вьетнамской зенитной артиллерии.

23* Командир звена капитан Джон Б.Стоун.

24* Сигнал означал, что самолёт командира звена обеспечен прикрытием, и можно атаковать.

25* Штурман-оператор на самолёте, который пилотировал 1-й лейтенант Лоуренс И.Кэри.

Продолжение следует.

F-4C (сер. № 63-7680) из состава 555-й эскадрильи тактических истребителей 8-го авиакрыла. 2 января 1967 г. экипаж в составе полковника Робина Олдса (пилот) и 1-го лейтенанта Чарльза Клифтона (штурман-оператор) сбил МиГ-21 в ходе операции «Боло».

20 ноября 1967 г. самолёт, пилотируемый другим экипажем, был сбит зенитным огнём.

F-4C (сер. № 63-7589) из состава 555-й эскадрильи тактических истребителей 8-го авиакрыла. 2 января 1967 г. экипаж в составе 1-го лейтенант Ральф Ф.Ветгерхана (пилот) и 1-го лейтенанта Джерри Шарпа (штурман-оператор) сбил МиГ-21 в ходе операции «Боло».

А-4Е (сер. № 151136) из состава эскадрильи VA-192. 5 января 1967 г. в 27 вылете на этом самолёте был сбит зенитным огнём лейтенант-соммандер Ричард А.Стрэттон. После катапультирования он попал в плен и был освобождён после окончания войны 4 марта 1973 г.

Оглавление

Таким будм помнить

Бывают ли изменения к лучшему?

Рожденный ездить летать не может?.

Комсомолец — на «комсомолец»!

Запоздалый рывок "Пуалю"

ПЕРЕПИСКА

Я вообще, всю войну, очень везучим был…

Ракетная рапира Люфтваффе

Последняя война "Суперкрепостей"

Дальняя авиация на пороге ракетной эпохи

Расплавленное небо Вьетнама