Вестник русского студенческого христианского движения № 98 [Юрий Иовлев] (pdf) читать онлайн

Книга в формате pdf! Изображения и текст могут не отображаться!


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

LE

MESSAGER

РУССКОГО СТУДЕНЧЕСКОГО
ХРИСТИАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Спасение в Ветхой Завете
Брак и Евхаристия
Вопросы Церкви
Неизданное письмо В. И. Ленина



Неизданные стихи: Н. Гумилева,
О. Мандельштама, Б. Пастернака.
О Солженицыне
Судьбы России
Жизнь Движения

ПАРИЖ—НЬЮ-ЙОРК
№98

TRIMESTRIEL

IV «1970

№ 98

IV-1970

LE MESSAGER
périodique de l'Action Chrétienne

ОТ

РЕДАКЦИИ

,

des Etudiants

Russes

Редакционная коллегия:
Франция: К. А. Ельчанинов, В. А. Водов, проф. прот. Алексей Князев,
И. В. Морозов.
Америка: Архиеп. Сильвестр Монреальский и всея Канады, проф. прот.
Александр Шмеман, проф. прот. Иоанн Мейендорф, М. Гизетти, О. Раевская.
Ответственный редактор: Н. А. Струве.
91, г ц е O l i v i e r - d e - S e r r e s , P a r i s - 1 5 ' . Tél.: B L O . 53-66

ВЕСТНИК

Р . С.Х. Д.

ПОВЫШЕНИЕ ПОДПИСНОЙ ПЛАТЫ
В виду увеличения объема Вестника почти вдвое, мы
вынуждены начиная с 1971 г. повысить подписную плату:
Во Франции . . .
с целью поддержки

35 фр.
60 фр.
8 долларов
10 долларов
15 долларов
> плату за 1971 год,
О франков.
35,Ю-

ить только на почтовый
des Etudiants
is-15*.

Russes,

зе d e s E t u d i a n t s Russes,
5-15*. F r a n c e .

НАЗРЕВАЮЩИЕ ПЕРЕМЕНЫ ВО ВСЕЛЕНСКОМ
ПРАВОСЛАВИИ
Смерть патриарха Алексея Московского, наступившая через
4 дня после подписания им указа об Автокефалии Американской
церкви, болезнь патриарха Афинагора, раздор в Греции между сто­
ронниками экуменической деятельности Вселенского патриарха и
ее противниками — это все признаки того, что грядущая смена
руководства церковью будет стоять перед огромной ответствен­
ностью за будущий облик православия в современном нам мире.
В Москве многое будет зависеть от самой процедуры выбо­
ров нового патриарха. В 1945 году на соборе патриарх Алексей
был единодушно избран открытым голосованием. Тем же способом
было принято и новое Церковное Уложение — без дебатов. Если
избрание при таких условиях было все же «принято» всем пра­
вославным миром, то это оказалось возможным только потому, что
ничего лучшего нельзя было ожидать при Сталине и также потому,
что митрополит Алексей был наиболее подходящим из всех воз­
можных кандидатов: возведенный в сан епископа в 1913 году,
близкий советник патриарха Сергия и достаточно гибкий по харак­
теру, чтобы действовать в условиях советского режима — он
явился как бы символом опасной и трудной политики сохранения
Церкви при наличии коммунистической диктатуры. В 1970-1971 гг.
такого явного кандидата не существует. С другой стороны, Мо­
сковский Патриархат сейчас находится гораздо более на виду у
всех, чем в прошлом.
Согласно теперешнему Статуту русской церкви патриарх дол­
жен избираться собором епископов, духовенства и мирян. Но текст
не указывает ни способа выборов делегатов от духовенства и ми­
рян, ни процедуры наречения и избрания кандидатов в патриархи.
Это дает возможность полного произвола. Но никто, ни западное
общественное мнение, ни различные международные и экумениче­
ские организации, членом которых является Патриархия, ни осталь­
ные православные Церкви, ни сами русские православные верую-

БИБЛИОТЕКА-ФОНД

щие не примут избрания без гарантий хотя бы минимума сво­
боды выбора. При современной обстановке эти минимальные усло­
вия состояли бы из тайного голосования и хотя бы некоторого
относительно свободного представительства на самом соборе. Ду­
ховенство и миряне должны были бы являться подлинными пред­
ставителями епархий, а те семь или восемь епископов, которые
в 1961-1963 г. поддержали архиепископа Гермогена Калужского
в его обличении администрации патриарха, должны были бы актив­
но участвовать в выборах.
Собор назначен теперь на 28 мая 1971 г. Длительность меж­
дуцарствия была бы понятна только если бы она означала подго­
товку к настоящему представительному собору. Если же, наобо­
рот, за это время все живые и независимые силы внутри русской
церкви постепенно подвергаются нейтрализации, тогда избрание
нового патриарха потеряет всю свою подлинность. Миллионы рус­
ских православных верующих нуждаются в наших молитвах и в
нашей поддержке гораздо больше теперь, чем когда-либо раньше.
Различные православные центры, находящиеся вне Советского
Союза могли бы помочь поднять мировое общественное мнение
в защиту большей религиозной свободы в СССР. Но, увы, и у
них есть немалые трудности.
Неизвестно, позволит ли Турецкое правительство избрать
нового патриарха в Константинополе после ухода патриарха Афинагора. Греческая пресса свободно обсуждает различные канди­
датуры на патриарший престол, но все эти рассуждения могут
оказаться напрасными в виду того, что по Лозанскому договору
сохранение патриархата в Турции зависит от числа греков в Кон­
стантинополе, которых должно быть свыше 20 ООО. Повидимому
этого условия больше не существует. Турецкое правительство
в течение последних десятилетий систематически высылало греков
из своих пределов.

сильной и более очевидной: от этого чрезвычайно пострадал бы
мировой престиж патриарха и его роль объединяющего центра среди
православных Церквей. Другая, положительная сторона заключа­
ется в том, чтобы осуществить мысль, которую часто предлагали
— в частности румынская церковь — организовать около патри­
арха постоянный все-православный синод или совещание. Конечно
нет и речи о том, чтобы это обратилось в новый Ватикан и чтобы
патриархат, даже в этом новом виде приобрел власть над церк­
вами. Но если бы ближайшие сотрудники патриарха состояли из
представителей всех православных церквей, а не только греческой,
как теперь, то это, конечно, дало бы ему возможность играть
большую роль в действительном и активном свидетельстве обо
всем православии. Православная церковь безусловно нуждается в
мировом центре для соборования, но не для власти над церквами.
По совершенно ясным причинам таким центром не может быть
ни Москва ни Вашингтон! Будем надеяться, что грядущий Пра­
вославный «Великий Собор» найдет в себе смелость и провидение
— с содействием Святого Духа — отрешиться от давно устарелой
системы, выработанной еще Византийской Империей, до сих пор
еще номинально определяющей организацию мирового правосла­
вия, в пользу реалистического и постоянного пути, обеспечиваю­
щего то, в чем нуждается Церковь: единства и любви.

Прот. Иоанн Мейендорф.

Если б Вселенский Патриарх был вынужден покинуть Кон­
стантинополь, ему пришлось бы, вероятно, обосноваться на той
части греческой территории, которая канонически входит в его
юрисдикцию (северная Греция и острова). По нашему мнению,
это решение могло бы с одной стороны оказаться опасным, с дру­
гой — иметь благоприятные последствия. Опасность заключалась
бы в зависимости патриархата от Греческого государства — это
уже и теперь так — но эта зависимость сделалась бы еще более
2

3

Прот. Алексей КНЯЗЕВ
ПОНЯТИЕ СПАСЕНИЯ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
Спасение означает избавление от угрозы погибели. О спа­
сении говорят все религии. Уже язычество допускало, что боги
имеют силу спасать человека от всякого рода опасностей и бед:
от болезни, от преждевременной смерти, от угрозы со стороны
врагов или природных стихий. Все эти аспекты спасения дарован­
ного свыше не отрицаются в богооткровенной религии. Но когда в
последней идет речь о спасении, то под этим главным образом и
почти всегда подразумевается освобождение Богом человека от
греха и его последствий: зла, проклятия и смерти.
Что такое грех? О грехе говорится на каждой странице
Священного Писания. Грех есть нарушение воли Божьей. Он вклю­
чает в себя самый акт нарушения воли Божией и тоже виновность
в этом нарушении, с которым связано также нарушение установ­
ленного Богом порядка. Порядок же, установленный Богом в мире
как его Творцом, составляет норму его бытия. И потому грех
как нарушение установленного Богом порядка есть не только
вина перед Богом, но тоже отпадение и человека и мира в не­
должное состояние, которое есть то, что называется злом.
Проклятие является одним из выявлений этого состояния. Это
есть удаление от Бога, утрата общения и связи с Ним. Это уда­
ление от Бога, который есть источник всякой жизни, влечет за
собой еще большее усиление ненормальности состояния, в кото­
ром оказался человек вследствие греха. Неудивительно, поэтому,
что это состояние выражается тоже в том распаде сложного ду­
ховно-телесного состава человека, который составляет смерть. А
что касается воли человеческой, то не утрачивая полностью своей
свободы, она все же утверждается и как бы закрепощается в своем
недолжном самоопределении. У человека появляется вкус ко злу.
Это составляет греховность, делающую человека рабом греха.
Зло не есть сущность, а только всего состояние тварного бы­
тия, в которое оно впало виною человека. Но если Бог зла не
сотворил, то слово Его откровения выявляет и вину человека
и его бессилие перед грехом. Это есть то, о чем свидетельствует
апостол Павел в Рим. 8,2-4, где он говорит о роли закона. По­
следний обличает грех, но не избавляет человека от греха. Этим
самым он показывает, что человек от своего недолжного пребы­
вания в грехе может быть освобожден только в порядке спасения.

Спасение может быть совершено только через божественное вме­
шательство и божественное содействие.
Спасение есть основная тема новозаветного благовестия. В
Новом Завете говорится о сущности спасения, о том, как оно со­
вершилось и каким образом человек призывается его унаследовать.
Весть о дарованном Богом в единородном своем Сыне спасении
человечества составляет главный предмет Евангелия, то есть бла­
гой вести о новом порядке, установленном Богом и определяю­
щимся как Царство Божие или Царство Небесное. Услышание этой
вести о дарованном Богом спасении было причиной массового
обращения к Христовой вере, о которых свидетельствуется в книге
Деяний Апостольских.
Хотя полнота откровения о спасении находится в Новом За­
вете, однако надо искать в Ветхом Завете указание причины,
по которой спасение явилось необходимым. Богооткровенный от­
вет на вопрос: «откуда зло, смерть, страдания, болезни, грех, тя­
жесть труда человеческого и т. д.?» дан в 3-ей главе книги Бытия,
в известном рассказе о грехопадении прародителей. На этот же во­
прос, как это показывает сравнительная история религий, пыта­
лись ответить и находящиеся вне откровения религии, выражая
свои ответы в образных мифологемах. Автор Бытия Ш в своем
рассказе использовал тоже такие же образы, ставшие привычными
для той среды, культуры и эпохи, к которым он принадлежал. Но
он исправил языческие представления о происхождении болезней
и смерти в свете богооткровенной религии. Он дал древним обра­
зам новое содержание, получившее вечное значение благодаря
божественному откровению...
Бытие Ш показывает, что зло в человеческий мир приходит
из сверхприродного мира. Вводило его в наш мир сверхприродное
существо в образе змея. Об этом змее говорится, что он был
сотворен Богом (ст. 1). Следовательно, для Бытия III, соблазни­
тель был существом тварного происхождения/Однако, в библей­
ском рассказе как будто не делается никакого различия между
этим змеем-соблазнителем и обыкновенным, зоологическим змеем.
Тем не менее, вчитывание в Ветхий Завет показывает, что для
древнеизраильского сознания очень часто не существовало границ
между зоологией и мифологией, т. е. в конечном счете — демоно­
логией. Это особенно явствует из сопоставления еврейского тек­
ста ХШ-ой главы книги Исайи с греческим переводом этой главы,
принадлежащим так называемой версии Семидесяти, составленной
для эллинизированных александрийских иудеев в III—II столетии
5

до Р. X. Эта гяава предсказывает о разрушении Вавилона. Она
описывает состояние, в которое будет приведен этот город, неког­
да могучий и гордый. Его дворцы, блистающие своей роскошью,
будут покинуты и станут обиталищем всякого рода диких зверей
и пресмыкающихся, населяющих пустынные места. Греческий пе­
ревод, перечисляя этих животных, называет их именами всякого
рода мифологических и демонических существ. (Русские читатели
могут прочитать этот текст по славянской Библии, переведенной
не с еврейского, а с текста Семидесяти). Вполне вероятно, по­
этому, что уже для первых читателей Быт. III змий был образом
демонической силы, тем более что в самом рассказе он выступает
как некая личность, обладающая сверхчеловеческим умом и зна­
нием, к тому же движимая во всех своих высказываниях и дей­
ствиях враждою к Богу и желанием нанести вред всему его делу.
Змей своим соблазном заставляет человека сперва судить
Бога, а затем отпасть от Его воли и тем самым от Него Самого.
Но не один змей несет вину за зло. За него тоже ответствен сам
человек, который поддается соблазну и актом свободной воли впа­
дает в грех. Однако, грех и зло выразились не только в акте вос­
стания против Бога, в котором оказался виновным человек: они
вызвали тоже искажения всей природы, как человеческой, так
и стихийной. Человек должен будет возвратиться в землю, от
которой он был взят (ст. 19). Появляется в человеке греховное
влечение (ст. 16) и стремление укрыться от Бога (ст. 8-10). Земля
становится непокорной перед усилиями человека; и мужчина и
женщина поражаются в том, что составляет их основное призвание
на земле (ст. 16-19). Все творение, таким образом, отпадает от
нормы бытия, которая была ему определена Богом в акте творе­
ния, которая составляла для него оптимальный образ его суще­
ствования, образ, который оно призывалось свободно принять и
жизненно осуществлять. Зло, как падшее состояние мира, оказа­
лось, таким образом, глубже области чистой эмпирии и, потому,
оно непреодолимо самим человеком. Мир и человек нуждаются
в восстановлении подлинного образа их бытия. Это возможно
только в порядке спасения. Последнее должно заключаться как
в преодолении вины человека за грех, так и в упразднении всех
губительных его последствий в природе человека и мира.
Элементы учения о спасении или, по
как дарование, находится тоже будто в
Бытия. В приговоре, обращенном к змею,
которую Он положит между семенем его

6

крайней мере, надежда
той ж е главе 3 книги
Бог говорит о вражде,
и семенем жены. Семя

жены будет поражаемо семенем змея в пяту, но оно змея будет
поражать в голову (ст. 15). Зная, что змей семенем жены будет
поражаем в голову, толковали этот текст как свидетельство о ко­
нечной победе над диаволом и об упразднении его державы. В
церковном предании это место стало, поэтому, рассматриваться
как мессианское, как содержащее первое обетование людям о
грядущем в мир Спасителе, благодаря чему оно получило назва­
ние Протоевангеяия или Первоевангелия. Один из первых намеков
о мессианском понимании этого текста мы можем найти в уже
упомянутом переводе Семидесяти. Передавая слова о семени жены
и о том, что оно будет поражать змея в голову, греки отнесли
к слову семя, слову среднего рода в греческом языке, как и в
русском, личное местоимение мужского рода единственного числа
Он («той» — в славянской Библии). Семя, таким образом, в
эпоху, когда составлялся этот перевод, в некоторых иудейских
Кругах понималось не в общем смысле потомства, но в значении
Потомка, т. е. некоей конкретной личности, по всей вероятности
личности того, кто одержит окончательную победу над виновником
зла и освободит мир и человека, иначе говоря личности самого
Мессии, Помазанника Божия, через которого Бог уничтожит все
враждебные Ему силы и установит Свое Царство в мире.
Однако, надо указать, что все богословское содержание как
и значение рассказа 3-ей главы книги Бытия в пределах Ветхого
Завета было усмотрено не сразу. До вавилонского плена в вет­
хозаветной письменности мы не встречаем никаких следов бого­
словского влияния этого рассказа. Что же касается письменности
последней эпохи, то, как это было выше отмечено, первые воз­
можные следы мессианского истолкования Бытия 3,15 мы находим
лишь в переводе Семидесяти, т. е. около III—П века до Р. X. Сви­
детельство же о состоявшемся восприятии богословия Бытия III от­
носительно происхождения греха и смерти мы находим только в
книге Премудрости Соломона. Вот что в ней можно прочитать по
этому вопросу: «Бог создал человека для нетления и соделал
его образом вечного бытия своего; но завистью диавола вошла в
мир смерть, и испытывают ее принадлежащие уделу его». Книга
эта является по времени написания самой последней ветхозаветной
книгой. Она была составлена на греческом языке в иудейском рас­
сеянии в I веке до Р. X. Ее тезисы о происхождении зла и смерти
будут восприняты и развиты в Рим. 5,12 и сл., Ио. 8,44, I Ио. 3,8
и Апок. 12,9. Но чем объясняется такое позднее осмысление учения
о грехопадении?

7

Объяснение надо искать в характере самого откровения, по­
даваемого в Ветхом Завете. В отличие от новозаветного откро­
вения, которое было подано во всей его полноте в таинстве боговоплощения и Пятидесятницы, ветхозаветное откровение было ча­
стичным, но возрастающим и переходящим от меры в меру. Хо­
рошо известна его характеристика, содержащаяся в начале 1-ой
главы послания к Евреям: «Бог, многократно и многообразно го­
воривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил
нам в Сыне, которого поставил наследником всего, через Кото­
рого Он и веки сотворил» (Евр. 1,1-2). Это означает, что в Вет­
хом Завете истины о Боге, о человеке, о взаимоотношениях Бога
и человека открывались и также воспринимались народом Божиим
частично и постепенно. Бог воспитывал свой народ, подготовляя
его к принятию новозаветной полноты, подавая ему откровение
отрывочное, возрастающее от меры боговедения более низкой к
более высокой. Это касалось всех религиозных истин, доступных
только в порядке откровения. Это особо сказалось в отношении
богооткровенного учения о спасении человека.
Можно ли проследить по священным книгам Ветхого Завета,
как постепенно нарастало до пришествия Христова божественное
откровение о спасении, как постепенно учение о спасении чело­
века от греха, смерти и прочих последствий греха постепенно осо­
знавалось и выявлялось в Ветхом Завете? Тщательное исследова­
ние священной истории израильского народа, пророческих писа­
ний и учительных книг обнаруживает действия Божий, которые
показали ветхозаветному человеку, в чем должно заключаться
подлинное спасение, и подготовили человека к восприятию ново­
заветного благовестия об избавлении его от греха, проклятия и
смерти. Бог действовал через историю. Он не только ее направлял,
но именно через ее посредство Он преподавал свое откровение.
Этим образом Он вводил ветхозаветный Израиль в тайну гото­
вящегося спасения.
Откровение о спасении в Ветхом Завете часто принимало
свое начало от конкретных случаев Божественного вмешательства
в развивающиеся исторические события для дарования народу
Божию избавление от чисто земных действий, опасностей или
угроз. Главные из этих случаев хорошо известны. Бог рукою
крепкою вывел Израиля из Египта, освободил его от рабства, по­
топил в море преследующее его фараоново войско, затем хранил
и питал Израиль во время его странствования в пустыне. После

8

его вхождения в Ханаан Бог помогал Израилю в поселении в
этой стране, а затем защищал его от различных врагов, теснящих
его и ставящих под вопрос самое обладание им обетованной зем­
лей. Затем, в эпоху монархии, Бог неоднократно спасал Израиль
от всеразличных угроз со стороны то Египта, то Ассирии, двух
гигантов, борющихся за гегемонию и стремящихся подчинить либо
своему политическому влиянию, либо своей военной мощи страны
Сирии и Палестины. При каждом таком случае дарования помощи,
спасения или избавления Бог тоже касался религиозной жизни
Израиля и давал ему познавать и иную неизвестную ему до этих
пор духовную действительность. Так, события Исхода, избавление
Израиля от Египетского рабства, его переход через море и даль­
нейшие события у Синая и в пустыне послужили духовному рож­
дению Израиля как народа Божия: после всех этих событий Из­
раиль увидел себя воистину принадлежащим призвавшему его
Богу и познал всю исключительность своей исторической судьбы
перед лицом всех прочих народов. Избавления, даруемые Богом
при Иисусе Навине и при судиях, открыли Израилю, что спасение
есть тоже восстановление в правах, дарованных самим же Богом,
то есть в том, что имеет отношение к определенному Богом для
Его народа конечному призванию и назначению. Помощь Божия,
оказанная Давиду, который завершил завоевание обетованной
земли и совершенно устранил от Израиля опасности со стороны
филистимлян и других враждующих против него народов, поро­
дила в Израиле, особенно через пророчество Нафана (II Цар. 7)
о неотъемлемости престола Давида от его потомства, идею о слав­
ном и праведном Царе, потомке Давида, через которого Бог уста­
новит на земле не только вожделенный мир, но тоже правду и боговедение (Ис. 7,14; 9,1-7; 11,1-9; ср. Амос 9 , 1 Ы 5 ; Мих. 5,1-5). А
в эпоху ассирийской опасности, которая была и той эпохой когда
раздавалась проповедь Амоса, Осии, Исайи, Михея, Софонии и
Наума, было открыто Израилю о спасающем значении веры, которая
всегда начинается с доверия к Богу и к данным Им обетованиям.
«Если не веруете, не устоите», — говорит Исайя в 7,9. А пророк
Аввакум, продолжавший пророческую проповедь тогда, когда угро­
за нависала уже не от Ассирии, а со стороны второй Вавилонской
империи, изрек знаменитое свое речение: «праведный будет жить,
благодаря своей вере» (Аввак. 2,4), на которое ап. Павел ссы­
лался, когда развивал новозаветное учение об оправдании верою
(Рим. 1,17). Одновременно с опытным постижением спасающей
силы веры пророки стали развивать учение о праведном остатке
9

Израиля, который, в силу неложности обетовании, данных Богом
своему народу, выйдет спасенным из исторических катастроф, что­
бы дать начало будущему мессианскому царству (Осия, Михей,
Исайя и Софония).
Новые, очень важные стороны учения о спасении были откры­
ты ветхозаветному народу Божию в эпоху Вавилонского плена.
Катастрофа эта разразилась над Иудейским царством в 586 г. Иеру­
салим был взят войсками Навуходоноссора, храм и весь город
были разрушены, почти все население было уведено в Вавилонию.
Плен официально кончился в 538 году декретом персидского царя
Кира, взявшего Вавилон и завоевавшего всю его империю. Иудеи
получили право возвращаться к себе на родину, им был дан даже
особый статус, но политическая независимость была ими утра­
чена. Их территория оказалась последовательно частью персид­
ской империи и сменивших ее империй македонской, египетской,
сирийской и римской. Плен был воспринят как наказание, ниспос­
ланное Богом своему народу за его неправедность, за религиозную
неверность. На этом настаивали в своей проповеди сперва Иеремия,
потом Иезекииль. Эта проповедь привела к обострению в народе
чувства греха. Но оба эти пророка в то же время свидетельство­
вали, что испытания, связанные с пленом, являются очистительным
действием Божиим, Спасение стало все более и более восприни­
маться, как спасение от греха. Пророк Иеремия первый заговорил
о Новом Завете. Согласно его слову, содержащемуся в гл. 31,31 и
след. его книги, Новый Завет будет заключаться в том, что закон
будет вложен во внутренность людей и написан на сердцах их.
Продолжая проповедь Иеремии, Иезекииль в 36,24-28 говорит о
сердце новом и духе новом, которые Бог даст своему народу, обе­
щая также сделать и то, что он будет ходить в оправданиях Его,
сохранять и выполнять повеления Его. Тот же пророк Иезекииль,
говоря об обновляющей силе Духа Божия, представляет ее как
силу, могущую воскресить сухие мертвые кости (Иез. 3 7 ) . Собы­
тия, связанные с вавилонским пленом и подаваемое через них
божественное откровение, подвели таким образом ветхозаветный
народ Божий к порогу новозаветного учения о спасающей и об­
новляющей благодати.
Но это еще не все. Испытания, которые народ принял и смог
пережить, не утратив веру в благость и любовь Божию, привели
его к получению откровения уже не только об очистительной,
но и об искупительной силе страданий. Пророкам и религиозным
вождям было открыто, что можно понести страдания за то, чтобы
10

были прощены и очищены грехи других, что страдания правед­
ных искупают грехи грешников. Вершина этого откровения нахо­
дится в так называемых песнях Раба Господня, относящихся к
моменту окончания Вавилонского плена и содержащихся во вто­
рой части книги прор. Исайи (Ис. 42,1-7; 49,1-9; 50,4-9; 52,13-53,
12). Они дают образ Мессии уже не торжествующего, но страдаю­
щего. Он, подобно пасхальному агнцу, является заместительной
жертвой: «он мучим за беззакония наши и изъязвлен за грехи наши»
(Ис. 53,7), «он взял на себя наши немощи и понес наши бо­
лезни» (ст. 4), «наказание, подающее нам мир, было на нем, рана­
ми его мы исцелились» (ст. 5 ) . Евангелисты, описывая страдания
Господа и Его крестную смерть, видели в них исполнение всего
сказанного в книге Исайи о страждущем Рабе Господне. С учением
о страдающем Мессии к традиционному представлению о спасении,
понимаемом как избавление в плане чисто историческом, приба­
вилось и другое понимание. Израиль продолжал ожидать от Бога
избавления от притесняющих его врагов, но его религиозные вожди
стали все больше и больше говорить о спасении, как о получении
от Бога избавления от греха и его последствий. Этому высшему
пониманию спасения суждено было в богооткровенной религии
сделаться преобладающим.
Послепленная эпоха истории Израиля была тоже полна испы­
таний. Новые империи, возникающие на Древнем Востоке, продол­
жали вести борьбу и ниспровергать друг друга. Палестина, при
этом, переходила из одних рук в другие. Народу Божию во П веке
до Р. X. выпало перенести религиозные преследования и вести ге­
роические войны в защиту отеческих преданий (Маккавейские
войны, заполнившие вторую и третью четверти II века). Вслед­
ствие этих войн ему даже удалось обрести на краткое время госу­
дарственную независимость (период иудейского государства, воз­
главляемого Асмонейской династией). Но эта независимость в 63
году до Р. X. у него была отобрана Римом. Учение о спасении
было через эти испытания дополнено новым откровением, которое
было запечатлено в писаниях послепленных пророков и пришед­
ших им на смену апокалиптиков и авторов книги о Премудрости.
Спасение все больше и больше стало пониматься как получение
примирения с Богом, прощения грехов и избавления от них, как
обретение благодатного мира и, наконец, как воскрешение мертвых
(об этом определенно говорится в 12-й главе книги Даниила и в
7-ой главе II книги Маккавейской). По мере того, как прибли­
жался Новый Завет, почти все элементы божественного плана о
11

спасении мира были, таким образом, преднамечены в многочаст­
ном и многообразном откровении, подаваемом Богом в Ветхом За­
вете. Это дало последним ветхозаветным писателям возможность
осмыслить все богатства религиозного содержания рассказа Быт. 3.
Божественный план о спасении получил свое исполнение во
Христе Иисусе. Спасительный подвиг Христа и новозаветное бла­
говестив о дарованном спасении от греха, проклятия и смерти,
заслонили в сознании верующих память о ветхозаветных исканиях
постижения тайны спасения через подаваемое до Христа многоча­
стное и многообразное откровение. Но для христианского богосло­
вия эти искания и эти частичные ответы не утратили своего зна­
чения. История богословия о спасении показывает, как часто
последнее понималось односторонне. Если остановиться хотя бы
на тайне искупления, то в течение истории богословы очень часто
сводили искупительный подвиг Спасителя к одному какому-ни­
будь аспекту и упускали из внимания все его остальные стороны.
Ориген, например, учил, что выкуп Христом дан был диаволу,
Ансельм Кентерберийский свел учение об искуплении к истории
сатисфакции, а наш отечественный богослов митрополит Антоний
Храповицкий — к делу одной только Божественной сострада­
тельной любви. Ветхий Завет свидетельствует, что спасение имеет
множество сторон, которые все получили свое исполнение во
Христе и которые новозаветная богословская мысль призывается
осознать и уяснить.
Сохраняет все свое значение и вся ветхо-заветная священная
история божественных вмешательств в историю вообще и воздей­
ствий на судьбы человеческие. Человечество как целое во Христе
перешло от Ветхого Завета к Новому. Но встреча со Христом и
личный переход от Ветхого к Новому Завету лежит в религиозном
пути каждого человеческого индивида. Очень часто эта встреча и
этот переход являются плодом испытаний веры, подобным тем
испытаниям, которые, до явления полноты Откровения, пережил в
своих религиозных судьбах ветхозаветный народ Божий. Ветхоза­
ветные писания показывают, что вера испытуемая, вера долго прояв­
ляющая себя в подвиге доверия к Богу, рано или поздно приводит
к вере, как знанию и проникновению в тайны Божий, в частности
в тайну о совершившемся, об уже дарованном спасении. И тут,
конечно, боговдохновенные свидетельства Ветхого Завета, Священ­
ные Писания об ответах Божиих на подвиги веры всегда являются
источником как назидания, так и утешения для всех ищущих спа­
сения, а также верным для них указателем путей к обретению спа­
сающей веры во Христе Иисусе.

Архиепископ Иоанн ШАХОВСКОЙ

Угли пустынные
"Стрелы Сильного изощрены со угльми
пустынными .
9

Пс. 119.

Ничем не меряйте Христа. Все меряйте Христом.
Костром в пустыне, где остались только чистые угли, пусть
будут слова человека.
«Будьте как дети». Это значит, не имейте прошлого. Настоя­
щее, это уже вечное. Мы полны Богу не отданных минут. Сын
Человеческий в нас «не имеет где преклонить главу».
Покаяние освобождает от греха, как неблагодатного прош­
лого. В Царство Божие входят лишь легкие, освобожденные для
вечности, не богатые, а бедные временем. Только им «легко на
душе».
Смерть мгновенно касается нас Все падает в мире Силоамская
Башня и давит «18 человек». «Или вы думаете, что те восемнад­
цать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их,
виновнее были всех живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам;
но если не покаетесь, все так же погибнете» (Лук. XIII). Шум
падающей Башни слышен во всякой авиационной и другой ката­
строфе. Человечество соединено всею хрупкостью этого мира.
Надо хвататься за ризу Христову. Хотя бы дотрагиваться до нее
(как женщина кровоточивая).
На чикагском убийце, убившем сразу 8 девушек, найдена
татуировка: «born to raise hell» (рожден — вызывать ад). Демо­
нический дух в мире реален. А психологи все мелко возятся около
бесовских феноменов, выискивая разные «комплексы» и «травмы».
Человеческая любовь не имеет силы освящения... Многие
этого не понимают. Только Божий Дух, бросая «соль» в челове­
ческую любовь, вводит ее в вечность. «Брак честен и ложе не-

12
»

13

скверно». Да, если в Боге. Иначе, и брак — блуждание в косных
стихиях.
На людей идет дождь мелких дел,* на которых им бывает
легко объединяться друг с другом. Чрез этот (малоценный, в
сущности) круг житейских дел, люди могут глубоко единиться
друг с другом и — зреть для вечного, высшего общения... Я
вошел в лавку и купил какую-то мелочь. Но чрез это я вошел в
общение с другой бессмертной душой. Это уже не мелочь.
По мере нашего духовного созревания, все труднее нам бы­
вает единиться с другим человеком в чем-то «третьестепенном».
Сердце ищет глубоких единений. Остальное пресно. Близость к
Богу сперва ведет человека к особому одиночеству, освобождая
от всяких поверхностных единств. А потом из этого одиночества
открывается дверь в более высокую любовь. Так может быть и
в браке.
Одни смиренные могут быть счастливы на земле и на небе,
так как они все принимают, как им данное сверх меры.
Небо — вечная молодость мыслей, свежесть желаний, незаходимое Солнце истины.
«Плоть» и «мир» (комплекс неистинных ценностей) ищут себя
и в церковной ограде. И в святом месте, они хотят себе вечных
благодарностей за каждую копейку.
Область религии надо все более освобождать от бытового
материализма. Тогда философию материализма можно будет легче
оторвать от ее псевдо-фидеистических основ.
Религия делается слишком институционной, экзекутивной, свя­
занной с внерелигиозной психологией общества. А материализм,
чтоб жить, показывает ложное одухотворение.
Понимание Церкви часто бывает сухим и скучным. Радостнейшая Тайна тайн, Вечного Бытия во Христе, превращается в
смутный теизм, в эстетическую эмоцию, или национальное пере­
живание. Как много скучного за века накопилось в «делах рели­
гиозных».
14

Смысл истории один — явление нового человека. Это и есть
«тысячелетнее Царство Христово» (Откр. XX, 4 ) . «Тысяча лет»
Апокалипсиса — не отрезок земного времени и не историческая
эпоха, а начавшийся уже приход Духа Святого в мир, Царство
Господа уже приходящее в явлении внутреннего человека. Цар­
ство это уже сошло и все сходит к нам из вечности. Оно реальнее
всех исторических событий.
В религии, как в любви, нет уже времени и пространства.
Религия, это благодать общения вблизи и чудо любви вдали.
Агапэ... Тут видишь всю неистинность учения о «перевоплоще­
нии», нырянии одной личности в другую от дурной бесконечности
времени и космического пространства. Учение это несоответ­
ственно истине человека, убийственно для его личности неповто­
римой.
Человеческое совершенствование было бы ничтожно, если бы
оно обуславливалось только волей человека во времени. Но чело­
век безмерно выше и чудесней самого времени. Сам же себя улуч­
шить не может. Этого не чувствовали Рудольф Штейнер и Блаватская.
Благодарность Богу — самое драгоценное состояние. Оно есть
литургическое измерение человека, в благодарении «о всех и за
вся». А после причастия оно переходит в благодарение за дар
благодарения.
Ни в растительной, ни в животной, ни в псевдо-духовной
жизни нет богоблагодарности. Только человек носитель ее духа.
И когда дух этот начинает пульсировать в человеке, человек
ищет все новых поводов для благодарности. Радость для него
выискивать все новые предлоги для благодарения. Пьянея благо­
дарностью, человек и входит в рай. Это есть вера в Бога.
Чувственным трудно богоблагодарение. От своих земных тра­
пез они не воскрыляются, а отваливаются. Лишь по мере своего
утончения, душа, только взглянув на Божий дары (и даже не ей
данные) начинает уже славословить.
Душа неблагодарная только увидит приятный кусок жизни,
15

как начинает вожделевать его. И глохнет в ней благодарение...
Тут можно понять смысл поста, его технику и философию. Осво­
бождение от суеты и выход из животности, — начало истинной
любви.
Воздержание, это парус. Но он имеет смысл только при
ветре любви. Любовь неверная себя сужает, а любовь истинная
все время расширяет себя и не может существовать не расши­
ряясь. Оттого природа истинной любви к человеку, вещам и явле­
ниям, есть начало любви к Богу.
От греха до святости — маленький шаг. И от святости до
греха.
Есть благословение в скудости, как и в богатстве, в таланте
и бесталанности. В таланте — дар ответственности. В бесталанно­
сти, (неразумности и бедности) — дар не-ответственности. Бла­
годать есть и в болезни, и в здоровье, в жизни и смерти. Все
поистине богато благословением и «хорошо зело», как в пер­
вый день творения.
Некоторые кощунствуют, когда слово Бог пишут с малой
буквы. А другие, когда пишут это великое слово с большой буквы,
(в неподобающих случаях, или не вкладывая трепета в слово).
Иночество есть любовь ко всякой минуте, как последней.
Психология «своей колокольни» заглушала и заглушает в
истории колокола Церкви.
Что-то есть бесчеловечное в наших звонках. Это большое на­
поминание о нашей нечуткости. Истина не производит таких
ударов по сознанию. Ей отворяют в тишине.
Ум человека, это неудовлетворенность никакими этикетками,
штампами, формулами. А цивилизация вся стоит на этом. Вода
есть Н 0 (будто бы ничего больше!). Мир наполнен такими лож­
но-безошибочными истинами. Человечество к ним привязалось,
так как они легки и ничего от человека не требуют. Эта истина
не требует ни любви, ни правды. Отсюда серость жизни.

Способность и необходимость уходить за пределы всех гори­
зонтов и ясностей есть ум. Мера осознания человеком своей не­
разумности есть мера ума.
Покаяние (в котором религиозная жизнь) выражается именно
в невысокой оценке человеком своей мудрости и ясном понимании
своего несовершенства. Человеку надо непрестанно усматривать
свою зависимость от Высокого. Мера понимания этой своей зави­
симости есть мера веры.
Поэзия «отпускается» нам, чтобы мы понимали прозаическое.
Общий восторг пред Богом это Церковь.
Праведные люди — огненные столпы истории. Иногда они
кажутся в истории облачными. Озаряющие ночное сознание чело­
веческое, слова их и дела кажутся «дневному», практическому
сознанию туманными.
Люди женятся иногда на калеках. Тут ощущается ветер сво­
боды, вызов комплексу неистинных ценностей.
Неприятен в человеке, особенно в церковной жизни, привкус
личной, или коллективной гордости. Достоинство легко смешива­
ется с гордыней. Религиозные антагонизмы уступают в наши дни
место любви или равнодушию.
У ребенка много глаз и ушей, он так жадно смотрит на все...
А старому человеку надо терять зрение, притуплять слух. Муд­
рому надо ходить ощупью, еле видеть мир.
Богатство отдаляет от Бога. И более всего всегда отдаляет
от Бога праведность (потом власть, знание, здоровье, материаль­
ное имущество). Один епископ в соловецкой ссылке так сказал:
«единственно, кого не будет в Царствии Божием, это праведников».
Это православие.
Быть со Христом, значит отчаливать от всякого берега.

2

Смиренными бывать мы умеем, но только, когда нам хочется
и пред чем хочется.
17

16

Все в мире явление вторичное. Один Господь — Первичное.
Отовсюду к Нему выход: «Exit». Спасение от пожара.

другого, будто бы могущего подавить человечество
ными очевидностями.

Можно ли изобразить грех пластически? Попробуем: люди,
находу скорого поезда свешиваются с подножки вагона к земле,
чтобы подобрать красивую щепку или блестящее разбитое стекло.

Не видящие Христа в мире оправдывают свое неверие тем, что
«христианство не удалось», Мессия, будто бы, не воцарился и не
попрал Своих врагов. Такие люди (не видящие сущности своей
свободы) должны были бы утверждать, что и все творение Божие
«не удалось». Но они этого не говорят, понимая, как монотеисты,
что Бог выше логических связей. Но к делу Христову прилагают
свою низшую логику. И готовы признать Мессией мира только
социально-политического победителя. Христос есть уже Победи­
тель и непременно признать надо Христа Победителем. Истинный
Победитель есть именно победитель, таящийся от грубых взо­
ров и поверхностных оценок человеческих.

А спасение от греха, это, когда человек отпрянет назад, «в
вагон». Или кондуктор (ангел) схватит и втащит человека «внутрь
вагона», внутрь души, внутрь истины.
Помочь другому можно лишь большей верой.
В братских встречах христиан, признающих друг во друге
благодать крещения, надо рассматривать им друг друга со сто­
роны оправдания, а не осуждения. Любовь «не мыслит зла» (I Кор.
XIII, 5 ) . Пусть же преобладает кроткая воля. Ее нет у сектантов
и у фарисеев. Господь — Оправдание, Радость Спасения, а не
радость Суда в этом мире. Православные должны быть нежны к
инославным. Иначе не выразить православие.
Христиане разучились говорить о Боге тихо.

материаль­

История нашего человечества есть история утробного, еще
не родившегося, еще во тьме живущего человечества. История
есть сверх-компютерно-точный результат всех наших отдель­
ных человеческих нравственных решений.
«Если Сын освободит вас, воистину свободны будете». Если...
если... Вот без чего нет свободы! (большая задача социологам).

Мы кричим в церквах, мы шумим святыми словами. И на бо­
гословских коллоквиумах (да еще в клубах табачного дыма).

«Блуд» — неистинное обладание человеком, или неистинная
отдача себя — вне Божьей воли.

Понимание удачи Божьего творения и дела Христова совер­
шается в тайне свободы. Только в свободе своей (а не в мешанине
исторических феноменов) человек может увидеть великую победу
Истины.

Надо отдавать себя только Богу и лишь в Боге — человеку.
Тут вся сущность брака. И жизни.

Христианство это не просто вера во Христа; это радостное
принятие Его как Победителя уже. Победителя не только «потом»,
а сейчас уже, когда Он только приоткрыл Свое дело в истории.
Вера во Христа есть видение Христа как Победителя. Физические
глаза человека такого Света в истории увидеть не могут. «Бла­
женны не видевшие и уверовавшие».
Терпеливо ждет Бог принятия человеком Его света, не по­
давляя никого очевидностями. Не на грубых победах строится
Его истина. Неправы ждущие Мессию — не Христа Иисуса, а
18

19

Прот. И. МЕЙЕНДОРФ

БРАК И ЕВХАРИСТИЯ
(окончание) *
XI. СЕМЬЯ И ДЕТИ
Сам Христос, в своей последней беседе с учениками, на по­
следней «Тайной Вечере», где Он установил таинство Евхаристии,
упоминает о радости чадорождения: «Женщина, когда рождает,
терпит скорбь, потому что пришел час ее; но когда родит младен­
ца, уже не помнит скорби от радости, потому что родился человек
в мир» (Ио. 16,21). И все мы знаем, что «скорбь», о которой мы
быстро забываем после рождения ребенка, это — не только фи­
зические страдания, но и все человеческие беспокойства о деньгах,
о жизненных условиях, о крыше и куске хлеба, которые неизбежны
при численном увеличении семьи. Всеэти беспокойства исчезают,
когда в семье появляется новое «свое» существо, нуждающееся
в ежеминутной любовной заботе. Нет большей радости, чем появ­
ление новой человеческой жизни!
Вспомним также отношение Христа к детям. «Иисус, призвав
дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если
не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небес­
ное». (Матф. 18, 2-3). Возможно-ли вполне понять смысл этих
слов, если отказаться сознательно от радости деторождения? Где
как не в своих собственных детях можно испытать смысл этих
потрясающих евангельских слов: «Если не будете как дети, не
войдете в Царство Небесное»?
Истинно-христианский брак невозможен без прямого и ясного
желания, у обоих родителей, испытать эту радость. Брак, в кото­
ром дети — нежелательны, основан на эгоистической, плотской,
а следовательно и несовершенной форме любви. Человеческая
жизнь вся исходит от Бога, поэтому и человек, носящий в себе
«образ и подобие Божий», обладает потрясающей способностью
давать жизнь другим. Отказываясь от этой силы и от ответствен­
ности деторождения, человек отвергает свое богоподобие, отвер­
гает своего Творца, и, тем самым, искажает свою собственную
человечность. Без «образа и подобия Божиих» нет и истинной че*) "Вестник" № 91—92, стр. 5—15; № 93, стр. 8—15; № 95—96,
стр. 4—15.

ловечности: нет ее и без сознательного стремления подражать Богу
Жизнедателю. В этом один из основных смыслов брачного союза,
залог истинного брачного счастья, и подлинно-христианской семей­
ной жизни, а следовательно и путь к спасению (I Тим. 2,15).
Но если деторождение и есть величайший дар Божий и высшая
радость, оно не является единственной «целью брака». Брак не
оправдывается только деторождением. В христианском понимании
тайны брачного единства и брачной любви нет утилитаризма:
единство мужа и жены, по образу Христа и Церкви, не есть только
средство для деторождения, но и цель в себе. В этом, как мы ви­
дим выше, основная разница между ветхозаветным и христианским
пониманиями брака. Ни в Новом Завете, ни в писаниях Святых
Отцов, мы не находидМ утилитарного учения о браке, как о «сред­
стве» деторождения. В известном «Слове 20», на Послание к Ефесянам, св. Иоанн Златоуст говорит о браке как о «союзе» и о
«таинстве», и только вскользь упоминает о деторождении.
Современная христианская мысль на Западе полна противо­
речий в этом вопросе. С одной стороны, модный «секуляризм»
склонен принимать без оговорок самые спорные утверждения фрейдианства, сводящие все потребности человеческой жизни к его
половым инстинктам и, следовательно, отвергающие не только
религиозные, но и социальные императивы, препятствующие поло­
вой распущенности. С другой стороны, католическая Церковь ис­
пытывает большие трудности в своих попытках оторваться от ос­
новных предпосылок, руководивших ею в течение веков, и восхо­
дящих к бл. Августину (IV - V вв.). Как известно, бл. Августин
считал половой инстинкт основным проводником греховности: эле­
мент греховности был, по его мнению, неизбежным и в брачных
отношениях, а поэтому сам брак мог быть оправданным только
благодаря деторождению. Следовательно, при искусственном огра­
ничении деторождения, брак считался неотличимым от блуда.
Православная Церковь, как и католическая, чтит память бл.
Августина, но его авторитет, в области вероучения, не пользуется
у нас такой же исключительностью, как на Западе. Правда, Восточ­
ная монашеская литература часто отожествляет половые отношения
с грехом, но эта несомненная односторонность объясняется самым
характером этой литературы, направленной к оправданию особого
монашеского призвания, о христианских достоинствах которого
будет сказано ниже. Церковь в целом твердо осудила гнушение
браком (см. особенно каноны Гангрского собора). Она никогда
не считала, что половые отношения, как таковые, являются про-

20

21

водником греха, хотя церковное предание и признает, что, в гре­
ховной, падшей человеческой жизни, греховность часто проявляет­
ся и в них, как и в других явлениях человеческой жизни. Отноше­
ния между мужем и женой благословляются Церковью, преобра­
жаются благодатью Святого Духа, превращаются в вечный союз
любви: Церковь, конечно, не благословляет греха, но спасает че­
ловеческую природу, воспринятую Сыном Божиим, и искупленную
на Кресте. В этом смысл брака как таинства.
Если бл. Августин был прав, отожествляя брачные отношения
с грехом, то ясно, что единственным христианским идеалом может
быть только безбрачие, а брак есть всего лишь попущение, допу­
стимое ради деторождения, без которого человеческий род пере­
стал бы существовать. Именно этим подходом и объясняется резкое
осуждение так называемых «искусственных форм ограничения рож­
даемости» в католической Церкви.
Правда, последняя энциклика папы Павла VI по этому вопросу
( « Н и т а п э е vitse») не ссылается прямо на учение Августина, а
скорее подчеркивает положительный смысл человеческой жизни,
т. е. настаивает именно на тех великих истинах христианского
учения о человеке, о которых мы говорили в начале настоящей гла­
вы. Но есть ли в этих истинах достаточное основание, чтобы реши­
тельно осудить всякую форму ограничения рождаемости? Не оче­
видно ли, что если бы современная католическая Церковь не была
связана своей прошлой зависимостью от Августинизма, — опреде­
лившей ее вековую практику и дисциплину, — она бы проявляла
больше гибкости в этом вопросе. Тем более, что все статистики
указывают, что только меньшинство современных католиков факти­
чески следуют решительным указаниям Церкви в области ограни­
чения рождаемости.
Православная Церковь никогда не выносила общего и опре­
деленного суждения в этом вопросе. Это не значит, конечно, что
«семейная планировка» является вопросом религиозно-безразлич­
ным, или что суждения христианской совести не должны на него
распространяться. Повторяем:
—| деторождение есть естественное, святое и непременное усло­
вие достижения полноты брачной жизни;
— передача жизни выражает образ Божий в человеке и, тем самым,
его собственную человечность.
Но всем также известно, что неограниченная рождаемость
ставит перед человеческой — а тем самым и христианской — со­
вестью другие вопросы. Например: «жизнь», дарованная родителя22

ми детям, должна быть полной жизнью, предполагающей не только
физическое существование, но и родительскую заботу, образова­
ние и нормальные условия жизни. Рождая детей, родители берут
на себя ответственность за их воспитание. Имеют ли они право это
делать, если нет налицо хотя бы самого элементарного обеспечения
нормального человеческого развития для детей или если существу­
ет очевидная опасность, что дети будут жить не только в физиче­
ской, но — что особенно важно — в душевной и психологической
нищете?
Подобные опасности существуют сейчас и, конечно, суще­
ствовали и в прошлом. Существуют также и всегда существовали
способы «ограничения рождаемости», известные всем людям. Само
собой разумеется, что все формы аборта, или сознательного пре­
кращения уже зародившейся человеческой жизни, всегда почи­
тались Церковью равносильными убийству, и осуждались как та­
ковые. Является ли тогда воздержание от брачных отношений един­
ственно приемлемой формой «ограничения рождаемости»? И не
является ли, собственно, подобное воздержание также формой
ограничения Богом дарованной задачи передавать жизнь детям?
Между тем, и Священное Писание и предания Церкви допускают
воздержание как приемлемую форму ограничения рождаемости.
Недавнее католическое законодательство предлагает, — как до­
пустимую форму ограничения, — периодическое воздержание, за­
прещая при этом «искусственные» способы, как т о : «пилюлю»,
и пр. Но существует ли подлинная разница между «искусствен­
ными» и «естественными» способами? «Естественно» ли воздер­
жание? Не «искусственно» ли всякое медицинское средство руко­
водства человеческими функциями? Следует ли христианам от­
вергать медицину? И наконец, серьезный богословский вопрос:
всякая ли «естественность» — доброкачественна? Ведь даже Апо­
стол Павел знал, что чрезмерное «воздержание» приводит к «раз­
жиганию» (I Кор. 7, 5-9). Условия «падшей» человеческой жизни
никогда не бывают вполне «естественны» после повреждения гре­
хом самой природной ткани человеческой жизни. Функция науки,
и в частности медицины, не заключается ли именно в том, чтобы
«очеловечивать» как деторождение, так и другие проявления жиз­
ни, путем контроля над человеческими функциями?
На все эти вопросы ответить невозможно, если безусловно и
безоговорочно исключить, как несовместимые с христианской ве­
рой, все способы «ограничения рождаемости». Во всяком случае,
Православная Церковь никогда не прибегала к точным и обще23

обязательным определениям в областях, требующих прежде всего
ответа личной совести. Есть способы «ограничения рождаемости»,
которые могут оказаться приемлемыми в одних случаях и прямо
греховными в других. Основная опасность современного распро­
странения во всем Западном мире легких и, как будто, общеприз­
нанных способов «ограничения рождаемости» заключается в том,
что при этом стали с одинаковой легкостью забываться основные
принципы христианской семейной жизни. Только на основании
этих принципов, каждая чета, прибегая, когда возможно, к совету
духовника, может решить все вопросы, связанные с деторожде­
нием. Только при предельно-серьезном отношении к этим принци­
пам, т. е. к самой вере, жизненные решения самых интимных вопро­
сов жизни могут иметь смысл. Правильное решение предполагает
признание того, что «не хлебом единым будет жив человек» (Матф.
4,4; Лк. 4,4) и что не следует «собирать себе сокровища на земле»
(Матф. 6,19),
— что дети радость и дар Божий,
что любовь, ограничивающаяся плотским наслаждением, не есть
истинная любовь.
Только при условии безоговорочного принятия этих основных
евангельских истин может быть поставлен по-христиански вопрос
и об ограничении рождаемости.
XII. БРАК ДУХОВЕНСТВА
Из книг Нового Завета, мы знаем, что некоторые апостолы —
напр. апостол Петр — имели жен, и что брак не почитался пре­
пятствием для вступления в церковный клир: «Епископ должен
быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен,
честен, страннолюбив,... хорошо управляющий домом своим, детей
содержащий в послушании со всякой честностью (I Тим. 3. 2 - 4 ) .
Единственное требование, упомянутое в канонах, это согла­
сованность брака клириков с христианским учением о браке: «кто,
по святом крещении, двумя браками обязан был, или наложницу
имел, тот не может быть епископ, ни пресвитер, ни дакон, ни
вообще состоять в списке священного чина» (Апост. кан. 1 7 ) .
Второй брак является, для мирян, всего лишь допущением; для
клириков это допущение невозможно, поскольку проповедь хри­
стианской Истины, являющаяся их прямой обязанностью предпола­
гает, что они сами, в своей личной жизни, исполняют ее, и эта
Истина включает учение о едином браке, по образу Христа и
24

Церкви. То же требование распространяется, в канонах, и на жен
клириков: «Взявший в супружество вдову, или разведенную, или
блудницу, или рабыню, или актрису (*) не может быть ни еписко­
пом, ни священником, ни диаконом...» (Апост. кан. 18).
Все это, в сущности, вполне совпадает с христианским идеа­
лом абсолютной моногамии, которая является требованием для
клириков, поскольку, как мы видели выше, только первый брак,
как норма, освящался церковным тайнодействием и запечатлевался
общим евхаристическим причащением. Второй брак не благослов­
лялся в Церкви.
Но само собою разумеется, что это требование не относится
к гражданским бракам, заключенным «до крещения», т. е. до вступ­
ления в Церковь. С точки зрения Церкви, эти браки вообще не
являются браками и не могут служить препятствием к рукополо­
жению, если кандидат женился вновь церковно, после своего кре­
щения.
Древнее церковное предание, признавая вполне законным
вступление в клир для лиц, состоящих в брачном союзе, запрещает
брак после рукоположения (Апост. прав. 2 6 ) . Правда, в четвертом
веке, Анкирский собор еще разрешал брак диаконов в тех слу­
чаях, когда, при рукоположении, они заранее сообщают епископу
о своем намерении жениться (прав. 1 0 ) . Это правило было фор­
мально отменено сначала императором Юстинианом (новелла 123),
а затем Трулльским («Шестым Вселенским») Собором.
«Поскольку в Апостольских правилах сказано, что из произ­
водимых в клир безбрачных, только чтецы и певцы могут вступать
в брак, то и мы, соблюдая это, определяем: отныне, ни иподиакон,
ни диакон, ни пресвитер не имеют позволения, после совершения
над ними рукоположения, вступать в брачное сожительство. Если
кто дерзнет сие учинить, да будет извержен» (правило 6 ) .
Это запрещение брака после рукоположения несомненно от­
ражает общее церковное требование, чтобы клирики были вполне
зрелыми и стабильными людьми. В древности и еще в средние века,
строго выполнялось и другое правило, исключающее рукоположе­
ние в пресвитеры до тридцатилетнего возраста (Шест. Всел. Соб.
прав. 14). В отношении «канонического возраста», Церковь, в
*) В древнем мире, когда писался этот канон, состояние рабства и
театральная профессия почти автоматически предполагали вольную или
невольную безнравственность.
25

наши дни, перестала быть требовательной, поскольку рукоположе­
ние совсем молодых людей допускается повсеместно, но принцип
духовной зрелости очевидно не может быть поставлен под вопрос.
Человек, желающий жениться и ищущий жену, каков бы ни был
его возраст, лишен стабильности: он стремится переменить образ
жизни. Это стремление и есть то, что несовместимо с ответствен­
ностью за души других людей, с пастырской заботой о всем теле
Церкви. Поэтому, только те, кто твердо и окончательно сделал
выбор между браком и безбрачием, могут быть допускаемы к
рукоположению.
Запрещение клирикам вступать в брак после рукоположения
основывается на соображениях пастырских и охраняет чистоту
пастырского служения, не затрагивая его сущности. Как и всякое
другое дисциплинарное правило, оно может, в принципе, быть из­
менено Вселенским церковным решением. Другое дело — вопрос
о второбрачии: канонические требования, требующие абсолютное
единобрачие и самого кандидата в священство и его жены, отно­
сятся к самой сущности догматического учения Церкви о браке.
Основная причина, почему вдовый священник не может вступить
во второй брак (каковы бы ни были связанные с этим запрещением
личные трагедии и трудности), есть то, что Церковь признает
полное сакраментальное значение только за одним браком, и что
священнослужители не могут сами нарушать учение, предлагаемое
другим. Каково бы ни было снисхождение, оказываемое мирянам,
вступающим во второй брак, Церковь не может не требовать от
тех, кто исполняют служение учительства и проповеди, соблюде­
ния новозаветной нормы в отношении единства брака.
Сравнительно позднее и чисто дисциплинарное развитие кано­
нического права установило не-женатый епископат. Древняя Цер­
ковь знала многих женатых епископов. Они упоминаются в 40-м
Апостольском правиле. Св. Григорий Нисский, брат св. Василия Ве­
ликого (IV век), состоял в браке. Женатый епископат был упразд­
нен «новеллой» императора Юстиниана (VI в е к ) , подтвержденной
48-м правилом Трулльского(Шестого Вселенского) собора. Соб­
ственно говоря, собор не исключает женатых кандидатов в еписко­
пы, но требует, чтобы, в случае избрания, они разошлись с женами:
«Жена производимого в епископское достоинство, предварительно
разлучась с мужем своим, по общему согласию, по рукоположении
его в епископа, да вступит в монастырь, находящийся далеко от
местопребывания епископа, и да пользуется содержанием от епи­
скопа» (правило 4 8 ) .
26

В наше время, развод по общему согласию, ради получения
мужем епископского сана, стал — к счастью — редким явлением.
Сорок восьмое правило Трулльского собора, стоящее в явном про­
тиворечии с Писанием («что Бог сочетал, человек да не разлу­
чает»), почти никогда не применяется: современный православный
епископат пополняется из среды монашества или вдовых священ­
ников.
Императорское и соборное законодательство, упраздняющее
женатый епископат, было установлено в эпоху, когда не было
недохвата кандидатов из монашества и когда монашество состав­
ляло подлинную элиту христианского общества. Взгляд на епископ­
ство как на мистический брак с Церковью, требующий полного
отказа от мирских забот, также способствовал изменению древнецерковной практики. Было бы ошибочно думать, однако, что допу­
щение женатых священников к епископскому званию обеспечило
бы само по себе лучший выбор кандидатов в епископы. Печальный
опыт русского «Обновленчества» в двадцатых и тридцатых годах
показал обратное и, видимо, надолго компрометировал саму идею
подобной реформы в Православии. Во всяком случае, только новый
Вселенский Собор мог бы внести соответствующую поправку в
наше современное каноническое право.
Каковы бы ни были пастырские и дисциплинарные ограниче­
ния, наложенные Церковью в отношении брака священнослужите­
лей, общий смысл Православного учения о браке остается неизмен­
ным: брак благословлен Богом и вполне совместим с пастырским
служением в Церкви. Гангрский собор (правила 4 и 13) решитель­
но осуждает тех, кто презирал бы женатых клириков.
XIII. БРАК, БЕЗБРАЧИЕ И МОНАШЕСТВО
В Новом Завете и в учении Церкви существует лишь одно
понятие Царства Божия, предвосхищаемого христианским опытом
и верой. Это предвосхищение и этот опыт возможны и в браке и
в безбрачии.
Мы пытались показать выше, что специфически-христианский
брак заключается в преображении естественной взаимной любви
мужа и жены: естественная любовь становится вечным союзом,
не расторжимым даже смертью. Брак есть таинство, в котором
осуществляется радость будущего Царства, брачный пир Агнца
(Откр. 19, 7-9), единство Христа и Церкви ( Е ф . 5,32). Не плот­
ское удовлетворение, не социальное благополучие и даже не обес21

печение потомства являются конечным смыслом брака, а пред­
восхищение вечной радости Царства Божия.
Но безбрачие и, в частности, монашеская жизнь находят, в
Священном Писании, то же самое оправдание и тот же смысл. Сам
Христос сказал, что «когда из мертвых воскреснут, тогда не будут
ни жениться, ни замуж выходить, но будут как ангелы на небесах»
(Марк. 12,25). Мы указывали выше, что этот евангельский текст
не отрицает, что христианский брак, по образу Христа и Церкви,
потеряет свою реальность в Царстве Божием, но указывает на то,
что человеческие отношения не будут больше «плотяными». Эта
«бесплотность» будущей вечной жизни и может предвосхищаться
в монашестве, которое и почитается, в православном предании,
как «ангельское житие». «Есть скопцы, говорит Христос, которые
из чрева матернего родились так;... и есть скопцы, которые сде­
лали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Матф. 19,12).
Бесчисленный собор святых и преподобных, вслед за Иоанном
Предтечей, Апостолом Павлом и «ста сорока четырех тысяч, искуп­
ленных от земли» (Откр. 14,3), угодили Богу безбрачием и мона­
шеской жизнью.
В первые века христианства, Святые Отцы и церковные писа­
тели часто призывали к безбрачию и монашеству. В этом ранне­
христианском превозношении целибата, может быть, сыграла роль
вновь осознанная очевидность несовместимости христианской этики
с нравственной распущенностью древнего мира: стать христианином
означало — выход из мира, разрыв со всеми его ценностями. Без­
брачие было, для многих, самым наглядным и верным способом
осуществить в личной жизни надмирный и эсхатологический порыв
христианства. Но, несмотря на частое и иногда одностороннее
превозношение монашества, как высшего христианского пути, древ­
няя Церковь всегда сохраняла сознание положительной ценности
брака. Она признала повсеместно, что брак есть «таинство», тогда
как монашество признавалось «таинством» только некоторыми цер­
ковными писателями.
И брак и монашество являются жизненными путями, в кото­
рых возвещаемое в Евангелии Царство Божие должно стать прео­
бразующей силой, предвосхищающей явление последнего дня. Цер­
ковь благословляет как брак «во Христе», запечатленный Евхари­
стией, так и безбрачие во имя Христово, являющее образ «ангель­
ской» жизни. Она отнюдь не поощряет ни брак, если он заключен
только как временный договор, или как удовлетворение плотских
потребностей, ни безбрачие, основанное на эгоизме и самооборо­
нительной безответственности.
28

Христианский брак предполагает жертвенность, семейную от­
ветственность, зрелость тела и души. Так и христианское безбра­
чие невозможно без молитвы, поста, послушания, смирения, любви
и подвига. Современная психология не впервые открыла факт, что
безбрачие несовместимо с «нормальной» человеческой жизнью;
между христианским пониманием человека и заключениями психо­
анализа есть только одна разница: они по разному определяют
норму человечности. Для Христианства, эта «норма» не в падшем
эмпирическом человечестве, а в прославленном и преображенном
Человеке, явленном в Христе, и эта норма достигается освященной
веками монашеской дисциплиной и подвигом. При этих дисциплине
и подвиге плотская чистота и безбрачие становятся возможным и
радостным образом жизни. Без них безбрачное состояние не может
быть ничем иным, как ненужным и противоестественным бременем.
Святые отцы знали — лучше иногда чем многие современные
психологи, что человеческий инстинкт, влекущий его к любви
и деторождению, не может быть выделен из всей совокупности
человеческого образа жизни. Его нельзя упразднить, а можно толь­
ко преобразить и очистить, превращая его в любовь к Богу и
ближнему, через молитву, пост и послушание.
Трагедия современного католичества, в связи с вопросом о
женатом священстве, заключается как раз в том, что целибат оста­
ется обязательным, тогда как вся вековая духовная дисциплина,
дававшая ему весь его смысл, целиком отбрасывается. Ежедневное
исполнение литургического круга («бревиарий»), ежедневное слу­
жение мессы, особая «священническая» духовность, изолирующая
священника от мира, соблюдение постов, все это отброшено. Еже­
дневная жизнь священника ничем не отличается — ни в еде, ни
в питье, ни в форме заработка, ни в молитвенной дисциплине — от
жизни рядового мирянина. Пастырская ответственность все больше
определяется как включение ( « e n g a g e m e n t » ) в борьбу за соци­
альные, политические и, вообще, «мирские» ценности. Все это де­
лается из самых добрых чувств и намерений, но, очевидно, исклю­
чает традиционное католическое представление о священстве и
связанные с ним духовные ценности.
Но в православии, целибат, практикуемый ради карьерных
соображений •— как ступень к епископству, — был и есть еще
большая духовная опасность. Предание Церкви единодушно ут­
верждает, что подлинное безбрачие и чистота достижимы только
в рамках монастырского устава. Только отдельные, особо сильные
личности способны осуществить монашеский идеал, живя в миру,
29

да и то при условии, что они обладают самой высшей и трудной
из добродетелей — смирением.
Утверждая нормальность женатого священства, Православная
Церковь всегда признавала монашество, как высочайшее свидетель­
ство о силе Царства Божия в человеческой жизни. Вслед за ветхо­
заветными пророками и мучениками («мартирами» — «свидетеля­
ми») раннего Христианства, монашество всегда понималось как
победа человека над злом, как освобождение его от рабства плоти,
как высшее служение Богу. Являя образ светящейся, радостной,
осмысленной жизни, служа Богу и людям, святые монахи были
живыми свидетелями того, что Царство Божие действительно на­
ступило. Именно им удавалось показать, что в Христианстве заклю­
чена тайна мира, не только лучшего, но поистине нового, радикаль­
но иного. Истинное монашество есть, может быть, как раз то слу­
жение, в котором — больше чем в чем-либо другом — нуждается
современный мир. В русской церкви, монашество — если бы оно
не было насильственно упраздняемо — несомненно переживало бы
расцвет: об этом свидетельствуют многие попытки оживления мо­
нашества после революции, а также неофициальные, подпольные
или полу подпольные общины, существующие и сейчас во многих
частях России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Брак есть таинство. В каждом таинстве Церкви, определенные
моменты жизни ставятся перед лицом Божиим и приобретают но­
вый смысл: рождение, духовный рост, принятие церковного слу­
жения, лечение болезней. В таинствах крещения, миропомазания,
рукоположения, елеосвящения, эти звенья человеческой жизни ста­
новятся реальностями Царства Божия: человек рождается вновь,
растет в Духе, приобщается к вечной жизни, где нет болезни и
страдания. Но таинство не есть магия: дар Святого Духа всегда
обращен к свободному человеку, у которого остается возможность
отвергнуть дар Божий и жить только «по плоти». Благодать таин­
ства не упраздняет свободы, а открывает перед человеком двери ду­
ховного роста и преображения всей жизни.

уже нет болезни и смерти. Но все эти отдельные таинства соеди­
нены в Евхаристии, т. е. в самой Тайне Церкви — в том Таинстве,
в котором Церковь действительно становится Телом Христовым.
Вне Тела и вне Церкви, нет Таинства.
Смысл брака, как таинства, содержится в этом же «евхаристи­
ческом» контексте. Юридическая, психологическая и обществен­
ная сторона брака имеют, во Христе, иной и высший смысл постоль­
ку, поскольку они связывают воедино двух членов Тела Христова.
Вот почему, в древние времена и вплоть до XV века, церковный
чин бракосочетания был неразрывно связан с таинством Тела и
Крови Христовых: либо сам чин совершался в составе евхаристи­
ческой литургии, либо, после венчания, новобрачные причащались
Св. Даров. Конечно, причастие было возможно только в случае
первого брака, и предполагало, что обе стороны понимали таинство
как вечный неразрушимый союз.
Но святость брака, поскольку реальная человеческая жизнь
проходит в условиях падшего мира, всегда требовала охранитель­
ных мер — в этом смысл канонической дисциплины и формальных
правил. Эти правила, как мы видели выше, не рассматриваются
Церковью как самоцели: они только указывают те внешние условия,
при которых христианский идеал брака легче всего выразить и
сохранить. Они также определяют те формы снисхождения к не­
совершенным формам брака (второй брак, смешанные браки, и т. д.),
которые остаются допустимыми для мирян, но не для клириков.
Все это показывает, что Церковь, предлагая людям абсолютные
евангельские нормы, стоит не за абстрактные утопии, а за истинную
человечность. Христианская вера не есть только Истина о Боге;
она есть также Истина о человеке: о падшем человеке, к которому
Божественная любовь всегда снисходит и которого Церковь при­
звана спасать, и об истинном, прославленном человеке, образ ко­
торого был раз навсегда явлен в Лице Господа Иисуса Христа, и
который есть норма и цель христианской жизни.

Каждое отдельное «таинство» имеет смысл только в полноте
жизни Тела Христова — Церкви. Крещение есть вхождение в Цер­
ковь; миропомазание есть включение личности в жизнь Св. Духа;
священство есть ответственность за единство и созидание Тела
Церкви; елеосвящение приобщает к жизни «Нового Адама», где
30

31

Прот. Георгий СЕРИКОВ
О Е Д И Н С Т В Е ХРИСТИАН ВО Х Р И С Т Е И В ЕВХАРИСТИИ
в

В первый день недели (т. е. в День
Господень) ученики были собраны для
преломления хлеба". (Де. ХХ.7).
Евхаристия есть мистический брак — Завет Христа с Церко­
вью, брачный Пир Господа со своим народом: «Пиите от нея вси,
сия есть Кровь Моя Новаго Завета» (Мт. XXVI, 28). «Тайна брака
велика, — говорю я это в отношении Христа и Церкви» (Еф. V, 32).
Причастие Телу Христову -— святым Дарам, не может быть
без причастности Телу Христову -— Церкви. Поэтому можно ска­
зать, что причащение есть таинство соборности.
Все таинства, конечно, «церковны» (соборны), то есть осно­
ваны на благодати Божией, дарованной «всеобщему царственному
священству всех христиан» (1 Петра II, 5-10), и Православие
учит, что в этом общем священстэе всех христиан специальный
священнический дар Божий имеет лишь функциональное, а не
онтологическое значение, что «священник» не над Народом Божиим, но из Народа Божия, что всякое священнодействие свя­
щенника подразумевает его бытие в этой соборности, но священ­
нодействие Евхаристии самым сильным и явным образом свиде­
тельствует о связности Тела Христова — Церкви с Телом Хри­
стовым — причащением.
«Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли
приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не
есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно
тело, ибо все причащаемся от одного хлеба» (1 Кор. X, 16-17).
«Как хлеб сей был рассеян по холмам и, будучи собран, стал
единым, так да будет собрана Церковь Твоя от всех концов земли
в Твое Царство» (Евхаристическая молитва из «Дидахэ»).
Христианское единство есть основа Тела Христова — Церкви
(Еф. IV, 4,16; V, 2,30; 1 Кор. XII, 12,27...). И все Тело в опас­
ности, когда члены его теряют связь друг с другом, самозамы­
каются или игнорируют друг друга. «Не может глаз сказать руке:
ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны».
32

Все члены должны заботиться друг о друге (1 Кор. XII, 21,25).
Единство христиан есть основной дар Божий, основное качество
и признак Церкви: «Отче Святый, соблюди их во Имя Твое, кото­
рых Ты дал Мне, чтобы они были едино, как мы» (Ио. XVII,
11). Наша вера во Христа подразумевает нашу веру в единство
церковное: «Верую... во едину... Церковь». Без веры в Церковь, без
веры в ее единство (количественное и качественное), без веры
в «Невесту Христову» (Ио. III, 29; Откр. XXI, 9; ПЛ. IV, 9) нет
христианства, но есть религиозная абстракция, фантазия и фикция.
Однако, Единство Христовой Церкви, будучи данным, есть
вместе с тем и нам заданное: «Славу, которую Ты даровал Мне,
Я даровал им, чтобы они были едино, как Мы едино» (Ио. XVII, 22),
то есть наше единство во Христе есть для нас и заповедь: «Запо­
ведь новую даю вам: да любите друг друга, как Я возлюбил вас,
и вы да любите друг друга. По этому узнают все, что вы — Мои
ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ио. XIII, 34-35).
О христианском единодушии и единомыслии, о сохранении
единства духа в союзе мира, о единстве надежды и любви посто­
янно пишет ап. Павел (Рим. XV, 5-6; 2 Кор. XIII, 11; Еф. IV, 3,13;
Фил. II, 2...).
О примерном для нас единстве первохристианской общины го­
ворится в Деяниях Апостольских: «Все они были единодушны в
постоянной молитве...» (Де. I, 14). «Все уверовавшие были вместе
(в единстве) и все у них было общее... Каждый день единодушно
пребывая в храме, и преломляя по домам хлеб, они принимали
пищу в веселии и простоте сердца (Де. II, 46). Было же у множе­
ства уверовавших сердце и душа одна...» (Де. IV, 32).
Не Церковь принадлежит христианам, но христиане принад­
лежат Церкви. Людей в Свою Церковь избирает Христос (Ио, XV,
16). Он зовет людей на Свой Брачный Пир (Мт. XXII, 2-4; 8-10;
Откр. III, 20) и делает их «христианами». Однако, человек свободен
отказаться от призыва, свободен изолировать себя от единства
церковного, и это будет гибельно не только для него, но и для
всего Тела: «Страдает ли один член, страдают с ним все члены,
славится ли один член, с ним радуются все члены» (I Кор. XII, 26).
Индивидуальная, нецерковная вера и жизнь и любовь к Богу,
только к Богу, раскалывая двучленную, единую заповедь Божию
на две части (Мт. XXII, 37-40), убивает этим и других и себя.
Единство и любовь есть то новое, что с новой ясностью открыто
в христианстве. Быть христианином это значит быть в единстве,
33

стремиться к единству всего во всем и всего в Боге (1 Кор. XIV,
28), ибо «все из Него, все Им и все к Нему (Рим. XI, 36).
Спасение мира — то есть Брак Жениха с Его Церковью —
совершается через кровную жертву Спасителя, через облечение
Им Себя для брачной Вечери в обагренную кровью одежду (Откр.
XIX, 7,13).
Любовь требует взаимности (П.П. I, 6,14-15; II, 4,10,14,16;
VI, 3; VII, 11). На жертвенную любовь Христову Церковь должна
ответить тем же: в воспоминание («анамнезис») Его спасительных
страданий Церковь несет сперва Его Крест (вместе с Симоном
Киринеянином: Мт. XXII, 32), а потом с Ним и сораспинается (Гал.
II, 19), чтобы с Ним совоскреснуть (Кол. II, 12). Брачная одежда
Невесты не может быть иной, чем одежда Жениха. Невеста уго­
товляет себя (Откр. XIX, 7 ) , облачаясь в виссон чистый и светлый
(праведный), но обагренный кровью! Такова трагическая мисте­
рия восстановления Единства (Еф. IV, 3,13).
Мы участвуем в спасительном деле Христовом, неся наши жиз­
ненные кресты (Фил. IV, 10), мы восполняем в истории спаси­
тельные скорби Христовы за Тело Его, то есть за Церковь (Кол. I,
24); мы сораспинаемся Христу в нашей жизни, в нашей активно­
сти, в нашем творчестве, в нашем апостольстве: «Если Меня гнали,
и вас будут гнать» (Ио. XV, 20), «В мире будете иметь скорбь»
(Ио. XVI, 33), «Пить Мою чашу будете» (Мт. XX, 23).
Чаша есть, конечно, жизненная судьба, участь человека. «Ис­
пить чашу» — есть образное выражение, аллегория того, что судь­
ба учеников Христовых в мире есть судьба крестная, как и судьба
их Учителя (Мт. X, 24). Но только ли в образном, аллегорическом
смысле можно понимать слова Христа о Нем — о Хлебе, сшедшем
с небес, — вкушая который христиане пребывают в Нем? Только
ли исполняя Его заповеди и живя согласно Евангелию, христиане
пребывают в Нем, только ли в аллегорическом смысле можно
понимать слова Спасителя, сказанные Им в Сионской Горнице:
«Приимите, ядите; сие есть Тело Мое!..», «Пиите от нея вси, сия
есть Кровь Моя...»?
Тут — предел человеческому рационализму и эллинскому
«здравому смыслу»!.. Смерть Бога на Кресте и наше приобщение
к ней, в полном смысле этого слова (то есть вкушение Его Плоти
« с а р 5 » и Крови, всегда будут «безумием» для рационализи­
рующего сознания (1 Кор. I, 2 3 ) ; и не только многие из учеников

Христа при Его жизни отошли от Него (Ио. VI, 60-66), но и в
наше время для многих слова Христа «Ядый Мою плоть и пияй
Мою кровь во Мне пребывает и Я в нем» (Ио. VI, 56) покажутся
странными и, может быть, многие отойдут от Него. «И Сын Чело­
веческий, придя, найдет ли веру на земле?!» (Лк. XVIII, 8 ) .
Но с самого начала своего основания, после Пятидесятницы,
Церковь Христова в воспоминание искупительной жертвы Спаси­
теля и помня Его глаголы вечной жизни, собиралась воедино,
имела все общее, и это единство освящалось, питалось и закреп­
лялось за Трапезой Господней, за «преломлением Хлеба». С пер­
вых дней христианства быть в Церкви означало участвовать в ее
евхаристическом собрании. Причем, «преломление хлеба» не было
только лишь «преломлением», но и вкушением его, конечно.
Невозможно себе представить, чтобы кто-нибудь из апо­
столов на Тайной Вечере, посмотрев на преломленный и на про­
тягиваемый ему Христом хлеб, не съел бы его, а причастился бы
ему лишь «духовно» — так, как это позволяют себе делать в
наше время многие молящиеся за литургией.
На Тайной Вечере Христос преподал евхаристическое Тело
а не кому-либо одному, и ели хлеб все апостолы
(вся Церковь), может быть, лишь кроме Иуды*).
Об евхаристическом вкушении апостол Павел говорит: «Каж­
дый раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, вы смерть
Господню возвещаете, доколе Он придет» (1 Кор. XI, 26). В
Учении Двенадцати Апостолов говорится, что только не крещеные
не пили и не ели за Евхаристией (Гл. IX § 5 ) . О том, что все
члены христианской общины принимали участие в причащении
Тела и Крови Христовых, говорят Юстин Мученик, Игнатий Бого­
носец, Ириней Лионский, Тертуллиан, Киприан... Общее причастие
было нормой в древней Церкви. Евхаристический догмат и литур­
гическая практика находятся в теснейшей связи и не отделимы от
православной экклезиологии, от учения о Церкви как единстве
христиан.

всем апостолам,

Причащение за Трапезой Господней никогда раньше не пони­
мали в Церкви только лишь в смысле морального приближения к
Богу, но и в смысле реального обожения нашей природы через
*) и то это не ясно из евангельских повествований, ибо кусок хлеба,
который получил Иуда от Христа, — о чем говорит евангелист Иоанн
(Ио. XIII, 26) — может быть, был евхаристическим!
35

вкушение воскресшего, божественного Тела Христа в Евхаристии.
«Лекарством бессмертия» Отцами Церкви называлось не воспоми­
нание о страстях Христовых и о Его воскресении, не «духовное
причащение», но именно вкушение вещественных евхаристических
Хлеба и Вина.
На основании вещностного литургического богословия хри­
стианские апологеты выводили против докетов и монофизитов дог­
мат о реальности Боговоплощения. В христианском мире долго
не забывалось, и не должно забываться, что в «воспоминание»
Трапезы Господней о ней нужно не размышлять ментально, а ее
творить: «Сие творите в Мое воспоминание» (Лк. XXII, 19).
Учители первых веков христианства, говоря о «причащении»,
вовсе не имели в виду более или менее частое причащение, но
причащение постоянное, ежелитургийное.
Даже когда «агапы» первого времени отделились от евхари­
стий, то эти последние не перестали все же быть «Трапезой Гос­
подней», то есть не перестали быть вкушением Тела и Крови Хри­
стовых, и не превратились только лишь в «мистический спектакль»,
в «духовное созерцание» и в «духовное причащение»!
В христианском мире были споры о том, как и в каком смысле
понимать слово «Тело». Были разговоры о субстанциях и аксиденциях, «pro рапе» или «cum рапе», разговоры о соотношении
того тела, которым называл Спаситель преподаваемый Им хлеб,
с телом Его руки..., были разные мнения о том, как часто устраи­
вались евхаристические собрания — раз в неделю или реже*)...
но никто не сомневался в том, что когда эти собрания совер­
шались, то каждый раз христиане ели хлеб и пили из чаши, чтобы
стать единою плотью со Христом по человевчеству, чтобы быть
усыновленными Богу.

тика выделения евхаристии из обычного воскресного богослуже­
ния (литургии) ближе православному отношению к таинству Тела
и Крови, чем католическая практика поклонения Святым Дарам,
адорация, ибо Святым Дарам нужно не поклоняться, а их вкушать.

И на православной еженедельной литургии недостаточно делать
перед Святыми Дарами земные поклоны — им нужно прича­
щаться.
Православному отношению к таинству причащения как ко
вкушению Тела и Крови Христовых, а не только лишь как созер­
цанию и к слушанию, противоречит и мода, заведенная в наше
время католиками, «передавать» евхаристию по радио или теле­
видению! Передавать по радио богослужение (чтение Слова Божия, молитвы и проповедь) — это не плохо, но «передавать» по
телевизии евхаристию нелепо, ибо участие в этом таинстве пред­
полагает вкушение, а не только созерцание или слушание.
Существует неразрывная связь между евхаристическим бого­
словием и экклезиологией. Причащаться Телу Христову, как мы
уже сказали, можно только будучи в Церкви. Нельзя не только
причащаться сепаратно «индивидуально», но нельзя совершать ев­
харистии индивидуально. Нельзя Трапезу Господню совершать
«prò doma sua». Общее совершение Евхаристии и общее в ней
участие было нормой не только для Церкви первых четырех веков,
но и на все времена.
(Продолжение следует)

Даже у протестантов, которые иногда толкуют «Тело Хри­
стово» очень «спиритуально», все же, когда устраивается вечеря,
верующие вкушают хлеба и пьют вино, то есть именно творят
трапезу в воспоминание Господа.
Нужно сказать, что непригодная для нас протестантская прак*) ибо слова ап. Павла "каждый раз", когда все вы едите хлеб ( 1
Кор. XI, 18,26) оставляют возможность предположить, что евхаристиче­
ские собрания были, быть может, и не каждое воскресенье.

36

37

ВОПРОСЫ ЦЕРКВИ
ПЕРВЫЙ ВСЕНАРОДНЫЙ СОБОР
ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В АМЕРИКЕ
ДОКЛАД
Его Блаженства, Блаженнейшего Иринея, Архиепископа Нью-Йорк­
ского, Митрополита всея Америки и Канады, на 1-ом Всеамериканском
Соборе Православной Церкви в Америке, 20—22 октября 1970 г. в СвятоТихоновском Монастыре, Саут Канаан, Па.
Ваши Высокопреосвященства,
Ваши Преосвященства,
Дорогие отцы и братья, соработники на ниве Христовой!
"Воспою Господеви, благодеявшему мне, и пою имени Господа вышняго". С этих слов Псалмопевца уместно мне начать мой доклад на этом
самом знаменательном из всех Соборов нашей Церкви в Америке. Дей­
ствительно, никогда, кажется, не переживали мы так ощутимо, что Сам
Дух Святой ведет и наставляет Церковь, что Господь Иисус Христос
— а не мы грешные и недостойные — созидает ее и что милость и бла­
годать Божия не оскудевают в ней.
Я начну с главного события, которым отмечено истекшее с послед-,
него нашего Собора трехлетие — с провозглашения автокефалии Пра­
вославной Церкви в Америке. На Всеамериканском Соборе 1967 года всем
стало ясно, что наша Церковь подошла к последним срокам и решениям
и что дальнейший рост ее настоятельно требует окончательного проясне­
ния, как канонических основ ее, так и общего нашего церковного само­
сознания. В замечательном, всем памятном, "пробном голосовании" по
вопросу о наименовании нашей Церкви, направление было ясно указано.
Наша Церковь — таков был смысл этого голосования — поистине осо­
знала себя возросшей в поместную, постоянную Американскую Церковь,
связанной навсегда с этой землей и этим народом, готовой к принятию
на себя полноты церковной ответственности.
Факт этот, явивший соборную зрелость нашей Церкви, побудил
нас, Епископов, искать путей воплощения ее в канонических формах,
согласных как со вселенским церковным преданием, так и снуждами
и особенностями нашей жизни в Америке. Всем известно, что на этом
пути, на протяжении почти 50-ти лет стояло одно большое и болезненное
препятствие: наш невольный, вынужденный разрыв с нашей Матерью
Русской Церковью, разрыв годами отравлявший церковную жизнь враж­
дой, судебными тяжбами, взаимными обвинениями и мешавший выпол­
нению Православием в Америке своего подлинного — духовного и миссио­
нерского — призвания. Страшно и горько вспоминать, сколько энергии,
сколько сил, сколько денег ушло на эти греховные и вредные раздоры!
38

Я повторяю — разрыв этот был вынужденным трагическими собы­
тиями, выпавшими на долю многострадальной и мученической Русской
Церкви. Но на неисповедимых путях Божиих, где "сила Христова в не­
мощи совершается", был этот разрыв, несмотря на весь свой трагизм,
(возможно и полезным. Ибо он научил нас, почти помимо нашей воли,
трудному дару свободы и соборной, общей за Церковь ответственности,
научил нас носить тяготы друг друга и, лишив непосредственной опеки
и материальной помощи Матери-Церкви, научил жертвенному и активному
участию всех в церковной жизни. Когда мы видим, до какой степени
скованы иные церковные образования в Америке своей полной зависи­
мостью от далеких заморских центров, мы можем только благодарить
Бога за те испытания, которыми Он вразумлял и воспитывал нас. И я
думаю, что именно сегодня, в самом начале нашего Собора, мы должны
"едиными усты и единым сердцем" воздать долг церковной памяти и
благодарности тем Иерархам, пастырям и мирянам, которые в самый
трудный период нашей истории провели корабль Церкви невредимым
по бушующему морю. Вечная им память!
Поистине, неисповедимы пути Божий! Ибо в тот самый момент,
когда соборное сознание нашей Церкви ощутило необходимость реши­
тельного шага для завершения канонической ясности и церковной сво­
боды, мы встретили понимание и со стороны возглавителей Русской
Церкви. Для меня, как и для всех нас, я уверен, главным доказательством
того, что совершившееся — дело Духа Святого, является эта, сразу и с
обеих сторон высказанная готовность говорить не о прошлом, а о
настоящем и будущем, покрыть любовью это прошлое, искать не победы
той или иной стороны, а только пользы Церкви и, по слову ап. Павла,
"забывая задняя, простираться в предняя" (Филип. 3,13). В печальной
церковной действительности, столь отравленной недоверием, подозри­
тельностью, расчетом, что многие как будто уже перестали верить во
всепобеждающую силу Духа Святого и любви Христовой, дано нам
было свидетельство того, что "невозможное человекам, возможно Богу".
Именно, в таком духе начаты были в январе 1969 года переговоры
с Русской Церковью, завершившиеся подписанием уже известного вам
соглашения 31 марта 1970 г. Здесь нет нужды излагать подробно исто­
рию этих, подчас трудных, переговоров. Но одно я должен сказать.
Ввиду того, что есть люди, готовые распространить любую клевету и
ложь, дабы посеять рознь и недоверие, я хочу перед Богом и перед освя­
щенным Собором всей нашей Церкви своей архипастырской, первосвятительской совестью засвидетельствовать, что ни разу, во время этих
переговоров, « и с той ни с другой стороны не было сказано ни одного
нецерковного слова, сделано предложение или предъявлено требование
хоть сколько-нибудь ограничивающих нашу свободу и совесть, несовме­
стимых с нашим положением и нашей жизнью в Америке. На праведный
и нелицеприятный суд Божий мы отдаем тех, кто плененные человечес­
кими и политическими страстями, ослепленные злобой, находят возмож­
ным хулить дело Божие. Хочу засвидетельствовать еще и о том, что
с самого начала и до конца переговоры эти велись по поручению и
под постоянным и непосредственным контролем всего Собора Еписко­
пов, на котором лежит, в согласии с учением Церкви, вся ответственность
за канонический строй Церкви. То, что свершилось — "угодно Духу Свя39

тому и нам" (Деян. 15,28). Я рад пред лицом всего Собора выразить
тем, кто, исполняя наше предначертание, вел эти переговоры, нашу глу­
бокую благодарность за их нерушимую верность Церкви, безоговорочное
послушание Иерархии, терпение, мудрость и широту.
Итак, 10 апреля 1970 года, в навечерие дня, когда воспевает вся
Православная Церковь песнь радостной хвалы Пресвятой Богородице,
накануне смерти и пред лицом вечности, готовясь предстать на суд
Божий, подписал Первосвятитель Русской Церкви Святейший Патриарх
Алексий акт, который, знаем и верим, останется в памяти церковной
как акт, начинающий новую главу в трудной скорбями, искушениями и
соблазнами, но и чудесами благодати Божией исполненной, истории
Церкви, в земном ее странствовании к невечернему дню Царствия Божия.
Ибо это акт освобождающий и созидающий, акт веры и доверия,
свидетельство о том, что Церковь Божия "николиже стареет, но вечно
юнеется" и что на старом ее древе возможны побеги новой жизни. Это
акт, благословляющий молодое Американское Православие, призываю­
щий его возрастать в полную меру отпущенной ему благодати, принести
и свой плод во единую сокровищницу Вселенского Православия. Прой­
дут, по всей вероятности, года, прежде чем будет до конца понято
и оценено все значение этого акта, пройдут года, прежде чем улягутся
поднятые им волны маленьких человеческих страстей и непониманий.
Но уже и сейчас мы, свидетели этого акта, можем очами веры, надежды
и любви, прозревать величие и радость единой Святой Православной
Церкви в Америке, наследницы всех даров, всех богатств, всех преданий
Вселенского Православия, славящей Бога едиными устами и единым серд­
цем в этой великой и свободной стране. Сие буди! Буди!
Завершено то дело, которое начато было 175 лет тому назад груп­
пою валаамских иноков ка далекой Аляске. И как бы в доказательство
этого дана нам была истекшим летом великая радость прославления
первого Американского святого, преподобного и богоносного отца нашего
Германа Аляскинского и всея Америки чудотворца. Там, у его раки, в
незабываемые дни его канонизации, дано нам было заранее вкусить той
радости, приобщиться тому свету, почувствовать ту силу единства в Духе
Святом, к возрастанию в которых призвана Святая Православная Цер­
ковь в Америке. Преподобие отче Германе, моли Бога о нас! Помоги
нам в служении той Церкви, которой духовным украшением и радостью
Ты являешься!

**
С благодарностью принимая дар милости Божией, ниспосланный
нам, мы отлично сознаем, однако, что вместе с ним возлагается на нас
и новая ответственность за судьбы Православия в Америке. Одна из
главных задач нашего Собора в том и состоит, чтобы ответственность
эту осознать, а также разъяснить ее нашим братьям по вере.
Не будем скрывать от себя: провозглашение автокефалии Право­
славной Церкви в Америке вызвало не только радость, но и сомнения,
вопрошания и нарекания. Увы, православные так привыкли жить в своих
этнических обособленных мирках, относиться друг к другу с недоверием,

что буря, вызванная автокефалией, не удивительна. Она требует от нас
терпения, любви, искренности и правдивости. Если некоторые нарекания
столь недостойны и недобросовестны, что опровергать их бессмысленно,
то на другие мы обещали дать посильный ответ.
Больше всего огорчает нас, естественно, отрицательная позиция, за­
нятая в вопросе об автокефалии Святейшим Патриархом Константино­
польским Афинагором. Огорчает, во-первых, потому, что, вкупе со всей
Православной Церковью, мы чтим во Вселенском Престоле средоточие
единства и любви Православной Церкви. Огорчает, во-вторых, потому,
что именно от него, более чем от многих других, мы вправе были ждать
понимание церковного положения в Америке и нарочитой заботы о нем.
Между тем, мы с грустью видим, что в посланиях его по поводу автоке­
фалии, много и пространно говорится о правах и привилегиях Церквей
и почти ничего о духовной судьбе и церковной драме сотен тысяч
православных американцев.
Святейший Патриарх Афинагор, конечно, знает, что юрисднкцнонный
и, поистине, анти-канонический хаос в Новом Свете возник и порожден
не автокефалией, а длительным нежеланием или неспособностью многих
заморских церквей признать ФАКТ Американского Православия, уви­
деть в нем нечто большее, чем хаотическую сеть этнических церковных
"колоний". Знает Патриарх Афинагор и о длительных и повторных уси­
лиях именно нашей Церкви поднять вопрос о Православии в Америке
во вселенском масштабе. Дабы не быть голословным, я позволю себе
привести здесь некоторые факты.
Первый факт: почти сразу же после моего избрания Митрополитом
в 1965 году, я обратился к Главам всех Православных Церквей с длинным
посланием, в котором убедительно молил их соборне озаботиться кано­
ническим порядком в Америке, Я также просил Патриарха Афинагора
лично принять меня для братского обсуждения этих вопросов. Патриарх
Афинагор не только мне не ответил тогда, но и отклонил мой визит
ссылкой на необходимость для нас предварительно урегулировать наши
отношения с Московской Патриархией.
Второй факт: несколько лет тому назад особой комиссией при
Постоянном Совещании Православных Канонических Епископов в Аме­
рике было выдвинуто предложение о создании в Америке временного
обще-православного Синода под омофором Вселенского Престола. Пред­
ложение это не было принято ни одной автокефальной Церковью, имею­
щей здесь свою епархию, что означает, очевидно, что они не видели
никаких причин заменить свою юрисдикцию в Америке юрисдикцией
Вселенского Патриарха и не признавали за ним никаких особых прав на
ее территории. Уже тогда стало ясно, что выбор, стоящий перед Пра­
вославием в Америке есть выбор между полной канонической независи­
мостью, т. е. автокфалией и сохранением печального статус кво, т. е.
наличием здесь множества национальных, никак одна с другой не свя­
занных, "юрисдикции".
Почему же теперь, когда Русская Церковь, бесспорно старейшая по
своей юрисдикции в Америке, включавшая всегда и теперь включающая
в своей американской ветви православных не только русского происхож­
дения, в согласии со всем духом и буквой церковного предания, признает
церковную зрелость этой самой своей ветви и дарует ей свободу и воз41

можность самой устраивать свою жизнь, когда сделан хотя бы первый
шаг по преодолению того "филетизма", т. е. подчинения Церкви национа­
лизму, филетизма, который сравнительно недавно был так торжественно
осужден самим Вселенским Престолом — все это осуждается и провозгла­
шается неканоническим.
Бели этот акт осуждается, как, якобы, "односторонний", то почему
же не осудил Вселенский Престол действительно "одностороннее" созда­
ние в Америке разными Православными Церквами своих епархий, миссий
и митрополий? Если, как это показывает вся политика Вселенского Пре­
стола в отношении Америки, он признает здесь за всеми право поступать
по своему произволению, то почему это право отрицается за Церковью,
насадившей Святое Православие здесь и несомненно старейшей по своей
юрисидкции и каноническим правам? И, наконец, что больше нарушает
единство Церкви: множественность самостоятельных этнических юрисдик­
ции или же применения, наконец, и к Америке того ПОМЕСТНОГО ПРИН­
ЦИПА, который всегда и всюду определял собой устройство Православ­
ной Церкви?
Подлинно канонично то, что служит осуществлению ею своего веч­
ного и неизменного назначения — свидетельствовать о Христе и новой
в Нем жизни перед лицом мира.
Автокефалия нашей Церкви канонична, потому что она этому искон­
ному, вселенскому учению о Церкви соответствует. Она утверждает и
осуществляет наличие в Америке поместной Православной Церкви —
основанной не на земном, временном и преходящем, а на Христе и един­
стве в Нем.
Автокефалия нашей Церкви канонична, потому что она законно полу­
чена от Церкви, насадившей Православие в Америке и являющейся для
Америки Церковью-Матерью.
Автокефалия нашей Церкви канонична, потому что вера ее есть
вера Вселенской Церкви, строй ее — строй Вселенской Церкви, пре­
емство священноначалия в ней — апостольское преемство Вселенской
Церкви, предание ее — предание Вселенской Церкви.
Каноничность не зависит от признания или не признания, ибо не само
признание делает каноническое каноническим, а соответствие его кано­
ническому преданию Церкви. Не признают нашей каноничности лишь
те, кто по причинам уже не церковным, а земным, преходящим и чело­
веческим, не хотят единства Православия в Америке, не верят в него
и тем самым поистине, нарушают Вселенское предание Церкви. Мы же
можем терпеливо ждать прояснения церковного сознания и осуществле­
ния в Америке вечной правды Церкви.
• Автокефальную Православную Церковь в Америке мы исповедуем
незыблемой основой церковного единства на этом континенте. Мы го­
товы со всеми, этого единства чающими, подробно и полюбовно обсудить,
как наилучшим образом устроить нашу общую жизнь. Жизнь эта —
я повторяю еще и еще •— не может быть основана на владычестве
какой бы то ни было группы над другими. Мы готовы заново обсудить
наши Уставы, дабы внутри единой Церкви все могли чувствовать себя
дома. В нашем единстве должно быть место всему подлинному, вечному,
благому во всех преданиях единого Православия. Пусть будет наша
42

Церковь наследницей всех православных богатств, накопленных родными
народами.
После моего доклада Владыка Архиепископ Валериан, председатель
нашего Канонического Департамента, поделится с вами практическими
мерами и шагами. Автокефалия наша не для нас одних, а для всех.
Всем дан Богом этот дар, все призваны воспользоваться им. На этот
радостный путь единства мы с любовью зовем всех наших братьев по
вере!
Но, конечно, успех нашего призыва зависит от каждого из нас —
от каждого прихода, каждого священника, каждого мирянина! От нас
зависит показать не на словах только, но и на деле, нашу зрелость,
любовь и понимание. Мы должны расширить наше сердце, изгнать из него
всякую узость, провинциализм и нетерпимость.
Вступим с молитвой на этот путь созидательного исполнения Церкви.

ОТВЕТ ПРОТ. А. КИСЕЛЕВУ*)
Дорогой отец Александр,
Ваши возражения на мою передовицу о даровании Патриар­
хом Алексеем автокефалии быв. русской американской митрополии
мне отчасти понятны. Но мне кажется, что Вы в своих заключе­
ниях несколько поспешили. Нравственная оценка в церковной жиз­
ни имеет первостепенную важность. Но нравственная оценка преж­
де всего касается не личностей (одному Богу известно что тво­
рится в душах), а действий. Судить нужно дела, а не недостойных
— всегда недостойных (!) — посредников этих дел. Более кон­
кретно: подчинение за границей любой церковной единицы Мо­
сковскому Патриархату •— акт предосудительный, так как всем
очевидно, что Московский Патриархат не свободен и эта несвобода
неизбежно распространяется на подчиненных. Получить незави­
симость, т. е. свободу от Московского Патриархата не предосуди­
тельно, ибо этот акт не ставит новую церковь в подчиненное по­
ложение несвободному центру. Можно возразить, что некоторая
нравственно-предосудительная связь таким образом устанавлива­
ется между свободной церковью и несвободной. Чтобы разобпаться
в этом вопросе, нужно тщательно взвесить нравственную оценку
*) Письмо в Редакцию прот. А. Киселева см. в "Вестнике РСХД, № 97,
стр. 165-167.
43

акта, предполагающего эту связь, а также нравственно-канониче­
скую оценку несвободной Церкви, т. е. Московского Патриархата.
О первом: объединение в одну поместную церковь разрозненных
православных юрисдикции нам представляется актом канонически
оправданным, соответствующим велениям Евангелия и вековой
христианской практике, более кратко — соответствующим закону
единства и любви.
Это не значит, что все, объединенные в единую поместную
церковь, должны отказаться от своей своеобразности как от своего
призвания. Служение и призвание различны в зависимости от
того положения, в которое Бог поставил людей. У одних при­
звание способствовать укреплению поместной церкви, у других
помогать матери-церкви находящейся на далеком расстоянии. Мы
— христиане не потому, что мы русские, или дети (а теперь боль­
шей частью внуки и правнуки) русских (или тоже греческих) ро­
дителей. Мы — христиане — потому что поверили в Благую Весть
воплощения, крестной смерти и воскресения Христа. Наша христи­
анская активность может быть направлена в различные стороны и
области, но единственным ее двигателем должна быть верность
Евангелию.
Второе — Вы пишете, что Московский Патриархат — ничто.
При самом критическом отношении к подневольной Церкви, мы
не имеем права утверждать, что Московский Патриархат — ничто.
Хотим мы этого или не хотим — он сейчас возглавляет многомил­
лионную русскую Церковь, и не признавать его реальности, т. е.
сакраментальную уаНсИт-аэ мы не можем. Эта уаНсНг-аэ внутри Рос­
сии неизбежно распространяется и на внешнюю деятельность Мо­
сковской Патриархии, хотя тут несвобода Моск. Патриархии еще
ощутительнее. Моск. Партиархия даровала автокефалию Польской
и Чешской Церквам, и эти акты, не имеющие в себе ничего пре­
досудительного, были признаны вселенской Церковью.
Вы упоминаете авторитет Ключевского и о. А. Мечева. Клю­
чевский верил в Благую Весть, но быть может в силу этой веры,
чрезвычайно критически, несколько по-интеллигентски, относился
к Церкви-институту.
Отец Алексей Мечев недолюбливал всякую непреклонность,
всякое блюдение чистоты своих риз. Он был верен патриарху Ти­
хону, но остерегался осуждать слишком строго даже живоцерков­
ников. Мне кажется, что одобрение «американской автокефалии»
скорее вытекает из духа Мечевских писаний, чем противоречит ему.
44

Прибавлю еще, что церковные круги в России, даже те, что
очень критически относятся к Патриархату, не считают принятие
американской автокефалии из рук Москвы нравственно-порочным
актом.
Американской же церкви предстоит доказать словами и де­
лами, что она не отступила ни на йоту от той внутренней сво­
боды, которой она всегда обладала.
Никита Струве.

ПО ПОВОДУ ПИСЬМА О. АЛЕКСАНДРА КИСЕЛЕВА
Мы не намереваемся здесь возвращаться к вопросу об Американской
автокефалии и обстоятельствах, при которых она была провозглашена.
Но хотелось бы остановиться на двух исходных пунктах, на которых
о. Александр Киселев строит свое безоговорочное осуждение этого цер­
ковного события.
Во-первых, автор письма утверждает, что "все наше отношение к
вопросу Американской автокефалии должно измеряться прежде всего
моральной оценкой", иначе говоря, "моральной оценкой" и только ею
должна измеряться вся история Церкви и все экклезиологические собы­
тия в будущем. Трудно с этим согласиться. Прежде всего, кто из нас
имеет право применять моральный критерий к другим? На наш взгляд,
мы о нем должны вспоминать, главным образом, если не исключительно,
для оценки своих собственных поступков. Если внимательно вчитаться
в историю Церкви, то можно найти немало примеров, противоречащих
моральному цензу, однако, никто из нас не дерзнет из-за этого вычер­
кивать целые главы из истории Византийской или Русской Церкви. Амо­
ральные поступки Петра Великого и покорных ему епископов не лишили
святости Русскую Церковь Синодального периода. Распущенность нравов
в Византии не лишила Вселенские соборы благодатной помощи Святого
Духа. Неужели вера всего церковного народа не искупает возможное
недостоянство того или иного иерарха? Неужели вера эта лишена вся­
кого содействия свыше? Отвечать на эти вопросы положительно очень
опасно, ибо подобная точка зрения может привести к сектантству, глав­
ная черта которого заключается в том, чтобы видеть зло только объек­
тивно, вне себя самого. Конечно, трудное положение, в котором находится
Русская Церковь, должно вызывать у нас большую осторожность (об
этом уже писал Н. А- Струве в передовице, на которую отвечает О. А.
45

Киселев), но осуждать и еще более отвергать все ее действия остается
выше возможностей нашего человеческого, греховного, разума.
Второй вопрос, на котором мы кратко остановимся, связан с утверж­
дением, что принадлежность к православной Церкви и к национальносоциологической группе, каковой является русская эмиграция, нераз­
рывны. Мы совершенно согласны, что православные церковные единицы,
порожденные русской эмиграцией, должны во всю меру своих сил хра­
нить связь с традициями русского богословия, русского благочестия и
русского литургического опыта. Но, как доказывают многочисленные
факты, наблюдаемые в США и в Европе, полное отожествление религи­
озного начала с национальным ведет к вымиранию Православия вместе
с последними представителями первого или второго поколения эмиграции.
Можно также добавить, что Западный мир больше, чем когда-либо, нуж­
дается в нашем свидетельстве, но последнее должно быть ему доступным,
а для этого, православие должно расширить свои культурные границы,
найти с Западным миром общий язык, одним словом, в него вступить
полноправно, не теряя при том своих важнейших специфических черт.
Опять нужна большая осторожность, постоянная разборчивость в
поступках, но от этой ответственности отклоняться нельзя, мы не имеем
права ограничивать нашим человеческим умом то, к чему нас приводит
Промысел Божий. Чтобы его осмыслить, нужны не критики, не стрем­
ление к какому-либо консерватизму, а смирение, покаяние, молитва;
только они помогут нам разобраться в той сложной исторической обста­
новке, в которой мы находимся и одолеть все те преграды, которые мы
своими грехами, своей гордостью создаем действию Духа Святого, "Духа
не угашайте, пророчества не уничижайте, все испытывайте, хорошего
держитесь, удерживайтесь от всякого рода зла", пишет апостол Павел
(I Фес. V, 19-22).
В. Водов.

К. Е. АНДЮНИКОВ

О ЦЕРКОВНОМ УСТРОЙСТВЕ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ



Православная Церковь, как целое, переживает величайшее и плодо­
творное событие в ее многострадальной, но и Христом и Духом окре­
щенной, истории: рождение, не только фактическое, но и каноническое,
новой, мощной, свободной, автокефальной Церкви: Американской. Увы!
не все и не сразу примут это благодатное явление. История христианства
пестрит печальными примерами раздоров и расколов при определении
автокефалий. Часто потребовались десятки лет, чтобы местная смута
была умиротворена кафолическим сознанием Церкви. Достаточно вспом­
нить междоусобицы и даже схизмы, вызванные независимым существо­
ванием, например, Кипрской, Сербской, Грузинской, Болгарской Церк­
вей,
Константинопольский Престол 17 лет не признавал независимости
самой Греческой Церкви, а с Русской автокефалией он примирился только
под непосредственным насилием, позднее — более чем через век.
Нам же здесь, в Западной Европе, не достаточно только радостно
молиться за благосостояние Американской Церкви. Нам нужно и вдохно­
виться примером, чтобы сыскать обновленные силы, "благодатное дерз­
новение'* и выйти из нашего застоя на твердую почву церковного, а не
"юрисдикционного" устройства, вернее, беспорядка.
Соборы, Отцы Церкви и церковная практика указывают как органи­
зовать Церковь в данном, любом, месте: "Где епископ, там Церковь;
и где Церковь, там епископ"; один пастырь, одна паства по местам
(место определяется как территориальная единица, обычно государ­
ство). А у нас, окажем во Франции: три архиерейских кафедры, около
десятка "независимых" юрисдикции, между собой нередко враждующих.
Русский чужд всем, кто не русский; грек мало кого признает, кроме
грека; болгарин — иностранец румыну или сербу; а местные граждане,
французы, ютятся "под" русскими или греками. Хуже того: те из них,
которые "у" русских находят духовное окормление, принуждены еще,
иногда мучительно и чаще всего недоуменно, выбирать таких, а не
сяких русских: ведь их целых три противостоящих организации. Между
тем, по чисто биологическому закону, русские беженцы вымирают.
Когда же их (скоро) совсем не станет, куда деться православным,
живущим здесь, в своей собственной стране? А от живых, ныне и в
будущем, — не от мертвых и вымирающих, — зависит цветение Церкви
здесь, на месте, или ее увядание. По какой же причине им быть на веки
вечные под церковными властями, — которые сами подчинены Патриархатам и Синодам, находящимися на несколько тысяч километров от
родной земли этих верующих?
Некоторые иерархи говорят, что причина эта — каноны. Однако,
любопытно, что, ссылаясь на "каноны", никто из них не дает ссылки
и не указывает их текста. Какие же эти "каноны", которые определяют
организационную жизнь Церкви в рассеянии? Таких канонов просто-на­
просто нету. И потому, вся аргументация, которой пытаются оправдать

46
47

сопоставленные в одном и том же месте "юрисдикции" и разнородные
экзархаты, вообще лишена всякого церковного основания.
Из заколдованного "юрисдикционного" круга крупная часть амери­
канцев теперь законно освободилась рождением местной автокефалии.
А здесь в Европе? Не так давно, по тому же правильному пути созида­
ния свободной поместной Церкви пошел один из здешних уделов: бывший
русский экзархат Константинопольского Патриарха. Вспомним его судьбу:
образованная здесь русской эмиграцией после революции, эта Церковь
сперва автономно руководилась по указу Патриарха Тихона о разме­
жеванных епархиях, пока заместитель местоблюстителя Московского
Престола не вынужден был потребовать от нее политической верности
советской власти (конец 20-х годов). Церковный народ, естественно,
на такую дикость не пошел. Так как эта Церковь еще не сознавала своей
поместности, она сыскала убежище у Патриарха Вселенского, который
образовал временный экзархат русских церквей во Франции и Западной
Европе. На каком каноническом основании? На основании благочестивой,
но вовсе не обязательной теории, по которой Константинопольский Пат­
риарх, нося титул Вселенского, имеет право опекать православных,
по той или иной причине не находящихся на территории, где существо­
вала бы местная Церковь или миссия. Эта каноническая теория была
главным образом разработана богословами Парижской Свято-Сергиев­
ской Академии, так как она на достаточное время могла мирно разрешить
растущий вопрос православного рассеяния, пока не создались бы помест­
ные Церкви. Такое удобное устройство было, увы, разрушено, не кем
иным как самим Патриархом Вселенским в 1965 году. Простой грамотой
он упразднил свой экзархат, посоветовав ему "обратиться к Москве". Этим
односторонним актом Константинопольский Престол официально отка­
зался от своей в се лен с кости. Дело было в том, что он давно испытывал
давление со стороны Московского Престола, которого, ясно, не устраивало,
что самая крупная "русская юрисдикция" в Западной Европе, с соборами
и духовной Академией, находилась вне его власти. А Вселенский Патриарх
желал благожелательного отношения Москвы к своим грандиозным по­
пыткам сближения с католиками и созыва все-православного Собора.
Для упраздненного экзархата этот акт оказался провиденциальным.
Эта Церковь, всегда пользовавшаяся автономией, получила как бы
официально дар свободы, возможность осознать свое поместное значение
и действительно стать независимой. Она немедленно провозгласила себя
местной Архиепископией и воззвала, ко всей Православной Церкви, с
тем, чтобы последняя, наконец, рассмотрела и разрешила столь на­
зревшую задачу православного рассеяния. Тут же, соблюдая канонический
порядок, Архиепископия избрала себе главой архиепископа бывшего эк­
зархата (иначе, этот архиерей оставался как бы в воздухе, без паствы),
и составила необходимые церковные органы для продолжения своей
свободной и соборной жизни.
После полвека смут, должно было ожидать от церковного сознания
большой радости из-за того, что все разливы юрисдикционного хаоса
могли теперь постепенно слиться в широкое и тихое русло единой
поместной Церкви. Не тут-то было! Известно, что никакого благодат­
ного сдвига в сторону единения или даже сближения не произошло
48

вокруг Архиепиокопии, а ее саму разбил паралич. Уже больше двух лет
как ее органы, необходимые для ее законной жизни, не созываются
епископом. Соборная работа и церковная гласность заменены каким-то
потаенным личным шепотом, о котором ходят прискорбные толки: сво­
бода, мол, и нормальное церковное устройство не под силу архипасты­
рям; им хочется опять укрыться под Константинопольским Престолом.
Да сам же Константинополь отделил от себя свой бывший экзархат?
А вот, говорят, тогда он нас отпустил "в угоду" Москве; выгоды, повидимому, не получилось, так он теперь готов нас обратно себе подчинить
"в пику" Москве.
Ясно, что при такой, якобы, постановке вопроса православного
рассеяния вообще и архиепиокопии, в частности, совестно было бы ссы­
латься на церковные соображения и каноническую правду. Да и чисто
человечески, с моральной точки зрения, подобная сделка была бы просто
недостойной. Однако, она может оказаться не реальной и из-за других
обстоятельств, хотя бы предположительных, которые не следует упус­
кать из вида. Во-первых, нужно предвидеть, что не весь клир и не вся
паства Архиедископии находятся в столь упадочном состоянии духа, что­
бы согласиться на такое перестроение; а те, кто на него пойдут, далеко
не будут испытывать радостного чувства исполнения правды на благо
Церкви. Их согласие будет скорей вынуждено отчаянием перед своим
бессилием и косностью иерархии. Таким образом, сама Архиепископия
может расколоться физически и морально. Во-вторых, возврат "под"
Вселенского Патриарха доказал бы, что упразднение им же своего экзар­
хата пять лет назад соответствовало не долгосрочной церковной "икономии", а временной "тактике"; тем самым, Патриарх выявил бы несостоя­
тельность своей тогдашней аргументации и значительно понизил бы
свой духовный авторитет. Наконец, возврат "под" Вселенского Патри­
арха предполагает достаточно длительное существование самого Вселенеского Престола в Константинополе, а он, как известно, стоит под
угрозой.
Как же нам поступить по церковной совести и по церковному созна­
нию? А почему не вдохновиться благим прецедентом провозглашения
Автокефальной Американской Церкви? К несчастью, наше положение
здесь во многом отличается от последней: канонически, никакая уста­
новленная Церковь не имеет никаких "прав" в Западной Европе, тогда
как Русская Церковь имела свою юрисдикцию в Америке с конца XVIII
века, которая была и единственной до 20-х годов XX века. Между про­
чим, никакая Церковь на такие права никогда и не претендовала, а спор
между "юрисдикциями" — не о том, чтобы объединить всех под одну,
а о том, какая из них законнее другой внутри данной этнической группы,
чаще всего по политическим соображениям. На уровне же экзархатов,
дело еще проще: ни Московский ни Константинопольский не оспаривают
пока каноничности одноместного своего сосуществования. А попытки
провести в жизнь теорию о неком примате Вселенского Престола, как
было упомянуто выше, провалились. Одно из последствий нашего свое­
образного положения, это что ни одна Церковь не имеет канонического
полноправия нас объявить автономными или автокефальными, в случае
если она того бы желала. А Русская Церковь тем менее имела бы такое
49

правомочие, что Церковь Диаспоры здесь была основана беженцами, тем
самым не желающими подчиняться церковной организации той страны, из
которой спасались.
Другая разница между Америкой и нами — социологична: нам далеко
до девяти епархий и трехсот приходов Американской Церкви (не говоря
о двух семинариях, из коих одна признана государством, как высшее
учебное заведение).
Однако, наша Церковь здесь, которая стала 5 лет назад Архиеписхопией Франции и Западной Европы (как все еще провозглашается на
литургии), просуществовала полвека, все еще живуча, имеет двух епис­
копов и богословскую школу; из всех юрисдикции, она наиболее подго­
товлена к церковной инициативе, что она и доказала, провозгласив свою
независимость, сразу после того, что Константинополь оставил ее на про­
извол судьбы. Итак, ей, повидимому, принадлежит "почин канониче­
ского прояснения", как говорит декан богословского Института НьюЙорка, прот. Александр Шмеман.
Искать помощи у коренных, установленных Церквей конечно сле­
дует и даже необходимо с точки зрения учения о Церкви и для кано­
нического порядка (в будущем). Только, возлагать на них слишком боль­
шие надежды, увы! не приходится. Ведь мы уже обратились ко всем
Церквам через посредство Патриарха Вселенского воззванием Общего
Собрания 1966 года, и ни одна из них не откликнулась. Правда, что
связь с Патриархом Вселенским не была нарушена, она по сей день
благополучно поддерживается: с одной стороны, оба епископа и даже
иереи Архиепископии его всегда поминают; глава Архиепископии все
еще носит титул византийской кафедры Сиракузы; -с другой стороны,
Патриарх продолжает ему посылать все надлежащие поздравления и на­
зывать его "сослужителем нашей мерности"; Патриарх даже совсем не­
давно прислал Архиепископии Святое Миро.
Не приходится надеяться на творческую объединительную инициа­
тиву со стороны греческого экзархата: за полвека ни греки ни Вселен­
ский Престол на объединение и не намекали. А по последнему официаль­
ному документу Патриарха Константинопольского, оказывается даже, что
он считает "юрисдикционный порядок" законным и как бы неприкосно­
венным (письмо Патриарху Московскому, от 8 января 1970 г.). Правда,
что Партиарх Вселенский относит в этом письме разрешение проблемы
Диаспоры на рассмотрение будущего все-православного Собора. Но мо­
жем ли мы ждать предположительного, во всяком случае весьма отда­
ленного его созыва?
Насчет другой Церкви, к которой естественно было бы Архиепис­
копии обратиться, как Патриарх Вселенский и советовал нам поступить
в своей грамате 1965 года об упразднении нашего экзархата, то есть Рус­
ской Церкви, дело обстоит иначе: с одной стороны, Американский пре­
цедент показывает, что иметь дело с Москвой не только возможно, но
что переговоры с ней могут быть плодотворными для Церкви. Но с
другой стороны, такой природно-нормальный ход, по всей вероятности,
исключается, из-за морально-политических обстоятельств объективного
порядка, а также из-за самой психологии в большинстве еще эмигрант­
ски настроенного клира и старостата.
50

Таким образом, чтобы Православная Церковь здесь вышла из тупика
и беззакония юрисдикционных группировок, остается Архиепископии са­
мой найти мужество и мудрость нечто положительное предложить о
Церковном благоустройстве.
В этом отношении, ценный вклад нам приносит "проект", составленный
частным порядком, но со всем авторитетом богослова и церковного деяте­
ля, Протопресвитером Александром Шмеманом. Исходя из исторического
положения Церкви в Западной Европе и стремления православных уко­
ренить здесь их поместную Церковь, надлежало бы Архиепископии уточ­
нить ее воззвание 1966 года к Вселенской Церкви, излагая определенный
план для установления канонического порядка в Западной Европе. Для
этого ей следует обратиться ко всем автокефальным Церквам, на этот
раз не через Константинополь, а непосредственно, но в первую голову,
естественно, к нему и к Патриарху Московскому, предлагая ряд меро­
приятий :
1) Создать Синод Западно-Европейской Православной Церкви. Его
юрисдикция распространялась бы на все страны, где не существует по­
местной Церкви, т. е. Франция, Германия, Англия, Бельгия, Нидер­
ланды, Дания, Норвегия, Швеция, Испания, Италия, Швейцария.
2) Члены Синода — все правящие епископы. Среди его членов
избирается Архиепископ, как глава Церкви в Западной Европе. Он воз­
носит имена всех глав автокефальных Церквей, епископы же поминают
Архиепископа, иереи — своего епископа.
3) Круг ведения Синода: посвящение епископов, сношение с другими
Православными Церквами, с инославными (и иноверцами), миссия, апел­
ляция, церковный суд. Синод — высшая церковная инстанция, он пред­
ставляет Церковь перед администрацией разных государств, которая с
ним имеет дело через посредство местного епископа.
4) При Синоде работает Совет, составленный из клириков и мирян,
представителей всех поместных "юрисдикции'*.
5) Эти юрисдикции сохраняют свою внутреннюю автономию, как и
сейчас, во всех делах не подлежащих ведению Синода, или ими делеги­
рованных Синоду.
6) Каждые два или три года, заседает Общее Собрание ЗападноЕвропейской Церкви, как Собор — высший церковный орган. Собор
определяет и утверждает Устав, учреждает кафедры, устанавливает и
проверяет бюджет, и т. д.
7) Кафедра Архиепископа и местопребывание Синода удобнее всего
— в Париже, как центре Православия в Западной Европе.
8) Парижский Свято-Сергиевский Богословский Институт, при сохра­
нении полной своей академической свободы и независимости, поставлен
под попечительство трех епископов, избранных Синодом; он обслуживает
нужды всей Церкви.
9) Издается официальный журнал, по возможности на нескольких
языках Западно-Европейской территории (франц., немец., англ.).
Естественно, эта структура носила бы временный характер; она оста­
валась бы в силе только до окончательного решения все-православного
51

Собора, или утверждения поместной Церкви в Западной Европе с созда­
нием соответствующих епархий (франц., германск., скандинаве*, и т. д.).
Ясно, что судьба Православия в Западной Европе, с ее возможным
влиянием и развитием, зависят от ответа, который мы сумеем дать вы­
зову, брошенному нам церковной историей. Дай Бог, чтобы этот ответ был
положительным и творческим, и чтобы Церковь здесь смогла выйти из
своего окостенения, развить свою природную поместную организацию. И
да не позволит Господь, чтобы нам пришлось повторить, на основе
собственного опыта, горькие слова Св. Илария Пиктавийского, Отца
Церкви:
"Уши народа святее, чем уста епископов".
Да молвят они "слова жизни"!
К. Андроников.
Август 1970 г.

Из жизни Католической Церкви
ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ ПОЛЬСКОГО ЕПИСКОПАТА
Всем известно, что в начале декабря в северных портовых городах
Польши (Штетине, Гданске и др.) имел место голодный бунт в связи
с повышением цен на 25 % без соответственного повышения зарплаты.
Гнев народа обрушился на виновников: в первую очередь были разгром­
лены и сожжены правительственные и партийные здания. Компартии при­
шлось пойти на уступки, переменить правительство, обещать повышение
самых низких жалований и, в виду напряжения, протянуть руку католи­
ческой Церкви. На это предложение польский епископат ответил чрезвы­
чайно твердым окружным посланием, которое в день нового года было
прочитано во всех костелах.

3) Социальная справедливость, которая должна
рить законным требованиям нации.

удовлетво­

4) Право на свободу слова и на правдивую информацию.
5) Право на приличные условия существования для всех
семей.
Государственные власти должны воздержаться от каких бы
то ни было преследований по отношению к гражданам.
Эти права должны быть гарантированы не только высшими
властями, но и низшими инстанциями управления, в том числе и
полицией. Тогда будут налицо условия для мирного сосущество­
вания всех. Мы уже обращали внимание властей по этому поводу
в марте 1968 года. Прибегать к насилию не идет на пользу мира,
когда жертвами этого насилия становятся женщины и дети. Жизнь
народа не может развиваться в атмосфере напряжения и страха.
Польские епископы сожалеют о «страшных потерях», причи­
ненных недавними событиями. Со Святым Отцом, Папой Римским,
мы преклоняемся перед горем пострадавших семей и молимся за
всех погибших. После этого тяжелого опыта, мы желаем только
одного, только к одному мы призываем: не наносить больше дру­
гих страданий. Необходимо сделать все возможное, чтобы все,
в лоне нашей Родины, чувствовали себя в безопасности и были
уважаемы.
Мы надеемся, что заявления гражданских властей перейдут
теперь в область фактов.

Приводим из этого Послания наиболее существенное. В коммента­
риях оно не нуждается. Можно только пожелать, чтобы русский епис­
копат, получивший на многие годы острастку от Ленина, Сталина и
Хрущева, вдохновился примером Польской церкви и воспринял хоть
малую толику мужества польских епископов.
Прим. Ред.
Следующие права должны быть гарантированы всем в Польше,
если желать, чтобы народ жил в мире и независимости.
1) Свобода совести, свобода религиозной жизни на основе
полной нормализации отношений между Церковью и Государством.
2) Свободный доступ народа к христианской культуре.
53

Материалы к истории Русской Церкви

НЕИЗДАННОЕ ПИСЬМО В. И. ЛЕНИНА ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО
Товарищу Молотову
для членов Политбюро

СТРОГО СЕКРЕТНО
Просьба ни в коем случае копий не
снимать, а каждому члену Политбюро
(тов.
Калинину тоже) делать свои за­
метки на самом документе.
Ленин.

По поводу происшествия в Шуе, которое уже поставлено на
обсуждение Политбюро, мне кажется, необходимо принять сейчас
же твердое решенье в связи с общим планом борьбы в данном
направлении. Так как я сомневаюсь, чтобы мне удалось лично
присутствовать на заседании Политбюро 20 марта, то поэтому
изложу свои соображения письменно.
Происшествие в Шуе должно быть поставлено в связь с тем
сообщением, которое недавно Роста переслало в газеты не для
печати, а именно сообщение о подготовляющемся черносотенцами
в Питере сопротивлении декрету об изъятии церковных ценностей.
Если сопоставить с этимфактом то, что сообщают газеты об отно­
шении духовенства к декрету об изъятии церковных ценностей, а
затем то, что нам известно о нелегальном воззвании патриарха
Тихона, то станет совершенно ясно, что черносотенное духовен­
ство во главе со своим вождем совершенно обдуманно проводит
план дать нам решающее сражение именно в данный момент.
Очевидно, что на секретных совещаниях влиятельнейшей
группы черносотенного духовенства этот план обдуман и принят
достаточно твердо. События в Шуе лишь одно из проявлений и
применений этого общего плана.
Я думаю, что здесь наш противник делает громадную ошибку,
пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда она для
него особенно безнадежна и особенно невыгодна. Наоборот, для
нас именно данный момент представляет из себя не только исклю­
чительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда
мы можем с 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить не54

приятеля на голову и обеспечить за собой необходимые для нас
позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь,
когда в голодных местах едят людей, и на дорогах валяются сотни,
если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести
изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной
энергией не останавливаться перед подавлением какого угодно
сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное боль­
шинство крестьянской массы будет либо за нас, либо, во всяком
случае, будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь реши­
тельно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного
городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику
насильственного сопротивления советскому декрету.
Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие
церковных ценностей самым решительным и самым быстрым обра­
зом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен мил­
лионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства не­
которых монастырей и лавр). Без этого фонда никакая государ­
ственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в
частности и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в осо­
бенности совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот фонд
в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть и
несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А
сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения
указывают на то, что позже сделать нам этого не удастся, ибо
никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам
такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо
обеспечивал нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере,
обеспечил бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что
победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и
полностью на нашей стороне.
Один умный писатель по государственным вопросам справед­
ливо сказал, что если необходимо для осуществления известной
политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осущест­
влять их самым энергичным образом и в самый краткий срок, ибо
длительного применения жестокостей народные массы не вынесут.
Это соображение в особенности еще подкрепляется тем, что по
международному положению России для нас, по всей вероятности,
после Генуи окажется или может казаться, что жестокие меры
против реакционного духовенства будут политически нерациональ­
ны, может быть даже чересчур опасны. Сейчас победа над реак­
ционным духовенством обеспечена полностью. Кроме того, главной
55

части наших заграничных противников среди русских эмигрантов,
т. е. эсерам и милюковцам, борьба против нас будет затруднена,
если мы именно в данный момент, именно в связи с голодом про­
ведем с максимальной быстротой и беспощадностью подавление
реакционного духовенства.
Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны
именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение
черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой
жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких
десятилетий. Самую кампанию проведения этого плана я представ­
ляю следующим образом:
Официально выступать с какими то ни было мероприятиями
должен выступать только тов. Калинин, — никогда и ни в каком
случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед
публикой тов. Троцкий.
Посланная уже от имени Политбюро телеграмма о временной
приостановке изъятий не должна быть отменяема. Она нам выгодна,
ибо посеет у противника представление, будто мы колеблемся,
будто ему удалось нас запугать (об этой секретной телеграмме,
именно потому что она секретна, противник, конечно, скоро
узнает).
В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и
распорядительных членов ВЦИК или других представителей цен­
тральной власти (лучше одного, чем нескольких), причем дать
ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро.
Эта инструкция должна сводиться к тому, чтобы он в Шуе аре­
стовал как можно больше, не меньше, чем несколько десятков пред­
ставителей местного духовенства, местного мещанства и местной
буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле
насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии цер­
ковных ценностей. Тотчас по окончании этой работы он должен
приехать в Москву и лично сделать доклад на полном собрании По­
литбюро или перед двумя уполномоченными на это членами По­
литбюро. На основании этого доклада Политбюро дает детальную
директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против
шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был
проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как
расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных
черносотенцев г. Шуи, а по возможности также и не только этого
города, а и Москвы и нескольких других духовных центров.
56

Самого патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не
трогать, хотя он несомненно стоит во главе всего этого мятежа
рабовладельцев. Относительно него надо дать секретную дирек­
тиву Госполитупру, чтобы все связи этого деятеля были как можно
точнее и подробнее наблюдаемы и вскрываемы, именно в данный
момент. Обязать Дзержинского, Уншлихта лично делать об этом
доклад в Политбюро еженедельно.
На съезде партии устроить секретное совещание всех или
почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными ра­
ботниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании про­
вести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в
особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно
быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно ни
перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем
большее число представителей реакционной буржуазии и реакци­
онного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять,
тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы
на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не
смели и думать.
Для наблюдения за быстрейшим и успешнейшим проведением
этих мер назначить тут же на съезде, т. е. на секретном его сове­
щании специальную комиссию при обязательном участии т. Троц­
кого и т. Калинина, без всякой публикации об этой комиссии с
тем, чтобы подчинение ей всех операций было обеспечено и про­
водилось не от имени комиссии, а в общесоветском и общепартий­
ном порядке. Назначить особо ответственных наилучших работ­
ников для проведения этой меры в наиболее богатых лаврах, мо­
настырях и церквах.

Ленин.
10.11.22
Прошу т. Молотова постараться разослать это письмо членам
Политбюро вкруговую сегодня ж е вечером (не снимая копий) и
просить их вернуть Секретарю тотчас по прочтении с краткой
заметкой относительно того, согласен ли с основою каждый член
Политбюро или письмо возбуждает какие-нибудь разногласия.
Ленин.

57

КОММЕНТАРИЙ
Этот потрясающий документ нуждается в нескольких словах
комментария. Подлинность его вне сомнения: на него есть прямая
ссылка в «Полном собрании сочинений Ленина», т. 45, М. 1964 г.,
стр. 666-667: «Март 19. Ленин в письме членам Политбюро
ЦКРКП(б) пишет о необходимости решительно подавить сопро­
тивление духовенства проведению в жизнь декрета ВЦИК от 23
февраля 1922 об изъятии церковных ценностей в целях полу­
чения средств для борьбы с голодом». (В «Архиве» имеет шифр
ЦПА НМЛ. ф. 2, од. хр. 22954). Но бдительные цензоры Ленинских
писаний не посмели включить это письмо в так наз. «Полное собра­
ние сочинений», насчитывающее 55 томов.
Для всех непредубежденных историков русской церкви всег­
да было ясно, что изъятие церковных ценностей было со стороны
советской власти тактическим шагом, чтобы разгромить церковь.
Ни о какой помощи голодающим Ленин не заботился. Как это
ни страшно, голод — «тысячи трупов на дорогах» — лишь пред­
лог, ширма, чтобы ограбить церковь и, при ограблении, расстре­
лять как можно больше духовенства и верующих. Изъятие цер­
ковных ценностей нужно было правительству независимо от го­
лода для пополнения казны (но не странно ли, что Ленин даже
не знает сколько принесет ему эта операция: миллионы или мил­
лиарды золотых рублей?), для укрепления своих позиций на Гену­
эзской конференции и как удобный случай, чтобы расправиться
с церковью.
Вот как развивались события:
Еще в августе 1921 года, патр. Тихон обратился ко главам
отдельных христианских церквей с просьбой прийти на помощь
голодающим и тогда же основал Всероссийский церковный ко­
митет помощи голодающим. Помощь инославных была принята
советским правительством, но церковный комитет был признан
им излишним и упразднен.
Тем не менее в декабре 1921 года патр. Тихон снова обра­
тился ко всем церковным инстанциям в стране с просьбой собирать
деньги и продовольствие.
2 января 1922 года вышел первый декрет об изъятии музей­
ного имущества. 16 февраля ВЦИК его дополнил: «немедленно
58

изъять из церковных имуществ... всех религий по описям и дого­
ворам все драгоценные предметы из золота, серебра и камней,
изъятие коих не может существенно затронуть интересы самого
культа». Патриарх Тихон пошел навстречу этому декрету обере­
гающему богослужебную культовую жизнь приходов, и 19 февраля
призвал официальным посланием, разрешенным правительством к
печати, жертвовать на нужды вымирающего населения Поволожья
церковные украшения и предметы не имеющие богослужебного
употребления. Но в ответ на это миролюбивое послание, находя­
щееся в полном соответствии с постановлениями Советской власти,
ВЦИК изменил свою политику и декретом 26 февраля категори­
чески потребовал изъять из храмов все драгоценные вещи, в том
числе и священные сосуды и прочие богослужебные предметы.
Патриарх Тихон воспротивился этому святотатству и новым пос­
ланием от 28 февраля (это и есть то, что Ленин называет «неле­
гальным» посланием, из чего следует, что в его представлении
послания патриарха, чтобы быть легальными, должны получить
санкцию правительства!) запретил добровольные пожертвования
освященных предметов. Этого письма правительство и ожидало,
чтобы усилить гонения на церковь. Противоречивая политика ВЦИК
объясняется или тактическими соображениями или, быть мо­
жет, разногласиями внутри Центрального комитета. Вероятно, сам
Ленин следил за тем, чтобы Церковь ни в коем случае не могла
оказаться сотрудницей правительства в помощи голодающим и
приложил все усилия, чтобы изъятие ценностей затронуло за
живое самую суть церковной жизни — богослужение.
Ограбление церквей вызвало ряд кровавых столкновений с
народом — за несколько недель, по официальным данным, число
их возросло до 1414. Одно из первых и наиболее кровавых столкно­
вений произошло 15 марта в городе Шуе. Вот как его описали 13
дней спустя «Московские известия»:
«Шуйский исполком по предложению Иваново-Вознесенской
губернской комиссии по изъятию ценностей из храмов, образовал
уездную комиссию. На понедельник 13 марта было назначено
изъятие ценностей из Шуйского соборного храма. После богослу­
жения к 12 часам в храм прибыла комиссия, встреченная отдель­
ными враждебными криками толпы. Желая избегнуть столкнове­
ния, комиссия решила отложить работу до среды и вышла из храма.
Вслед комиссии посыпались толчки и удары. В среду 15 марта к
59

церковной службе в храм на соборную площадь стали стекаться
значительные толпы народа, много женщин и школьной молодежи.
Подъехавшую конную милицию толпа встретила угрозами, камнями
и поленьями. С колокольни начали бить набат. Набатный звон
продолжался полтора часа и стянул на площадь огромные толпы
народа.
Властями была вызвана полурота 146 пех. полка, а также 2
автомобиля с пулеметами. Войска были встречены градом камней
и револьверными выстрелами. Четыре красноармейца были оттер­
ты толпой и жестоко избиты. После первого залпа в воздух, вто­
рой залп был дан по толпе. Эти*м залпом было убито 4 человека и
10 тяжело ранено, после чего толпа рассеялась. К вечеру был
произведен целый ряд арестов, и комиссия по изъятию ценностей
продолжала свою работу, забрав из собора 3 1/2 пуда серебра».
Ленинские директивы, вероятно одобренные остальными чле­
нами Политбюро, были исполнены дословно. В связи с происшест­
вием в Шуе были подвергнуты суду 54 человека. 10 мая Трибунал
постановил: священников и благочинных: Заозерского, Добролю­
бова, Надежина Христофора, Вишнякова, Орлова, Фрязинова, Солохова, Телегина, а также гражд. Брусилову (жену сына ген. Бру­
силова, Н. С ) , Тихомирова и Раханова подвергнуть высшей мере
наказания. Крючкова, Надежина Виктора и Лепехина — 5 годам,
13 подсудных приговорены к 3 годам заключения, 10 человек к
1 году заключения». («Правда», № 101, 1922 г.).
Вакханалия процессов и репрессий завершилась казнью пет­
роградского митрополита Веньямина (13 августа 1922 г.), арестом
патриарха Тихона и возникновением, под покровительством пра­
вительства, обновленчества.
Письмо к Политбюро рисует нам Ленина таким каким он был,
яростным в своем безбожии, жестоким к врагам, циничным по отно­
шению к народу, одержимым властью, гениально-лукавым страте­
гом разрушения, и опровергает модное в наши дни представление
о «ленинской законности».
Н. Струве.

60

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПОСЛАНИЕ ПАТРИАРХА ТИХОНА ОТ 15/28 ФЕВРАЛЯ 1922 г.
О ПОМОЩИ ГОЛОДАЮЩИМ
И ОБ ИЗЪЯТИИ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
БОЖИЕЮ МИЛОСТЬЮ, МЫ, СМИРЕННЫЙ ТИХОН,
ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РОССИИ
ВСЕМ ВЕРНЫМ ЧАДАМ РОССИЙСКОЙ
ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
БЛАГОДАТЬ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ.
Среди тяжких бедствий и испытаний, обрушившихся на землю
нашу за наши беззакония, величайшим и ужаснейшим является
голод, захвативший обширное пространство с многомиллионным
населением.
Еще в августе 1921 г., когда стали доходить до нас слухи
об этом ужасном бедствии, Мы почитали долгом своим прийти
на помощь страждущим духовным чадам нашим, обратились с
посланием к главам отдельных христианских церквей (Православным
Патриархам, Римскому Папе, Архиепископу Кентерберийскому и
Епископу Нью-Йоркскому), с призывом, во имя христианской
любви, произвести сборы денег и продовольствия и выслать их
вымирающему от голода населению Поволжья.
Тогда же был основан нами Всероссийский Церковный Ко­
митет помощи голодающим и во всех храмах и среди отдельных
групп верующих начались сборы денег, предназначавшихся на
оказание помощи голодающим. Но подобная церковная органи­
зация была признана Советским Правительством излишней и все
собранные денежные суммы потребованы к сдаче (и сданы) пра­
вительственному комитету. Однако, в декабре, Правительство пред­
ложило нам делать при посредстве органов церковного управле­
ния (Св. Синода, Высш. Церк. Совета, Епархиального совета, Бла­
гочинного и церковно-приходского совета), сборы деньгами и про­
довольствием для оказания помощи голодающим.
61

Но, вслед за этим, после резких выпадов в правительственных
газетах по отношению к духовным руководителям церкви, 13/26
февраля ВЦИК для оказания помощи голодающим, постановил
изъять из храмов все драгоценные церковные вещи, в том числе
и священные сосуды и проч. богослужебные церковные предметы.
С точки зрения Церкви, подобный акт является актом свято­
татства. Мы священным нашим долгом почли выяснить взгляд
Церкви на этот акт, а также оповестить о сем верующих духовных
чад наших.
Мы допустили, ввиду чрезвычайно тяжких обстоятельств, воз­
можность пожертвования церковных предметов неосвященных и
не имеющих богослужебного употребления. Мы призываем верую­
щих чад Церкви и ныне к таковым пожертвованиям, лишь одного
желая, чтобы эти пожертвования были откликом любящего сердца
на нужды ближнего, лишь бы они действительно оказывали реаль­
ную помощь страждущим братьям нашим. Но мы не можем одоб­
рить изъятия из храмов, хотя бы и через добровольное пожертво­
вание, освященных предметов, употребление которых не для бого­
служебных целей воспрещается канонами Вселенской Церкви и
карается ею, как святотатство, мирянин —• отлучением от Нея, свя­
щеннослужитель — низвержением сана (Апост. правило 73, Двукрат. Вселен. Собор, правило 10).
В центре Патриарх Тихон.
Слева — митрополит Петр Крутицкий, ме­
стоблюститель после смерти Патриарха, аре­
стован в 1926 г., умер в 1936 году после
десятилетней ссылки в крайней изоляции.
Справа митрополит Петроградский Вениамин,
расстрелянный 13 августа 1921 года.
(фотография печатается впервые)

Смиренный ТИХОН,
Патриарх Московский и всея России.
Дано в Москве,
15 февраля 1922 г.

Желая усилить возможную помощь вымирающему от голода
населению Поволжья, мы нашли возможным разрешить церковно-приходсиш советам и общинам жертвовать на нужды голо­
дающих драгоценные церковные украшения и предметы, не имею­
щие богослужебного употребления, — о чем и оповестили право­
славное население 6/19 февраля с. г. особым воззванием, которое
было разрепено правительством к напечатанию и распростране­
нию среди заселения.
62

63

ЛИТЕРАТУРА и ЖИЗНЬ
ПОСЛЕДНЕЕ СТИХОТВОРЕНИЕ Н. ГУМИЛЕВА
будто бы найденное в камере, где он сидел перед расстрелом.
В час вечерний, в час заката
Каравеллою крылатой
Проплывает Петроград.
И горит над рдяным диском
Ангел твой на обелиске,
Словно солнца младший брат.
Я не трушу, я спокоен,
Я моряк, поэт и воин,
Не поддамся палачу.
Пусть клеймит клеймом позорным.
Знаю — сгустком крови черной
За свободу я плачу.
За стихи и за отвагу,
За сонеты и з-а шпагу,
Знаю, строгий город мой,
В час вечерний, в час заката
Каравеллою крылатой
Отвезет меня домой.

Примечание: Как известно, Николай Гумилев был арестован 3 августа
1921 года в Петрограде и казнен 24 августа, за участие в контрреволю­
ционном заговоре В. Н. Таганцева.
В вводной статье к четырехтомному Собранию сочинений Гумилева
(изд. В. Камкина, 1962 г.) Г. П. Струве писал:
"В воспоминаниях о Гумилеве не раз цитировалась фраза из письма
его к жене из тюрьмы: "Не беспокойся обо мне. Я здоров, пишу стихи
и играю в шахматы". Упоминалось также, что в тюрьме перед смертью
Гумилев читал Гомера и Евангелие. Написанные Гумилевым в тюрьме
стихи не дошли до нас. Они были, вероятно, конфискованы Чекой, и
может быть — кто знает? — сохранились в архиве этого зловещего
учреждения".

в списках в среде литературоведов, но как, из какого архива попало им
в руки, нам не известно. Однако, общее впечатление и стилистический
анализ говорят в пользу подлинности этих предсмертных стихов Гуми­
лева. В худшем случае, мы имеем дело с первоклассным подражанием,
написанным большим знатоком ГумилевскоЙ поэзии, усвоившим не толь­
ко ее внешние приемы, но и дух.
Сама форма шестистишья встречается в творчестве Гумилева очень
часто: "Сон Адама", "Из логова змиева" (Жемчуга), "Ослепительное",
большая поэма "Открытие Америки" (Чужое небо), знаменитые "Пяти­
стопные ямбы*. "Снова море", "Видение" (Колчан), "Отражение гор"
(Фарфоровый павильон).
В "Отражении гор", по времени наиболее близком к нашему стихо­
творению, первый стих также делится на два симметричных полустишья:
"Сердце радостно, сердце крылато", причем крылато рифмует с заката.
Эта рифма встречается также в стихотворении "Вечер" (Колчан): "Как
этот вечер грузен, не крылат, / с надтреснутою дыней схож закат", и в
стихотворении "Неаполь". Слово крылатый принадлежит к излюбленным
словам Гумилева и отражает одну из сторон его духа. Образ корабля —
самая частая метафора у Гумилева. Само слово каравелла употреблено
в ранней поэме "Открытие Америки", написанной шестистишиями и окра­
шенной в характерные для Гумилева вечерние тона (...солнце в бездне
огненной воды). В той же поэме встречаем выражение "младший брат":
старый кормщик, рыцарь иль пират / ныне он Колумбу младший брат.
Гумилев любил определять свое "я" рядом сказуемых: строчка "Я
моряк, поэт и воин" очень типична для его манеры.
Эпитет строгий, часто встречающийся у Гумилева, в стихотворении
"Смерть" отнесен именно к последнему часу:
И за что знаешь так ясно,
Что в единственный строгий час —
В час, когда, словно облак красный,
Милый день уплывет из глаз...
Характерен и заканчивающий аккорд: "отвезет меня домой". Дом —
у Гумилева многозначен. Гумилев выходит из дома чтобы сразиться с
судьбой, но и тоскует по вечному, отчему дому.
Итак, строфа, лексика, система образов (вечер, корабль, крылатость)
несомненно Гумилевские.
Но Гумилевскими следует признать и общий тон, основную мысль
стихотворения: легкость, окрыленность настроения и вместе с тем пре­
дельную простоту и спокойствие в ожидании смерти.
По всей вероятности, эти стихи написаны Гумилевым в камере,
незадолго до смерти.
Н. Струве.

Мы ничего не знаем о происхождении полученного Редакцией "тю­
ремного" стихотворения Н. Гумилева. Оно сейчас довольно широко ходит
64

65

ДВА НЕИЗДАННЫХ СТИХОТВОРЕНИЯ
ОСИПА МАНДЕЛЬШТАМА
Воздушными путями Редакцией получены два новых неиз­
данных стихотворения Осипа Мандельштама.
В отличие от тех, что напечатаны в предыдущем выпуске
«Вестника», они относятся к периоду зрелого Мандельштама. Пер­
вое стихотворение посвящено Москве: его нужно сопоставить с
теми двумя стихотворениями 1916 года, в которых Осип Мандель­
штам, под влиянием Марины Цветаевой, воспел Москву и, в част­
ности, московские церкви (В разноголосице девического х о р а ) ,
№ 84, т. I Собрания сочинений, и На развальнях уложенных соло­
мой, № 85.
В очерке «Сухаревка» (1923) Мандельштам включил четвер­
тую строчку своего почему-то оставшегося ненапечатанным стихо­
творения: «Недаром славится Москва своих базаров бабьей шири­
ной». Москва была чужда петербуржцу Мандельштаму, но после
Октябрьской революции, родной Петербург стал ему невыносим и
он в конце 20-х годов переселился в Москву.
Второе стихотворение проливает яркий свет на отношение
Мандельштама к Октябрьской революции и на религиозные осно­
вы его мироощущения. Оно близко к религиозным стихам начала
20-х годов, в которых осуждение бесплодия Октября было при­
крыто восхвалением полноты христианского откровения. Здесь
Мандельштам высказывается без обиняков и отвечает Блоку, по­
надеявшемуся в 1918 году, что Революция с Богом, а не против
Бога. Стихотворение это осталось ненапечатанным, вероятно по
цензурным соображениям.
Ред.

66

Все чуждо нам в столице непотребной;
Ее сухая черствая земля
И буйный торг на Сухаревке хлебной
И страшный вид разбойного Кремля.
Она дремучая всем миром правит.
Миллионами скрипучих арб она
Качнулась в путь —- и полвселенной давит
Ее базаров бабья ширина.
Ее церквей благоуханных соты
Как дикий мед, заброшенный в леса,
И птичьих стай густые перелеты
Угрюмые волнуют небеса.
Она в торговле хитрая лисица,
А перед князем — жалкая раба.
Удельной речки мутная водица
Течет, как встарь, в сухие желоба.
1916 ( 1 9 1 7 ) .

Осип МАНДЕЛЬШТАМ
СТАТЬЯ НЕ ВОШЕДШАЯ В СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

Я П И Ш У СЦЕНАРИЙ*)
Шкловский посоветовал мне написать сценарий и скрылся,
мелькнув огуречной головой. Больше я его не видал, но получи­
лось вот что: я проклял Шкловского до седьмого колена.
Где ночь бросает якоря
В глухих созвездьях Зодиака,
Сухие листья октября,
Глухие вскормленники мрака,
Куда летите вы? Зачем
От древа жизни вы отпали?
Вам чужд и странен Вифлеем
И яслей вы не увидали.
Для вас потомства нет — увы!
Бесполая владеет вами злоба,
Бездетными сойдете вы
В свои повапленные гробы
И на пороге тишины
Среди беспамятства природы
Не вам, не вам обречены,
А звездам вечные народы.
1920 (Коктебель).

Я решил написать из быта пожарных. Мне сразу помере­
щился великолепный кадр во вкусе Ейзенштейна: распахнутый
гараж и машины, как гигантские ящеры, набегающие на зрителя.
Или, например, тревога, качающийся колокол, дежурный у
телефона, пожарные вскакивают с коек...
А можно начать с мирной жизни: пожарные сидят на койках
и читают газеты, или можно еще углубить бытовой уклон: скажем,
пожарные созывают какое-нибудь совещание для выбора деле­
гатов или борьбы с чем-нибудь. Тут же играют в шахматы... И
вдруг приходит чья-то жена, жена какого-нибудь пожарного и
начинается... коллизия.
Да, коллизия, легко сказать, — коллизия! Почему она при­
ходит, чего ей нужно?
Нет, лучше подойти со стороны. Где-то в Замоскворечьи си­
дит за чаем семья бухгалтера и совершенно не подозревает, что
вся обстановка с ореховым буфетом через полчаса сгорит, а в это
время пылает на кухне примус, а возле него ребеночек.
Вся суть в композиции кадров и в монтаже. Вещи должны
играть. Примус может быть монументален.
Например, примус подается большим планом. Ребенка к чорту. Все начинается с погнувшейся примусной иголки (тонкая де­
таль). Иглу тоже первым планом. Испуганные глаза женщины.
*) В. Шкловский (род. в 1893) писатель, сторонник формализма, в
конце 20-х годов пристроился на кинофабрике рецензентом и заказывал
друзьям сценарии для фильмов. Мандельштам было соблазнился предло­
жением, но вскоре должен был отступиться: на выполнение социального
заказа в духе нарождавшегося соцреализма он был неспособен даже в
самой крайней нищете. Этот смешной рассказ, не вошедший в трехтом­
ное "Собрание сочинений" О. Мандельштама, повествует о преодолении
соблазна писать ради куска хлеба халтурные поделки в духе времени.
Прим. Ред.
69

Впрочем лучше начать с китайца, продающего примусные
иголки у памятника Первопечатнику. Это будет обрамление. Фильм
без героя — это хорошо, но все-таки должен быть какой-нибудь
главный пожарный. Пусть он еще не оторвался от деревни. С
одной стороны он любит сельский инвентарь, с другой — привя­
зан к пожарным машинам. Вот и конфликт: например, пожарный,
тайно от всех, ночью прокрадывается в гараж и что-нибудь изо­
бретает.
Вот уже ничего: как будто что-то маячит. Коллизию нужно,
коллизию! За коллизию денежки платят. Коллизия — это не фунт
изюма.
Пусть коллизия будет такая:
Когда-то, еще до войны, главный пожарный служил на за­
воде у частного капиталиста. Капиталист, в семнадцатом году, спа­
саясь за границу, замуровал в сейф различные драгоценности...
Но надо столкнуть пожарного с бухгалтером. Чего они не
поделили? Здесь узел всей фильмы. Ответив на этот вопрос, мы
сразу сдвинемся с мертвой точки.
Одного пожарного мало; оттого что ничего не выходит, что
он разветвился. Нужно его противопоставить... Но что мы знаем
о нем самом? Ничего, кроме того, что он еще не оторвался от
деревни, да это и не вяжется с тем, что он служил у частного
капиталиста.
Хорошо: пусть один служил у частного капиталиста, а другой
еще не оторвался от деревни. Но эти-то двое чего не поделили?
Пусть вещи играют отдельно, а пожарные совершенно отдель­
но. В вещах — пафос событий, а в людях — социальный заряд.
Машины, т. е. насосы и лестницы, воспитывают пожарного. Жен­
щина тут не при чем: ей нет места в этой коллизии.
Кино — не литература. Надо мыслить

НЕИЗДАННОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ БОРИСА ПАСТЕРНАКА

Культ личности забросан грязью,
Но на сороковом году
Культ зла и культ однообразья
Еще по прежнему в ходу.
И каждый день приносит тупо
Так, что и вправду невтерпеж,
Фотографические группы
Одних свинообразных рож.
И видно так же культ мещанства
Еще по прежнему в чести,
Так что стреляются от пьянства.
Не в силах этого снести.

Вариант первой строфы:
Культ личности лишен величья,
Но в силе культ трескучих фраз,
И культ мещанства и безличья,
Быть может, вырос во сто раз.

кадрами.

Пусть главный пожарный дежурит в фойе театра, а в это
время его товарищ угощает чужую жену пирожными.
Нет, это чепуха.
Тема перегорела в процессе работы. Ничего больше не маячит.
Нужно поймать Шкловского.

70

Точная дата написания этого стихотворения нам неизвестна. Судя
по второй строке («а сороковом году), оно написано в 1958 году, ве­
роятно после присуждения Пастернаку Нобелевской премии, и в связи
с той травлей, которая была поднята против него (Ср. стихотворение
Б. Пастернака "Нобелевская премия"). Прим. Ред.

71

Прот. Александр ШМЕМАН

О Солженицыне
.«весь смысл существования —
его самого и всех вообще людей —
представлялся ему не в их главной
деятельности, которой они постоянно
только и занимались, в ней полагали
весь интерес и ею были известны
людям. А в том, насколько удавалось
им сохранить неомутненным, непродрогнувшим, неискаженным — изо­
бражение вечности, зароненное каж­
дому..."
"Раковый корпус" стр. 30.
1.
Что Солженицын — явление огромное, с этим, я думаю, спо­
рить не будет никто. Но именно потому особенно важно попытаться
уяснить себе — в чем «огромность» этого явления. В последние
десятилетия уже не раз мир был взволнован и взбудоражен явле­
ниями, не укладывавшимися в казенную схему советской действи­
тельности. Все помнят еще, наверное, споры, волнения, надежды,
вызванные в пятидесятые годы «Не хлебом единым» Дудинцева,
позднее — шок «Доктора Живаго», эмоциональную волну, про­
катившуюся от стихов Евтушенко и Вознесенского, а совсем не­
давно — дело Синявского и Даниэля. Что Солженицын — начиная
с «Одного дня Ивана Денисовича» — явление того же порядка?
Еще один мужественный голос, пробивавшийся сквозь оглушитель­
ную тишину советского конформизма? Но признать его таковым
еще не значит определить его место и значение в русской литера­
туре или даже вообще признать его явлением литературно зна­
чительным. Вряд ли кто, например, отнесет сегодня «Что делать?»
Чернышевского к «золотому фонду» русской литературы; никто,
однако, не может отрицать, что произведение это сыграло огром­
ную роль в общественной истории России. Так вот, что Солжени­
цын — герой, мученик, жертва, что произведения его — «доку­
мент» потрясающей важности, все это бесспорно, все это уже
всеми — включая Шведскую Академию — признано. Но остается
вопрос: каково место и значение его в русской литературе? Наше

волнение наша радость, наше восхищение при чтении Солжени­
цына — от того ли они, что пишет он на «животрепещущие» для
нас темы, или же от того, что нечто очень значительное, очень
глубокое совершилось с его явлением в русской литературе?
Вопросы эти важны не с одной «литературоведческой» точки
зрения, а потому что судьба самой России, в каком-то последнем
и глубоком смысле неотрываема от судьбы русской литературы.
Если это отчасти верно для всех народов, по отношению к России
это сугубо верно. Другого «золотого запаса», подобного своей
литературе, русская культура накопить не успела или не сумела,
все лучшее и «вечное» в себе выразила и воплотила в своих свя­
тых и в своих писателях. Но святые перерастают рамки «куль­
туры», не укладываются в нее. Если, как говорит ап. Павел, есть
«тело душевное» и «тело духовное», то русские святые — это
создатели «духовного тела» России, в котором сгорает и преобра­
жается все, что еще только культура, «сеется в тлении» и еще
только призвано «восстать в нетлении». Творцами же «душевного
тела» России — того ее образа, призвания и содержания, кото­
рыми, несмотря на все свои «ужасные грехи» (Хомяков) она оп­
равдана и заслуживает чистой любви и верности, нужно признать
русских писателей, великую русскую литературу. То, что проис­
ходит в ней, происходит не только в России, но и с Россией. Вот
почему так важно попытаться уяснить себе именно литературную
значимость Солженицына, значение его по отношению не только
советской «конъюнктуры», но и русской литературы в целом.

2.
Я убежден, что главное значение Солженицына в том именно
и заключается, что он не только мужественный выразитель про­
теста или исканий, но, прежде всего, бесконечно важное, подлинно
судьбоносное событие в самой русской литературе. С его появле­
нием в ней произошло что-то новое, начался новый ее период,
даже если и суждено ему остаться одним писателем ограниченным.
Таким новым явлением не был, при всей его значительности, ни
Пастернак «Доктора Живаго» и никто другой. Почему? Это пер­
вый вопрос, от ответа на который зависит вся дальнейшая оценка
Солженицына.
Я назвал Пастернака. Только это имя можно поставить рядом
с именем Солженицына, если исходить из «резонанса», вызван­
ного обоими. Но творчество Пастернака, включая и «Живаго», то73

раздо больше завершает, нежели начинает, определенный период
в истории русской литературы. Духовно, психологически, литера­
турно Пастернак сложился в атмосфере уже вечереющего, закат­
ного «серебряного века». Страшный опыт советских лет углубил,
конечно, его сознание, поставил перед ним новые темы, заставил
его смотреть туда, куда он еще не смотрел когда разражался «све­
товым ливнем» своих ранних стихов. Но даже эти новые темы он
ставил и трактовал в духовной перспективе, созданной «серебря­
ным веком». «Доктор Живаго» — это перекличка, после трагиче­
ского опыта двадцатых и тридцатых годов, с «Двенадцатью» Бло­
ка, это — попытка ответить на мучительное, соблазнительное,
самого Блока задушившее утверждение последней строчки знаме­
нитой поэмы: «...впереди Исус Христос».
Также и Ахматова. Она завершает, увенчивает «серебряный
век», может быть даже изнутри очищает и искупает все то, отча­
сти легковесное и безответственное, что делает его именно сереб­
ряным, а не золотым, все то, что перегорело и очистилось, было
искуплено и прощено в «Поэме без героя» и в «Реквием». Это
завершение было необходимо и само по себе очень значительно.
И только люди, сами дышавшие воздухом тех лет, могли нам дать
его. Но завершение, эпилог, если они даже и входят, в силу преем­
ственности культуры, в следующую главу ее, сами такой новой
главой, таким «началом» стать не могут. Некое «начало» брезжило,
возможно, в писателях того безвременья, что кончилось с оконча­
тельным воцарением Сталина и официальным узаконением «социа­
листического реализма». Что то, как будто, начиналось или могло
начаться тогда. Но начало это оборвано было — и не только на­
силием, не только убийством или самоубийством, но и той духов­
ной двусмыслицей, печать которой лежит на литературе тех лет.
Двусмыслица эта была в том, что литература все еще продолжала
жить, в той или иной мере, романтикой революции, ранее соблаз­
нившей Блока и Есенина и обоих погубившей. В хаосе и крови
все еще хотели видеть и слышать «хаос родимый» и верить, что
из него что-то родится, произрастет, засияет... Это была все та же
двусмыслица «Двенадцати». Только Блок первый, в силу своей
правдивости, понял, что той «музыки революции», которую он сам
призывал слушать, на деле не было, что все то, что он пытался
как-то возвести к пророческим «зорям» начала века, оказалось
узколобым фанатизмом и больше ничем. И потому те, кто еще
почти два десятилетия хотели, несмотря на все, «музыку» эту
слушать, не могли не придти в тупик, даже если таким тупиком
74

и не оказался бы сталинский застенок или приказ воспевать пяти­
летки, тракторы и Днепрострой. Для продолжения подлинной рус­
ской литературы в этом ложном «начале» пути не оказалось и
на ее место явилась казенная «советская» литература.

3.
Только в свете сказанного можно понять, мне кажется, почему
творчество Солженицына есть действительно явление новое, меняю­
щее коренным образом сам воздух русской литературы.
Прежде всего, ни биографически, ни духовно Солженицын
не принадлежит к представителям или эпигонам «серебряного ве­
ка». Он не внук Владимира Соловьева, не сын Блока и не брат
Пастернака. Также вне его личного опыта Революция — как обрыв
личной и национальной судьбы. И наконец, он и не «внутренний
эмигрант», какими, несмотря на все, оказались более старшие пи­
сатели, знавшие предреволюционную Россию и, в силу одного это­
го, не могшие не быть духовными «изгоями» в России советской.
Солженицын — плоть от плоти и кровь от крови той России,
которая одна сейчас существует реально — России советской. Не
до-революционной и не революционной, а именно советской. Но­
визна же Солженицына-писателя в том, что, всецело этой совет­
ской реальности принадлежа, он столь ж е всецело и полностью от
нее свободен.
Свобода Солженицына требует уточнения. Старшие писатели:
Ахматова, Мандельштам, Пастернак, в каком бы внешнем порабо­
щении они ни находились, всегда оставались «изнутри» свобод­
ными. Порабощение культуры обрушилось на них тогда, когда
имевшийся у них опыт свободы делал полное порабощение невоз­
можным. С другой стороны, на протяжении длинного советского
полстолетия многие советские люди проходили через опыт того,
что М. М. Коряков назвал «освобождением души». Но освобожде­
ние это было обычно и уходом от советской реальности — физи­
ческим или духовным, и сейчас можно было бы набросать свое­
образную классификацию этих освобождений или уходов — на
Запад, в древне-русское искусство, в историю, в прошлое или в
будущее...
Свобода Солженицына или, вернее, новизна ее в том и состоит,
что ни один из типов таких «освобождений» к нему не приложим.
Он никуда не «ушел», он не ищет никаких «компенсаций» в дру­
гих культурах, он не романтик ни прошлого ни будущего, он не

75

хочет дышать никаким другим воздухом. Советский мир остается
до конца и органически его миром, его действительностью, так
что про него можно сказать, что свободен он не от советской дей­
ствительности, а в самой советской действительности. И это соз­
дает между ним и этим миром совсем особое соотношение и — в
творческом плане — одного его сейчас делает способным мир этот
изнутри явить, творчески объяснить и, наконец, преодолеть.
Все это так потому, что «освобождение» Солженицына совер­
шилось не в личном, интимном плане, а в плане, который иначе
не назовешь, как «национальным». Это триединый опыт войны,
опыт за войной последовавшей тюрьмы и опыт возвращения из
тюрьмы в жизнь. Поколение Солженицына не было, по возрасту,
ранено ни Революцией, ни даже кошмаром сталинских тридцатых
годов. Его первым кризисом, первой нравственной встряской была
война. Война принесла этому поколению опыт и страданья и воодушевленья и дружбы и патриотизма и, наконец, свободной «ре­
флексии» на привычный, в плоть и кровь вошедший, страх перед
вездесущей властью. Война заставила по новому взглянуть на
прежнюю жизнь и захотеть нового. Война была первым «освобож­
дением». Но за войной пришел второй опыт — страшного обмана
власти, решившей снова поработить поколение, войной «освобож­
денное», все недобитое в боях и в немецких лагерях засадившей
в тюрьму. И, наконец, третий опыт — возвращение из тюрьмы,
из концлагеря в жизнь, в свой мир, переставший быть «своим»:
«летом 1953 года из пыльной горячей пустыни — пишет Солже­
ницын в начале «Матренина двора» — я возвращался назад —
просто в Россию. Ни в одной точке ее никто меня не ждал и не
звал, потому что я задержался с возвратом годиков на десять...».
Эта буря войны, эти «десять годиков», это возвращение в жизнь
с выстраданной отрешенностью от нее, с мучительным ясновиде­
нием правды, способностью по новому, свободно видеть и оцени­
вать все на выверенных страданьем весах совести: — все это,
повторяю, опыт целого поколения. Но Солженицын-писатель вы­
разил и воплотил его с удивительной глубиной, творчески воссоз­
дал его изнутри и осветил светом той нравственной правды, без
которой могут быть талантливые писатели, но не может быть ве*
ликого писателя и большой литературы.
4.
Все это делает Солженицына — и в этом его подлинная но­
визна — первым национальным писателем советского периода рус76

ской литературы. Под словом «национальный» я разумею здесь не
какую-либо специфическую сращенность писателя и его творчества
с «национальными» темами, а ту духовную ответственность за свой
народ, свою эпоху, свой мир, которую всякий большой писатель
принимает на себя свободно, как нечто естественное и самоочевид­
ное. Ответственность эта совсем не означает какого бы то ни было
подчинения писателя «злободневности» или растворения в ней, не
означает того, что Сартр окрестил крылатым, но, в сущности, бес­
смысленным именем «littérature engagée». Как раз наоборот: толь­
ко в меру своей духовной свободы от «злободневности», своей
верности тому «изображению вечности», которое, по словам само­
го Солженицына, «заронено» каждому, может писатель эту свою
ответственность по настоящему выполнить. Ибо эта ответственность
состоит, как раз, во внутренней отнесенности творчества к некоему
высшему, всякую «злободневность» превосходящему, мерилу, к
тому «изображению вечности», которое одно способно расставить
все на свои места во «времени» и потому одно способно явить
правду о нем.
В советской литературе до Солженицына национального писа­
теля в этом смысле слова — не было. Были те, кто, во имя соб­
ственноготворчества и духовного самосохранения, от этой ответ­
ственности отказывались и уходили в выбранный ими «свой» мир.
И были те, кто ответственность эту предавал — приспособленьем,
умолчаньем, ложью. Солженицын никуда не ушел и сознательным,
необратимым духовным и творческим выбором всю ответственность
принял. При своем даре он мог бы несомненно стать крупным
советским писателем, он стал, я уверен, великим русским писа­
телем.
Но стал он им потому именно, что «советское» принял, как
неустранимую судьбу своего творчества, как чашу, которой нельзя
не испить, как тот опыт, который творчеству надлежит воплотить,
явить и осветить светом правды. Пусть это звучит парадоксом, но
Солженицын, в сущности, исполняет в своем творчестве как раз
тот «заказ», который лицемерно и лживо предъявляет искусству
власть, но выполняет его не лицемерно и не лживо. Он не противоставляет ему какой то другой теории искусства, не кричит о сво­
боде писателя писать о чем угодно, не защищает «искусство ради
искусства», не оспаривает долга писателя «включиться в свою эпо­
ху» и в жизнь своего народа и т. д. Он как бы принимает все
«заказы» до конца и всерьез, но как раз этой серьезностью и сво­
бодой и являет всю их ложь, всю их — «халтурность». И именно
77

потому он внутри, а не вне советской литературы, он своим твор­
чеством выводит ее на «чистую воду». В нем оканчивается ее «со­
ветский» период. Своей правдой он обличает его неправду, своей
коренной к нему принадлежностью он изнутри претворяет «совет­
ское» в русское. Дав национального писателя, советская литера­
тура кончается как «советская» но, тем самым, в самой себе обре­
тает и принцип своего возрождения как «русская».

5.
Все сказанное возвращает нас к вопросу о литературном до­
стоинстве творчества Солженицына, вопросу, с которого мы начали
эти размышления. Один тонкий знаток русской литературы написал
мне недавно, что Солженицын — «огромное явление, но плохой
писатель...». Но что это, собственно, значит? Сознавая всю свою
«литературоведческую» некомпетентность, я все же осмелюсь ут­
верждать, что абсолютного «научного» критерия для разспознавания «хороших» и «плохих» писателей не существует. О Достоев­
ском, ведь, тоже и говорили и говорят, что хотя он и «гениальный
мыслитель», но «плохой писатель». В литературных кружках, на
маленьких, но великими страстями бурлящих, литературных «олимпах», не приходится ли подчас слышать утверждение вроде того,
что «Бунин и Набоков пишут лучше Толстого», а Игрек или Зет —
«лучше Блока». Критик всех критиков — Сэнт-Бев не заметил, не
«услышал» Бодлера, а Андрэ Жид — Марселя Пруста... Для про­
стого читателя, может быть, извинительно поэтому не слишком
всерьез принимать противоречивые приговоры специалистов. В кон­
це концов, можно ли утверждать больше того, что «хороший» пи­
сатель — это писатель, творчество которого, в силу какой то таин­
ственной «рецепции», включается в «золотой фонд» данной лите­
ратуры и уже навсегда остается ее неотчуждаемой частью. В этой
«рецепции» критик, специалист, историк литературы — несомненно
могут и должны помочь, но столь же несомненно и то, что даром
непогрешимости они не обладают. Поэтому мое утверждение, ут­
верждение к тому же не критика и не специалиста, что Солжени­
цын не только «хороший», но и очень большой писатель, есть, по
необходимости, утверждение субъективное. Кто из нас прав —
я или же писавший мне специалист, покажет только будущее. Д о ­
казать своей правоты я не могу. Могу, однако, намеками, прибли­
зительно, заведомо неполно, сделать в защиту своего мнения не­
сколько замечаний.
78

Первое - - о языке. Язык Солженицына — «советский», что
и является, по всей вероятности, одной из причин недооценивания
его как писателя иными пуристами. Мне же представляется, что
чудо Солженицына в том, что этот советский язык, который, боль­
ше чем что либо иное, выражал и воплощал собою падение, и не
только литературы, но и самой России, язык разъеденный и разло­
женный советской елейной фальшью, казенщиной, ложью, подме­
ной и подтасовкой всех смыслов, что язык этот у Солженицына
стал — впервые так целостно, так очевидно — языком правды.
Если пользоваться религиозными образами, можно сказать, что
Солженицын экзорцировал его, изгнал из него «седьм бесов». И
сделал он это не в порядке какой-то сознательной языковой экспериментации, а в силу все той же внутренней ответственности,
о которой я говорил выше. В отношении к языку мерило Солжени­
цына — толстовское, это значит — мерило правды, а не «литера­
туры». Его не искушают и не соблазняют, как многих его совре­
менников, ни архаизмы, ни поиски языковой новизны, ему вообще
чужда та одержимость языком и его «проблемами», которая так
характерна для нашего времени, но в которой, по моему глубо­
кому убеждению, гораздо правильнее усматривать признаки не
здоровья, а глубочайшего заболевания искусства в наши дни. Если
язык Солженицына «хуже» языка Бунина или Набокова, то потому,
конечно, что таков сейчас живой язык России. Но сравнение это,
в конечном итоге, и бессмысленно, ибо ни на каком другом языке
творчество Солженицына было бы невозможно. Русская литерату­
ра не может искусственно, не разорвав своей органической связи
с Россией и ее языком, вернуться к тому языку, который в послед­
ний раз просиял у Бунина. Жалеть об этом так же бесплодно, как
жалеть с Ремизовым об утере русской литературой после Петра
Великого языка протопопа Аввакума. «Советский» язык Солжени­
цын претворил в свой язык, в язык своего творчества и своей
творческой правды. Тут его языковая удача, которую, я уверен,
будут в будущем изучать «специалисты». Ибо, в конечном итоге,
именно эта удача делает возможной дальнейшую жизнь русской
литературы, возвращает ей орудие, казавшееся безнадежно ржа­
вым...
Мир Солженицына. Нужно ли повторять заезженную, общим
местом ставшую, истину, что каждый «хороший» писатель «хорош»,
прежде всего, тем, что создает свой мир. Мир живой, реальный и
убедительный для нас не тем обязательно, что он «похож» на
реальность — он может быть похож или не похож —- а своей
79

внутренней правдой и жизненностью, тем, что хотя и будучи
создан, «вымышлен» автором, он живет именно своей, в
последнем счете, независимой от автора, жизнью. Именно в этой
наполненности произведения своей жизнью отличие большой лите­
ратуры, как от «документа», так и от «только литературы», сколь
бы блестящей, находчивой и глубокомысленной она ни была. Есть
писатели — Набоков, например, — которые, при всей своей почти
безграничной, чудом отдающей, литературной одаренности, все же
такого мира создать не способны. В своем последнем английском
произведении Набоков, чтобы избавиться от угнетающей его скуки
и ограниченности нашего мира, уводит нас, наконец, в другой,
казалось бы уже целиком вымышленный, мир, на «анти-терру». И
вот все же никакого нового, не набоковского, свободного от его
безграничной творческой диктатуры, мира не получается. Как всег­
да и всюду у Набокова, за каждой строчкой, за каждым движением
стоит он сам, его поразительный ум, проницательность и его —
специфическая — «усмешечка». Никогда, ни на секунду, не отпу­
скает он своих героев на свободу, он за триста страниц точно
знает, что с ними будет, все их возможности и невозможности
ведомы насквозь его всезнайству, всепониманию, всеумению. Его
Адам не может даже захотеть вкусить от запретного плода. Все
предусмотрено, угадано, препарировано и оркестровано с совер­
шенством, все замечено, увидено, названо, подано так, как еще
никем и никогда, но ничего не воссоздано, ничто не стало раз и
навсегда живым и вечным, как миры, в которых живут герои Тол­
стого, Достоевского и, я не побоюсь сказать, Солженицына. Про­
никая вслед за заключенным Герасимовичем в кабинет Яконова,
мы до последней секунды не знаем, как не знал, должно быть, и
сам Солженицын, найдет ли Герасимович в себе силу «звеняще
пискнуть» свой отказ от свободы, от жены, от жизни. Не знаем,
следуя в тюрьму за арестованным Володиным, завершится ли в
нем уже начавшееся «освобождение души». И это так потому,
что творчество Солженицына, сколько бы ни было в нем «актуаль­
ных», «автобиографических» или даже «идеологических» элемен­
тов, есть плод, прежде всего, того таинственного претворения или
преложения всего этого в некую духовную реальность, претворе­
ния, которое и составляет, в конечном итоге, сущность творчества.
О том, что делает писателя творцом, об истоках этого вымысла и
миротворчества можно долго спорить (об этом писал в своем «Уми­
рании искусства» В. В. Вейдле). Но вряд ли можно спорить с тем,
что есть мир Солженицына (а не только «потрясающий документ»),
как есть мир Толстого и мир Достоевского. Мне кажется, что не
80

все и все в этом солженицынском мире «воплощены» в равной
мере, с равной «очевидностью». Критики в будущем докажут, на­
верное, что он писатель неровный — со взлетами и падениями, и
все же, думается, невозможно отрицать реальности и воплощенности его мира. И если Россия как «целое», как некий опыт и пре­
емственность, как объект умозрения, а не только «изучения», су­
ществует, прежде всего, в своих «воплощениях» в русской лите­
ратуре, то — к России пушкинской, гоголевской, толстовской и
чеховской — мы должны прибавить теперь и Россию солженицынскую.
Герои Солженицына. Я ограничусь здесь одним дерзновенным
сравнением и вытекающим из него утверждением. Сравнение: На­
полеон Толстого и Сталин Солженицына. Наполеон «Войны и мира»,
при всей тщательной, ювелирной отделке его образа, остается ка­
рикатурой, созданной Толстым как иллюстрация своей мало вразу­
мительной и неубедительной «философии истории». Эта философия
истории требовала примера, доказательства и Толстой таким обра­
зом «навязал» образу Наполеона свое понимание его. Читая тол­
стовские страницы о Наполеоне, о Литургии (в «Воскресении»),
о театре — всегда жалеешь, что Толстой их написал, ибо они
мучительно диссонируют с глубоким толстовским же критерием
«правды», не «реалистической», «описательной», а внутренней, ду­
ховной правды. А вот Сталин Солженицына — не карикатура.
Это, может быть, и даже наверное, не вся правда о Сталине, но это
правда и ею мы обязаны не просто совести, а именно творческой
совести Солженицына. Тут все «вымышлено», но ничего не наду­
мано и не навязано. Толстовский Наполеон весь «извне» — одна
сплошная проекция толстовской идеи Наполеона, но потому, при
всей роскоши деталей (жирная спина, толстые ляжки) он так и
не воплощается, не живет той полной жизнью, которой живет, на
том же страшном бородинском поле, любой «вымышленный» сол­
датик. Сталин Солженицына весь «изнутри». Да, он весь «вымыш­
лен», как вымышлена эта ночь, это подземелье, это недомоганье,
этот разговор с Абакумовым, это писанье, эта тоска, страх и не­
нависть — но все это вымышлено «творческой совестью» — ДРУ~
гого термина я не могу найти. Эта творческая совесть и есть сила,
претворяющая вымысел в жизнь, ту жизнь, которой мы живем эти
несколько незабываемых часов в сталинском подземелье, узнавая
не только что то о Сталине («документ»), а узнавая таинственным
способом самого Сталина (творчество). И это можно распростра­
нить и на других героев Солженицына — как «положительных»,
так и «отрицательных». Но может быть в том-то и все дело, что
81

эти привычные категории не относятся к героям Солженицына, что
писатель, больше чем какой либо другой писатель во всей истории
литературы, имеющий нравственное право на «моральное сведенье
счетов», на распределение всего по категориям «положительного»
и «отрицательного», «черного» и «белого», как раз правом этим
и не пользуется, а творит и создает свой мир в совсем, совсем
другом измерении. В каком? Вопрос этот приводит меня к заклю­
чительной, и — для меня — самой главной части этих отрывочных
размышлений о Солженицыне.

6.
Не будучи литературоведом, я, конечно, не дерзнул бы во­
о б щ е писать о Солженицыне, если бы меня не поразило то, что я
не могу назвать иначе, как христианским вдохновением его твор­
чества. Для меня в «чуде» Солженицына самое главное, самое
радостное то, что первый национальный писатель советского пе­
риода русской литературы является одновременно и писателем
христианским. О б этом, хотя это и очень трудно, я и х о ч у сказать
в заключение несколько слов.
Подчеркну сразу же, что, употребляя это словосочетание —
«христианский писатель» — я имею в виду не личную веру или
неверие Солженицына, не принятие или непринятие им христиан­
ских догматов, церковных обрядов, самой Церкви и т. д., и, нако­
нец, даже специфически «религиозную проблематику», которая,
как мне кажется, не составляет главного содержания его произве­
дений. Я осмеливаюсь утверждать, что официальное исповедание
себя тем или иным автором «верующим» или ж е «неверующим» не
может считаться надежным критерием для распознавания христиан­
ской или ж е не-христианской сущности его творчества. Были пи­
сатели не только провозглашавшие себя верующими, но и много
писавшие о религии и «религиозных проблемах» и которых, все
таки, нельзя и не надо считать писателями христианскими. И были
писатели, исповедывавшие себя неверующими, но все творчество
которых и можно и н у ж н о признать христианским. Покойный
Г. П. Федотов назвал «Капитанскую дочку» — «самым хри­
стианским произведением русской литературы». Это тем более при­
мечательно, что «богоискательство» столь многих русских писателей,
«роман с Богом» нашей литературы, начались никак не с Пушкина,
и Розанову, например, да и другим, Пушкин, с этой точки зрения,
казался пресным, недостаточно «религиозно-проблематичным». Я
у б е ж д е н , однако, что именно Федотов прав, что русская литера-

82

тура, в целом, была христианской в ту меру, в какой она остава­
лась, на последней своей глубине, верной Пушкину и что, наконец,
далеко не все в том пресловутом «романе с Богом», особенно ж е
в так называемом «серебряном веке», было христианского корня
и христианского вдохновения... Но тогда — в каком ж е смысле я
называю творчество Солженицына христианским, что являет его
нам как писателя христианского?
Говоря о «христианском писателе» в о о б щ е и о Солженицыне
— в частности, я имею в виду некое глубокое и всеобъемлющее,
хотя, может быть, и бессознательное восприятие мира, человека
и жизни, которое в истории человеческой культуры родилось и
выросло из библейско-христианского откровения о них и только
из него. У человеческой культуры в целом были, есть и, возможно
б у д у т другие источники, другие «ключи». Но только христианство,
только ветхозаветно-новозаветное откровение содержит в себе то
восприятие мира, которое, войдя в человеческую культуру, явило
в ней не только возможность, но и реальность культуры именно
христианской и которое, за неимением лучшего определения, я
назову триединой интуицией сотворенности, падшести и возрожденности. Я у б е ж д е н , что именно эта интуиция лежит в основе
творчества Солженицына, делает его творчество христианским. По­
пробую кратко объяснить мою мысль.
Интуиция сотворенности. Христианское восприятие мира и
жизни укоренено в ощущении и принятии их изначальной «поло­
жительности», пронизанности их тем « д о б р о зело», о котором, как
о радостной и положительной санкции Богом своего творения, мы
читаем в первой ж е главе Библии: «и увидел Бог все, что Он
создал, и, вот, хорошо весьма» (Быт. 1.31). Ощущение мира, как
бессмыслицы и абсурда, «онтологический» пессимизм, отрицание
жизни как таковой, манихейский дуализм во всех его проявлениях
и оттенках, н е и з б е ж н о выводит за пределы христианства. Сколько
бы ни было в мире уродства, страдания и зла, сколь ни был бы он
падшим — а христианство столь ж е твердо утверждает, что он
«во зле лежит» — в первооснове своей он светел, а не темен,
осмыслен, а не бессмыслен, хорош, а не плох. Этот глубинный
«космизм» христианского мироощущения может затемняться и
искажаться, н о пока есть пусть самая слабая «отнесенность» к
нему в самих первоисточниках творчества, это последнее остается
христианским.
Творчество Солженицына почти все, целиком — о б уродстве,
о страдании и зле. Действительно - - мир, созданный им, «во зле

83

лежит» и не в каком то переносном, метафизическом смысле, а
в самом буквальном: в кошмарной реальности концлагеря, Мавринской шарашки и ракового корпуса. Но вот — и пусть проверит
меня читатель — нигде, никогда, ни разу во всем его творчестве
не находим мы и даже «подслушать» не можем, той — именно
«онтологической» — хулы на мир, на человека и на жизнь, которая
давно уже зловещим шипеньем исходит из столь многих произве­
дений «современного искусства». Я не могу, за неимением места,
да и не хочу приводить цитат, ибо не в цитатах, конечно, дело —
а в общей тональности творчества, в его внутренней, одному фор­
мальному анализу не поддающейся, «музыке». А в эту музыку
Солженицына, всю как будто сотканную из вопля страдания, таин­
ственно входит и в ней таинственно присутствует та самая «хвала»,
что составляет последнюю, все к себе относящую, глубину — и
библейского и евангельского рассказа о мире. Во всем творчестве
Солженицына незримо, и все же ощутимо, светит то «утро творе­
ния», в которое входит, о котором радуется покинувший раковый
корпус Костоглотов: «это было утро творения! Мир сотворялся
снова для одного того, чтобы вернуться Олегу: иди! живи!.. И
— лицом разойдясь от счастья, улыбаясь никому — небу и де­
ревьям, в той ранневесенней, раннеутренней радости, которая вли­
вается и в стариков и в больных, Олег пошел по знакомым аллеям...
В первое утро творения — кто же способен поступать благорассудно? Все планы ломая, придумывал Олег непутевое — сейчас
же, по раннему утру поехать в Старый Город смотреть цветущий
урюк...».
« Х о р о ш о!»
Интуиция «падшести». Не нужно доказывать, конечно, что
зло и страданье стоят в центре солженицынского творчества. Но
следует отметить, что зло у Солженицына — из христианского
восприятия и переживания «тайны зла». А ни в чем так не раз­
нится христианство от не-христианских религий, философий и идео­
логий, как именно в восприятии зла. Все другие религии и фило­
софии направлены, в сущности, на то, чтобы зло объяснить и, тем
самым, его обезвредить, ибо объяснение делает его как бы законо­
мерным и, следовательно, обоснованным: phenomenon bene fundatum. Одно христианство, что бы ни утверждали самоуверенные
схоласты всех времен, зла не объясняет. Но оно одно зло являет.
Ибо в том-то все и дело, что для христианства зло — не какаято, сама в себе обоснованная, «сущность», не «зло в себе», как это
кажется иным, даже христианским, обличителям «темных сил». Но
84

оно и не простой отрицательный знак, всего лишь отсутствие
добра, как это кажется рационалистам всех оттенков в их утопи­
ческом оптимизме. Для христианства зло — это всегда и прежде
всего именно падшесть. Пасть же может только то, что высоко. И
чем выше, прекраснее и драгоценнее то, что падает — тем сильнее
ужас, горе и страданье. Зло — это падение высокого, драгоценного
и прекрасного и это — страданье, ужас и горе, падением этим
вызванные. Ужас от не-должности зла, от несоответствия его при­
роде падающего, горе и страданье от непоправимо разбитого те­
перь, изначального «добро зело». И потому, какими бы причинами
ни было падение это вызвано, сколь ни казалось оно «закономер­
ным» и «обоснованным», нет ему ни объяснения, ни оправдания,
ни «извинения». Есть только ужас, горе и страданье. Но пережить
и ощутить зло как падшесть и ужаснуться ему, это и значит явить
зло как зло. Ибо это значит пережить зло как страшное присут­
ствие, страшную реальность и страшную действенность того, что
не имеет «сущности», чего поэтому не должно, не может быть и
что все-таки «есть». И весь ужас этого «есть» именно в том, что
оно не может быть заглажено, изжито, нейтрализовано никакими
«объяснениями».
Именно таково зло у Солженицына. Оно всегда реально, еди­
нично, конкретно, а не проявление какого то мирового зла вообще,
какой-то в воздухе разлитой «злой сущности». Но потому-то оно
и так ужасно, так горестно, так непоправимо. И Мавринская шараш­
ка и раковый корпус это образ не мира, а мира падшего, который
самим своим «падением» как раз и свидетельствует о свободе, здо­
ровье, жизни... Читая страницы о свидании Нержина с женой, перед
окончательной разлукой («...и только тут заметил, что обручального
кольца, с которым она никогда не расставалась — на ее пальцах
нет...»), всем существом знаешь, что тут не поможет никакое объ­
яснение, как не нужно нам никакого объяснения, когда, каждую
Великую Пятницу, мы снова слышим: «и начал ужасаться и тоско­
вать...» Зло у Солженицына реально потому, что оно всегда лично.
Оно не в безличных «системах» и не от безличных «структур», оно
всегда в человеке и через человека. Даже на шарашке и даже в
раковом корпусе зло явлено у него не как обсолютная плененность
человека какими то стихийными силами и судьбами, за которые
все равно никто по существу не ответствен и перед которыми
только и остается что, «объяснив» и «приняв» их, — стоически
смириться. Зло это всегда и, прежде всего, злые люди, люди, вы­
бравшие и все время выбирающие зло, люди, действительно выби85

рающие служить ему. И потому зло — это, каждый раз, падение,
— это, каждый раз, выбор. В «Процессе» Кафка герой — жертва
безличного и абсурдного зла, и нет и не может быть выхода и весь
кошмар от этой безличности и безвыходности. А кошмар Маврина
в том, что люди — живые, конкретные, «личные» люди мучают
других людей и в том особенно, что они могли бы, если бы только
захотели, не мучить. А это и есть христианская интуиция зла.
Христа на кресте распинает не безличная Мойра и не «темные
силы», а люди, которые могли бы не распять Его, но которые сво­
бодно осудили на смерть Его, а не Варавву. Зло всегда остается
у Солженицына в сфере нравственного и, следовательно, личного.
Оно всегда отнесено к той совести, которая дана человеку. Оно
не недостаток, не отсутствие, не слепота, не безответственность —
оно предательство человеком своей человечности, падение...
И наконец, интуиция возрожденности. Это, конечно, не гу­
манистический оптимизм, не вера в «прогресс», «светлое будущее»
и «торжество разума». Всего этого нет в христианском благовестии
о возрождении и спасении, нет и в творчестве Солженицына. Но в
нем, как и в христианстве, есть неистребимая вера в возможность
для человека возродиться, отказ «поставить крест» раз и навсегда
на ком бы то ни было и на чем бы то ни было. Все возможно, если
находит человек свою совесть, как нашел ее изнеженный и изба­
лованный советник второго ранга Иннокентий Володин, как нашли
ее в своей «бессмертной зэковской душе» обитатели шарашки.
Что в этот предпраздничный, предрождественский вечер толкнуло
Володина, заставило его позвонить осужденному доктору, что за­
ставило нескольких человек предпочесть безнадежность каторги
относительному благоденствию Маврина? В творчестве Солжени­
цына, в сущности, есть ответ на этот вопрос и приходит этот
ответ, в конечном итоге, из совести самого Солженицына. В страш­
ном, уродливом, злом и «падшем» мире подспудно воцаряется,
торжествует и светит совесть. Как и тогда, на Кресте, само пора­
жение претворяется в победу. «С высоты борьбы и страдания,
куда он вознесся...» — так кончается о Володине. «Но в душах
их был мир» — это последние слова о тех, с шарашки. И если
так — то ничто не закрыто, не осуждено, не проклято. Все откры­
то, все остается возможным...

— слишком большое явление, чтобы можно было его уложить в
схемы. Да и творческий путь его не закончен. Пиша о нем эти, я
знаю — недостойные его — строки, я имею только одно оправда­
ние: «от избытка сердца глаголют уста...» Солженицын — радость,
а радость всегда хочется разделить с другими.
Еще одно, последнее. Мы живем в эпоху несомненного рас­
пада христианской культуры и распад этот связан, в первую оче­
редь, с распадом того мироощущения, из которого она выросла
и в котором жила, с распадом «триединой интуиции». Вокруг нас
делаются страстные попытки найти для культуры другие корни,
другую основу и почву. При этом, и это можно было бы легко
доказать, и попытки и страстность эта наполнены необъяснимой
ненавистью именно к христианским корням культуры, к опреде­
лившей ее «триединой интуиции». Богоотступничество культуры!
Для христианина самое страшное, конечно, то, что почти уже не
видно со стороны христиан никакого сопротивления. Одни готовы
уйти в катакомбы, снять с себя всякую ответственность за куль­
туру. Другие готовы перейти — почти восторженно! — в лагерь
врага, убежденные, что к этому зовет их само христианство. О
«смерти Бога» и о христианском оправдании «секуляристической
культуры» больше всего пишут, увы, сами христиане. Оставить
культуру дьяволу, который «изначала был лжец» — о мире, чело­
веке и жизни. Или же в этом лжеце добродушно увидеть «ангела
света» такова кошмарная дилемма, в которой мы сейчас живем.
И вот, в этой ночи, в стране, уже свыше полустолетия офи­
циально отрекшейся от христианского своего имени и призвания,
поднимается одинокий человек и всем своим творчеством являет
нам ложь и грех этой дилеммы и освобождает нас от нее. Писатель,
русский писатель, христианский писатель. За это освобождение, за
это свидетельство, за то, что совершается оно в России и в нем
Россия снова становится собой и нашей, за то, что сохранил он
«незамутненным, непродрогнувшим, неискаженным — изображе­
ние вечности, зароненное» ему, мы приносим Александру Солже­
ницыну нашу радостную благодарность.

7.
Обо всем этом можно и нужно было бы сказать гораздо боль­
ше. Сказанное же звучит, возможно, схематически. Солженицын
86

87

Вокруг Солженицына
ПИСЬМО А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА
КОРОЛЕВСКОЙ ШВЕДСКОЙ АКАДЕМИИ
НОБЕЛЕВСКОМУ ФОНДУ
Многоуважаемые господа!
В телеграмме на имя секретаря Академии я уже выражал и
теперь повторно выражаю благодарность за честь, оказанную мне
присуждением нобелевской премии. Внутренне я разделяю ее с
теми своими предшественниками в русской литературе, кто по
трудным условиям минувших десятилетий не дожил до присуж­
дения такой премии, либо при своей жизни мало был известен
читающему миру в переводах и даже своим соотечественникам —
в подлиннике.
В той же телеграмме я выразил намерение принять Ваше при­
глашение приехать в Стокгольм, хотя и представлял ожидающую
меня, принятую в нашей стране при всякой заграничной поездке,
унизительную процедуру заполнения специальных анкет, получе­
ния характеристик от партийных организаций — даже для беспар­
тийного, и инструкций о поведении.
Однако, за минувшие недели враждебное отношение к моей
премии, проявленное в отечественной прессе, и по-прежнему пре­
следуемое состояние моих книг (за их чтение увольняют с работы,
исключают из институтов) заставляют предположить, что моя по­
ездка в Стокгольм будет использована для того, чтобы отсечь меня
от родной земли, попросту преградить мне возврат домой.
С другой стороны, в присланных Вами материалах по распо­
рядку вручения премий я обнаружил, что в нобелевских торже­
ствах много церемонийной праздничной стороны, утомительной для
меня, непривычной при моем образе жизни и характере. Деловая
же часть -—• нобелевская лекция — не входит собственно в цере­
мониал. Позже, в телеграмме и письме, Вы высказали сходные опа­
сения по поводу суеты, могущей сопутствовать моему пребыванию
в Стокгольме.

зательным условием получения премии, я предпочел в настоящее
время не подавать ходатайства о поездке в Стокгольм.
Нобелевские диплом и медаль я мог бы, если такая форма
окажется для Вас приемлемой, получить в Москве от Ваших пред­
ставителей в обоюдно удобный для Вас и меня срок. Как предусмот­
рено уставом Нобелевского фонда, в течение полугода от 10
декабря 1970 года я готов прочесть или предъявить письменно
Нобелевскую лекцию.
Письмо это — открытое, и я не возражаю, если Вы опубли­
куете его.
С лучшими пожеланиями,
А. Солженицын.
27 ноября 1970 г.

ТЕЛЕГРАММА А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА,
посланная в Стокгольм
вместо приветственного слова на банкете 10 декабря 1970 года
Ваше Величество! Дамы и господа!
Я надеюсь, что мое невольное отсутствие не омрачит полноты
сегодняшнего церемониала. В череде коротких приветственных
слов ожидается и мое. Еще менее я хотел бы, чтобы мое слово
омрачило торжество. Однако, не могу пройти мимо той знамена­
тельной случайности, что день вручения Нобелевских премий со­
впадает с Днем Прав человека. Нобелевским лауреатам нельзя не
ощутить ответственности перед этим совпадением. Всем собрав­
шимся в стокгольмской ратуше нельзя не увидеть здесь символа.
Так, за этим торжественным столом не забудем, что сегодня полит­
заключенные держат голодовку в отстаивании своих умаленных
или вовсе растоптанных прав.
А, Солженицын.

Взвесив все вышеизложенное и пользуясь Вашим любезным
разъяснением, что личный приезд на церемонию не является обя­
89

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО М.

РОСТРОПОВИЧА*)

ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРАМ ГАЗЕТ «ПРАВДА», «ИЗВЕСТИЯ»,
«ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА», «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА»

Уважаемый товарищ Редактор!
Уже перестало быть секретом, что А. И. Солженицын боль­
шую часть времени живет в моем доме под Москвой. На моих гла­
зах произошло и его исключение из Союза Писателей — в то
самое время, когда он усиленно работал над романом «1914-ый
год», и вот теперь награждение его Нобелевской премией и газет­
ная кампания по этому поводу. Эта последняя и заставляет меня
взяться за письмо к Вам.
На моей памяти уже третий раз советский писатель получает
Нобелевскую премию, причем в двух случаях из трех мы рассмат­
риваем присуждение премии, как грязную политическую игру, а в
одном (Шолохов) — как справедливое признание ведущего миро­
вого значения нашей литературы. Если бы в свое время Шолохов
отказался бы принять премию из рук присудивших ее Пастернаку
«по соображениям холодной войны», — я бы понял, что и дальше
мы не доверяем объективности и честности шведских академиков.
А теперь получается так, что мы избирательно то с благодарностью
принимаем Нобелевскую премию по литературе, то бранимся. А
что, если в следующий раз премию присудят т. Кочетову? — ведь
нужно будет взять!? Почему, через день после присуждения пре­
мии Солженицыну, в наших газетах появляется странное сообще­
ние о беседе корреспондента Икс с представителем секретариата
Союза Писателей о том, что вся общественность страны (т. е.
очевидно и все ученые и все музыканты и т. д.) активно поддер­
жала его исключение из Союза Писателей? Почему «Литературная
Газета» тенденциозно подбирает из множества западных газет лишь
высказывания американских и шведских коммунистических газет,
обходя такие несравненно более популярные и значительные ком­
мунистические газеты, как «Юманите», «Леттр Франсез», «Унита»,
не говоря уже о множестве некоммунистических? Если мы верим
*) Мстислав Растропович — виолончелист, приобретший за последние
годы мировую славу. За это открытое письмо, власти отменили все
заграничные гастроли Растроповича.
90

некоему критику Боноскому, то как быть с мнением таких круп­
ных писателей как Белль, Арагон, Франсуа Мориак?
Я помню и хотел бы напомнить Вам наши газеты 1948 года,
сколько вздора писалось там по поводу признанных теперь гиган­
тов нашей музыки С. С. Прокофьева и Д. Д. Шостаковича, напри­
мер: «т.т. Д. Шостакович, С. Прокофьев, В. Шебелин, Н. Мясков­
ский и др.! Ваша атональная дисгармоническая музыка ОРГАНИ­
ЧЕСКИ ЧУЖДА НАРОДУ... Формалистическое трюкачество возни­
кает тогда, когда налицо имеется немного таланта, но очень много
претензий на новаторство... Мы совсем не воспринимаем музыки
Шостаковича, Мясковского, Прокофьева. Нет в ней лада, порядка,
нет широкой напевности, мелодии». Сейчас, когда посмотришь на
газеты тех лет, становится за многое нестерпимо стыдно. За то,
что три десятка лет не звучала опера «Катерина Измайлова», что
С. С. Прокофьев при жизни так и не услышал последнего варианта
своей оперы «Война и мир» и симфонии-концерта для виолон­
чели с оркестром, что существовали официальные списки запрет­
ных произведений Шостаковича, Прокофьева, Мясковского, Хача­
туряна.
Неужели прожитое время не научило нас осторожнее отно­
ситься к сокрушению талантливых людей? Не говорить от имени
всего народа? Не заставлять людей высказываться о том, чего
они попросту не читали или не слышали? Я с гордостью вспоми­
наю, что не пришел на собрание деятелей культуры в Централь­
ный дом Работников искусства, где поносили Б. Пастернака и наме­
чалось мое выступление, где мне «поручили» критиковать «Док­
тора Живаго», в то время мной еще не читанного.
В 1948 г. были списки запрещенных произведений. Сейчас
предпочитают устные ЗАПРЕТЫ, ссылаясь, что «есть мнение», что
это не рекомендуется. Где и у кого есть МНЕНИЕ — установить
нельзя. Почему, например, Г. Вишневской запретили исполнять в
ее концерте в Москве блестящий вокальный цикл Бориса Чай­
ковского на слова И. Бродского? Почему несколько раз препят­
ствовали исполнению цикла Шостаковича на слова Саши Черного
(хотя тексты у нас были изданы)? Почему странные трудности
сопровождали исполнение 13 и 14 симфонии Шостаковича? Опять,
видимо, «было мнение»... У кого возникло «мнение», что Солже­
ницына нужно выгнать из Союза Писателей? — мне выяснить не
удалось, хотя я этим очень интересовался. Вряд ли пять рязанских
писателей-мушкетеров отважились сделать это сами без таинствен91

ного «мнения». Видимо, МНЕНИЕ помешало моим соотечествен­
никам и узнать проданный нами за границу фильм Тарковского
— «Андрей Рублев», который мне посчастливилось видеть среди
восторженных парижан. Очевидно, МНЕНИЕ же помешало выпу­
стить в свет «Раковый корпус» Солженицына, который уже был
набран в «Новом Мире». Вот, когда бы его напечатали у нас, —•
тогда б его открыто и широко обсудили на пользу автору и чи­
тателям.
Я не касаюсь политических, ни экономических вопросов нашей
страны. Есть люди, которые в этом разбираются лучше меня, но
объясните мне, пожалуйста, почему именно в нашей литературе и
искусстве так часто решающее слово принадлежит лицам, абсолют­
но не компетентным в этом? Почему дается им право дискреди­
тировать наше искусство в глазах нашего народа?
Я ворошу старое не для того, чтобы брюзжать, а чтобы не
пришлось в будущем, скажем — еще через 20 лет, стыдливо
припрятывать сегодняшние газеты.
Каждый человек должен иметь право безбоязненно самостоя­
тельно мыслить и высказываться о том, что ему известно, лично
продумано, пережито, а не только слабо варьировать заложенное
в него МНЕНИЕ. К свободному обсуждению без подсказок и одер­
гиваний мы обязательно придем.
Я знаю, что после моего письма непременно появится МНЕ­
НИЕ и обо мне, но не боюсь его и откровенно высказываю то, что
думаю. Таланты, которые составляют нашу гордость, не должны
подвергаться предварительному избиению. Я знаю многие произ­
ведения Солженицына, люблю их, и считаю, что он выстрадал право
писать правду, как ее видит, и не вижу причины скрывать свое
отношение к нему, когда против него развернута кампания.
Мстислав Ростропович.
31 октября 1970 года.

92

СУДЬБЫ

РОССИИ

В ПОРЯДКЕ ДИСКУССИИ
Лев ВЕНЦОВ

Н

Д У М А Т Ь !

I

Душа моя, меня тошнит с досады — на
что ни взгляну, все такая гадость, такая
подлость, такая глупость, — долго ли это­
му быть?
А. С. Пушкин — Л. С. Пушкину.
Январь—начало февраля 1824 г.
Унылая мгла заурядности обволакивает одну шестую часть
планеты. Руководство — скорее, правда, инстинктивно, чем с
обдуманным намерением (способно ли оно мыслить — пробле­
матично!) — принялось с корнем драть культурные ценности,
нащупывая более прочную для себя опору в духовной опусто­
шенности и нравственном одичании обывателей.
Литература подменяется заведомой макулатурой. Проводится
сокращение издательских планов и тиражей. Неугодные статьи,
книги, номера журналов пускаются под нож, изымаются из биб­
лиотек. Писатели оттеснены чинами государственной безопасно­
сти. Изгнаны со сцены будоражащие спектакли. Талантливых ре­
жиссеров травят. Кинематография наша — в руинах, а заместо
нее при полупустых залах показываются патриотические бессмыс­
лицы, небылицы про чекистов и десятилетней давности завал зару­
бежной массовой дешевки. Между прочим, по тому, какие фильмы
отбираются сейчас для внутреннего проката из продукции миро­
вого кино, можно хорошо разглядеть культуртрегерские чаяния
руководства: ничего серьезного, ничего, ставящего социальные
или нравственные проблемы, и, конечно же, ничего, в чем запе­
чатлелись новейшие искания современного духа. Про живопись
нечего и говорить: она почти исчезла с официальных выставок
уже после хулиганского дебоша в Манеже, устроенного Хру­
щевым. Из научных институтов гонят ученых, для которых граж­
данский долг и смысл их профессии дороже государственных по­
дачек за ничегонеделание. Недопущение интеллигентной молодежи
93

к высшему образованию поднято на уровень государственной по­
литики (боятся, как бы не появилось мыслящее студенчество!).

проявление личностного подхода рушит официальное
ческое построение как карточный домик.

И все это — с безудержным размахом, возможным лишь при
победившем социализме, сосредоточившем все материальные сред­
ства общества в одних безответственных руках.

Нет ныне для режима врага закоренелей, страшней, а по­
тому и ненавистней, чем совесть. На нее-то негласно, под покро­
вом уж не один год длящейся кампании «идеологического воспи­
тания» интеллигенции, ведется травля, для нее трусливо и подло
придумываются мытарства: клевета, аресты, заключения в су­
масшедшие дома бессрочно, изгнание со службы с волчьим биле­
том при угрозе последующих обвинений в тунеядстве и ссылок.

Но заблуждением и упрощением было бы думать, будто вой­
на, ведомая сейчас против культуры, •— дело одного руководства.
За долгие десятилетия, когда меньше всего ценилось качество —
научное или художественное — расплодилась масса писателей, не
владеющих словом, художников, компенсирующих свою неуме­
лость и бездарность правоверностью тематики, ученых, не ведаю­
щих ничего, кроме нескольких предписанных формулировок. Они
повсюду продвинуты на начальственные должности, образовав
социально могущественный класс людей, для которых бескуль­
турье — естественная среда обитания. В гонениях на культуру
они всегда впереди, оказываясь в этом деле не только растороп­
ными исполнителями, но и находчивыми активистами. Им только
позволь — они бы сложили костры из книг. И вот им понемногу
позволяют...
Кроме того, у множества более сведущих специалистов бес­
принципность превратилась в нечто, подобное привычному вы­
виху. Они на лету ловят начальственные веяния, готовые в любой
момент сорваться, чтобы травить, вымарывать, прорабатывать и
застращивать кого следует или что следует. Собственно, вся их
квалификация заключается в приученности к «идейной борьбе».
Прекратись эта борьба, и они окажутся не у дел. Они-то, что-то
знающие и что-то умеющие, оказываются главными проводниками
государственных мероприятий по корчеванию культуры.
В итоге едва прозябшие после холодов сталинизма ростки
общественного самосознания потопляются водяным напором вра­
нья, тупоумия и косноязычия. От каждого добиваются, каждого
запугивают, чтобы —замарался, чтобы — донес, предал или соврал,
чтобы — переметнулся в становище ничтожеств, трусов и коры­
столюбцев, людей легкого поведения, на все готовых.
Режим инстинктом чувствует свой духовный крах. Обстоя­
тельства и факты жизни сплошь противоречат его хвастливым реля­
циям. Чтобы оградить себя от правдивого сознания происходя­
щего, он стремится сохранить в целости обветшалые формулы,
которые буквально ничего общего не имеют с тем, что происходит
вокруг. Он хорошо знает, что любое приложение инициативы или
94

идеологи­

Человеческая порядочность поставлена перед гнусным выбо­
ром между кнутом и пряником.
И каждый, кому повезло обрести в этой стране хоть крохи
духовности, рискует растерять их в толкотне напролом ломяще­
гося, все менее застенчивого, все более наглеющего шкурниче­
ства. Шкурник возведен в ранг государственного человека. Для
него, и только для него открыты шлюзы карьеры, привилегий,
наград и почета. Он ныне, откормленный на партийных пайках
и принаряженный в заграничный костюм, который добыт им в
командировках за рубеж, бормочет о трудовых подвигах, о жерт­
вах на благо отечества, о борьбе за интересы угнетенных.
Как легко и просто можно дойти под давлением всех этих
обстоятельств до состояния неизменно понукаемого человекоподобия, — столь обвыкшегося, что даже боли не испытывает от
собственного ничтожества и постыдности! Лукавое стояние в сто­
ронке, опасливое помалкивание, когда совесть велит говорить в
полный голос, — не сходят даром. Стыдливо пряча глаза перед
насильниками, становишься соучастником: так пал на наши головы
позор вторжения в Чехословакию. Малейшая измена себе и дру­
гим, совершенная даже с осмотрительностью и вроде никому не во
вред, гибельна для личности. Она прилипает к человеку, извращая
его чувства и реакции, корежа волю. Рассудок угодливо подсунет
оправдания и резоны: то время не пришло, то смысла нету, то
для пользы дела нужно уступить. И вот, сам того не заметив,
становишься таков, какому прежде и руки бы не подал. Сколько
у ж мы насмотрелись наподобные преображения!
Но духовный распад, утрата собственного «я», бесчестие не­
праведной службы кошмарнее для самосознательного человече­
ского существа телесных страданий и даже физического исчезно­
вения. Этого не уразуметь преследователям-шкурникам, как не
уразуметь кошке (будь она даже наделена возможностями разу95

мения), почему это человеку отвратно и невыносимо лакомиться
мышатиной. Естественное омерзение лишь обостряется их пону­
каниями.
В этом и ни в чем ином — коренная причина разрыва куль­
туры и интеллигенции как носительницы культуры (1) — с руко­
водством, с режимом. Не политические доктрины, не «идеологии»,
не партии и классы столкнулись здесь, а вовсе иное, более глу­
бинное, самое глубинное: правда и лганье на потребу: честность
и низменнейшего потреба корысть; чувство справедливости, теп­
лота человеческого участия и осатаневшая в трусливой мнитель­
ности жестокость; правосознание и беззаконие; наконец, чувство
собственного достоинства и ощущение собственного ничтожества,
возведенное в жизненный принцип.
Историческая коллизия замкнулась на личности, обязанность
выбора поставлена перед каждым, кто обладает развитой способ­
ностью выбирать. От того, что выберет каждый, качнутся весы
истории. Ведь это вздор, будто судьба страны и мира никак не
зависит от поведения людей. Лучше не прятаться за эту лживую
басню и понять меру собственной ответственности. Во всяком
случае, сфера культуры целиком и полностью зависит от тех,
кто эту культуру создает. И если рушится культура, то не без
прямого участия или хотя бы содействия молчанием со стороны
служилых интеллигентов.
И тут нет промежутка, невозможен средний путь. Разве что
противная сторона вынудится обстоятельствами к уступкам, —
но откуда же ей, невежественной и сеющей невежество, набраться
ума-разума, чтобы посчитаться с обстоятельствами?
Не интеллигенция, а нынешнее начальство с его пособниками
повинны, что выбор столь жестоко определился. Но он, действи­
тельно, определился, отступать честному человеку некуда. Лишь
ежеминутно отстаивая себя, отвечая на удары, сберегая инициа­
тиву, можно соблюсти свою честь и достоинство, свой ум и сердце.
Так думают, или по крайней мере чувствуют многие; не
могут не думать и не чувствовать.
(1) Кого сегодня в России можно причислить к интеллигенции — это
еще вопрос, подлежащий исследованию. Ясно только, что, например,
рабочие Владимир Буковский или Анатолий Марченко — интеллигенты,
а Константин Федин или академик Келдыш — нет. Принадлежность к
интеллигенции не определяется сейчас социальным статусом, ни дипло­
мами, выдаваемыми советскими учреждениями. Интеллигентность •— это
такое качество, которое можно не только приобрести, но и потерять.
96

Конечно, при нынешних обстоятельствах, при тяжести жертв,
которые приходится взваливать на себя, при непрочности к тому
же духовных ценностей в людях, число честных интеллигентов
будет сокращаться. Но сила интеллигенции, сила культуры — не
в количестве, а в качестве. А, кроме того, на смену сбежавших,
наверное, придут новые.
Конфликт перенесен в самые основоначала нравственности.
Сущность его не прикрыта более идеологическим мифом (как
было в сталинские времена), не перепутана привходящими обстоя­
тельствами. Сегодня в наших условиях — не различить правду
от лжи может только скотская бездарь. Точно так же не ощутить
ныне, в чем социальное зло, — значит начисто не владеть нрав­
ственными представлениями. Изначальные гуманитарные ценности:
истина, добро — обнажились. Они хорошо различимы сегодня хотя
бы потому, режим в целом не в силах даже притворно притязать
на причастность к ним. Духу он способен противопоставить только
кулак, чем только подчеркивает невозможность для себя проти­
воборствовать ему духовно. И когда-нибудь примеры из нашего
времени станут хрестоматийны для воспитания хороших детей.
В духовной ясности сложившейся ситуации, в непререкаемо­
сти и недвусмысленности предлагаемого ею выбора — коренная
слабость режима и источник, щедро питающий противостоящие
ему умонастроения.
Однако, ясность эта может не только содействовать умствен­
ной зоркости, но и ослеплять. Резкое, без оттенков разделение
воспринимаемого нами мира на белое и черное — разделение,
производимое сейчас в нашей стране как бы самой историей, до­
ставшееся нам почти без собственных умственных усилий, —
дает лишь грубо приблизительные ориентиры. С этим нечего было
бы делать, например, большому художнику.
Вы становитесь свидетелем рассчитанного на безнаказанность
хулиганства или своекорыстного лганья, способного замутить лишь
девственно нетронутые мозги. Вмешаться, протестовать, сказать
правду, пренебрегая опасностью для себя лично, — тут первый и
естественный позыв. Было бы подло осуждать кого-то за подобные
импульсивные действия. В наших обстоятельствах к ним рано или
поздно вынуждается в той или иной форме любой человек, если
он просто честен. Такие действия пробивают брешь в показном
единомыслии, и потому чрезвычайно важны для нравственного оздо­
ровления. Но все же нельзя не отметить, что та легкость, с кото­
рой находится при этом безукоризненная линия поведения, может
97

способствовать умственной лености. Этим недугом и по той же
причине издавна страдала русская интеллигенция. Плакатная на­
глядность творимого на наших глазах зла рождает абстрактность
и, соответственно, неполноту добра.
Гадость, подлость и глупость окружающего вызывает не
только нетерпеливый вопрос: «долго ли этому быть?», но и не­
произвольное предчувствие, что «это» -— пальцем тронь, разва­
лится. Тогда основой нравственного поведения становится ничем,
в сущности, не оправданный социальный оптимизм, вызванный
всего лишь оценочным нравственным суждением, но не разумным
анализом ситуации. Но, вновь и вновь наталкиваясь на удручаю­
щие факты, такой оптимизм легко переходит в глухой пессимизм,
стирающий различие между добром и злом. Ибо между добром и
злом, между честным и бесчестным поступком, действительно, не
было бы разницы, если бы одно лишь зло всегда, везде и во всех
отношениях торжествовало.
Вопрос об отношении истины и добра к истории, о их роли
нами даже не поставлен, хотя на размышления об этом наталки­
вает, казалось бы, сама ситуация, в которой мы оказались. В
сущности, интеллигенция наша бессознательно придерживается в
этом вопросе полностью опровергнутых опытом просветительских
идей, уповающих на силу убеждения и пропаганды. Совершенно
не берется в расчет как созидательная, так и разрушительная сила
иррациональных начал истории, хотя мы на каждом шагу видим,
как и режим в целом, так и отдельные индивиды поступают на­
перекор разуму.
Немногим, наверное, удалось избегнуть обязанности сдавать
экзамены на благонадежность: обществоведение ли, историю ли
партии, марксизм-ленинизм и т. д. Приходилось, "вероятно, каж­
дому присутствовать на соответствующих семинарах и лекциях,
слушать или даже произносить доклады. Книги, которые мы чи­
тали, газеты, которые мы просматривали, даже произведения искус­
ства, с которыми мы общались, — все они по большей части пре­
исполнены марксистского духа или подобраны так, чтобы этому
духу не особенно противоречить. Материализм стал той атмосфе­
рой, в которой протекало интеллектуальное созревание большин­
ства из нас. Это оказывалось тем более тотально, что мы были
десятилетиями отрезаны от противоречащих материализму и опро­
вергающих материализм философских воззрений.
Это следует в полную меру учесть и помнить за собою, ибо
становление культуры, возрождение духовных ценностей возмож98

но у нас сейчас лишь в противовес материализму. Существенно,
разумеется, не пресловутое решение «основного вопроса фило­
софии» — что де первично, материя или дух? — а личностная,
жизненная позиция, которая стоит за этим решением. Не тем
важна для нас философия, что она умствует над проблемами,
которые, в сущности, нас никак не затрагивают. А тем, что —
осознанно или исподволь — она становится нашей натурой, дик­
тует нам цели действий, предписывает средства, освящает то и
другое смыслом.
Так вот, стоит только подойти к сложившейся у нас истори­
ческой ситуации с материалистическими мерками, как от нее по­
веет глухой безнадежностью. Если априорно признавать примат
материального начала над духовным, то, естественно, духовное
будет выглядеть беспомощным перед любой материальной силой.
Тут и рассуждать нечего. И каждый раз, когда у нас опускаются
руки, когда представляется, будто всякий протест бессмыслен,
когда нами внезапно овладевает желание с полным комфортом
плыть по течению, — это говорит в нас материалист, который во­
лею самой истории превратился к 70-м годам в России — в ци­
ника и шкурника.
Пресловутая апелляция к «реализму», столь полюбившаяся с
некоторых пор нашей дипломатии, каждому понятна. Она озна­
чает: « А то по морде дам!». При этим «реалистически мыслящий»
человек должен смекнуть, что ведь и на самом деле неровен час,
а потому — поостеречься. И тот, кто угрожает, и тот, кто покорно
угрозам внемлет, — оба, в сущности, материалисты. Они согласны
между собою, по крайней мере, в одном: что ни право, ни спра­
ведливость, ни истина, ни красота никакого, абсолютно никакого
значения против кулака не имеют. А потому, согласно материа­
листическому мировоззрению, неизбежна победа материально силь­
нейшего. Да тут и побеждать нет нужды, ибо материальная сила
признается и правом, и справедливостью, и истиной, и красотой —
отождествляется с ними.
Конечно, я утрирую, но не настолько, чтобы вовсе погрешить
против правды. С того момента, например, как Дубчек стал на
«реалистическую» позицию, он уже фактически расчистил место
для Гусака. «Реализм» — то бишь материализм — стал идейной
предпосылкой всяческого коллаборационизма (так было, разу­
меется, не всегда). В любом материалисте, в той мере, в какой
он исповедует материалистическое мировоззрение, сидит малень­
кий Дубчек с неизбежными превращениями его в Гусака, Штроу99

гала и других подобных. Для полной ясности приведенного при­
мера надо только подчеркнуть, что позиция Дубчека была и до
сих пор остается не вовсе материалистической, что, видимо, и
помогает ему оставаться не вовсе овцой.
Пока не будет в полной мере осознано, что культура может
быть не только средством, но и целью, пока не будет до конца
осмыслена самоценность духа и духовность жизни, пока мы не
поймем, что социальные обстоятельства приходят и уходят, а
достижения человеческого свободного творчества остаются, что
грубая физическая сила бессильна против истины, справедливости
и красоты, наша собственная среда останется очень далека от
идеала, даже от нормы. И действительно, часто единственной скре­
пой, уберегающей нас в рамках порядочности, оказывается огуль­
ная мораль, склонная утверждать стадные, косячные нормы пове­
дения, которые уж никак не пристали людям, притязающим быть
внутренне свободными. Наши моральные приговоры часто не бе­
режны к личности, не уважают ее, не имеют желания посчитаться
со сложностью индивидуальной обстановки, с неповторимостью
каждого индивидуального случая. От того мы оказываемся иногда
не в меру жестоки и судим о людях резче, чем они того заслу­
живают, как и наоборот, европейская толерантность превраща­
ется у нас, бывают случаи, в российскую непристойную терпимость.
Мания преследования, подозрительность, готовность в каждом при­
знать стукача, или напротив, непростительное легкомислие, нетре­
бовательность к себе и ближним, болтливость, суетность, фрон­
дерство — все это недуги, отнюдь не свидетельствующие о раз­
работанности нашего нравственного потенциала.
Наши суждения о прошлом и настоящем, об истории миро­
вой и российской, о ближайшем будущем и более отдаленном
недалеко ушли от предрассудков пикейных жилетов, от слепорож­
денных суждений здравого смысла. Размываясь эмоциональными
всплесками «оптимизма», «пессимизма», о которых сейчас так много
толкуют по интеллигентным квартирам, наше социальное видение
не руководит нашими душевными состояниями, не контролирует
их, а, напротив, подвержено их перепадам. Слабость знания и со­
знания оборачивается недостачей здравой мужественности.
Наш младенческий дух не всегда бывает на высоте беском­
промиссной жестокости ситуации, непререкаемости выбора. Мла­
денец чист душой, но и наивен. Его устами глаголет истина, но
только такая, для постижения которой достаточно непредвзято100

сти. Он беден опытом, а потому дерзок и нетерпелив там, где
нужен такт, или оказывается во власти страхов, когда бояться,
собственно, нечего.
Наивной отвлеченности, неконкретности наших воззрений спо­
собствует также отсутствие прямой культурной традиции, на кото­
рую можно было бы нам опереться. Позади — десятилетия по­
стыдного лакейства и капитулянтства так называемой «советской
интеллигенции». Вонючие отбросы былого душевного и интел­
лектуального распада засоряют почву, которая должна прорасти
новыми побегами. Они — не только в привычке к прямому лите­
ратурному доносительству, которым пробавлялись целые поко­
ления, но и в привычке материалистического философствования,
слепого к непреходящей ценности всего духовного. Мировоззре­
ние наше как бы от рождения уплощено, неглубоко, однолинейно.
Символический язык обстоятельно развитой культуры остается для
нас чужд. Сравнительно легко противопоставить себя всему этому
нравственно, но гораздо труднее — интеллектуально.
Правда, в наш культурный обиход, несмотря на запретитель­
ные государственные мероприятия, входят имена Пастернака, Ман­
дельштама, Ахматовой, Булгакова, Бердяева, но их мировосприятие
все же остается для нас слишком сложным, слишком утонченным,
не ухватывается как непосредственно наша собственная, личност­
ная позиция. Увлечение даже Солженицыным нет-нет да и соскаль­
зывает просто в моду.
Вокруг нас —• обездуховленная, забывшая о совести, лишен­
ная знания, задурманенная масса, не умеющая пока что хотя бы
испытать отвращение к убийствам и мучительствам, царившим
еще и при ныне живущих поколениях. Припертые состоявшимися
уже разоблачениями, руководители наши что-то лепечут о до­
садных ошибках сталинского периода или заверяют, что не будут
пересматривать решения каких-то там съездов. Они так далеко
зашли и так душевно извратились, что и понять не в состоянии, на­
сколько саморазоблачительны эти фразы об «ошибках» приме­
нительно к массовому уничтожению людей. Выходит, что ошибка
отдельного человека, совершенное отдельным человеком, должно
наказываться со всей строгостью закона. А убийство сотен тысяч
при злоупотреблении властью может будто бы проститься или
смягчиться упоминаниями о каких-то заслугах. Тут ли не праве­
ден гнев?
Но гнев, пусть даже праведный, замутняет или вовсе вытес101

няет спокойный анализ. Жажда немедленного и единовременного
поступка сужает кругозор. Сопротивление насильникам и поклон­
никам насилия остается достаточно напористым, но действенным
лишь наполовину — в сравнении с тем, что могло бы обеспечить
всестороннее знание ситуации. Узость и мелкота наших собствен­
ных представлений об окружающей нас действительности уравни­
вает нас с ней, лишает наших главных преимуществ.
И вот потому-то необходимо, чтобы наперекор потугам на­
сильников, мы не только сохранили бы нравственную чистоту,
не замарались их делами, но и оберегли бы, развили бы нашу
культуру. Культурное творчество должно стать положительным
аспектом нашей борьбы. Нам нужно универсальное и доказатель­
ное знание, которое может быть добыто только усилиями многих
лишь путем тщательных экономических, исторических, социологи­
ческих, и при том, вполне на уровне современной мировой науки,
исследований. Нам необходима собственная философия, которой
пока что мы не имеем. Претворение богатств мировой культуры
в наше собственное, внутреннее богатство — вот что нам нужно.
Нам скажут, наверное, что предложения наши достаточно уто­
пичны, ибо круг действительно культурных людей в нашей стране
невероятно узок, что народу чужды их устремления, что оставаясь
на почве культуры, они не найдут общего языка с обществом, не
смогут повлиять на его развитие, не смогут противостоять бремени
цензурных и других преследований. Но все эти возражения и пре­
достережения мы принимаем в качестве предпосылок нашего ана­
лиза. Мы согласны: да, все обстоит именно так. Но мы спрашиваем,
далее: если все обстоит так, то значит ли это, что ничего нельзя
делать, что ничего делать не нужно?
Гонители культуры все-таки знают, что они делают. Они
чувствуют, что присутствие культуры в стране связывает им
руки, вынуждает быть, по крайней мере, более осмотрительными,
лишает их той самоуверенности, которая побуждает поступать с
истиной и миром, как с аморфным куском глины. Нет никакой
обязательной надобности, чтобы культура конструировалась в по­
литическую партию и выдвигала единую программу социальных
преобразований, за которую следует вести массы на баррикады.
Такой способ действий противен природе культуры, а в нашей
стране дал всем хорошо известные печальные плоды. Припомните:
что оказывается нежелательным в культуре с точки зрения су­
ществующего режима? Тут и современные социологические кон102

цепции, и философские теории от Ницше до Камю, и Кафка, и
Фрейд, и современная живопись, и атональная музыка, и дра­
матургия Шекспира, в которой вдруг зазвучал со сцены «некон­
тролируемый подтекст», и Салтыков-Щедрин, и даже «Три сестры»
Чехова в их новом прочтении. Невозможно перечислить все то, что
оказалось в мировой культуре неприемлемым для режима. И вот в
развитие этого, неприемлемого для режима содержания культуры,
и должны мы вкладывать свои усилия. Что же тут невозможного,
что же тут утопического?
Многое из ранней лирики Пушкина не только было напеча­
тано не сразу, но и не предназначалось для печати. «Медный всад­
ник» был напечатан только после смерти поэта. На наших глазах
увидели свет некоторые отнюдь не безобидные стихи Пастернака
из «Доктора Живаго», произведения, еще совсем недавно столь
хамски ошельмованного.
Не массовость распространения, не не­
посредственная популярность, а качество, глубина отклика на ре­
альность обеспечивает культурным ценностям их конечную дей­
ственность. А это в конечном счете зависит от нас самих!
Пусть создаваемые сейчас художественные и научные про­
изведения встретят десять, двадцать, сто понимающих читателей.
Если они того стоят, то в конечном счете все равно окажутся не­
обходимым вкладом в духовное развитие страны, в ее историю.
Так воскресает сейчас для жизни в веках загнанная было в глубо­
кое подполье поэзия Мандельштама.
Едва ли история знает много примеров, когда даже величай­
шим из деятелей культуры удавалось непосредственно повлиять
на ход событий, чтобы повернуть их в лучшую сторону. И Платон
оказался проданным в рабство, и Томасу Мору отрубили голову.
Но кто посмеет утверждать, что культура в целом не оказала
никакого влияния на судьбы человеческого мира? И на каком
основании мы полагаем, что наша собственная деятельность должна
дать более скорый социальный результат, а в противном случае
отказываемся вообще действовать?
Да, руки чешутся действовать и нельзя не действовать. Но
— «в начале было слово». Слово, мысль — вот первое дело, кото­
рое по логике вещей должно предшествовать остальным. Только
так, но не наоборот. А то ведь мы с тяжелейшими жертвами бо­
ремся за свободу слова в нашей стране, но мало что при этом
говорим интересного или твердим одно и то же.
103

Заметьте: вольное наше слово, которое сумело стать фактом
общественной жизни только благодаря так называемому «Самиз­
дату», в значительной своей части посвящается разоблачениям.
Конечно, разоблачения прошлого необходимы как первая ступень
пусть только негативного познания. Они необходимы и в самом
насущном смысле, поскольку былые преступления пытаются за­
молчать, чтобы не лишиться возможности повторить их вновь.
Конечно, разоблачение текущих беззаконий очень нужно хотя бы
в целях самозащиты. Но разоблачать — это значит, вообще-то
говоря, апеллировать к самоочевидности. Так вот, мы спрашиваем:
все ли вокруг нас самоочевидно? Достаточно ли понята нами
наша жизнь? достаточно ли ясны для самих себя мы сами?
Режим, если отвлечься от суконных фраз, которыми он ста­
рается прикрыть свою наготу, держится на голом корыстолюбии.
Его опора — множество никчемностей и бездарностей, определен­
но чувствующих, что при любой резкой перемене они лишатся
своих кормушек. Но грубо материальный инстинкт исключает
самоанализ, как и анализ ситуации. В нем есть только уверенность
дикаря, который прочно убежден, что жрать других — хорошо,
а когда его самого жрут, — плохо.
Ничего подобного нет в нынешней оппозиции режиму. Она
бескорыстна и духовна. Всей мощи пропагандистского аппарата,
которой владеет режим, оказывается недостаточно, чтобы припи­
сать ей хоть какой-то эгоистический интерес, и таким образом,
принизить до себя. Именно духовность оппозиции оказывается той
реальной силой, хотя она и невыразима в физических единицах,
на которую режим наталкивается, как на стену, каждый раз, когда
стремится ее уничтожить. Эта сила каждую победу режима делает
пирровой, оборачивает ее потерей престижа и утратой еще одной
доли идейной оправданности.
Но тем более оппозиция призвана разрабатывать, растить
свою духовность. Она, в отличие от нахлебников режима, должна
быть движима не инстинктом, — пусть даже «добрым», — а само­
сознанием. Рабству инстинкта она противопоставит свободу зна­
ния. Ибо свобода определяется не только соблюдением правовых
установлений, которого мы справедливо добиваемся. Она важна
лишь при развитом чувстве ответственности, когда наши действия
непосредственно сообразуются с духовно всеобщим и воплощают
его. Умение смотреть на самого себя и на окружающее с точки зре­
ния всеобщего — это, пожалуй, главное отличие человека интел104

лигентного от невежды. Долгое время склонность к рефлексии и
саморефлексии, готовность критически смотреть на самого себя и
«копаться» в самом себе считалась едва ли не главным пороком
интеллигента. Последствия этого антиинтеллигентского предрассуд­
ка известны. Он поставил целую страну на грань духовного ма­
разма. Так стоит ли нам повторять пройденное?
Да, у нас нет выбора: сопротивляться ли уже сегодня или
дожидаться лучших времен. Но сопротивление наше должно быть
творческим, созидательным, а не просто отрицающим и стоящим
на месте. Лучшие времена •— внутри нас, если им вообще суждено
наступить. Но именно потому мы не можем себе позволить при­
терпеться к бедности нашего духа. Даже если лучшие времена не
наступят (дали истории — потемки), то мы все же сделаем свое
дело, внеся свой вклад в отечественную и мировую культуру,
претворив наше трагическое существование во всеобщность зна­
ния, опыта, формы. У нас есть что сказать миру. Нужно только
найти в себе силу и мужество, и суровую трезвость, чтобы ска­
зать это. Не столь страшно действовать и творить вопреки жела­
ниям начальства, как смотреть на неприкрытую истину.
Лишь умирают в одиночку. Жить же нужно сообща, в обще­
нии, при взаимной поддержке — не одной только материальной
и нравственной (это в какой-то мере имеется), но и интеллекту­
альной. В абсолюте, рассуждая философски, духовные потенции
развитой человеческой личности неисчерпаемы, а ее воля несокру­
шима. На самом же деле, в реальности, каждый нуждается в духов­
ной среде, в культуре, которая бы его питала. Через любые пре­
поны, заслоны, застенки проникает теплота человеческого уча­
стия, если оно не подавлено, не пущено по ветру. Мужественное
поведение многих политических заключенных новой формации, с
которым неожиданно для себя столкнулся режим, — не только их
святая личная заслуга, но также и выражение той высокой нрав­
ственной атмосферы, которая уже стала фактом нашего сущест­
вования. Но еще благодетельнее, когда, вместе с участием, люди
обмениваются и богатством добытых ими идей. Если этого нет,
бунт одиночки невольно возбуждается до истерии и затухает.
Нас стараются разрознить, расколоть, обособить друг от дру­
га давлением силы, цензурой и ложью. Господствующая идеология
практически обрекает людей на своего рода публичное одиноче­
ство, потому что в ней нет, в сущности, ничего, что способствовало
бы или могло бы стать предметом духовного обмена. А ответом
105

нашим может быть только единение — не организованное, не пар­
тийное, не внешнее, а духовное, внутреннее, — единство, которое
не исключило бы, а, напротив, предполагало разнообразие идей,
позиций, интересов и темпераментов. Такое единство и зовется
культурой.

„ХРОНИКА ТЕКУЩИХ

СОБЫТИЙ"*)

ДВИЖЕНИЕ В З А Щ И Т У ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В СОВЕТСКОМ С О Ю З Е ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Бескультурью режима мы противопоставим культуру.
А потому на извечный российский вопрос: «Что делать?»
следует ответить так: «Думать!».

Каждый человек имеет право на свободу убеждений
и на свободное высказывание их. Это право включает
свободу беспрепятственно придерживаться своих убеж­
дений и свободу искать, получать и распространять
информацию и идеи любыми средствами и независимо
от государственных границ.
Всеобщая декларация Прав Человека, стр. 19.

Лето 1970 года.

Выпуск № 15

31 августа 1970 г.
ГОД ИЗДАНИЯ ТРЕТИЙ

СОДЕРЖАНИЕ: Суд над Наталией Горбаневской. — Суд над Ольгой
Иофе: Арест Р. И. Пименова. — Политические процессы
в городах. — Дело А. Э. Левитина-Краснова. — Обыски
и аресты среди евреев, желающих выехать в Израиль.
— В Мордовских лагерях. — Внесудебные преследова­
ния. — Краткие сообщения. — Новости Самиздата. —
Исправления и дополнения.

СУД НАД Н А Т А Л И Е Й

ГОРБАНЕВСКОЙ**)

7 июля 1970 г. состоялось заседание судейской коллегии по
уголовным делам Мосгорсуда по делу Горбаневской Н. Е.
Председатель Богданов В. В.
Народные заседатели: Андреев, Заславская.
Прокурор Праздникова.
Адвокат Каллистратова С. В.
Эксперт проф. Лунц Д. Р.
Начало судебного заседания 10.30.
Окочание 00.40.
*) "Хроника текущих событий" — первое подпольное периодическое
издание в России собирает и опубликовывает сведения о нарушении чело­
веческих прав в СССР. Первые 14 выпусков были изданы на Западе в
пяти специальных номерах "Посева".
**) Стихи Н. Горбаневской были напечатаны в "Вестнике" РСХД
№ 94, 1969 г. Сборник ее стихотворений, а также "Полдень", были опуб­
ликованы издательством "Посев*. См. последние стихи Н. Г.
106

107

Председательствующий, открыв заседание, опрашивает сто­
роны о заявлении ходатайств. Защита ходатайствует об отложении
дела в связи с тем, что на изучение материалов дела в 4-х томах
было предоставлено лишь два дня. Одновременно были заявлены
ходатайства защиты:
1) О направлении дела для дополнительного расследования,
2) о проведении повторной судебно-психиатрической и до­
полнительной комплексной экспертизы, об истребовании доку­
ментов для приобщения к делу и о вызове свидетелей в судебное
заседание.
В ходатайстве о направлении дела для дополнительного рас­
следования указывается, что в нарушение ст. 114 УПК РСФСР
в постановлении о привлечении Н. Горбаневской в качестве обви­
няемой от 25 декабря 1969 г. не содержится никаких конкретных
данных о том, какие именно деяния ей вменялись и когда именно
они совершены. Постановление не содержит ничего, кроме почти
дословного текста статьи 190 п. I УК РСФСР, т. е. по существу,
обвинение предъявлено не было. Это грубейшее нарушение права
на защиту, поскольку адвокат, изучая дело, не знал и не мог знать,
какие действия Горбаневской следствие считает подпавшими под
статью 10 190 п. I УК РСФСР.
Во втором ходатайстве адвокат Каллистратова С. В. заявила
о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической
экспертизы, поскольку Горбаневская 19 ноября 1969 г. была
представлена на медицинскую комиссию под председательством
психиатра Янушевского И. К., и эта комиссия, на основании изу­
чения истории болезни и катамнестического анамнеза, более чем
за 10 лет, а также данных о свидетельствовании, пришла к вы­
воду, что Горбаневская душевным заболеванием не страдает, и
в направлении в психиатрическую больницу не нуждается. Меж­
ду тем, экспертная комиссия Института им. Сербского пришла
к противоположному выводу, признав, что Горбаневская страдает
хронической душевной болезнью — шизофренией, является невме­
няемой, и нуждается в принудительном лечении в психиатриче­
ской больнице специального типа.
Наличие двух противоположных врачебных заключений о пси­
хическом состоянии Горбаневской, по мнению адвоката, требует
особо тщательного исследования вопроса о вменяемости или не­
вменяемости Горбаневской, тем более, что акт стационарной экс­
пертизы вызывает обоснованные сомнения в правильности выво108

дов экспертов. Не указывается форма шизофрении, не приводится
ни одного симптома расстройства психической деятельности. Все
изложенное дает основание утверждать, что акт экспертизы состав­
лен с нарушением закона и настаивать на тщательной проверке за­
ключения стационарной экспертизы, для чего защита ходатай­
ствует:
1) О приобщении к делу писем Горбаневской к своей матери
и детям (эти письма следователь адресату не вручил); 2) Об
истребовании и приобщении к делу подлинной истории болезни
Н. Горбаневской; 3) О вызове свидетелей, которые знают Горбаневскую на протяжении многих лет и могут свидетельствовать о
характере эмоциональности, интеллектуальных способностей, об­
разе жизни и поведении Горбаневской; 4) О назначении по
делу повторной судебно-следственной экспертизы.
В связи с тем, что Н. Горбаневская пишет и переводит стихи,
адвокат просит назначить комплексную дополнительную экспер­
тизу для выяснения вопроса, свидетельствуют ли оригинальные
стихи и переводы Горбаневской о каких-либо патологических из­
менениях ее личности, о приобщении к делу списка ее опубли­
кованных произведений и отзыва о творчестве Горбаневской, на­
писанного поэтом Б, Слуцким по просьбе адвоката.
Обвинение возражает против отложения дела, так как счи­
тает, что у адвоката было достаточно времени ознакомиться с
делом.
Обвинение запрашивает мнение эксперта о доставлении Гор­
баневской в судебное заседание. Эксперт заявляет, что экспер­
тиза, как правило, выступает против доставления психически боль­
ного в судебное заседание, так как это не только объект иссле­
дования, но и больной человек, о котором врачи обязаны забо­
титься.
Защита задала эксперту вопрос, какие именно психические
явления личности препятствуют участию Горбаневской в судеб­
ном заседании. Эксперт Лунц ответил, что вялотекущая шизо­
френия, как диагностировала комиссия заболевание Горбачев­
ской, не характеризуется грубо очерченными психическими явле­
ниями, такими как бред, галлюцинация и т. п. Болезнь протекает
с сохранением трудоспособности и прежнего интеллектуального
уровня и навыков.
Обвинение не считает обоснованной мотивировку ходатай­
ства адвоката о назначении повторной психиатрической экспер109

тизы. Адвокат, по мнению обвинителя, не должен объявлять не­
обоснованным экспертное заключение до того, как оно будет
исследовано в судебном заседании, иначе он берет на себя пол­
номочия экспертов. Экспертиза располагала всеми материалами
дела и экспертам было известно, какие деяния вменяются Горбаневской. Экспертизе было известно, что Горбаневская распростра­
няла клеветнические материалы и передавала их «нашим злопы­
хателям».
Обвинение возражает против назначения комплексной экспер­
тизы творчества Горбаневской, так как ее «письменная продук­
ция» есть в деле и была представлена экспертам и так как болез­
ненное состояние не обязательно должно отражаться в таком
творчестве как переводы.
По хадатайству адвоката о предоставлении Е. С. Горбанев­
ской, матери Н. Е. Горбаневской, прав законного представителя
и о допуске ее в процесс у обвинения нет возражений.
Суд после совещания выносит определение о признании Е. С.
Горбаневской законным представителем Н. Е. Горбаневской и о
допуске ее в процесс. Остальные ходатайства суд отклоняет.
Допрашиваются свидетели. ФОРСЕЛЯ, проживающего в Ка­
рельской АССР, председательствующий спрашивает, когда и при
каких обстоятельствах он виделся с Горбаневской. Свидетель
Форсель заявляет, что видел Горбаневскую «пять минут плюс два
часа» и поясняет, что летом 1969 г. он побывал в Эстонии, в част­
ности в Тарту, где навещал своих «солагерников и сотюремников»,
так как он недавно освободился из десятилетнего заключения,
которое отбывал, в частности, во Владимирской тюрьме. В Тарту
увидел Горбаневскую на квартире своего товарища, куда она при­
шла с мальчиком.
Он видел ее всего пять минут, и ему сказали,
что она из Москвы. После этого он с двумя товарищами — ТАРТО
Эн и НИКЛУСОМ Мартом беседовали о Горбаневской в другой
квартире. Горбаневская интересовалась положением заключенных
во Владимирской тюрьме, в частности политзаключенных. Сви­
детель рассказал об этом Горбаневской. Кроме того, ее заинте­
ресовал случай с одним тартусским школьником, который расклеи­
вал листовки в связи с годовщиной ввода войск в Чехословакию,
был задержан и избит. Форсель сказал, что Горбаневская пока­
зала ему что-то вроде журналов, напечатанных на пишущей ма­
шинке. Там было 5-6 журналов и назывались они «Хроника собы­
тий». Свидетель взял один из них, который показался ему послед110

ним и стал его читать. Другие тоже читали. Он помнит, что там
было написано про татар и про «их возвращение на родную землю».
Он помнит, что там про какие-то отставки и увольнения с работы.
Подробнее он не помнит, так как был немного «под мухой». Боль­
ше Горбаневскую он не видел и не слышал о ней.
Председательствующий спросил, какое впечатление произ­
вела на Форселя беседа с Горбаневской. «Мне не понравилось,
— сказал Форсель, — что человека, только что вышедшего из
заключения, втягивают в какие-то авантюры, мешают спокойно
жить».
Вопрос обвинителя: правда ли то, что Форсель показывал на
предварительном следствии, будто его знакомый Никлус назвал
Горбаневскую «важной особой» из круга Синявского-Даниэля и
сказал, что материалы предназначены для передачи на «Запад»,
а также, что «материалов была кипа». Свидетель подтвердил это.
Вопрос обвинителя: не создалось ли у свидетеля впечатле­
ния, что Горбаневская выясняла сведения о политзаключенных чи­
сто информационного характера. Свидетель подтвердил это.
Вопрос адвоката:
этой беседе. «Нет, в
Форсель. Адвокат: «А
этом в Петрозаводске».
ганам КГБ».

не сообщал ли кому-нибудь Форсель об
Тарту я никому не сообщил, — ответил
где сообщили?». Форсель: «Я сообщил об
Адвокат: «Кому сообщили?». Форсель: «Ор­

Адвокат спрашивает, не было ли известно свидетелю, что
Горбаневская приехала в Тарту не для того, чтобы собирать ин­
формацию, а чтобы устроить на отдых своего ребенка. Свидетелю
это известно было. Адвокат: «Утверждаете ли вы, что Никлус и
Тарто в вашем присутствии также читали «Хроники» и ни вы ни
они во время чтения из комнаты не выходили?». Свидетель отве­
чает утвердительно.
Адвокат просит вызвать в судебное заседание свидетелей Никлуса и Тарто, которые были допрошены в предварительном след­
ствии и показали, что никаких материалов Горбаневская в Тарту
не привозила, не показывала и читать им не давала. Адвокат вы­
сказала мнение, что если об одном и том ж е событии три сви­
детеля дают противоречивые показания, то все они должны быть
допрошены в суде для установления истины. Обвинение возражает,
так как свидетель Форсель в суде допрошен, а показания других
свидетелей для дела несущественны.
111

Допрашивается свидетель Шилов, следователь Московской
прокуратуры. Он показывает, что 24 декабря 1969 г. он про­
изводил обыск на квартире Горбаневской. Обыск уже подходил
к концу, и он составлял опись изымаемых материалов, а Горбаневская сидела и безопасной бритвой точила карандаш. Для уско­
рения составления описи он предложил Горбаневской пронумеро­
вать листы одной из изымаемых рукописей — это был «Реквием»
Ахматовой. Горбаневская неожиданно бросилась отнимать у него
эту рукопись и в последовавшей «секундной борьбе» порезала ему
пальцы бритвой. В результате пореза большого пальца началось
сильное кровотечение. О происшедшем был подан рапорт в проку­
ратуру, имеется акт судебной медицинской экспертизы.
Обвинитель спрашивает, как следователь расценивает посту­
пок Горбаневской. Шилов отвечает, что поступок «явился сопро­
тивлением представителю власти с причинением легких телесных
повреждений». Свидетель уточнил, что Горбаневская после проис­
шедшего извинилась перед ним и говорила, что порезала его не­
чаянно. Свидетель рассматривает поступок Горбаневской, как мел­
кую месть за то, что она слабее его и не могла с ним справиться.
Адвокат интересуется, что было причиной изъятия стихов
известного и признанного советского поэта А. А. Ахматовой. Сви­
детель ответил, что следствию для всестороннего изучения лично­
сти необходимы сведения о мировоззрении, вкусах и привычках
обвиняемого.
— Знаете ли вы, — спрашивает адвокат, — почему Горбанев­
ская проявила такое недовольство изъятием этой рукописи?
Свидетель поясняет, что как ему стало известно, титульный
лист этой рукописи был надписан Ахматовой и что, возможно,
из-за этого рукопись была дорога Горбаневской.
Далее адвокат спрашивает, когда свидетель почувствовал по­
рез: во время его нанесения или когда увидел кровь. Свидетель
поясняет, что в «секундной борьбе» он не мог установить момента
пореза. Свидетель на вопрос адвоката сказал, что при этом инци­
денте присутствовали понятые и сотрудники милиции, а лишь пос­
ле пришли И. Якир, Шрагин и Амальрик. Адвокат просит вспом­
нить, не была ли И. Якир очевидцем инцидента. Шилов отрицает
это.
Вопрос обвинителя Шилову: «Вы производили обыск у Амаль­
рика?» — «Да, когда Амальрик пришел на квартиру Горбаневской,
112

я просил его предъявить, что было при нем». — «Я имею в виду
обыск на квартире Амальрика, — уточняет обвинитель. — Вы
производили его?» Свидетель подтверждает. «А кто пришел на
квартиру к Амальрику во время обыска у него?» — спрашивает
прокурор. Попытка адвоката опротестовать этот вопрос, как не
имеющий отношения к рассматриваемому делу, оставляется пред­
седательствующим без внимания, и свидетель отвечает: «К Амаль­
рику пришел американский корреспондент с женой». — «И что
они принесли?» — спрашивает прокурор. — «Бутылку виски. Они
пришли, чтобы присутствовать на вечеринке». Прокурор заявляет:
«Вот круг знакомств Горбаневской».
Адвокат заявляет суду ходатайство о вызове И. Якир в каче­
стве свидетеля, так как, по утверждению Горбаневской, И. Якир
присутствовала во время инцидента. Адвокат обращает внимание
суда на то, что до сих пор все ее ходатайства отклоняются.
Суд по совещании отклонил ходатайство о вызове свидетеля
И. Якир.
Рассматривается заключение судебной психиатрической экс­
пертизы. Председательствующий просит стороны передать вопро­
сы эксперту. Адвокат оглашает одиннадцать вопросов. Суд выносит
определение об утверждении шести вопросов адвоката эксперту.
Вопросы защиты в основном сводятся, во-первых, к выяснению,
в чем конкретно выражаются у Горбаневской «специфические для
шизофрении изменения мышления, эмоциональности и критиче­
ских способностей», о которых говорит экспертиза, и в каких
действиях, инкриминируемых Горбаневской следствием, эксперти­
за увидела признаки невменяемости; во-вторых, достаточно ли
тщательным было медицинское обследование: производились ли
психологические исследования, например, тесты, исследовались ли
художественные произведения и письма Горбаневской к матери
и детям; опрашивались ли ее близкие знакомые, знающие ее
долгое время.
Последний вопрос защиты — какие методы лечения имела
в виду экспертиза, рекомендуя содержание в больнице специаль­
ного типа, и нельзя ли обеспечить это же лечение в больнице
общего типа.
Председательствующий спрашивает эксперта, сколько времени
потребуется для составления ответов к медицинским документам,
хранящимся в архиве института; указывает, что лишь с 10 ч. сле­
дующего дня он может воспользоваться архивом, так как рабочий
113

день уже кончается; эксперт считает, что ответы на вопросы он
может представить лишь к 13 ч. следующего дня (т. е. 8 июля).
В это время в зал зашла работница аппарата суда и сказала
что-то секретарю заседания, после чего секретарь предложил пред­
седателю объявить перерыв и выяснить организационные вопросы.
Судья сказал, что заседание прерывается до следующего дня и
нет смысла в пятиминутном перерыве. Однако, секретарь продол­
жала настаивать. Тогда был объявлен перерыв на 5 минут. Он длил­
ся практически около часа, в течение которого председатель и экс­
перт неоднократно выходили из зала и поднимались на верхний
этаж. Кроме того, прокурор и эксперт долго находились в сове­
щательном кабинете вместе с составом суда. Затем заседание во­
зобновилось и проф. Лунц зачитал и представил суду в письмен­
ном виде ответы на вопросы.
Как сказал проф. Лунц, у Горбаневской установлена вяло­
текущая форма шизофрении, при которой «отсутствует яркая сим­
птоматика», а имеетсяизменение эмоционально-волевой сферы,
мышления и недостаточная критика к своему психическому со­
стоянию, но отмечается сохранность памяти, прошлых знаний и
навыков. Экспертиза считает, что у Горбаневской имеются мед­
ленно нарастающие изменения психики, которые, с «теоретической
точки зрения не могут быть квалифицированы как ремиссия (т. е.
ослабление болезни), хотя и имеют внешнее сходство с ней».
Лунц заявил, что письменная продукция Горбаневской, при­
ложенная к делу, знакома экспертам, но что «в случаях вялотеку­
щей шизофрении, такая продукция не обязательно непосредствен­
но отражает болезненные расстройства психики».
На вопрос защиты, зачем нужна больница специального типа,
Лунц ответил, что кроме собственно лечебных средств, в боль­
ницах установлен режим, соответствующий задачам последующей
адаптации больных к условиям, в которые они попадут, выписы­
ваясь из больницы. Сочетание патологических изменений психики
с отдельными сохранными ее сторонами повышает общественную
опасность больного при отсутствии у него критики к своему по­
ведению и сознанию болезни, — сказал Лунц.
Адвокату так и не удалось добиться конкретных ответов на
свои вопросы.
Председательствующий спрашивает законного представителя
Н. Е. Горбаневской, ее мать Е. С. Горбаневскую, не желает ли
она что-либо заявить в связи с заключением судебной психиатри­
ческой экспертизы.
114

Мать отвечает, что она понимает, что ее дочь ожидает нака­
зание, но что она считает свою дочь здоровым человеком и по­
этому просит не помещать ее в психиатрическую больницу. Мать
говорит о работоспособности своей дочери. Обвинитель напоми­
нает, что в сентябре 1968 г., когда прокуратура приняла решение
не привлекать Н. Е. Горбаневскую к уголовной ответственности
за участие в событиях 25 августа 1968 г., она была передана на
попечение матери, и спрашивает, не находит ли Е. С. Горбаневская,
что она плохо осуществила свои попечительские обязанности, если
дочь «не прекратила преступной деятельности». Е. С. Горбанев­
ская соглашается с этим и заявляет: «Если моя дочь совершила
преступление, приговорите ее к любому, пусть к тяжкому нака­
занию, но не помещайте абсолютно здорового человека в психиат­
рическую лечебницу».
Адвокат спрашивает, правда ли, что обвиняемая враждебно
относится к матери, как это говорится в заключении судебной
экспертизы. Мать отвечает, что у нее с дочерью бывали разно­
гласия и размолвки, но нельзя говорить о враждебности — дочь
всегда была заботлива по отношению к ней. Адвокат спрашивает,
наблюдалась ли у Горбаневской эмоциональная холодность к своим
детям, как об этом упоминалось в материалах экспертизы. Е. С.
Горбаневская сказала, что Наталия — заботливая мать, очень лю­
бит своих детей.
Окончание судебного следствия. Слово предоставляется об­
винителю.
Прокурор в своей речи отметила, что Н. Горбаневская 25 ав­
густа 1968 г. совершила преступление — приняла участие в груп­
повых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, за
которые другие участники — Богораз, Литвинов, Делоне, Дремлюга и Бабицкий, были осуждены и ныне отбывают наказание.
Однако, следствие, приняв во внимание невменяемость Горбанев­
ской, воздержалось от возбуждения в отношении ее уголовного дела
и передало ее на попечительство матери; теперь, говорит проку­
рор, мы видим, и сама мать признает, что попечительские обязан­
ности она выполнила плохо, и что Горбаневская продолжала свою
преступную деятельность. Так, 29 августа она передала в редак­
ции газет «Руде право», «Унита», «Морнинг Стар» и др. свое
письмо, в котором тенденциозно описывала события 25 августа
на Красной площади. Прокурор цитирует часть этого письма:
«Мои товарищи и я счастливы, что смогли принять участие
в этой демонстрации, что смогли хоть на мгновение прорвать по115

ток разнузданной лжи и трусливого молчания и показать, что не
все граждане нашей страны согласны с насилием, которое тво­
рится от имени советского народа. Мы надеемся, что об этом узнал
и узнает народ Чехословакии. И вера в то, что думая о советских
людях, чехи и словаки будут думать не только об оккупантах,
но и о нас, придает нам силу и мужество».
Горбаневская, говорит прокурор, составила и распространила
среди своих знакомых брошюру «Полдень», в которой тенден­
циозно освещены события 25 августа на Красной площади и
судебный процесс над участниками этих событий. Мы знаем, про­
должал обвинитель, что и событий-то никаких не было, а были
действия, грубо нарушающие общественный порядок, которыми
участники этих действий привлекли внимание людей, бывших на
Красной площади. Но Горбаневская, по мнению обвинителя, сама
создает и раздувает эти события, чтобы привлечь внимание наших
злопыхателей. Горбаневская тенденциозно освещает судебный про­
цесс над нарушителями общественного порядка, представляя дело
так, будто бы обвинение было сфабриковано следствием. Далее
прокурор указывает: материалами дела установлено, что Горба­
невская являлась одним из составителей издаваемых в Самиздате
сборников «Хроника текущих событий». В этих сборниках тенден­
циозно освещаются события в Советском Союзе, подбирается
информация об арестах за антиобщественные действия, причем эти
аресты представляются, как незаконные. Горбаневская собирала
информацию для этих сборников и для этого даже выезжала в
другие города и республики Союза. Так ГЕНДЛЕР показал, что
информация переданная им лично Горбаневской была затем поме­
щена в первом выпуске «Хроники». Свидетель Форсель показал,
что Горбаневская специально для сбора информации выезжала в
Эстонскую ССР, а также то, что она распространяла эти мате­
риалы. Горбаневская размножала и распространяла эти сборники.
Так, при обыске 24 декабря 1969 г. у нее на квартире были най­
дены экземпляры этих сборников, напечатанные на принадлежа­
щей ей машинке, что подтверждается заключением криминалисти­
ческой экспертизы. В октябре 1969 г. Горбаневская выезжала в
места ссылки Богораз и Литвинова, и у них в январе 1970 г. были
изъяты выпуски «Хроники», напечатанные на машинке, принад­
лежащей Горбаневской.
Горбаневская написала очерк «Бесплатная медицинская по­
мощь», в котором утверждается, будто работники КГБ насиль­
ственно поместили ее в родильный дом, а затем в психиатрическую
116

больницу. КВАЧЕВСКИЙ показал, что этот очерк ему лично пере­
дала Горбаневская.
В своей преступной деятельности, продолжал прокурор, Гор­
баневская не останавливалась ни перед чем — она передавала
нашим злопыхателям свои работы (это и работами можно назвать
лишь условно). Эти работы использовались для антисоветской
пропаганды за рубежом. Так, радиостанция «Свобода» передала
очерк «Бесплатная медицинская помощь», шестой выпуск «Хро­
ники». Таким образом, говорит прокурор, материалы дела устанав­
ливают, что Горбаневская систематически изготовляла и распро­
страняла клеветнические измышления, порочащие советский госу­
дарственный строй, т. е. совершала действия, предусмотренные
статьей 190-1 Уголовного кодекса РСФСР.
Во время обыска 24 декабря 1969 г. она пыталась помешать
совершению следственных действий — изъятию рукописи — и ока­
зала сопротивление следователю: нанесла ему легкое, не причи­
нившее расстройства здоровья телесное повреждение, порезала
его бритвой. Следователь Шилов подробно пояснил суду обстоя­
тельства этого деяния Горбаневской. Таким образом, установлено,
что Горбаневская совершила деяние, предусмотренное ст. 191 УК
РСФСР.
Однако, продолжал прокурор, в деле имеется заключение судебномедицинской экспертизы. Эксперт по делу, авторитетный пси­
хиатр проф. Лунц, подробно пояснил суду, что Горбаневская
страдает психическим заболеванием и нуждается в лечении в пси­
хиатрической больнице специального типа. Следует прислушаться,
говорит прокурор, к столь авторитетному медицинскому заклю­
чению и в соответствии со ст. II УК освободить Горбаневскую
от уголовного наказания. Но в соответствии со ст. 53 УК РСФСР
следует назначить принудительную меру медицинского характера,
а именно, согласно рекомендации экспертизы, лечение в психиат­
рической больнице специального типа.
Адвокат просит перенести ее выступление на следующий день,
ввиду позднего времени и усталости (11 часов работы и необхо­
димость за один день изучить дело в 4-х томах).
Председательствующий выражает надежду, что после пятими­
нутного перерыва адвокат будет готов к своей защитительной
речи.
Адвокат начинает с того, что Горбаневская, арестованная
почти 7 месяцев назад, — талантливый поэт и переводчик — до
117

самого ареста вела большую общественно-полезную работу по
литературным переводам.
Адвокат ссылается на последнюю работу Горбаневской (пере­
вод с польского трехтомного труда Татаржевича «История эсте­
тики») и отмечает, что гонорар за эту работу еще и сейчас явля­
ется источником существования двух маленьких сыновей обви­
няемой, которых она воспитывает без отца.
Убеждение, что Горбаневская трудоспособна, психически здо­
рова и, следовательно, вменяема, заставляет защиту с тревогой
думать о возможности судебной ошибки, в результате которой
Горбаневская может оказаться на неопределенный срок в пси­
хиатрической больнице и будет лишена возможности работать,
содержать и воспитывать своих детей. Адвокат подвергает де­
тальной критике заключение о невменяемости Горбаневской. Ссыл­
ка на авторитетность в экспертной комиссии — вместо тщательной
проверки заключения комиссии судом — есть нарушение закона,
так как вопрос о вменяемости или невменяемости в соответствии
с законом решает суд, а не экспертиза.
Адвокат заявляет, что отклонение всех ходатайств защиты,
направленных на проверку и исследование заключения экспер­
тизы, противоречит закону и нарушает право на защиту. Адвокат
считает, что дефекты акта экспертизы дают основания утверждать,
что заключение о невменяемости Горбаневской не обосновано и
должно быть судом отвергнуто.
Далее адвокат последовательно, пункт за пунктом, критикует
постановление следователя о передаче дела в суд, утверждая, что
выводы, приведенные в постановлении, или недоказаны или не со­
держат состава преступления.
1. Ссылка прокурора на то, что Горбаневская в августе 1968
года вместе с Литвиновым, Богораз, Брухман и др. совершила
преступление, предусмотренное ст. 190-1 и 190-3 УК РСФСР и
что дело на нее было прекращено только потому, что она была
признана невменяемой, противоречит закону и принципу презумп­
ции невиновности.
Факты преступления и невменяемости могут быть установ­
лены только судом, а Горбаневская суду предана не была. Поэтому
упоминания об этом эпизоде не следует исключать из обвинения.
2. Нет основания вменять в вину Горбаневской составление
и отправку в редакции газет «Руде право», «Унита», Юманите»
и др. письма от 28 августа 1968 г., так как а) это письмо было
118

в поле зрения следственных органов к моменту прекращения дела
13 сентября, б) в постановлении следователя это письмо квалифи­
цировалось как тенденциозное, а не как содержащее заведомо
ложные клеветнические измышления. Из содержания письма видно,
что оно отражает лишь эмоциональное отношение автора к собы­
тиям. Поэтому письмо не может быть признано криминальным
по ст. 190-1 УК РСФСР. Этот эпизод также должен быть исключен
из обвинения.
3. Горбаневской не вменялась в вину передача ее работы
«Полдень» для опубликования за границей, и нет никаких дока­
зательств, что опубликование это произведено с ее ведома и со­
гласия. Кроме того, опубликование произведения за границей само
по себе не содержит состава преступления. Горбаневская не отри­
цает, что она является автором рукописи «Полдень», и что она
распространяла это произведение среди своих знакомых. Однако,
защита считает, что в этом нет состава преступления, так как
рукопись «Полдень» не является криминальной. Горбаневская в
своей рукописи дала оценку ряду фактов. Оценочные суждения
человека, основанные на его убеждении, могут объективно быть
правильными и неправильными, полезными или вредными, но не
являются субъективно (заведомо) ложными. Кроме того, в этом
произведении содержится критика только одного судебного про­
цесса (над участниками демонстрации 25 августа) и не выска­
зывается никаких суждений о советском государственном и обще­
ственном строе.
Поэтому защита считает, что и в этом эпизоде отсутствует
состав преступления.
4. Горбаневской вменяется участие в составлении и распро­
странении сборников «Хроника текущих событий», выходящих в
Самиздате. Сборники эти анонимные. В деле нет достаточных
доказательств, что Горбаневская была их автором или распро­
страняла эти сборники. Анализируя представленные следствием
доказательства, адвокат указывает а) на недопустимость исполь­
зования в качестве показания Гендлера, допрошенного по дру­
гому делу в качестве обвиняемого и не допрашивавшегося по
данному делу в качестве свидетеля; это показание тем более долж­
но быть исключено из обвинения, что защитнику отказано в хо­
датайстве о вызове Гендлера в суд; б) показания свидетеля Форселя опровергаются показаниями Никлуса и Тарто, допрошенных
в предварительном следствии. Суд необоснованно отказал защите
в ходатайстве о вызове Никлуса и Тарто в судебное заседание. По119

этому показания Форселя в суде проверены не были и не могут
быть признаны доказательствами вины.
5. Горбаневская не отрицает того, что она подписала письмо,
адресованное в комиссию по защите прав человека в ООН. За­
щита обращает внимание суда на то, что под этими документами
стоят подписи более 40 человек и что почти все подписавшие к
ответственности не привлечены. Считая, что этот документ не
является криминальным, адвокат повторяет свои доводы, изло­
женные в связи с книгой «Полдень».
Горбаневская не отрицает, что ею написан очерк «Бесплат­
ная медицинская помощь» и что она давала его читать своим зна­
комым. Защита считает, что очерк Горбаневской не является кри­
минальным. В постановлении о направлении дела в суд неправильно
излагаются отдельные места очерка, что легко установить. Так,
например, говорится будто Горбаневская в своем очерке утверж­
дает, что она была насильственно помещена в роддом органами
КГБ. В этом очерке она протестует против насильственного пере­
вода ее из роддома в больницу им. Кащенко и лишь высказывает
предположения о причинах перевода. Самый факт о необоснован­
ности перевода Горбаневской в больницу им. Кащенко с очевид­
ностью подтверждается тем, что Горбаневская на восьмой день
была выписана с указанием, что в психиатрическом стационаре не
нуждается. Тема очерка и его содержание не имеет ничего общего
ни с какими-либо ложными измышлениями, ни с опорочиванием
советского общественного и государственного строя. В очерке
резко и неприязненно говорится об одних работниках милиции,
тепло и доброжелательно о других.
Адвокат считает, что этот эпизод должен быть исключен из
обвинения Горбаневской за отсутствием состава преступления.
7. В постановлении следователя о направлении дела в суд
сказано, что у Горбаневской изъято много клеветнических про­
изведений и документов различных авторов, но не указывается
какие именно произведения и в чем их криминальность.
Это неконкретное обвинение не может быть признано судом,
так как никаких данных о распространении Горбаневской этих
произведений и документов следователь не приводит, а хранение
их не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 190-1
УК РСФСР.
Адвокат считает, что материалы дела не дают основания для
признания каких-либо действий Горбаневской, подпадающих под
ст. 190-1 УК.
120

Затем адвокат переходит к вопросу о сопротивлении, ока­
занном Горбаневской при производстве у нее обыска. Защита не
отрицает того, что Горбаневская оказала сопротивление следо­
вателю Шилову во время обыска. Однако, обвинение Горбанев­
ской по ст. 191 УК РСФСР предъявлено не было, и к моменту
ознакомления защитника с материалом дела по ст. 191 в суде
вообще незаконно и нарушает право на защиту. Уже по этой
причине ст. 191 должна быть из обвинения исключена.
Но и по существу действия Горбаневской не подпадают под
признаки ст., так как не установлен умысел на насилие, а закон
карает лишь сопротивление должностному лицу, сопряженное с
насилием.
Следователь Шилов изымал рукописный экземпляр произве­
дения А. А. Ахматовой «Реквием» с нарушением закона, по кото­
рому изъятие должно быть строго ограничено предметами и доку­
ментами, имеющими отношение к делу. Ссылка Шилова на то, что
он изымал рукопись, чтобы выяснить мировоззрение, склонности
и привычки Горбаневской — явно не основательно, поскольку
мировоззрение, склонности и привычки не являются объектом
уголовно-процессуального права.
Горбаневская, как видно из ее показаний и показаний Ши­
лова, чинила карандаш для своего сына лезвием безопасной брит­
вы. Взволнованная тем, что следователь изымает дорогую для нее
рукопись с автографом А. А. Ахматовой, она пыталась отнять
рукопись. При этом в «процессе секундной борьбы» у следователя
оказалось два небольших пореза на пальцах. Как подтвердил
Шилов в суде, Горбаневская тут же извинилась и сказала, что
причинила порезы нечаянно. При таких обстоятельствах нет осно­
вания считать, что у Горбаневской был умысел на применение
насилия.
Заканчивая речь, адвокат напомнил суду, что нарушение за­
кона при рассмотрении уголовного дела не может быть оправ­
дано ссылками на необходимость борьбы с теми или иными пре­
ступлениями и просит прекратить дело Горбаневской, освободить
ее из-под стражи и дать ей возможность вернуться к маленьким
детям и престарелой матери, чтобы заботиться о них.
Речь адвоката Каллистратовой С. В. продолжалась около по­
лутора часов.
Суд вынес определение, что Горбаневская Н. Е. в состоянии
невменяемости совершила действия, подпадающие под ст. 190-1
121

и ст. 191 УК РСФСР и подлежит помещению в психиатрическую
больницу специального типа для принудительного лечения. Срок
лечения не указывается.
*
**
Утром 7 июля 1970 г. у здания Мосгорсуда, где должен был
происходить суд на Наталией Горбаневской, собралось около 20
человек — друзья и знакомые Горбаневской, из которых в зал
впустили только В. Чалидзе.
В 11 часов собравшимся стало известно, что суд можно по­
слушать у окон во дворе (заседание происходило в полуподваль­
ном помещении). Человек 15 тихо стояли у окон во дворе, когда
туда явился старшина милиции Кичкин, работающий постоянно в
здании Мосгорсуда. Кичкин и прежде отличался грубостью в обще­
нии с людьми, приходившими на политические процессы. На этот
раз поведение его было беспрецедентным. Он сразу стал кричать
и разгонять всех. Потом набросился на Юлию Вишневскую, схва­
тил ее и бросил на землю. Владимира Тельникова, который обра­
тился к Кичкину со словами: «Как вы можете так обращаться с
женщиной?», Кичкин толкнул, порвав на нем рубаху, а затем силь­
но бросил на землю, так что Тельников поднялся хромая. У На­
дежды Яковлевны Шатуновской, немолодой женщины, остались на
руках ссадины и синяки — Кичкин выкручивал ей руки, толкнул
на землю. Появившиеся тут же милиционер и двое дружинников
(без повязок) схватили Тельникова за волосы и втащили в машину.
Ю. Вишневская была задержана через час.
Тельникова и Вишневскую отвезли в милицию. 9 июля им
было предъявлено обвинение по ст. 191 — сопротивление вла­
стям, а 10 июля утром их отправили: Ю. Вишневскую — в Бутыр­
скую тюрьму, В. Тельникова — в тюрьму на Матросской Тишине.
Ю. Вишневская обращалась в милицию 7 и 9 июля, в проку­
ратуру 13 и 15 июля с просьбой направить ее для освидетельство­
вания на судебно-медицинскую экспертизу, в чем ей было отка­
зано. Заместитель прокурора Фролов мотивировал свой отказ тем,
что она, якобы, наставила себе синяки сама. 15 июля Н. Я. Шатуновская подала в прокуратуру Сокольнического р-на заявле­
ние о возбуждении уголовного дела против старшины милиции
Кичкина.
7 июля, сразу же после инцидента 16 человек направили пись­
мо протеста Председателю Мосгорсуда. В этот же день, после за122

держания В. Тельникова и Ю. Вишневской, в милицию были по­
даны заявления: П. Якира, Н. Я. Шатуновской, Н. П. Емелькиной,
Т. С. Ходорович, Г. Подъяпольского. На следующий день было
подано еще 4 заявления.
22 июля Ю. Вишневская была помещена на судебно-меди­
цинскую экспертизу в и-т им. Сербского, где находится до сих пор.
24 августа Тельникову и Вишневской изменили меру пресе­
чения: Тельников до суда находится на свободе, с него взяли
подписку о невыезде; Ю. Вишневская попрежнему в институте им.
Сербского, но изменили режим ее содержания — ей разрешены
свидания.
Группа друзей Н. Горбаневской написала открытое письмо:
«В чем же все-таки вина Тельникова и Вишневской, а также всех
тех, кого швыряли и разгоняли во дворе суда 7 июля?» — гово­
рится в нем, •— «В том, что они друзья своих друзей. Не обяза­
тельно иметь неугодные начальству взгляды; можешь не защищать
тех, кого преследуют за убеждения; но если ты лично, по-чело­
вечески сочувствуешь этим людям — жди расправы. Оказывается,
криминальное дело -— стоять во дворе, где судят твоего друга,
преступление •— подойти к окну...
Человек может потерять все свои права, все свободы, но ему
— чтобы остаться человеком — нужно сохранить за собой послед­
нюю свободу — право на любовь к ближнему.
Нам остается одно: доказать, что мы еще люди».

СУД НАД ОЛЬГОЙ ИОФЕ
20 августа в Мосгорсуде состоялся суд на Ольгой Иофе. О.
Иофе обвиняется по ст. 70 УК РСФСР в том, что она принимала
активное участие в изготовлении листовок антисоветского содер­
жания в количестве 245 штук, хранении и распространении доку­
ментов антисоветского содержания, изъятых у нее при обыске.
Состав суда: судья — Богданов, прокурор — Ванькович,
адвокат —- Ю. Поздеев.
Предварительная экспертиза, проведенная ЦВИИСП им. Серб­
ского (проф. Морозов, д-р мед. наук Д. Р. Лунц, врачи Фелинская, Мартыненко), признала О. Иофе невменяемой, с диагнозом:
вялотекущая шизофрения, простая форма. Адвокатом Поздеевым
123

Ю. В. были заявлены два ходатайства: 1) о признании родителей
О. Иофе, Н. Я. Шатуновской и Ю. М. Иофе, законными предста­
вителями подсудимой; 2) о доставке в суд подсудимой. Прокурор
возразил против второго ходатайства на том основании, что при­
сутствие на процессе больного человека тяжело. Суд отклонил это
ходатайство.
Судья объявил, что по данному делу приглашены три свиде­
теля: И. М. Каплун, В. И. Бахмин, В. М. Тишинин.
Свидетель В. Бахмин показал, что знаком с О. Иофе около
полутора лет, что 7 и 8 ноября 1969 г. он находился на квартире
И. М. Каплун, где были Каплун, Иофе, Хромова и Дибцева. Он
сам и Каплун печатали, а О. Иофе диктовала текст листовки. Эти
листовки были затем переданы на хранение В. Тишинину.
Далее Бахмин заявил, что листовки печатались без опреде­
ленной цели, так как еще не было решено, каким способом их рас­
пространять и распространять ли вообще. Печатались же листовки
7 и 8 ноября потому, что это были единственные дни, свободные
от учебы. Листовки готовились к 21 декабря. Впоследствии, 30
ноября, за несколько часов до ареста было решено уничтожить
все листовки.
Бахмину был предъявлен документ, на основании которого со­
ставлялась листовка, и он показал, что текст этого документа
написан рукой О. Иофе, а правка сделана его рукой. С остальными,
предъявленными ему документами он знаком не был.
Показания И. М. Каплун, которая была дружна с О. Иофе, с
56 г. полностью совпали с показаниями Бахмина.
И. Каплун заявила, что деятельность ее и ее товарищей ни­
коим образом не была направлена на подрыв советского государ­
ственного строя, а напротив, на его укрепление, что они дейст­
вовали согласно ленинскому принципу, что народу нужно говорить
правду.
В отношении личности О. Иофе все свидетели показали, что
О. Иофе — человек сильной воли, последовательный, склонный к
логическому мышлению, настойчивый, доводящий всякое дело до
конца, доброжелательный к людям, с чувством юмора. Кроме
того, по просьбе адвоката Поздеева, были зачитаны характери­
стики с мест работы и учебы, которые характеризовали О. Иофе
наилучшим образом.
Третий свидетель, В. М. Тишинин, на суде не присутствовал, о
его показаниях не было сказано ни слова. (О Тишинине известно,
124

что он на свободе и что незадолго до ареста Иофе, Каплун и
Бахмина, он написал в КГБ письмо-донос, что и послужило при­
чиной их ареста).
По просьбе адвоката были допрошены родители О. Иофе.
Н. Я. Шатуновская рассказала о дочери: Ольга развивалась нор­
мально, ни в детстве, ни в юности не замечалось никаких откло­
нений от нормы. Она ласковая, спокойная, сдержанная, общитель­
ная девочка.
Председатель экспертной комиссии Мартыненко зачитала уста­
новленный диагноз. Адвокат Поздеев задал ей несколько вопросов.
Вопрос: Какие именно физиологические исследования про­
водятся для всех установлений заболевания?
Ответ: Такие физиологические исследования проводятся для
всех без исключения. Отсутствие признаков заболевания не мо­
жет свидетельствовать об отсутствии самого заболевания.
Вопрос: На основании каких именно высказываний была уста­
новлена экспертизой разноплановость ее мышления? Приведите
хотя бы один из тестов дававшихся Ольге, при помощи которых
были установлены грубые нарушения мышления, или приведите
хотя бы одно высказывание Ольги, свидетельствующее об этом.
Ответ: Конкретно я ответить не могу, если суду интересно,
то надо послать за историей болезни в и-т им. Сербского. При­
мером ее поведения может служить то, как она реагировала на
доставку в и-т им. Сербского. Она знала, куда ее доставили, пони­
мала, что это значит, но не проявила никакой аффектации, у нее
даже голос был не модулирован.
(В. Новодворская проявила аффектацию •— излишнюю. Ре­
зультат экспертизы тот же!).
Вопрос: Не приписываете ли вы такое поведение Ольги ее
выдержке, силе воли и спокойствию, о которых говорили сви­
детели?
Ответ: Так владеть собой невозможно.
Вопрос: Как вы объясняете тот факт, что наличие болезни,
которая развивалась у О. Иофе с 14 лет, как пишет экспертиза
(вероятно, имеется в виду, что болезнь началась с 66 г., когда
О. Иофе с друзьями распространяла в школе листовки — см.
«Хронику» № 11), не помешала ей успешно закончить матема­
тическую школу и поступить в университет.
Ответ: Наличие этой формы шизофрении не предполагает
изменения личности, заметного для окружающих.
125

Адвокат Поздеев зачитал по монографии Морозова и др. при­
знаки заболевания, имеющегося у Ольги, согласно экспертизе
(враждебное отношение к окружающим, отрешенность от мира,
перескакивание мысли с одного предмета на другой, апатия, вя­
лость, вплоть до того, что человек не встает с постели), и попро­
сил эксперта сказать, какие именно признаки, или хотя бы один,
наблюдались у О. Иофе. При этом он сказал, что наличие пере­
численных признаков опровергается характеристиками с места
работы и учебы и показаниями свидетелей.
Ответ: Все эти симптомы нельзя рассматривать в отдельности,
а лишь в совокупности.
Адвокат заявляет, что ответами представителя экспертизы не
удовлетворен, поскольку ни один ответ не был конкретизирован.
Просьба адвоката о повторной экспертизе в ином составе
отклоняется на том основании, что комиссия и-та им. Сербского
была предупреждена об ответственности по ст. 187 УПК РСФСР
(ответственность за отказ или уклонение от дачи заключения или
за дачу заведомо ложного заключения), и кроме того, комиссия
достаточно авторитетна.
Прокурор в своей речи сказал: «Мы сегодня рассматриваем
очень необычное дело, которое заключается в том, что по делу,
которое мы рассматриваем, подсудимая отсутствует, так как стра­
дает тяжелым душевным заболеванием, которое установлено авто­
ритетной комиссией и-та им. Сербского. Вина Иофе полностью до­
казана. Да, она совершила тяжелое преступление, предусмотрен­
ное ст. 70 УК РСФСР. Из показаний родителей мне ясно, что
они не предприняли никаких мер надзора, чтобы предотвратить
совершение тяжелых преступлений. Хотя, конечно, человек больной
и не отвечает за свои действия. Обвинение просит направить Иофе
на принудительное лечение в больницу специального типа».
Адвокат Поздеев говорит, что еще 2 декабря 69 г., на сле­
дующий день после ареста, О. Иофе заявила, что свою деятель­
ность она не считает антисоветской, она ни в коем случае не была
направлена на подрыв советского строя. Можно считать доказан­
ным, на основании показаний свидетелей, что три документа никак
не распространялись и являются изложением отрывочных мыслей,
а один документ, как признала Каплун, написан ею и только пере­
писан после обсуждения рукой Иофе. Оба свидетеля показали,
что листовки решено было уничтожить 30 ноября.
Таким образом, по ст. 70 УК РСФСР нет состава преступления.
126

Адвокат просит переквалифицировать ст. 70 на ст. 190-1 УК
РСФСР.
Далее адвокат говорит, что из своей беседы с О. Иофе он
вынес впечатление о разумности подсудимой, о ее умении нала­
дить контакт, она склонна прислушиваться к чужому мнению и
обдумывать его. Адвокат ссылается на молодость обвиняемой (20
лет) и на некоторую, присущую возрасту, безапелляционность
суждений. Он говорит, что в молодости иногда трудно разобраться
в потоке информации и сделать правильный вывод. Однако, это не
является преступлением. Учитывая возраст обвиняемой и наличие
у нее простой формы шизофрении (по данным экспертизы), на­
иболее легко поддающейся лечению, адвокат считает, что направ­
ление О. Иофе в психиатрическую больницу специального типа,
предполагающую длительное лечение и тяжелые случаи заболева­
ния, не целесообразно, и просит направить ее в больницу общего
типа.
Определение суда не содержит ни изменений по сравнению с
первоначальным обвинением, ни дополнительных мотивировок ре­
шения — направить О. Иофе на лечение в психиатрическую боль­
ницу специального типа, содержать под стражей до прибытия в
больницу.

АРЕСТ Р. И. ПИМЕНОВА

В июле 70 г. в Ленинграде арестован научный сотрудник
Математического и-та доктор наук Револьт Иванович Пименов.
(Об обыске у Пименова 18 апреля, см. в «Хронике» № 14).
Р. И. Пименов, 1931 г. р. окончил матмех ЛГУ. В 1949 г. был
насильственно госпитализирован в психиатрическую лечебницу с
диагнозом «шизофрения», после того, как он подал заявление о
выходе из комсомола. Повторный консилиум во главе с проф. Голандом признал его здоровым, единственное, на чем настаивал
профессор при выписке — это чтобы Пименов взял свое заявление
обратно. В марте 1950 г., под угрозой вторичной госпитализации,
согласился остаться в комсомоле, в 51 г. был из него исключен,
райкомом восстановлен, а затем исключен из университета, но
восстановлен и окончил его в 54 г.
Занимался математикой.
127

25 марта 57 г. был арестован, а 26 августа судим по ст. 58-10
и 58-11. Вместе с ним судили Б. Б. Вайля, К. Г. Данилова, И. Д.
Заславского и И. С. Вербловскую. Р. И. Пименова обвиняли в на­
писании статей «Судьбы русской революции», «По поводу речи
Н. С. Хрущева» и тезисов «Венгерская революция», в попытке со­
здания антисоветской группы среди студентов Ленинградского Биб­
лиотечного и-та, вменяли в вину попытку создать антисоветскую
группировку, хранение и распространение антисоветской литера­
туры. В отношении остальных трех подсудимых была применена
лишь ст. 58-10 УК, по ст. 58-11 — они были оправданы.
Р. И. Пименова приговорили к 6 годам, Б. Б. Вайля — к 3,
К. Г. Данилова, И. Д. Заславского и И. С. Вербловскую — к 2 годам
лишения свободы.
В декабре 57 г. судебная коллегия по уголовным делам Вер­
ховного Суда РСФСР, рассмотрев кассационный протест проку­
рора г. Ленинграда, вынесла определение о новом рассмотрении
дела.
Новый суд в январе 58 г. приговорил Пименова к 10 годам,
Заславского и Вербловскую — к 5 г., Данилова — к 4 г. На этот
раз всем вменили ст. 58-11.
Постановлением Президиума Верховного Совета от 15 июля
63 г. Р. И. Пименов был условно освобожден с испытательным
сроком 3 года и снятием поражения в правах.
Через год Р. И. Пименов защитил в математическом и-те АН
СССР кандидатскую диссертацию, а в конце 69 г. — докторскую.
Является членом Гравитационного комитета, автор книги «Про­
странства кинематического типа» (математическая теория простран­
ства-времени), и многих математических статей. Кроме того, Р. И.
Пименов написал несколько исторических пьес, статью «Как я
искал английского шпиона Сиднея Рейли».
Б. Б. Вайля, уже в лагере вторично судили, повысив срок
до 8 лет. Он освободился в сентябре 65 г., живет в Курске, рабо­
тает в кукольном театре. В апреле 70 г. на квартире у Пименова
был произведен обыск. Тогда же был обыск у Вайля в Курске.
Оба обыска производились по поручению прокуратуры г. Об­
нинска.
В ближайшие дни после обыска Пименова вызвали на допрос
в качестве свидетеля по делу Зиновьевой В. И., приехавший в
Ленинград следователь Обнинской прокуратуры зам. прокурора
г. Обнинска Борисов В. И. и следователь ленинградской проку­
ратуры мл. сов. Филимонов И. П.
128

Кроме того, Р. И. Пименова вызвал для беседы секретарь
Ленинградского горкома партии по идеологии Медведев В. А.
Приводим в выдержках беседу, которая состоялась 20 апреля
70 г. в кабинете В. А. Медведева в Смольном.
— Вы понимаете, что нам с вами приходится говорить не
по поводу науки. Ваши научные успехи — это все хорошо, а
вот другое... Вы нехорошо себя ведете.
Молчание.
— Вот у вас изъята целая коллекция антисоветской лите­
ратуры.
— Там не было ни одной строчки, где содержались бы при­
зывы к свержению, ослаблению или подрыву советской власти.
— Ну, я не силен в процессуальных тонкостях. Это следствие
разберется, была ли литература антисоветской. Но у вас изъяли
коллекцию нехорошей литературы. Я не занимаюсь юридическими
тонкостями, я по существу разговариваю с вами... Откуда такой
интерес к такого рода литературе?
— Ну, я могу объяснить. Дело в том, что с некоторого
времени, мы, ученые, утратили чувство личной безопасности. При­
мерно с конца 66 года. До этого времени как-то не возникало стра­
ха. И ощущение страха заставило задуматься: а почему он? Во­
зникла необходимость разобраться в социальных причинах этого
страха. Для работы в науке нужна уверенность в завтрашнем
дне. Когда есть такая уверенность, тогда могут возникать узкие
специалисты, которые заняты только своей наукой и нисколько
не интересуются общественными отношениями.
...Угроза личной безопасности толкает заниматься политикой.
А началось все с этих процессов (имеются в виду процессы
Синявского-Даниэля и Гинзбурга-Галанскова — Ред.). В них са­
мое главное то, как они проходили; нарушение процедурных
правил, оно и приковало внимание к ним и разбудило общест­
венное мнение...
— Чего вы хотите? Если вы думаете, что когда-нибудь мы
позволим говорить и писать обо всем, что кому вздумается, то
этого никогда не будет. Этого мы не допустим... Меняйте идеоло­
гию. Конечно, у нас пока еще недостаточно сил, чтобы заставить
всех людей думать одинаково, но у нас пока еще достаточно
сил, чтобы не дать людям совершать поступки, которые нам будут
вредить. Никогда, никаких уступок в идеологическом вопросе не
129

будет!.. Запомните это раз и навсегда. Я могу вам по пальцам
перечислить те азбучные истины, чего нельзя нарушать.
-— Перечислять не надо. Я хотел бы только, чтобы вы имели
в виду также, что я, по крайней мере субъективно, никогда не
выступал против интересов государства. Я, может быть, оши­
баюсь, но действую я ради интересов государства.
— Так и белогвардейцы говорили! Интересами государства
прикрывается все. Кронштадтские мятежники тоже говорили, что
они за советскую власть. Гитлер тоже говорил, что он социалист.
Сейчас все говорят, что они во имя государства, социализма, за
народ! Кто сейчас осмелится сказать, что он — против социа­
лизма?! Против прогресса?! Против советской власти?! Но мы
никому не позволим нам мешать! Никому не позволим нам вре­
дить! Вы это имейте в виду и пересмотрите ваше мировоззрение!
Я, конечно, понимаю, что одной беседы недостаточно, но, по край­
ней мере, советую вам глубоко продумать свое поведение.
— Я вас понял.
Дальнейшие допросы по «обнинскому делу» стал вести сле­
дователь Ленинградской прокуратуры Поруков Г. Н.
Уже с первых допросов стало ясно, что Зиновьева сообщает
следователю имена и называет самиздатовские произведения, не
изъятые при обысках.
В мае В. И. Зиновьева была освобождена из-под стражи до
суда и в одной из бесед объяснила мотивы своего поведения на
следствии: основным ее желанием было выгородить И. Н. Иванов­
ского, которого «взяли с литературой» (Ивановский был задержан
18 апреля утром на квартире И. С. Вербловской в Ленинграде). От­
вечая на упрек, что при этом она оклеветала Р. Пименова, при­
писав ему передачу ей того, что она на самом деле от него не
получала, В. И. Зиновьева сказала: «Ему-то ничего не будет, за
него вступятся академики! А я вот просидела, меня целых четыре
дня держали на хлебе и воде».
Причина показаний Зиновьевой против Б. Б. Вайля, которые
с точностью до названия совпадают с ее показаниями против Пи­
менова, не известна.
В ходе следствия у свидетеля Р. И. Пименова были две очные
ставки со свидетелями Н. Г. Пугач, аспиранткой Ленинградского
сельхоз. и-та, и И. М. Старцевым, которого один раз Н. Пугач
приводила в дом Пименова, утверждая, что он снабжал Пугач
самиздатовской литературой.
130

В двадцатых числах июля Р. Пименов был вызван на допрос
и задержан без предъявления обвинения. Б. Б. Вайль, после мно­
гочисленных допросов в Курске, был вызван в Ленинградскую про­
куратуру, и после очной ставки с Зиновьевой ему было предъяв­
лено обвинение по ст. 190-1. Допрошена была и жена Вайля.
Пименову теперь также предъявлено обвинение по ст. 190
УК РСФСР.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ГОРОДАХ СОЮЗА
В Ленинграде военный трибунал Прибалтийского округа су­
дил военных инженеров (см. «Хронику» № 10, 11). Обвинение по
статье 70 УК РСФСР — создание «Союза борьбы за политические
права».
Суд приговорил: Геннадия Гаврилова — к 6 годам лагерей
строгого режима, Алексея Косырева — к 2 годам. Парамонов был
признан невменяемым и помещен в психиатрическую больницу
специального типа в г. Черняховске.
Верховным судом ЭССР (суд проходил 9-15 июня 70 г., су­
дья — Ускола, прокурор Кеслер). Осуждены: Райно Лапп, 47 г. р.,
лаборант Тартусского Университета •— на 5 лет лишения свободы;
Андреас Высу, 46 г. р., шофер такси в Тарту — на 3,5 года; Энн
Паулюс, 47 г. р., слесарь автомастерских в Тарту, — на 2,5 года;
Свен Тамм, 40 г. р., — 3 года условно.
Арестованы 11 декабря 69 года, следствие вели: Майор Со­
колов и Силькин, лейтенант Круслак. Было предъявлено обвинение
в хранении оружия и создании организации, которая (согласно
приговору) — «выступила бы с оружием против Советской Власти
в случае конфликта между Эстонией и СССР».
Осужденные прибыли в Мордовские лагеря. Их адреса: Р.
Лапп — учр. ЖХ 385/17 «А». А. Высу и Э. Паулюс — учр. ЖХ
385/17.
300 июня 70 г. в Верховном суде РСФСР состоялось касса­
ционное разбирательство по делу С. И. Караванского (см. «Хро­
нику» № 13). С. И. Караванского судили во Владимирской тюрь­
ме, обвинение по ст. 70 (антисоветская агитация). Ему вменялось
в вину изготовление и распространение рукописей, выполненных
тайнописью.
Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения — 5
лет лишения свободы, а жалобы адвоката — без удовлетворения.
131

Адвокат просил отмены приговора за отсутствием состава
преступления, основываясь на следующем: а) тайнопись выполне­
на печатными буквами, и подсудимый отказался признать заклю­
чение графологической экспертизы, утверждавшей, что почерк его;
б) тайнопись была выполнена таким лекарством, которое не могло
никоим образом оказаться в распоряжении заключенного; в)
предъявленных рукописей так много, что на выполнение их заклю­
ченному потребовалось бы много времени, что не могло бы пройти
незамеченным для всегда присутствующих сокамерников и на­
блюдавших за ним надзирателей; однако, никто из свидетелей не
показал, что видел когда-нибудь Караванского за работой; г) для
чтения тайнописи необходимы химикалии или нагрев до высокой
температуры, после чего текст становится видимым. В распоря­
жении же КГБ имеется прибор, позволяющий читать тайнопись
без проявления. На суде была представлена не проявленная тай­
нопись, из чего следует, что она была прочитана лишь органами
КГБ или органами дознания. Таким образом, исключается факт
распространения и факт изготовления рукописей.
*
31 августа 70 г. в Москве в Верховном суде состоялось касса­
ционное разбирательство по горьковскому делу С. Пономарева, М.
Капранова, В. Жильцова и В. Павленкова (см. «Хронику» № 11,
12, 13). Обвинение по ст. 70 и 72 УК.
Верховный суд оставил приговор без изменения: В. Павленков и М. Капранов приговорены к 7 годам лишения свободы в ла­
герях строгого режима, С. Пономарев — к 5 и В. Жильцов — к 4
годам.

ДЕЛО ЛЕВИТИНА-КРАСНОВА

22 августа 70 г. в Москву вернулся А. Э. Краснов-Левитин,
церковный писатель, освобожденный из-под стражи в г. Сочи (под­
робно о А. Краснове см. в «Хронике» № 10). Он пробыл в заклю­
чении 11 месяцев, содержался в Армавирской тюрьме вместе с уго­
ловниками.
Следователь по делу — Акимова. А. Э. Краснову инкримини­
ровались ст. 190-1 и ст. 142 (клевета на советскую действитель­
ность и подстрекательство к нарушению законов об отделении церк132

ви от государства). Дело А. Э. Краснова-Левитина искусственно
было связано с делом М. С. Севостьянова (г. Сочи), у которого
при обыске были обнаружены некоторые работы А. Э.Левитина.
Следствие располагало экспертизой произведений А. Э. Леви­
тина-Краснова, проведенной профессиональными антирелигиозни­
ками, комиссия «экспертов» МГУ, Григорян, бывший зам. редак­
тора ж. «Наука и религия», произвольно вырывая фразы из про­
изведений Левитина, посчитала клеветой на советский государ­
ственный строй такие его высказывания, как: «В Швеции — вы­
сокий уровень жизни», «В Англии рабочие не голосуют за комму­
нистов», «Христианин одинаково не может одобрить ни «кровавого
воскресенья» в 1905 году, ни убийства пяти невинных детей в Ека­
теринбурге в 1918 году». Заключение экспертизы: Левитин явля­
ется злостным антисоветчиком и должен, подобно некоторым сек­
тантам, находиться в заключении.
А. Э. Левитин-Краснов на все обвинения отвечал: «Ни в чем
виновным себя не признаю. В моих произведениях есть лишь
правда, одна только правда, ничего, кроме правды. Мой арест
лишь подтверждает мои утверждения о наличии у нас в стране
беззакония и произвола. Я категорически отказываюсь назвать
имена каких бы то ни было лиц, которым я давал читать свои про­
изведения».
В середине января 70 г. следствие было закончено, при под­
писании ст. 201 присутствовал московский адвокат А. Л. Залесский. Дело было передано в Краснодарский краевой суд и назна­
чено к слушанию в феврале. Однако, краевой суд отказался при­
нять дело и передал его на доследование мотивируя свое решение
тем, что обвинение Левитина в клевете не конкретизировано, а
также непонятно, какой именно закон и кем был нарушен вслед­
ствие подстрекательства Левитина. Суд заявил также, что экспер­
тиза проведена с нарушением юридических норм: не правомочна
решать вопрос о наличии в произведениях Левитина клеветы на
советский общественный строй — это дело следствия и суда.
Прокуратура Краснодарского края обратилась в Верховный
Суд РСФСР «с частным протестом» против решения краевого суда,
требуя обязать Краснодарский суд принять к рассмотрению дело
Левитина.
Верховный суд РСФСР решением от 9 июня 70 г. отклонил
протест и утвердил решение Краснодарского краевого суда.
11 августа А. Э. Левитин-Краснов был освобожден из-под
133

стражи, но ему было заявлено, что следствие будет продолжено.
Изменена лишь мера пресечения *).
В Москве А. Э. Левитин-Краснов был тепло встречен своими
друзьями, верующими и неверующими, и заявил им о верности
всем своим убеждениям и неизменности своей идейной позиции.

5 августа Б. Мафцер и А. Шпильберг были арестованы. Об­
винение предъявлено по ст. 64 и 72.
Еще у 18 человек были произведены обыски.
В середине августа прошли обыски в 5 еврейских семьях,
которые подавали документы на выезд в Израиль.
*
**

ОБЫСКИ И АРЕСТЫ ЕВРЕЕВ, ЖЕЛАЮЩИХ ВЫЕХАТЬ
8 ИЗРАИЛЬ

9 июля в Тбилиси арестованы 2 грузинских еврея — Вениа­
мин Джанашвили и Абрам Дженджихашвили. Они продолжительное
время добивались выезда в Израиль. Поводом для ареста послу­
жил инцидент, происшедший 26 января 70 г. в приемной МВД
Грузии, куда явилась группа евреев с ходатайством о выезде из
СССР и где она была грубо принята майором Кижнадзе. Ведется
следствие.

В Москве следователь Ленинградского УКГБ ст. лейтенант Егерев в августе допрашивал в качестве свидетелей ряд лиц по делу
о самолете. Одному из свидетелей он заявил: «Что вы защищаете?
Их уже ничего не спасет!».

*'*
В связи с Ленинградским делом о самолете («Хроника» писала
о нем в № 14) в ряде городов Союза были проведены обыски
и аресты среди евреев.
Ленинград. Кроме уже указанных «Хроникой» № 14, аресто­
ваны в июле юрист Г. Вертлиб, 38 лет, инженер Г. Шур, 34 г. •—
ст. 64 и 70 — 8 июля инженер В. Богуславский, 30 лет —• обви­
нение представлено по ст. 70 и 72 УК РСФСР.
Кишинев. 23 июля 70 г. арестован Александр Гальперин, 24летний инженер. Одновременно были произведены обыски в 7 ев­
рейских семьях. При обысках изымались книги по еврейской исто­
рии, учебники еврейского языка, записи еврейских песен, а также
распространяемая киосками Союзпечати газета «Фольксштимме».
В конце июля арестованы Давид Рабинович, 24-х лет, техник,
принимал активное участие в еврейской самодеятельности Киши­
нева; при обыске изъяты записи ролей и стихи на еврейском язы­
ке, и еще двое (фамилии не известны). Обвинение по ст. 70 и 72 УК.
Рига. 15 июня у Бориса Мафцера, 26 лет, и Арона Шпильберга (30 лет, имеет 3-летнюю дочь и в настоящее время беремен­
ную жену) проведены обыски. Изъяты материалы Самиздата по
еврейскому вопросу, книги по еврейской истории, магнитофонные
ленты с записями еврейских песен.

Эдуард Кузнецов, приговоренный к
смерти в конце декабря Ленинградским
судом за попытку бежать на самолете
в Израиль. После международной кам­
пании протестов, Высший суд сменил
смертный приговор на 15 лет
заключения.

*) По последним сведениям, новый суд над Красновым-Левитиным
состоится в конце января с./г.
134

135

В МОРДОВСКИХ ЛАГЕРЯХ
«Хроника» (14) писала об убийстве Баранова в одном из Мор­
довских лагерей. Это произошло 3 мая в час дня. Из 12 (психиа­
трического) корпуса центральной больницы Дубровлага, располо­
женного рядом с жилой зоной лагеря 385/3-1, выскочил и бро­
сился на запретную зону психически больной Баранов. С вышки
по нему открыли стрельбу, было сделано 11 выстрелов из авто­
мата, не менее 5 пуль попали в цель, последние два выстрела были
сделаны по неподвижно лежащему раненому, явно с целью добить
его.
Это видели и из больницы и из лагеря.
На следующий день 4 мая более 15 человек, в том числе Квачевский, Айдов, Юркевич, Арутюнян, Василян, Экимян, Айрикян,
Навасардян, Ашикян, Гандин, Федотов, Лесняк, Белорусский, Ва­
сильев, не вышли на работу, объявив трехдневную забастовку
протеста против расправы над психически больным человеком.
Прокурору Дубровлага были направлены заявления с требо­
ванием срочного расследования и наказания виновных. Айдов и
Квачевский обращались к Генеральному прокурору, Юркевич с
письмом в ЦК КПСС.
Их троих судили и отправили во Владимирскую тюрьму. Арутюняну и Василяну дали по семь суток карцера.
5 мая несколько человек отказались от участия в забастовке,
но вечером того же дня умер пожилой латыш Ян Лутбарш, не­
задолго до того выписанный из больницы с диагнозом «здоров», и
забастовка вспыхнула снова, в ней принимали участие более 40
человек.
После этого два солдата-армянина Рубен Давидян и Гензел
Дербинян отказались нести вахту на вышках.
*
В начале июля 70 г. в лагере ЖХ 385/19 состоялась голо­
довка протеста против усиленного режима. В ней приняли участие
20 молодых политзаключенных. Степан Затикян (срок 4 года,
осужден в 69 г. за армянскую газету «Парос») Василий Кулынин
(6 лет, дело УНФ-Укр. Нац. фронт), Николай Драгиш и Николай
Тарнавский (7 и.6 лет, марксистская группа в Одессе, осужденные
в 65 г.) были отправлены во Владимирскую тюрьму. По этому по­
воду голодовки протеста были объявлены в двух зонах, где заклю­
ченным зачитывался приказ о переводе во Владимир.
*
136

После трехлетнего пребывания во Владимирской тюрьме, в
зону 17-А Мордовских лагерей вернулись Михаил Горынь и Ми­
хаил Масютка.
18 августа в Явасе состоялся суд над А. И. Гинзбургом. Он об­
винялся в участии в голодовках и отрицательном влиянии на за­
ключенных. 25 августа А. И. Гинзбург был доставлен во Влади­
мирскую тюрьму на первые 4 месяца назначен строгий режим.
*
Игорь Юркевич, 1936 г. р. окончил ф-т журналистики МГУ,
работал в Петропавловске (Казахстан). Осужден в конце 69 года
Петропавловским областным судом за письмо в ЦК КПСС по чеш­
скому вопросу на 4 года лагерей строгого режима. В лагерь
385/3-1 прибыл в начале февраля 70 г.

СОСТАВ ЖЕНСКОГО ПОЛИТЛАГЕРЯ ЖХ 385/3
1. Зарицкая Екатерина Мироновна. Родилась в 1914 г. в го­
роде Коломыя в семье учителя гимназии. Окончила Львовский музы­
кальный институт им. Лысенко и Львовский политехнический и-т.
В 34 г. была арестована за участие в покушении на министра
внутр. дел Польши Парецкого, приговорена к 4,5 г. заключения,
освободилась в августе 39 г. В марте 40 г. была арестована НКВД
с теми же обвинениями, которые ей предъявлялись польскими вла­
стями в 34 г. В сентябре 40 г. в тюрьме родился ее сын Богдан.
В конце июня 41 г. в краткий период между отступлением совет­
ских войск и вступлением немцев была освобождена из Львовской
тюрьмы в числе 16 уцелевших. Тогда же ушла в подполье. До 47
года была руководителем Украинского Красного Креста, сотрудни­
чала в журнале «Идея и дело», была связной ОУН. Арестована в
47 г. в г. Ходорив. При аресте отстреливалась, кого-то убила и
ранила, была ранена в голову. В тюрьме, придя в себя, раскусила
ампулу с цианистым калием, но была спасена. Особым совещанием
приговорена к 25 годам лишения свободы. До апреля 69 г. нахо­
дилась во Владимирской тюрьме.
Ее муж, Мих. Мих. Сорока, находится в лагере ЖХ 385/17 А.
2. Дидык Галина, 1912 г. р., учительница. До начала 47 года
— зам. руководителя Красного Креста при УПА, затем разведчица
137

и связная ОУН. Арестована в апреле 50 г. Дом, где она скрывалась
вместе с генералом Романом Шухевичем, был окружен. Шухевич
погиб в перестрелке (или застрелился, видя безвыходность поло­
жения), а Г. Дидык пыталась покончить с собой, приняв яд. При­
говорена к 25 годам. До апреля 69 г. была во Владимирской
тюрьме.
3. Гусяк Дарья, 1924 г. р., связная ОУН, арестована в марте
50 г. приговорена к 25 годам. Во Владимирской тюрьме провела
19 лет.
4. Пальчан Мария, 1927 г. р., связная ОУН, арестована в 58 г.,
приговорена к 15 годам.
5. Склярова Лидия. Приговорена к 15 годам за участие в по­
пытке захвата самолета с целью уйти за границу.
6. Селиванчик Галина, 1927 г. р. Приговорена к 13 годам за
участие в попытке захвата самолета в 69 г. Вместе с ней участво­
вали ее брат и муж, муж при этом погиб.
7. Кюдене Веруте, 1919 г. р. литовская колхозница. Осуж­
дена в 68 г. на 10 лет за события 20-летней давности (послевоен­
ное нац. сопротивление). Арестована в психиатрической больнице,
где она лечилась, по доносу врача, контролировавшего ее бред.
До сих пор психически больна.
8. Грошева Надежда Степановна, 59 лет. Арестована в Таш­
кенте. Осуждена вторично на 10 лет за принадлежность к группе
ИПЦ (истинно православная церковь) по ст. 70 — антисоветская
пропаганда. Первый приговор был 25, из которых отсидела не­
сколько лет и вышла в 56 году. Окончание срока в октябре 70 г.
9. Варсеева Мариам Митрофановна, 50-52 года. Арестована в
Ташкенте. Осуждена на 10 лет, группа ИПЦ. Окончание срока в
октябре 70 г.
10. Семенова Мария Павловна, 45 лет. Срок 10 лет, группа
ИПЦ. Конец срока в 71 году.
11. Кислячук Евгения Фоминична, около 65 лет. Осуждена
на 10 лет вторично за принадлежность к секте «Свидетельница
Иеговы». Конец срока в 72 г.
12. Бокарь Вера Ивановна, осуждена за принадлежность к
секте «Свидетельница Иеговы» на 7 лет плюс 5 лет ссылки. Конец
срока в декабре 70 г.
13. Машкова Валентина, 38 г. р. В политическом лагере вто­
рично. Арестована в августе 66 г. за попытку перейти вместе с
138

мужем границу. В тюрьме родила дочь. Приговорена Ленгорсудом
сначала к 10 годам (прокурор просил 13 лет), после отмены при­
говора Верховным судом при повторном рассмотрении дела Ленгорсудом в том же составе — к 6 годам (прокурор просил 10).
14. Гайдане Бируте, 1950 г. р., дочь латышской писатель­
ницы. Арестована в июне 69 г. за вывешивание национального ла­
тышского, красно-бело-красного флага. Осуждена на 1,5 г.
15. Рогалева Елена, 1952 г. р. Арестована в 69 г. в г. Красноярске-45 (спутник Красноярска) и осуждена в конце года вместе
с двумя ее ровесницами Петрашко и Потемченко выездной сессией
Верх, суда РСФСР по ст. 68, 70, 72 УК РСФСР (антисоветская
агитация, пропаганда; распространение листовок, диверсия: под­
жоги административных зданий — милиции, прокуратуры, суда и
особняков «отцов города») — на 5 лет ИТК строгого режима.
16. Бекдуалиева Раиса Ильинична, 45 лет, учительница лите­
ратуры. Осуждена в марте 70 г. Ужгородским судом на 3 года
за письмо зарубежным государственным деятелям.
17. Грюнвальд Наталья Франпевна — героиня фильма «Два
года над пропастью». Арестована в 40-х годах, приговорена к 25
годам, амнистирована в 56 г., но по личному распоряжению Гене­
рального прокурора Руденко в 62 г. возвращена в лагерь. В предъ­
явленных ей обвинениях виновной себя не признает.
18. Воронцова Вера. Неоднократно судима в последние годы
за уголовные преступления. В 58 г. Ленинградским областным су­
дом приговорена к расстрелу за сотрудничество с немцами во
время войны (доносила на советских подпольщиков), расстрел
заменен в порядке помилования 15 годами. Сейчас в лагере осу­
ществляет надзор за другими заключенными.
19. Недавно помилована 90-летняя «особо опасная государ­
ственная преступница», отсидевшая более половины своего 25-лет­
него срока.

ВНЕСУДЕБНЫЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Лисовская Н. П., кандидат биологических наук, сотрудник и-та
Физиологии растений АН СССР. В июле была уволена по сокра­
щению штатов. Основание — персональное письмо 2-х летней дав­
ности в защиту А. Марченко.
Милошевич В., научный сотрудник И-та водных проблем АН
СССР, в августе уволен по сокращению штатов. Основанием для
139

сокращения были подписи под письмами протеста, а также выступ­
ление в качестве свидетеля на суде И. Габая и В. Джамилева в
Ташкенте.
Самсонова Тамара Васильевна, преподавательница философ­
ского ф-та МГУ, жена П. М. Егидеса (см. «Хронику» № 14 —
кратк. сообщ.). Уволена с работы.

КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
Петр Григорьевич Григоренко по-прежнему содержится в пси­
хиатрической больнице в г. Черняховске (см. «Хронику» № 14).
3 июля к нему на свидание поехала жена 3. М. Григоренко,
сын Андрей и его невеста. Начальник больницы майор Белокопытов в свидании отказал без всякой мотивировки, хотя доктор
Бобылев по состоянию здоровья Петра Григорьевича не возражал
против свидания. На просьбу хотя бы о пятиминутном свидании
для родительского благословения молодых, майор Белокопытов от­
ветил: «Не просите, у меня чувств на работе нет, а только инструк­
ция». На замечание 3. М. Григоренко, что ведь эта поездка много
стоила, майор сказал: «Я не так вас разорю. И научу как жить».
Лишь на второй день была принята передача.
3 августа Андрей Григоренко вместе с женой снова поехал к
отцу. Было разрешено свидание на два часа по часу. На просьбу
дать свидание на третий день, как всем приезжающим, майор Бело­
копытов заявил: «Хватит, а то больно густо будет».
П. Г. Григоренко в палате один. Карандаша и бумаги лишен.
*
**
Ларисе Богораз в районном отделении милиции (ст.
Чуна Иркутской обл.) заявили, что, хотя у органов надзора
к ней нет никаких претензий, она не может быть представлена к
условно-досрочному освобождению, так как не изменила своих
взглядов и отношения к вводу войск в Чехословакию, а также
отказалась участвовать в июньских выборах в Верховный совет.
Ей было предложено написать заявление об ошибочности своих
взглядов, что послужило бы основанием к освобождению.
Кандидат филологических наук Богораз работает такелажницей (грузчицей). В милиции ей заявили, что ни о какой другой
работе, ни тем более о работе по специальности, не может быть
и речи.

140

28 июля по американскому телевидению был показан теле­
фильм (1 ч. 15 м.), с интервью А. Амальрика, В. Буковского и
П. Якира, данным ими корреспондентам американской телекомпа­
нии Биллу Холу, а также запись на магнитофонной ленте заявле­
ния Александра Гинзбурга о положении в лагерях, переданного из
лагеря.
А. Амальрик в своем интервью говорит о перспективах раз­
вития советского государства. В. Буковский рассказывает о по­
ложении в современных лагерях и психиатрических лечебницах
специального типа. П. Якир рассказывает о положительных мо­
ментах демократизации в нашей стране и борьбой за нее.
Как выяснилось, А. Амальрик, арестованный в мае с. г. (см.
«Хронику» № 14), будет проходить по одному делу с Л. Г. Убожко
(см. «Хронику» № 13), которого Амальрик не знает. У Л. Убожко
при аресте было изъято «Открытое письмо Кузнецову» А. Амаль­
рика.
В день ареста А. Амальрика, 21 мая 70 г., в ряде домов Москвы
были произведены обыски. В частности, сотрудники прокуратуры
Куйбышевского р-на и органов МВД проводили обыск у Ю. М.
Виленского. В начале июня Виленский допрашивался в качестве
свидетеля в помещении Прокуратуры РСФСР. Вели допрос И. Киринкин и Калявин.
*
**
Уже около 8 месяцев В. Дремлюга находится в новом лагере
в Ленске (Якутия). За это время от него получены всего два
письма, а он получил одну бандероль. Стало известно о при­
страстном отношении к нему лагерной администрации: его неод­
нократно лишали переписки, необоснованно помещали в изолятор.
В конце июля 70 г. В. Дремлюга объявил голодовку, результат
которой неизвестен. Физическое состояние его плохое. На запрос
адвоката, который хотел выехать к своему подзащитному для со­
ставления жалобы по надзору, администрация лагеря не отвечает
(посланы 2 телеграммы).
*
**
В начале года в г. Кишиневе арестован Суслонский, препода­
ватель языка в школе. Обвиняется по ст. 70 УК РСФСР. Вменя­
ются в вину магнитофонные записи передач Би-Би-Си (о Сол­
женицыне), распространение самиздатовской литературы. Главная
улика дневник, который Суслонский давал читать 2-3 свидетелям.
141

3 июля 70 г. у В. Красина, высланного из Москвы «за тунеяд­
ство» в Красноярский край (см. «Хронику» № 11), производился
обыск по номерному делу. Постановление на обыск подписано ст.
следователем Прокуратуры г. Москвы Акимовой Л. С. Дата вы­
писки постановления 30 марта.
На вопрос Красина «по какому делу» и «почему постановле­
ние подписано 30 марта?», производившие обыск (люди в штат­
ском и лейтенант зам. коменданта г. Енисейска) отвечали: «Мы
и сами не знаем, нам поручено, мы исполнители», «долго доби­
ралось постановление, вот и пришло к вам сегодня».
На обыске изъяты записки П. Г. Григоренко из Ташкентской
тюрьмы, наброски Красина о сталинских лагерях, о движении за
гражданские права в СССР, записи текущих событий в СССР и
ЧССР.
Красин протестовал против изъятия его личных набросков на
том основании, что изымаемое не имеет отношения к делу, по
которому производится обыск. Обыскивающие отвечали: «Мы не
знаем, там разберутся». Свой протест Красин занес в протокол.
После обыска Красина допросили. Его спрашивали, знаком
ли он с Горбаневской, Б. И. Цукерманом, А. Амальриком. На все
вопросы Красин отвечал: «На все вопросы, связанные с движением
за гражданские права, его участниками, документами, отвечать
отказываюсь, так как нас преследуют незаконно».
Следователь, проводивший допрос, обещал, что Красин будет
привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи пока­
заний.
*

нием на закрытие костела. Просьбы верующих не закрывать ко­
стел были оставлены без внимания.
26 июня 70 г. заместитель Белаковой Захарченко, переодев­
шись милиционером, с группой милиционеров спрятался в лесу
и два часа ждал пока жители уйдут на работу. Затем костел был
оцеплен. Захарченко сбил замок, милиционеры собрали церковную
утварь и погрузили ее на машину. Видевшие это женщины пыта­
лись помешать милиции, но испытав на себе со стороны милиции
«физическое воздействие» (женщинам заламывали руки) и от­
чаявшись помешать увозу церковной утвари, легли под колеса
машин. Шофер отказался вести машину, тогда за руль сел Захар­
ченко, а милиционеры стащили женщин с дороги. Машина уехала.
Костел был закрыт.
*

Утром 17 апреля в Тарту в центре города сгорел деревянный
пилон с изображением Ленина. Вскоре в другом районе был за­
держан юноша, признавшийся в поджоге. Он рабочий местной гре­
беночной фабрики, 1952 г. р. По некоторым сообщениям, судебнопсихиатрическая экспертиза признала его невменяемым. Имя юно­
ши неизвестно.

Сообщаем адреса:

В БЕЛОРУССИИ ЗАКРЫВАЮТСЯ КОСТЕЛЫ

Летом 69 г. в с. Щучино Гродненской области был закрыт
костел. Священник отказался покинуть свою паству.

В начале августа появилось обращение к рабочим, крестьянам
и интеллигенции за подписью «Комитет борьбы за социалисти­
ческую демократию». Повод обращения — установление бюста
Сталина у Кремлевской стены, рядом с мавзолеем Ленина. Авторы
выступают против возрождения сталинизма, с позиций ленинизма.
Призывают: «Отдадим все силы строительству социалистиче­
ской демократии в нашей стране».

Илья Габай (Москва) г. Кемерово-28 п/я 1614/40 бр. 44.
Владислав Григорьевич Недобора (Харьков) г. Желтые Воды
Днепропетровской области п/я 308/28 3-32.
Владимир Владимирович Пономарев (Харьков) — Винницкая
область, Песчанский р-н пос. Трудовой ИВ 301 бр. 24.
Аркадий Левин (Харьков) — Ровенская обл. пос. Городище
ОР 318-96 «5».

В местечке Новая Руда Гродненской области БССР Исполком
решил закрыть костел и переоборудовать его в зернохранилище.
Председатель Исполкома Белакова ездила в Москву за разреше142

143

НОВОСТИ САМИЗДАТА
" О т к р ы т о е письмо М и к и с у Т е о д о р а к и с у " о т р а б о ч е г о Р . М у х а м е д ь я рова (Москва).
У к а з ы в а я н а н е п р е к р а щ а ю щ и е с я в С С С Р репрессии п о л и т и ч е с к о г о
х а р а к т е р а , н а факты " г р у б е й ш е г о н а р у ш е н и я самых элементарных прав
человека в нашей с т р а н е " , а в т о р призывает Т е о д о р а к и с а выступить с
протестом п р о т и в н а р у ш е н и я демократии в С о в е т с к о м С о ю з е .
Яр. Ясный " А н д р е й А м а л ь р и к как п у б л и ц и с т " . С т а т ь я оценивает судь­
бу и т в о р ч е с т в о А . А м а л ь р и к а как к р у п н ы й вклад в н о в е й ш у ю и с т о р и ю
"независимого слова в Р о с с и и " .
С о в р е м е н н ы й режим не в силах п р о т и в о п о с т а в и т ь с в о б о д н о м у слову
ничего, кроме г р у б ы х репрессий. П о э т о м у каждое независимое слово,
выступление становится актом м у ж е с т в а и п о л у ч а е т высоконравственное
содержание. " А н д р е й Амальрик... являет собой пример действий свобод­
н о г о литератора и человека в обстановке ш а н т а ж а , п р о т и в о п р а в н ы х аре­
стов и фактически тайных с у д о в " — пример, вызывающий удивление со
стороны " с в о б о д н ы х " западных корреспондентов. С о д е р ж а н и е э т о г о п р и ­
мера — высокая степень в н у т р е н н е й свободы, п р и к о т о р о й , п о словам
самого А м а л ь р и к а , "власть м н о г о е м о ж е т сделать с человеком, н о н е в
силах лишить е г о моральных ц е н н о с т е й " . В у с л о в и я х т о т а л и т а р н о г о р е ­
жима, где правит не закон, а обычай, добиться такой свободы столь ж е
т р у д н о , сколь и н е о б х о д и м о . Р е ч ь идет не о п р о с т о м преодолении " р е ­
флекса с т р а х а " , п о о подлинной независимости и о т п р и н у д и т е л ь н ы х
н о р м , и о т ж у п е л о в л ю б о г о фасона. Р у с с к о м у н а ц и о н а л ь н о м у складу в о ­
о б щ е п р и с у щ е а п р и о р н о е некритическое принятие д е й с т в у ю щ и х запре­
тов, о с о б е н н о т р а д и ц и о н н о г о запрета "выносить с о р из избы", даже
несмотря н а о б щ е е недовольство этим " с о р о м " . Н е з а в и с и м о е мышление
отрицает в с я к у ю некритичность. " А м а л ь р и к выносит с о р из избы" —
и э т о "единственно перспективный способ действия", чтобы избавиться
от нечистоплотности.
В н у т р е н н я я независимость предусматривает в ы с о к у ю степень о б ъ ­
ективности в суждениях и полемике. А м а л ь р и к в своих р а б о т а х демон­
с т р и р у е т подлинное у в а ж е н и е и терпимость к о п п о н е н т у , достоинство,
как в отстаивании, т а к и в ненавязывании своих взглядов.
Взгляд е г о н а б у д у щ е е — в к о н е ч н о м счете пессимистичен, н о э т о т
пессимизм в сочетании с в н у т р е н н е й свободой приводит не к р а з р у ш е ­
нию, а, н а п р о т и в , к у т в е р ж д е н и ю его личности. О н остается самим собой
п о о т н о ш е н и ю к р е ж и м у и к различным оппозиционным направлениям,
представляя собой одно из н и х : " П о з и ц и ю в н у т р е н н е й свободы".
О статьях А м а л ь р и к а см. в " Х р о н и к а х " № № 1 1 , 1 2 , 13.
В. Л . Севрук " В силу самого ф а к т а " , 208 м а ш и н о п и с н ы х листов. Р у ­
копись а в т о б и о г р а ф и ч е с к о г о х а р а к т е р а . Ч т о б ы попасть в С у в о р о в с к о е у ч и ­
лище, из с р е д н е у с п е в а ю щ и х становится отличником и в С у в о р о в с к о м о н
на самом лучшем счету. Н о за два месяца до производства в офицеры
покидает у ч и л и щ е .
Д е й с т в и т е л ь н у ю с л у ж б у начинает рядовым солдатом, н о быстро в ы ­
деляется знанием службы, избирается к о м с о р г о м подразделения. З а д о ­
клад, сделанный не п о установленным образцам, лишается у в о л ь н и т е л ь 144

ной. В о т в е т С е в р у к объявляет г о л о д о в к у . Затем е г о через п с и х и а т р и ­
ческую б о л ь н и ц у комиссуют. Т а к и м ж е образом и п р и с х о д н ы х о б с т о я ­
тельствах е г о " о т ч и с л я ю т " из В и л ь н ю с с к о г о У н и в е р с и т е т а . Л ю б о п ы т н о
медицинское заключение о невменяемости С е в р у к а : " М а н и я марксизма
и правдоискательства".
Вацлав Л е о н о в и ч С е в р у к — младший н а у ч н ы й с о т р у д н и к в секторе
с о ц и о л о г и и отделения философии И н с т и т у т а И с т о р и и А Н Л С С Р .

Письмо А. Белинкова к о н г р е с с у П е н - К л у б а , с о б р а в ш е м у с я в М е н т о н е
( Ф р а н ц и я ) , в сентябре 69 года.
В своем письме А . Б е л и н к о в резко о б р у ш и в а е т с я н а с о в е т с к у ю о р и ­
ентацию западных либеральных интеллигентов и указывает, ч т о нельзя
бороться за демократию на Западе, апеллируя к С о в е т с к о м у С о ю з у .
Всякий компромисс, всякое сотрудничество с советским р е ж и м о м запад­
ной интеллигенции Белинков оценивает как предательство о б щ е д е м о к р а ­
тического дела. Надежды на изменение советского режима, н а какое-либо
смягчение е г о за счет п р и х о д а к власти более молодых, более о б р а з о ­
ванных кадров Б е л и н к о в считает иллюзиями, с а м о у г о в а р и в а н и е м .
Е д и н с т в е н н о е , ч т о , п о словам Белинкова, м о ж н о сделать, э т о " п о ­
мешать вытоптать все ж и в о е " .
П. И. Якир — П и с ь м о в секретариат м е ж д у н а р о д н о г о конгресса исто­
риков в М о с к в е о т 1 6 а в г у с т а 7 0 г. П и с ь м о посвящается в т о р о й г о д о в ­
щине о к к у п а ц и и войсками В а р ш а в с к о г о д о г о в о р а Ч е х о с л о в а к и и .
А в т о р считает, ч т о важнейшими темами для н а у ч н ы х дискуссий К о н ­
гресса могли бы, помимо у т в е р ж д е н н ы х , быть: 1 . Н а ч а л ь н ы й п е р и о д в т о ­
рой м и р о в о й войны и С о в е т с к и й С о ю з . 2. С т а л и н и Г и т л е р в истории
н о в е й ш е г о времени, 3. Ч е л о в е к и государство. О б с у ж д е н и е э т и х тем
п о м о г л о бы л у ч ш е понять историю мира за последние 40 лет. А в т о р
обращает внимание на н а р у ш е н и е прав человека в С С С Р и в качестве
примера перечисляет свыше 40 человек, арестованных п о политическим
мотивам.
"Дедовск. Туда и обратно" П о э м а . С т и х а м предпослан эпиграф —
отрывок из воспоминаний маршала Ж у к о в а , в к о т о р о м рассказан случай
бессмысленного приказа Сталина, с т о и в ш е г о ж и з н и двум р о т а м . П о э м а
посвящена памяти ж е р т в сталинского произвола.
Роальд Мухамедьяров. " П и с ь м о старым т о в а р и щ а м " , а в г у с т 7 0 г.
Адресовано Ю . Домбровскому, Ю . Дубяге, П . Дудочкину, Е . Герасимову,
А . Ж и г у л и н у , Т . Ж у р а в л е в у , В. Каверину, Р . К у т у ю , В. Максакову, Г .
П а у т к и н у , Ф. С в е т л о в у , А - Т а к т е н у , Л . Т о п ч е м у .
В своем эмоциональном о б р а щ е н и и к старым " т о в а р и щ а м " а в т о р п и ­
шет, ч т о вместе с бюстом Сталина, поставленным у мавзолея Л е н и н а ,
возникает и все 'более активизируется неосталинизм, ч т о о с о б е н н о видно
на политических процессах последних д в у х лет. Н о , пишет а в т о р , в
С С С Р растет и демократическое движение, х о т я н а сегодня о н о е щ е
очень слабо. П о н и м а я , ч т о в ы б о р способа б о р ь б ы п р о т и в произвола
зависит о т личности человека и о т к о н к р е т н о й обстановки, а в т о р п р и ­
зывает начать кампанию за освобождение ж е р т в известных политических
145

Письмо десяти евреев о т 9 июля 7 0 г. депутатам 1-й сессии В е р ­
х о в н о г о С о в е т а С С С Р . П о д п и с а в ш и е письмо о б р а щ а ю т с я в высший о р г а н
г о с у д а р с т в е н н о й власти, исчерпав все в о з м о ж н о с т и , и п р о с я т : " О т п у с т и ­
те н а с с миром. П о к а мы есть, м ы б у д е м с каждым днем все г р о м ч е
требовать свободы выезда".

П и с ь м а рассказывают о многочисленных п о п ы т к а х советских евреев
добиться в о з м о ж н о с т и выезда к своим родственникам в И з р а и л ь . В с е
попытки оказываются тщетными. О т к а з ы не м о т и в и р у ю т с я . " С о в е т с к о е
правительство не опускается до диалога. О н о м о л ч и т " .
О с о б е н н о т р а г и ч н о звучит заявление четырех евреев из В и л ь н ю с а :
" Н е к о т о р ы е из нас у ж е успели состариться, т а к как п о д а ю т д о к у м е н т ы
на выезд в И з р а и л ь у ж е более 10 лет".
Н е к о т о р ы е письма кончаются длинным списком лиц, к о т о р ы е д о б и ­
ваются в о з м о ж н о с т и соединиться со своими родителями, п р о ж и в а ю щ и м и
в Израиле.
В ы п у с к содержит т а к ж е письмо 9 ленинградских евреев о т мая 7 0 г.
(среди подписавших Л . Каминский, В . М о г и л е в е р , Д . Ч е р н о г л а з , аре­
стованные 15 и ю н я и Г . В е р т л и б , арестованный месяц с п у с т я ) , письмо
37 ленинградцев, написанное н а к а н у н е 15 и ю н я , письма Г . В е р т л и б а , Г .
Ш у р а , В . Б о г у с л а в с к о г о , переписку Л . К а м и н с к о г о с газетой " П р а в д а "
о в о с п и т а н и и детей в соответствии с еврейской традицией.
В ы п у с к заканчивается письмом В и к т о р а Б о г у с л а в с к о г о (ныне аре­
с т о в а н н о г о ) Г е н е р а л ь н о м у п р о к у р о р у , в к о т о р о м о н рассказывает о " п р е ­
ступлении", совершенном е г о товарищами.
" О б ы с к и производились с целью изъятия " о р у д и й п р е с т у п л е н и я " .
И з ъ я т ы м и " о р у д и я м и " оказались письма и о т к р ы т к и о т близких и зна­
к о м ы х из И з р а и л я , а т а к ж е любые тексты, содержащие слова " е в р е й " и
"еврейский"... В х о д е обыска было о б н а р у ж е н о и " о р у ж и е " — 7 п а т р о н о в
от малокалиберной т р е н и р о в о ч н о й в и н т о в к и в доме Г р и г о р и я Б у т м а н а
( Г . Б у т м а н прежде р а б о т а л следователем в м и л и ц и и ) .
Н о было о б н а р у ж е н о и более с т р а ш н о е " о р у ж и е " — у ч е б н и к и и
самоучители языка иврит, присланные п о п о ч т е , а отчасти, переснятые
ф о т о с п о с о б о м . Все это вместе с письмами и статьями п о еврейской исто­
рии, с романами и м а г н и т о ф о н н ы м и записями еврейских песен д о л ж н о
было, очевидно, служить н е о п р о в е р ж и м ы м и "уликами п р е с т у п л е н и я " .

Письмо тридцати евреев на Сессию В е р х о в н о г о С о в е т а с п р о с ь б о й
принять закон о репатриации.

В заключение В . Б о г у с л а в с к и й восклицает: " М о и т о в а р и щ и мечтали
услышать еврейскую речь из у с т детей. Р а з в е э т о п р е с т у п л е н и е ? " .

процессов, за пересмотр в о о б щ е всех дел политзаключенных. И н а ч е п о ­
т о м к и не п р о с т я т бездеятельности и молчания.
A. Вольпин. " В е ч н у ю р у ч к у П е т р у Г р и г о р ь е в и ч у Г р и г о р е н к о ! " —
С т а т ь я в форме о т к р ы т о г о письма А . С о л ж е н и ц ы н у . П о в о д о м для статьи
п о с л у ж и л о известие, ч т о П . Г . Г р и г о р е н ь к о , н а х о д я щ е г о с я в больницет ю р ь м е г. Ч е р н я х о в с к а , лишили в о з м о ж н о с т и писать иначе, как п о д п р и ­
смотром врачей. А в т о р статьи считает запрещение свободно пользоваться
письменными принадлежностями п р о т и в о п р а в н ы м : " К а ж д ы й из нас в п р а ­
ве о б р а щ а т ь с я с мыслями к п о т о м с т в у " . О б щ е с т в о , к о т о р о е х о т я бы н а
миг забывает о б этом, теряет п р а в о н а те надежды, которые возлагали
на н е г о е г о предки" ( 1 ) .
Открытое письмо В. Гусарова а в т о р у статьи " Ч е л о в е к в е р н у л с я " ( с м .
" Л и т е р а т у р н у ю г а з е т у " о т 1 июля 7 0 г . ) .
B. Г у с а р о в пишет, ч т о в статье м н о г и е проблемы не затрагиваются,
а в т о р статьи В . П е р е л ь м а н касается лишь проблемы т р у д о у с т р о й с т в а
п р а в о н а р у ш и т е л я , затруднений в прописке, бытовых трудностей, н о
остаются неосвещенными приемы следствия, судьба подельщиков и др.
П и с ь м о написано иронически, в виде памфлета.
Г. Вертлиб и Г. Шур, Л е н и н г р а д , 28 июля. П и с ь м о на имя Г е н е р а л ь ­
н о г о п р о к у р о р а и в П р е з и д и у м В е р х о в н о г о С о в е т а п о п о в о д у ареста в
Л е н и н г р а д е 1 5 июля г р у п п ы евреев — М о г и л е в е р а , Ч е р н о г л а з а , К о р е н блита и др. (см. Х р . № 1 4 ) . А в т о р ы п и ш у т о н е в и н о в н о с т и арестованных
и просят освободить и х . " Д а й т е им, как и нам, возможность у е х а т ь в
Израиль".

"Исход" ( С б о р н и к д о к у м е н т о в ) , вып. 2, 7 0 г. С о д е р ж и т частные и
коллективные о б р а щ е н и я советских евреев за период в о с н о в н о м маяиюня 7 0 г., адресованные самым различным общественным и г о с у д а р ­
ственным деятелям всего мира и в международные организации. А в т о р ы
писем и о б р а щ е н и й ж и в у т в Р и г е , В и л ь н ю с е , М и н с к е , Л е н и н г р а д е , М о ­
скве, К и е в е и др. г о р о д а х . С р е д и адресатов: генеральный секретарь О О Н
У т а н , председатель П р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С о в е т а С С С Р , председатель
м е ж д у н а р о д н о й организации К р а с н о г о К р е с т а , премьер-министр И з р а и л я
Гольда М е и р , председатель С о в е т а М и н и с т р о в С С С Р А . И . К о с ы г и н , М и ­
нистерство И н о с т р а н н ы х дел, Комиссия п о П р а в а м Ч е л о в е к а О О Н , п р е ­
зидиум 1 4 съезда комсомола, Г е н е р а л ь н ы й п р о к у р о р С С С Р , парламенты
с т р а н - у ч а с т н и ц К о н в е н ц и и п о ликвидации всех форм расовой дискри­
минации.

( 1 ) Н а п е ч а т а н о п о л н о с т ь ю в " Р у с с к о й М ы с л и " . П а р и ж , 2 4 . - 1 Х . - 1 9 7 0 г.
146

147

Наталия ГОРБАНЕВСКАЯ

СТИХИ, НАПИСАННЫЕ В БУТЫРСКОЙ ТЮРЬМЕ
В. Г.(ершуни).

В продолжение долгих недель
то ли оттепель, то ли метель
заплетала метелками ветлы,
залепляла туманные стеклы.
Загляни, коль печали придут,
в неприветливо-утлый приют,
где оттаявшее поленце
не пленяет надеждой погреться.

Вспорхнет и в ночь уносится валторна.
Пути перелистать,
как ноты. О дождливая платформа,
как до тебя достать?
Пустынная, бессонная, пустая,
пустая без меня,
и клочья туч на твой бетон слетают,
как будто письмена,
и, хвостиками, точками, крючками
чертя по лужам след,
звенят они скрипичными ключами
ушедшей вслед.
13 июля—10 сент. 70.
Б(утырская) Т(юрьма).

Раздели этот холод со мной,
этот жар оболочки земной,
дуновение и дыханье,
спички жаркое полыханье.
Разожги этот меркнущий свет,
слабый отсвет растаявших лет,
слабый привкус вчерашнего рая,
на ветру и навеки сгорая.
Июнь 70.
Бутырская тюрьма.

И. Лаврентьевой.
Вздохнет, всплакнет валторна электрички,
недостижимый миф.
По решке проскользнет сиянье спички,
весь мир на миг затмив.
148

Наталья Горбаневская с сыном
149

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

м. г.
В № 95-96, стр. 1 7 7 , 1 9 7 0 г. нашел ценный этюд о творчестве П у ш ­
кина П . Б . С т р у в е : " Н е и з ъ я с н и м ы й " и " Н е п о с т и ж н ы й " .
П о з в о л я ю себе, п о связи с темой о П у ш к и н е , предложить Вам краткие
выдержки моей статьи, в свое время напечатанной в " Р . М . " № 2735,
24.IV.69.
Д е л а ю э т о в надежде, ч т о к т о - л и б о из " п у ш к и н о в е д о в " откликнется,
на поставленный в конце статьи в о п р о с о б авторстве П у ш к и н а •— каса­
тельно известного всем с т и х о т в о р е н и я " О т ч е Н а ш " .
О б р а щ а ю с ь именно к Вам п о т о м у , ч т о эта тема не б у д е т ч у ж д а для
" В е с т н и к а " и п о т о м у еще, ч т о " В е с т н и к " давно у ж е вышел за г р а н и
у з к о - с п е ц и а л ь н о г о сборника, и касается т е м , не только у з к о - б о г о с л о в ­
ского, н о и о б щ е - р е л и г и о з н о г о , философского и даже л и т е р а т у р н о г о и п у б ­
лицистического х а р а к т е р а , продолжая п р и т о м оставаться в с х е м а х своего
п е р в о н а ч а л ь н о г о направления.
С о р а з м е р н о э т о м у и интерес к нему начинает расширяться, и э т о
усматривается и в корреспонденциях, и в о т к л и к а х ( и п о ж е л а н и я х ) , п о ­
с т у п а ю щ и х , видимо, в Редакцию в большем количестве, чем э т о печа­
тается...
Т а к как х о т е л о с ь бы "воспользоваться" В а ш и м ж у р н а л о м : м о ж е т
быть, теперь даже издалека, к т о - л и б о , располагая большим " П у ш к и н ­
ским" материалом, откликнется н а поставленный в о п р о с о б авторстве са­
м о г о П у ш к и н а в оспариваемом " О т ч е Н а ш " ? . .
С совершенным к В а м у в а ж е н и е м ,

Ручей не расцветает,
и не поет форель.
А кто не так считает,
повис на фонаре.
А кто считает звезды,
повисшие в ручье,
уж тот совсем не создан
для жизни. Да зачем,
зачем он их считает?
Петля ему, петля.
Уж воронье слетает.
Прими его, земля.
Он и других погубит,
зарой его скорей!
Но не смолкает солнечный Шуберт,
в ручье золотая поет форель.
10 сент.
БТ

" О Т Ч Е Н А Ш " А . С. П У Ш К И Н А
В " С б о р н и к е П у ш к и н у " 1799-1899, в ы п у щ е н н о м Киевским П е д а г о г и ­
ческим О б щ е с т в о м к столетнему П у ш к и н с к о м у юбилею, помещен м. п р .
очерк свящ. И . Т р о и ц к о г о . " Р е л и г и о з н ы й элемент в произведениях А . С .
П у ш к и н а " , стр. 235-236. Т а м читаем: " . . . B связи с этим чудным п е р е л о ­
жением молитвы Е ф р е м а С и р и н а ставим следующее неизданное с т и х о ­
творение П у ш к и н а — переложение " М о л и т в ы Г о с п о д н е й " ( П р и м е ч а н и е
— напечатано в п е р в о й книжке " Р у с с к о г о А р х и в а " 1881 г . ) .
Я слышал в келий п р о с т о й
С т а р и к м о л и т в о ю чудесной
М о л и л с я т и х о предо м н о й :
" О т е ц людей, О т е ц небесный,
Д а имя вечное Т в о е
Святится нашими сердцами, ( у А . К р ы л о в а * ) — "устами")
Д а прийдет Ц а р с т в и е Т в о е .
Д а будет воля Т в о я с нами, ( у А . К. "Твоя да будет воля с н а м и " )
К а к в небесах, т а к и н а земли, ( у А . К. " Н а небесах, и на земли")
* ) В статье напечатанной в " Р у с с к о й М ы с л и " , 24.Х.68, п о д заглавием
"Духовный путь Пушкина".
151

Н а с у щ н ы й х л е б нам ниспошли ( у А . К. " н и с п о с л и " )
Твоею щедрою рукою.
И как п р о щ а е м мы людей,
Т а к нас н и ч т о ж н ы х пред Т о б о ю
П р о с т и , О т е ц , с в о и х детей, ( у А . К. " т в о и х " )
Н е в в е р г н и нас в о искушенье,
И о т л у к а в о г о прельщения ( у А . К. " п р е л ы ц е н ь я " )
И з б а в и нас...
П е р е д крестом
Т а к о н молился. С в е т лампады
М е р ц а л ч у т ь - ч у т ь издалека...
А сердце чаяло отрады
О т т о й молитвы старика.
Далее, непосредственно после э т о г о читаем в тексте О ч е р к а : Г - н Н .
С у м ц о в в своих " э т ю д а х о б А . С . П у ш к и н е " относительно принадлежности
П у ш к и н у переложения молитвы " О т ч е Н а ш " , г о в о р и т в о т ч т о : "молитва
эта в х о д и л а в заграничные издания П у ш к и н а , как известно, весьма н е ­
удовлетворительные. Г . С . Ч и р и к о в впервые напечатал ее в I книге Р у с с к .
а р х и в . 1881 г. и п р е д п о л о ж и т е л ь н о также отнес П у ш к и н у . Г . Е ф р е м о в в
собрании сочинений П у ш к и н а ( В ы п у с к II, стр. 7 4 - 7 5 ) . 1881 г. т. V , с т р .
540, категорически заявил, ч т о э т а " М о л и т в а " не принадлежит П у ш к и н у :
не имеет за себя н и к а к и х данных, и З А С О Р Я Т Ь ( е ю ) издание едва л и
кто решится, т е м более, ч т о " М о л и т в а " совсем напоминает Феодора
Г л и н к у . " М о л и т в у " э т у с т е х п о р забыли ( п р о д о л ж а е т свящ. И . Т р о и ц ­
кий — мое п р и м . В . Г . ) , и в н о в е й ш и х изданиях сочинений П у ш к и н а : —
П а в л е н к о в а , П о л и в а н о в а , Л и т е р а т у р н о г о Фонда — ее нет. — Н а м о й
взгляд — продолжает о. Т р о и ц к и й , — " М о л и т в а " эта безусловно П у ш ­
кинское с т и х о т в о р е н и е , и вместо п р е д п о л а г а е м о г о З А С О Р Е Н И Я внесе­
ние ее в собрание сочинений П у ш к и н а даст им н о в о е немаловажное
у к р а ш е н и е . Э т а " М о л и т в а " , в е р о я т н о , написана о д н о в р е м е н н о с перело­
жением молитвы Е ф р е м а С и р и н а . В о б е и х молитвах о б н а р у ж и в а ю т с я сход­
ные приемы п о э т и ч е с к о г о т в о р ч е с т в а : о б е имеют в начале нечто вроде
вступления, о б е одинаково г а р м о н и р у ю т с настроением П у ш к и н а . П е ­
реложение " О т ч е Н а ш " восппроизводит излюбленный П у ш к и н ы м мотив о
н о ч н о й ламппаде; стоит близко к " П о д р а ж а н и я м К о р а н у " .

" П с и х о л о г и ч е с к о е " доказательство И . Т р о и ц к о г о в пользу П у ш к и н а
— " г а р м о н и ч н о с т ь ю настроения" П у ш к и н а в с х о д н ы х п р и е м а х поэтиче­
ского творчества поэта, п р и переложении им, например, молитвы Е ф р е м а
С и р и н а , ч т о поддерживает и " С б о р н и к " ( " в п о л н е принимаем этот в з г л я д " ) ,
едва ли будет убедительно для инакомыслящих, к а к и С у м ц о в , Ч и р и к о в ,
Е ф р е м о в , или, например, н е к о т о р ы х издательств сочинений П у ш к и н а , п. ч.
"приятие взгляда" не есть е щ е фактическая документация...
Прот. Владимир Голунский.

ФАКТЫ БИОГРАФИИ П. Б. СТРУВЕ

М. Г. г. Редактор,
Надеюсь, что вы найдете возможным поместить в ближайшем
номере «Вестника» мое письмо с исправлением некоторых ошибок,
вкравшихся в статью Н. М. Зернова по поводу столетия со дня
рождения П. Б. Струве.
Петр Бернгардович был такой значительной фигурой среди
русских мыслителей и политических деятелей, что надо стараться
по возможности точно излагать его биографию.
Я делаю эти поправки на основании личных сведений о П. Б.,
с которым я провел много времени в начале революции.
1) П. Б. не эмигрировал в Германию, а выехал из России с
заграничным паспортом. Он вернулся в Россию сразу после мани­
феста 17 октября 1905 г., думаю, что с тем же паспортом.
2 ) Моя мать, А . В . Тыркова, не была его сотрудницей за гра­
ницей. Вряд ли хотя бы одна ее статья была напечатана в «Осво­
бождении». Она не могла провести в его обществе в Германии два
года, так как приехала в Штутгардт летом 1904 года, а осенью того
же года П. Б. был вынужден покинуть Германию и переехать в
Париж. Моя мать тоже переехала в Париж, но Струве не посвя­
щал ее в свои политические дела и планы. Сдружились они уже по
возвращении в Россию...
3) П. Б. не «был ответствен за доставку продовольствия»
во время Первой Войны. Продовольствия в тот период в больших
количествах не доставлялось в Россию, так как в этом не было
надобности. Во время войны П. Б.Струве председательствовал в
комитете по ограничению торговли и снабжения неприятеля, дру­
гими словами по вопросам связанным с блокадой Германии. Этот
комитет в Петрограде был отделением межсоюзнического комитета
по этим вопросам, находившегося в Лондоне.
4) Нельзя сказать, что П. Б. во время гражданской войны
«иногда нелегально приезжал в Москву» с юга Россини. Он воз­
вратился в Москву из Ростова, после того как город в начале
1918 года был оставлен белыми и захвачен большевиками. В Мо­
скве он оставался до августа того же года, когда я увез его на
север России, откуда четыре месяца спустя нам удалось перейти
финляндскую границу.
5) Утверждение Н. М. Зернова, что «К моменту коммуни­
стической революции Струве был христианином и непримиримым

152

153

противником марксистского понимания истории» может создать не­
верное представление о духовно-интеллектуальной эволюции П. Б.
и создать впечатление, что в нем произошел внутренний перелом
незадолго до революции. На самом же деле он стал активным
противником марксизма уже в молодые годы и его первые статьи
против марксизма появились еще в XIX веке.
С совершенным уважением,

Аркадий Борман.

ОТКЛИКИ НА ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР «ВЕСТНИКА»
О СУДЬБАХ РОССИИ
В «Русской Мысли» от 17 декабря 1970 года, № 2821, появи­
лась статья под подписью К. Померанцева, подробно разбирающая
четыре статьи о судьбах России, напечатанные в 97 номере «Вест­
ника». Приводим здесь несколько выдержек из этой статьи.
Н е совсем обычный и исключительно интересный п о содержанию
последний, 9 7 - й н о м е р " В е с т н и к а " Р С Х Д . О н , к а к п р е д у п р е ж д а е т редак­
ция, " п о с в я щ е н судьбам Р о с с и и " и включает четыре статьи, п о л у ч е н н ы е
из С С С Р и а н а л и з и р у ю щ и е д у х о в н о е состояние современной Р о с с и и .
С т а т ь и отличаются беспощадной к р и т и к о й советской интеллигенции,
п о п ы т к о й развенчания "мифа" о б избранничестве р у с с к о г о народа и
суровым обличением православной Ц е р к в и , п о - п р е ж н е м у п р о д о л ж а ю щ е й
быть б е з р о п о т н о й п р и с л у ж н и ц е й государства. С л е д у е т приветствовать
Редакцию " В е с т н и к а " , не п о б о я в ш у ю с я о п у б л и к о в а т ь статьи, идущие не
только п р о т и в представления большинства э м и г р а н т о в о д у х о в н о м с о ­
стоянии советских людей, н о зачастую п р о т и в о р е ч а щ и х идеям и д у х о в ­
ной н а с т р о е н н о с т и самого Р С Х Д . Н о ведь не всегда дело заключается
в согласии или несогласии с теми или иными высказываниями, н о в о б ъ ­
ективной информации. У с п е ш н о б о р о т ь с я за свои идеи м о ж е т лишь т о т ,
кто знаком с идеями своего противника...
...Я не задавался целью разбирать и анализировать статьи. М н е
х о т е л о с ь лишь вкратце и возможно точнее передать и х содержание. П о ­
э т о м у о г р а н и ч у с ь лишь самыми краткими замечаниями.
Е с л и д у х о в н о е состояние советской интеллигенции не только раз­
двоено, н о п о р а ж е н о е щ е г р е х о м мессианства — о т к у д а возьмутся те,
кто сможет о б р а з о в а т ь " д у х о в н ы е б р а т с т в а " , о к о т о р ы х г о в о р и т четвер­
тая статья? в какой Ц е р к в и должны образовываться э т и братства, если
служители п р а в о с л а в н о й Ц е р к в и , "неспособны благословлять с в о и х п р и ­
х о ж а н н а ставящие социальные цели братства м и р я н ? " , если о н и , э т и
служители, как и остальная интеллигенция, "служат двум г о с п о д а м " ?
С т а т ь и о б этом н и ч е г о не г о в о р я т .
Н е вся теперешняя интеллигенция такова, к а к о й ее и з о б р а ж а ю т
у п о м я н у т ы е статьи: примеры С а х а р о в а , Р о с т р о п о в и ч а и и х друзей, С о л 154

женицына и е г о г е р о е в п о к а з ы в а ю т д р у г о е лицо интеллигенции в т р е х
о с н о в н ы х областях к у л ь т у р н о - д у х о в н о й ж и з н и Р о с с и и : н а у к и , музыки,
литературы, не г о в о р я у ж е о К р а с н о в е - Л е в и т и н е и священниках Э ш л и мане и Я к у н и н е , как раз б о р ю щ и х с я против т а к о г о " д в о й н о г о с л у ж е н и я " .
Н а к о н е ц , о самой советской интеллигенции: не совсем о п р а в д а н о ее
сравнение со старой р у с с к о й интеллигенцией. Э т а последняя была, если
так м о ж н о сказать, явлением " о т с т о я в ш и м с я " , о н а создавалась рядом п о ­
колений, тогда к а к интеллигенция советская, п о - н а с т о я щ е м у появившаяся
лишь после В т о р о й м и р о в о й войны — явление лишь возникающее, совер­
ш е н н о естественно и щ у щ е е о п о р ы в материальном мире. К о р н и д в у х
интеллигенции различны.
Ч т о ж е касается н е н а в и с т н о г о В . Г о р с к о м у р у с с к о г о мессианизма,
то э т о явление м н о г о г л у б ж е , чем предполагает е г о статья. Н е отличается
ли великий народ о т д р у г и х народов именно сознанием своей ответствен­
ности перед И с т о р и е й , своим отличным о т д р у г и х народов назначением?
О т с ю д а и великие к у л ь т у р ы — древнеегипеткая, древнееврейская, древ­
негреческая, германская, французская и т. д. Д р у г о е дело, ч т о э т о созна­
ние м о ж е т быть г и п е р т р о ф и р о в а н о и искажено, н о э т о касается е г о
формы, а н е е г о с у щ н о с т и .
Э т и несколько замечаний н и в какой степени не должны умалять
интереса статей. С н и м и обязан ознакомиться всякий, к т о интересуется
д у х о в н ы м состоянием р у с с к и х людей в С о в е т с к о м С о ю з е . В н и х м н о г о
г о р ь к и х истин, т о н к и х наблюдений, справедливого, х о т ь и ж е с т о к о г о
анализа. Н о , как все п и ш у щ е е с я , — т. е., дело р у к человеческих, — статьи
эти не м о г у т претендовать н а а б с о л ю т н у ю б е з о ш и б о ч н о с т ь . И я только
об этом напомнил.
К. Померанцев.

ОБЗОР ЖУРНАЛОВ
«Irenikon»
№ 1-3.

revue

trimestrielle,

Chevetogne

(Belgique), XLIII, 1970,

Редакция католического ж у р н а л а " И р е н и к о н " , издаваемого в бене­
диктинском монастыре в Ш е в т о н е , ставит себе целью служение х р и ­
стианскому единству. П р а к т и ч е с к и эта цель осуществляется двумя п у т я м и :
в каждом номере ( ж у р н а л выпускается четыре раза в г о д ) , дается, в о первых, разнообразный богословский материал, затем насыщенная х р о ­
ника ц е р к о в н о й ж и з н и к а ж д о г о вероисповедания и в а ж н е й ш и х событий
в области экуменических о т н о ш е н и й .
Х р о н и к а э т а дается для к а ж д о й страны: указываются главные факты
из ж и з н и церквей и также все экуменические начинания. Н е о б х о д и м о
отметить, ч т о П р а в о с л а в и ю отводится б о л ь ш о е место, даже когда речь
идет о самых незначительных ц е р к о в н ы х единицах, н е г о в о р я у ж е о
том, ч т о в каждом номере м о ж н о найти несколько страниц о ц е р к о в н о й
ж и з н и в Г р е ц и и и л и в С С С Р . Сведения черпаются из м н о г о ч и с л е н н ы х
газет и ж у р н а л о в , н а к о т о р ы е даются н е о б х о д и м ы е ссылки. Т а к и м о б р а ­
зом, для нас, православных, очень ценно т о , ч т о мы можем, каждые
три месяца, находить в сжатом виде о б з о р нашей ц е р к о в н о й жизни. В
155

первых т р е х выпусках 1 9 7 0 г. у п о м и н а ю т с я , например, следующие собы­
т и я : заключение и освобождение К р а с н о в а - Л е в и т и н а , епископские н а ­
значения, состоявшиеся в М о с к о в с к о й п а т р и а р х и и в декабре 1969 г., кон­
чина и п о х о р о н ы п а т р и а р х а А л е к с е я , п о д г о т о в к а выборов н о в о г о п а т р и ­
а р х а , провозглашение автокефалии А м е р и к а н с к о й православной Ц е р к в и
и а в т о н о м и и японской Ц е р к в и , в н у т р е н н и е мероприятия в греческой
Ц е р к в и и вызванные ими разногласия, отрицательное о т н о ш е н и е значи­
тельной части г р е ч е с к о г о ц е р к о в н о г о и о б щ е с т в е н н о г о мнения к экуме­
ническим вопросам и к эволюции греческой Ц е р к в и в рассеянии, под­
держка " Р у с с к о й з а р у б е ж н о й Ц е р к в и " г р е ч е с к о м у расколу П а л а й о м е р о л о г и т о в ( с т а р о с т и л ь н и к о в ) , внешние сношения румынской Ц е р к в и и н е ­
которые в н у т р е н н и е ее реформы (создание института викарных еписко­
п о в ) , возрождение п р а в о с л а в н о г о С и н а й с к о г о монастыря, и т. д. К а к
м о ж н о видеть из э т о г о перечисления, редакция " И р е н и к о н а " касается
в о п р о с о в , в частности связанных с о т н о ш е н и я м и между разными п р а в о ­
славными церквами и юрисдикциями, которые не вызывают единогласия
среди православных. Т а к о й п о д х о д м о г бы считаться, со стороны като­
лического ж у р н а л а , дерзновенным, если бы изложение всех ц е р к о в н ы х
событий, даже т е х , которые несомненно противны т о ч к е зрения редакции,
не делалось с совершенной о б ъ е к т и в н о с т ь ю без малейшего желания
извлечь из православных разногласий какое-либо отрицательное сужде­
ние о П р а в о с л а в и и . Н а п р и м е р , добросовестность и о б ъ е к т и в н о с т ь осве­
щения т а к о г о с л о ж н о г о ц е р к о в н о г о события как провозглашение А м е р и ­
канской автокефалии могло бы служить примером многим православным
информаторам...
В начале к а ж д о г о номера, после краткой редакционной статьи, п о м е ­
щаются две пространные богословские статьи. Подписаны о н и большей
частью католическими богословами, н о иногда п р и н а д л е ж а т п е р у п р о ­
тестантских или православных специалистов. В обозреваемых здесь т р е х
последних в ы п у с к а х отметим сперва н а у ч н о е исследование о. ван П а р и с с а
о т о л к о в а н и и в греческой п а т р о л о г и и I V в. 2 2 - г о с т и х а 8-ой главы из
К н и г и П р и т ч е й и, следовательно, о б о т н о ш е н и и между тремя ипостасями
св. Т р о и ц ы после Н и к е й с к о г о с о б о р а ( № 3). Д р у г а я богословская статья
О . Б . Д ю п ю и п о с в я щ е н а рассмотрению учения в т о р о г о В а т и к а н с к о г о с о ­
б о р а о методах исследования С в я щ е н н о г о П и с а н и я ( C o n s t i t u t i o D e i v e r b u m ) ; в ней м о ж н о проследить важнейшие этапы развития н о в ы х м е т о ­
дов в толковании С в я щ е н н о г о П и с а н и я за последние 25 лет. П о д в е д я итог
работы, проделанной в этой области с о б о р о м , а в т о р п р и х о д и т к заклю­
чению, ч т о восприятие С в я щ е н н о г о П и с а н и я должно в е р н у т ь с я к т е м
теориям познания, изложенным греческими О т ц а м и Ц е р к в и , которые
"как раз п о п о в о д у этих проблем открыли м н о г о н о в ы х п у т е й , которые
сегодня забыты, н о которые п о р а было бы снова о т к р ы т ь " (ст. 3 7 ) .
Н а к о н е ц , в о в т о р о м выпуске о п у б л и к о в а н интересный д о к у м е н т :
и т о г работы, произведенной совместно б о г о с л о в а м и В с е м и р н о г о С о в е т а
церквей ( п р о т е с т а н т а м и и православными) и представителями Р и м с к о й
Ц е р к в и н а д темой " С о б о р н о с т ь и А п о с т о л ь с к о е п р е е м с т в о " . Разумеется,
текст этот не является каким-то "богословским к о м п р о м и с с о м " , состав­
ленным представителями разных церквей; цель е г о — дать и т о г и б о г о ­
словских исканий, в разных вероисповеданиях, н а э т у тему. В е р о я т н о , не
стоит подчеркивать исключительную важность з а т р о н у т ы х н а этом сове156

щании в о п р о с о в , которые являются к р а е у г о л ь н ы м камнем всех экклезиологических споров. С т а т ь я заканчивается как раз списком всех т е х в о п р о ­
сов, к о т о р ы е остались и остаются не разрешенными.
В краткой заметке нам н е в о з м о ж н о дать п о д р о б н ы й отчет о содер­
ж а н и и всех этих статей. П о з в о л и м себе только о д н о замечание: в т о
время, к а к м н о г и е западные христианские ж у р н а л ы и газеты все больше
и больше п о г л о щ е н ы социально-политическими в о п р о с а м и ( к о т о р ы е о ч е н ь
часто представляются в более чем с п о р н о м о с в е щ е н и и ) , отрадно видеть,
что в католической церкви интерес к живым богословским темам не о с к у ­
девает, в о всяком случае в н е к о т о р ы х к р у г а х ; в п р о ч е м , к р у г и эти, боль­
шей частью, те ж е , которые пронесли священный о г о н ь свободной х р и ­
стианской мысли через э п о х у т о р ж е с т в у ю щ е г о " и н т е г р и з м а " . М ы верим,
что теперь, когда настал момент т о р ж е с т в у ю щ е г о "прогрессизма" им
удастся с о х р а н и т ь и развить свои д у х о в н ы е с о к р о в и щ а .
Н о поиски " е д и н о г о н а п о т р е б у " не о г р а н и ч и в а ю т с я , на страницах
" И р е н и к о н а " , чисто богословскими статьями. В обозреваемых нами вы­
п у с к а х напечатан очень интересный очерк п р о ф е с с о р а Л у в е н с к о г о у н и ­
верситета А . М . Л а т у е р с а " З а у г л у б л е н н ы й смысл человеческого с у щ е ­
ствования". С т а т ь я , основанная н а т щ а т е л ь н о м исследовании л и т е р а т у р ­
ных рассказов и повестей, изданных за последние пять л е т в ж у р н а л а х
" Ю н о с т ь " и " З н а м я " , ставит себе задачей показать, ч т о в новейшей с о ­
ветской л и т е р а т у р е м о ж н о найти о т г о л о с к и т е х в о п р о с о в о человеческой
природе, о бессмертии, которые с ф о р м у л и р о в а л Д о с т о е в с к и й . Р е з ю м и р о ­
вать столь богатый материал н а м представляется невозможным, н о мы
надеемся, пользуясь любезным разрешением а в т о р а статьи и редакции
ж у р н а л а , в недалеком б у д у щ е м напечатать н а страницах " В е с т н и к а " п е ­
ревод р а б о т ы п р о ф . Л а т у е р с а .
В о всяком случае н у ж н о с радостью и с б л а г о д а р н о с т ь ю отметить,
что католические м о н а х и п р и д а ю т д у х о в н о м у возрождению в С С С Р
б о л ь ш о е значение. О б этом свидетельствует передовица п е р в о г о выпуска
э т о г о года, где г о в о р и т с я , ч т о " м н о г и е недалеки о т т о г о , чтобы верить,
что новые п о и с к и д у х о в н ы х ценностей, п р о и с х о д я щ и е т а м в настоящий
момент, к а к бы п р е д в е щ а ю т б у д у щ е е возрождение нашей ( т . е. запад­
н о й ) р е л и г и о з н о й мысли..." (стр. 5 ) .
П о с л е д н и й отдел ж у р н а л а п о с в я щ е н б и б л и о г р а ф и и и критике книг.
О н разбит н а две части: первая богословская, в т о р а я историческая. К с о ­
жалению, отдел этот не представляет т о г о единства, к о т о р о е мы до с и х
п о р отмечали: разнообразие материала приводит к т о м у , ч т о рецензии
бывают посвящены книгам н е о д и н а к о в о г о интереса; к т о м у ж е качество
заметок далеко не о д н о о б р а з н о , т а к как о н и принадлежат п е р у разных
рецензентов. Н о и т у т м о ж н о часто найти п е р в о к л а с с н у ю информацию н а
разные вопросы, касающиеся, в частности, р у с с к о й церкви.
В. Водов.
"Вестник" р у с с к о г о западно-европейского п а т р и а р ш е г о экзархата, № 6 8 /
1969, № 6 9 / 1 9 7 0 , № 7 0 - 7 1 / 1 9 7 0 г.
Ж у р н а л верен своему двуязычию. В о ф р а н ц у з с к и х отделах отметим
к р а т к у ю статью а р х и е п . Василия о б авторитете и С в я т о м Д у х е ( № 6 8 ) ,
и с т о р и к о - к а н о н и ч е с к у ю справку епископа П е т р а о ц е р к о в н о м целибате
157

( № 6 9 ) ; в № 7 0 - 7 1 , п о м и м о д о к у м е н т о в о даровании автокефалии А м е ­
риканской церкви, переведены статьи митр. Н и к о д и м а о Х а л к и д о н с к о й
и нехалкидонской х р и с т о л о г и и и п р о т . Л . В о р о н о в а о т а й н ы х м о л и т в а х .
Ж а л ь , ч т о редакция не указывает, г д е были напечатаны оригиналы э т и х
статей.
Р у с с к а я часть ж у р н а л а состоит п о ч т и целиком из р у к о п и с е й , п о л у ­
ченных из С о в е т с к о й Р о с с и и . А к т о в ы е речи доц. О г и ц к о г о о К о н с т а н т и ­
н о п о л ь с к и х с о б о р а х 869-70 и 879-880 г г . ( № 68) и а р х и м . А н а т о л и я К у з ­
нецова о П р а в о с л а в н о й иконе ( № 7 0 - 7 1 ) позволяют судить о достойном
у р о в н е б о г о с л о в с к о й н а у к и в М о с к о в с к о й Академии. Г о р а з д о б о л ь ш и й
интерес представляют неофициальные р у к о п и с и : продолжается печатание
к р у п н о г о л и т у р г и ч е с к о г о т р у д а епископа-исповедника А ф а н а с и я С а х а ­
р о в а о " п о м и н о в е н и и у с о п ш и х " , начатое еще в № 6 7 (68 и 7 0 - 7 1 ) , с т и х и
А . Н а д е ж д и н о й , с к о т о р ы м и читатель " В е с т н и к а " х о р о ш о знаком, а т а к
ж е ее прекрасный очерк о страдальческой ж и з н и а р х и е п и с к о п а Р и ж с к о г о
Филарета ( Л е б е д е в а ) . О т м е т и м еще неизданную страницу преп. М а к а рия Е г и п е т с к о г о в переводе а р х и е п . Василия.
« L e Messager Orthodoxe»,

№ 5 1 , Ш - 1 9 7 0 , 92 стр.

Р о д н о й французский брат р у с с к о г о " В е с т н и к а " Р С Х Д . Э т о т н о м е р ,
вышедший о д н о в р е м е н н о с № 9 7 " В е с т н и к а " , содержит п о ч т и сплошь
оригинальные статьи. П е р е д о в и ц а , п о д подписью Н и к и т ы С т р у в е , п о с в я ­
щена двум Н о б е л е в с к и м л а у р е а т а м : у ш е д ш е м у Ф р а н с у а М о р и а к у и в о с ш е д ш е м у А л е к с а н д р у С о л ж е н и ц ы н у . Г р е ч е с к и й богослов П а н а и о т и с Н е л лас ( р о д . в 1936) посвятил прекрасный очерк п р а в о с л а в н о м у у ч е н и ю о
Б о ж и е й М а т е р и в свете т е о ц е н т р и ч е с к о г о гуманизма, к о т о р ы й о н п р о т и ­
вопоставляет а н т р о п о ц е н т р и ч е с к о м у г у м а н и з м у . Н е менее удачна статья
п р о т . Б о р и с а Б о б р и н с к о г о о б и н т е р к о м м у н и о н е — о б щ е н и е в таинствах
м е ж д у православными и католиками, о т к о т о р о г о православные отказы­
ваются из в я щ е г о у в а ж е н и я к Е в х а р и с т и и . Е в х а р и с т и я не м о ж е т быть
средством воссоединения, а е г о завершением. О д н а к о , отказ о т о б щ е н и я
как нормы не означает, ч т о в о с о б ы х случаях католики не м о г у т быть
д о п у щ е н ы к причастию за православной л и т у р г и е й . П р о с т р а н н у ю статью
м и т р о п о л и т а Г е о р г и я Х о д р а о " т е х н о л о г и и и социальной справедливости"
т р у д н о передать в д в у х с л о в а х : а в т о р мечтает о диалоге м е ж д у теми,
кто вовлечен в т е х н о л о г и ч е с к и е с т р у к т у р ы и "людьми созерцания", чтобы
первые не обесчеловечивались, а вторые не ограничились негативным
о т н о ш е н и е м к технике. Н о а в т о р п р е д у п р е ж д а е т также о б опасности,
к о т о р а я грозит х р и с т и а н а м раствориться в мире. А р х и м . А . С е м е н о в в
к р а т к о й статье напомнил основные в е х и х р и с т и а н с к о й а н т р о п о л о г и и . В
связи со столетием со дня рождения П е т р а С т р у в е дан прекрасный е г о
этюд (кажется, п о - р у с с к и т а к и не о п у б л и к о в а н н ы й ) о с у щ н о с т и социа­
лизма. П . С т р у в е выделяет т р и о с н о в о п о л о ж н ы е идеи: 1. равенство людей,
сведенных к политическим атомам, р а в н о поддающимся всякому планур е о р г а н и з а ц и и ( h o m u n c u l u s ) , 2. организация и рационализация всей с о циоэкономической ж и з н и высшим с у щ е с т в о м , т. е. о б щ е й волей социаль­
н о г о целого ( m a k r a n t h r o p o s ) , 3. метод этой а б с о л ю т н о й рационализа­
ции, ведущий к о б о ж е с т в л е н и ю государства.
В номере 52-ом даны переводы статей M e t a n o ï a , О . А л т а е в а , М .
Ч е л н о в а и письма А . К р а с н о в а к Р и м с к о м у папе.
158

"Новый Ж у р н а л " (ред. Р о м а н Г у л ь ) , № 99, Н ь ю - Й о р к .
В 99-ом номере " Н о в о г о Ж у р н а л а " обычные разделы: беллетристика,
материалы п о истории и литературе, и библиографические заметки.
В отдел беллетристики вошло 23 с т и х о т в о р е н и я , среди к о т о р ы х м о ж н о
отметить с т и х и Г л е б а Г л и н к и ( " Н о в ы е в р е м е н а " , " С о в е с т ь " ) , о т р а ж а ю щ и е
г л у б о к у ю р а з о ч а р о в а н н о с т ь и б е с п о м о щ н о с т ь ( " Г а д к и й у т е н о к стал у т к о й
приличной / Г о л ы й король в сумасшедшем д о м у " ) . О ч е н ь х о р о ш о н а ­
писан к о р о т к и й рассказ Ю . К р о т к о в а п о д названием " П и ф а г о р " . О ч е н ь
удачно в нем выдержан стиль, "языковой у р о в е н ь " . П р и я т е н рассказ ху­
д о ж н и к а М и х . А н д р е е н к о " М ы ш и " , со свежестью и ч у в с т в о м описываю­
щий " д р у ж б у " со старой мышью и ее последствия. М о ж н о б е з о г о в о р о ч н о
рекомендовать такое чтение для детей, для ю н о ш е с т в а . С л е д у е т еще
отметить в этом отделе занимательную " П о е з д к у в А л и к а н т е " В л . Вейдле.
В отделе материалов напечатаны: письма В . З а й ц е в о й к В . Б у н и н о й ,
дающие ж и в у ю к а р т и н у интеллектуальной р у с с к о й эмиграции в о Ф р а н ­
ции в 30-е г о д ы ; несколько писем Г о р ь к о г о ( 2 0 - х г о д о в ) к И . А . Д о б р о вейну, известному пианисту и дирижеру, г д е м о ж н о найти такие замеча­
ния: " В Р о с с и ю я не у е х а л , не верьте. Х о т я , н е скрою, побывать т а м
х о ч е т с я . И н т е р е с н о . " или " В Р и м е и г р а ю т нечто Г р е ч а н и н о в а . Без у с п е х а .
Рассказывал мне э т о очень музыкальный русский п о п , даже архимандрит.
В о т , — с а р х и м а н д р и т а м и беседую. О х о - х о , ч т о с к а ж у т в России? П л о х о
с к а ж у т " . Затем письма С . В . Р а х м а н и н о в а С о м о в ы м (с 1924 г. до 1942 г . ) ,
интересные главным образом для специалиста, и з у ч а ю щ е г о Р а х м а н и н о в а .
И з в о с п о м и н а н и й : " П а р и л к а " Н и к . Т у р о в а , тюремные воспоминания
начала 4 0 - х г о д о в , написанные сдержанно, без к а к о г о - л и б о пафоса, и
тем более врезывающиеся в память. И интересные парижские и женевские
воспоминания Д . Ш у б а ( 1 9 0 5 г . ) , о встречах с З а с у л и ч , с Л е н и н ы м , с
М а р т ы н о в ы м и т. д. ( о Ш у б е речь идет т а к ж е в б и б л и о г р а ф и и , где дается
лестный отзыв о е г о недавно появившемся сборнике " П о л и т и ч е с к и е дея­
тели Р о с с и и 1850-1920 г г . " ) .
В номере также п о м е щ е н ы : статья Ю . И в а с к а о Б у н и н е , г д е а в т о р
в частности разбирает о т н о ш е н и е Б у н и н а к метафизике, статья Ю . М а р г о л и н а о Л ь в е Ш е с т о в е п о д заглавием " А н т и ф и л о с о ф " , и довольно
забавная, если м о ж н о т а к выразиться, статья американского у ч е н о г о и
публициста Б . Д . В у л ь ф а : " К р у п с к а я чистит б и б л и о т е к и " .

Е. С.

159

Хроника Движения
ВЕСЕННИЙ СЪЕЗД
Б о л ь ш е 60-ти человек собралось к началу съезда, в с у б б о т у после
обеда. В е ч е р был п о с в я щ е н выступлениям молодых.
Г е о р г и й Филиппенко поставил в о п р о с : " И м е е т л и х р и с т и а н и н свое
место в современном м и р е ? " и перечислил те причины, к о т о р ы е п о з в о ­
ляют думать, что т а к о г о места ему н е т : п о с т о я н н о испытываемое бессилие
людей д о б р о й воли п р о т и в зла, кризис слова (словам б о л ь ш е не верят,
не смеют г о в о р и т ь о б истине, слово кажется бессильным изменить м и р )
— скрытые нападки п р о т и в х р и с т и а н с т в а н а западе. М и х а и л С о л л о г у б
показал каково д о л ж н о быть место х р и с т и а н и н а и в частности н а ш е г о
Д в и ж е н и я в современном кризисе. Н а ш а цель и н а ш и средства н и ч е г о
не имеют о б щ е г о с политической п а р т и е й : цель — э т о п р о п о в е д ь благой
вести о н о в о м т в о р е н и и . Б е з Д у х а С в я т о г о н е т п о д л и н н о г о изменения,
все остается у т о п и е й и человеческая воля бессильна. Д л я н а с "модель"
общества, э т о С в . Т р о и ц а и единственно в о з м о ж н ы й п у т ь , предпочтение
личности коллективу. Н а м надлежит ж и т ь нашей в е р о й , чтобы вера была
творческим источником в н у т р и и в о к р у г н а с .
В с е н о щ н а я и л и т у р г и я , отслуженные по-славянски, п р о т е к л и п о д
знаком Воскресения и исцеления Р а с с л а б л е н н о г о . О . А л е к с а н д р Ш м е ман, в своей п р о п о в е д и , п о в т о р и л для к а ж д о г о из нас в о п р о с Х р и с т а
" х о ч е ш ь л и исцелиться?". Х о т и м ли мы исцеления и л и примирились с
нашей расслабленностью? У расслабленного " н е было человека". Н о у
нас есть человек, Х р и с т о с , который, если мы т о г о з а х о т и м , н а м скажет
" В с т а н ь , возьми постель т в о ю и х о д и " . П о с л е п а с х а л ь н о г о взлета, н а ш а
тяжесть о с о б е н н о чувствуется, н о Г о с п о д н я л ю б о в ь всегда г о т о в а н а с
поднять.
О . А ф а н а с и й Е в т и ч ( у ч е н и к о. И у с т и н а П о п о в и ч а ) , к о т о р о г о мы в п е р ­
вые слышали н а нашем съезде, начертал главные линии у ч е н и я ап. П а в л а
о Ц е р к в и , показав н а м т о , о чем мы призваны свидетельствовать перед
миром. О н выделил т р и текста: первое посланье к Т и м о ф е ю III, 1 4 - 1 6
( Ц е р к о в ь как о т к р о в е н и е тайны Х р и с т а ) , посланье к Е ф е с я н а м : начало I
— гл. о домостроительстве Б о ж и е м л гимн П а в л а (гл. I I I ) . У ч е н и е П а в л а
о Ц е р к в и , э т о прежде всего о т к р о в е н и е тайны С ы н а Б о ж ь е г о , пришед­
ш е г о к нам и в о п л о т и в ш е г о с я , о т к р о в е н и е св. Т р о и ц ы в о Х р и с т е и о т к р о ­
вение нашей личной тайны, т. е. б о ж е с т в е н н о г о замысла о нас.
Х р и с т о с — А н г е л п р е д в е ч н о г о совета сосредоточил в себе это о т к р о ­
вение. Б о г открылся не только в своем Т в о р е н и и , в своем замысле, н о и
своим воплощением. В о п л о щ е н и е — н о в о е Т в о р е н и е — начало Ц е р к в и .
М и р пребывает в С ы н е Б о ж ь е м , вне Е г о — ад. Х р и с т о с не упраздняет
мир, н о исполняет и совершает е г о все с о т в о р е н о Х р и с т о м , для Н е г о ,
в Н е м . В Н е м , ставшим человеком, наше человечество не исчезает: мы
с о с у щ е с т в у е м в о Х р и с т е , Д у х о м святым. Ц е р к о в ь не п р о с т о о б щ е с т в о ,
н о реальное соединение в Т е л о Х р и с т о в о . В каждой церкви Х р и с т о с
предшествует в п о л н о т е , и в каждой церкви Т о т ж е Х р и с т о с (послание к
К о р и н ф я н а м ) . Х р и с т о с — э т о т а к ж е Е г о члены, новый м и р — ц е р ­
ковь. Б у д у ч и за Х р и с т а , мы тем ж е за человека. О т в е р г а т ь часть догмата,
-

160

это отрезать себя о т тела Х р и с т о в а , э т о в о п р о с ж и з н и и смерти. У ч е н и е
ап. П а в л а не есть теория, а реальность. Х р и с т о с воплотился и остается
воплощенным. Н а поставленные вопросы, о. А ф а н а с и й ответил, ч т о
нельзя предположить м и р без Х р и с т а , или до Н е г о . Ц е л ь творения для
ап. П а в л а э т о в о п л о щ е н и е Х р и с т а и обожествление человека. Т у т н е т
места для П р е м у д р о с т и как н о в о г о откровения. Х р и с т о с несет все энергии
в себе (см. Рождественские с т и х и р ы ) , софиология обедняет Х р и с т а .
О . А ф а н а с и й также пояснил, ч т о каждая Ц е р к о в ь должна исповедовать
п о л н о т у веры. Ч а с т и ч н о е отречение влечет за собой п о л н о е о т р е ч е н и е
от веры. Н а к о н е ц , Ц е р к о в ь , Т е л о Х р и с т о в о , нуждается в о всех своих
членах и и е р а р х и ч н о с т ь п р и с у щ а жизни.
О . А л е к с а н д р Ш м е м а н г о в о р и л н а т е м у " В р е м е н н о е и вечное в Ц е р к ­
ви". " И щ и т е прежде всего Ц а р с т в о Б о ж и е , и остальное приложится в а м " .
Были э п о х и когда Ц е р к о в ь находила о т в е т н а этот призыв: у нас есть
пример, л у ч ш е сказать икона, первых х р и с т и а н с к и х о б щ и н . Был д у х о в н ы й
свет в Византии, н а св. Р у с и , в средневековом западе. Э т о г о больше нет,
и причина т о м у т о , ч т о не и щ у т больше Ц а р с т в а Б о ж ь е г о прежде всего.
Н и к а к а я историческая форма ц е р к о в н о й ж и з н и не была совершенна, н о
пока этим призывом жили, м и р был христианским. Ц е р к о в ь освящала
все в м и р е : р о д и н у , п о с к о л ь к у о н а служила Б о г у , п о в с е д н е в н у ю жизнь,
к у л ь т у р у . Х р и с т и а н и н знал что " п р е х о д и т образ мира с е г о " , что о н стран­
ник. А ныне, христианский м и р перестал быть и к о н о й , провозгласил
себя самодовлеющим и стал к у м и р о м . М и р отошел о т Ц е р к в и и теперь
сами х р и с т и а н е о т х о д я т о т нее. Т о г д а д р у г и е з а г о в о р и л и о Ц а р с т в е Б о ­
жием, пускай бессознательно. С х р и с т и а н с т в о м максимализм вошел в
мир. Сейчас максимализмом г о р я т люди, только не х р и с т и а н е . П р ы г а ю т
на л у н у , х о т я т завоевать п р о с т р а н с т в о , х о т я т а б с о л ю т н о й свободы, а б с о ­
люта в о всем. Н о где а б с о л ю т для х р и с т и а н и н а ? Ц е р к о в ь стала некоей
д у х о в н о й б у р ж у а з и е й . М ы м о ж е м м н о г о е прочесть о спасении души,
н о не знаем больше, ч т о э т о за Ц а р с т в и е , к о т о р о е мы должны искать.
Х р и с т и а н с т в о есть откровение о мире, Ц е р к в и , Ц а р с т в и и Б о ж и е м :
это т р и зависящие д р у г о т д р у г а реальности. Н е к о т о р ы е видят только
мир, д р у г и е только б у д у щ и й век, а иные только Ц е р к о в ь без мира и
без Ц а р с т в и я . Н о надо э т и т р и реальности соединить, не смешивая и х .
М ы в мире, часть т в о р е н и я , где все предшествует Ц а р с т в у . Ц е р к о в ь , э т о
у ж е п р е о б р а ж е н н ы й м и р , где все н а своем месте в красоте и свете.
Х р и с т о с К р е с т о м и Воскресением показал временность мира. Н о в Д у х е
С в я т о м О н открывает вечность. П е р в ы е х р и с т и а н е ж и л и в легкости Д у х а ,
Ц а р с т в о Б о ж и е ж и л о в н и х , а мы отяжелели, Ц а р с т в о стало для нас чем-то
далеким, а землю мы покрыли идолами. В ц е р к о в н о й ж и з н и нашим мери­
лом должно быть не п р о ш л о е ( А в в а к у м очень ж и в у ч в нас) и не искание
модернизма ( т о , ч т о привлекает л ю д е й ) , н о мы д о л ж н ы искать т а й н о г о
п р е о б р а ж е н и я мира. Все, ч т о м о ж е т быть и к о н о й Ц а р с т в а вечно, осталь­
ное п р е х о д я щ е . Клерикализм и демократизм — ереси. П е р е с м а т р и в а я
н а ш у жизнь в свете Ц а р с т в а мы увидим т о , ч т о вечно.
В о б щ е м обсуждении, о. А л е к с а н д р напомнил, ч т о х р и с т и а н е с у щ е ­
ствовали до " х р и с т и а н с к о г о м и р а " и с у щ е с т в у ю т после. И с т о р и ч е с к и е
э п о х и н и ч е г о не меняют в х р и с т и а н с к о й жизни. Н а м надо бояться изме­
нить Х р и с т у , спрятать е г о для н а ш и х собственных н у ж д ( п р и х о д не для
" о б с л у ж и в а н и я д у х о в н ы х н у ж д п р и х о ж а н " , а для с о б о р н о г о служения
161

Х р и с т у ) . " Б л а ж е н тот, к т о не соблазнится о М н е " , п о в т о р я е т нам Г о с п о д ь
в течение всей истории Ц е р к в и .
П о т о м о. А л е к с а н д р попытался дать п о н я т ь , ч т о такое Ц а р с т в и е : зна­
ние Б о г а , м и р и радость в Д у х е , опыт данный в Ц е р к в и . Е щ е отметил,
ч т о не надо п р о т и в о п о с т а в л я т ь активное делание и созерцание, т а к как
дары разные. Н е надо увлекаться ни конформизмом, н и неконформизмом,
которые оба обедняют, т а к как в одном и д р у г о м есть желание всех сде­
лать одинаковыми. А мы наделены различными дарами и н а ш а настоящая
свобода состоит в т о м , чтобы о т к р ы т ь свой собственный талант и е г о
умножить.
В понедельник, после л и т у р г и и о т с л у ж е н н о й п о - ф р а н ц у з с к и , о. И л ь я
М е л и я г о в о р и л н а т е м у " Ц е р к о в ь и М и р " . О н остановился н а к о н к р е т н о м
присутствии Ц е р к в и в современном мире, напомнив о " в о ц е р к о в л е н и и "
жизни, к о т о р о е является целью н а ш е г о Д в и ж е н и я и о миссионерском
призвании Ц е р к в и п о о т н о ш е н и ю к о всему м и р у . С е й ч а с часть м и р а х о ч е т
ж и т ь без Б о г а , д р у г а я м о ж е т свободно Е г о призывать, а третья Е г о
еще не знает. Ц е р к о в ь будет только одним из с о ц и о л о г и ч е с к и х явлений,
если не будет ж и т ь Д у х о м Святым. В ж и з н и о б щ и н ы н у ж н ы настоящая
солидарность и взаимная ответственность, к о т о р ы е т р е б у ю т о т к а ж д о г о
п о л н о й зрелости. Н о современная информация мешает нам созревать.
Ц е р к о в ь должна отвечать н а все трудные вопросы н а ш е г о мира. Л ю т е ­
ранин Г а р н а к у п р е к а л П р а в о с л а в и е в т о м , ч т о о н о у ш л о о т мира. Н о
православие позволило м н о г и м народам выжить среди б о л ь ш и х т р у д ­
н о с т е й : в Г р е ц и и , н а Б а л к а н а х , п о д Т у р е ц к и м владычеством. Вспомним
все развитие Р о с с и и о т князя Владимира до X I X века, с ее д у х о в н ы м и
вождями, ее писателями. И з т у п и к а конца X I X века вышли С о л о в ь е в ,
мыслители — бывшие марксисты, наше Д в и ж е н и е . Н а м надлежит п р о ­
должать этот богатый опыт.
П р а в о с л а в и е отвечает н а все вопросы мира своим опытным, не т е о ­
ретическим знанием Б о г а , своим космическим видением спасения, своей
а н т р о п о л о г и е й , своими таинствами, в к о т о р ы х материя служит п р о в о д ­
ником благодати, своей э с х а т о л о г и е й , своим пророческим призванием, о б ­
личая неправду ( С в . И о а н н З л а т о у с т ) , вдохновляя к у л ь т у р н о е творчество,
являя н е п р е с т а н н у ю п о б е д у н а д всем временным и неподвижным. Х р и ­
стианин н и к чему не остается р а в н о д у ш н ы м , о н борется за правду,
п р о в о з г л а ш а я братство людей, о н действует у в а ж а я к а ж д у ю личность,
н и ч е г о не р а з р у ш а я .
В последней лекции съезда, о. А л е к с е й Князев развил т е м у о б " А в т о ­
ритете С в . П и с а н и я " . О н сперва уяснил понятие авторитета. С в . П и с а н и е
представляет собой канон нашей веры. Н а чем о с н о в а н авторитет С в .
П и с а н и я ? Н а вере, к о т о р а я есть доверие, п о с л у ш а н и е и верность Б о г у ,
а также о р г а н познания, т а к как р а н о или поздно Б о г отвечает в е р у ю ­
щ е м у и дает ему познать т о , ч т о за пределами э т о г о мира. Философский
критерий истины, э т о согласие у м о в . Д л я нас э т о согласие Ц е р к в и , к о ­
торая признает а в т о р и т е т С в . П и с а н и я . В чем этот а в т о р и т е т ? В е р а с о ­
стоит в т о м , ч т о признается особый дар, данный о т Б о г а авторам С в .
П и с а н и я . Э т у в е р у в в д о х н о в е н и е Ц е р к о в ь приняла о т в е т х о з а в е т н о й Ц е р к ­
ви, о т Х р и с т а , К о т о р ы й ссылался н а С в . П и с а н и е , о т ап. П а в л а . О н а под­
тверждается опытом Ц е р к в и , ее плодами — святыми, которые ж и л и п о
Св. Писанию.
162

Зачем надо было С в . П и с а н и е ? Б о г х о т е л о б ъ е к т и в н о г о , религиоз­
н о г о опыта. О н послал П р о р о к о в и А п о с т о л о в , н о и С в о е г о Д у х а . П и с а ­
ние, э т о гарантия т о ч н о й и в е р н о й передачи С л о в а Б о ж и я . В д о х н о в е н и е
дает в о з м о ж н о с т ь с наибольшей в е р н о с т ь ю передать человеческими сло­
вами С л о в о Б о ж и е , к о т о р о е превышает всякое человеческое понимание.
И з т о г о , что Б о г сказал людям, все ли было передано в С в . П и с а н и и ?
Б о г открывается, действуя в истории, п р и определенных обстоятель­
ствах. Х р и с т о с н и ч е г о не написал, о н действовал. А п о с т о л ы свидетели Е г о
дел. Все в С в . П и с а н и и , история, законодательство, поэзия, п р о р о ч е с т в а ,
написано п о п о в о д у исторических событий и в н и х заключено все, ч т о
Б о г х о ч е т дать знать людям.
К а к о е о т н о ш е н и е имеет С в . П и с а н и е к " с о в р е м е н н о м у ч е л о в е к у " ?
" С о в р е м е н н ы й человек" ничем не отличается о т предыдущих поколений,
перед н и м стоят те ж е вопросы г р е х а , смерти, спасения, н а к о т о р ы е Б о г
дал все н у ж н ы е ответы. К о н е ч н о , С в . П и с а н и е выражается языком о п р е ­
деленной э п о х и , е г о н у ж н о понимать в е г о историческом контексте.
Т о ж е м о ж н о сказать о выражении д о г м а т о в . Е д и н с т в е н н ы й способ п р о ­
верить — э т о "прииди и в и ж д ь " . В опыте Д у х а С в я т о г о н и к о м у не
отказано. Б о г х о ч е т , чтобы все люди были спасены и пришли к п о з н а н и ю
И с т и н ы . Э т о опыт А п о с т о л о в и м н о г и х после н и х : нам надо им следовать.
П о с л е о б щ е г о обсуждения, о . А л е к с е й у т о ч н и л н е к о т о р ы е свои мысли.
В о Х р и с т е п о л н о т а откровения, н о о н о превышает о т д е л ь н о г о человека
и познается опытом всей Ц е р к в и . М о г у т быть новые о т к р ы т и я ( о Х р и ­
сте), н о не м о ж е т быть н о в о г о о т к р о в е н и я .
П о с л е э т о г о я с н о г о и т в е р д о г о у т в е р ж д е н и я источника нашей веры,
Съезд закончился благодарением Б о г у за э т и 3 дня. Л е к ц и и дополнили
одна д р у г у ю , развивая т е м у х р и с т и а н и н а в мире, в п о и с к а х Ц а р с т в и я .
М ы питались С л о в о м , Е в х а р и с т и е й , о б щ е й трапезой, о б щ и м и о б с у ж д е ­
ниями.
У ч а с т н и к о в было м н о г о ( о к о л о сотни все время, а п о р о й до д в у х с о т ) ,
всех возрастов, из П а р и ж а и д р у г и х стран, а также и инославные друзья.
Е. Г.

ЛАГЕРЬ ДВИЖЕНИЯ
С 5 июля п о 15 а в г у с т а протекал очередной летний лагерь Д в и ж е н и я
все в т о й ж е ж и в о п и с н е й ш е й местности, н а 1000 м. выше у р о в н я моря,
с безграничным видом н а г о р ы , н а цепь п р о с т и р а ю щ и х с я в долине
озер...
В этом г о д у лагерь был, п о о б щ е м у м н е н и ю , из у с п е ш н ы х . Б о л ь ш о е
число у ч а с т н и к о в ( 1 5 0 человек детей, подростков, с т у д е н т о в ) , х о р о ш и й
п о д б о р ( з а ч а с т у ю , дети активных членов и л и друзей Д в и ж е н и я ) , п р е ­
красная п о г о д а , отличный и симпатичнейший п о в а р — способствовали
этой удаче.
С а м ы м ценным в лагере является церковная жизнь. Е е возглавляет
с н е о с л а б е в а ю щ е й энергией п р о т . А л е к с е й Князев, р е к т о р Б о г о с л о в с к о г о
и н с т и т у т а в П а р и ж е и председатель м е с т н о г о Д в и ж е н и я . О н — д у х о в н и к
лагеря у ж е больше 20 лет и, вместе с тем, е г о р у к о в о д с т в о не носит
нисколько печати р у т и н е р с т в а . М н о г и е церковные вопросы п о л у ч и л и
смелое р е ш е н и е : фактически у с т а н о в л е н о за каждой воскресной л и т у р 163

гией о б щ е е причащение. Э т о м у п о м о г а е т о б щ а я исповедь, к о т о р а я п р о ­
водится, наряду с частными исповедями, несколько раз за л а г е р ь . Я з ы к
молитв ч е р е д у е т с я : один день по-славянски, д р у г о й — п о - ф р а н ц у з с к и .
К а ж д ы й день за вечерней м о л и т в о й — п р о п о в е д ь : этим летом п р о п о в е д и
были объединены о б щ е й темой, т р а к т у ю щ е й Ц е р к о в ь как наивысший
дар Б о ж и й , п р е в о з м о г а ю щ и й все н а ш и о г р а н и ч е н и я и слабости. Е с л и
п р и б а в и т ь к э т о м у у т р е н н и е у р о к и п о З а к о н у Б о ж и ю , т о м о ж н о себе
представить, к а к у ю н е о б ы к н о в е н н о б о г а т у ю р е л и г и о з н у ю зарядку п о л у ­
чает у ч а с т н и к лагеря.
Д и н а м и з м у ц е р к о в н о й ж и з н и не всегда, к сожалению, с о о т в е т с т в у е т
педагогическая и к у л ь т у р н а я деятельность в отрядах. Были очень удачные
о б щ и е проявления л а г е р н о й ж и з н и : п о х о д ы , о с т р о у м н о и талантливо
у с т р о е н н а я ярмарка, прекрасный спектакль из р у с с к и х былин, о л и м п и й ­
ские игры, вечер поэзии и т. д. С л е д у е т отметить о б щ е е веселое, н е п р и ­
н у ж д е н н о е , с в о б о д н о е настроение л а г е р щ и к о в , ничего х о д у л ь н о г о , н и ч е г о
военного, доброкачественность и жертвенность руководителей, чей труд
не вознаграждается.
Е д и н с т в е н н ы м слабым, н е д о с т а т о ч н о развитым местом в л а г е р н о й
ж и з н и является повседневная отрядная ж и з н ь , лишенная динамизма и
п р о д у м а н н о й педагогики ( о т ч а с т и из-за м н о г о ч и с л е н н о с т и детей в г р у п ­
п а х ) . О с о б е н н о э т о сказывается в у р о в н е языка. Р у с с к и й язык, у в ы ,
п о ч т и не слышен. Э т о было бы не слишком б о л ь ш о й бедой, если бы
раздавалась х о р о ш а я французская речь. У в ы , французский язык лагеря
крайне скуден, тривиален и з а ч а с т у ю д о х о д и т до з а б о р н о й б р а н и . С
этим п о л о ж е н и е м вещей нельзя мириться, т а к как язык — показатель
у м с т в е н н о г о и д у х о в н о г о у р о в н я . Представляется желательным и воз­
м о ж н ы м , ч т о б ы следующий лагерь позаботился о б этой проблеме. П о ­
вышение я з ы к о в о г о у р о в н я м о г л о бы стать педагогической задачей л а ­
геря. Н а р я д у с б о г а т о й р е л и г и о з н о й ж и з н ь ю н у ж н о развить и п е д а г о г и ­
ческие задания. Без н и х лагерь слишком легко вырождается в п р и я т н о е
в р е м я п р е п р о в о ж д е н и е . Н а последнем с т р о ю у мачты д и р е к т о р о м л а г е р я
А . В и к т о р о в ы м было сказано, ч т о Д в и ж е н и е отличается своей идеологией
от колоний о б ы ч н о г о типа. Х о т е л о с ь бы,, ч т о б ы отличительные черты
д в и ж е н с к о г о лагеря конкретнее проявлялись в повседневной о т р я д н о й
жизни.
Н. С.

ОСЕННИЙ С Ъ Е З Д
О к о л о 7 0 человек ( б о л ь ш и н с т в о из н и х м о л о ж е 30-ти л е т ) собрались
в Б ь е в р е 1 0 и 1 1 о к т я б р я 1 9 7 0 г. В с у б б о т у вечером все разделились на
маленькие г р у п п ы , читали в Н о в о м З а в е т е о в е р е и вместе о б д у м ы в а л и
это чтение. О с н о в н о й темой была — вера в повседневной ж и з н и . В в о ­
скресенье у т р о м все собрались на л и т у р г и ю на ф р а н ц у з с к о м языке,
о т с л у ж е н н у ю о. Б о р и с о м Б о б р и н с к и м , к о т о р ы й прочел п р о п о в е д ь о вере.
П о с л е л и т у р г и и О л и в ь е К л е м а н у были заданы вопросы, возникшие в
разных г р у п п а х , в ч а с т н о с т и : ч т о такое вера, нуждается ли в ней с о в р е ­
менный м и р , как ж и т ь согласно воле Б о ж и е й , бывает ли л ю б о в ь без
веры, вера без л ю б в и ? О л . К л е м а н отвечал н а н а ш и вопросы со своим
обычным искусством, со всей своей верой.
164

Д н е м были п р о ч и т а н ы два с о о б щ е н и я о вере в Р о с с и и ; на к о н к р е т н о м
материале были п р о а н а л и з и р о в а н ы основные п о б у ж д е н и я , определяющие
возврат к в е р е : п о и с к и смысла жизни, отказ о т материалистической ж в а ч ­
ки, в о з в р а т к п р о ш л о м у Р о с с и и , благодатный дар С в я т о г о Д у х а и т. д.
Доклады сопровождались оживленными прениями, о с о б е н н о со стороны
тех, к т о недавно побывал в С о в . Р о с с и и .
Участник.

ОСЕННИЙ С Ъ Е З Д ДВИЖЕНИЯ
(отчет "группы старших")
Т е м а съезда ( в е р а в ежедневной ж и з н и ) нас о ч е н ь заинтересовала,
так как э т о в с у щ н о с т и одна из главных п р о б л е м ю н о ш е с т в а .
Н е т о л ь к о доклады, н о и о б щ а я атмосфера э т о г о съезда нам п о ­
м о г л а вырваться из к а ж д о д н е в н о й серой ж и з н и и в н и к н у т ь в х р и ­
стианские и братские о т н о ш е н и я , в к о т о р ы х мы н е п о ч у в с т в о в а л и себя
одинокими.
Ч т о нас б о л ь ш е всего потрясло, это смирение б о г о с л у ж е н и я и г л у б о ­
кое участие в с л у ж б е м о л я щ и х с я .
М ы поняли н а этом съезде через какие т р у д н о с т и д о л ж е н п р о х о д и т ь
х р и с т и а н и н в н а ш у э п о х у и больше всех в е р у ю щ и е в С С С Р .
Э т о нас привело к о б щ и м и индивидуальным размышлениям и п р е ­
ниям. Впоследствии, под впечатлением съезда мы с о в е р ш и л и поездку
в монастырь « Р г о у е г л е п Ь , чтобы в о з о б н о в и т ь д у х съезда.
Д л я нас э т о т съезд не окончился в день отъезда, так ж е как и раз­
мышления, к о т о р ы е нам п о м о г у т у т о ч н и т ь поле деятельности нашей
группы.
Группа "старших"
( о т 15 д о 1 8 л е т ) .
ЗИМНЯЯ РАБОТА
Р а б о т а Р С Х Д среди студентов ( о т 1 8 - т и до... л е т ) весьма м н о г о о б ­
разна. М ы собираемся раз в месяц п о воскресеньям для л и т у р г и и ( п о французски) и после трапезы устраиваем о б щ у ю беседу на разные темы
( о б о. А . М е ч е в е , о п о л о ж е н и и Ц е р к в и в Г р е ц и и ) . М ы также надеемся
п р о в е с т и вместе два дня в П о к р о в с к о м монастыре в Б ю с с и в начале
1971 года.
У нас р а б о т а е т несколько к р у ж к о в . К р у ж о к "Введение в б о г о с л о в и е "
собирается в И н с т и т у т е св. С е р г и я п о средам, раз в две недели. О . Б о р и с
Б о б р и н с к о й определяет основы и с т и н н о г о п о з н а н и я Б о г а ( д о г м а т и ч е ­
ское б о г о с л о в и е ) . С Н и к о л а е м К у л о м з и н ы м мы изучаем Е в а н г е л и е о т
И о а н н а ( б о г о с л о в и е Н о в о г о З а в е т а ) . М е ж д у этими двумя лекциями мы
собираемся н а ч а ш к у чая.
П о средам, раз в две недели, библейский к р у ж о к у г л у б л я е т с я Б
чтение А п о с т о л а и Е в а н г е л и я п р е д ы д у щ е г о воскресенья или праздника.
Литературный к р у ж о к (на тему интеллектуальной и духовной жизни в
Р о с с и и и в С С С Р ) о р г а н из у е т о б щ и е доклады и беседы н а французском

165

языке (первый доклад читал Г. Филиппенко о мыслителях X X века; в т о ­
рой доклад, О л и в ь е К л е м а н а , был посвящен Б е р д я е в у ) . Э т о т к р у ж о к
также изучает н а р у с с к о м языке Г . Федотова, начав со сборника статей
" Л и ц о Р о с с и и " ; впоследствии б у д е т разработана б и б л и о г р а ф и я э т о г о
мыслителя.
Л и т у р г и ч е с к и й к р у ж о к будет посвящен пению и ч т е н и ю служб.
В Д о м е Р С Х Д в нашем распоряжении имеются разные ж у р н а л ы
православных стран, и экуменические бюллетени. М ы т а к ж е располагаем
о б ш и р н о й б и б л и о т е к о й р у с с к и х книг.
П о будням мы рассеяны п о П а р и ж у и окрестностям, где мы живем
и работаем. М ы принимаем участие в ж и з н и разных п р и х о д о в , н о соби­
раемся в Р С Х Д для б р а т с к и х встреч в поисках х р и с т и а н с к о й ж и з н и в
современном мире. К р о м е т о г о , мы поддерживаем связь с друзьями, ж и ­
в у щ и м и в п р о в и н ц и и и за границей ( в Г р е ц и и , Л и б а н е , С Ш А — членами
Синдесмоса).
М ы собираемся н а праздники: Введение в о Х р а м П р е с в я т о й Б о г о р о ­
дицы — праздник н а ш е г о Д в и ж е н и я , н а Р о ж д е с т в о . М ы о р г а н и з у е м
весенний и осенний съезды. Т е п е р ь мы г о т о в и м с я к летнему л а г е р ю и
к п у т е ш е с т в и ю - п а л о м н и ч е с т в у в Г р е ц и ю летом 1 9 7 1 года.
Г.

КОНЧИНА БОРИСА ТАЛАНТОВА
4-го января сего года, в тюремной больнице города Кирова
(Вятка), умер от сердчного припадка Борис Владимирович Талантовъ, автор многочисленных статей о положении Церкви и
общества в СССР, часть которых была напечатана з Вестнике РСХД
и в Посеве. За эти смелые статьи, обличающие бесстыдную ложь
официального руководства как Церкви, так и государства, Борис
Талантовъ был арестованъ 12-го июня 1969 года и приговорен к
двум годам заключения 3-го сентября. В последнем слове на суде,
Борис Талантов подтвердил верность своим убеждениям, простил­
ся с близкими, так как, учитывая свой возраст и состояние здо­
ровья, не надеялся выйти на свободу... Так и случилось..

МОЛИТВА О ДВИЖЕНИИ
Господи Иисусе Христе, Сыне Божий,
на земли Церковь Твою основавый
и Духа Святого на Святых Твоих
апостолов, от Отца ниспославый,
Призри с небесе на рабы Твоя
во славу Имени Твоего соединившиеся
и благослови их.
Приложи нам веру, воспламени любовью
к братии нашей, даруй нам терпение,
смиренномудрие и кротость, восполни
немощь и скудость нашу во исповедании
Имени Твоего.
Ниспосли нам Духа Святого,
да прославим в мире сем Церковь Твою,
молитвами Пречистыя Твоея Матери
и всех Твоих святых.
Аминь.

Борис Владимирович Талантов
М о л и т в а э т а была составлена в самом начале ж и з н и Д в и ж е н и я в
двадцатых г о д а х митр. А н т о н и е м ( Х р а п о в и ц к и м ) и предлагается всем
движенцам для включения в м о л и т в е н н о е п р а в и л о .
166

Родился в 1903 г., скончался в т ю р ь м е
г. К и р о в а 4 января 1 9 7 1 г.
( ф о т о г р а ф и я 1968 г о д а )

167

Борис Талантов родился в 1903 году, в Костромской губернии,
в семье священника. Отецъ и старшие братья, тоже священники,
погибли все мученической смертью. Борис Владимирович пересе­
лился в Киров, где окончил педагогический институт, затем в
нем же преподавал математику... Он мог мирно закончить свой
жизненный путь, но потребность защитить Церковь от полного
разорения и оградить ее отъ разлагающей лжи привела его к
исповедничеству. Борис Талантов принадлежит к тем немногим
смелым и стойким деятелям русской Церкви, не склонившимся пе­
ред насилием и неправдой.
Да будет его жертва примером для других!
Приводим здесь текст одного из последних его писем, напи­
санных из тюрьмы одному из друзей.
7 декабря 1970 г.
Дорогой .

Да сохранит Вас Господь Бог от всяких бед и на­
пастей и подает радость Свою совершенную.
Ваш друг Борис Талантов.
Б и б л и о г р а ф и ч е с к а я справка:
О т к р ы т о е письмо е г о святейшеству П а т р и а р х у А л е к с е ю , Вестник
Р С Х Д . № 82. I V — 1 9 6 6 , стр. 3-20.
И с т о р и я как был исключен из семинарии Н и к о л а й К а м е н с к и х , Вест­
ник Р С Х Д . № 83, 1 — 1 9 6 7 .
Н а с и л и е м нельзя победить идеи Посев. 1 1 , 1968, стр. 53.
С о в е т с к о е о б щ е с т в о . Посев. 9, 1969, стр. 35.
И д е й н ы й разброд, идейные искания. Посев. 9, 1969, стр. 4 2 .

. .

...Получение Вашего письма... было для меня большой
радостью, так как, узнав 2 октября 1969 г. о Вашей беде,
я все время беспокоился о Вас и усердно молился Богу,
чтобы он разрешил Вас от беды.
Приношу Вам и Вашим друзьям сердечную благо­
дарность за то великое милосердие, которое Вы мне ока­
зали, когда я попал в беду. Искренняя и жертвенная
любовь между нами, христианами, есть печать того, что
мы ученики Христа. Одно это сознаше утешает и обод­
ряет нас, в каком бы положении мы не находились. Мне,
как больному старику, конечно, нелегко отбывать заклю­
чение. Но здесь я встретился с несколькими истинно
верующими заключенными, которые, будучи моложе ме­
ня, заботились и помогали мне, как родному отцу. Также
и верующие на свободе утешают меня своими письмами,
в которых видна искренняя христианская любовь.
С 6 ноября я нахожусь в больнице по поводу болез­
ни сердца. Глазной врач определил на обоих глазах
катаракт и сказал, что нужно делать операцию, иначе
наступит полная слепота. Но все эти злоключения не
сломили мой дух и мою веру: я еще могу писать и читать
письма, слава Богу.
Я бодр духом и с благодарностью принимаю от Бога
все горькие испытания.
168

Усердно молюсь Богу о Вашем здоровье и здоровье
всех верных христиан.

РУССКОЕ СТУДЕНЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Русское Студенческое Христианское Движение за Рубежом
имеет своей основной целью объединение верующей мо­
лодежи для служения Православной Церкви и привлечение
к вере во Христа равнодушных к вере и неверующих. Оно
стремится помочь своим членам выработать христианское
мировоззрение и ставит своей задачей подготовить защит­
ников Церкви и веры, способных вести борьбу с современ­
ным атеизмом и материализмом.
Р.С.Х.Д. утверждает свою неразрывную связь с Россией.
Наша принадлежность к русскому народу и к Русской Пра­
вославной Церкви налагает на нас духовные обязательства,
независимо от того, мыслим ли мы себя временными изгнан­
никами-эмигрантами или решили связать свою жизнь с дру­
гой страной. Подлинная русская культура неотделима от
Православия: поэтому в хранении и продолжении ее мы
видим наш долг. Мы видим наш долг также в свидетельстве
перед миром о подлинном лике России, в напоминании о
страданиях русского народа.

169

№ 98
СОДЕРЖАНИЕ

SOMMAIRE

IV-1970

Стр.
Назревающие перемены во вселенском Православии — П р о т . И .
Мейендорф
Понятие спасения в Ветхом Завете — П р о т . А . К н я з е в
Угли пустынные — А р х и е п . И о а н н Ш а х о в с к о й
Брак и Евхаристия — П р о т . И . М е й е н д о р ф

1
4
13
20

О единстве х р и с т и а н во Христе и Евхаристии — П р о т . Г . С е р и к о в .

32

ВОПРОСЫ ЦЕРКВИ
Первый Всенародный Собор Православной Церкви в Америке —
доклад митр. И р и н е я
Ответ прот. А. Киселеву — Н . С т р у в е
Ответ прот. А. Киселеву — В . В о д о в
О церковном устройстве в Западной Европе — К. А н д р о н и к о в
Из жизни католической Церкви
Окружное послание Польского Епископата

38
43
45
47
52

Материалы к истории Русской Церкви
Неизданное письмо Ленина в Политбюро
Комментарий — Н . С т р у в е
Послание Патр. Тихона

54
58
61

ЛИТЕРАТУРА и ЖИЗНЬ
Предсмертное стихотворение Н. Гумилева ( К о м м е н т а р и й Н . С т р у в е ) .
Два неизданных стихотворения О. Мандельштама
Я пишу сценарий — О . М а н д е л ь ш т а м
Неизданное стихотворение Б. Пастернака
О Солженицыне — А . Ш м е м а н

64
66
69
71
72

Вокруг Солженицына
Письмо А. И. Солженицына в Шведскую Академию
Телеграмма А. И. Солженицына
Письмо Мстислава Ротсроповича

88
89
90

СУДЬБЫ РОССИИ
Думать — Л е в В е н ц о в ( в порядке дискуссии)
"Хроника текущих событий" № 15
Стихи Горбачевской
Письма читателей
Письмо Прот. В. Голунского ( О т ч е н а ш — А . Пушкина)
Письмо А. Бормана ( о б и о г р а ф и ч е с к и х д а н н ы х П . Б. С т р у в е ) . . . . . .
Отклики на последний номер "Вестника" — К . П о м е р а н ц е в
Обзор журналов
Иреникон — ( В о д о в ) , Вестник Моск. Патриархии — ( Н . С т р у в е ) ,
M e s s a g e r O r t h o d o x e , Новый журнал — Е. С
Хроника Движения
Весенний съезд, Л е т н и й лагерь, О с е н н и й съезд, З и м н я я работа,
Молитва о Движении
Кончина В. Талантова

93
107
148
151
153
154

155

160
167

8 6 5

Vers des c h a n g e m e n t s inixninents a u sein de
l-Orthodoxie^
universelle — J . M e y e n d o r f f
1
L a n o t i o n d u S a l u t d a n s l'Ancien T e s t a m e n t — A . K n i a z e f f
4
« Les charbons ardents » — A r c h e v ê q u e J e a n S c h a k h o v s k o y
13
Mariage et Eucharistie — J e a n M e y e n d o r f f
20
L'unité des chrétiens d a n s le Christ et l'Eucharistie — G e o r g e s
Serikoff
32
PROBLEMES D'EGLISE
P r e m i e r Concile d e l'Eglise O r t h o d o x e e n A m é r i q u e ( r a p p o r t d e
Mgr
Irénée)
R é p o n s e à l ' a r c h i p ê t r e A. K i s s e l e v — N . S t r u v e
A p r o p o s d e l a l e t t r e d u P . A. K i s s e l e v — V . V o d o f f
O r g a n i s a t i o n d e l'Eglise e n E u r o p e O c c i d e n t a l e — C . A n d r o n i k o f .
Le vie d e l'Eglise C a t h o l i q u e
Message d e l'Episcopat Polonais
DOCUMENTS SURL'HISTOIRE D E L'EGLISE RUSSE
Lettre inédite de Lénine adressée au Politbureau
Commentaire — N . Struve
Message d u Patriarche Tikhon
L I T T E R A T U R E E TV I E
Dernier poème de N. Goumilev
Commentaire — N . Struve
Deux poèmes inédits de Mandelstam
J'écris u n scénario — O . M a n d e l s t a m
Poème inédit de B. Pasternak
A. S o l j e n i t z y n e — A . S c h m e m a n n
Lettre de Soljenitzyne à l'Académie de Suède
Télégramme de Soljenitzyne
Lettre ouverte de Rostropovitch
L E S D E S T I N S D EL A R U S S I E
«Réfléchir» — L . V e n t z o v
« Chronique des événements
Lettres des lecteurs

actuels »

L e t t r e d e P . V. G o l o u n s k y
L e t t r e d e A. B o n n a n n
A propos du dernier numéro du «Messager»
Revue des revues :
(Irénikon, Messager du Patriarcat de Moscou, Messager Orthodoxe, Nouvelle Revue)
C h r o n i q u e d e 1'A.C.E.R
I n m e m o r i a m d e B.V. T a l a n t o v

38
43
45
47
52
54
58
61
64
64
66
69
71
72
88
89
90
93
107
151
153
154

155
160
167

LES ÉDITEURS RÉUNIS

ВЕСТНИК

1 1 , rue de la Montagne Ste-Geneviève, P a r i s - 5 \ France
Tél. : 033-74-46 et 033-43-81
С. C. P. 13313-73 Paris

Русского Студенческого Христианского Движения
XXXIV-й год издания

.

ФР- [

НОВИНКИ:
ПЕРОВ П. — П р о б л е м ы философии X X века .
АНТОЛОГИЯ

РУССКОЙ

ПОЭЗИИ

.

.

j
I

15,— [

БЕРДЯЕВ Н. Ц а р с т в о Д у х а и ц а р с т в о К е с а р я

20,— !

БУЛГАКОВ прот. С. — К у п и н а Н е о п а л и м а я ( О п о ч и т а н и и
Божьей Матери)
БУЛГАКОВ прот. С. — О т марксизма к идеализму. С б о р н и к
статей

20,— !
5
42,55 •
25,—

|

ЛОССКИЙ Н. О. — С в о б о д а воли

25,—



ЛОССКИЙ Н. О. — У с л о в и я а б с о л ю т н о г о д о б р а

20,—

Î

ФРАНК С. — Д у х о в н ы е основы о б щ е с т в а



!

30,—•
.

Подписная плата на
держки — 60 фр.
В Америке:

СВЕТЛОВ Э. — И с т о к и р е л и г и и
M A R T I N А. — L e s c r o y a n t s e n U . R . S . S .
c i e l l e c o n t e s t é e : les p e r s é c u t i o n s
J.



L'église

.

В Бельгии:

Подписная плата на 1971 год: 350 б е л ы , фр., с целью
поддержки — 600 б е л ы . фр.
Просим подписчиков вносить плату прямо на почтовый
счет A.C.E.R. P a r i s С С Р . 2441-04, либо банковским
чеком на имя A.C.E.R.

В Германии:

F r a u V a l e n t i n e v o n G e r l é e 2101 S o t t o r f ü b e r / H a m b u r g .
H a r b u r g . W. D e u t s c h l a n d .

9,75

Подписная плата на 1971 год: 30 герм, м., с целью под­
держки — 50 герм. м.

. 30,—•

В Канаде:

(L'église offiet procès). . 24,— ;
hier

В Швеции:

et

ï

M E Y E N D O R F F Rev.
aujourd'hui

[

S C H M E M A N N R e v . A. — P o u r l a v i e d u m o n d e .

:

O. C L E M E N T — D i a l o g u e s a v e c le P a t r i a r c h e A t h é n a g o r a s . 2 9 , — :

15,50 j
.

.

.

M r s O l g a R a e v s k y - H u g h e s , 1418, 24th Ave. S a n F r a n ­
cisco, Calif., 94122, U.S.A.
В Америке подписная плата на 1971 год: 8 долларов,
с целью поддержки — 15 долларов,
воздушной почтой — 10 долларов.
T h e C e n t r e f o r t h e s t u d y of r e l i g i o n a n d c o m m u n i s m .
15 R e d Hill, C h i s l e h u r s t , K e n t B R 76 D B .
Подписная плата на 1971 г о д : 2,5 фунта ст.,
с целью поддержки — 5 фунтов ст.

32,50

orthodoxe

под­

В Англии:

С. Л. ФРАНК — М а т е р и а л и з м как мировоззрение.
Ч А С О С Л О В . Ц е р к о в н о - с л а в я н с к и й ш р и ф т , в переплете .

1971 год: 35 фр., с целью

M r s L u d m i l a T o m a n , 85, T o b e y R o a d , B e l m o n t , M a s s .
02178, U.S.A.

San Francisco:

. 20,—

Х Р И С Т И А Н С Т В О , А Т Е И З М и С О В Р Е М Е Н Н О С Т Ь . Сборник
статей:
Н. БЕРДЯЕВ — М а р к с и з м и религия.
Н. БЕРДЯЕВ — П р а в д а и л о ж ь коммунизма.
В. ИЛЬИН — М а т е р и а л и з м и материя.

"ВЕСТНИКА"

Подписную плату просим вносить либо на почтовый
счет A.C.E.R. P a r i s . С С Р . 2441-04; либо -банковским
чеком на имя A.C.E.R.

4,50 !

АРСЕНЬЕВ Н. — П р а в о с л а в и е , католичество и протестантизм

ШМЕМАН прот. А. — И с т о р и ч е с к и й п у т ь православия .

ПРЕДСТАВИТЕЛИ
Во Франции:

ГРОСМАН Василий — В с ё течёт
28,60 |
МАНДЕЛЬШТАМ Надежда — В о с п о м и н а н и я , с т р . 430 4 0 , — j
о
:

ЗЕНЬКОВСКИЙ прот. В. — А п о л о г е т и к а

|

!

(на двух языках:

р у с с к о м и ф р а н ц у з с к о м ) п / р Н . С . С т р у в е , с т р . 254.

:

7,90

12,40 |

M i s s E. T r o u b e t z k o y , 4500 d e M a i s o n n e u v e Blvd. Apt.
23. M o n t r e a l 6 P. Q u e . C a n a d a .
Подписная плата на 1971 год: 7 долл., с целью поддержки
— 15 долларов.
P r o s t S. T i m t c h e n k o . — B o x . 19027, S t o c k h o l m , 19,
Suède.
Подписная плата на 1971 г о д : 35 шведских крон, с целью
поддержки — 60 шв. кр.

Каталоги высылаются бесплатно.
T o u s d r o i t s de
M.

traduction réservés.
BÊRESNIAK - Г ARIS

ЧИТАЙТЕ В БЛИЖАЙШИХ НОМЕРАХ «ВЕСТНИКА»

В отделе Богословия: статьи — о. Георгия Флоровского,
о. Иоанна Мейендорфа, о. Александра Шмемана, о. Александра
Семенова Тян-Шанского, К. Е. Андроникова, Н. А. Куломзина,
о. Георгия Серикова, о. Бориса Бобринского.
В отделе Литературы: неизданные произведения Бориса Пас­
тернака, Анны Ахматовой, Алексея Ремизова, Даниила Андреева.
В отделе Материалы по истории русской культуры: письма
П. Б. Струве, неизданные произведения П. А. Флоренского, Л. П.
Карсавина, С. Булгакова, о. В: Зеньковского, Л. А. Зандера и др.
В отделе Западная мысль: переводы из произведений Ж.
Бернаноса, Леона Блуа, Ф. Мориака, Ф. Мертона, архиеп. Рамзе,
Романо Гуардини, Луи Буйе, Ж. Даниэлу и других.
В отделе Материалы по истории русской церкви: Собор 1961
года А. Краснова, послания митр. Кирилла Казанского.
Ряд неизданных воспоминаний о русском возрождении, о пре­
следованиях Церкви, о Борисе Пастернаке, Анне Ахматовой, П.
Флоренском...
Готовятся в 1971 г. номера посвященные целиком или ча­
стично: Ф. Достоевскому (к 150-летию со дня рождения) и о.
Сергию Булгакову (к 100-летию со дня рождения).
И в каждом номере большой раздел о Судьбах России.

Готовится юбилейный 100-й номер Вестника.

Подписывайтесь на «Вестник»! Подписывайте Ваших друзей!