Светлый Сатанизм. Антология работ Просветителя [Просветитель] (fb2) читать онлайн

Светлый Сатанизм. Антология работ Просветителя

Издание третье

Оглавление:

В 2015 году исполнилось без малого 10 лет с тех пор, как я выступил с идеологической программой, получившей чуть позже название «Светлый Сатанизм». К сему юбилею я и приурочил очередное издание данной антологии моих работ. Десять лет.… Много это или мало? В 2016 году стукнет полвека Церкви Сатаны, основанной в 1966 году мистером Антоном Шандором ЛаВеем. Соответственно, в 1976 году 10 лет исполнялось и этой организации. Всё, что явилось человечеству когда-то новым и необычным, с течением времени входит в норму и становится традицией. Да, непосредственно самому понятию «Светлый Сатанизм» исполнилось пока только 10 лет, однако за идеологией, скрывающейся под этим названием, тянется длинный исторический шлейф. Если выразить суть Светлого Сатанизма одной фразой, то она будет звучать примерно так: «Бог, описанный на страницах христианской Библии – жесток и кровожаден, при этом убедительные доказательства отрицательного поведения Сатаны в этой книге отсутствуют; Светлый Сатанист же, .

И так, что интересного в этом издании? Я снабдил его новым предисловием, которое вы сейчас читаете . Желаю удачи!

В заключении хочу сказать:

.

.

Вашему вниманию предлагается антология (сборник избранных произведений) работ Просветителя. Большинство вошедших в эту книгу статей посвящено Светлому Сатанизму, либо критике христианского вероучения. Если с критикой всё болееили менее понятно и без пояснений, то концепция Светлого Сатанизма требует отдельного комментария.

Светлый Сатанизм - это религиозно-философское мировоззрение, направленное на то, чтобы «разбудить» человека, заставить его жить интеллектуальной жизнью и самому вершить собственную судьбу. Ad cogitandum et agendum homo natus est . Светлый Сатанист обязан соответствовать своему призванию, должен всегда чувствовать ответственность за свои поступки. Светлый Сатанизм учит главному – как перестать быть рабом и стать Человеком. «Настанет день – в груди моей сольются в одно великое и творческое пламя мир чувства моего с моей бессмертной мыслью, и этим пламенем я выжгу из души всё тёмное, жестокое и злое, и буду я подобен тем богам, что Мысль моя творила и творит! – Всё в Человеке – всё для Человека», писал М. Горький в поэме «Человек» (см. так же эпиграфы на С 3.).

Для того чтобы соответствовать высокому званию Светлого Сатаниста, нужно постоянно прикладывать недюжинные усилия своего ума, воли и характера. Дело в том, что Светлый Сатанизм не состоит из строгого набора каких-либо постулатов и заповедей, обязательных для исполнения адептами данного учения, а направлен на то, чтобы облегчить человеку задачу мыслить и действовать самостоятельно, самому вершить свою собственную судьбу. Каждый Светлый Сатанист должен всегда сам добираться до сути поставленных перед ним жизнью проблем, – как говорили древние латиняне. Становясь Светлыми Сатанистами, люди как бы закрепляют в себе своё истинное человеческое измерение. Учение Светлого Сатанизма, изложенное в этой книге – не является сводом каких-то закостенелых представлений об окружающем нас социуме, - -, а есть некий ориентир, направленный на самосозидание индивида.

Светлый Сатанизм обращается, прежде всего, не к чувствам, а к разуму человека. Благодаря своему интеллекту и интуиции, Светлый Сатанист сам должен решить для себя известные философские вопросы, которые ещё Кант поставил в своем труде «Критика чистого разума»: Что я могу знать о мире? Что я должен делать? На что я могу надеяться?

Светлый Сатанизм считает, что у человека есть два «режима бытия». Первый – это наш повседневный мирдел и забот, который нас постоянно окружает. Но . эти люди спят, погрузившись в свои повседневные дела и заботы и даже ни сном, ни духом не подозревают о существовании параллельного их бытию истинного мира. .

! У древнегреческого философа Платона (427-347 до н.э.) в диалоге «Государство» есть прекрасный образ «пещеры», который отлично иллюстрирует основную задачу Светлого Сатанизма. Платон писал, что большинство людей можно уподобить связанным узникам, которые пребывают в пещере спиной к выходу. Перед ними на стене двигаются тени проходящих сзади людей и проезжающих колесниц. Этим сидящим в пещере людям кажется, что то, что они видят перед собой – и есть единственно возможный, истинный мир. Если же их повернуть лицом к свету, то они зажмурятся и отвернутся, отвергнут реальный мир. Светлый Сатанизм занят как раз этим - поворачивает людей к свету. Причём Светлый Сатанизм настаивает на том, что истинный мир находится не где-то «там» - в сиянии славном на небесах, куда человек якобы попадает после своей физической смерти, а существует здесь и сейчас!

В заключение введения хочу сказать несколько слов о том, почему наш Сатанизм – «Светлый». Как известно, свет пронизывает весь мир – он исходит от ярких небесных светил, и проникает вплоть до глубин океана. Даже там, где, казалось бы, сгустилась вечная тьма, свет всегда незримо присутствует в виде недоступного человеческому глазу излучения. Под светом не обязательно понимать только некое физическое явление (движение потока фотонов), существует так же свет знания, мудрость Просвещения. Тьма же для Светлого Сатаниста не является наделённой каким-либо сакральным смыслом субстанцией. Под тьмой Светлый Сатанист разумеет всего лишь отсутствие света. Таким образом, для Светлого Сатаниста свет - это не явление физического мира, а важнейший символ человеческой жизни. Источником такого света является не солнце или настольная лампа, а интеллект, знание и мудрость человеческих поколений, которую Светлый Сатанист впитывает в себя из книг и других источников информации на протяжении всей своей жизни, черпает . Свет для Светлого Сатаниста - это высшее состояние человеческой души.

«Верю в конечный смысл нашего существования на Земле, в то, что жизнью своей мы удобрим великие цели. Верю в добро, побеждающее зло, в накопление и объединение добра, в то, что оно свободно будетизбрано всеми».

В истории предостаточно религий и пророчеств, даже безбожных. А от Светлого Сатаниста требуют совершить нечто совсем иное - скачок. В ответ он может только сказать, что не слишком хорошо понимает требование, что оно не очевидно. Он желает лишь делать то, что хорошо понимает. Его уверяют, что это грех гордыни, а ему неясно само понятие «грех»; разумеется, в конце концов, его ждёт Ад, но ему недостаёт воображения, чтобы представить себе столь великое будущее. Пусть он потеряет рай божий, невелика потеря. Его заставляют признать свою виновность, но он чувствует себя невиновным. По правде говоря, он чувствует себя неисправимо невинным. Именно в силу невинности ему всё позволено. От самого же себя он требует лишь одного: жить исключительно тем, что он знает, обходиться тем, что есть, и не допускать ничего недостоверного. Ему отвечают, что ничего достоверного не существует. Но это уже достоверность. С нею он и имеет дело: он хочет знать, можно ли жить неподлежащей обжалованию жизнью.

.

Кто такой Сатана?

В современном мире существует великое множество религиозных вероисповеданий. Одних только разновидностей христианского вероучения – более 2500 видов . Разные течения есть и в других религиях. Сатанизм также не является исключением из данного правила, и имеет свои разветвления. Плохо ли это или хорошо? - Трудно сказать. Но, учитывая разброс версий Сатанизма от вполне умеренных, до самых радикальных, думаю, что такое деление всё же оправдано. Кроме того, течения Сатанизма отличаются друг от друга не только своей умеренностью / радикальностью, но и самым главным - объектом веры: для кого - то Сатана - это Личность, для кого - то – безличное «олицетворение сил природы». Мало того, даже среди тех, кто воспринимает Сатану личностно, понимание индивидуальных признаков Сатаны самое противоположное: для одних Сатана - грозный демон ада; для других - мудрый Змей, открывший первым людям в раю глаза на Добро и Зло; а для третьих Сатана вообще не имеет никакого отношения к христианской концептосфере.

Какая же из этих точек зрения отражает истину?

Этот вопрос каждый Сатанист должен решить для себя самостоятельно.

В этой же книге вы найдёте точку зрения Светлого Сатанизма, с которой и предлагаю вам ознакомиться:

И так:

Слово «Сатана» переводится с древнееврейского языка как «противник». В этом своем значении данный термин в еврейском тексте Ветхого Завета употребляется аb aeterno и многократно. В книге Иова (1.6; 2.1) Сатана появляется уже личностно: Он предстаёт перед Богом среди прочих сынов Божиих. Здесь уже Сатана - это дух, наблюдающий за людскими делами, изучающий человеческие слабости и возводящий на человеков справедливые обвинения пред Господом. В Новом Завете словом «Сатана» именуется древний змий и враг Божий, который был свергнут с неба (Лк 10.18; 2 Пет 2.4; Иуд 6; Откр 12.8).

Согласно легендам и мифам, легшим в основу библейского текста, - , - Сатана был прекраснейшим из ангелов: «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12); «Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего» (Там же: 28:15). Но затем был низвергнут богом с неба: «От красоты твоей возгордилось сердце твое» (Там же: 28:17); «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему».» (Исаия 14:12-14).

Светлые Сатанисты не считают Сатану «злобным рогатым чёртом», приносящим людям страданья и несчастья. Сатана, утверждаем мы, - это мятежный дух, борец с тиранией бога Иеговы. Vita sine libertate, nihil . Мы также склонны отождествлять Сатану с библейским ветхозаветным Змеем, который научил первых людей (Адама и Еву) съесть запретный плод с древа Добра и Зла, благодаря чему человеку стали присущи такие качества, как самосознание, дух противоречия и неутомимое влечение к познанию. Таким образом, в трактовке Светлых Сатанистов, Сатана выглядит не как источник несчастий и бед человечества, а как союзник и покровитель людей (вспомним одно из новозаветных названий Сатаны - «Князь мира сего»). Сатана для Светлых Сатанистов подобен древнегреческому мифическому герою, - титану Прометею, - который дал людям огонь, и научил человечество ремёслам и земледелию.

Верят ли Светлые Сатанисты в бога? Если «да», то в какого?

Прежде чем ответить на этот вопрос, следует уточнить - в какого конкретно бога веруют или нет Светлые Сатанисты.

Земной шар населяет великое множество народов, и практически у каждого из них есть свой бог (или боги): Будда, Перун, Зевс, Один, Ахура - Мазда, Кришна и др. - это всё имена богов различных народностей и племён. Христиане верят в троицу: бога отца, сына и святого духа, мусульмане верят в Аллаха; кришнаиты верят в Кришну; парсы - в Ахура – Мазду; древние греки веровали в Зевса и Олимпийских богов; наши предки славяне поклонялись Перуну, Роду, Велесу и прочим богам своего пантеона; древние скандинавы верили в Одина и его свиту... Следует добавить, что каждый исповедовал только своего бога - скандинавы верили в Одина, и Зевс, Будда и прочие божества для них просто не существовали. Славяне молились своим кумирам - Перуну, Роду и пр. - Одина, Ахура - Мазды и других богов для них не существовало, и т.д.

Теперь вернёмся к вопросу о вере Светлых Сатанистов. Само слово «Сатанист» происходит от слова «Сатана» и указывает на то, что Сатанисты верят в Сатану. Слово же «Сатана», в свою очередь, переводится, как «враг», «противник». Но давайте задумаемся, а можно ли быть врагом и противником без того, кому ты противостоишь? Нельзя же противостоять никому?!?

Главным и единственным противником Сатаны является библейский бог Иегова (Яхве, Саваоф). Ибо само слово «Сатана» пришло к нам из Библии христиан. В других религиях есть как свои боги, так и свои дьяволы. Например, в мифологии парсов, Ахура - Мазде противостоит Ариман, а у древних скандинавов Одину противостоял Локи. Следовательно, Ариман - это дьявол парсов, а Локи - дьявол древних скандинавов. Но при чём здесь библейский Сатана?

Вот именно, что совсем не причём!!!

У богов (и дьяволов) различных народов свои истоки и корни, свои характеристики этих существ. И совсем не значит, что Светлый Сатанист поддержал бы лукавого и мстительного скандинавского Локи, или злобного филистимлянскогоморского дьявола - Дагона.

Мы, Светлые Сатанисты, верим исключительно и только в Сатану и противостоящего Ему Иегову (и находимся, разумеется, на стороне Сатаны, а не Иеговы). Других богов для нас попросту не существует.

Почему вы за Сатану? Бог ведь сильнее Сатаны!

Гитлеровская Германия в конце 1930-х годов значительно превосходила Советский Союз по всем параметрам: в том числе - по военной мощи. Гитлер собирался быстро закончить войну, взять Москву и устроить на Красной площади парад. Перевес гитлеровцев сохранялся, по крайней мере, первые два года войны с СССР. Я думаю, что никто не будет отрицать, что Гитлер - сильный противник. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, что к 1941-му году он захватил едва ли не всю западную Европу, да и на востоке уже хорошенько пошуровал. Теперь перенесите себя на … лет назад – в 1941 год. Гитлеровская армия перешла границы Союза и стремительно двигалась к Москве, сметая всё на своём пути. Победа Гитлера в войне многим виделась тогда делом решённым.

Ну и что, господа, если бы вы жили в 1941-42 гг., то встали бы на сторону Гитлера? Гитлер ведь был ОЧЕНЬ сильный. Встали бы?

Для тех, кто ответил «нет», будет понятен и ответ Светлых Сатанистов, когда нас спрашивают о том, почему мы выбрали Сатану, вместо бога, который большинству людей видится сильнее Сатаны.

Post Scriptum: А теперь вспомните, кто ВЫИГРАЛ в Великой Отечественной Войне?…!!!!!!!!

Отсюда !

Не буду оригинальным, и скажу прямо: Светлые Сатанисты полностью разделяют точку зрения Антона Ш. ЛаВея на посмертное бытие, изложенную им в следующем абзаце «Сатанинской библии»: «Жизнь есть величайшая милость, смерть - величайшая немилость. И, посему, надо прожить большую часть жизни - ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! Нет ни небес в сиянии славном, ни ада, где жарятся грешники. Здесь и сейчас день наших вечных мук! Здесь и сейчас наш день наслаждения! Здесь и сейчас наш шанс! Выбери же этот день, этот час, ибо спасителя нет! Скажи сердцу своему: «Я - сам себе спаситель!» Останови на пути их тех, кто преследует тебя. Пусть те, кто замыслили разделаться с тобой, будут отшвырнуты в смятение и бесчестие. Да предстанут таковые как тростинки пред циклоном и да не будет дано им возрадоваться собственному спасению. Затем все твое существо скажет, исполненное гордостью: «Кто еще на меня? Не был ли я достаточно силен для противников моих? Не освободил ли я сам СЕБЯ своими собственными разумом и телом?».

Следует пояснить: отсюда не следует, что мы НЕ ВЕРИМ в загробную жизнь. Скажем так: мы её НЕ ОТРИЦАЕМ. При этом в приложении к реальному миру, о потустороннем бытии можем сказать следующее: . В самом деле: «оттуда» ещё пока никто не возвращался, что будет «там», и есть ли вообще это «там» - нам не известно.Таким образом, мы, Светлые Сатанисты, считаем, что наша главная цель - жить в ЭТОМ мире, а не «стяжать себе богатств славных на небесах», как говорили «отцы» христианской церкви.

Главное отличие ЛЮБОГО Сатаниста (будь он «светлый», «тёмный» или «серобурмалиновый в крапинку») от христианина состоит в том, что Сатанист живёт ЗДЕСЬ, а христианин - ТАМ: «копит себе богатства по ту сторону могилы». Цель Сатаниста - это ЖИЗНЬ, а христианина - СПАСЕНИЕ ОТ мирской ЖИЗНИ. В конечном итоге, жизнь христианина сводится к смерти. Сатанист же выбирает ЭТОТ МИР, ЭТУ ЖИЗНЬ.

Что выберете ВЫ???

А какие существуют доказательства существования Сатаны (или бога)?

Этой книгой, которую вы сейчас держите в руках, точнее сказать – смотрите на мониторе компьютера или экране своего гаджета, автор ни в коей мере не ставит себе целью доказать кому-либо существование бога или Дьявола. Потому, что подтвердить, а, тем более, опровергнуть их реальность попросту невозможно. Да и глупо это - доказывать кому-то бытие существа нематериального.

Что уж там говорить, возможно, и бога самого никакого нет: ни на небе, ни в космосе, ни в другом измерении. Однако, хотя, может, бога и нет в физическом плане, как «старика в сандалиях и с бородой», бог, тем не менее, всё равно есть. Существует он в головах верующих в него людей. Надеюсь, с этим - то никто спорить не будет? Так вот, ТАКОМУ богу, который описан в Священном христианском Писании (Библии) - служить и находиться с ним по - одну сторону баррикад - просто невозможно !!! Почему? Подробнее об отношении Светлых Сатанистов к христианству – см. в разделе «Библейская правда» этой книги.

Здесь же, чтобыне быть голословным, предлагаю вашему вниманию своего рода компромат на Библию, взятый мной с «Сайта Свободного Разума». Для тех, кто не понимает, как им пользоваться, сообщаю инструкцию: ниже приведены ссылки на места из Библии, где требуется искать нужный текст. Например, «Бытие 1:1» означает, что смотреть надо в библейской книге, которая называется «Бытие», далее следует номер главы, а после двоеточия - порядковый номер стиха (нужной строчки). В нашем случае, под ссылкой «Бытие 1:1» скрывается первый стих первой главы книги Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю....».

Что касается доказательств существования богов или дьяволов: если бы эти самые доказательства существовали, то все разнообразные религиозные вероисповедания на Земле исчезли бы, уступив место одной единственной вере: вере в того бога, чьё существование удалось бы доказать. Любая вера во что - либо, получив научное подтверждение, перестаёт быть, собственно, верой, и становится научной данностью, аксиомой.

Если бы на Землю спустился бы Перун, весь в гремящих рокочущих молниях и славе, то христианство, буддизм, ислам, Сатанизм и прочие верования перестали бы существовать

Когда я слышу вопросы о том, как выгоднее продать душу Сатане, мне на ум сразу приходят слова из песни группы «Ария»:

Для тех, кто не понял, поясняю: прежде чем что-то кому-то продавать, нужно сперва задуматься: а нужен ли Ваш товар (в данном случае - Ваша душа) покупателю (Дьяволу). Простите, а Вы - кто? Праведник? Церковный иерарх? Митрополит какой-нибудь? Вы - святой человек? Если на все означенные вопросы Вы отвечаете «нет», то советую Вам крепко задуматься: «а на кой моя душа сдалась Дьяволу»? Если Вы - обычный человек, такой же, как и все: живёте потихоньку, не отличаетесь излишней святостью, не соблюдаете посты, не молитесь, грешите на каждом шагу (в том числе - в своих помыслах), то ЗАЧЕМ Ваша душа нужна Дьяволу? Зачем Ему у Вас её покупать? Он (Дьявол) и так её (Вашу душу) получит, когда Вы умрёте, ибо Рая божьего Вы и так, по своим поступкам, не заслуживаете.

Теперь о способах продажи души (вдруг Вы всё-таки – праведник? Тогда продолжим разговор

Так что же делать? Неужели всё так плохо?

Нет. Положение не безвыходное. Выход можно найти из любой ситуации. Pluralitas non est ponenda sine necessitate . Просто Вам (а равно и всем нам) надо научиться жить своим умом и идти по стезе разума и здравого смысла. То есть идти путём Дьявола. И, для того, чтобы быть Сатанистом, никакие посвящения, инициации и продажи души Вам не нужны.

Число Зверя.... Нам цифра 666 знакома, прежде всего, из «Откровения Иоанна Богослова» (завершающая Библию книга, содержащая, по мнению большинства богословов, эсхатологические пророчества - предсказания о кончине мира). В книге «Откровение», в 13 главе, мы читаем: «Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо число это человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть». (Отк.13:18, 15:2). Однако цифра 666 встречается в Библии не только у Иоанна Богослова, а так же ещё в нескольких местах христианского Священного Писания. В Ветхом Завете мы это число видим трижды: «сыновей Адоникама шестьсот шестьдесят шесть» (Ездр.2:13); «В золоте, которое приходило Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых» (3Цар.10:14); «Весу в золоте, которое приходило к Соломону в один год, [было] шестьсот шестьдесят шесть талантов золота» (2Пар. 9:13).

Здесь же я изложу ту точку зрения на число 666, которая мне наиболее импонирует. Дело в том, что некоторые исследователи утверждают (и я с ними согласен), что Иоанн в своей книге описывал не грядущее, а современное ему время и, следовательно, все рассказанные им в «Откровении» события УЖЕ СВЕРШИЛИСЬ! И произошли они, соответственно, - в I веке н.э., когда жил сам апостол Иоанн. Личность же Зверя, скрывавшегося под кодовым номером 666, давно установлена. Даже многие церковники были вынуждены признать, что мы благополучно прозевали обещанное светопреставление, а «Зверь из бездны» занял свое место на страницах учебников истории. «Зверь Апокалипсиса» - это никакой не Сатана, а... римский император Нерон, гонитель христиан, живший в 1 веке н.э.

Суммой чисел, соответствующих буквам словосочетания «Цезарь Нерон», написанного по-гречески, как раз и будет цифра 666. Кстати, в ранних версиях «Апокалипсиса», читателями которых были преимущественно иудеи, фигурирует совсем другое число – 616. Это числовой эквивалент слов «Цезарь Нерон», написанных на иврите.

Отвечаю: нет. Мы не практикуем жертвоприношений. Светлый Сатанист никогда не опустится до убийства человека, а, тем более, беззащитного животного. Исключения могут составлять случаи самообороны себя и своих близких, приказ командира на войне; в случае животных - лицензированная охота. Но, опять-таки, все эти исключения не являются жертвоприношениями.

Светлый Сатанист находит жертвоприношения бессмысленным и гнусным занятием. Бессмысленным - потому, что не будет же Сатана - существо из нематериального мира - вкушать нашу земную пищу? А гнусным - потому, что убить беззащитное живое существо может только самый отъявленный подонок. Попробовали бы принести в жертву чемпиона мира по борьбе - ага, кишка тонка? А резать беззащитных курочек и кошечек - это можно? Правильно - они же не смогут вам ответить...

Ну, хорошо, тогда принесите в жертву своего домашнего кота Барсика - любимца вашей мамы, или дворнягу - Жучку, которую подкармливает весь подъезд.

Слабо?

Эх...

Жертвы Светлым Сатанистам не нужны ещё и потому, что мы ничего не выпрашиваем у Сатаны, а пытаемся всего добиваться в этой жизни самостоятельно.

Для Светлых Сатанистов понятие «свет» символизирует человеческое сознание. Свет – это сущность жизни, который нельзя пощупать, но можно понять. Свет невозможно увидеть и описать, он представляет собой внесубъективное восприятие действительности, он содержит в себе жизнь. Свет – это разум, просвещение, тяга к знаниям.

Между прочим, для тех кто не в курсе, - одно из имён Сатаны – Люцифер – переводится, как «сын зари» «светоносец», «несущий свет», «утренняя заря».В латинском переводе Библии – Вульгате - есть строчки:

Сама по себе идея Светлого Сатанизма не нова. В тех или иных вариантах (правда, под другими названиями) она выступает на поверхность на протяжении всех двадцати веков существования христианского вероучения. В религиозном плане корни Светлого Сатанизмачерпают свои истоки в воззрениях гностиков. Представление о дуалистической природе Добра и Зла (In Daemone Deus ), понятие о Сатанаиле – тоже не есть изобретение Просветителя. Советую ознакомиться с наследием гностиков: учением манихеев, богомилов (богумилов), катаров, альбигойцев и проч.

Те, кто думает, что «доброго Сатану» и «злого бога» выдумал Просветитель - заблуждаются. Препарировать Библию пробовали и до меня. Чтобы не быть голословным, приведу здесь несколько имён авторов и названий их книг: Марк Твен (Да, да! Тот самый!) «Письма с земли»;Лео Таксиль «Забавная Библия» и «Забавное Евангелие»; Фридрих Ницше «Антихристианин»; Айзек Азимов (он не только фантастику писал) «Начало».Кстати, всем интересующимся критикой христианства я настоятельно рекомендую эти книги к обязательному прочтению. Вы можете свободно найти и скачать их в Интернете.

Начать же лучше всего со «Сказок о религии» известного психолога Николая Ивановича Козлова: написанные ярким и живым языком «Сказки…» покажут вам по каким конкретно причинам можно не любить библейского бога. В моём случае, именно «Сказки…» Н.И. Козлова дали мне толчок к тому, чтобы заняться вплотную критикой Священного Писания (Библии).

Сатанизм – многогранен. И должен развиваться во всех направлениях. Отрицательно относимся лишь к позёрам: которые сегодня нацепят себе на шею пентаграмму, а завтра – пойдут в церковь святить куличи, и хулиганам – которые, прикрываясь именем Сатаны, творят свои беззакония, ни на грамм не веря в Сатану, и пользуясь Его Именем, как ширмой для своих злодеяний.

Полагаю, что ни один суд мира не присудит даже самому чудовищному преступнику ВЕЧНОЕ наказание.

Если вечные муки и существуют, то это лишь ещё раз красноречиво свидетельствует о «любви» христианского бога к людям.

Мы не знаем, существует ли магия, или её нет в природе. Однако, в любом случае, магия Светлым Сатанистам попросту не нужна.

Магия - это костыли, рассуждает Светлый Сатанист. Человек опирается на магию, когда ему что - то нужно, и он стремится получить от жизни это «что - то» быстрым путём.

Светлый же Сатанист привык рассчитывать на свои собственные силы, и всего добивается в жизни самостоятельно.

Если Светлый Сатанист хочет заработать много денег, то он не будет обмазывать себя чем - то липким, а затем валяться в куриных перьях, в надежде, что к нему таким же образом прилипнут деньги. Сатанист пойдёт и устроится на работу, где сможет сам заработать своё богатство. Если для того, чтобы устроиться на работу нужно подождать (например, Сатанист учится в вузе), то он подождёт. Сатанисты умеют ждать.

Если Светлый Сатанист хочет получить успех в жизни, например, стать великим музыкантом, то он будет добиваться совершенствования своего таланта упорно и настойчиво. Многочасовые тренировки с гитарой, скрипичным смычком или пианино - это единственный путь, по которому будет идти Светлый Сатанист, если захочет добиться успеха в музыке. Никаких магических ритуалов и приношений в жертву невинных животных!!!

Если у Светлого Сатаниста появился враг, то он не будет делать куклу своего недоброжелателя и тыкать в неё иголки. Светлый Сатанист пойдёт и разберётся с ним лично, или сдаст его «куда следует», так как знает, что такой способ действия намного более эффективен, чем протыкание кукол колющими предметами, или рассыпание земли с могилы под дверью врага.

Если уж у Светлого Сатаниста совсем всё плохо в жизни, то он обратится за помощью непосредственно к Сатане, через горячую, искреннюю молитву, идущую от сердца, а не будет вызывать демонов, стоя в защитной пентаграмме, и трясясь от страха.

Таким образом, Светлый Сатанист не видит смысла в проведении магических обрядов и в заклинании духов. Ибо Светлый Сатанист стремится сам добиваться всех благ в своей жизни.

Мне как-то раз написал человек, для которого магия это... «сетевой маркетинг и предвыборные технологии».

Смешно?

Ага, может, ещё так называемый «25-ый кадр» на телевидении - это тоже магия?

Нет, уважаемые друзья мои, надо учиться называть вещи своими именами. Магия - это магия, шарлатанство - это шарлатанство, парапсихологические способности - это парапсихологические способности. Ну а сетевой маркетинг - это вообще бизнес.

Помню, как в 2005 году, когда автор этой книги только вышел в Сеть и основал свой первый сайт, ваш покорный слуга столкнулся с ярым непониманием со стороны посетителей моего ресурса в вопросах определения понятия магии. Я долго не понимал, чем это вызвано. Думал, «неужели ко мне на сайт заходят дети, которые верят в бабу Ягу и приворотное зелье»? Только через год или полтора я решился расспросить этих людей, что для них значит - «магия». Варианты были самые разные: от астральных путешествий, до... В общем, как я понял, магией нынче принято называть всё что угодно, кроме, собственно, МАГИИ, как таковой. И, что самое удивительное, если брать за магию то, что принимали уважаемые посетители моего старого сайта, то... в ту «магию», которую они называют магией - я верю. Нет, в астральные полёты я, разумеется... не то, что не верю, а считаю, что 15 летние мальчики и девочки из интернета, которые «путешествуют» в иные миры - в 99,99999999% - фантазёры. Кто-то живёт в мирах Толкиена, а кто-то - в мирах астральных фантазий. Однако я вполне допускаю, что возможны случаи телепатии (чтение мыслей), телекинеза (движение вещами при помощи силы мысли), пирокинеза (самовозгорания). Почему бы и нет? Я, правда, сам лично в реальной жизни с такими примерами не сталкивался, но... а вдруг? Так же я, на уровне гипотезы, допускаю астральные полёты. Кто знает? Всё может быть…

Но вот при чём тут магия - я никак понять не могу....

Ритуалы делятся на три основных типа: 1) просительные, 2) благодарственные и 3) хвалебные. Иными словами, люди совершают ритуалы в следующих трёх случаях -

1) чтобы что - то вымолить у своего божества, чтобы получить от него какую-либо услугуэто т.н. просительные ритуалы,

2) чтобы поблагодарить божество за оказанное благодеяние (используются верующими значительно реже, ибо благодарить люди не привыкли) – т.н. благодарственные ритуалы, и

3) чтобы восхвалить божество просто за то, что оно есть (практикуются особенно ярыми фанатиками :)) – т.н. хвалебные ритуалы.

Светлый Сатанист же НИКОМУ НЕ МОЛИТСЯ И НИКОМУ НЕ СЛУЖИТ. Светлый Сатанист НЕ ПОКЛОНЯЕТСЯ Сатане, а лишь следует по Пути Его. А Путь Сатаны - это путь Знания и Просвещения.

Светлому Сатанисту незачем что - либо выпрашивать у Сатаны. Светлый Сатанист привык добиваться в своей жизни всего самостоятельно.

Светлому Сатанисту незачем благодарить Сатану. Благодарят за что - то, а Светлый Сатанист всё делает своими силами, ни на кого не рассчитывая.

Хвалебные ритуалы так же не нужны Светлому Сатанисту. Ибо «спасибо в карман не положишь». Сатанист лучше сделает что - либо полезное. Например, раскроет людям правду о Сатане, и приведёт в Сатанизм народ, тем самым восхвалит Имя Сатаны.

Так что, как видите, ритуалы Светлому Сатанисту не нужны.

Да, собственно, никак не относимся :).

Единственное что могу сказать, - это то, что мы не питаем тёплых чувств к христианству. Впрочем, об инквизиции (в том числе, и в России), крестовых походах и прочее можно не то, что забыть (такое не забывается!), а не брать в расчёт - за давностью происшедшего. Можно закрыть глаза и на то, что православная церковь сносит в Москве нужные людям бассейны и строит свои храмы - в конце - концов, она отвоёвывает отнятые Советской властью у неё территории...

Но вот попытки оболванивания нашей молодёжи уроками ОПК (основы православной культуры) - уже ни в какие ворота не лезут. Впрочем, в любом случае, мы не собираемся жечь церкви, и устраивать антихристианские крестовые походы. Светлый Сатанизм - весьма мирен по своей природе. Во всяком случае - не воинственен.

Однако родоначальника христианства - Иисуса Христа (об его небесном отце - Иегове - отдельный разговор в этой книге) - мы уж точно не можем принять не под каким соусом.

Буду говорить за себя:

Вот вам слова и поступки Иисуса, за которые я сначала перестал его уважать, а когда более внимательно изучил Новый Завет, моё отношение к Христу ещё более ухудшилось:

И так:

Первое: Иисус – лжец. Христиане называют Дьявола – отцом лжи, но был ли честен с людьми Христос? Иисус обращался к своим ученикам, напутствуя их на проповедь своего учения: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий». (Мф 10:23). Ещё Христос сказал: «...есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем» (Мф 16:28). Подобных мест в евангелиях множество. Иисус намеренно лгал людям, утверждая, что второе его пришествие случится уже при жизни окружавших его людей. До сих пор ждём-с...Что это ещё, как не наглая ложь? И чья ложь? Ложь «спасителя человечества» - Иисуса Христа!!!

Второе: Иисус, этот проповедник любви ко всем людям в целом, и к своим врагам в частности, ненавидел всякое проявление инакомыслия. Христос говорил, обращаясь к служителям иудейской веры (фарисеям и книжникам): «Змии, порождения ехидины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф 23:33). Иисус вещал о всепрощении, но, когда речь зашла о Святом духе – третьем лице св. Троицы, сказал: «...если же кто скажет на духа святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф 12:32). В этих словах мы видим проявление типичной двойной морали Иисуса Христа: всё, что касается людей: любовь и всепрощение, но, если речь идёт о боге – то вечная ненависть.

Вот ещё перлы Христа на тему всепрощения и любви: «Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф 13:41-42). Для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач и скрежет зубовный не без некоторого удовольствия, иначе он не заводил бы об этом разговор так часто. Затем он сравнивает людей с овцами (праведники) и козлами (грешники): говорит о том, как он в свое второе пришествие собирается отделить овец от козлов. Козлам он скажет тогда: «...идите от меня, проклятые, в огонь вечный...» (Мф 25:41). Далее Спаситель говорит: «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк 9:43-44). Полагаю, что тут Христос имеет ввиду отнюдь не руку, а другой член человеческого организма.

Третье:. Вспомним известный случай со смоковницей: «и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его. Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь... Когда же стало поздно, Он вышел вон из города. Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла». (от Марка 11:13-21). Очень примечателен в этом рассказе случай с торговцами в храме. Знал бы Иисус, как сейчас в наши дни храмы превратили в торговые лавки… <Замечу в скобках, что речь идёт о православных храмах, так как, например, в католических церквах торговля категорически запрещена> Но вернёмся к смоковнице: Иисус проклял дерево за то, что на нём не было плодов... но, ведь в тексте сказано: «ибо еще не время было собирания смокв» . Дело происходило в такое время года, когда смоквы еще не созревают, и дерево было совершенно неповинным. Что это, как неоправданное проявление жестокости? Как бы прокомментировал это деяние Христа - Гринпис? Эх, жалко, что в те далёкие времена не было Гринписа….

Исходя из вышеизложенного (а я привёл далеко не все примеры из Священного Писания), Светлые Сатанисты не идут с Христом одной дорогой. Именно поэтому мы оставили путь Христа и ступили на стезю Сатаны.

Раньше, по молодости, неплохо относился, но потом моё отношение ко всему этому изменилось. Почему?

Начнём с крестов. Крест, даже перевёрнутый, всё равно остаётся христианским символом. Да - да, не удивляйтесь: в Древнем Риме распинали и на перевёрнутых крестах (вниз головой). Между прочим, одного из апостолов Христа - Петра - распяли именно так. Кроме того, крест, каким бы он ни был - является орудием смерти. Причиной нечеловеческих страданий и смерти. Сатанизм - есть религия жизни, зачем нам смерть?

С пентаграммой несколько другая история. В принципе, я не питаю резкой антипатии к этому символу. Мне даже он нравится. Просто пентаграмму уже запатентовали тёмные Сатанисты и лавеевцы. Причём, последние это сделали буквально - в американском бюро патентов. Кроме того, пентаграмма - это, прежде всего магический знак. Светлые Сатанисты не практикуют магию (см. выше). Кстати, по магической традиции пентаграмма - это символ добра, перевёрнутая - зла. Так что если нам, Светлым, и использовать пентаграмму, то - обычную, а не перевёрнутую. Вот так!!!

Отличительные признаки - это не законы, которые нужно свято чтить и блюсти! Отличительные признаки - это всего - лишь ярлыки, позволяющие отличить один предмет / явления от другого предмета / явления.

Вы скажете, не нужны ярлыки? «Долой ярлыки!», скажете вы? Да?

Ха! А как же тогда люди будут отличать в толпе своих единомышленников? А? Вот я, например, металлист. Вижу: в автобусе едет человек с косой до пояса, в косухе и майке «Metallica», - смотрю на него, и душа радуется – «это же свой человек! Мой, так сказать, коллега - металлюга! Да, щас к нему подойду, побратаемся, пиво пойдём пить!».

Почему я распознал, что этот совершенно незнакомый мне парень - металлист? Я узнал это потому, что а) у него длинные волосы, б) косуха, в) майка «Metallica». А что это такое: длинные волосы, косуха и майка «Metallica»? Это - ярлыки! А что такое ярлыки? Ярлыки - это отличительные признаки одного предмета / явления, от другого предмета / явления. Не будь на молодом человеке этих вещей, я бы ни за что не узнал, что он мой «брат» - металлист!

Вот так же и наши «отличительные признаки» (т.е. «отличительные признаки Светлого Сатаниста»): они позволяют выделить в толпе Светлого Сатаниста и отсортировать его от тёмного или, скажем, от лавеевца. Никто не принуждает человека соблюдать эти признаки. Точно так же, как никто не принуждает металлиста носить хаер, косуху и майку!!! Хочет - пусть носит. Не хочет - пусть снимет. Только тогда никто не узнает, что он металлист. Вот и всё!!!!

Для тех, кто в теме: существует, например, лавеевский Сатанизм. Для его представителей отличительным признаком является отказ от личностного восприятия Сатаны и отождествление его с силами природы. Есть на свете так же «Сатанисты» творящие беззакония (о которых пишет жёлтая пресса: вандализм на кладбищах, убийства монахов и животных). Теперь существуем так же и мы, Светлые Сатанисты.

Вот и всё.

А «чёрный» или «светлый» Сатана и имеет ли он вообще цвет – я не знаю. Нам, простым смертным, этого не дано разуметь. Это – за гранью понимания людей из плоти и крови, т.е. нас с вами.

Существует мнение, что самая главная цель каждого Сатаниста на свете нарушить все заповеди, которые есть на свете.

Ну - ну... Вспоминается фильм (не помню названия, американский какой - то, со Шварценеггером, кажется), где главный герой, продав душу Дьяволу, последовательно нарушает все 10 заповедей и все 7 смертных грехов. Ну конечно - для того, чтобы быть Сатанистом, надо их всех нарушить!

Что ж. Как это ни странно, я с этим не спорю (впрочем, это не означает также, что я поддерживаю данный тезис).

Вас удивляет это? Да? Что я с этим не спорю?

Так вот, я с этим не спорю, потому, что заповеди, типа «не убей», «не укради» и пр. - ЭТО НЕ ХРИСТИАНСКИЕ ЗАПОВЕДИ!!!! Эти простые законы - общечеловеческие нормы поведения, которым следуют все народы. Потому, что на них держится общество. Бог тут совершенно не причём!!!!

Скажите, вам нравится принцип «око за око, зуб за зуб»? Вы считаете этот принцип - истинно сатанинским. Я прав?

Так вот, сей закон людям дал БОГ ИЕГОВА!!!! Причём в той же самой книге «Исход», что и знаменитые 10 заповедей, с которыми вы, тёмные, так усердно боретесь. Так что, следуя принципу «око за око, зуб за зуб», вы, тёмные Сатанисты, следуете принципу, данному людьми богом!!!!

Знаю, знаю я все ваши возражения: все язычники жили всегда по этому принципу («око за око, зуб за зуб») - скажете вы.

Хорошо. Согласен с вами. Все язычники жили по этому принципу. А так же они жили по принципам: не убей своего соплеменника и не укради у своего соплеменника!!!!

Мой вопрос к «тёмным» Сатанистам: с какой стати вы считаете «не убей», «не укради» - христианскими принципами, а «око за око, зуб за зуб» - вы не считаете христианским принципом, несмотря на то, что как первое («не убей», «не укради») так и второе («око за око, зуб за зуб») - дано людям в Пятикнижии Моисея (т.е. в Танахе, в Ветхом Завете христианской Библии)?????????

И так: Для Светлых Сатанистов понятие «свет» символизирует человеческое сознание. Свет – это сущность жизни, которую нельзя увидеть, но можно понять. Свет невозможно пощупать и описать, он - внесубъективное восприятие действительности, он содержит в себе жизнь. Свет – это разум, просвещение, тяга к знаниям.

Между прочим, как я уже отметил в одном из пунктов выше, - одно из имён Сатаны – Люцифер – переводится, как «сын зари» «светоносец», «несущий свет», «утренняя заря».

Какие же отличительные признаки у Светлого Сатаниста?

Всё вышеперечисленное - естественная мораль, которой в повседневной жизни следуют все люди. Светлые Сатанисты ни чем не хуже, а во многом, даже лучше обычных людей. Следовательно, Светлый Сатанист должен показывать пример окружающим. Соблюдение изложенных выше нехитрых правил заставит людей уважать Светлого Сатаниста.

Моя главная цель: показать людям их бога в истинном свете. То есть так, как он описан в главной книге христианства - Библии. Библия - это поистине парадоксальная штука: является главной составной частью христианской религии (собственно, на Библии и основано христианство), при этом сами христиане Библию как правило не читают вовсе; или же читают выборочно, отдельными кусками - то, «что нравится»; или же - «между строк», не видя, что там написано. Потому, что если бы люди внимательно изучали эту книгу - хоть раз прочли бы её от корки до корки, - то, я уверен, их мнение о боге враз изменилось бы. Мне даже не обязательно было писать свои статьи: собственно, достаточно усадить человека за стол, дать ему в руки Книгу (вспомним, что слово «Библия» переводится на русский язык, как «книги»), - и пусть читает. Главное - это заставить человека ЧИТАТЬ. Читать, а не слушать. Ибо большинство верующих в христианского бога людей воспринимают «слово божье» на слух: что батюшка (родные, близкие, знакомые) сказал, то и есть истина. «Бог - добрый человеколюбец, - рассуждает такой обыватель, - ибо в бога верит СТОЛЬКО народа...». Однако сей представитель рода человеческого забывает, что народ может заблуждаться. Вспомним, сколько людей ошибалось в конце 30-х гг., в Германии, веря в идеи нацизма и превосходства одной расы над другими.

Я считаю, что целью каждого человека познавшего Правду является несение этой самой Правды в массы. Для этого не обязательно, а, в иных случаях - вовсе не нужно, цитировать людям чьи-то статьи (мои или других авторов - неважно) - достаточно текста самой Библии - чтобы убедить человека. Если индивидуум не поддаётся убеждению, то... то не надо забывать о том, что свободу совести в нашей стране никто не отменял: если человек ДОБРОВОЛЬНО выбирает христианское рабство иллюзий - то это личный выбор данного гражданина и не наше дело лезть в его убеждения.

Собственно говоря - никак. Так как, если вы ознакомились с нашим учением, изложенным в этой книге, и оно пришлось вам по душе, то - вы уже автоматически стали Светлым Сатанистом :).

У нас нет никаких обрядов посвящения в Светлые Сатанисты. Мы не ведём учёта людей, исповедующих Светлый Сатанизм.

Если вам близко наше учение, просто примите его в свою душу. Проникнитесь им. И - вы уже наш единомышленник, соратник и брат (или сестра) по вере.

Таким образом, каждый человек, кто считает себя Светлым Сатанистом и исповедует принципы Светлого Сатанизма, автоматически им (Светлым Сатанистом) является.

Как я только что сказал выше: каждый человек является Светлым Сатанистом, если считает себя таковым. Вам близки наши идеи? Вы разделяете наши взгляды? Значит – вы уже Светлый Сатанист!

Если где-нибудь (неважно где: в Интернете, или реале) вы встретите ещё одного Светлого Сатаниста, то радуйтесь – вас уже двое! Ищите единомышленников! Рассказывайте людям об этой книге и нашей идеологии!

Можете распечатать наши статьи – не у всех людей есть интернет!

Светлый Сатанизм должен развиваться, но помните: мы гонимся за качеством, а не за количеством! И если вы – один единственный Светлый Сатанист в городе, селе, деревне, но выуверены и непоколебимы в своих взглядах и убеждениях, то лучше и оставайтесь одним-единственным, чем вас будет 50 человек, но каждый из вас будет тянуть в свою сторону, как Лебедь, Рак и Щука!!!

Как связаться с Просветителем?»

Спасибо за доверие! Я рад, что наша идеология открыла вам глаза на Истину! Я счастлив, что идея Светлого Сатанизма оказалась вам ближе других учений!

Принять и исповедовать Светлый Сатанизм вы можете! Если каждый адепт вашей организации разделяет взгляды, изложенные на страницах этой книги в разделе «Светлый Сатанизм», то он уже наш человек! Он уже Светлый Сатанист!

Как со мной связаться?

А зачем со мной связываться? Вся наша идеология изложена в этой книге. Нового я вам ничего не скажу. Нечего мне вам сказать.

А раз ничего нового я вам не скажу, то и связываться со мной к чему?

Просветитель не поддерживает ни с кем связи.

Мысленно я со всеми вами, дорогие приверженцы и последователи Светлого Сатанизма!

Да здравствует Светлый Сатанизм!

А разве мы пытались кого - то в чём - то убедить? Мы не навязываем никому свою точку зрения, и ни кого не тянем в Светлые Сатанисты насильно. Мы лишь рассказываем людям о своих взглядах, и пытаемся аргументировать их. А быть с Иисусом или с Сатаной и принимать или нет Светлый Сатанизм - это уже ваше личное дело.

Аксиология (греч. axia - ценность, logos - слово, учение) – это наука о ценностях. «Аксиология - наука о ценностях жизни и человека, содержании внутреннего мира личности и ее ценностных ориентаций» (Б.Г. Ананьев). Аксиология оперирует ценностями объективного мира, которые стали неотъемлемой частью существования человека. Для каждого отдельно взятого индивида (возрастной или социальной группы, политической партии, религиозной группы и проч.) можно выделить свои наборы ценностей.Иными словами, те или иные ценности являются ориентиром соответствующего вида деятельности отдельного человека или группы людей. Субъект (человек) может, как принимать и даже преклоняться перед некоторыми видами ценностей, так и полностью отвергать их. Например, подросткам свойственно отторгать ценности присущие поколению их родителей, в то время, как людям старшего возраста порой очень трудно проникнуться ценностями своих детей [3].

Что такое ценность?

Академик И.Т.Фролов (1929 – 1999) дал следующее определение: «Ценность - это реальный ориентир человеческого поведения, формирующий жизненные и практические установки людей». Известный отечественный философ, Н. О. Лосский (1870-1965),дал своё определение понятию ценности: «Ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждогособытия, и каждого поступка».

Первым вопрос о ценностях поставил Сократ. «Что есть благо? Благо есть реализованная ценность – полезность». Иными словами, ценность и польза - две стороны одной и той же монеты.

В средние века полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы, следовательно, вопрос о ценностях был включён непосредственно в структуру вопроса о бытии. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля [4].

Ценности появились в истории человечества, как некие духовные ориентиры, помогающие человеку устоять перед тяжелыми жизненными испытаниями, перед лицом судьбы. Ценности помогают осмыслить действительность, упорядочить её. Они дают нам представление об идеале. Ценности придают смысл человеческому существованию.

В наши дни существует несколько теорий ценности. Перечислю основные из них:

Объективно-идеалистические теории (неокантианство, последователи гуссерлианской феноменологии М. Шелер и Н. Гартан, неотомизм, интуитивизм) трактуют ценность как потустороннюю сущность вне пространства и времени.

Сторонники субъективно-идеалистических теорий (логического позитивизма, эмотивизма, лингвистического анализа в этике, аффективно-волевой теории ценности У. Эрбана, К. Люиса и др.) рассматривают ценность лишь как явление сознания, видят в ней проявление психологического настроя, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам.

Натуралистические теории ценности (Интереса теория, Эволюционная этика, Космической телеологии этика) трактуют ее как выражение естественных потребностей человека или законов природы в целом [5].

Интересную интерпретацию свойств ценностей и ценностных отношений выдвинул профессор Г.П. Выжлецов:

Откуда же берутся системы ценностей? Надо полагать, что они возникают на основе общих взглядов и представлений человека об этом мире. Размышления о свободе, о судьбах человечества, о жизни и смерти имеют философский, мировоззренческий характер и являются благодатной почвой для становления ценностных ориентиров человечества.

Надо научиться разделять понятие «ценности» от понятия «оценки».Этот вопрос был освящён известным немецким философомГенрихом Риккертом (1863-1936), который был одним из основателей баденской школы неокантианства. Он говорил, что смешение ценности и оценки является одним из самых распространенных и самых путаных предрассудков в философии. Поэтому мы должны видеть разницу между понятием ценности и понятием психического акта оценивающего субъекта, точно так же как между понятием ценности и понятием объектов, в которых ценности обнаруживаются, то есть благ. Хотя ценности, согласно Риккерту, для нас и связаны всегда с оценками, но они именно связаны с ними, а потому-то их нельзя отождествлять с действительными реальными оценками. Как таковая, ценность относится к совершенно иной сфере понятий, чем действительная оценка, и представляет поэтому совершенно особую проблему. Когда речь идет об акте оценки, то можно спросить всегда, существует ли он или нет. Но такая постановка, с точки зрения немецкого философа, совсем не затрагивает собственно проблемы ценности. Для ценности, как ценности, вопрос об ее существовании лишен всего смысла. Риккерт говорит, что «проблем ценности, -есть проблема «значимости» (Geltung) ценности, и этот вопрос ни в коем случае не совпадает с вопросом о существовании акта оценки» [7].

«Блага и оценки, - утверждает Риккерт, - не суть ценности, они представляют собой соединение ценностей с действительностью. Сами ценности, таким образом, не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Если таким образом мир состоит из действительности и ценностей, то в противоречии обоих этих царств и заключается мировая проблема. Противоречие это гораздо шире противоречия объекта и субъекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира - действительность. Им противостоит другая часть - ценность. Мировая проблема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их возможного единства. Расширение философского понятия о мире ведет таким образом к постановке новой основной проблемы: проблемы отношения ценности к действительности. Лишь тогда сможет она дать мировоззрение, которое было бы действительно чем-то больше, нежели простые объяснения действительности» [8].

Генрих Риккерт разработал свою концепцию ценностей, в которую включил шесть областей ценностей:

Прежде чем говорить о системе ценностей Светлого Сатанизма, необходимо хотя бы кратко остановится на феномене свободы человека, так как свобода человека - суть базовое понятие, которое определяет суть ценностного подхода.

Свобода – это способность индивида действовать сообразно своим интересам,желаниям, потенциальным возможностям и потребностям. В нашей стране термин «свобода» употребляется, прежде всего, в значении «свобода от». Иными словами, для русского человека «свобода» - это отсутствие внешних ограничений, снятие каких - либо принуждений и проч. В русском языке существует так же понятие «воля». Оно сформировалось примерно в 15-16 вв. в Московском государстве и имеет более широкое значение, чем понятие «свобода». «Вольница» заменяла автономию личности авторитетом группы, что, в определённом смысле, можно назвать несвободой. Однако, в воле есть и своё желание простора, безбрежности, снятия оков, что отражает характерные особенности русского восприятия мира.

Понятие «свободы от» подразумевает под собой тезис: «разрешено всё, что не запрещено». Но не кажется ли вам, что это логика раба, оставшегося без своего господина? Это логика христианина, на словах сорвавшего с себя путы христианства, но на самом деле оставшегося в оковах христианских предрассудков. В связи с чем вспоминается исторический анекдот о том, как французский писатель Андре Жид, известный своим безбожием, послалсвоему глубоко верующему приятелю, Франсуа Мориаку, шутливую телеграмму: «Ада нет. Можете предаваться разврату».

Христиане считают, что отмена христианства чревато произволом и вседозволенностью, анархией и хаосом (вспомним известное изречение Ф.М. Достоевского: «если Бога нет, то всё дозволено»). Однако 70 лет жизни при Советской власти, когда церковь была официально в опале, неопровержимо доказывают нам, что без христианства вполне можно обойтись.

Очевидно, свобода есть нечто большее, чем избавление от внешних препятствий. Свобода в выборе истины, в выборе добра и красоты, «свобода для», внутренняя свобода – более важна для человека, чем рабская «свобода от».

Для каждого здравомыслящего человека важна, прежде всего, свобода быть Личностью и иметь возможности для реализации этой свободы.

В данной работе я ставлю своей целью рассмотрение ценностных аспектов Светлого Сатанизма, как философского, культурного и религиозного мировоззрения.

Для достижения поставленной в работе цели было необходимо решить следующие задачи:

Прежде чем говорить о каких-либо изысканиях в области Сатанизма, необходимо более подробно ознакомиться с самим предметом нашего исследования, разобраться в том, что такое Сатанизм, какие имеются определения этого понятия. Попытаться обозначить границы возникновения и становления Сатанизма, определить его место в материально-эстетической культуре человечества.

Главная проблема при изучении любого вида Сатанизма заключается в том, что сам Сатана, как известно, книг не писал :). Всё, что мы знаем о Его Адском Величестве – это дошедшие до нас легенды и мифы народов мира. Увы, но большинство описаний Сатаны и Его деяний сделано Его врагами - христианами. Различные «демонологии», перечни кровавых чёрных ритуалов и прочая подобная тарабарщина - являются не более чем плодом работы воспаленных мозгов богословов и иерархов церкви христовой, которые озабоченны тем, чтобы их паства не разбежалась в разные стороны. Дабы удержать прихожан в храмах, на протяжении целых веков выдумывались различные истории о похождениях Дьявола. Сатане приписывались всякие изощрённые козни, которые Он якобы творил несчастным людям. Последователи этих клеветников, сами став богословами, не преминули снабдить образ Сатаны своимиинтерпретациями, зачастую ещё более мерзкими, чем были у их предшественников. Поэтому, докапываясь до истины, исследователю Сатанизма приходится снимать слой за слоем залежи грязи и клеветы с образа Его Адского Величества.

Традиционно в среде обывателей принято всё доброе в этом мире приписывать Богу, а всё злое, соответственно, Сатане. Но давайте разберёмся, насколько справедлива такая «раздача полномочий».

В верованиях различных народов добро и зло тесно переплетены друг с другом. Например, в зороастризме повелитель тьмы Ариман рождается из сомнений бога света - Ормузда; в египетской мифологии разрушитель Сет - брат благого бога Осириса. Как говорили древние - In daemone deus (лат.) - в Дьяволе бог.

С приходом христианства, все боги древности были «обращены» христианами в чертей. Если брать, скажем, Древнюю Грецию, то чертями и дьяволами стали не только обитатели Подземного царства (Аид, Персефона, пёс Цербер и проч.), но так же и боги Олимпа: Зевс, Аполлон, Гермес и другие. Это - самое главное, что вы должны для себя уяснить. «Адским и ужасным» стал не только мрачный Аид (он же Гадес и Плутон), но так же и лучезарный Аполлон. Если говорить о Древнем Египте, то в христианском аду очутился не только скрежещущий зубами от злобы Сет, но так же и бог Солнца - Ра. Когда христианство стало осваивать Древнюю Русь, то был уничтожен не только культ Чернобога, но так же были сожжены и дубовые рощи Перуна; капища прочих славянских богов были преданы огню и сровнены с землёй.

Но вернёмся к образу Сатаны.

О Сатане мы впервые узнаём из Библии. Библия является священной книгой христиан всего мира и повествует о деяниях христианского бога, пророков и прочих героях священного писания. В Библии так же говорится о Сатане - противнике бога. В других религиях свои боги, свои дьяволы и свои священные книги. В индуизме такой книгой являются Веды, в исламе священная книга - Коран, в синтоизме - Кодзики, в буддизме - Трипитаки, взороастризме - Зенд-Авеста, в ламаизме - Канджур и Танджур, в конфуцианстве - Ву-Чинг, в даосизме - Дао-Текинг, в сикхизме -Ади-Гранф, уСлавянского (нео)язычества - Велесова книга и проч.

Христианство - самая многочисленная по количеству адептов [10] религия на планете Земля. Поэтому Библия сегодня является самой распространённой и читаемой книгой в мире. По общей сумме издававшихся со времён изобретения печатного станка тиражей, Библия далеко перешагнула все остальные книги. Она переведена более чем на 1200 языков и известна во всех странах мира.

Само слово «Библия» означает«книги», ибо она состоит из 66 книг, которые, согласно вере христиан, написаны по божьему вдохновению большим количеством авторов в различные исторические эпохи.

Книги, входящие в Библию, делятся на две части. Первая и самая большая по - объёму называется «Ветхий завет», и повествует о периоде, начиная с сотворения Земли и до пришествия в наш мир Иисуса Христа. Вторая часть именуется «Новый завет», и там говорится о земной жизни Иисуса, его смерти и воскресении из мёртвых.

Ветхий завет (слово «ветхий» означает «тот, что был прежде», «старый») - это первая часть христианской Библии. Состоит из 39 книг. Точное время их написаниядатировать невозможно. Примерный разброс дат - от XV до IV вв. до нашей эры. Нам так же не известно, кто собрал их все воедино. Согласно еврейской традиции - это был Ездра - иудей - реформатор, воссоздавший иудейское общество на основе Торы.

Приблизительно в 270 г. до н.э. Ветхий завет был переведён с древнееврейского языка на греческий 70 еврейскими толкователями. Этот труд получил название Септуагинта (что означает «семьдесят»). Создание Септуагинты было обусловлено тем, что для большинства евреев того времени родным языком стал греческий язык, и текст Танаха (Пятикнижия Моисеева – основы еврейского Писания) на родном языке стал им непонятен. Русский Синодальный перевод (который используется русской православной церковью, а так же католиками и большинством протестантов, служащих на территории России), был сделан сиудейской (масоретской) Библии.

Новый завет был написан в 1-2 в.в. новой эры на греческом языке (за исключением, возможно, евангелия от Матфея, которое могло быть написано на арамейском) и состоит из 27 книг. Древнейшая дошедшая до нас рукопись - это фрагмент Евангелия от Иоанна - датируется 125 г. н.э.

В Новый завет входят 4 евангелия (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна), Деяния апостолов, послания апостолов, и Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис).

Новый завет служит основой христианского вероучения, так как повествует о жизни, смерти и воскресении основателя христианства - Иисуса Христа.

Христиане считают Библию непогрешимой книгой, ибо об этом свидетельствуют сами авторы священного писания: как говорит апостол Петр,книги Священного писания писались «не по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Святым Духом» (2 Петра, 1:21). Поэтому в Библии часто можно встретить слова авторовСвященного писания: «Дух Господен говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2 Царств, 23:2); «Говори то, что Я, Бог, буду говорить тебе» (Чисел, 22:35); «Говори, Господи, ибо слышит раб твой» (1 Царств, 3:9-10); «Так сказал Бог, Господь Саваоф» (Исаии, 22:15). Апостол Павел разъясняет своему ученику Тимофею: «Притом же ты из детства знаешь Священные Писания, которые могут умудрить тебя во спасении верой во Христа Иисуса.Все Священное Писание боговдохновенно и полезно для научения,для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всему доброму делу приготовлен» (2 Тимофею, 3:16-17).

Сюда следует добавить, что в 1972 году более десятка христианских церквей СШАприняли декларацию: «О непогрешимости Библии», где в краткой и четкой формепопытались изложить взаимоприемлемое для всех христиан отношение к Библии.

Вот текст этой декларации:

«О Непогрешимости Библии»

- через Иисуса Христа, как Создателя и Господа, Спасителя и Судью.Священное Писание является свидетельством Бога о Себе самом.

Священное Писание, являющееся подлинным Словом Бога, написанным мужьями, подготовленными и управляющимисяЕго Духом Святым, чтобы через Него НАДЕЖНО ПРОДТВЕРДИТЬ ДОСТОВЕРНОСТЬ всего того, что написано пророками и апостолами. Написанное в Библии должно приниматься, как указанияличноСамого Бога...

Богоданным, Священное Писание дошло до насБЕЗ ОШИБКИ или ДЕФЕКТА во ВСЕМ своем изложении...

Священного Писания является Высшей Письменной Нормой, которой Бог связывает совесть, и что полномочия Церквиподчинены тому же самому Священному Писанию.Мы отвергаем те Церковные Вероучения, догматы, каноны, советы, или декларации, которые объявляются равными авторитету Библии или даже превосходят ее.

Мы отвергаем саму мысль о возможности искажения изложенных в Библии слов Господа Бога переводным языком или культурой человечества...

обман, заблуждения или противоречия.Мы отвергаем утверждение о том, что Безгрешность Библии распространяется только на сверхъестественные темы и не распространяется на сферу истории и науки.Мы отвергали в прошлом и будем отвергать в дальнейшем все те научные гипотезы, которые направлены на опровержение сообщений Священного писания.

ссылки на историческую недостаточность культурного развития; ограниченность лексических и грамматических форм языка, на котором первоначально писалась Библия; на использование аналогий и гипербол, округление цифр, выборочного материала, произвольного пересказа события для оправдания якобы имеющихся в Библии ошибок, неточностей и неясностей.

Священного Писания.Мы отвергаем наличие в Библии каких бы то ни былопредполагаемых ошибок и несоответствий, которые якобы подрывают претензии Библии на абсолютную истину.

письменного Слова Бога.

литературных форм и построения текста Священного писания. Священное Писание должно истолковываться только самимСвященным Писанием.Мы отвергаем допустимость любой вне библейской обработки текста Священного писания, а также поиски источников, лежащих вне рамок Библии, поскольку все это ведет и святотатственному искажению понимания слов Бога, к релятивизации и к деисторизации содержания библейского текста.

Откуда появился Сатанизм? Где лежат его истоки?

В современном мире существует великое множество религиозных вероисповеданий. Одних только разновидностей христианства - более 2500 видов. Разные течения существуют и в других религиях. Сатанизм так же не является исключением, и имеет свои разветвления. Плохо ли это или хорошо? - Трудно сказать. Но, учитывая разброс версий Сатанизма от вполне умеренных до самых радикальных, думаю, что такое деление всё же оправданно. Кроме того, течения Сатанизма отличаются друг от друга не только своей умеренностью / радикальностью, но и самым главным - объектом веры: для кого - то Сатана - это Личность, для кого - то - «олицетворение сил природы». Мало того, даже среди тех, кто воспринимает Сатану личностно, восприятие Личности Сатаны самое противоположное: для одних Сатана - грозный демон ада, для других - мудрый Змей, открывший первым людям в раю глаза на Добро и Зло, а для третьих Сатана вообще не имеет никакого отношения к христианству и является просто олицетворением неких могущественных сил.

До сих пор доподлинно неизвестно, когда появилось понятие «Сатанизм». Некоторые Сатанисты полагают, что само слово «Сатанизм» было придумано в 60-х годах 20 века Антоном Шандором ЛаВеем - основателем американской «Церкви Сатаны» и автором «Сатанинской библии».

Я провёл собственное небольшое расследование:

Считать г-на ЛаВея изобретателем Сатанизма не верно. Слово «Сатанизм» появилось гораздо раньше. Мы, например, можем встретить его даже в Толковом словаре русского языка под редакцией Ушакова (словарная статья «Сатанизм»). Согласно Ушакову, Сатанизм - это «культ Сатаны». Упоминание понятия «Сатанизм» мы находим так же в Большой Советской энциклопедии. («Сатанизм» упоминается там, например, в статье «мистика»). Толковый словарь Ушакова издавался в 1935 - 1940 г.г. Антон Шандор ЛаВей родился же в 1933 году. Как видим, считать ЛаВея родоначальником термина «Сатанизм» - ничем не обосновано.

Автору данной книги кажется вполне очевидным, что само слово «Сатанизм» происходит от древнееврейского слова «Сатана», которое, в свою очередь, образовано по принципу аналогии: христианство - это вера в Христа, буддизм - вера в Будду, следовательно, Сатанизм - это вера в Сатану.Сатана (satan) в переводе означает, «противостоять», «препятствовать»: «…и стал Ангел Господень на дороге, чтобы воспрепятствовать /satan/ ему» (Чис.22:22). Впервые со словом «Сатана» в значении имени собственного мы встречаемся в первой главе Книги Иова: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и Сатана» (Иов.1:6).

В дальнейшем на страницах Библии Сатана выступает в качестве противника Бога: в книги пророка Захарии говорится: «И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и Сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему» (Зах. 3:1). Следовательно, история Сатанизма - это история противодействия (противостояния) Бога и Сатаны.

Сатана, согласно легендам, был прекраснейшим из ангелов: «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12). «Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего» (Там же: 28:15).

Затем, по одной из версий - за гордыню («От красоты твоей возгордилось сердце твое» (Там же: 28:17)), Сатана был низвергнут Богом с Неба: «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему».» (Исаия 14:12-14). С последним отрывком из пророка Исайи было связано две легенды, повествующие об изгнании Сатаны из рая:

Первая легенда рассказывает нам об обитавшем в Эдеме прекрасном духе утренней звезды, облаченном в сверкающие самоцветы и яркий свет. Однажды он дерзнул бросить вызов Богу. «Денница, сын зари» в древнееврейском оригинале звучало как Хелель бен Шахар, т. е. «дневная звезда, сын зари».Древние евреи, арабы, греки и римляне отождествляли утреннюю звезду (планету Венеру) с божеством мужского пола. По-гречески ее называли «phosphoros» (Фосфорос), а по-латыни - «lucifer» (Люцифер); оба эти названия переводятся на русский язык, как «несущий свет», «светоносец». Высказывалась гипотеза, что легенда о Люцифере основана на том, что утренняя звезда - последняя из звезд, видимых на небе на рассвете. Она словно бросает вызов восходящему солнцу, из-за чего и возникло предание о мятежном духе утренней звезды и о постигшей его каре.

Согласно второй легенде, имеющей под собой апокрифическую основу («Жизнь Адама и Евы» - «Vita Adae et Evae»), Сатана был изгнан с неба за то, что ослушался Бога и не пожелал поклониться Адаму. Архангел Михаил сказал ему, что Бог разгневается на него за это, но Сатана ответил: «Если станет он гневаться на меня, то я поставлю престол свой выше звезд небесных и буду подобен Высочайшему». Узнав об этом, Бог низверг Сатану и ангелов, его поддержавших, на землю [12].

Существуют ещё более экзотические легенды о Дьяволе [13]:

В южнославянском апокрифе - «Сказании о Тивериадском море» Бог опускается по воздуху на море и видит Сатанаила (Сатану) [14], плавающего в облике гоголя. Сатана называет себя богом, но признает истинного Бога «господом над господами». Бог велит Сатане нырнуть на дно, вынести песку и кремень. Песок Бог рассыпал по морю, создав землю, кремень же разломил, правую часть оставил у себя, левую отдав Сатане. Ударяя посохом о кремень, Бог сотворил ангелов и архангелов, Сатана же создал свое воинство.

Таким образом, в легендах славян Сатана претендует на власть над людьми: ведь они сотворены из земли, добытой им со дна океана. Он получает власть над мертвыми людьми, поэтому они должны были пребывать в Преисподней [15].

В евангелии от Марка есть знаменитый эпизод, где Иисус изгоняет бесов из одержимого. Христос спросил «нечистого духа»: «как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много». (Мар.5:9).

Гонорий Августодунский считал, что «число бесов неисчислимо»; к каждому человеку приставлен как ангел хранитель, оберегающий его, так и бес, его смущающий. В трактате XVI в. «Лжевладычество бесов» - говорится о 7 405 926 простых бесах, помимо 72 «князей» и самого Сатаны. Кроме того, к слугам Сатаны причисляются и люди, ставшие на путь зла: еретики, мусульмане, евреи, иногда - женщины («сосуд Дьявола») [16].

В Библии, а так же в ряде апокрифов можно встретить целый ряд имён «злых» духов: Вельзевул, Азазель, Астарот, Самаэль и др. Нам неизвестно, являются ли эти духи воплощениями самого Сатаны, или же это члены его адской свиты. Кроме того, как я уже говорил выше, в число демонов были включены так же языческие божества, которым поклонялись люди до того, как в их страны пришло христианство.

В средние века были выстроены целые иерархии демонов:

Агриппа Неттесгеймский предлагал классификацию демонов по аналогии с принятой в современном ему обществе дворцовой иерархией: «Да будет известно, - пишет Агриппа, - что дух низшего порядка, какое бы достоинство ему ни было присуще, всегда ниже духов высшего порядка. Не является неудобством, что короли и графы подвластны высшему начальству и не имеют большего значения, чем их министры» [17].

Иоганн Виер (Johann Wierus, 1515-1588), в своей работе «Pseudomonarchia daemonum» (Псевдомонархия демонов, 1568) изобразил своё видение Адской иерархии. Он приписал каждому демону соответствующий чин или должность. Верховным правителем Ада у него является Вельзевул. Высшие князья - Плутон, Молох и прочие демоны.

Демонолог XVI столетия [18] выделил семь главных демонов, соответствующих семи смертным грехам: Люцифер ассоциируется у него с гордостью, Маммон со скупостью, Асмодей командует похотью, Сатана - гневом, Вельзевул соотносится с чревоугодием, Левиафан - с завистью, Бельфегор - с ленью [19].

Как видим – сколько теологов, столько и мнений. Каждый видит иерархию Ада по-своему. Кому верить? Кто из них прав? Автор книги, которую вы сейчас читаете, полагает, что все эти церковные авторитеты в равной степени заблуждаются, ибо никто из них, на момент составления своих демонологий, ещё не побывали «там» - за чертой жизни. А теперь, когда они уже «там», вернуться оттуда и рассказать нам что-либо не представляется возможным.

Теперь настало время перейти к главному вопросу этой главы -

Традиционно в умах обывателей образ Сатаны ассоциируется с тайными магическими ритуалами и ведьмовскими шабашами.

«Стереотип шабаша образовался в результате слияния двух разных образов.

Первый, выработанный ученой культурой (судьями, инквизиторами, демонологами), исходил из веры в существование враждебной секты, действующей по наущению дьявола, вступление в которую предварялось осквернением креста и святых таинств.

Второй образ, уходящий корнями в фольклорную культуру, основывался на вере в необыкновенные способности определенных людей, мужчин или женщин, которые в состоянии экстаза, часто в обличий животных или верхом на животных отправлялись в мир мертвых, чтобы обеспечить благополучие своей общины.

Второй стереотип был бесконечно более древним, чем первый, и получил неизмеримо большее распространение. В Западных Альпах оба эти образа закрепились вскоре после 1350 г. Весьма вероятно, слиянию этих двух столь различных культурных структур способствовало наличие в тот же самый период в этом районе вальденских еретических групп. Первоначальные их учения давно уже смешались с местными фольклорными традициями или с дуалистическими верованиями типа учения катаров, происходящими из Восточной и Центральной Европы, которые могли быть истолкованы как культ поклонения Дьяволу. Вмешательство инквизиции разогрело эти разрозненные элементы до температуры плавления. Так родился шабаш. Раз появившись, образ начал быстро распространяться. Помимо инквизиторов, судей и демонологов, внесли свою лепту и проповедники, в особенности Сан-Бернардино да Сиена. Поначалу его проповеди о «порче. . . ведьмах. . . и колдовстве» вызвали в Риме определенное замешательство. «Слушая меня, - вспоминал Сан-Бернардино, - они решили, что я брежу». Но вскоре начались суды над колдунами, загорелись костры» [20].

Как проходил шабаш ведьм?

«…я затворил и запер на задвижку дверь комнаты и тщательно закрыл полотном все щели около нее, окно же было раньше завешено наглухо. Потом, при свете сальной лампочки, раскрыл я ящичек с мазью, данной мне Ренатою, и попытался определить ее состав, но зеленоватая, жирная масса не выдавала своей тайны: только исходил от нее острый запах каких-то трав. Раздевшись донага, я опустился на пол, на свой разостланный плащ, и стал сильно втирать себе эту мазь в грудь, в виски, под мышками и между ног, повторив несколько раз слова: «emen - hetan, emen - hetan», что значит: «здесь и там».

Мазь слегка жгла тело, и от ее запаха быстро начала кружиться голова, так что скоро я уже плохо сознавал, что делаю, руки мои повисли бессильно, а веки опустились на глаза. Потом сердце начало биться с такою силою, словно оно на веревке отскакивало от моей груди на целый локоть, и это причиняло боль. Еще сознавал я, что лежу на полу нашей комнаты, но когда пытался подняться, уже не мог и подумал: вот и все россказни о шабаше оказались вздором и эта чудодейственная мазь есть только усыпительное зелье, - но в тот же миг все для меня померкло, и я вдруг увидел себя или вообразил себя высоко над землею, в воздухе, совершенно обнаженным, сидящим верхом, как на лошади, на черном мохнатом козле.

Сначала все у меня в голове туманилось, но потом я сделал усилие и вполне овладел своим сознанием, ибо только оно одно могло быть мне проводником и защитником в чудесном путешествии, которое я совершал. Освидетельствовав животное, которое несло меня через воздушные сферы. я увидел, что то был совершенно обыкновенный козел, явно из костей и мяса, с шерстью, довольно длинной и местами свалявшейся, и только когда, оборотив ко мне свою морду, он посмотрел на меня, заметил я в его глазах нечто дьявольское. Тогда не подумал я о том, каким образом вышел из своей комнаты, в которой хотя была маленькая печурка. но с трубою очень узкой; однако позднее узнал я, что одно это обстоятельство не может служить доказательством призрачности моего путешествия, ибо Дьявол есть artifex mirabilis**** и может с неуловимой для глаза быстротой раздвигать и снова сдвигать кирпичи. Равным образом не задумался я во время самого полета над вопросом, какая сила могла поддерживать существо, столь тяжелое, как козел, вместе с тяжестью моего тела, над землею, но теперь думаю, что можно в этом видеть ту же инфернальную силу, которая позволяла подыматься на воздух Симону-волхву, о чем свидетельствует Святое Писание.

Во всяком случае, мой адский конь держался в струях атмосферы очень прочно и летел вперед с такой стремительностью, что я, дабы не упасть, принужден был обеими руками вцепиться в его густую шерсть, а от ужасной скорости движения ветер свистел мне мимо ушей и было больно груди и глазам. Освоившись с чувствами летающего человека, стал я смотреть по сторонам и вниз, заметил, что держались мы много ниже облаков, на высоте небольших гор, и различил некоторые местности и селения, сменявшиеся подо мною, словно на географической карте. Разумеется, я совершенно не мог участвовать в выборе дороги и покорно несся туда, куда спешил мой козел, но по тому, что не встречалось на нашем пути городов, заключал я, что летели мы не по течению Рейна, но, скорее всего, на юго-восток, по направлению к Баварии.

Полагаю, что воздушное путешествие длилось не меньше получаса, а то и дольше, потому что успел я вполне привыкнуть к своему положению. Наконец означилась перед нами из мрака уединенная долина между голыми вершинами, освещенная странным синеватым светом, и, по мере того как мы приближались, слышнее становились голоса и виднее фигуры различных существ, сновавших там, по берегу серебрившегося озера. Мой козел опустился низко, почти к земле, и, домчав меня до самой толпы, неожиданно сронил на землю, не с высокого расстояния, но все же так, что я почувствовал боль ушиба, а сам исчез. Но едва успел я подняться на ноги, как меня окружило несколько исступленных женщин, также обнаженных, как я, которые подхватили меня под руки, с криками: «Новый! Новый!»

Меня повлекли через все собрание, причем глаза мои, ослепленные неожиданным светом, сперва ничего не различали, кроме каких-то кривляющихся морд, пока не оказался я в стороне, у опушки леса, где, под ветвями старого бука, чернела какая-то группа, как мне показалось, людей. Там женщины, ведшие меня, остановились, и я увидел, что то был Некто, сидящий на высоком деревянном троне и окруженный своими приближенными, но во мне не было никакого страха, и я успел быстро и отчетливо рассмотреть его образ. Сидящий был огромен ростом и до пояса как человек, а ниже как козел, с шерстью; ноги завершались копытами, но руки были человеческие, так же, как лицо, смугло-красное, словно у апача, с большими круглыми глазами и недлинной бородкой. Казалось, ему на вид не больше сорока лет, и было в выражении его что-то грустное и возбуждающее сострадание, но чувство это исчезало тотчас, как только взор переходил выше его поднятого лба, над которым из черных курчавых волос определенно подымалось три рога: два меньших сзади и один большой спереди, - а вокруг рогов была надета корона, по-видимому серебряная, изливавшая тихое сияние, подобное свету луны.

Голые ведьмы поставили меня перед троном и воскликнули:

- Мастер Леонард! Это - новый!

Тогда послышался голос, хриплый, лишенный оттенков, словно бы говорившему непривычно было произносить слова, но сильный и властный, который сказал мне:

- Добро пожаловать, сын мой. Но приходишь ли ты по доброй воле к нам?

Я ответил, что по доброй воле, как и подобало отвечать мне.

Тогда тот же голос стал задавать мне вопросы, о которых был я предупрежден, но которые не хочу повторять здесь, и шаг за шагом совершил я весь кощунственный обряд черного новициата. Именно: сначала произнес я отречение от Господа Бога, Его Святой Матери и Девы Марии, от всех святых Рая и от всей веры в Христа, Спасителя мира, а после того дал мастеру Леонарду два установленных целования. Для первого протянул он мне благосклонно свою руку, и, прикасаясь к ней губами, успел я подметить одну особенность: пальцы на ней, не исключая большого, были все ровной длины, кривые и когтистые, как у стервятника. Для второго он, встав, повернулся ко мне спиной, причем надо мной поднялся его хвост, длинный, как у осла, а я, ведя свою роль до конца, нагнулся и облобызал зад козла, черный и издающий противный запах, но в то же время странно напоминающий человеческое лицо.

Когда же я исполнил этот ритуал, мастер Леонард, все тем же своим неизменным голосом, воскликнул:

- Радуйся, сын мой возлюбленный, приими знак мой на теле своем и носи его во веки веков, аминь!

И, наклонив ко мне свою голову, острием большого рога коснулся он моей груди, повыше левого соска, так что я испытал боль укола, и из-под моей кожи выступила капля крови.

Тотчас приведшие меня ведьмы захлопали в ладоши и закричали от радости, а мастер Леонард, воссев на троне снова, произнес наконец те роковые слова, ради которых предстал я пред ним:

- Ныне проси у меня все, что хочешь, и первое твое желание будет нами исполнено.

С полным самообладанием я сказал:

- Хочу узнать и прошу, чтобы ты сказал мне это, где ныне находится известный тебе граф Генрих фон Оттергейм и как мне найти его.

Говоря так, я посмотрел в лицо Сидящему и видел, что оно омрачилось и стало страшным, и уже не он, а кто-то другой, стоявший близ трона, низкого роста и безобразный, ответил мне:

- Думаешь ли ты, что мы не знаем твоего лицемерия? Поберегись играть вещами, которые сильнее тебя самого. А теперь иди, и, может быть, после получишь ты ответ на свой дерзкий вопрос.

Скоро очутился я среди пестрой толпы, ликовавшей, словно на празднике в Иванов день или на карнавальных веселиях в Венеции. Поле, где происходил шабаш, было довольно обширно и, вероятно, часто служило для той же цели, ибо все было истоптано, так что трава не росла на нем. Кое-где, местами, из земли подымались огни, горевшие безо всякого костра и освещавшие всю местность зеленоватым светом, похожим на свет от фейерверка. Среди этих пламеней сновало, прыгало, металось и кривлялось сотни три или четыре существ, мужчин и женщин, или совсем обнаженных, или едва прикрытых рубашками, некоторые с восковыми свечами в руках, а также отвратительных животных, имевших сходство с людьми, громадных жаб в зеленых кафтанах, волков и борзых собак, ходивших на задних ногах, обезьян и голенастых птиц; под ногами же вились там и сям мерзкие змеи, ящерицы, саламандры и тритоны. В отдалении, на самом берегу озера, заметил я маленьких детей, которые, не принимая участия в общем празднике, пасли длинными белыми жердями стадо жаб меньшего роста.

Одна из голых ведьм, ведших меня, приняла во мне особое участие и не захотела покинуть, когда другие, втащив меня в толпу, разбежались в стороны. Лицо ее привлекало веселостью и задорностью, а молодое тело, хотя и с повисшими грудями, казалось еще свежим и чувствительным. Она крепко держала меня за руку и льнула ко мне, сообщила, что на ночных собраниях зовут ее Сарраской*****, и уговаривала: «Пойдем плясать», - я же не видел причины отказать ей.

Тем временем в толпе раздались крики: «Хоровод! Хоровод!» - и все быстро, исполняя привычное дело, стали собираться в три больших круга, заключенных один в другой. Средний из них стоял так, как обычно при деревенских хороводах, но меньший и больший, напротив, обернувшись лицами вовне, а спинами внутрь. Затем послышались звуки музыки, - флейты, скрипки и барабана, - и началась дьявольская пляска, становившаяся с каждой минутой все более быстрой, сначала напоминавшая испанский танец de espadas****** или сарабанду, а потом не похожая ни на что. Так как с моей подругой попал я в самый внешний круг хоровода, то мог видеть только мельком, что делалось в других кругах: кажется, меньший все время исступленно вращался слева направо, во втором участвующие яростно подпрыгивали, а в нашем главная фигура танца состояла в том, что, становясь вполоборота и не размыкая рук, соседи ударяли задом друг друга.

Я совершенно выбился из сил, когда наконец музыка стихла и пляска кончилась, но едва танцевавшие разорвали хороводы, как послышались звуки пения, доносившиеся с той стороны, где был трон. Сидящий, сопровождая свое пение звуками арфы, пел своим хриплым и тяжелым голосом некий псалом, который все мы слушали в почтительном молчании. Когда же он смолк, все сразу хором запели черную литанию, сложенную наподобие церковной, причем на прошения ее, - в которых я не мог разобрать всех слов, - слышались знакомые возгласы: «Miserere nobis!» и «Ora pro nobis!»*******. Тем временем между нами сновали какие-то маленькие, но юркие существа, в красных бархатных кафтанах, унизанных маленькими бубенчиками, и очень ловко расставляли столы, накрывая их белыми скатертями, хотя и видно было, что эти прислужники действуют без помощи рук.

Сарраска, во время пения отдышавшаяся от танца, стала опять теребить и торопить меня.

- Беан, беан, пойдем скорее, сядем, а то мест не будет, я страшно есть хочу.

Решившись подчиняться всем обычаям этого места, как это я вообще делал всюду, куда судьба заносила меня, я последовал за молодой ведьмой, и мы одни из первых сели за стол, около которого были поставлены самые обыкновенные деревянные скамьи. Очень скоро литания окончилась, и, с великим шумом и гиканьем, вся ватага последовала нашему примеру, заполнив все скамьи, толкаясь и ссорясь из-за мест. Слуги в бархатных кафтанах стали расставлять по столам разные кушанья, очень простые: чашки с супом из капусты или с овсянкой, масло, сыр, тарелки с хлебом из черного проса, крынки молока и кварты вина, которое, когда я его попробовал, оказалось кислым и низкого сорта.

Над всеми столами стоял несмолкаемый говор, хохот, свист и гоготание, но так как наше место было в стороне, то я постарался расспросить Сарраску о разных, не совсем понятных мне подробностях этого празднования; она же, с прожорливостью набивая себе желудок предложенными угощениями, очень охотно удовлетворяла мое любопытство.

Я спросил ее, кто эти служители, подающие нам блюда, и она сказала, что это - демоны, притом безрукие и действующие с помощью зубов и крыльев, которые они скрывают под капюшоном. Тут же она подозвала одного из этих министров********, чтобы мне его показать ближе, и странно было видеть, как голая женщина вертела передо мною невысокого человечка с тупым лицом и с крыльями, как у летучей мыши, вместо рук.

Потом я спросил, как все не боятся плясать среди столбов огня. Но Сарраска расхохоталась и сказала мне, что он не жжется, что это только попы пугают, будто адский огонь причиняет великие страдания, а на деле он вроде мыльных пузырей, - и хотела тотчас потащить меня, чтобы убедить в этом, но я остерегся обращать на себя внимание всего общества.

Еще спросил я, не могут ли причинить вреда ползающие у наших ног змеи и тритоны, но Сарраска, опять хохоча, уверила меня, что эти животные милые и безвредные, и тут же вытащила из-под стола змею и обкрутила ее вокруг своей груди; змея же ласково лизала ей шею раздвоенным языком и, играя, кусала ее красный сосок.

Наконец спросил я, случаются ли шабаши более оживленные, нежели сегодня, и при таком вопросе глаза у Сарраски заблестели, и она мне сказала:

- Еще бы! Ведь сегодня самое обыкновенное собрание, какие всегда бывают в среду и пятницу, но что было здесь под Успение или, погоди, что будет под праздник Всех Святых. Тут собирается больше тысячи человек, крестят украденных младенцев, справляют свадьбы или поминки по умершим! То-то бывает весело и плясать, и петь, и ласкаться! Волки бывают такие, что ни один мужчина не может с ними сравниться! А на угощение, порой, сами мы варим в молоке детское мясо!

При этих словах у Сарраски как-то по-особенному сверкали во рту белые и острые зубы; когда же я, не без отвращения, переспросил: неужели человеческое мясо так вкусно и волчьи ласки так приятны, - она только лукаво засмеялась в ответ. Тогда я спросил еще, случалось ли ей испытывать ласки демонов и доставляют ли они наслаждение. Она, не стыдясь, заявила мне, что доставляют, и очень большое, только семя у демонов холодное, как лед. Но потом она придвинулась ко мне совсем близко и, бесстыдно касаясь рукою частей моего тела, стала мне говорить:

- Но что там поминать прошлое, мой беанчик? Сегодня я тебя люблю, и ты мне желаннее всякого инкуба. Знаешь, вот огни уже гасят и скоро петух запоет, - пойдем-ка со мной.

Когда же я отрицательно покачал головой и постарался высвободиться из ее объятий, Сарраска спросила меня, отчего я такой печальный. Я сказал ей, что мастер Леонард пообещал мне дать ответ на один вопрос, для меня очень важный, и до сих пор не ответил ничего.

Тогда Сарраска сказала мне:

- Ты не грусти, беанчик! Прошлую пятницу я была у него невестой, и он ко мне очень благосклонен. Я сейчас пойду и спрошу у него: он мне не откажет.

Сказав это, Сарраска соскользнула со скамьи и побежала, а я, оставшись один, стал осматриваться вокруг. Действительно, огни уже погасали, и только некоторые из них слабо тлели у самой земли, и на моих глазах быстро стали пустеть скамьи, ибо настал миг для участников шабаша предаться завершительной и позорнейшей части празднества. Нежная музыка флейт зазвучала над лугом, и в сгущавшемся мраке руки стали протягиваться к рукам и сплетенные тела, с тихими стонами, падать на землю, тут же, между столами, и на берегу озера, и в отдалении, под ветвями деревьев. Там видел я перед собою безобразное соединение юноши со старухой, там гнусную забаву старика с ребенком, здесь бесстыдство девушки, отдавшейся волку, или неистовство мужчины, ласкающего волчиху, или чудовищный клубок многих тел, переплетенных в одной ласке, - и дикие вскрики вместе с прерывистым дыханием неслись со всех сторон, возрастая и заглушая звуки инструментов. Скоро весь луг обратился в один оживший Содом, в новый праздник Кодра, или в страшный дом сумасшедших, где все были охвачены яростью сладострастия и бросались друг на друга, почти не различая, кто это: мужчина, женщина, ребенок или демон, - и непобедимый запах похоти подымался от этих темных роящихся груд, опьяняя также и меня, так что я чувствовал в себе то же мужское безумие и ту же ненасытную жажду объятия.

В этот-то миг появилась передо мной Сарраска, ликующая и говоря мне:

- Готово! Готово! Он сказал мне: «Разве моя верная служительница не дала ему ответа: куда едете, туда и поезжайте!» И уж если Он подтвердил, значит - верно!

После этих слов, считая, что печаль моя рассеяна, ведьма молча охватила меня руками и повлекла за собою к опушке леса, прижимаясь, как ящерица, и шепча мне бессвязные слова ласки. Соблазн сладострастия проникал в меня и через ноздри, и через уши, и через глаза. Сарраска же теплым телом как бы опаляла мое тело, так что без сопротивления давал я вести себя. Под ветвями густого орешника мы упали на землю, где был островок моха, и я в ту минуту не помнил ни своих клятв; ни своей любви, а предавался только вожделению, затемняющему разум и лишающему воли. Но вдруг, когда был я еще обессилен от этих чувств, прямо перед собою, среди зелени листьев, увидел я лицо Ренаты - и, как молния, во мне вспыхнуло сознание, и меня обожгли мучительно и раскаяние и ревность. Рената была вполне обнаженной, как большинство участников шабаша, и в лице ее было то же выражение чувственной похоти, как у других, - и, видимо, не замечая меня, она искала кого-то, пробираясь через опушку леса. Я вскочил на ноги, как вепрь, вырвавшийся из капкана, оттолкнул Сарраску, пытавшуюся удержать меня, и кинулся за проходящей с гневным и скорбным криком:

- Рената! Зачем ты здесь?

Рената, узнав меня, словно в испуге, метнулась прочь, исчезая в темноте, но я устремился за ней и бежал среди черных кустов, простирая руки, ожесточенный, готовый убить ее, если настигну. Но она, лишь на миг появляясь, пропадала опять; стволы деревьев загораживали мне дорогу, ветви хлестали меня по лицу, а сзади слышались визги, свист и улюлюканье, точно за мною гнались, и все кружилось в моей голове, и наконец я уже ничего не различал вокруг и упал на землю, словно в глубокий колодец, головой вниз.

Затем, когда я очнулся и, сделав большое усилие, открыл глаза и осмотрелся, я увидел, что лежу, один, на полу нашей маленькой комнаты, где намазал себя магическим составом. В воздухе еще стоял удушливый запах этой мази, все тело мое ныло, словно бы я разбился, упав с высоты, и боль в голове была так сильна, что я едва мог мыслить. Однако, собрав все силы, я, присев, тотчас постарался дать себе отчет, чем было все то, что наполняло мою память»

Основной встающий перед нами после прочтения данного отрывка вопрос заключается в следующем: действительно ли ведьмы и колдуны телесно переносятся на шабаш, или же видения шабаша - это результат действия мазей, включающих, возможно, в свой состав наркотические средства способные вызвать галлюцинации?

Итальянский демонолог ХVII века Франческо Гуаццо в своей книге «Compendium Maleficarum» пишет следующее: «Мнение, которого придерживаются последователи Лютера и Меланхтона, заключается в том, что, по их мнению, ведьмы участвуют во всех этих собраниях лишь в своем воображении, их сознание замутнено некоей дьявольской уверткой. В защиту этого предположения отрицатели указывают, что ведьм часто видели лежащими в определенном месте без движения (в то время как впоследствии они утверждали обратное). Более того, из жития св. Германа, которое уместно будет здесь упомянуть, известно, что некоторые женщины заявляли, будто они отправляются на «банкет», в то время как, по заверениям надежных свидетелей, они ложились и засыпали. Что подобного рода женщины легко поддаются обману, не подлежит сомнению... Я же придерживаюсь противоположного мнения, что в ряде случаев некоторые ведьмы действительно телесно переносятся на полуночный шабаш Дьяволом, принимающим форму того или иного нечистого и чудовищного животного, чаще же всего козла. Так полагают ведущие теологи и специалисты в области юриспруденции из Италии и Испании; это мнение подтверждается и католическими авторитетами. Большинство авторов придерживается именно такого взгляда, например, Торквемада в своих комментариях к Гриллану, Реми, св. Петр Дамиани, Сильвестр Авильский, Томмазо де Виа Гаэтани, Альфонсо де Кастро, Систо Сиенский, Пер Криспе, Бартоломео Спинья в глоссах на Понцинибио, Лоренцо Ананья имножество других, о которых для краткости здесь умалчивается». Соотечественник Гуаццо, итальянский инквизитор Бернард из Комо, в своём энциклопедическом трактате «De Strigibus» писал следующее: «Эти несчастные, действительно полностью контролируя свои чувства и не находясь в состоянии сна, посещают эти собрания, или скорее, оргии, и если место их проведения находится недалеко, то они идут туда пешком, по дороге весело беседуя. Если же им предстоит встреча в некоем отдаленном месте, то они переносятся туда дьяволом. Каким бы образом они ни попали в это место, нет сомнений, что путешествие это носит реальный, а не воображаемый характер. Нет также причин думать, что они действуют в помраченном сознании, когда отвергают католическую веру, поклоняются дьяволу, попирают ногами Крест Господень, оскверняют Святое Причастие, предаются грязному разврату и совокупляются посреди этого собрания, оскверняют себя связью с дьяволом, который является им в обличий человека и используется мужчинами как суккуб, обслуживая вместе с тем женщин, как инкуб».

Как видно из приведенных отрывков, средневековые инквизиторы верили в реальность физического посещения шабашей колдунами и ведьмами.

«В «Молоте ведьм» Шпренгер сообщает о женщине, которая добровольно пришла в суд с тем, чтобы ее наказали как ведьму, и призналась братьям-доминиканцам, что по ночам она посещает шабаши и никакие заслоны и решетки не могут ей помешать отправиться на адскую пирушку. Она была помещена под замок в помещение, откуда не было никакой возможности выбраться, и охранялась специально приставленными к ней людьми, которые постоянно наблюдали за ней в замочную скважину. Эти люди сообщили, что как только ее доставили в это помещение, она немедленно повалилась на кровать; при этом казалось, что ее члены абсолютно не гнутся. Избранные представители трибунала, серьезные и внимательные доктора вошли в комнату. Они стали будить женщину. Вначале это не получалось и пришлось основательно ее потрясти. Тем не менее она оставалась недвижимой. Тогда ее стали довольно грубо щипать. Наконец, принесли зажженную свечу и держали у ее ступни, пока на ней не появились следы ожога. Женщина никак не реагировала на происходящее. Через некоторое время к ней вернулись чувства. Она села и в подробностях рассказала, что случилось с нею на шабаше, где именно она была, сколько там было человек, какие проводились ритуалы, о чем говорилось. Потом она пожаловалась на боль в ноге. На следующий день отцы объяснили ей, как все происходило, что она и не покидала этого места и что боль происходит от свечки, эксперимент с которой был необходим для установления истины. Обращались они с ней строго, но по-отечески, и после того, как она исповедовалась в своей ошибке и обещала впредь противиться таким скверным фантазиям, ей предписали соответствующее случаю покаяние и отпустили» [22].

Очевидно, что Сатанизм начал свою историю в незапамятные времена, намного раньше ведовских процессов и, возможно, раньше появления письменности. Собственно, первым Сатанистом был сам Сатана: онстал им, когда стал Сатаной, т.е. восстал против бога.

Истоки же современного Сатанизма, как культа сознательного поклонения Дьяволу следует искать в христианских ересях. Гностики, катары и проч. - о них мы поговорим несколько позже, когда будем говорить о Светлом Сатанизме и его идеологической основе. Начало же «классического Сатанизма» (приверженцы которого считают Дьявола воплощением зла и тьмы) обнаруживаются в средних веках новой эры.

«В 1388 году инквизиция подвергла допросу с пристрастием некоего человека, который под пытками рассказал о группе вальденсов, действовавшей близ Турина. Они поклонялись Великому Дракону Апокалипсиса, создателю мира, власть которого на земле выше власти Бога. Они считали Иисуса простым смертным, сыном Иосифа Обручника, а не Сыном Божиим. Они проводили обряды в честь своего бога, а затем устраивали оргии. При посвящении в секту новичок должен был выпить зелье, приготовленное из экскрементов жабы; снадобье это было настолько могущественным, что отведавший его человек уже не мог выйти из секты до конца своих дней.

В 1453 году в Тюрингии обнаружили секту Братьев Креста. Они занимались

В начале XVI века по Европе прошел слух о том, что Богемию наводнили

С классическим Сатанизмом прочно ассоциируется понятие о так называемой Чёрной мессе. Чёрная месса - это обряд, традиционно приписываемый Сатанистам. Чёрная месса является пародией на традиционную мессу - религиозную службу Католической церкви. Замечательное описание обряда чёрной мессы дал А. Ш. ЛаВей:

«Популярная концепция Черной Мессы такова: отлученный от церкви священник стоит перед алтарем, который представляет собой обнаженная женщина с раздвинутыми ногами и выставленным напоказ влагалищем, в каждой из протянутых рук сжимающая по черной свече, приготовленной из жира некрещенных детей; на ее животе стоит чаша с мочой (или кровью) проститутки. Перевернутое распятие висит над алтарем, а треугольные гости из зараженного спорыньей хлеба или покрытая черными пятнами репа благословляются священником и макаются во влагалище женщины-алтаря. Затем, рассказывают нам, призывы к Сатане и различным демонам уступают место набору молитв и псалмов, прочитанных задом наперед и пересыпанных непристойностями... все это исполняется в «защитной» пентаграмме, нарисованной на полу. Если появляется Дьявол, то он предстает в виде нетерпеливого мужчины с головой черного козла на плечах. После следуют такие действия, как самобичевание, сжигание молитвенни-ков, куннилингус, феллацио и поцелуи в основном нижних частей тела - все под аккомпанемент сквернословных цитат из Библии и харкания на распятие! Если во время ритуала может быть убит ребенок - еще лучше; ведь всем известно, что это любимый вид спорта Сатанистов»! [24]

В наши дни Сатанизм представлен целым рядом течений и направлений. Условно все виды Сатанизма можно поделить на две ветви - 1) атеистический и 2) религиозный Сатанизм.

К первой категории следует отнести концепцию Сатанизма, разработанную американцем Антоном Шандором ЛаВеем (в миру - Говард Стентон Леей). Свои взгляды на Сатанизм он изложил в книге «Сатанинская Библия» (1966 г).

ЛаВей пишет: «Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов» [25].

Далее у ЛаВея мы читаем: «Не является ли более осмысленным поклонение тому Богу, которого он сам создал в соответствии с собственными эмоциональными потребностями - тому, кто наилучшим образом представляет его целиком и полностью плотское существо, имеющее навязчивую идею первым делом изобрести себе Бога? Если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде «Бога», тогда зачем бояться своего истинного «я»; боясь «Бога» - зачем обращаться к самому себе, обращаясь к «Богу» - зачем обособляться от «Бога» ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ»?

Давайте теперь посмотрим, кем или чем является для ЛаВея Бог: «Для Сатаниста же, «Бог», каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравновешивающим природу фактором…». То есть, ЛаВей отрицает Бога, как личность, заменяя его на некий «уравновешивающий природу фактор».

Кем или чем для ЛаВея является Сатана: «Сатанисты, согласно учению ЛаВея, исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело». «Большинство Сатанистов, - говорит ЛаВей, - не принимают Сатану как антропоморфное существо. Он просто олицетворяет собой силы природы».

Может ли существовать Сатанизм без Сатаны? Трудно однозначно ответить на этот вопрос, ибо в своё время были предприняты попытки создать христианство без личностного Бога. Вспомним так называемый «Пантеизм». Пантеизм: (pantheoism, греч. pan - все + thaos - бог) - отождествление Бога с природой. В пантеистических концепциях нередко скрывались натуралистические тенденции, растворявшие Бога в природе и подводившие к материализму, представляя собой учения, оппозиционные по отношению к господствовавшему теистическому религиозному мировоззрению.

В средние века, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, с определяющим для них теистическим пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой и человеком, пантеизм развивал учение о безличном мировом духе, скрытом в самой природе. Натуралистические тенденции пантеизма со всё большей силой начали проявляться в эпоху Возрождения. Одним из первых подошёл к проблеме пантеизма Николай Кузанский.

Давайте теперь попробуем в пантеизме заменить слово «Бог» на «Сатану». Не напоминает ли вам, уважаемые читатели, получившийся результат концепцию ЛаВея (Сатана = олицетворение сил природы)? Разумеется, в приложении к учению ЛаВея сам термин «пантеизм» следует отредактировать. Заменим частицу «теизм» на «Сатанизм». Получим - ПАНСАТАНИЗМ.

Чтобы не вызывать двусмысленностей и разночтений, оговорюсь: несмотря на то, что лично я придерживаюсь второй, религиозной концепции Сатанизма, тем не менее, я с большой теплотой отношусь к учению ЛаВея. Ибо ЛаВей возвёл человеческую жизнь в ранг священной (вспомним его слова «Каждый человек является богом, если считает себя таковым»). Кроме того, ЛаВей выступал против жертвоприношений людей и животных. Ну и, конечно же, ЛаВею первому удалось официально зарегистрировать сатанинскую организацию.

У ЛаВея существует много последователей в разных странах мира. Хоть некоторые из них и позиционируют себя как нечто отличное от учения ЛаВея, тем не менее, основа этих организаций зиждется на всё тех же постулатах «чёрного папы». Как не назови Сатану - «эгрегором» [26], «архетипом» [27], «зелёным инопланетянином», «вселенским процессором» - суть не меняется: у Сатаны отнята его главная составляющая - его Личность. Его разум. Его воля. До появления ЛаВея со своим учением, Сатана былЛичностью, следовательно, любая попытка обезличить Сатану - является не чем иным, как интерпретацией (порой - весьма изощрённой интерпретацией) всё того же учения мистера ЛаВея.

Религиозный Сатанизм так же, как и атеистический Сатанизм, богат своими течениями. Все направления религиозного Сатанизма объединяет между собой общая черта - вера в Сатану, как Личность. Религиозный Сатанизм настолько многообразен, что о нём можно говорить до бесконечности. Течения религиозного Сатанизма настолько не похожи друг на друга, что, порой, непосвящённому человеку трудно найти между ними что - либо общее.

Наша работа посвящена Светлому Сатанизму, поэтому я не буду здесь подробно расписывать все остальные направления религиозного Сатанизма. Скажу только о том, что не относится к Сатанизму - к любому из его видов:

1) К Сатанизму не имеет ни малейшего отношения так называемое «позёрство». Позёрами являются, главным образом, подростки, ищущие романтики в новых ощущениях. Требуемые ощущения, как думают позёры, им может дать Сатанизм. Иначе говоря - эти люди идут в Сатанизм не из - за своих убеждений, а исключительно для того, чтобы испытать что - то новое, или же просто отдать дань моде, покрасоваться перед своими товарищами. Для них Сатанизм - это всего-навсего ещё одна игра, как домино или шашки. Такие люди культивируют, как правило, только внешнюю псевдо-сатанинскую атрибутику (пр. носят перевёрнутые пентаграммы на своих шеях, одеваются во всё чёрное).ВУ большинстве своём, это подростки. Когда они закончат свои институты или училища, когда устроятся на приличную работу, найдут себе жён / мужей и выйдут, наконец, из - под опекиродителей, то их косухи обретут своё вечное пристанище на чердаках и в подвалах домов. На цепи, которыми они сейчас так любят обвешиваться, будут посажены их домашние псы. А пентаграммами будут играть их младшие братишки и сестрёнки, которые к тому времени уже подрастут и окрепнут.

Светлые Сатанисты не носят никаких косух и цепей. Исключение составляют металлисты, исповедующие Светлый Сатанизм. Кроме того, Светлые Сатанисты могут и вовсе не быть металлистами, а слушать совершенно другую музыку. Тут главное другое, - чтобы Сатанист твёрдо верил в свои убеждения, и свято им следовал на протяжении всей своей жизни.

2) Различные преступники, прикрывающие свои беззакония Сатанизмом. Сжёг церковь - Сатанист. Убил священника - дьяволопоклонник. Зачастую эти отморозки не имеют ни малейшего понятия о теории и практике сатанинских учений. Соберётся стайка подростков, выпьет пива и пойдёт переворачивать кресты на могилах и крушить надгробия. Почему? Ну как же - это же «круто» (думают они) - это - романтика. Имеют ли все эти люди отношение к Сатанизму? Нет, не имеют, ибо в вандализме нет никакого толка. Подобные действия попросту бессмысленны, ибо не несут никакой реальной пользы данному конкретному Сатанисту. Так же предлагаю задуматься таким людям: чтобы они стали делать, если, придя на кладбище к своему деду или отцу - обнаружили бы его памятник, который купили и установили незадолго до этого на свои деньги, опрокинутым и осквернённым?

К одной из разновидностей религиозного Сатанизма относится так же и предмет изучения данной работы - Светлый Сатанизм. Поговорим о нём в следующей главе.

В Большой советской энциклопедии говорится, что слово «культура» происходит от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Культура представляет собой «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей».

А вот что сообщает нам Толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова: «КУЛЬТУ'РА, ы, ж. [латин. cultura] (книжн.). 1. только ед. Совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, общественном строе. История культуры. Развитие культуры происходит скачками. 2. То или иное состояние общественной, хозяйственной, умственной жизни в какую-н. эпоху, у какого-н. народа, класса. Неолитическая культура. Культура древнего Египта. Пролетарская культура. 3. только ед. То же, что культурность. Высокая культура. Насаждать культуру. 4. только ед. Разведение, возделывание, обработка (с.-х.). Культура льна, свекловицы. 5. Разводимое, культивируемое растение (с.-х.). Сельскохозяйственные культуры. Масличные культуры (соя, кунжут, клещевина и др.). 6. Лабораторное выращивание бактерий; полученная таким путем колония бактерий (бакт.). Культура холеры. 7. перен., только ед. Усовершенствование, высокое развитие. Актеру требуется культура голоса, движений. Физическая к. (спорт и гимнастика)».

Каким образом культура соотносится с религией (в нашем случае - с Сатанизмом)?

Религиозная культура - часть духовной культуры человечества, она порождена религиозными потребностями людей и призвана удовлетворять эти запросы. Религиозная культура связана непосредственно с мировоззрением каждого верующего человека. Мировоззрение же людей формируется под влиянием самых различных обстоятельств: воспитания, образования, жизненного опыта, отдельных жизненных впечатлений. На данном фундаменте складываются условия жизни, общие черты эпохи и национальные особенности культуры.

Можно, конечно, прожить всю жизнь со стихийно сложившимся мировоззрением, без философских раздумий над содержанием собственного бытия. Но люди с подобной позицией часто не способны ориентироваться в сложностях современной общественной жизни. У них теряются ценностные ориентиры, отсюда следуют неудачи в быту и неудовлетворённость своей судьбой. Следствием этого может стать наступление экзистенциального вакуума или внутренней пустоты. «В противоположность предельным переживаниям, так хорошо описанным Маслоу, экзистенциальный вакуум можно считать «переживанием бездны»», - считал автор этого термина, австрийский психиатр, психолог и невролог В. Франкл.

Можно (схематически и условно) поделить всех людей на две категории: одни придерживаются научного, а вторые - религиозного мировоззрения. Светлый Сатанизм представляет собой органичный сплав первого и второго.

«Религия дает людям объяснение происхождения и развития мира, она обеспечивает им защиту и, в конечном счете, счастье среди всех превратностей жизни, и она направляет их убеждения и действия предписаниями, которые представляет всем своим авторитетом. Таким образом, религия выполняет три функции. Во-первых, она удовлетворяет человеческую любознательность, делает то же самое, что пытается делать наука своими средствами, и соперничает здесь с ней. Второй своей функции она, пожалуй, обязана большей частью своего влияния. Она умаляет страх людей перед опасностями и превратностями жизни, вселяет уверенность в добром исходе, утешает их в несчастье, и тут наука не может с ней соперничать. Правда, наука учит, как можно избежать определенных опасностей, успешно побороть некоторые страдания; было бы несправедливо оспаривать, что религия сильная помощница людям, но во многих случаях она вынуждена предоставлять человека его страданию, и может посоветовать ему лишь покорность. В своей третьей функции, давая предписания, провозглашая запреты и ограничения, религия в наибольшей степени отдаляется от науки, поскольку наука довольствуется исследованиями и констатациями. Правда, из приложений науки выводятся правила и советы для поведения в жизни. Иногда они те же, что предлагает и религия, но только с другими обоснованиями» - писал о религии Зигмунд Фрейд.

Каким образом Светлый Сатанизм может сочетать в себе эти на первый взгляд противоположные понятия: религиозную веру и научное мировоззрение?

В современном мире религия и наука идут бок о бок. Для религии сверхъестественное стоит в начале, для науки - в конце всего мышления. Для религии сверхъестественное представляет фундамент, для науки - венец разработки концепции мира. Человек нуждается в науках для познания мира, а в религии - для реальных действий в этом мире.

Главная задача религии дать человеку смысл, как и зачем жить дальше. Американский социолог Р. Белл говорил, что«религия есть символическая система для восприятия целостного мира и обеспечения контакта индивида с миром как единым целым,в котором жизнь и действия имеют определенные значения». Если человек утрачивает смысл жизни, то он пребывает в растерянности и беспомощности перед реалиями судьбы, зачастую даже не понимает, что с ним происходит. Если же человек знает смысл своего существования, и имеет перед собой цель куда стремиться, чего добиваться в жизни, то осознание собственной значимости делает человека сильным и уверенным в себе. Такой человек легче преодолевает неудачи, и полоса поражений в его жизни неизбежно сменяется полосой побед.

Есть ли различия в понятиях «веры» и «поклонения»?

«Вера, верность, верование, уверенность, достоверность - все это слова, однокоренные с латинским veritas - истина; индоевропейский корень ver присутствует в большинстве развитых языков с тонкой разработкой познавательной семантики. Из основных европейских языков, пожалуй, лишь в русском, да отчасти в немецком омонимичны два главных значения слова вера: 1) любая уверенность в чем-то или в ком-то и 2) особое состояние сознания, основанное на признании очевидности сверхъестественного» [28].Иными словами, верить можно во что - то или в кого - то: в существование какого - либо предмета или явления. Например, можно верить в бога, в Сатану, или в то, что завтра будет хорошая погода, хотя по радио обещали дожди с градом. Поклонение же это - ритуальное почитание какого - либо сверхъестественного существа, например, бога или демона. Акт поклонения сопровождается обычно молитвами, жертвоприношениями, либо какими - либо иными видами ритуалов. Поклоняющийся чему - либо человек обычно отдаёт всего себя объекту своего культа.

Существует мнение, что Сатанисты не верят в бога. Это не так. Сатанисты (Светлые) верят в то, что бог существует. «И бесы веруют», говорил апостол Иаков (Иак. 2:19). Однако, Сатанисты не поклоняются богу. Впрочем, Сатане они так же не поклоняются, но об этом речь пойдёт у нас позже.

С чего начался Светлый Сатанизм?

В основе Светлого Сатанизма лежит дуалистическая мировоззренческая концепция. Светлые Сатанисты верят в существование во Вселенной двух противоположных друг другу этико-религиозных начал: Бога и Сатану. При этом оба они признаются Светлыми Сатанистами равновеликими по отношению друг к другу (в отличие, скажем, от христиан, которые считают Сатану подчинённым Богу, и действующим исключительно с божьего попустительства).

Светлые Сатанисты не являются первооткрывателями дуалистического мировоззрения. Дуализм лежал так же в основе ряда гностических [29] учений, появившихся в первые века существования христианства.

Гностики верили в то, что наш мир управляется Архонтами (младшими божествами), в то время, как Верховный Бог не принимает участия в земных делах. Главный же Архонт ассоциировался гностиками с библейским Богом, которого они наделяли чертами коварства и злобы, а так же безжалостности и мстительности. Вот что пишет о гностиках Ричард Кавендиш:

«Некоторые гностики стали отождествлять Иегову с Дьяволом, а другие пришли к выводу, что Дьявол был благим ангелом, противником Иеговы и Архонтов. Они опрокинули всю ветхозаветную систему ценностей, осуждая патриархов и пророков и восхваляя врагов Иеговы. Согласно учению гностиков, Эдемский змей был на самом деле спасителем, которого верховный Бог послал на помощь Адаму и Еве, дабы те познали добро и зло и смогли постичь порочную сущность мира, сотворенного Иеговой. Некоторые гностики превозносили Каина и указывали на то, что Иегова отверг его подношение, состоявшее из плодов земли, но принял кровавую жертву Авеля, так как сам был кровожаден и жесток. Другие гностики восхваляли Корея, Дафана и Авирона, фараона и египтян, жителей Содома и прочих персонажей, проклинавшихся в Библии за поклонение иным богам и непокорность Иегове.

Некоторые даже осуждали Иисуса как сына злого бога Иеговы и прославляли Иуду Искариота, избавившего мир от этого «инкуба». Правда, в большинстве своем гностики признавали Иисуса божественным спасителем, явившимся освободить людей от власти ветхозаветного Бога, однако и подобные воззрения были в высшей степени не ортодоксальны. Отец церкви Ириней в своей книге «Против ересей», написанной в конце II века н. э., отмечает, что Сатурнин не верил в смерть Христа на кресте. Вместо Иисуса, утверждал этот гностик, был распят некий Симон из Кирены, а Иисус стоял рядом и смеялся, глядя на его мучения. Из этого следовало, что все уверовавшие в Распятого просто-напросто были одурачены Архонтами и по-прежнему остаются их рабами; свободен же от их власти только тот, кто отрицает мученическую смерть Христа»[30].

Церковь крайне враждебно относилась к гностическим учениям, считала их ересями и пыталась всячески искоренить, в том числе - огнём и мечом, любые проявления гностических идей в лоне христианства. Вот что говорит о гностиках и об их отношении с церковью Е. П. Блаватская: «Величайшею их [гностиков] виною были их синкретические взгляды, ибо не было другого такого периода в мировой истории, когда у истины было бы еще меньше шансов на победу, чем в те дни подделок, лжи и умышленной фальсификации фактов.

Но прежде, чем нас принудят поверить этим обвинениям, -продолжает Блаватская, - не будет ли нам позволено осведомиться, что представляют исторические личности их обвинителей? Начнем с вопроса, на каком основании церковь претендует на превосходство своих доктрин над доктринами гностиков? Несомненно - на апостолической преемственности. Эта преемственность по традиции установлена непосредственным апостолом Петром. А что, если это окажется выдумкой? Ясно, что тогда вся надстройка, державшаяся на этой единственной воображаемой опоре, упадет с громадным грохотом. А когда мы проводим тщательное исследование, мы обнаруживаем, что тут от нас требуется поверить единственно слову Иринея (святой отец церкви II в., известный своей борьбой с гностиками, прим. Просветителя) - Иринея, который не привел ни одного веского доказательства в подтверждение своему заявлению, которое он так нагло выдвинул, и который для этого прибег к бесконечным подделкам» [31].

Светлые Сатанисты, так же, как и гностики, не склонны ассоциировать библейского бога с добром и с любовью к людям. На то у них имеются свои основания:

Светлые Сатанисты допускают, что Иисус Христос существовал, как личность. Они признают его божественное происхождение, но в корне не согласны с учением Христа, а так же со многим в его поведении. Сейчас поясню:

Начну издалека, и покажу, что многие самые настоящие, всамделишные христиане не исполняют заветов своего бога:

«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мф 5:39-40) Эти слова - не изобретение Христа. Лао-цзы и Будда произносили их более чем за 500 лет до рождения Иисуса. Но подумайте: применяют ли этот принцип христиане в реальной жизни, так сказать на практике?

Давайте понаблюдаем за жизнью обычных христиан: как часто конфликты между христианами заканчиваются подставлением другой щеки? Да практически никогда! Мордобой, часто переходящий в поножовщину - вот традиционный итог христианских конфликтов!!!

Следующая мысль Христа, на которой я хотел бы заострить ваше внимание: «Не судите, да не судимы будете» (Мф 7:1). А пользовался ли этот принцип популярностью в судах христианских стран? Не думаю, чтобы вам удалось это обнаружить. Думаю, в мире существует немало судей, которые являются ревностными христианами. Я уверен, что ни одному из них даже в голову не приходит, что он поступает вопреки христианским канонам, установленных самим Христом.

У Иисуса есть ещё прекрасные слова: «...если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим...» (Мф 19:21). Заповедь - то хорошая, никто не спорит, но следуют ли ей рядовые христиане? Да что там – обычные верующие! Следуют ли ей сами священники? Посмотрите, на каких машинах въезжают батюшки на подземную автостоянку под Храмом Христа Спасителя в Москве!

Первое: Иисус – лжец. Христиане называют Дьявола – отцом лжи, но был ли честен с людьми Христос? Иисус обращался к своим ученикам, напутствуя их на проповедь своего учения: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий». (Мф 10:23). Ещё Христос сказал: «...есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем» (Мф 16:28). Подобных мест в евангелиях множество. Иисус намеренно лгал людям, утверждая, что второе его пришествие случится уже при жизни окружавших его людей. До сих пор ждём-с...Что это ещё, как не наглая ложь? И чья ложь? Ложь «спасителя человечества» - Иисуса Христа!!!

Второе: Иисус, этот проповедник любви ко всем людям в целом, и к своим врагам в частности, ненавидел всякое проявление инакомыслия. Христос говорил, обращаясь к служителям иудейской веры (фарисеям и книжникам): «Змии, порождения ехидины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф 23:33).: Иисус вещал о всепрощении, но, когда речь зашла о Святом духе – третьем лице св. Троицы, Иисус сказал: «...если же кто скажет на духа святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф 12:32). В этих словах мы видим проявление типичной двойной морали Иисуса Христа: всё, что касается людей - любовь и всепрощение, но, если речь идёт о боге, – то вечная ненависть.

Вот ещё перлы Христа на тему всепрощения и любви: «Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф 13:41-42). Для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач и скрежет не без некоторого удовольствия, иначе он не заводил бы об этом разговор так часто. Затем он сравнивает людей с овцами (праведники) и козлами (грешники): как он в свое второе пришествие собирается отделить первых от вторых. Козлам он скажет тогда: «...идите от меня, проклятые, в огонь вечный...» (Мф 25:41). Далее Спаситель говорит: «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк 9:43-44). Полагаю, что тут Христос имеет ввиду отнюдь не руку, а другой член человеческого организма.

Третье: Вспомним известный случай со смоковницей: «и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его. Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь... Когда же стало поздно, Он вышел вон из города. Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла». (от Марка 11:13-21). Очень примечателен в этом рассказе случай с торговцами в храме. Знал бы Иисус, как сейчас в наши дни храмы превратили в торговые лавки… <Замечу в скобках, что речь идёт о православных храмах, так как, например, в католических церквах торговля категорически запрещена> Но вернёмся к смоковнице: Иисус проклял дерево за то, что на нём не было плодов... но, ведь в тексте сказано: «ибо еще не время было собирания смокв». Дело происходило в такое время года, когда смоквы еще не созревают, и дерево было совершенно неповинным. Что это, как неоправданное проявление жестокости? Как бы прокомментировал это деяние Христа - Гринпис? Эх, жалко, что в те далёкие времена не было Гринписа….

Исходя из вышеизложенного (а я привёл далеко не все примеры из Священного Писания), Светлые Сатанисты и не идут с Христом одной дорогой. Именно поэтому мы оставили путь Христа и ступили на стезю Сатаны.

Хотелось бы отметить, что в отрицательной оценке аксиологической пользы Священного писания христиан со Светлыми Сатанистами согласны не только древние гностики, жившие многие сотни лет назад, но так же и вполне современные люди, представители нового времени.

Вот что говорил о Библии, и какую оценку библейским героям давал известный писатель Марк Твен - литературный «отец» Тома Сойера, принца и нищего и многих других бессмертных персонажей мировой художественной литературы:«Наша Библия, - писал Марк Твен, - рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает, - это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов… Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает - карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом…».

Вот что говорил о боге и христианстве немецкий философ Фридрих Ницше -

1) О боге: «Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) - это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии. Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, вместо того чтобы быть её просветлением и вечным её утверждением! Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула всякой клеветы на «посюстороннее», для всякой лжи о «потустороннем»! Бог, обожествляющий «ничто», освящающий волю к «ни что»!.. [32]

2) О христианстве: «Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, «отверженцем». Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников, оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения». [33].

Светлые Сатанисты склонны к монотеистическому восприятию мира. То есть мы верим, что на свете существует один Бог и один Сатана (противник Бога). Однако глупо было бы утверждать свои позиции, и строить Сатанизм на какой - либо одной книге, и признавать только какое либо одно учение ведущим к Истине. Ещё было бы глупее опирать Сатанизм на такую книгу, как христианская Библия. Библия писалась противниками Сатаны, и не стоит ждать от неё дифирамбов главному Врагу бога. Естественно, всю сущность Сатанизма и Сатаны можно понять только сравнив разные точки зрения, а не только изучив один единственный путь познания.

Наилучшим способом изучения Сатанизма был бы способ проведения параллелей между богами и дьяволами разных религий, с целью выявить среди них какие - либо общие черты, и на основе этих черт составить как можно более объективный образ Бога и Сатаны.

Но и у этого способа есть свои нюансы: по каким критериям искать соответствия? Где именно, в каких областях искать общее?

Конечно, самым простым было бы взять всех демонов всех религий, вычленить из них самое злое и мерзкое, и «склеить» из всего этого «Сатану». Только весь вопрос заключается в том, - на каком основании нам следует искать именно тёмные и злые стороны в наших исследованиях? Почему конкретно эти признаки, а не другие?

Наша вера называется Сатанизмом. Как мы выяснили в самом начале, «Сатана» - это древнееврейское слово, встречающееся нам впервые на страницах Ветхого завета христианской Библии. Следовательно, за отправную точку наших поисков следует взять образ именно библейского Сатаны. Если, к примеру, за такую точку отсчёта брать другой образ, скажем, образ зороастрийского Аримана, то и всю религию следовало бы называть соответствующе: «Ариманизм». Но к Ариману мы вернёмся чуть позже.

И так: Сатана. Какие черты мы можем взять на вооружение в этом образе для своих дальнейших поисков? Зло и коварство? Ложь и ненависть? Но кто сказал, что Сатана обладает всем этим набором отрицательных характеристик? Давайте разбираться:

Зло и коварство. Разве в Библии где - то говорится, что Сатана «зол и коварен»? В Книге Иова Сатана лишь следует указаниям Бога. Сатана забирает у Иова богатство, семью, здоровье - не по собственной прихоти, а с позволения и подачи Бога. «И сказал Господь Сатане: вот, все, что у него, в руке твоей» (Иов.1:12). Если кто - то и коварен в этой ситуации, то никак не Сатана. Бог позволяет Сатане издеваться над своим праведником. Кого винить будем - убийцу, или заказчика?

Ложь и ненависть? Разве Сатана кого - то обманывал? Разве он лгал кому - то? Словосочетание «отец лжи» встречается нам в евангелии от Иоанна. Иисус говорит слушающим его евреям: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоан.8:44).

Во - первых, тут идёт речь не о Сатане, а о дьяволе. Слово «Сатана», как было сказано выше, переводится, как «противник». Слово же «дьявол» переводится, как «клеветник», «лжец».

Во - вторых, не забываем, к кому обращается Иисус: он адресует свои слова к евреям! Евреи же, как известно, считались богоизбранным народом. Иными словами, слова Иисуса можно было произнести по-другому: «Ваш отец Иегова - клеветник…».

В - третьих, если уж кто и является «отцом (то есть - родоначальником) лжи», то уж точно не Сатана, а… сам Господь Бог. В этой связи вспомним хрестоматийный случай Адама и Евы: Бог посадил в Эдемском саду дерево Добра и Зла и сказал Адаму: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» - Быт. 2:17, но пришёл Змей и сказал людям: «Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло» - Быт. 3:4-5. В итоге люди вкусили плод запретного древа, и - не умерли, но «открылись глаза у них обоих» - Быт. 3:7. Следовательно, бог людям солгал, а Змей сказал людям правду.

Если Сатана не зол, не коварен, не лжив и не исполнен ненависти к человечеству, то какие же черты нам следует выявить в нём? Во - первых, конечно, это совершенство, мудрость и красота: «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12). Во - вторых, это желание прогресса, стремление стать подобием бога (Исаия 14:12-14). Прогресс - это развитие. А что плохого в развитии?

Таким образом, собирая по крупицам образ Сатаны, эти выявленные нами черты и следует разыскивать в других религиях. Искать негатив и низменные пороки у Сатаны - значит, следовать на поводу у христиан. Кстати, «рога и копыта с хвостами» навешали на Сатану именно христиане. Цель таких «украшений» - отвратить людей от Сатаны, и направить их к Богу. Навряд ли, рассуждали христиане, кто захочет служить хвостатому и рогатому властелину.

Теперь перейдём к общим признакам, с помощью которых можно обнаружить проявление Сатаны в древних религиях. Вот, к примеру, скандинавский бог Локи. Является ли он прототипом библейского Сатаны? В эсхатологических мифах Локи - отец страшных чудовищ - мирового змея, волка Фенрира, хозяйки царства мёртвых и прочих злобных существ. Но, как мы выяснили выше - злоба не есть отличительная черта Сатаны. Мировой змей, волк Фенрир были сотворены с целью причинять людям вред. Но причинял ли вред людям Сатана? Нет, у нас нет указаний на то, что Сатана кому - либо из людей вредил и доставлял неудобства. Теперь, раз уж мы взялись за скандинавскую мифологию, обратимся к верховному богу данного пантеона - Одину: Он наделён чертами могучего шамана, мудреца, он - бог войны, хозяин Вальхаллы. Я считаю, что в Одине намного больше бунтарских, сатанинских (Сатана ведь бунтарь, вспомним его главный бунт против Бога Иеговы) черт, чем христианских, православных, которые принято приписывать христианскому божеству. Для тех, кто не в курсе, напомним, что Вальхалла - это отнюдь не аналог христианского рая. В Вальхалле пируют убитые на войне викинги: раздаётся громкий смех, слышится весёлое пение пьяных воинов, эль льётся рекой. Какой же это христианский рай, где нет места плотским наслаждением, и все небесные обитатели только и делают, что хвалят своего бога на все лады? И так, относить одного из этих богов (Одина) к христианскому богу, а второго (Локи) к Сатане - всё же не следует. Уж очень это неоднозначные образы. Я лишь показал вам, что не стоит мыслить стереотипами. Кстати, для тех, кто упорно продолжает настаивать на том, что Сатана - это зло, и Локи, как злому божеству, самое место быть скандинавским аналогом Сатаны, укажу на то, что Локи не такое уж и абсолютное зло. Например, он с помощью своей хитрости помогает другому скандинавскому богу - Тору одолеть великанов.

Скажу теперь, как и обещал, несколько слов озороастрийском дьяволе Аримане. «В религии Зороастра Ариман - бог тьмы и олицетворение всего дурного, первоисточник зла, противник Ормузда» (Словарь Брокгауза и Ефрона). Многие почитатели «тёмного» Сатаны даже берут себе в сети Интернет ник «Ариман». Казалось бы, что ещё может быть очевиднее: «злой» Ариман противостоит «доброму» Ормузду, и является «классическим» прототипом библейского Сатаны! Логика, конечно, железная. Но эти «ценители тёмного» забывают о том, что зороастризм - это религия огня. Зороастрийцев часто называют так же «огнепоклонниками». Культ огня очень почитается приверженцами данного направления. А с какой стихией принято у «тёмных» Сатанистов ассоциировать Сатану? Правильно: с огнём! Например, знаменитая книга Антона Шандора ЛаВея «Сатанинская Библия», состоит из четырёх частей, посвящённых четырём стихиям, и, одновременно, четырём «коронованным принцем ада». Одному из «принцев», Сатане, посвящена целая часть - «Огонь. Книга Сатаны». Разумеется, огонь в зороастризме ассоциируется не с Ариманом, а с Ормуздом. Следовательно, о том, кто есть Сатана в этой религии - вопрос открытый. Нам же, Светлым Сатанистам, совершенно ясно, что первоисточник зла и олицетворение всего дурного - Ариман - ну ни как, ни каким боком не подходит на роль прототипа Сатаны. Впрочем, не факт, что и Ормузд подойдёт на эту роль. Как в случае со скандинавскими богами - ситуация здесь неоднозначная.

Отчасти я выше уже ответил на этот вопрос. Собственно, а почему Сатанизм должен быть обязательно тёмным? Что в нём тёмного - то? «Повелителем тьмы и теней» сделали Сатану христиане. Они сбросили всех богов древности в греческий Тартар, и поставили над ними властелином Сатану. Кстати, Тартар = Аид. Слово «Аид» ничего не напоминает? Правильно, убираем букву «и», и получаем слово «Ад». На английский язык слово «Ад» переводится, как «Хел» (Hell). Хел - это производное от скандинавского женского имени «Хель» (Hel + l = Hell). В скандинавской же мифологии Хель была хозяйкой царства мёртвых.

Не забываем, что «тёмным» Сатану сделали христиане. Вспомним Исайю (14:12): «денница, сын зари». Но даже если и не брать в расчёт этот стих, то разве может мудрость и самосовершенствование быть тьмой? Помните пословицу «Ученье - свет, неученье - тьма»? Вы хотите жить во тьме невежества? Вы не хотите развиваться? Ваш удел - застой?

Свет для Светлого Сатаниста - это вечное развитие, мудрость и знание. Бог же - это застой, мракобесие, деградация, иными словами, Бог для нас - это тьма.

Разумеется, от того, как назвать явление, суть его не изменится. Хотите считать белое чёрным, хотите считать Сатанизм тьмой - считайте. Это целиком и полностью ваше право. Мы никого не заставляем принимать наши взгляды. Только не кажется ли вам, что куда лучше называть вещи своими именами: свет - светом, а тьму - тьмою?

До последнего времени Сатанизм не рассматривался как самостоятельная, обособленная религия. Выделение такого религиозного течения не укладывалось в существовавшие представления о традиционной религии, так как противоречило господствующей в обществе официальной христианской идеологической доктрине.

Отношение общества к Сатанизму (к любым его видам) всегда было резко отрицательным. Сатанистов ругали во все времена. В минувшие столетия Сатанисту за свои убеждения запросто можно было попасть на костёр инквизиции. Сегодня к Сатанистам также предъявляются со всех сторон обвинения в отвержении ценностей традиционных религий,в аморальности, в пренебрежении нормами общественного поведения и проч. Насколько заслуженны эти упреки? Насколько они справедливы? Как показывает истинное положение вещей, подобные выпады оппонентов абсолютно не имеют под собой никаких оснований, кроме развернувшейся в прессе и на телевидении травли Сатанистов.

Сатанистам свойственны как духовно-нравственные, так и сугубо прагматичные, материальные жизненные ценности.

Каждый человек проходит в своей жизни несколько степеней развития. Все мы являемся в этот мир несмышлёными младенцами, с нулевым уровнем интеллекта и с полным отсутствиемкакого - либо жизненного опыта за плечами. С первых мгновений своей жизни человек начинает развиваться, и постигать этот мир. Несмышлёный младенец взрослеет и учится. Проходит, так сказать, через ступени личностного роста: первые шаги, первое сказанное слово, детский сад, школа, институт. И вот, спустя некоторое количество лет, перед вами стоит вполне сформировавшаяся личность. Человеческий организм становится Человеком с большой буквы. Как видим, чтобы стать взрослым, чтобы стать Человеком, ребёнок должен пройти несколько ступеней (степеней) взросления. Если говорить о социальном плане, то этим ступеням соответствуют: детский сад, школа, институт. В некоторых случаях, человек перескакивает через первую ступень, или не дотягивает до последней, третьей ступени.

Существуют так же локальные ступени. Например, для того, чтобы стать студентом, многим необходимо окончить подготовительные курсы в вузе. Некоторые же заменяют курсы на репетитора, или же поступают в вуз прямо так - «на удачу» имея за плечами только школьный багаж знаний .

На ступени можно поделить не только индивидуальную жизнь, но и любую сферу деятельности человека: например, ученик водителя - водитель; помощник машиниста - машинист и пр. и пр.

Здесь же я собираюсь сказать несколько слов о ступенях религиозного самосознания человека. А именно - о религиозном самосознании тех людей, которые исповедуют Светлый Сатанизм.

Как правило, основы религии прививают индивиду в детстве его собственные родители. Если, скажем, человек родился в семье исповедующей буддизм, то, скорее всего он свяжет своё религиозное самосознание с буддизмом. Тоже в случае с прочими религиями.

Как же быть со Светлыми Сатанистами? Ведь семей, исповедующих Сатанизм, крайне мало, а людей, называющих себя Сатанистами, наоборот - много. Парадокс? Отнюдь нет.

Сатанизм, как известно, основан во многом на христианстве: христиане верят, что Сатана существует. И Сатанисты верят в то, что бог есть («И бесы тоже в бога веруют» ап. Павел). Для христиан бог - это Троица: Иегова (Яхве), Иисус и Святой Дух. И для Сатанистов тоже. Но, в отличие от христиан, Сатанисты не почитают бога, и не служат ему. Сатанисты выбрали Противника бога - Сатану. Следовательно, многие Сатанисты вышли именно из христианских семей.

1) «Протестанты» (от слова «протест», к протестантам - ветви христианства, не имеют ни малейшего отношения). Это первая, так сказать - нулевая ступень развития Сатаниста. Не все через неё проходят, но, тем не менее, на ней следует остановиться поподробнее. И так, кто такие «протестанты»? «Протестантство» - это образ мыслей человека, впервые вступившего в конфликт с христианством, как идеологией. «Протестанство» (а «протестантами» чаще всего бывают подростки 13 - 17 лет) - это, прежде всего, вызов обществу и своим собственным православным родителям. Мама и папа внушают ребёнку, что бог - «добрый и хороший» и что нужно так же быть «добрым и хорошим, чтобы угодить боженьке». И ребёнок, в силу своего переходного возраста и гормональных перестроек в организме, начинает протестовать: «Вы хотите, чтобы я был добрым? А я, вот вам назло, буду злым»!!! «Я все буду делать против», - рассуждает юный «протестант», - «вы будете завтракать по утрам, я - нет, вы будете ходить в школу, я - нет, вы будете спать по ночам, я - нет, вы молитесь богу, а я буду его ненавидеть».

Иногда такое противостояние с миром может вылиться в преступление. Ребёнок может пойти на кладбище и осквернить могилу, или убить кота или собаку, с целью принести несчастное животное в жертву Сатане; может разрисовать стены своей родной школы или техникума перевёрнутыми крестами и пентаграммами, считая при этом, что мстит богу за его «доброту». Если «протестантство» выливается в такие радикальные формы, то следует применять адекватные меры: От разговора с психологом или психиатром (за вандализм в подъезде и на улице), до обращения в правоохранительные органы (за радикальные случаи вандализма или за издевательства над животными).

Но чаще всего, «протестантство» протекает у подростка в латентной (скрытой) форме. И он не идёт крушить могилы и резать кошек.

Если первые (вандалы и садисты) обычно заканчивают своё «протестантство» православием (пережив переходный возраст, раскаиваются и возвращаются в лоно церкви), или же проводят остаток своих дней за решёткой, то из вторых (которые не замешаны ни в каких преступлениях) часто получаются Сатанисты.

В любом случае, следует особо подчеркнуть - «протестанты» (какие бы формы не принимало их «протестантство» - скрытые или открытые) - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ САТАНИСТАМИ. «Протестантство» - это первый этап. Нулевая стадия.

2) Неофиты (начинающие) - это следующая стадия развития индивида на пути к Сатанизму. У человека заканчивается переходный возраст, проходит период протеста, и он начинает ДУМАТЬ. Человек начинает читать литературу о Сатанизме, и РАЗМЫШЛЯТЬ. «Начинающие» - это ещё не совсем Сатанисты. Ибо мировоззрение «начинающих» пока слишком размыто. Начинающий вполне может встать на тупиковый путь, и уйти, скажем, в панСатанизм. Но если человек сохраняет в себе веру в потустороннее, если он сохраняет веру в бога, то он начинает задумываться: «Что же это за бог такой. Что он из себя представляет». Человек берётся за чтение христианской Библии. И с каждой страницей, всё больше и больше погружаясь в чтение, начинает осознавать всю СУТЬ, всю СУЩНОСТЬ христианской религии и христианского бога. Оказывается, что бог не так уж и добр, как его преподносят нам священники. Бог жесток и ни капли не справедлив. Читающий Библию понимает, что библейские герои - не его герои: Библейский праведник Лот, изнасиловавший своих дочерей (Бытие 19:30-37), или патриарх Авраам, продававший свою жену, как последнюю шлюху (Бытие 12:11-16; 20:2). Человек узнаёт из Библии много нового для себя, например, что сына, ослушавшегося родителей вторично следует забрасывать камнями до тех пор, пока он не испустит дух (Второзаконие 21:18-21). Или, что сделал с народом библейский царь Давид, завоевав Равву: «[Давид] вывел [людей] и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи» (Вторая книга царств 12:31). Примеров можно приводить ещё очень и очень много. Человек приближается к последней, третьей ступени своего развития на Пути Сатаниста.

3) Собственно, - Сатанист. Человек, как было сказано выше, разочаровывается в библейских героях. Он понимает, что бог - лжец и себялюбец. Следовательно, делает вывод индивид, бог - мой враг. А, как известно, «враг моего врага - мой друг», и адепт становится на Путь Сатаны.

Взгляды и образ мыслей человека, ставшего Сатанистом, кардинально меняются. Он становится лучше, добрее, мудрее. Ибо Сатана, как известно, олицетворяет Мудрость и Познание (вспомните библейского Змея, открывшего первым людям глаза на Добро и Зло). Человек становится Сверхчеловеком. Человек становится Сатанистом.

Светлый Сатанизм - это путь в будущее, которое выбирает себе каждый Сатанист самостоятельно.

У Светлого Сатаниста развивается критичность мышления, появляется стремление дать собственную оценку разным явлениям жизни, совершенствуется поиск аргументации.

Светлый Сатанистявляется социально зрелой личностью. Становление социальной зрелости Светлого Сатаниста обуславливает целый ряд факторов: влияние окружения, работа, друзья. Но, прежде всего, - это стремление к собственному саморазвитию, тяга к постоянному самосовершенствованию.

Светлый Сатанизм - это единственная религиозная вера, адепт которой сам определяет свою судьбу (в остальных религиях за него это делают служители культа или религиозные догмы). Светлому Сатанисту необходимо найти для себя единственно верный жизненный путь, который позволит максимально реализовать свои способности и дарования, который приведёт его к успеху. Светлый Сатанист должен обрести собственного “Я”. Светлому Сатанисту нужно определить границы своих реальных возможностей, понять, на что он способен, утвердиться в обществе.

В среде простых обывателей принято считать, что Сатанизм не имеет абсолютно никакого отношения к общественной морали. Давайте поразмышляем, правы ли те, кто так утверждает. Попробуем разобраться, что означает понятие морали вообще, и в приложении к Сатанизму в частности.

Что же такое мораль? Существует множество определений данного понятия. Одно из них звучит следующим образом: «Мораль» - это система оценок, имеющая корни в жизненных условиях известного существа.

Какова же сфера действий моральных оценок? Они являются верными спутниками каждого чувственного впечатления. Сама же эта интерпретация - внеморального происхождения. Что служит критерием при оценке морального поступка? - его альтруистичность (бескорыстность), его общественная значимость, его обязательность перед обществом, перед ближним и т. д.

Как относиться к тому положению, выдвинутому Христом, что человек должен ценить благо ближнего, выше своего собственного блага? Что касается моего ближнего, то он, в свою очередь, должен как раз наоборот ставить моё благо выше своего?

Любой человек взаимодействует в обществе со своим ближним, тот - со своим, и так далее. Каждый Сатанист пытается выделиться из окружающей его толпы, не подпасть под её чары, и не затеряться в общей массе людей. Сатанист пытается не растворить свою самоидентичность, индивидуальность своего Я, своего разума в общем потоке окружающих его чужих Я, которые, сливаясь воедино, образуют стадо, живущее по своим стадным законам, и руководствуются стадным инстинктом.

Чем опаснее кажется известное свойство конкретного индивидуума, тем сильнее оно подвергается гонению. Стадо считает, что каждый входящий в него человек должен быть познаваем для окружающих. Что внутренний мир человека должен быть вывернут наизнанку, для всеобщего обозрения. Никаких притворств и скрытых действий. В противном случае индивид считается опасным для общества, которое ненавидит всех скрытных, таинственных и не поддающихся познанию людей. С самого раннего детства ребёнку внушается, что он должен сам себя считать познаваемым. Становясь взрослее, человек перестаёт верить в свою изменчивость.

Стадо пытается сохранить в себе постоянство, и одинаково враждебно смотрит как на опустившихся (алкоголиков, наркоманов и т.д.), так и на стремящихся подняться над стадом (например, на Сатанистов) людей. Все потребности стада направлены на застой и неподвижность. Стадо накладывает жесточайшее табу на все самостоятельные творческие позывы конкретных личностей.

Вернёмся же к моральным поступкам. По определению, поступки должны делиться на моральные (т.е. общественно одобряемые), и на аморальные, иначе: предосудительные (т.е. обществом осуждаемые).

Посмотрим, что нам говорит известный философ Ф. Ницше о предосудительных поступках:

«Понятие «предосудительный поступок» представляет значительные трудности. Ничто из всего того, что вообще происходит, не может быть само по себе предосудительно: ИБО НЕЛЬЗЯ ЖЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ЕГО НЕ БЫЛО, потому что всё отдельное так связанно с целым, что желать исключить что - нибудь - значит исключить всё. Предосудительный поступок означает - мир вообще никуда не годен….»

У поступка, как такового нет ценности. Всё дело в том, кто и при каких обстоятельствах его совершает. То же самое, как преступление может быть, в одном случае, и верховным правом, а в другом - позорным клеймом.

Мораль для каждого Светлого Сатаниста заключается, прежде всего, в следовании голосу своего собственного разума. Свобода ВЫБОРА индивидуального жизненного пути - вот главная моральная ценность каждого следующего по пути Сатаны человека. Свобода осознать всю ошибочность христианской моральной гипотезы, и открыто признать своё отношение к христианскому рабскому идеалу.

В повседневной жизни Светлые Сатанисты ведут себя, как и все остальные люди.Основное Правило морали Светлого Сатанизма можно сформулировать следующим образом: относись к ближним так, как они этого заслуживают. То есть - ненавидь врагов, люби друзей и близких. Уважай старших. Всегда сохраняй спокойствие и твёрдость духа. Не начинай грубить и хамить первый. Отвечай грубостью за грубость и ударом на удар только тогда, когда больше нет иного выхода (например, в целях защиты себя, или своих ближних). Соблюдай правила этикета и придерживайся правил хорошего тона, ибо Сатанист - это элита общества.

Как сказал один философ: «Хорошие люди все слабы: они хороши, потому, что они недостаточно сильны, чтобы быть дурными».

Если человек отказался от «зла» (в понимание христианства), и встал на путь христианской добродетели, то это не означает, что он зарыл в землю топор войны. Вовсе нет. Война для такого человека продолжается с новой силой, и с новым упорством. Рассмотрим эти слова на примере «христианской добродетели»:

Как только человек записывает себя в ревностные христиане, то он с первого же дня своего христианского служения начинает вести жесточайшую и непримиримую войну с «грехом» и «пороком». Вся Вселенная становится переполненной для него грязью и развратом. Он борется со «злом» до последней капли своих сил, пока не открывает «зло» в самом себе: в своих тайных помыслах и желаниях. Тогда он вынужден признать злою всю окружающую его природу, людей - неисправимо испорченными, а добродетель - милостью божьей, недоступной для человека. В конечном итоге он приходит к выводу, что добро, как высшая ценность, осуждает жизнь.

В своё время Ф. Ницше объявил войну «худосочному христианскому идеалу», но с оговоркой - «не с намерением его уничтожить, а только, чтобы положить конец его тирании и очистить место для новых идеалов, для более здоровых и сильных идеалов…». Тут можно целиком и полностью поддержать правоту великого мыслителя, ибо христианский идеал не может быть приемлемым жизненным стимулом для любого Сатаниста.

Человек, поставивший себя на путь служения христианской добродетели не способен заслужить к себе уважения: так как такой человек перестаёт быть Я, перестаёт быть Личностью с большой буквы. Такой человек живёт по единожды составленной схеме. У него нет ценности, как у уникального индивида. Его можно сравнивать с другими такими же людьми - автоматами. Он утрачивает навсегда свою самоценность, ибо не мыслит более себя как цель, а только как средство для достижения других, чужих, призрачных целей.

Светлые Сатанисты считают, что христианские добродетели столь же опасны, сколь и пороки, поскольку люди допускают, чтобы они властвовали над ними извне в качестве авторитетных законов, а не порождали их, как надлежало бы, сначала из самих себя. Светлые Сатанисты сами решают, что в их понимании является добродетелью, и устанавливают степень своей добродетельности к тому или другому лицу.

Перечисленное выше - естественная мораль, которой в повседневной жизни следуют все люди. Светлые Сатанисты ни чем не хуже, а во многом, даже лучше обычных людей. Следовательно, Светлый Сатанист должен показывать пример окружающим. Соблюдение этих нехитрых правил заставит людей уважать Светлого Сатаниста.

Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

Некоторые источники возводят это слово к греческому egeiro (сторожить, присматривать) и приписывают его изобретение гностикам. Этимологический анализ показывает несостоятельность этого взгляда. Слово egregor происходит от латинского grex (стадо, толпа, в широком смысле - совокупность) при помощи приставки ex-, имеющей смысл выделения, отдаления. Таким образом, первоначальный смысл этого термина не слишком отличается от его современного понимания.

Понятие эгрегора является одним из популярных понятий теософии, в своих трудах его охотно использовали Папюс, Блаватская, Елена Рерих, а также известный отечественный визионер Даниил Андреев. Западная социально-философская мысль, в том числе академическая социология и психология, не используют этого термина по причине невысокого интереса к обозначаемому им явлению.

Е. П. Блаватская «Разоблаченная Изида»

ПанСатанизм - это так называемый «атеистический Сатанизм» или, другими словами, - Сатанизм, адептами которого Сатана воспринимается не как Личность.

К категории панСатанизма в первую очередь относится концепция Сатанизма, разработанная американцем Антоном Шандором ЛаВеем (в миру - Говард Стентон Леей). Свои взгляды и убеждения он изложил в книге «Сатанинская Библия» (1966 г).

ЛаВей пишет: «Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов». Далее мы читаем: «Не является ли более осмысленным поклонение тому Богу, которого он сам создал в соответствии с собственными эмоциональными потребностями - тому, кто наилучшим образом представляет его целиком и полностью плотское существо, имеющее навязчивую идею первым делом изобрести себе Бога? Если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде «Бога», тогда зачем бояться своего истинного «я»; боясь «Бога» - зачем обращаться к самому себе, обращаясь к «Богу» - зачем обособляться от «Бога» ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ»?

Кем или чем является для ЛаВея бог: «Для Сатаниста же, «Бог», каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравновешивающим природу фактором…». То есть, ЛаВей отрицает бога, как личность, заменяя его на некий «уравновешивающий природу фактор».

Давайте теперь посмотрим, кем или чем для ЛаВея является Сатана: «Сатанисты, - пишет ЛаВей, - исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело». «Большинство Сатанистов, - продолжает ЛаВей, - не принимают Сатану как антропоморфное существо. Он просто олицетворяет собой силы природы». Вот так: из «коронованных принцев» в некое «олицетворение сил»....

Может ли существовать Сатанизм без Сатаны? Трудно однозначно ответить на этот вопрос, ибо в своё время были предприняты попытки создать христианство без Бога. Вспомним так называемый «пантеизм». Пантеизм: (pantheoism, греч. pan - все + thaos - бог) - отождествление бога с природой. В пантеистических концепциях нередко скрывались натуралистические тенденции, растворявшие бога в природе и подводившие к материализму, представляя собой учения, оппозиционные по отношению к господствовавшему в ту историческую эпоху (Средние века) теистическому религиозному мировоззрению.

В Средневековье, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, с определяющим для них теистическим пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой и человеком, пантеизм развивал учение о безличном мировом духе, скрытом в самой природе. Натуралистические тенденции пантеизма со всё большей силой начали проявляться в эпоху Возрождения. Одним из первых подошёл к проблеме пантеизма Николай Кузанский.

Давайте теперь попробуем в слове «пантеизм» заменить «бога» (тео) на «Сатану». Не напоминает ли вам, уважаемые читатели, получившийся результат концепцию ЛаВея (Сатана - олицетворение сил природы)? Разумеется, в приложении к учению ЛаВея сам термин «пантеизм» следует отредактировать. Заменим частицу «теизм» на «Сатанизм». Получим - ПАНСАТАНИЗМ.

Чтобы не вызывать двусмысленностей и разночтений, оговорюсь: несмотря на то, что лично я придерживаюсь альтернативной, т.е. религиозной концепции Сатанизма, тем не менее, я с большой теплотой отношусь к учению ЛаВея. Ибо ЛаВей возвёл человеческую жизнь в ранг священной (вспомним его слова «Каждый человек является богом, если считает себя таковым»). Кроме того, ЛаВей едва ли не первый в ряду известных Сатанистов, кто открыто выступил против жертвоприношений людей и животных. Ну и, конечно же, ЛаВею первому удалось официально зарегистрировать Сатанинскую организацию.

У ЛаВея существует много последователей в разных странах мира. Хоть некоторые из них и позиционируют себя как нечто отличное от концепции ЛаВея, тем не менее, основа учений этих организаций зиждется на всё тех же постулатах «чёрного папы». Как не назови Сатану - «эгрегором», «архетипом», «зелёным инопланетянином», «вселенским процессором» - суть не меняется: у Сатаны отнята его главная составляющая - его Личность. Его разум. Его воля. До появления ЛаВея со своим учением, Сатана был Личностью, следовательно, любая попытка обезличить Сатану - является не чем иным, как интерпретацией (порой - весьма изощрённой) всё того же учения мистера ЛаВея.

Бытует мнение, что Сатана олицетворяет собой всё «тёмное и злое» начало нашего тварного мира. Есть господа, которые склонны ассоциировать Сатану с демонами и дьяволами всех мировых религий. То есть, скажем, филистимлянский мстительный бог моря Дагон, считают приверженцы данной точки зрения, - это одна из ипостасей Сатаны; или там греческая богиня подземного царства и колдовства Геката - это тот же самый Сатана, только в женском обличье. Правы ли люди, которые так считают?

Что ж, возможно, те из них, для которых Сатана - злое и рогатое чудище - и правы. Почему бы и нет? Ведь в каждой религии есть «добрый бог», и противостоящий ему «злой» дьявол. Но согласны ли с этой точкой зрения представители Светлого Сатанизма, который я здесь представляю, и если нет, то почему?

Мой ответ - нет, не согласны. Образ Сатаны для нас - это образ знания и мудрости. Путь Сатаны - это Путь просвещения, по которому Он ведёт человечество, начиная с вкушения первыми людьми плода с древа Познания.

В разных религиях - разные дьяволы, и у них другие имена, и другие характеристики. Мы не склонны собирать всё тёмное и злое в одну большую кучу.

Если какой - то мифический или художественный образ и близок Сатане, так это образ древнегреческого титана - Прометея.

Прометей, согласно древнегреческим мифам, был сыном титана Япета и океаниды Климены (по другой версии - Азии), а так же являлся братом Атланта и Эпиметея.

Сыном Прометея, по преданию, был легендарный Девкалион. (Девкалион и его жена Пирра - единственные люди, спасшиеся на корабле во время потопа, насланного на землю Зевсом).

В мифах Прометей выступает как защитник людей и богоборец. После победы богов над титанами Прометей стал на сторону людей, когда они захотели уменьшить жертвы богам. Чтобы обмануть Зевса, Прометей предложил ему самому выбрать, какую часть убитого животного люди должны отдавать богам, а какую оставлять себе. Разрубив тушу быка на куски, Прометей сложил из них две кучи: в одну пошло все съедобное мясо, прикрытое сверху шкурой и желудком животного, в другую - кости, скрытые кусками жира. Зевс, польстившись на жир, выбрал последнюю. Миф наивно пытался объяснить, почему в жертву богам сжигают на алтарях кости, т.е. худшую часть убитого животного. Разгневанный Зевс отнял у людей огонь, однако Прометей похитил пламя с Олимпа, принес его людям в тростнике и научил людей пользоваться огнем. В наказание за противодействие богам Зевс повелел приковать Прометея к кавказской скале, пробил ему грудь копьем, огромный орел каждое утро прилетал и клевал печень титана. За ночь печень вновь отрастала. Муки Прометея длились тысячелетия, пока Геракл (с согласия Зевса) не убил орла и не освободил титана.

Более поздние предания приписывают Прометею не только похищение огня с неба, но и спасение человеческого рода от гибели: Зевс намеревался уничтожить не знавшее никаких наук человечество, но Прометей научил людей различным искусствам: зодчеству, мореплаванию, медицине, чтению, письму и т.п. Другие легенды сообщают, что Прометей сотворил людей из земли и вдохнул в них жизнь, и спас их от потопа, рассказав, как построить корабль. В Афинах Прометей почитался наравне с Афиной и Гефестом.

Сатана, по мнению приверженцев концепции Светлого Сатанизма, так же, как и Прометей, помогал людям. Взять хотя бы упомянутый мною выше случай с запретным плодом со знаменитого райского дерева. Сатана тут выступил в образе просветителя рода человеческого. Если бы не Он, то люди так бы до сих пор не могли бы отличить добро от зла, и были бы подобны животным тварям.

И так: Сатана - это провозвестник мудрости, а никак не «злое» чудовище. Следовательно, какое отношение Он может иметь к дьяволам прочих религий, которые, по дошедшим до нас сведениям - жестокие и кровожадные существа?

Нет, и ещё раз нет: Сатана не имеет ни малейшего отношения к этим злобным монстрам!!!

Россия – светское государство, а не религиозное, об этом ясно свидетельствует 14-я статья Конституции РФ

Велик и могуч наш славный русский язык! Россия дала миру целую плеяду талантливейших мастеров слова! Пушкин, Толстой, Достоевский (список можно продолжать до бесконечности) - непревзойдённые виртуозы пера и бумаги! Сохранять своё богатство и быть прекрасным на слух и чтение, русскому языку помогают строгие правила произношения и правописания. Если не соблюдать этихправил, то наш родной литературный язык легко потеряет свою благозвучность, и превратится в банальный сленг. Здесь я собираюсь поговорить с вами, дорогие мои читатели, о правилах написания некоторых широкоупотребительных слов, имеющих непосредственное отношение к Сатанизму, и религии в целом. Я поведу речь о правописании двух терминов, известных с младенческих лет каждому жителю России, а именно, о словах «бог» и «дьявол».

В годы Советской власти слова «бог» и «дьявол» были уравнены в своём правописании: со времён тов. Ленина и до последних дней правления первого (и последнего) президента СССР М.С. Горбачёва, эти слова было принято писать со строчной (т.е. с «маленькой») буквы.

Ваш покорный слуга помнит, как в начальной школе, (дело было на закате Советского Союза), изучал какой - то программный рассказ по литературе, как раз посвящённый этой проблеме. Суть произведения такова: Советская Россия. 1918 год. Свершилась Революция. Сельская школа. Дети только что сдали учительнице свои диктанты на проверку. Учительница просматривает работу малыша, который заглядывает в это время ей через плечо. В работе ошибка: слово «бог» написано с маленькой буквы (до революции это слово писали с прописной («большой») буквы). Учительница указывает своему ученику на его ошибку, на что тот гордо заявляет: «Революция свершилась, и бога больше нет!»

К сожалению, за давностью лет, я не помню уже автора этого рассказа, и я мог ошибиться в деталях, описывая сюжет, но суть я передал верно: в Советской России, слово «бог» писали всегда с маленькой буквы именно потому, что отрицали существование этого самого бога.

Но случился известный переворот (т.н. путч) августа 1991 года. (Автор книги до сих пор с болью и горечью вспоминает эти далёкие времена). Наша страна была повёрнута на 180 градусов. В обществе произошла кардинальная смена моральных ценностей и устоев. Если раньше поклоняться богу было чем - то позорным и шло в разрез с государственной идеологией, то теперь авторитет бога и церкви христовой был восстановлен в общественном сознании. Сегодня стало правилом хорошего тона посещать православные храмы и носить на своей шее символ распятого.

Общественное правописание тоже решило не отставать от жизни и идти в ногу со временем. Слово «бог» вновь, как и до революции, стали писать с большой буквы, объясняя, что это как бы имя собственное старика в сандалиях с белой бородой, наблюдающего за нашими делами.

Эта точка зрения, конечно, интересная! «Бог» - это собственное имя бога? Абсурд! У бога уже есть имя, даже целая куча имён: Иегова (Яхве), Аллах, Будда…. Зачем название существа или предмета отождествлять с самим существом или предметом? Ну, допустим, ладно, отождествили, но почему же тогда забыли о Великом противнике бога? Почему забыли о Дьяволе? Почему - то все пишут слово «бог» с большой буквы, а слово «дьявол» - всегда с маленькой? Следуя банальной логике, эти два слова должны либо оба писаться с большой буквы, либо оба - с маленькой! Если считать слово «бог» - собственным именем бога, то тогда и вы, уважаемые литераторы, извольте и о Дьяволе не забывать!

Вопрос о загробной жизни всегда пользовался интересом широких масс населения. Что находится там, «по ту сторону»? Есть ли душа у человека? Бессмертна ли она? И, наконец, можно ли вступить во взаимодействие (начать общаться) с душами умерших людей?

На данную тему написано великое множество различных книг и статей. Существуют так же вполне научные исследования в этой области. Первые, как правило, основаны на эзотерических опытах медиумов и оккультистов. Вторые же опираются, главным образом, на так называемые «посмертные видения» людей, переживших «клиническую смерть» (см. книгу д-ра Реймонда Муди, «Жизнь после жизни», Атланта, 1975 и её продолжение «Размышление о жизни после жизни», 1977).

Доктор Муди собрал и обработал свидетельства нескольких десятков людей, переживших опыт «клинической смерти». Он провёл со своими пациентами подробные беседы на данную тему. При написании книги автор старался быть как можно более объективным.

Люди рассказывали доктору о своих переживаниях вне тела:

«Я видел, как меня оживляли. Это было действительно странно. Я был не очень высоко, как будто бы на каком – то возвышении, немного выше их, просто смотрел поверх них. Я пытался говорить с ними, но никто меня не слышал, никто бы и не услышал меня».

«Я не мог ни к чему притронуться, не мог общаться ни с кем из окружающих меня. Это жуткое ощущение одиночества, ощущение полной изоляции. Я знал, что я совершенно один, наедине с собой».

Иногда умирающие видели ТАМ своих ранее скончавшихся родственников:

«Я осознал, что все эти люди были там, казалось, почти толпами паря у потолка комнаты. Это всё были люди, которых я знал в прошлой жизни, но которые умерли раньше. Я узнал бабушку и девочку, которую знал ещё школьником, и многих других родственников и друзей…. Это было очень счастливое событие, и я чувствовал, что они пришли проводить меня»…

Во что же верят Сатанисты? Каково представления Сатанизма о потустороннем мире?

Представление Сатанистов о «жизни после жизни» различно: от полного отрицания таковой (лавеевский панСатанизм), до надежды попасть в ад, но, путём служения Сатане здесь, на земле, избежать «кипения в пламенном озере огня и серы» (некоторые радикальные течения «тёмного Сатанизма»).

Светлые Сатанисты верят в то, что душа человека - бессмертна, то есть мы полагаем, что после физической смерти человека его жизнь продолжается в бессмертном духе. Мы допускаем возможность, что существуют некие потусторонние сущности - христиане их называют ангелами и бесами. Мы же не склонны ассоциировать представителей воинства Сатаны непременно с чем - то гадким и мерзким, т.е. с бесами. Скорее уж, они - те же самые ангелы (коими они и были до изгнания из рая), и нет основания считать, что со временем они обросли рогами и копытами.

Мы так же верим в сверхсущности - Сатану и Иегову, которые противостоят друг другу.

Сатана и его ангелы вездесущи, имеют эфирные тела и могут воплощаться в любую субстанцию.

И вот здесь мы подходим к главному вопросу: а можно ли с ними со всеми (или хотя бы с некоторыми из них, например, с душами умерших людей) - вступать в контакт?

Существует целое учение об общении с потусторонним миром - теософия. Теософия (греч.Theos - бог + Sophia - мудрость) как доктрина, была оформлена Еленой Блаватской в 1875 г.

Одним из основообразующих камней теософии является понятие о так называемой «астральной плоскости». Астральные плоскости являют собой место пребывания всех сверхъестественных существ: богов и демонов. Это пустота, где обитают мыслеформы; область, где находятся духи воздуха и иных стихий…

Некоторые люди утверждают, что с помощью различных тренировок (или же посредством специальных обрядов), могут отделять свои души от земных бренных тел, возноситься в эти самые «плоскости» и общаться с их обитателями. В том числе, с душами умерших ранее людей, получивших там «прописку» после смерти своего физического тела.

Появление теософии, как учения было обусловлено всплеском спиритизма в конце XIX - первой половине XX вв. Теософия была призвана объединить различные опыты медиумов по общению с умершими людьми, и привести их к единой системе.

Возможен ли выход из тела некой эфирной сущности и общение с обитателями потустороннего мира? Что думает об этом Светлый Сатанизм?

Мой ответ будет – ДА. Вполне вероятно, что такое взаимодействие миров имеет место быть, ибо мир потусторонний и мир земной часто пересекаются и весьма тесно граничат друг с другом. Как писал Т. Барнет в своём труде «Философия древности»: «Я охотно верю, что во вселенной есть больше невидимых, чем видимых существ. Но кто объяснит нам все их множество, характер, взаимные и родственные связи, отличительные признаки и свойства каждого из них? Что они делают? Где обитают? Человеческий ум лишь скользил вокруг ответов на эти вопросы, но никогда не постигал их. Однако, вне всяких сомнений, приятно иногда нарисовать своему мысленному взору, как на картине, образ большего и лучшего мира: чтобы ум, привыкший к мелочам обыденной жизни, не замкнулся в слишком тесных рамках и не погрузился целиком в мелкие мысли. Но в то же время нужно постоянно помнить об истине и соблюдать должную меру, чтобы мы могли отличить достоверное от недостоверного, день от ночи» .

Здесь же, в этой главе, я не намерен доказывать или опровергать возможность общения нашего мира с миром духов. Я лишь предлагаю поразмышлять о возможности «путешествия» в потусторонние миры среднестатистических посетителей интернета.

Да, теоретически, вполне допустимо, что подобные опыты путешествия ТУДА, на ТУ сторону проводятся и в наши дни. И, возможно, что люди, контактирующие с миром духов, посещают интернет. Почему бы и нет? Всемирная паутина всё больше и больше захватывает нашу повседневную жизнь. Возможно, где-то существует целая когорта медиумов, путешествующих на ТУ сторону, рассказывающая о своих внетелесных опытах в Сети.

Но как следует относиться к опытам «астральных полётов» посетителей БОЛЬШИНСТВА интернет – форумов? Кто эти люди? Что они из себя представляют? Как правило, это самое «большинство» составляют молодые парни и девушки 15 – 19 летного возраста, то есть – школьники и студенты младших курсов вузов. Чаще всего, бритва ещё не прикасалась к их щекам, а вот подростковые угри и прыщи на их ланитах активно расцветают кишками наружу.

Дело в том, что сейчас едва ли не каждый третий посетитель магического или оккультного форума утверждает, что на досуге часто навещает астрал, и общается там с некими «сущностями», и даже проводит, якобы «астральные битвы» в одиночку с целыми полчищами злобных демонов.

Как следует относиться к подобным «рассказам очевидцев» и свидетельствам «непосредственных участников» таких мероприятий?

К сожалению, опыт показывает, что 99,9999% таких «взаимодействий» с потусторонним - не более чем плод воображения стимулированных бурлящими гормонами и возбуждённых необузданной фантазией подростков, наигравшихся в различные компьютерные игры, из разряда мистических, а так же насмотревшихся фильмов со сходной тематикой.

Увы, но это так. Лично мне постоянно на просторах сети - Интернет встречаются молодые «медиумы» - 15-19–ти лет («астральные путешественники»), которые утверждают, что едва ли не каждый день бывают в астрале, и чуть ли не на «ты» с самим Сатаной.

Что ж, мне когда - то тоже было столько же лет, сколько им сейчас. Но мои «астральные полёты» закончились намного раньше. Лет в 12. Компьютеров в те далёкие и глухие советские времена ещё и в помине не было. И мистические фильмы до Союза тоже ещё не дошли через железный занавес. Но зато было целое море советской научной фантастики, представленной как в книгах (пр., романы братьев Стругацких), так и по ТВ (бессмертная «Гостья из будущего», «Москва - Кассиопея», «Отроки во вселенной» и пр.). В библиотеках можно было достать кое - что и из–за зарубежных авторов. В своё время я читал запоем «Марсианские хроники», «451 градус по Фаренгейту» и ряд других рассказов Рея Брэдбери, а так же сборники научной фантастики.

Исходя из вышеизложенного, становится понятным, что я «летал» не в астрал, а в космос. Конечно же, совершал я свои «полёты» не на космическом корабле, а у себя дома, на своём же собственном диване: вот так развалюсь на диване, закрою глазки - и лечу-у-у-у-у.....

У меня были единомышленники, которые тоже со мной «летали» (разумеется, точно так же – развалившись на диванах в своих квартирах) - пара одноклассников, и двое - трое друзей - одногодок моих с моего же двора.

После «полётов» мы делились впечатлениями: «А ты видел на Марсе, в космопорте, того инопланетянина с синими щупальцами»? – спрашивал я своего однокашника в школьной столовой, теребя октябрятскую звёздочку у себя на груди. «Нет, на Марсе я его не видел, но... кажется, я встречал его в баре на Венере», - отвечал он мне, пережевывая варёное в крутую яйцо, и размазывая по тарелке противную холодную манную кашу.

Таким образом, мы с ребятами очень весело проводили время. И, что самое удивительное, мы сами все свято верили в то, что говорим. Я бы, наверное, расплакался, если бы кто вздумал обвинить меня во лжи. И, если бы я сказал своему однокласснику, что инопланетянина с синими щупальцами я сам придумал только что, сегодня утром, по дороге в школу, то он бы посмотрел на меня удивлённым взглядом, и сказал бы: «Но я своего, правда, видел вчера в венерианском баре. Он мне ещё бутылку пепси проспорил».

Для тех, кто так и не понял: ни куда я и мои друзья не летали, конечно. Просто у нас было хорошо развито детское воображение, а так же абстрактное мышление. Иначе говоря, фантазия наша тогда работала не то, что сейчас...

Вот то же самое и с современными «астральными путешественниками»: игры детишек затянулись, и перешли из начальной школы в старшие классы.

Проверить такого «астралонавта» очень просто: попросите у него, когда он в следующий раз будет в астрале, посмотреть, какого цвета рубашка весит в вашем шкафу, или какой марки телевизор стоит в вашей комнате (при условии, конечно, что «астралонавт» сей, не бывал в вашем доме).

Послушайте, что он вам ответит....

В лучшем случае, вы получите дешёвые отмазки, вроде того, что «я не смог найти твою квартиру», или «я забыл о том, что ты у меня спрашивал».

Если ваш товарищ - «добрый астральный друг Сатаны», то его ответы будут проще: «Сатана был сегодня не в духе» или «Сатана такими мелочами не занимается».

Проведите такой эксперимент со своими друзьями, «летающими в астрал», и увидите, что я прав.

Что же касается до отношения Светлых Сатанистов к подобному, то у нас не практикуется общение с призраками.

Мы - не пудрим людям мозги.

Мы предпочитаем жить в этом мире. ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! «Неужели вы настолько хорошо изучили этот мир, что находите время интересоваться делами небесными»? - сказал древний философ.

Сатанист живёт в ЭТОМ мире. Поэтому нас интересуют только насущные проблемы. Ну, а что будет ТАМ, за чертой смерти, мы все с вами увидим. Когда помрём.

«Образ Сатаны в литературе»

Джордж Гордон Байрон (1788 - 1824) был одним из величайших английских поэтов эпохи романтизма. Сын древнего шотландского дворянского рода. Его предки пришли в Англию вместе с норманнскими завоевателями в XI веке. Со свойственным ему юмором Байрон как - то раз заметил: «Единственное фамильное достояние, которое не уменьшается в нашем роду, - это наши удивительные приключения». Байрон получил блестящее образование, был воспитан на классицистических образцах гражданственности и добродетели. В 1798 г. Байрону досталось наследство от своего двоюродного деда - Уильяма Байрона - титул пэра.

Байрон рано начал писать. В 1807 году он издаёт первый сборник своих стихов. Молодой автор считал, что аристократу непозволительно зарабатывать на жизнь сочинительством, поэтому он назвал свою дебютную книгу - «Часы досуга», указывая этим названием на то, что написание стихов для него - лишь лёгкая забава. Критика, в целом, встретила благожелательно первый поэтический опыт молодого аристократа.

Поэзия Байрона глубоко лирична и трагична. В его творчестве отразилось отчаяние человека, разочаровавшегося в идеалах, провозглашённых французской революцией. Байрон при жизни вызывал массу неоднородных, и даже противоречивых оценок. Одни буквально смешивали его с грязью, осуждали его аморализм, его гордость и презрение к авторитетам; другие -наоборот ему завидовали, поклонялись и подражали. Байрона ценили и в России. К творчеству поэта часто обращались Пушкин и Лермонтов. Пушкинский Евгений Онегин в чём - то похож на байроновского Чайльд Гарольда.

Байрон становится частью европейской политики и культуры. Это едва - ли не единственный поэт - романтик, который в реальной жизни полностью соответствует лирическому герою своего литературного творчества. Байрон был вынужден покинуть родину. Он путешествует по разным странам, но не просто любуется красотами и достопримечательностями, а активно вмешивается в ход происходящих там событий. В Италии он помогает карбонариям, в Греции - снаряжает на свои средства корабли и вооружает людей, желая оказать помощь грекам в свержении турецкого ига. В Греции Байрона настигает смерть от лихорадки. Герой байроновской поэзии, как и сам Байрон, неотделим от национально - освободительной борьбы. Это «герой своего времени», мечтающий найти себя, своё место под солнцем.

Байрон - зачинатель целой эпохи в развитии мировой литературы. Ф.М. Достоевский писал: «Байронизм - это целая философия, система взглядов, возникшая в период страшной тоски людей, разочарования их и почти отчаяния, когда старые кумиры лежали разбитые. И именно в это время появляется великий гений, страстный поэт, в звуках которого и звучала вся тоска человечества и мрачное разочарование в обманувших его идеалах».

За свою недолгую жизнь Байрон успел проделать большую работу. Он оставил нам огромное литературное наследие. Начиная со своей первой, написанной в романтическом стиле, поэмы «Паломничество Чайльд Гарольда», и заканчивая «Дон Жуаном», над которым работал с 1817 г. до самой своей смерти в 1824 году.

Здесь же мы рассмотрим мистерию Байрона под названием «Каин».

«Каин» был написан Байроном в 1821 году и был предназначен для сцены. До нас не дошли сведения о постановках «Каина» в Англии в XIX в. В царской России ставить «Каина» запретил Священный синод. Лишь в 1920 году прошла первая постановка Художественным театром - постановщик: К. С. Станиславский.

Байрон посвятил свою мистерию Вальтеру Скотту. Спросив разрешения у Скотта на размещение посвящения, Байрон получил следующий ответ: «С чувством величайшей признательности принимаю предложение лорда Байрона поставить мое имя на первом листе его поистине великой, и потрясающей драмы «Каин». Может быть, я отношусь к автору с некоторым пристрастием, которое вы легко можете себе объяснить, но в этом произведении его муза совершает такой полет, какой еще ни разу не удавался ей в прежних взлетах…»

Отвлекаясь сознательно от обыденного, жизненного материала и углубляясь в вечные вопросы, поэт хотел проникнуть в сущность непримиримых противоречий между человеком и миром.

За основу был взят известный эпизод из Библии об убийстве Каином своего брата Авеля. Сюжет прост, и занимает всего первых 17 стихов четвёртой главы первой библейской книги «Бытие»:

Байрон же дал свою собственную, литературную интерпретацию библейского текста. «Читатель, наверное, помнит, что в книге «Бытия» не сказано, что Еву соблазнил Дьявол, а говорится о змие, и то потому, что он «самая хитрая из полевых тварей». Какое бы толкование ни давали этому раввины и отцы церкви, я беру эти слова в их непосредственном смысле и отвечаю, как епископ Уатсон в подобных случаях, - когда он был экзаменатором в кембриджских школах и ему возражали, приводя отцов церкви, он говорил: «Посмотрите, вот Книга!» - и показывал Библию. Так поступаю и я <…> Если он [Люцифер, - прим. Просветителя] отрекается от того, что соблазнял Еву в образе змия, то только потому, что в книге «Бытия» нет ни малейшего намека на что-либо подобное и в ней говорится только о змие с его змеиными свойствами». - Пишет Байрон в «Предисловии».

Так же Байрон вводит в мистерию некоторых новых персонажей: например, Люцифера; кроме этого, даёт имена жёнам Каина и Авеля, которые принимают активное действие в сюжете драмы. «У меня они [жёны Каина и Авеля - прим. Просветителя] названы Адой и Селлой - это самые ранние женские имена, встречающиеся в книге «Бытия»; так звали жен Ламеха. Имена жен Каина и Авеля не приводятся», - говорит Байрон.

Так же в «Предисловии» Байрон делает отдельное примечание: «Читатель заметит, что автор отчасти следует теории Кювье, предполагавшего, что мир был несколько раз разрушен до сотворения людей. Эта гипотеза основана на том, что найдены останки огромных и неведомых животных в разных геологических пластах, и мнение это не противоречит учению Моисея, а даже скорее - подтверждает его. В этих пластах не найдено человеческих останков, но есть рядом с неведомыми животными также известные нам. Слова Люцифера о том, что предшествовавший Адаму мир был населен разумными существами, превосходившими умом людей и по своей мощи пропорциональными мамонту, и т. д., конечно, поэтический вымысел, имеющий целью помочь ему доказать свою правоту».

Мистерия начинается с того, что Адам, Ева, Каин, Авель, Ада и Селла стоят на молитве в некой местности близ рая. Все горячо молятся Иегове

/Здесь и далее, кроме специально оговоренных случаев, используется перевод И. Бунина/

Один Каин не принимает участия в общей молитве: «Мой первенец, а что же ты молчишь»? - спрашивает своего сына Адам. Каин отвечает отцу: «Мне не о чем молиться». То есть, уже с самого начала он выражает своё стремление жить своим умом. Своё желание не подчинятся общим правилам, которые считает бессмысленными.

Каин обвиняет родителей в том, что они, вкусив от Древа Познанья, не отведали так же плодов Древа Жизни. Он говорит Адаму и Еве, что Змий сказал людям правду:

Окружающие не способны понять мятежный дух Каина. Оставшись наедине сам с собой, он говорит:

В другом переводе последние строки звучат так:

Ропот Каина вполне справедлив. Даже Сталин, сгноивший в лагерях в 30-е годы миллионы Советских граждан по ложным доносам, говорил, что «сын за отца не отвечает». С какой стати ребёнок должен терпеть наказание за грех, который совершили его родители?

Пока Каин размышлял, к нему подошёл Люцифер. Люцифер олицетворяет мудрость и познание, Путь к Истине:

На вопрос «Где ты живешь»? Люцифер отвечает:

Мятежный гордый дух, постигший силу и могущество знания, дух отрицание рабской покорности перед богом даёт как бы дополнительные силы Каину, чтобы преодолеть мучившие его сомнения и неведение:

Каин отправляется с Люцифером в путешествие, и Люцифер показывает ему развалины когда - то прекрасных и величественных миров:

Миры эти, в настоящее время лежащие в руинах, были населены когда - то людьми более сильными и талантливыми, чем потомки Адама и Евы:

Целью Люцифера является открыть Каину всё жестокосердие и человеконенавистничество божие. Показать, как бесчеловечен и жесток бог Иегова. И побудить Каина к борьбе с богом. Продемонстрированные Каину Люцифером картины приводят сына Адама в негодование и ярость. Теперь Каин убеждён в зле творимом богом, но ему нужны доказательства, чтобы такую же ненависть пробудить и в других людях.

Каин возвращается на Землю, где Авель упрашивает его совершить вместе с ним жертвоприношение. Поколебавшись, Каин, наконец, соглашается. Братья подходят к жертвенникам, и произносят каждый свою молитву:

Огонь на жертвеннике Авеля разрастается в столп ослепительного пламени и поднимается к небу; в то же время вихрь опрокидывает жертвенник Каина и далеко раскидывает по земле плоды.

Теперь уже жестокость бога выступает в достаточно конкретной ситуации. Каин говорит:

В порыве гнева и возмущения, Каин хватает головню с жертвенника, и поражает ею своего брата в висок. Авель последний раз обращается к богу, затем просит Каина позаботиться о Селле, своей жене, и умирает:

Каин глубоко раскаивается в содеянном, но в месте с тем он не смиряется перед карающим богом. Каин говорит от имени порабощённого, но не сломленного человечества.

Ева проклинает своего сына:

Затем приходит ангел, и диктует убийце приговор:

И ставит ему печать:

Иегова отправляет Каина на скитания, и даёт ему вечную жизнь. Как справедливо заметил психолог Козлов Н.И.: «Господь принял более оригинальное решение. Он сотворил знамение, по которому Каина стало невозможно убить, и пустил этого преступника скитаться по земле, среди людей, лишив его при этом еще всех средств к существованию.

Приговор: убийцу сделать неуязвимым, обозлить и выпустить к людям... Преостроумно!

Если, правда, предположить, что Каин после проклятия перевоспитался и стал для людей неопасным, то тогда Всевышний, устроив ему вечные муки, поступает просто как садист».

Вместе со своей верной женой Адой и со своими детьми, Каин отправляется в неведомое.

Каин во многом похож на Люцифера: их объединяет гордость, непримиримость ко злу и жажда знаний. Они оба убеждены в превосходстве разума.

Поиски Каина почти аналогичны исканиям самого Байрона. Главное, считал Байрон, это познать мир, открыть в нём то, что достойно не только осуждения и ненависти, но и любви и сочувствия.

Мистерия «Каин» близка по своему духу идеологии Светлого Сатанизма. Ибо утверждает культ Разума и Справедливости под Светлым именем Люцифера (Сатанаила).

«В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1:1) - этими словами открывается «Бытие» - первая книга Библии. До этого во Вселенной ничего не было: ни звёзд, ни света, да и самой Вселенной, надо полагать, - не существовало.

Когда же произошёл акт творения? Еврейские толкователи называют точную дату: 7 октября 3761 года до н.э. Другие исследователи предлагают иной вариант - 5509 год до н.э. Этой же цифры придерживались и древнерусские летописцы, отсчитывая года от Сотворения мира. Согласно сему счёту, сейчас на дворе должны стоять 7500-ые годы (на момент написания этой главы - 7516 год от Сотворения мира - 2007 от Р.Х.). Однако современные учёные в корне не согласны с расчётами библеистов. Планете Земля они отводят примерно 5 миллиардов лет, а самой Вселенной - около 13,5 миллиардов. Кроме того, на нашей планете находятся следы древних эпох: первые организмы обитали многие миллионы лет назад, динозавры жили за сотни тысяч лет до наших дней. Возможно, кто - то из верующих мне возразит, что у бога, дескать, «один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день», но как быть с древними стоянками человека, которым десятки (а по некоторым, пока не подтверждённым данным) - сотни тысяч лет?

Ну да ладно, вернёмся к акту Творения.Что было ДО? Можно с уверенностью сказать только то, что до этого НЕ БЫЛО: до этого не было вообще НИЧЕГО.

>> Когда Блаженного Августина спросили о том, что делал бог ДО сотворения мира, тот ответил: «Создавал ад для тех, кто задает подобные вопросы»!!!

Бог был один. Сам по себе. Находился в кромешной темноте: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». (Быт 1:2). Свет же бог сотворил только после того, как создал небо и землю: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт 1:3). Кстати, природа света, который создал бог в третьем стихе первой главы Бытия, нам неизвестна, ибо Солнце и звёзды (источники потока энергии, именуемые «светом»),бог сотворил значительно позднее: лишь на четвёртый день -«И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.». (Быт. 1:14-19).

Между тем следует заметить, что день и ночь существовали, согласно Библии, и до сотворения Солнца: каждый акт творения назван «днём», и заканчивается словами «И был вечер, и было утро..» (Быт. 1:5,8,13 и т.д. - см. по тексту).

Тем не менее, объяснение этим словам Библии существовало у учёных вплоть до семнадцатого века нашей «просвещённой» эпохи:

>> Древние учёные, для которых Библия была непреложной истиной, объясняли данный феномен следующим образом: солнце не излучает, а пропускает свет. Свет же существует сам по себе, не зависимо от Солнца. Этой теории придерживался даже Рене Декарт, чей системой координат мы до сих пор пользуемся в школе.

Кстати, небо, согласно представлениям авторов Библии, было твёрдой полусферой, а Земля - плоской, как круг: «И небо скрылось, свившись как свиток» (Откр. 6:14), «и небеса свернутся, как свиток книжный» (Ис. 34:4). «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли... Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья» (Ис. 40:22). Именно за попытку разбить и опровергнуть эти заблуждения, в 1600 году был сожжён на костре Джордано Бруно, а Галилей был вынужден отречься от своих убеждений, чтобы сохранить себе жизнь. Оба великих астронома утверждали, что Земля - круглый шар, а солнце и планеты вращаются по орбитам, чем нарушали церковные каноны.

Интересно так же обратить внимание читателя на то, что растения, которые, как известно, не могут жить без солнечного света, были сотворены богом раньше Солнца:«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. И был вечер, и было утро: день третий». (Быт. 1:11-13).

Сотворив зверей (Быт. 1:24-25), бог принялся за создание человека:

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой». (Быт 1:26-31).

Вроде всё прекрасно и замечательно, НО: я прошу вас обратить внимание на следующие два стиха:

26:»И сказал бог: сотворим...». Почему бог говорит во множественном числе, будто обращаясь к кому - то ещё? На самом деле он ни к кому не обращается. Если подойти к оригинальному еврейскому тексту, то здесь слово «бог» - это перевод с еврейского слова «Элохим», что означает «боги», т.е. множественное число слова «бог». Иными словами, получается, что бог говорит сам с собой во множественном числе. Тут могут быть два объяснения: 1) бог обращается к ангелам, 2) бог – троица - обращается к другим двум членам троицы. Но обе эти версии оказываются на поверку не жизнеспособными: 1) учение об ангелах было создано евреями позже, в то время, когда они вошли в состав персидской империи, где была распространена дуалистическая мировоззренческая философия. Во время написания «Бытия» влияние персов было не так велико, как позднее. 2) Три лица св. троицы общаются между собой, и проводят совместными усилиями акт творения... Замечательное объяснение, но есть одно НО: евреи не признавали идеи троичности бога. Идея троицы была высказана впервые христианами, спустя многие века после написания книг Ветхого завета... Остаётся только признать, что еврейские племена на начальных этапах своего существования исповедовали политеизм (многобожие), и в Ветхом завете мы сталкиваемся с пережитками этого самого политеизма.

Вот второй стих, на котором я хотел бы заострить ваше внимание:

27: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Это что получается: человек создан гермафродитом?И... Был ли этот человек - гермафродит Адамом? Ведь Адама Господь создал лишь потом - во второй главе Бытия (см. Быт 2:7), а Еву - и того позднее (см. Быт 2:21-25)? Впрочем, «Адамом» можно назвать любого человека, ведь само слово «Адам» переводится с еврейского, как «человек».

Ну да ладно, оставим эти вопросы для «домашнего изучения», и обратимся к следующей главе «Бытия».

«Так совершены небо и земля и все воинство их». (Быт 2:1). Дело в том, что изначально в Библии не было деления на главы и стихи. Оно появилось значительно позже. Думаю, что рациональнее было бы закончить Первую главу «Бытия» 3-им стихом второй главы. Но вернёмся к первому стиху. О каком воинстве идёт речь? Это упоминание об ангелах, которые, согласно мифам, были созданы богом до сотворения тварного мира? Или же это неудачная метафора, передающая всё многообразие созданной всевышним вселенной? Ну да ладно. Пойдём дальше:

«И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2:3). Не кажется ли вам странным, что бог здесь наделён чисто человеческими качествами? Зачем всесильному и всемогущему богу потребовался отдых? Например, в вавилонских мифах боги после сотворения мира устраивают «банкет»: веселятся и радуются. Но, так как у евреев бог один, и у него нет компании для веселья, становится очевидным, что авторы «Бытия» решили уложить бога в постельку. Не веселиться же ему с самим собой, в конце - концов? Кстати, почему именно «почил» (заснул), а не, скажем, «решил отдохнуть и снять усталость»?

«Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо... « (Быт. 2:4). Что это? История создания альтернативного мира? Впрочем, если поставить в это предложение точку: «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их. В то время, когда Господь Бог создал землю и небо,.. «. Но в самом тексте этой точки нет. Разумеется, можно рассматривать эту самую другую историю не как альтернативную предыдущей, а как её дополнение. То есть весь четвёртый стих второй главы можно заменить следующими словами: «Вот вам подробный пересказ с дополнениями уже изложенного выше материала». Как заметил Айзек Азимов, - что уже рассказанная история сотворения мира (1-я глава «Бытия») основывалась на последних — для своего времени — научных данных. А вторая, следующая за ней (2-я глава «Бытия»),— на фольклоре, преданиях, словом, источниках гораздо менее серьезных. Древние же редакторы поместили в книгу обе версии, чтобы мы сами для себя их увязали воедино.

Читаем дальше: «...и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю...» (Быт.2:5) Ага, создал растения, но они не росли, так как бог забыл их полить дождём. Про Солнце, свет которого необходим для роста флоры, здесь не говорится ни слова. Ну да ладно. Не будем особо заострять на этом внимание, и перейдём сразу к сотворению человека:

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». (Быт.2:7). По правилам русского языка следовало бы сказать «душою», а не «душею», но оставим сей нюанс на совести переводчиков.

«И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. 14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат». (Быт. 2:8-14) Где находился Эдем? Нам это доподлинно не известно. С определённостью можно сказать только то, что райский сад находился где - то «на востоке». Очевидно, имеется ввиду, что «на востоке» от места пребывания создателей мифа, т.е. к востоку от Израиля. На востоке в долине Двуречья обитали Шумеры. Вполне вероятно, что плодородные земли Двуречья могли казаться евреям раем. Реки Фисон и Гихон невозможно отождествить с современными реками. Рекой Хиддекель очевидно является река Тигр. Следовательно, Фисон и Гихон - это древние названия каких - то из притоков Тигра и Ефрата. По поводу же загадочного слова «бдолах» - нам доподлинно неизвестно, что это такое. Это слово употребляется в Библии всего дважды. Второй раз оно встречается нам в «Числах»: во время плутания по пустыне евреи питались «манной небесной», о которой сказано: «...была подобна кориандровому семени, видом, как бдолах» (Чис. 11:7). Коль скоро нам с вами неизвестно, как выглядела манна, то нам так же неизвестно, как выглядел загадочный бдолах.

«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей». (Быт. 2:19) У большинства древних культур названия были неразрывно связаны с самими предметами и явлениями. Знать название предмета и иметь возможность произвольно употреблять его значило обладать властью не только над названием, но и над самим предметом. Более того, представителям многих древних племён давалось при рождении сразу два имени: имя публичное, которым назывался человек в обществе своих соплеменников, и имя тайное, которое знал только сам человек и тот, кто его назвал этим именем (чаще всего - его мать). Если тайное имя становилось известно кому - то постороннему, то это грозило человеку попаданием под влияние того, кто узнал его тайное имя. Даже имя господа бога было запрещено употреблять людям в повседневном обиходе «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (Исх. 20:7). Имя бога имел право произносить только один первосвященник, и то только один раз в году, в Святая Святых иудейского Храма, где его никто не мог услышать из посторонних. Таким образом, дав имена животным, Адам получил над ними власть.

«И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему». (Быт 2:20), то есть получается нечто из ряда вон выходящее: Адам искал среди животных себе ЖЕНУ!!! В одном из еврейских мифов сказано, что Адам совокуплялся по очереди с каждой женской особью животного, проходящей перед ним. Но ни в одном из совокуплений Адам не получил удовольствия, поэтому был вынужден просить у бога себе жену. Случаи зоофилии встречались не только в мифах древних иудеев, но так же и у других народов. Вспомним, к примеру, знаменитый аккадский эпос о Гильгамеше, где дикий человек Энкиду совокуплялся на водопое с газелями и другими животными, пока жрица любви Шахмат не переспала с ним, и он не познал радостей секса с женщиной.

«И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку (Быт2:21,22). Прямо, как древнее клонирование какое - то. Бог здесь выступает в роли анестезиолога («И навел Господь Бог на человека крепкий сон»), и хирурга («создал Господь Бог из ребра, взятого у человека...»).

«И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт 2:21-24). Женщине здесь уделяется второстепенная роль - одушевлённого ребра, взятого от мужчины. Библия утверждает вторичность женщины по отношению к мужчине. Следовательно, «равноправие полов» и различные феминистические движения современного общества, с точки зрения Библии могут рассматриваться исключительно, как богопротивное дело.

«И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Быт 2:25). Этим стихом Библия объявляет всё естественное - «стыдом». Посудите сами: что может быть естественнее наготы? Все мы рождаемся на этот свет голыми. Одежда же была изобретена совсем недавно (по меркам существования самого вида Хомо Сапиенс). Многие тысячелетия люди бегали по горам и лесам - совершенно нагими. Ни одно живое существо на Земле не обладает чувством стыдливости. Даже наши ближайшие «родственники» - обезьяны. Библия пытается загнать человека в жёсткие рамки, и объявляет любое проявление естественности - греховным.

Начну разбор очередной главы Бытия с того, на чём «забыл» заострить внимание при разборе главы предыдущей: «И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла». (Быт. 2:9). Дерево жизни, это, очевидно, такое дерево, плоды которого дают бессмертие человеку, его вкусившему. Человек становится бессмертен, как бог. Дерево познания добра и зла - это дерево, которое даёт знание вообще, ибо без знания добра не возможно знание зла, и наоборот. Откуда ты будешь знать, что такое зло, если не узнаешь. что такое добро? У тебя не будет возможности с чем - то сравнить своё знание, и сделать правильную оценку.

Вот ещё два стиха из предыдущей главы: «И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». (Быт. 2:16-17). В буквальном прочтении в этих стихах говорится, что бог сказал Адаму, что в плоде этого дерева содержится смертельный яд, убивающий всякого человека, вкусившего его. Христиане (чаще всего - православные) любят рассуждать о «духовной смерти» человека, а так же о бессмертии, которое якобы было у людей до их падения. Так вот: ни о какой «духовной смерти» человека, или о том, что человек потеряет якобы данное ему богом бессмертие - в Библии не говорится. В Библии нет ни слова о том, что человек был бессмертен, или о угрозах «духовной» расправы. По поводу дерева познания добра и зла сделал интересное замечание император Юлиан Философ:

«Нам кажется, - писал он, - что господь бог должен был бы, наоборот, приказать человеку, своему созданию, есть как можно больше плодов от «дерева познания добра и зла»; потому что раз бог дал ему мыслящую голову, то необходимо было его учить, и еще более необходимо заставить его познать добро и зло, дабы он хорошо выполнял свои обязанности. Запрещение нелепое и жестокое. Оно было во сто раз хуже, чем если бы человеку бог дал желудок, который не мог бы принимать пищи».

А теперь, сделав необходимые ремарки, перехожу непосредственно к третьей главе Бытия:

«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог».(Быт.3:1). Змеи по своей природе уступают млекопитающим в интеллекте. Упоминание об интеллекте змеи мы находим так же в Новом завете, в том месте, где Иисус даёт наставления своим ученикам: «Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби» (Мф. 10:16). Читаем дальше в этом же стихе:

«И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю»? (Быт.3:1). В Библии больше нигде нет упоминаний о разговаривающих животных, за исключением случая с Валаамовой ослицей: (Чис. 22:28—30). Поэтому, возможно, это был не просто обычный змей - пресмыкающееся, а ... нечто другое? Правомерно ли было змею спрашивать Еву о плоде? Ведь свои наставления о том, с каких деревьев нельзя есть плоды, бог читал Адаму, когда Ева была ещё его ребром? О том, что потом бог повторил свои указания Еве - в Библии нет ни слова. Впрочем, учитывая следующий евангельский стих, будем считать, что Адам сам повторил Еве, своей жене, слова бога. Ева отвечает змею: «И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть». (Быт 3:2,3). Не будем придираться к словам, и указывать на то, что бог запретил только поедать плоды (Быт. 2:16-17), про прикасания же к самому дереву господь не сказал ни слова. Будем считать, что это Адам пересказал слова бога жене таким образом, чтобы ещё более устрашить свою супругу.

Кстати, давайте задумаемся: не является ли бог сам причиной искушения первых людей? Зачем было наделять змею даром слова? Ну да ладно, идём дальше:

«И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». (Быт 3:4,5). «Нет, не умрёте..» - как мы увидим из последующих стихов этой главы, а так же из следующих глав Бытия - змей не обманул Еву. Люди не умерли. А прожили ещё долго и счастливо. Адам и Ева воспитали трёх сыновей (Авеля, Каина и Сифа), возможно, у них ещё были дети, о которых Библия не упоминает. Адам умер глубоким старцем, прожив 930 лет. Всем бы нам столько прожить!!!

Далее Ева «соблазняется» словами змея, и происходит поедание плодов: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания». (Быт 3:6,7). В предыдущей главе я уже писал об отношении Библии к естественной природе человека. Здесь мы видим лишнее тому подтверждение: «познать добро и зло», по - Библии - это, прежде всего, признать свою наготу. Это что же получается: дикари все поголовно «злые» люди? И лишь сделав себе набедренную повязку, туземец становится «добрым»?

Дальше начинается самое интересное:

«И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты»? (Быт.3:9) Бог, как простой человек, прогуливается по райскому саду. Мало того, ему приходится ещё звать своих воспитанников! Для каждого христианина известно с пелёнок, что бог является «всеведущим» и «всезнающим», неужели богу неведомо, где находятся Адам и его супруга? Толкователи веками пытались разъяснить эти строки: бог вопрошает людей только потому, что ему необходимо добровольное признание людей; или же Адам и Ева прячутся, потому, что не учили в воскресной школе «свойства божьи»:)... Но перед нами есть Текст, и нам следует читать его таким, как он есть.

Адам и Ева ведут себя, как воспитанники детского сада: Адам валит всю вину на Еву, а Ева - на змея, дескать «Я не виноват. Он первый начал»:

«Он (т.е. Адам) сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела». (Быт.3:10-13).

И как, по - вашему, должен был обойтись со своими воспитанниками воспитатель? Провести воспитательную беседу? Поставить в угол? Лишить завтрака?

Однако господь бог поступает по - другому. Он набрасывается на людей и змея с проклятиями:

«И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься». (Быт.3:14-19).

Кто - то может мне возразить: «однако же змей получил по - заслугам. Нечего было людей соблазнять»! Что ж, а КТО создал этого змея? Кто наделил его даром слова? Так что змей - такой же воспитанник бога, как Адам и Ева!!! Межу прочим, бог даже не выслушивает объяснений змея! Он просто приговаривает его к наказанию - без суда и следствия!

Некоторые комментаторы говорят нам о том, что искушение и грехопадение первых людей - это часть божьего замысла, но в Библии нет ни слова, указывающее на правоту такой трактовки. Иначе говоря, такая трактовка не более чем из серии «мы тут посоветовались, и я решил...».

«И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих» (Быт 3:20).До этого момента Ева была безымянна. Женщина была только тенью мужчины. Эх женщины, женщины... И устраивает ли вас такое положение - быть вторым пунктом, подпоркой мужчины? Кстати, имя Ева по еврейски звучит, как Хава. По одной из трактовок, слово «хава» переводится, как «змей»! Однако библеисты решили, что слово «хава» похоже на еврейское слово «хайя», что означает «жизнь».

«И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их». (Быт. 3:21). Для того, чтобы сшить кожаные одежды, для начала надо убить животное, и содрать с него шкуру. Ага! Представляю себе картину: бог идёт на охоту с рогатиной, камнем или копьём (ружей тогда ведь ещё не было), убивает там зверя, сдирает с него шкуру, сушит её, режет на куски, берёт иголку с ниткой и шьёт людям одежду!:)

«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». (Быт. 3:22). Как мы видим, бог здесь подтверждает слова змея «И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». (Быт 3:4,5). Значит, стало быть, змей сказал людям правду, а бог их обманул! И сам же бог расписался в своём обмане! Мало того, сказав «и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» - бог обнажил свою трусость: ему оказались не нужны мудрые бессмертные люди...

«И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни». (Быт 3:24)

Слово «херувим» - это множественное число, образуемое окончанием «им» от слова «херув». Так что херувов на самом деле было несколько. Сколько именно - нам не известно. В равной степени, как нам не известна их природа.

В общем, рай был навеки утрачен людьми, и они оказались предоставленными сами себе на нашей грешной земле. О чём повествует следующая глава:

Четвёртую главу Бытия открывает следующий стих: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа» (Быт.4:1). Для тех, кто не разбирается в библейских эвфемизмах (т.е. словах, которые используются в качестве заменителей бранных или любых других непечатных слов), поясню: слово «познал» в данном конкретном значении означает «переспал», т.е. «вступил в половую связь». Иными словами, Адам переспал со своей женой Евой, и у них родился первенец - Каин. Слово «каин» (евр. «кайин») переводится, как «кузнец». Кстати, в России «Кузнецов» - одна из самых распространённых фамилий... Правда, Каин не был кузнецом, у него было другое призвание - земледелие:

«И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец». (Быт. 4:2). Значение имени «Авель» (евр. «Хевель») нам не известно. По некотором данным, это слово переводится, как «ничто» - этакий пассаж с намёком на недолгий век Авеля...

Затем оба брата решили принести богу по жертве, каждый по силам своим: «Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их». (Быт. 4:3,4). Всё, казалось бы, хорошо, НО: «И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его». (Быт.4:4,5). Следовательно, богу оказалась животная пища (мясо) предоставленная Авелем дороже, чем плоды с полей Каина. Иначе говоря - бог оказался не вегетарианцем:). Правда, различные толкователи начинают нам тут говорить о том, что, дескать, Каин якобы приносил свою жертву не от чистого сердца... Хотя в самом тексте Бытия на это нет указаний. Есть, правда, Новый завет, в котором сказано, что Авель верил в бога, а Каин - нет (Евр. 11:4). Но это уже домыслы авторов Нового завета. Ветхий же завет писался за много веков до завета Нового.

Некоторые люди, правда, склонны считать указанием на дурные поступки Каина следующие обращённые к нему слова бога: «И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним». (Быт. 4:6,7). Только всё дело в том, что в данном контексте используется сослагательное наклонение. Иначе говоря, дурные поступки у Каина предполагаются в будущем, и нет ни малейшего намёка на то, что он уже совершал в своей жизни что - либо дурное.

«И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его» (Быт.4:8). Что именно сказал Каин своему брату - нам не известно, но можно предположить, исходя из контекста, что он сказал ему «пойдём в поле».

И так: свершилось первое убийство на земле. И не просто убийство - а братоубийство: один брат убил другого брата. Вроде бы тут всё ясно: Каин поступил очень дурно. Его поступку нет и не может быть оправдания. Но не надо судить так однозначно. Бог не обратил внимания на жертву Каина, поэтому в его сердце поселилась зависть к брату. «Всевидящий» бог не заметил этой зависти, и пустил всё на самотёк... Как заметил известный психолог Козлов - такое поведение бога в данном конкретном случае - не что иное, как «преступная халатность».

Что же было дальше?

«И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему? И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле. И сказал Каин Господу: наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня. И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его» (Быт.4:9-15). Иначе говоря, бог отправил преступника скитаться по свету, и сделал знамение, по которому Каин стал неуязвим. Классно! Что бы вы сказали, если бы суд выпустил на свободу свирепого маньяка, и объявил бы причинение ему вреда (даже в случае самообороны) - уголовным преступлением?!?

«И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема». (Быт.4:16). На современных (а так же на доступных нам древних) картах нет такой страны. Не исключено, что «земля Нод» - это всего - на всего метафора, так как слово «нод» переводится с еврейского, как «скитание».

«И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох» (Быт 4:17). Тут у меня возникают сразу два вопроса: 1) откуда у Каина жена?, и 2) зачем ему потребовался целый город? Остаётся предположить, что 1) у Адама и Евы были ещё и дочери, о которых в Библии не упоминается (опять вы, дорогие женщины - оказываетесь второго сорта). Не удивительно, ведь даже на Руси женщин не ценили наравне с мужчинами. Вспомним гоголевского Чичикова, который при покупке мёртвых душ отдавал предпочтение именно мужским душам. 2) Любому городу необходимо хотя бы несколько жителей. Иначе - зачем его строить? Откуда у Каина взялись люди? Неужели он был так плодовит? Впрочем, чрезмерная беспредельная плодовитость Каина отпадает. Читаем следующий стих:

«У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха. И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла. Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами. Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели. Цилла также родила Тувалкаина, который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема. И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне; если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро». (Быт. 4:18-24). Как видим, потомство Каина хоть и весьма многочисленно, но не на столько, чтобы строить этим людям целый город. Одной деревушки, полагаю, хватило бы, чтобы их всех уместить. Кстати, 19 стих: «И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла» - это первое упоминание многожёнства в Библии. Причём, как видим, этот факт преподносится нам как совершенно рядовое событие. Без малейшего намёка на осуждение.

«И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она], Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин». (Быт 4:25)

Имя «Сиф» переводится с еврейского языка, как «обещанный».

«У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос; тогда начали призывать имя Господа». (Быт. 4:26) Как видим, с этого самого Еноса люди начали называть бога по имени - Яхве (Иегова). До этого, надо полагать, бог был безымянным.

Пятую главу Бытия составляет, главным образом, перечисление «родословия» Адама: «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Быт.5:1). Как правило, большинство (причём, подавляющее большинство) людей не читает библейских «родословий», а пролистывают страницы, содержащие их. А зря! Ведь даже в этих списках чьих - то давно умерших родственников можно найти кое - что интересное!

Но вернёмся к пятой главе. Читаем дальше: «мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их» (Быт 5:2). Как видим, здесь идёт речь об одновременном творении мужчины и женщины, что явно противоречит ранее рассказанной истории создания женщины из ребра мужчины. (см. Быт 2:21,22). Напомню читателю, что слово «человек» переводится на еврейский, как Адам. Следовательно, мужчину и женщину обоих звали Адамами. И это действительно так - ведь Адам (мужчина) дал Адаму (женщине) имя Ева только при их изгнании богом из рая (подробнее: Быт. 3:20).

>>А до этого их разговоры между собой имели, видимо, следующую форму:

«Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф» (Быт. 5:3). А как же Каин и Авель? Ну хорошо, положим, об отщепенце Каине автор пятой главы предпочёл умолчать, но как же быть с праведником Авелем? О нём - то почему забыли? Кстати, ранее слова «по образу своему и подобию» говорил Господь бог (Быт. 1:26), следовательно, Адам, сотворённый по образу божию и являющийся его подобием, получил полномочия передавай свой (божий) образ своим потомкам.

«Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей» (Быт. 5:4). Кто родил? Адам или Сиф?

«Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер» (Быт. 5:5). У ряда исследователей возникало много вопросов о возрасте Адама: неужели человек и вправду прожил почти тысячу лет? Выдвигались так же гипотезы, что древние евреи считали года по лунным месяцам, и тогда Адаму получалось всего 76 лет. Вполне приемлемый возраст. Не так ли? Но тогда как же быть с тем, что потомки Адама (тот же Сиф, например) рожали детей и раньше? В 105 лет по - библейскому календарю, например (Быт.5:6)? Если считать лунными месяцами, то получается, что Сиф не успел вылезть из пелёнок, как тут же кинулся делать детей?

Стоит так же упомянуть, что по - продолжительности жизни - самым старым был Мафусал - 969 лет (Быт. 5:27). Что породило известное выражение «мафусаилов век».

Заканчивается пятая глава стихом: «Ною было пятьсот лет и родил Ной Сима, Хама и Иафета» (Быт.5:32). О Ное и его детях пойдёт речь в следующих главах....

«Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери» (Быт.6:1). А что, раньше рождались одни лишь сыновья? Если да, то от кого они рождались? Ну да ладно, читаем дальше:

«тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал» (Быт. 6:2). О каких «сынах божьих» идёт речь? Разве у бога не один сын - Иисус? Кроме того, древним евреям, авторам Бытия, он был ещё не известен... В следующий раз о сынах божьих говорится в Книге Иова: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана» (Иов 1:6). Следовательно, Сатана тоже является сыном божьим? Правда, библейские толкователи, чтобы не дать расползтись этой ереси, растолковали нам, что «сыны божии» - это, дескать, ангелы. Ещё бы - у бога не только один Иисус есть, а так же ещё много детей, среди которых и... Сатана!!! Но вернёмся к связи «сынов божьих» с «дочерями земными». Надо полагать, что связь эта оказалась преступной связью. Но кто в ней виноват? Сыны божьи? Они же пришли к дочерям человеческим, а не наоборот! Как бы не так! Согласно Библии, в этой связи оказываются виновны люди! Типа «я украл у тебя машинку. На, получи ещё за то, что я у тебя её украл»!

«И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет». (Быт.6:3). Первая и одна из самых «безобидных» местей бога человеческому роду: взял, и сократил срок жизни людей с почти тысячи лет, до 120 лет. Кстати, эта продолжительность жизни человеческого организма сохраняется вплоть до наших дней. Правда, до столь почтенного возраста доживают лишь единицы... Но доживают ведь!

«В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди». (Быт.6:4). Не буду подробно останавливаться на «исполинах». Тем более, что некоторые библеисты толкуют это слово в значении «люди, обладающие чрезмерно развитыми качествами», например - искусные стрелки, ремесленники и пр. Только, вот, не обязательно было пытаться чего - то там домыслить, и как - то истолковать это слово. Так как, периодически, современные археологи натыкаются на кости гигантских людей. Три, четыре, и даже, говорят, шесть метров - высота роста их обладателей. Да и сейчас встречаются реально живущие очень рослые люди. Под 2,5 метра. Нет, отставим в сторону исполинов. Обратимся к последним словам этого стиха: «это сильные, издревле славные люди». (Быт.6:4). Так вот, этих самых «сильных и славных» людей бог и уничтожил в последствии Потопом! Читаем дальше:

«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;» (Быт.6:5). Интересно, и как же эти самые «сильные и славные» люди развратились? А если всё - таки развратились, то почему выше они были названы «славными»? «Славный развратник» - не кажется ли вам, что это звучит, как «похотливый рыцарь» или «лукавый праведник»?

«и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» (Быт.6:6). Скорбящий и раскаявшийся господь - вот это нонсенс! Христиане считают бога - совершенным. У бога нет права на ошибку. Бог никогда не ошибается. и тут вдруг, раз - ошибается, и.. раскаивается...

«И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их». (Быт.6:7). Ага! Лучшее средство решить проблему - уничтожить проблему. Для бога проблема - человек. Нет человека - нет проблемы. Бог пошёл по самому лёгкому пути. И ещё: при чём тут звери и птицы? Их - то за что, милостивый ты наш господь?

Бог выбирает избранника: «Ной же обрел благодать пред очами Господа». (Быт.6:8). Далее повторяется причина, по которой бог возненавидел землю, и всё, что на ней жило и произрастало:«Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями. И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле». (Быт.6:11-12). 1) К сожалению, бытописец забыл упомянуть какими именно злодеяниями наполнилась земля. 2) Что значит - «извратила путь свой»? И как может «извратиться», скажем, комар, или морской краб?

«И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли». (Быт.6:13). Ага: «меня достали слоны, жирафы, дельфины, лососи, кальмары, комары и оводы! Уничтожу их, чтобы не доставали больше»!

Далее бог даёт Ною указания: «Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи». (Быт.6:14) Слово «ковчег» по - еврейски будет «тевах», и означает - «сундук» или «ящик». Что такое за дерево «гофер» - науке не известно. Не иначе это какая - нибудь из пород дерева, которая не пережила Потоп:)

Бог продолжает инструктировать Ноя: «И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье [жилье]». (Быт.6:15-16). 300 локтей - это примерно 150 метров. И где это там Ной собрался размещать «каждой твари по паре»? Но к этому мы ещё вернёмся чуть дальше.

И так, бог продолжал: «И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни». (Быт.6:17).

>>А как же подводные обитатели? Как же речные и морские жители? Они, скажите вы, и так будут находиться в привычной своей среде обитания, т.е. в воде? Как бы не так: грядущий вслед за этим Потоп накрыл всю землю, в том числе - моря и океаны, и перемешал морскую воду с пресной. А, скажем, речная плотва не выживет в морской воде, а камчатский краб - в пресной. Так что в результате - погибли все. И обитатели водоёмов в частности.

«Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою». (Быт.6:18) А как же дяди, тёти и двоюродные браться с сёстрами? Им всем не судьба? Ну да, конечно, как же они все поместятся в ковчеге...

«Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых. Ты же возьми себе всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею». (Быт.6:19-21). Интересно, и каким же образом Ной собрался разместить в 150 метровом ковчеге все виды живых существ, и, более того, обеспечить их пищей? Например, тигры, львы и другие хищники питаются только мясом.Следовательно, Ною пришлось взять с собой ещё и лишних антилоп с газелями - только лишь на корм львам. Кстати, а куда эта прорва животных будет испражняться? Кто за ними, за всеми тысячами и миллионами - будет убирать? Жалкая горстка людишек - Ной и его родственники? А где Ной разместит целые полчища насекомых? Кстати, пчёлы, например, могут жить только роями. Просто пара пчёл - погибнет. Где Ной собрался держать всё это многообразие видов?

Тем не менее: «И сделал Ной все: как повелел ему Бог, так он и сделал». (Быт.6:22)

«И сказал Господь Ною: войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем; и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского; также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли, ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли». (Быт.7:1-4). Вобщем - то в этих стихах идёт повтолрение того, что было сказанно в предыдущей главе. Но на один нюанс всё же следует обратить ваше внимание: бог упоминает чистый и нечистый скот. Вобщем - то, сейчас мы с вами прекрасно знаем, что это такое. Чистый скот - это те животные, которых можно приносить в жертву (то есть, говоря, чтобы Ной взял по семь пар чистого скота, Бог заботится не о том, чтобы сохранить виды животных, а о том, чтобы он не остался без вкусных жертвоприношений), а нечистый скот - это животные, которых нельзя приносить в жертву (например, свиньи). Вот только само деление на чистый / нечистый скот произошло в Библии значительно позже: в книге Левит. Это указывает на то, что автор Бытия писал свою книгу уже после того, когда была написана книга Левит (третья по - счёту книга Ветхого Завета). Впрочем, автором пяти первых книг в любом случае принято считать Моисея, так что будем считать, что он просто «забыл», когда писал Бытие, что о делении на чистых / нечистых животных человечество тогда не знало. Кстати, как справедливо заметил Айзек Азимов (и на что я вам неоднократно указывал в предыдущих главах): В библейских текстах — как, впрочем, и в английском языке — все время сталкиваешься с проявлениями специфического, однообразного и совершенно безапелляционного мужского шовинизма. Прилагательное «мужской» всегда идет первым, авторы вообще предпочитают говорить так: «мужской пол и его женский», сводя прекрасную половину рода человеческого к положению собственности (почему бы иначе не писать: «женский пол и его мужской»?).

По поводу числа 40 («буду изливать дождь сорок дней и сорок ночей»). Это, по всей видимости, одно из самых любимых чисел авторов Библии. Причём, как Ветхого, так и Нового заветов. Вспомним 40 лет странствий евреев по пустыне, 40-ка дневный пост Иисуса в пустыне... Кстати, в наши дни самый длинный христианский пост (т.н. «Великий», который идёт перед Пасхой) длится 40 дней.

«Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю». (Быт.7:6). А вот тут начинается самое интересное: предлагаю вспомнить пятую главу Бытия с её родословной «допотопных патриархов». Если напрячь мозги и взять калькулятор в руки, то оказывается, что до 600 летнего юбилея Ноя дожил его дед - Мафусал. Он был вполне праведным. Ни в чём плохом и подозрительном не замечен. Почему Ной о дедушке своём забыл?

Вобщем: «И вошел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с ним в ковчег от вод потопа». (Быт.7:7), и -«Чрез семь дней воды потопа пришли на землю». (Быт.7:10). «и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей» .(Быт.7:12). С этим то же вроде бы всё ясно. Не ясно же мне следующее: «Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней». (Быт.7:24). Это как? Дождь лил 40 дней, а вода усиливалась целых 150? Откуда же она бралась - то, эта самая вода?

И вообще: «И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы». (Быт.7:19-20). Самые высокие горы на Земле составляют в высоту 9 километров. Пятнадцать локтей - это примерно семь метров. Где бог нашёл столько воды, чтобы покрыть Землю на 9 километров и ещё на 7 метров? Если растопить Антарктиду, то столько воды не наберёшь!

Возможно, конечно, что Потоп носил локальный характер, и затопил только долину Двуречья... Тогда всё становится на места: цунами, или ещё какой катаклизм (например, метеорит, упавший в море) - волна могла покрыть сушу.

В общем, странная эта вся история с потопом... Очень странная....

«И вспомнил Бог о Ное, и о всех зверях, и о всех скотах, (и о всех птицах, и о всех гадах пресмыкающихся,) бывших с ним в ковчеге; и навел Бог ветер на землю, и воды остановились». (Быт.8:1) Ага, пока лил на землю 40 (или 150?) дней дождь, отвлёкся, поди, от своего избранника Ноя. Загулял. А потом вдруг вспомнил!

«Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней. И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских. Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор». (Быт.8:3-5). В «горах Араратских» как раз берут своё начало реки Тигр и Ефрат. Так что тут всё сходится. Но вот только гора Арарат - далеко не самая высокая гора в мире. Её абсолютная высота (над уровнем моря) составляет 5165м. В то время, как абсолютная высота Эвереста, или Джомолунгмы, как называют Эверест непальцы - 8848 метров.

«По прошествии сорока дней Ной открыл сделанное им окно ковчега» (Быт.8:6) Опять эти самые 40 дней (см. предыдущую главу)!

Далее следует история с выпуском птиц: «и выпустил ворона, который, вылетев, отлетал и прилетал, пока осушилась земля от воды. Потом выпустил от себя голубя, чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли, но голубь не нашел места покоя для ног своих и возвратился к нему в ковчег, ибо вода была еще на поверхности всей земли; и он простер руку свою, и взял его, и принял к себе в ковчег. И помедлил еще семь дней других и опять выпустил голубя из ковчега. Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли. Он помедлил еще семь дней других и выпустил голубя; и он уже не возвратился к нему. Шестьсот первого года к первому [дню] первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега и посмотрел, и вот, обсохла поверхность земли». (Быт.8:7-13). Правда, красивая история? Вас в ней ничего не напрягает? Обратимся вот к этому стиху: «Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли.» (Быт. 8:11). Ной выпускал птиц: когда прилетел голубь с масленичным листом, то он решил, что земля обсохла. Кажется, всё логично. Логично, да не совсем: суша находилась под водой многие недели, и все деревья и кустарники с травой - успели давно погибнуть под толщей воды. Полагаю, что авторы Бытия просто об этом не знали. Они наивно думали, что растения могут жить как без солнца (вспомним, на какой день были сотворены растения, а на который - солнце, луна и звёзды), так и без воздуха - теперешний случай с масленичным листом.

>>Кстати, маслина - это древний символ мира. Голубь, несущий оливковую ветвь - стал у нас символом мира именно из - за этой библейской истории.

Идём дальше: «И сказал Бог Ною: выйди из ковчега ты и жена твоя, и сыновья твои, и жены сынов твоих с тобою; выведи с собою всех животных, которые с тобою, от всякой плоти, из птиц, и скотов, и всех гадов, пресмыкающихся по земле: пусть разойдутся они по земле, и пусть плодятся и размножаются на земле. И вышел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с ним; все звери, и все гады, и все птицы, все движущееся по земле, по родам своим, вышли из ковчега». (Быт.8:15-20). Нет, на этом исторя потопа не заканчивается. У неё есть замечательное продолжение:

«И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал». (Быт.8:20-21). Ага! Стёр с лица Земли всё живое, а потом - одумался! И одумался не просто так, а только после того, как «обонял приятное благоухание» жертв Ноя! То есть, если бы Ной не принёс богу жертву, то господь, возможно, рассудил бы и по - другому.

«впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся». (Быт.8:22). Однако в последней книге Библии говорится совсем о противоположном. «Откровение Иоанна» весьма ясно и не двусмысленно намекает нам о грядущем конце света....

«И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю». (Быт.9:1) Что ж. Ной теперь, всё равно, что Адам. Всё надо начинать заново, и бог вынужден повторять свои слова, которые говорил уже до этого Адаму (Быт. 1:28).

«только плоти с душою ее, с кровью ее, не ешьте; Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека». (Быт.9:4-6). В общем, всё, что связанно с кровью - должно быть священно для человека, говорит бог. Именно поэтому ряд христианских сект запрещает своим последователем переливание крови, и объявляет сей акт греховным. А зря: столько бы жизней можно было спасти! Кроме того, эти библейские стихи, есть не что иное, как второй запрет, который бог накладывал на человека за всю историю человечества (первый запрет, как мы помним, касался плодов известного райского дерева, и относился к первым людям - Адаму и Еве). Между прочим:

>>«Этот стих часто использовали для оправдания смертной казни; из него также можно сделать вывод, что убийство не так уж и плохо (по меньшей мере, искупимо), если при этом не проливается кровь. Так, Одо, епископ Байё, единокровный брат Вильгельма Завоевателя, шел на бой, вооружившись только булавой. Сотрясение мозга как метод убийства казалось ему более богоугодным делом, чем употребление мечей, копий и стрел, то есть оружия, созданного для кровопролития». (Айзек Азимов).

Затем бог заключает с людьми завет: «И сказал Бог Ною и сынам его с ним: вот, Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас, и со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными; поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли». (Быт.9:8-11). Тут бог более конкретизирует то, что сказал людям в прошлой главе (Быт. 8:21,22). То есть, если в прошлой главе, он говорил, что вообще не будет «проклинать больше землю и человека», то здесь же бог вносит поправку: он говорит, что не будет истреблять плоть (людей) водами потопа. Иными словами, бог, тем самым, оставляет за собой право истребить человечество каким - либо другим способом. Например, с помощью огня.

«И будет радуга в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле. И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле». (Быт.9:16-17). Радуга, конечно - это очень красиво, но наврядли радуги не могло быть и до Ноя и потопа. Радуга - это разложение белого цвета на составляющие спектра. Радугу можно получить и в лабораторных условиях. Радуга часто появляется в небе после дождей. Мало вероятно, что до потопа на земле не было ни разу дождей и радуги.

«Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля». (Быт.9:18-19). Христиане наивно верят, что от этих троих мужчин произошло всё современное человечество. От Сима и Иафета произошли европейцы и азиаты, а от Хама - все чернокожие. Причём цвет кожи потомков Хама объясняется бестактным поступком их прародителя. То есть, чёрный цвет кожи - это как - бы наказание Хамову потомству за грехи предка (впрочем, в следующих главах мы увидим, что чернокожесть Хама - не более, чем выдумки христиан. Потомки Хама были белокожие). Чтоже такое сделал Хам? Об этом речь пойдёт ниже:

«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и [лежал] обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему». (Быт.9:20-27). Да, как мы видим, Хам поступил просто отвратительно: вместо того, чтобы пройти мимо, или, ещё лучше, прикрыть наготу отца своего, он позвал двух своих братьев! Но, что вы думали? Вместо того, чтобы наказать Хама, Ной проклинает своего внука - Ханаана! А как же известное «сын за отца не отвечает»? Проступок совершил Хам, а расплачиваться приходится его сыну!

«Всех же дней Ноевых было девятьсот пятьдесят лет, и он умер». (Быт.9:29). Ной - это последний из библейских долгожителей. Все последующие библейские патриархи уже не могли переплюнуть Ноя по количеству прожитых лет.

В этой главе приводится родословная потомков Ноя. Ведь, как известно, трём его сыновьям пришлось заново населять Землю людьми.

Потомки Сима населяют аравийский полуостров, а так же северные от него территории. Еврейские племена произошли так же от Сима. Отсюда и понятие «семитские языки» (еврейский, ассирийский, арамейский и арабский).

Потомки Иафета населили районы к северу и востоку от Двуречья (индоевропейские языки).

Потомкам Хама досталась Африка («хамитские» языки: коптский, берберский и некоторые другие).

Думаю, не стоит более подробно вдаваться в их родословную, тем более, что нам, современным людям, это не так уж и важно.

«На всей земле был один язык и одно наречие». (Быт.11:1). В этом нет ничего удивительного: только совсем недавно произошёл потоп, и единственная уцелевшая семья Ноя, естественно, общалась на одном языке.

«Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли». (Быт.11:2-4). Что же в этом плохого? Люди хотели сделать себе имя... Вот, например, египетские пирамиды ведь живут до сих пор!

«И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие». (Быт.11:5). Этот стих ещё раз свидетельствует о том, что бог не настолько уж «всеведущ», как о нём принято думать. Для того, чтобы посмотреть на строительство людей, ему лично пришлось спускаться с небес.

«И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле». (Быт.11:6-9). Бог раздражён. Бог испуган: люди стали самостоятельными, и вышли у него из под контроля. Как бы они не посягнули на небо, и не потеснили бы бога с его небесного трона!

Бог полон решимости, и предпринимает меры по защите своего спокойствия от развивающегося человечества. Бог смешивает людям языки, чтобы разобщить народы. Следовательно, современные потуги к консолидации общества (ну, евросоюзы там всякие) следует понимать, как богопротивное дело? Да?

Большинство читателей, очевидно, слышали о недостроенной Вавилонской башне, однако мало кто знает о том, что ее реальный прототип был завершен:

>>Закончил его строительство (или, возможно, просто перестраивал) в VI веке до новой эры царь Навуходоносор, правивший Вавилоном в период его величайшего расцвета. Это была высочайшая башня из всех, какие видел мир. Она состояла из семи последовательных платформ (по числу планет); самая нижняя была площадью около 900 квадратных метров, а все сооружение достигало в высоту почти 100 метров. Постройку его можно было рассматривать как выдающийся подвиг, и этот памятник долгое время оставался непревзойденным образцом архитектурного искусства Юго-Западной Азии. (Айзек Азимов).

«Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, чрез два года после потопа;» (Быт.11:10). Одиннадцатую главу Бытия заканчивает биография Сима, который, как известно читателю из предыдущий главы, являлся родоначальником еврейского народа.

Бог призвал Аврама: «И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение»; (Быт.12:1,2).

Аврам взял свою жену Сару и Лота - сына брата своего, и отправился в путь. Вот что произошло с ним и его женой в пути:

«И был голод в той земле. И сошел Аврам в Египет, пожить там, потому что усилился голод в земле той. Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом; и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя. И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая; увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов. И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды». (Быт.12:10-16). Перескажу сей текст простым языком: подойдя к Египту, Аврам испугался за свою шкуру: решив, что Сара - его красавица - жена (которой, кстати, стукнуло уже 65 лет. Но это не беда. Когда ей будет 90, её похитит ещё один царь.), египтяне его могут убить. Поэтому Аврам приказал жене представиться его сестрой (о, малодушный проходимец!), чтобы «ему, Авраму, было хорошо». Сара всё сделала так, как сказал ей муж. Фараон забрал её к себе, а Авраму дал скот, рабов и верблюдов с лошаками. Что делал фараон с женой Аврама - думаю, и так всем понятно. Иначе говоря, Аврам выступил в роли сутенёра своей собственной жены. Он продал свою жену фараону за скотину, рабов, лошаков и верблюдов. Но это ещё не всё:

«Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову». (Быт.12:17). То есть, пришел, надул египтян, содрал с них богатство, а за его обман «милостивый» бог наказал не самого Аврама, а фараона и его родных.

Где же тут справедливость?

«И поднялся Аврам из Египта, сам и жена его, и все, что у него было, и Лот с ним, на юг. И был Аврам очень богат скотом, и серебром, и золотом». (Быт.13:1,2). Не забываем, господа, каким способом Аврам нажил себе это богатство. Если кто забыл, или не в курсе, то открываем предыдущую главу и читаем.

Далее Аврам с Лотом вынуждены были расстаться: «И непоместительна была земля для них, чтобы жить вместе, ибо имущество их было так велико, что они не могли жить вместе». (Быт.13:6).

Спор двух ветхозаветный богачей закончился следующим: «и избрал себе Лот всю окрестность Иорданскую; и двинулся Лот к востоку. И отделились они друг от друга. Аврам стал жить на земле Ханаанской; а Лот стал жить в городах окрестности и раскинул шатры до Содома». (Быт.13:11,12).

Дальше Библия начинает нас загодя готовить к грядущим событиям в Содоме: «Жители же Содомские были злы и весьма грешны пред Господом». (Быт.13:13).Но на пути к трагедии, произошедшей в Содоме и соседнем городе Гоморре, нас с вами, дорогие читатели, ждёт ещё кое - что интересненькое...

Ну, а эта глава заканчивается тем, что бог ещё раз повторяет Авраму своё обетование (Быт. 13:14-18).

Несколько местных царьков, среди которых был царь содомский, затеялимеждоусобную войну, в результате которой были побеждены цари Содома и Гоморры. (Быт. 14:8-10).

«[Победители] взяли все имущество Содома и Гоморры и весь запас их и ушли. И взяли Лота, племянника Аврамова, жившего в Содоме, и имущество его и ушли». (Быт.14:11,12). Об этом узнал Аврам, и отправился выручать своего родственника: «Аврам, услышав, что сродник его взят в плен, вооружил рабов своих, рожденных в доме его, триста восемнадцать, и преследовал [неприятелей] до Дана» (Быт.14:14). Классно получилось: какой - то кочевник взял своих рабов и, «разделившись, [напал] на них ночью, сам и рабы его, и поразил их, и преследовал их до Ховы, что по левую сторону Дамаска»; (Быт.14:15). В общем, Аврам одержал победу над царями, и спас Лота:«и возвратил все имущество и Лота, сродника своего, и имущество его возвратил, также и женщин и народ». (Быт.14:16)

Глава 15

Бог обещает бездетному на то время Авраму несметное потомство: «И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков». (Быт.15:5).

Адам счастлив, как 100 китайцев, но просит бога подтвердить свои слова. (Быт.15:8). Бог же предлагает Авраму совершить убийство животных: «[Господь] сказал ему: возьми Мне трехлетнюю телицу, трехлетнюю козу, трехлетнего овна, горлицу и молодого голубя». (Быт.15:9). Слова бога для Аврама святы, и «Он взял всех их, рассек их пополам и положил одну часть против другой; только птиц не рассек». (Быт.15:10). Жаль, что тогда не было закона о защите прав животных!

После чего Аврам ложиться спать, и на него нападает «ужас великий»: (Быт.15:12). Думаете, у него совесть проснулась за убитых только что животных? Как бы не так! Просто господь решил дать ему пророчество (Быт. 15:13-16). Чтобы подкрепить свои слова, бог далает знамение Авраму (вот, оказывается,зачем потребовалось убивать бедных животных): «Когда зашло солнце и наступила тьма, вот, дым [как бы из] печи и пламя огня прошли между рассеченными [животными]». (Быт.15:17).

«В этот день заключил Господь завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата: Кенеев, Кенезеев, Кедмонеев, Хеттеев, Ферезеев, Рефаимов, Аморреев, Хананеев, Гергесеев и Иевусеев». (Быт.15:18-21)

«Но Сара, жена Аврамова, не рождала ему. У ней была служанка Египтянка, именем Агарь. И сказала Сара Авраму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее. Аврам послушался слов Сары». (Быт.16:1,2). Согласно древнему восточному обычаю, чтобы усыновить ребёнка, матери или отцу достаточно положить его к себе на колени. Так что, как видите, никакой жертвенностью тут и не пахнет.

«И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену. Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою». (Быт.16:3,4) Увидев. что служанка стала презирать её, Сара стала обвинять... нет, не служанку, а своего мужа, которому сама же незадолго до этого предложила переспать со служанкой: «И сказала Сара Авраму: в обиде моей ты виновен; я отдала служанку мою в недро твое; а она, увидев, что зачала, стала презирать меня; Господь пусть будет судьею между мною и между тобою». (Быт.16:5).

Что же стал делать Аврам? Встал на защиту служанки, от которой у него должен был родиться ребёнок? Как бы не так! Аврам отдал Агарь в руки Сары: «Аврам сказал Саре: вот, служанка твоя в твоих руках; делай с нею, что тебе угодно».(Быт.16:6) Дальше: «И Сара стала притеснять ее, и она убежала от нее». (Быт.16:6).

Давайте задумаемся над произошедшим: Сара, которая сама, по своей инициативе, настояла на том, чтобы Агарь переспала с её мужем, а затем стала возненавидела Агарь, и стала её притеснять. Хороший образец семейного быта будущего отца еврейского народа! Не правда ли?

«И нашел ее Ангел Господень у источника воды в пустыне, у источника на дороге к Суру.И сказал ей: Агарь, служанка Сарина! откуда ты пришла и куда идешь? Она сказала: я бегу от лица Сары, госпожи моей. Ангел Господень сказал ей: возвратись к госпоже своей и покорись ей. И сказал ей Ангел Господень: умножая умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от множества. И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, ибо услышал Господь страдание твое» (Быт.16:7-11). По легенде от Агари произошёл род мусульман, который действительно весьма многочислен. Ислам в наши дни - одна из четырёх мировых религий.

«Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен» (Быт.17:1)В этой главе бог сообщает 99 летнему Авраму, что от него и от его 90 летней жены Сары будет произведено многочисленное потомство. Первенцу Аврама - Измаилу бог так же обещает многочисленное потомство (Быт. 17:20).

Самое же главное, что происходит в этой главе - бог даёт Авраму завет обрезания:

«Сей есть завет Мой, который вы [должны] соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий [младенец] мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени. Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, [ибо] он нарушил завет Мой». (Быт.17:10-14). Иудеи и мусульмане до сих пор свято чтут этот закон, и обрезывают крайнюю плоть своих младенцев. А вот христиане этот обряд почему - то отменили. Это притом, что Христос не делал никаких указаний по - поводу отмены обрезания. Например, апостол Павел обрезал своего ученика Тимовея (см. Деян. 16:8). Кроме того, Иисус говорил, что пришёл не нарушить, а исполнить Закон (см. Мф. 5:17). А обрезание - было Законом для евреев.

Вот что пишет об обрезании Вольтер: «Ученые не дали никаких разумных оправданий обрезания. Некоторые полагают, что этот обряд способствует сохранению телесной чистоты. По-видимому, они никогда не видели этого обряда. Иначе они знали бы, как ничтожен результат этой операции и как легко она могла бы быть заменена обыкновенным обмыванием, что гораздо более легко и менее опасно, ибо дети нередко умирают от операции. Говорят еще, что так как евреи жили в очень жарком климате, то их закон хотел предупредить последствия чрезмерной жары, которая могла явиться причиной появления язв на половом члене. Это неправда! В Палестине не более жарко, чем на юге Европы. В Персии гораздо более жарко, а в Индии... еще того жарче, однако никогда жители этих стран не думали себя подвергать обрезанию из-за забот о здоровье. Настоящая причина обрезания та, что священники разных стран придумали приносить в жертву богам какую-нибудь часть тела, для чего одни делали у себя на теле рубцы, как жрецы Беллоны или Марса; другие оскопляли себя, как жрецы Кибелы. Иные вбивают себе гвозди в зад; факиры надевают кольца на половые органы. Иные бичуют богомольцев, как это делал, например, иезуит Жирар с Екатериной Кадьер. Готтентотские жрецы в честь своих богов вырезают себе одно яичко и кладут вместо него шарик из ароматических трав. Суеверные египтяне довольствовались тем, что в жертву Осирису производили над собой частичный обряд обрезания. Евреи, которые заимствовали у египтян очень много обрядов, установили полный обряд обрезания и продолжают производить его и по сей день. Арабы и эфиопы имели это обыкновение в незапамятные времена. Турки, победители арабов, переняли у них этот обычай, в то время как у христиан принято обливать ребенка водой или погружать в нее. Все это одинаково разумно и хорошо и, очевидно, одинаково нравится всевышнему»,

Да, кстати, а как быть с женщинами? Им - то что обрезать?

Ну да ладно...

Так же в этой главе бог даёт Авраму и Саре новые имена:

Бог сказал Авраму: «и не будешь ты больше называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов»; (Быт.17:5)

«И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою, но да будет имя ей: Сарра; Я благословлю ее и дам тебе от нее сына; благословлю ее, и произойдут от нее народы, и цари народов произойдут от нее». (Быт.17:15,16)

Теперь наших героев зовут соответственно Авраам и Сарра.

К Аврааму приходят три ангела (среди них один - бог), чтобы возвестить ему о рождении сына (Быт.18:1-10). Христианские богословы склонны ассоциировать этих трёх ангелов с явлением Аврааму св. троицы. Но древним иудеям была неизвестна идея троичности бога. Следовательно, эти толкования - всего лишь домыслы.

«Авраам же и Сарра были стары и в летах преклонных, и обыкновенное у женщин у Сарры прекратилось». (Быт.18:11). То есть у Сарры уже давно прекратился менструационный цикл, и она не поверила ангелам, что сможет зачать ребёнка.

«И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа». (Быт.18:20-22). Опять, в очередной раз, бог расписывается в своей не всеведущности. Для того, чтобы посмотреть, что твориться в Содоме, ему приходится спускаться с неба и идти в город. Общепринято считать, что города Содом и Гоморру бог уничтожил за то, что их жители практиковали гомосексуальные отношения. Поэтому такие отношения в народе (особенно среди православных) часто называют «содомским грехом». На это особенно следует обратить внимание, учитывая то, что среди современных гомосексуалистов встречается всё больше и больше христиан. Если бы они читали бы Библию - Ветхий завет, то в этих людях что - то сильно бы поубавилось: либо гомосексуализма, либо христианства.

Ну да ладно. Идём дальше.

А дальше Авраам начинает торговаться с богом, как базарная бабка - о количестве праведников в Содоме. Праведники потребовались для того, чтобы сохранить город (хоть тут Авраам пытался сделать что - то хорошее). Наконец они сторговались на количестве 10 праведников, и бог ушёл (Быт. 18:23-33).

Бог оставил своих спутников (двух ангелов), и отправился по своим делам. Ангелы же пришли в Содом выполнять волю бога - искать 10 праведников (см. предыдущую главу).

Следующие 10 стихов я считаю своим долгом привести полностью. без купюр:

«И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице. Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели. Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со [всех] концов [города], окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего». (Быт.19:1-8).

Прочитали?

А теперь давайте задумаемся над смыслом происшедшего: К Лоту пришли два очень красивых юноши (ведь ангелы должны быть очень красивыми?), они оказались настолько красивыми, что на них возбудился весь город, всё мужское население (не забываем, что жители Содома были гомосексуалистами), от мальчиков, до стариков. Они всей толпой просят Лота выдать им юношей, для того, чтобы познать (т.е. изнасиловать) их. Лот же поступил, как последний мерзавец: предложил на растерзание озверевшей толпе гомосексуалов своих единоутробных дочерей. И хоть всё обошлось в итоге, но сам факт продажи дочерей остаётся на лицо.

Читаем дальше:

«Сказали мужи те Лоту: кто у тебя есть еще здесь? зять ли, сыновья ли твои, дочери ли твои, и кто бы ни был у тебя в городе, всех выведи из сего места, ибо мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его. И вышел Лот, и говорил с зятьями своими, которые брали за себя дочерей его, и сказал: встаньте, выйдите из сего места, ибо Господь истребит сей город. Но зятьям его показалось, что он шутит». (Быт.19:12-14)

/Интересно, чтобы сделали с Лотом его зятья, если бы узнали, что он только что предлагал их жён на растерзание гомосексуалистам?/

Прочтём внимательно этот текст, запомним его, и идём дальше:

«И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли». (Быт.19:24,25). Всё кончено. Города уничтожены. Но (вернёмся к тексту, который я просил вас выше запомнить), оказывается, что в городе погибли и праведники. А именно: зятья Лота. Нигде нет указаний на то, что эти люди были гомосексуалистами. Напротив, коль скоро они выбрали в жёны дочерей Лота, то были натуралами. Бедные мужики умерли. Ни за что. Просто так. Заодно со всеми.

Но и это ещё не всё!

Дальше - ещё интереснее и захватывающе!!! Читаем:

«И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его. И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли; итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего, и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав. Он отец Моавитян доныне. И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми. Он отец Аммонитян доныне». (Быт.19:30-38).

Вот как комментирует эту историю Вольтер: «Мысль напоить отца, для того чтобы «переспать с ним» в пещере, довольно оригинальна. Библия совершенно не указывает, где они достали вина, но зато мы узнаем, что Лот воспользовался обеими своими дочерьми, совершенно не заметив ни их прихода, ни ухода. Очень трудно обладать женщиной, в особенности девственницей, и ничего не знать об этом. Вот случай, которому мы никак не можем подобрать объяснения. Непонятно также, почему дочери Лота так боялись за будущее человечества. Ибо уже Авраам родил Измаила от Агари, народы уже были рассеяны, а город Сигор, из которого вышли эти девушки, был совсем близко».

Да, случай действительно выдающийся - переспать со своими собственными дочерьми! О, ужас!

В этой главе Авраам решил вспомнить старое (см. Быт. 12:13), и во второй раз стать сутенером своей благоверной супруги. Дело было так:«И сказал Авраам о Сарре, жене своей: она сестра моя. И послал Авимелех, царь Герарский, и взял Сарру». (Быт.20:2).

Даже сам господь не вынес такого бесстыдства со стороны своего верного слуги и будущего отца всех евреев - праведника Авраама. Бог явился Авимелеху во сне:

«И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему: вот, ты умрешь за женщину, которую ты взял, ибо она имеет мужа». (Быт.20:3). Тут бог в очередной (какой уже по счёту) раз доказывает нам, что он никакой не всеведущий. Если бы бог ВСЁ знал, то ему было бы известно, что Авимелех взял Сарру даже не догадываясь о её замужестве, ибо она, по приказанию своего мужа - Авраама, сказала Авимелеху, что является сестрой Авраама.

«Авимелех же не прикасался к ней и сказал: Владыка! неужели ты погубишь и невинный народ? Не сам ли он сказал мне: она сестра моя? И она сама сказала: он брат мой. Я сделал это в простоте сердца моего и в чистоте рук моих». (Быт.20:4,5). Я выделил слово «не прикасался», и хочу напомнить вам, дорогие читатели, что красавице - душке Сарре в то время, когда её взял Авимелех, было уже за 90 лет (см. Быт. 17:17).

«И сказал ему Бог во сне: и Я знаю, что ты сделал сие в простоте сердца твоего, и удержал тебя от греха предо Мною, потому и не допустил тебя прикоснуться к ней»; (Быт.20:6). Ага, тут бог пытается прикинуться всезнающим, но... это выглядит не более чем, как дешёвая отмазка. Зачем, спрашивается, он позволил тогда Аврааму сутенёрствовать своей женой? Мог бы явиться во сне Авимелеху загодя, и заранее предупредить его, чтобы он не засматривался на сексапильную 90 летнюю красотку Сарру.

Встав по - утру, Авимелех обратился к Аврааму за законными объяснениями: «И призвал Авимелех Авраама и сказал ему: что ты с нами сделал? чем согрешил я против тебя, что ты навел было на меня и на царство мое великий грех? Ты сделал со мною дела, каких не делают». (Быт.20:9).

Авраам же, не моргнув глазом, ответил: «Авраам сказал: я подумал, что нет на месте сем страха Божия, и убьют меня за жену мою» (Быт.20:11).Интересная такая страна, где готовы убить за 90 летних женщин. Ну да ладно. Не кажется ли вам, что объяснение Авраама - не более, чем дешёвая отмазка? Но это ещё не всё. Читаем дальше: «да она и подлинно сестра мне: она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и сделалась моею женою» (Быт.20:12). Что это: очередная ложь Авраама, или Авраам ещё к тому же не только лгун, но и кровосмеситель?

Каждый сутенёр имеет барыш за свою работу: «И взял Авимелех мелкого и крупного скота, и рабов и рабынь, и дал Аврааму; и возвратил ему Сарру, жену его. И сказал Авимелех: вот, земля моя пред тобою; живи, где тебе угодно. И Сарре сказал: вот, я дал брату твоему тысячу [сиклей] серебра; вот, это тебе покрывало для очей пред всеми, которые с тобою, и пред всеми ты оправдана». (Быт.20:14-16). Авраам получил очередное богатство за свою благоверную жёнушку. Интересно, а сколько бы сейчас, в наши дни, получил бы сутенёр, торгующий 90 летними проститутками?

«И призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь Сарре, как говорил. Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости его во время, о котором говорил ему Бог; и нарек Авраам имя сыну своему, родившемуся у него, которого родила ему Сарра, Исаак»; (Быт.21:1-3).

О, чудо! 90 летняя Сарра родила от 100 летнего Авраама! Радуйтесь и веселитесь! Пляшите и пойте!

Всё прекрасно, конечно, но кое что всё - таки омрачает душу. А именно: то, как Авраам поступил со своим первенцем, рождённым от рабыни Агари - Исмаилом. «И увидела Сарра, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается, и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком». (Быт.21:9,10).Злобная, мерзкая 90 летная старуха! Она и так уже точила зуб на Агарь (Быт. 16:6). Завистливая мелочная душонка!

«И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его». (Быт.21:11). Ещё бы, «неприятно». Старая ведьма Сарра хочет прогнать его первородного сына! Но... Авраам покоряется тирании своей супруги:

«Авраам встал рано утром, и взял хлеба и мех воды, и дал Агари, положив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее. Она пошла, и заблудилась в пустыне Вирсавии»; (Быт.21:14). Издревле евреи славились своей жадностью. Однако, как мы видим из этого стиха, родоначальником еврейской жадности является родоначальник евреев - Авраам. В предыдущих главах говорилось о огромном богатстве Авраама, нажитом им сутенёрством своей жены (см. подробнее главы 12 и 20). Последнее поступление в кошелёк Авраама произошло совсем недавно. Вспомним случай с Авимелехом в прошлой главе. И у этого богача не нашлось еды и питься в дорогу своему первородному сыну? Мог бы и деньжат подбросить Агари с сыном в дорогу...

Двадцать вторая глава книги Бытия начинается с того, что бог решил по искушать своего любимчика - праведника Авраама. Да, я не оговорился. Бог решил искусить Авраама: «И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама»(Быт.22:1). Как видим, эдемский змей и новозаветный Сатана - не единственные искусители из Ветхого завета. Господь бог - так же занял должность почётногоискусителя.

Не иначе, как Бог решил по прикалываться над Авраамом, и посмотреть на выражение его лица, когда тот услышит следующее: «[Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе».(Быт.22:2).

Авраам не стал сопротивляться. Рано утром он встал, взял сына, двух отроков, наколол дров, и пошёл на гору.

«И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам». (Быт.22:5). Аврааму пришлось в очередной раз солгать. Ибо он не рассчитывал на то, что возвратится с сыном, которого собирался принести в жертву богу.

Дальше уже из разряда чёрного юмора: «И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака, сына своего; взял в руки огонь и нож, и пошли оба вместе». (Быт.22:6). Другими словами: «Эй, Исаак, я сейчас скоро тебя убью. На - ка, понеси дровишки, на которых ты будешь жариться». Не смешно? Смешного тут мало. Всё очень серьёзно.

Несмотря на случившийся затем «хеппи энд» - бог в последний момент остановил Авраама, и заменил сына на овна (Быт. 22:13) - осадок от этой истории остаётся. Тем более подумайте - какая душевная травма была нанесена сыну Авраама, когда: «И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего». (Быт.22:9,10).

В этой главе Авраам хоронит свою жену Сарру, которая умерла в возрасте 127 лет (Быт. 23:1). Авраам покупает пещеру для Сарры за 400 сиклей серебра у некого господина Ефрона: «Ефрон отвечал Аврааму и сказал ему: господин мой! послушай меня: земля [стоит] четыреста сиклей серебра; для меня и для тебя что это? похорони умершую твою. Авраам выслушал Ефрона; и отвесил Авраам Ефрону серебра, сколько он объявил вслух сынов Хетовых, четыреста сиклей серебра, какое ходит у купцов». (Быт.23:14-16). Что ещё за монета, которая ходит у купцов? Древние евреи не чеканили денег!

«И сказал Авраам рабу своему, старшему в доме его, управлявшему всем, что у него было: положи руку твою под стегно мое и клянись мне Господом...» (Быт.24:2). Замечательная клятва! В дословном переводе Библии она звучит так: «возьми в свои руки мои «мужские причиндалы» (яйца с членом), и клянись...». Для древних иудеев это было в порядке вещей, ибо фаллос (половой орган мужчины) издревле считался священным: символ плодородия и всё такое... Но вернёмся к повествованию: Авраам просит своего раба, чтобы он поклялся у него на яйцах, что сходит в родные края Авраама, и найдёт там жену для его сына Исаака. «И положил раб руку свою под стегно Авраама, господина своего, и клялся ему в сем». (Быт.24:9). В общем поклялся раб на «хозяйстве» Авраама, взял верблюдов - и отправился в путь.

Притопал Елиезер (так звали раба Авраама) в Месопотамию и остановился около города Нахор. Там он встретил некую Ревекку, которая напоила его и его верблюдов водой из колодца. «Когда верблюды перестали пить, тогда человек тот взял золотую серьгу, весом полсикля, и два запястья на руки ей, весом в десять [сиклей] золота» (Быт.24:22). Короче, подкупил он её, пришёл к ней в дом, посватал Исаака, получил согласие (разумеется не без богатых подарков (Быт.24:53)), и, немедля, отправились они с Ревеккой в пенаты Авраама к её будущему мужу Исааку.

Молодые полюбились друг другу с первого взгляда и - «ввел ее Исаак в шатер Сарры, матери своей, и взял Ревекку, и она сделалась ему женою, и он возлюбил ее; и утешился Исаак в [печали] по матери своей». (Быт.24:67).

«И взял Авраам еще жену, именем Хеттуру. Она родила ему Зимрана, Иокшана, Медана, Мадиана, Ишбака и Шуаха». (Быт.25:1,2). Ага, старый греховодник! Решил утешиться! Давайте вспомним, что Аврааму к моменту его женитьбе на новой жене, было уже по меньшей мере 140 лет! С Саррой он целых 100 лет не мог заделать ни одного ребёнка, а вот от Хеттуру заимел сразу шестерых (!!!) младенцев!

«И отдал Авраам все, что было у него, Исааку, а сынам наложниц, которые были у Авраама, дал Авраам подарки и отослал их от Исаака, сына своего, еще при жизни своей, на восток, в землю восточную. Дней жизни Авраамовой, которые он прожил, было сто семьдесят пять лет»; (Быт.25:5-7). Да уж... Скупость этого библейского праведника, по - истине, не знает пределов! Сначала выгнал своего первенца - Исмаила с хлебом и водой (Быт.21:14), а от шестерыхпоследних отпрысков - откупился подарками!

Дальше повествование переходит к Исааку и его жене Ревекке. Жена оказалась, естественно, бесплодной, но: «И молился Исаак Господу о жене своей, потому что она была неплодна; и Господь услышал его, и зачала Ревекка, жена его». (Быт.25:21). Исаака бог не стал мучить 100 лет, как его отца - Авраама, и жена его забеременела.

«И настало время родить ей: и вот близнецы в утробе ее. Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый; и нарекли ему имя Исав. Потом вышел брат его, держась рукою своею за пяту Исава; и наречено ему имя Иаков. Исаак же был шестидесяти лет, когда они родились». (Быт.25:24-26). Да, 60 лет - это действительно не 100, как у Авраама. Кстати: современному акушерству ещё не известны случаи родов, когда один близнец бы держал за пятку другого. Видно - это уникальный случай. Не иначе, как божья воля.

Исав получил право первородства.

А вот что было потом, когда братья выросли:

«И сварил Иаков кушанье; а Исав пришел с поля усталый. И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. От сего дано ему прозвание: Едом. Но Иаков сказал: продай мне теперь же свое первородство.Исав сказал: вот, я умираю, что мне в этом первородстве? Иаков сказал: поклянись мне теперь же. Он поклялся ему, и продал первородство свое Иакову. И дал Иаков Исаву хлеба и кушанья из чечевицы; и он ел и пил, и встал и пошел; и пренебрег Исав первородство». (Быт.25:29-34). Каким же злобным и циничным оказался Иаков: выторговал у своего брата первородство за миску похлёбки! Отсюда, видимо, и пошла пресловутая «еврейская предприимчивость»! Но откуда столько злобы и жестокости к своему родному брату?

Любой бы суд мира аннулировал бы эту сделку. Сделка, полученная путём вымогательства - считается не действительной.

Начинается эта глава с того, что Исаак повторяет сутенёрские подвиги своего отца Авраама (Быт. 12:13 и Быт.20:2). Читаем: «Исаак поселился в Гераре.

Жители места того спросили о жене его, и он сказал: это сестра моя; потому что боялся сказать: жена моя, чтобы не убили меня, [думал он], жители места сего за Ревекку, потому что она прекрасна видом». (Быт.26:6,7)Точь в точь, как отец!. Да, кстати, царём в то время был Авимелех. Уж случайно не тот самый Авимелех, которому Авраам торговал свою Сарру?

«Но когда уже много времени он там прожил, Авимелех, царь Филистимский, посмотрев в окно, увидел, что Исаак играет с Ревеккою, женою своею. И призвал Авимелех Исаака и сказал: вот, это жена твоя; как же ты сказал: она сестра моя? Исаак сказал ему: потому что я думал, не умереть бы мне ради ее. Но Авимелех сказал: что это ты сделал с нами? едва один из народа не совокупился с женою твоею, и ты ввел бы нас в грех». (Быт.26:8-10). Как видим, Авимелех в очередной раз (если это тот самый Авимелех, что и в случае с Авраамом) оказался порядочным человеком, в то время, как библейский праведник выходит лжецом и сутенёром.

«И сеял Исаак в земле той и получил в тот год ячменя во сто крат: так благословил его Господь. И стал великим человек сей и возвеличивался больше и больше до того, что стал весьма великим». (Быт.26:12,13). В общем, благодаря удачной торговле своей женой, Исаак обрёл своё состояние и общественное положение.

«У него были стада мелкого и стада крупного скота и множество пахотных полей, и Филистимляне стали завидовать ему. И все колодези, которые выкопали рабы отца его при жизни отца его Авраама, Филистимляне завалили и засыпали землею. И Авимелех сказал Исааку: удались от нас, ибо ты сделался гораздо сильнее нас. И Исаак удалился оттуда, и расположился шатрами в долине Герарской, и поселился там». (Быт.26:14-17).

Заканчивается глава тем, что:

В этой главе рассказывается о том, как Иаков хитростью и обманом выманил для себя благословение своего отца Исаака. Эта история достаточно интересная, поэтому я решил привести здесь её полностью. Без каких либо купюр:

Как мы видим из этой главы, благословение было получено мерзким нечестным путём обмана и подлости.

Некоторые моменты здесь не могут не настораживать: Как мог Исаак спутать вкус дичи со вкусом козлёнка? И неужели вместе со зрением и вкусом, у Исаака так же испортилось чувство осязания, что он спутал волосатую кожу Исава со шкурою козлят? Не мог же быть Исав, в конце то концов, волосат настолько, как животное?

А может тут дело в другом? Исаак соблазнился вкусом козлёнка, и сердце его растаяло? Не даром же говорится, что мужчина любит через желудок?

В этой главе Исаак отправляет Иакова в Месопотамию. На пути из Вирсавии в Харран он видит сон: «И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака. Землю, на которой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему; и будет потомство твое, как песок земной; и распространишься к морю и к востоку, и к северу и к полудню; и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные; и вот Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь; и возвращу тебя в сию землю, ибо Я не оставлю тебя, доколе не исполню того, что Я сказал тебе». (Быт.28:12-15). Хороший сон. Но послушаем, что было дальше, что сказал Иаков, посмотрев сон:

«И положил Иаков обет, сказав: если Бог будет со мною и сохранит меня в пути сем, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться, и я в мире возвращусь в дом отца моего, и будет Господь моим Богом, - то этот камень, который я поставил памятником, будет домом Божиим; и из всего, что Ты, [Боже], даруешь мне, я дам Тебе десятую часть». (Быт.28:20-22). Обратим здесь внимание на слово «если», которое я выделил специально жирным цветом: это что - то из рода торговли: «Сынок, говорит мама своему сыну, если ты будешь себя хорошо вести, то я куплю тебе шоколадку». То есть Иаков торгуется с богом, и ставит богу условия. Дескать, если бог будет с ним, даст ему хлеб и одежду, то камень, на котором он спал, будет считаться храмом божьим, и ещё он богу будет отдавать десятую часть того, что имеет.

Хороший такой торг получается. Прямо как на московском Черкизовском рынке. Только в роле торговца выступает здесь Иаков, а в роли покупателя - Господь Бог (ну, или наоборот).

А действительно: с людьми торговаться можно, так почему же с богом нельзя? Чем бог хуже человека?

Иаков пошёл дальше. И встретил у колодца пастушку по имени Рахиль (Быт. 29:2,9). Лично мне это напомнило сюжет очередной «мыльной оперы» (телесериала). У людей, снимающих сериалы, количество сюжетов ограничено: то кто в кому впадает, то кто слепнет, короче, то понос, то золотуха. Всё одно и то же. Так же и Библия - точно такой же сериал, только на бумаге. Иаков встретил Рахиль у колодца, точно так же, как раньше раб Авраама Елиезер встретил Ревекку, которая так ловко затем надула со своим сыном Иаковом своего второго сына - Исава. Кстати, заметим между прочим, что Рахиль была двоюродной сестрой Иакова.

Иаков с Рахилью отправились к её отцу. «Лаван же сказал ему: подлинно ты кость моя и плоть моя. И жил у него [Иаков] целый месяц». (Быт.29:14)

«И Лаван сказал Иакову: неужели ты даром будешь служить мне, потому что ты родственник? скажи мне, что заплатить тебе? У Лавана же было две дочери; имя старшей: Лия; имя младшей: Рахиль. Лия была слаба глазами, а Рахиль была красива станом и красива лицем. Иаков полюбил Рахиль и сказал: я буду служить тебе семь лет за Рахиль, младшую дочь твою». (Быт.29:15-18)

По истечении семи лет был созван брачный пир. Вечером же началось самое интересное: «Вечером же взял дочь свою Лию и ввел ее к нему; и вошел к ней [Иаков]». (Быт.29:23). Странно в этой истории надувательства то, что Иаков заметил подмену жены только утром (Быт.29:25).

Вот как Лаван объяснил свой поступок: «Лаван сказал: в нашем месте так не делают, чтобы младшую выдать прежде старшей; окончи неделю этой, потом дадим тебе и ту за службу, которую ты будешь служить у меня еще семь лет других. Иаков так и сделал и окончил неделю этой. И [Лаван] дал Рахиль, дочь свою, ему в жену». (Быт.29:26-28).

Но вернёмся к нашей истории. Читаем: «Господь узрел, что Лия была нелюбима, и отверз утробу ее, а Рахиль была неплодна». (Быт.29:31). Интересно, что этим поступком хотел сделать господь: вознаградить Лию за то, что она - не любима мужем? Или же сделать свою очередную мелкую пакость, и подпортить жизнь своему же протеже - Иакову - сделав бесплодной его вторую, любимую, жену? Причём второе - это как раз в духе господнем. Как мы видели и ещё увидим: делать пакости людям - это одно из любимейших занятий господа бога!

Счастливая же Лия только и делала, что рожала детей: (Быт.29:32-35)

Первые 24 стиха 30 главы Иаков занят важным делом. Он занимается сексом. Разве дело продолжения своего рода - не важное занятие? Вот эти 24 стиха:

Как мы видим, Иаков показал здесь себя недюжим жеребцом: оттрахал двух своих жён (ну, супружеский долг - это законно, тут претензий нет). Однако, кроме законного супружеского долга, Иаков поимел так же обеих служанок своих жён (разумеется - с согласия своих жён - он же праведник). Да, этому ветхозаветному Казанове можно только позавидовать в обилие мужской силы в его чреслах.

Далее Иаков решил покинут вместе со своими жёнами и детьми Лавана. Но перед этим он решил заполучить с тестя как можно больше скотины. Он выторговал у Лавана весь скот с крапинками и пятнами. А так же занялся селекцией (разведением) совершенно новой породы. Только пользовался он при этом не современными средствами генной инженерии, а тополиными, миндальными и яворовыми прутьями (о, всесильный господь!):

В этой главе Иаков удирает вместе со своими жёнами и детьми от своего зятя Лавана. Рахиль крадёт идолов своего отца. Лаван догоняет беглецов, ищет идолов, но Рахиль прячет их под седло от верблюда, и отказывается встать с места, сославшись на менструацию. Если бы она встала, и идолы обнаружились бы, то она была бы мертва (см. Быт. 31:32).

Затем тесть с зятем расстаются. Перед этим они складывают кучу камней, которая должна служить символом их примирения.

«И заколол Иаков жертву на горе и позвал родственников своих есть хлеб; и они ели хлеб и ночевали на горе. И встал Лаван рано утром и поцеловал внуков своих и дочерей своих, и благословил их. И пошел и возвратился Лаван в свое место». (Быт.31:54,55).

Короче, убили животное, покушали хлебушка, поцеловались и распрощались...

В начале этой главы Иаков решает помириться с Исавом, и отправляет своему брату богатый подкуп: «И взял из того, что у него было, в подарок Исаву, брату своему: двести коз, двадцать козлов, двести овец, двадцать овнов, тридцать верблюдиц дойных с жеребятами их, сорок коров, десять волов, двадцать ослиц, десять ослов». (Быт.32:13-15). Но само примирение состоится только в следующей главе.

Но это ещё не конец! 32-я глава Бытия хранит ещё кое - что интересное...

А именно: далее идёт описание поединка Иакова с... самим господом богом (!!!), вкотором Иаков... побеждает бога! Вот как всё происходило: «И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари; и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь. Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там. И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, [говорил он], я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя». (Быт.32:24-30).

По одним источникам имя «Израиль» переводится, как «видящий бога», по другим, как «сильный против бога».

Кстати, ни в одной из мифологий мира человек не сражался с богом - и не выходил из этого сражения победителем.

В этой главе происходит примирение двух братьев: Исава и Иакова. Следует восхититься широтой души Исава: Иаков обманом получил первородство, которое по законному праву принадлежало Исаву. А Исав нашёл в себе силы и мужество простить своего брата.

Помирившись, братья расстаются.

«Дина, дочь Лии, которую она родила Иакову, вышла посмотреть на дочерей земли той. И увидел ее Сихем, сын Еммора Евеянина, князя земли той, и взял ее, и спал с нею, и сделал ей насилие». (Быт.34:1,2).

Нет, не угадали! Меня здесь привлёк не сам факт насилия над дочерью Иакова. Тем более, что в следующих двух стихах Сихем решил искупить свою вину и жениться на Дине:

«И прилепилась душа его в Дине, дочери Иакова, и он полюбил девицу и говорил по сердцу девицы. И сказал Сихем Еммору, отцу своему, говоря: возьми мне эту девицу в жену». (Быт.34:3,4).

В этих стихах меня привлекло нечто другое. Вот как комментирует эту историю Лео Таксиль: «Мы знаем также точный счет времени, проведенного Иаковом в доме Лавана. Во время ссоры, происшедшей при побеге, он сказал своему тестю: «Я служил тебе четырнадцать лет за двух дочерей твоих и шесть лет за скот твой» (Бытие глава 31, стих 41). Первый его сын от Лии - Рувим мог родиться только на восьмой год. А если вспомнить, что Лия не рождала по крайней мере два года (на это время она одолжила Иакову свою служанку Зелфу), надо думать, что рождение Дины приходится на шестнадцатый год пребывания Иакова у Лавана. Следовательно, Дине было самое большее четыре года, когда Иаков покинул своего тестя».

Следовательно, Сихем изнасиловал четырёх летнюю девочку!!!!

Но ладно: Еммор (отец Сихема) пошёл сватать своего сына за Дину к Иакову. «Еммор стал говорить им, и сказал: Сихем, сын мой, прилепился душею к дочери вашей; дайте же ее в жену ему; породнитесь с нами; отдавайте за нас дочерей ваших, а наших дочерей берите себе. и живите с нами; земля сия пред вами, живите и промышляйте на ней и приобретайте ее во владение». (Быт.34:8-10). Сторона Иакова выдвинула следующие условия: «И отвечали сыновья Иакова Сихему и Еммору, отцу его, с лукавством; а говорили так потому, что он обесчестил Дину, сестру их; и сказали им: не можем этого сделать, выдать сестру нашу за человека, который необрезан, ибо это бесчестно для нас; только на том условии мы согласимся с вами, если вы будете как мы, чтобы и у вас весь мужеский пол был обрезан; и будем отдавать за вас дочерей наших и брать за себя ваших дочерей, и будем жить с вами, и составим один народ; а если не послушаетесь нас в том, чтобы обрезаться, то мы возьмем дочь нашу и удалимся». (Быт.34:13-17). Еммор с Сихемом были не против: «И понравились слова сии Еммору и Сихему, сыну Емморову. Юноша не умедлил исполнить это, потому что любил дочь Иакова. А он более всех уважаем был из дома отца своего». (Быт.34:18,19). Жители города то же были не против обрезаться: «И послушались Еммора и Сихема, сына его, все выходящие из ворот города его: и обрезан был весь мужеский пол, - все выходящие из ворот города его». (Быт.34:24).

Вот что думает о произошедшем Лео Таксиль: «Все это, говоря не по-библейски, а по-человечески, ужасно подло. И сыновья, и люди Иакова повели себя в отношении к столь братски приютившему их народу, принявшему из дружбы даже обрезание, самый нелепый из их религиозных обрядов, как разбойники и негодяи. Ни един убийца никогда не был ни более вероломен, ни более подл, ни более кровожаден. Но ужас преступления смягчается неправдоподобностью и чудовищностью его. Здесь еще раз скептики усматривают мистификацию со стороны блаженного «голубя». Симеон и Левий, учинившие эту отвратительную бойню, - два мальчика, едва-едва вышедшие из сопливого возраста: Симеон родился в девятый год жизни Иакова у Лавана, Левий на десятом году; следовательно, им было десять и одиннадцать лет, когда, согласно Библии, они одни изрубили мечами царя Еммора, князя Сихема и всех их подданных мужского пола. Впрочем, Симеон и Левий имели в своих жилах кровь человека, который сумел всыпать и самому всевышнему! Это были, вероятно, здоровенные парни. С таким закалом они могли сделать и больше».

«И сказал Иаков Симеону и Левию: вы возмутили меня, сделав меня ненавистным для жителей сей земли, для Хананеев и Ферезеев. У меня людей мало; соберутся против меня, поразят меня, и истреблен буду я и дом мой. Они же сказали: а разве можно поступать с сестрою нашею, как с блудницею!» (Быт.34:30,31).

На первых этапах своего существования, христианство распространялось, главным образом, среди римских рабов и вольноотпущенников. Первые христиане основывали свою веру на словах Христа: «Истинно говорю вам, есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в своём царстве» (Мф. 16:28). То есть, они верили, что второе пришествие Христа наступит уже при их жизни, и жили в атмосфере эйфории и религиозного экстаза. Но проходили годы. Поколения христиан сменялись новыми поколениями. А царствие божие по-прежнему не наступало. На вопросы верующих, почему не наступает божье царство, проповедники отвечали, цитируя слова Христа: «Не вам знать времена или сроки, которые Отец определил в своей власти» (Деян. 1:7). Ропот в среде верующих нарастал, и чтобы держать в повиновении свою паству, проповедники снова ссылались на соответствующие места Писания. В одном из евангелий Христос говорит сомневающимся: «Если кто не пребывает в единстве со мной, то выбрасывается, как ветвь, и засыхает; и такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают». (Ин. 15:6). Эти слова Христа в дальнейшем особенно пришлись по нраву инквизиторам, ибо оправдывали сожжение неверных на кострах.

Апостолы так же нетерпимы к инакомыслию, как и их духовный наставник - Христос. В одном своём послании апостол Павел грозит недовольным жесточайшими карами, на что также будут ссылаться впоследствии инквизиторы для оправдания своих преступных деяний. Петр как бы предвидит, какие острые формы приобретёт со временем борьба различных течений в христианстве, когда пишет: «Однако были в народе и лжепророки, как и у вас будут лжеучители. Эти самые люди незаметно введут пагубное сектантство и отрекутся от купившего их владельца, навлекая на самих себя скорую погибель» (2 Пет. 2:1). Бог, предупреждает Петр, так же беспощадно, как он карал падших ангелов, будет карать еретиков, «а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших» (2 Пет. 2:10). Говоря о таких людях, Петр не стесняется в «острых» выражениях. Он уподобляет их псам, возвратившимся к своей блевотине, и свиньям, валяющимся в грязи. «Это,- говорит разгневанный апостол,- безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы» (2 Пет. 2:17). Христианской кротостью здесь даже не пахнет.

Такие же высказывания против «ропотников» и «ругателей» мы находим и в соборном послании св. апостола Иуды . Напомнив, как господь расправлялся огнем и мечом с ослушниками в Ветхом завете, Иуда угрожает: «Так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти» (Иуд. 1:8).

Не менее строг по отношению к инакомыслящим и апостол Павел. В Послании к Галатам он предупреждает: «Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1:8).

В Первом послании к Тимофею Павел ополчается против «бесовских» ученых аскетов, «запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением» (1 Тим. 4:3). Во Втором послании к Тимофею с еще большей остротой звучат те же мотивы нетерпимости. Павел наставляет своего сторонника, что недалеко то время, «когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим. 4:3-4). Более того, Павел сообщает, что он уже сам становится жертвой этих лжеучителей.

Теперь же предлагаю обратиться к истории. Официальной точкой отсчёта свободного исповедования христианства в Римской Империи считается дата принятия в 313 году Миланского эдикта о веротерпимости, который разрешил провозглашать христианство наряду со старой верой.

Насильственное насаждение христианства началось в 382 г. Император Феодосий I издал ряд эдиктов о преследовании еретиков (манихеев и язычников), согласно которым те приговаривались к смертной казни, а их имущество подлежало конфискации в пользу государства. Закон обязывал префектов преторий назначать инквизиторов и доносчиков для розыска потайных манихеев.

Закон против манихеев является как бы прообразом будущей инквизиции. Впервые в истории империи последователи негосударственного религиозного культа возводились в степень государственных преступников и учреждался специальный тайный следовательский аппарат с неограниченными полномочиями для их выявления и наказания. Впоследствии, когда возникнет инквизиция, церковные апологеты будут для ее оправдания ссылаться именно на этот закон.

В 394 г. н. э. римский император Феодосии I также запретил Олимпийские игры как языческие, скульптуры богов были сброшены с пьедесталов, храмы разграблены и разрушены. Бронзовые скульптуры увезли на переплавку, а мраморные разбили. Римляне убили тысячи греков, пытавшихся следовать олимпийским традициям предков.

Через год Олимпия подверглась нападению орд варвара Алариха, которые продолжили ее разрушение. Но греки еще помнили и чтили Олимпию. И тогда на Олимпийском стадионе проводились тайные состязания. Поэтому в 426 г. н. э. император Феодосии II приказал окончательно разрушить храм Зевса и выжечь Олимпию. Ему помогли сильные землетрясения и наводнения. Некогда цветущая и поражавшая блестящим великолепием, Олимпия стала бедным селением. Многовековая традиция проведения Олимпийский игр оборвалась. Вместе с Играми были забыты на многие годы идеалы воспитания гармонии тела и духа, физической красоты и духовного совершенства.

Следовательно, физическое уничтожение еретиков – манихеев, а так же запрет Олимпийских игр, и связанные с этим запретом деяния церкви – можно отнести к первым преступлениям церкви против человеческого общества.

Христианство пришло на Русь в 988 году. Вот что нам повествует летописец об этом событии:

В год 6496 (988) пошел Владимир с войском на Корсунь, град греческий. И послал к царям Василию и Константину, и так им передал: «Вот взял ваш город славный; слышал же то, что имеете сестру девою; если не отдадите ее за меня, то сотворю городу вашему (столице) то же, что и этому городу сотворил». И услышав это, они (Василий и Константин) опечалились, и послали ему весть, и так ответили: «Не пристало христианам выдавать жен за неверных. Если крестишься, то и ее получишь, и царство небесное примешь, и с нами единоверен будешь».

По божьему промыслу в это время разболелся Владимир глазами, и не видел ничего, и скорбел сильно, и не знал, что делать. И послала к нему царица (Анна) и передала: «Если хочешь избавиться от болезни сей, то крестись скорее; иначе не избудешь недуга сего». Услышав, Владимир сказал: «Если воистину исполнится это, то поистине велик будет бог христианский». И повелел крестить себя. Епископ же корсунский с царицыными попами, огласив, крестил Владимира. И когда возложил руку на него, тотчас прозрел он. Владимир же, ощутив свое внезапное исцеление, прославил бога: «Теперь узрел я бога истинного».

Посмотрим же, что делал дальше Владимир:

После этого Владимир взял царицу и попов корсунских с мощами святого Климента, взял и сосуды церковные, и иконы на благословение себе. Забрал и двух медных идолов, и четырех медных коней, что и сейчас стоят за церковью св. Богородицы. Корсунъ же отдал грекам как вено за царицу, а сам пришел в Киев. И когда пришел, повелел кумиры опрокинуть - одних изрубить, а других - предать огню. Перуна же повелел привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью, и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами. Делалось это не потому, что дерево чувствует, но для поругания беса. Вчера был чтим людьми, а сегодня поругаем. Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные люди. И, притащив, сбросили его в Днепр. И сказал Владимир сопровождающим: «Если он где пристанет, вы отпихивайте его от берега, до тех пор, пока не пройдет пороги, тогда лишь оставьте его». Они так и сделали, как он велел. Как только оставили его за порогами, так принес его ветер на мель, которую потом прозвали Перунья Мель, так она и до сего дня называется. Затем послал Владимир по всему городу сказать: «Если не обратится кто завтра на реке - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - противен будет мне».

То есть, из приведённого выше примера ясно, что Владимир не стал тратить время на идеологическую работу. Своему народу он сообщил, что тот, кто не покрестится, будет великому князю противен. Народу два раза объяснять уже не надо было, киевляне покрестились сразу же и всем скопом.

Другие города наш будущий святой «заинтересовывал» христианством экономически: обкладывал их повышенной данью до тех пор, пока те не принимали крещение. Но даже и под давлением князя, русские люди не хотели менять свою исконную веру:

В Новгороде люди, увидев, что Добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми словами их Добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. Высший же над славянскими жрецами Богомил, который из-за своего красноречия был наречен Соловьем, запрещал людям покоряться.

Мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. Но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. И так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей.

Тоща тысяцкий новгородский Угоняй, ездилповсюду и кричал: «Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание.» Народ же оной страны, рассвирепев, дом Добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. Тысяцкий же Владимиров Путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. Он же, дойдя до двора Угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к Добрыне за реку. Люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили Путяту, и была между ними злая сеча. Некоторые пошли и церковь Преображения Господня разметали и дома христиан стали грабить. А на рассвете подоспел Добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к Добрыне, стали просить мира.

Добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. Мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. Добрыня же, насмехаясь, им говорил: «Что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете». И послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. И пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. И так крестя, Путята шел к Киеву. Потому люди и поносят новгородцев, мол, их Путята крестил мечем, а Добрыня огнем.

Вот как поступали князья и их подданные с проповедниками чуждых учений:

6579 (1071). Был голод в Ростовской области, и тогда восстали два волхва близ Ярославля. И пришли на Белозеро, и было с ними людей 300. В то же время случилось прийти от Святослава собирающему дань Яню, сыну Вышатину. Янь же повелел бить их и вырывать у них бороды. Когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их Янь: «Что же вам молвят боги?» Они же ответили: «Стать нам пред Святославом!» И повелел им Янь вложить рубли в уста и привязать их к мачте лодки и пустил их пред собою в ладье, а сам пошел за ними. Остановились на устье Шексны, и сказал им Янь: «Что же вам теперь боги молвят?» Они же ответили: «Так нам боги молвят: не быть нам живыми от тебя». И сказал им Янь: «То они вам правду поведали». Они же, схватив их, убили их и повесили на дубе.

6579 (1071) Такой волхв появился при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, уверяя, будто «все ведает и предвидит», и хуля веру христианскую, уверял, что «перейдет Волхов перед всеми». И был мятеж в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест и облекся в ризы, встал и сказал: «Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует, пусть ко кресту идет». И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и встали около епископа, а люди все пошли за волхва. И начался мятеж великий между ними. Глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: «Ведаешь ли, что завтра утром случится и что сегодня до вечера?» - «Все предвижу». И сказал Глеб: «А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?» - «Чудеса великие сотворю», - сказал. Глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв.

6735 (1227) Явились в Новгороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхвования, и потворы, и ложные знамения творили, и много зла сделали, и многих прельстили. И собравшиеся новгородцы поймали их и привели на двор архиепископа. И мужи князя Ярослава вступились за них. Новгородцы же привели волхвов на двор мужей Ярослава, и сложили великий огонь на дворе Ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели.

Князья сурово расправлялись с противниками. Как отмечает летопись, еще при князе Владимире епископы благословляли князей на применение казни. «Ты поставлен от бога на казнь злым, а добрым на помилование», — говорили они.

В XII в. «немилостивым мучителем» был владимирский епископ Федор. Он лишал своих противников сел, одних обращал в рабство, других заключал в тюрьмы, рубил им головы, выжигал глаза, резал языки, распинал на стенах. В рассказе летописца отразилась борьба, которую вели между собой церковники за власть. Владимирский епископ как крупный феодал отказывался признавать власть киевского митрополита. Обвинив своих противников в еретичестве, он через свой суд приговорил их к смертной казни, добился конфискации их имущества, а многих заключил в тюрьмы. В борьбе с киевским митрополитом Федор потерпел поражение, и его выдали на суд митрополиту. Митрополичий суд в свою очередь обвинил Федора в еретичестве и подверг жестокому наказанию: ему отрезали язык, затем отсекли правую руку и «вынули очи», т.е. ослепили.

В России, как и в Европе, получили развитие различные еретические учения. Победа над еретиками была для церкви жизненной необходимостью. Православные иерархи обратились к западному опыту. По приказу новгородского архиепископа Геннадия в 1490 году против ряда видных еретиков применили типично инквизиторскую казнь: еретиков посадили задом наперед на лошадей (в Испании сажали на ослов, но в Новгороде ослов не нашлось), надели на головы “бесовские” колпаки с рогами, а на грудь каждому повесили надпись: «се есть сатанинское воинство». После этого их провезли по всему городу, и каждый встречный должен был плевать в проповедников свободы воли – это было наказанием за «гордыню». Затем некоторые были казнены, многие сосланы в отдаленные монастыри. Сходство с действиями святейшей инквизиции не случайно. Новгородский архиепископ весьма лестно отзывался об опыте западноевропейских «коллег» и описанное действие устроил в точности по испанским руководствам по борьбе с ересями. В 1501 году он распорядился перевести на русский язык антииудейский трактат – на еретиков нужно было навесить ярлык, и им дали прозвище «жидовствующие», хотя ничего от иудаизма в их воззрениях не было.

Архиепископ Геннадий сжег за ересь архимандрита Кассиана, ещё у одного еретика был вырван язык, после чего, он тоже был сожжен. На поместном соборе в 1504 г. были осуждены на сожжение за ересь Иван-Волк Курицын, Дмитрий Коноплев, Иван Максимов, остальных сектантов сослали, заточили в тюрьмы или наложили епитимьи. По обвинению в ереси, богохульстве и колдовстве были казнены врачи Эрнштейн, Леон и Бомелий.

Официально инквизиция в Русской Православной Церкви (РПЦ) оформилась при борьбе с раскольниками. Начало кровавого похода против раскольников как врагов государства и церкви было связано с именем патриарха Никона, который не останавливался перед суровыми мерами, чтобы задушить в самом начале новое антицерковное движение. Патриарх Никон не стеснялся в средствах, когда шла речь об увеличении его вотчин и богатств. Современники говорили о Никоне, что он, как разбойник, грабил церкви и монастыри, захватывал вотчины бояр и служилых людей. Начав поход против сторонников старой веры, Никон подвергал пыткам наиболее активных представителей раскола. Им резали языки, руки и ноги, сжигали на кострах. При Никоне инквизиторские костры запылали во многих местах. Яркую картину кровавого террора, предпринятого Никоном и его приспешниками, дает, в частности, раскольническая литература. «Никон, — писал в своем послании расколоучитель Аввакум, — епископа Павла Коломенского мучил и сжег в новгородских пределах; протопопа костромского Даниила уморил в земляной тюрьме в Астрахани; священнику Гавриилу в Нижнем приказал отрубить голову; старца Иону Казанца в Кольском остроге на пять частей рассекли; в Холмогорах сожгли Ивана Юродивого, в Боровске — священника Полиевкта и с ним 14 человек. В Нижнем сожгли народу много, в Казани 30 человек, а живущих на Волге в городах и селах и не хотевших принять антихристовой печати клали под меч тысячами. А со мной, —продолжал далее Аввакум, — сидело 60 человек и всех нас мучил и бил и проклинал и в тюрьме держал».

В другом раскольническом памятнике гонения против сторонников старой веры изображены так. «Везде бряцали цепи, везде вериги звенели, везде Никонову учению служили дыбы и хомуты. Везде в крови исповедников ежедневно омывались железо и бичи. И от такого насильственного лютого мучительства были залиты кровью все города, утопали в слезах села и города, покрывались плачем и стоном пустыни и дебри, и те, которые не могли вынести таких мук при нашествии мучителей с оружием и пушками, сжигались сами».

Патриарх Никон был низложен на соборе 1666 г. Но борьба с расколом продолжилась.

В 1681 г. вновь созвали церковный собор во главе с патриархом Иоакимом. Этот собор решил казнить огнем первых расколоучителей и применить самые жестокие меры к их последователям. Постановления собора стали послушно выполняться, и 1 апреля 1681 г. на площади в Пустозерске сожгли в срубе раскольнических учителей протопопа Аввакума, Лазаря, Епифания и Никифорова, томившихся в местной тюрьме. По настоянию патриарха Иоакима в 1684 г. сожгли видного расколоучителя Федора Михайлова.

Для расправы с религиозным движением в 1685 г. был издан указ, известный под именем «12 статей о раскольниках». Этот указ санкционировал массовый террор под видом охраны «чистоты» православия. Творцом указа был фанатик и злейший враг раскольников патриарх Иоаким, считавший делом своей жизни «искоренение злого плевела еретического вконец». Указ предписывал пытать тех, кто не подчинялся официальной церкви и ее служителям, — не ходил, как требовалось, к исповеди, не посещал церковных служб, не пускал в свой дом священников для исполнения треб, кто своим враждебным отношением к церкви «чинил соблазн и мятеж». «Церковных противников» вновь предлагалось сжигать в срубе, а пепел их развеивать по ветру. Раскольников, раскаявшихся под пытками, предписывалось заключать в монастырские тюрьмы и держать пожизненно в строгом заточении. Имущество церковных мятежников — крестьянские дворы, лавки посадских людей, промысла — отбиралось, а поселения «сжигались без остатку».

Христианство огнём и мечом насаждалось на просторах необъятной России. В Казанском крае христианизация началась со второй половины XVI в., вскоре после завоевания Казани здесь были основаны монастыри. Над татарами, противившимися крещению, совершалось дикое насилие: их сажали в тюрьмы, у них отбирали земли, их выселяли из деревень, заставляли жениться на русских женщинах, держали в цепях. При этом церковники не скрывали, что их цель — «народ от татарской веры отучить и остращать».

В Сибири среди остяков и вогулов огнем и мечом действовал сибирский митрополит Филофей Лещинский. Этот инквизитор разрушал нехристианские кладбища, рубил и сжигал капища, возводя вместо них часовни, силой обращал сибирские народы в православие, угрожая в случае отказа смертью. В ответ на жесточайшие наказания крестьяне сжигали церкви и дома священников, поднимали восстания. Таковыми были, например, восстание башкир 1704-1708 гг., слившееся с булавинским восстанием 1707-1708 гг., восстание березовских вогулов и остяков 1707 г. и др. Восстания потерпели поражения, и многие башкиры и другие народы нерусской национальности, захваченные в плен, были приговорены к смерти.

Православная церковь боролась за своё духовное господство над страной до последнего. После подавления революции 1905 г. гонения на неправославные и нехристианские религии, особенно на ислам и сектантство, усилились. Духовное ведомство расширило сеть церковно - приходских школ и попечительств, воинствующая пропаганда православия велась также через церковные собрания. В помощь жандармам в рясе были привлечены реакционные и черносотенные элементы, их организации возглавлялись духовенством. Духовенство боролось также с национально - освободительным движением и с этой целью усилило деятельность миссионерских организаций.

В 1910 году состоялось очередное собрание этих миссионеров. На собрании председательствовал Столыпин. Совещание разработало целую программу по укреплению христианства и по борьбе с мусульманством.

Конец церковному православному беспределу, положила Великая Октябрьская Социалистическая Революция. 23 января 1918 г. В.И. Ленин подписывает Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». В декрете говорилось, что “каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются”. Из официальных актов устранялись всякие указания на религиозную принадлежность граждан. Было запрещено издавать какие-либо местные законы или постановления, ограничивающие свободу совести или устанавливающие какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании религиозной принадлежности граждан. Закрепляя принцип добровольности в определении гражданами своего отношения к религии, в исполнении ими предписаний вероучения и священнослужителей, декрет запретил церковным и другим религиозным обществам применять меры принуждения или наказания к их сочленам.

Провозгласив отделение церкви от государства, декрет предусмотрел, что «действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными обрядами или церемониями», отменил религиозную клятву и присягу, отнес к исключительной компетенции гражданской власти ведение актов гражданского состояния. На все церковные и религиозные общества распространялось общее положение о частных обществах и союзах. В декрете указывалось, что они «не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от его местных автономных и самоуправляющихся установлений». Защищая права верующих, закон запретил принудительное взыскание сборов и обложений в пользу церковных и религиозных обществ. Церковные и религиозные общества были лишены права владеть собственностью, являться юридическими лицами; все их имущество объявлялось всенародным достоянием.

Конституция PФ гласит: Гражданам PФ, гарантируется свобода совести, то есть предоставляется право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду.

Граждане PФ равны перед законом независимо от отношения к религии. Их равноправие «обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни». «Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан». «Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей».

Давайте для начала разберёмся, что такое «христианин», и кого можно отнести к христианам. В настоящее время понятие «христианин» стало употребляться в широком смысле. Например, некоторые люди считают, что христианами являются все русские по – месту проживания люди. Очень часто можно встретить такие словосочетания: «Русь – православная», «я русский, следовательно, я – православный», «история России началась с православия» и пр. и пр. Таким людям следует напомнить две вещи:

Так кто же такой христианин? По каким критериям определяется принадлежность человека к христианской доктрине?

Во – первых, чтобы быть христианином человек должен верить в то, что Иисус Христос реально существовал, как историческая личность. Но этого мало:

Во – вторых, человек должен признавать, что Христос был сыном бога. Не пророком, не великим целителем и кудесником, а именно – сыном бога Иеговы (Яхве) – первого лица св. Троицы.

В – третьих, человек должен принимать все догматы христианской церкви: о всемогуществе божьем, о бессмертии человеческой души, о посмертном воздаянии и пр. Человек должен соглашаться со ВСЕМИ христианскими догмами. Поясню: если, к примеру, человек верит в божественность Иисуса Христа, но при этом верит в реинкарнацию (отрицает догматы о Рае и Аде и о посмертном воздаянии), то такой человек уже не будет христианином.

В – четвёртых, человек должен быть на стороне Иисуса Христа, а не находиться с ним по разные стороны баррикад. Ибо, если человек верит в Иисуса, верит в догматы, но не любит, а ненавидит господа, то такой человек не христианин, а противник христианства.

Если все описанные выше условия соблюдены, то человек, безусловно, является христианином.

Я верю в то, что Иисус Христос существовал, как личность. Я верю в его божественное происхождение. Но я в корне не согласен с его учением, а так же со многим в его поведении. Сейчас поясню:

Начну издалека, и покажу, что многие самые настоящие, всамделишные христиане не исполняют заветов своего бога:

«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мф 5:39-40) Эти слова – не изобретение Христа. Лао-цзы и Будда говорили эти слова за 500 лет до рождения Иисуса. Но подумайте: применяют ли этот принцип христиане в реальной жизни, на практике?

Давайте понаблюдаем за жизнью обычных христиан: как часто конфликты между христианами заканчиваются подставлением другой щеки? Да практически никогда! Мордобой, часто переходящий в поножовщину – вот традиционный итог христианских конфликтов.

Следующая мысль Христа, на которой я хотел бы заострить внимание: «Не судите, да не судимы будете» (Мф 7:1). А пользовался ли этот принцип популярностью в судах христианских стран? Не думаю, чтобы вам удалось это обнаружить. Полагаю, в мире существует немало судей, которые являются ревностными христианами. Я уверен, что ни одному из них даже в голову не приходит, что он поступает вопреки христианским принципам.

У Иисуса есть ещё одна прекрасная заповедь: «...если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим...» (Мф 19:21). Заповедь – то прекрасная, но следуют ли ей христиане? Да что там – христиане. Следуют ли ей сами священники? Посмотрите, на каких машинах въезжают батюшки на подземную автостоянку под Храмом Христа Спасителя в Москве!!!

Теперь, как и обещал, перехожу к словам Иисуса, за которые я сначала перестал его уважать, а когда более внимательно изучил Новый Завет, стал Христа ненавидеть.

И так:

Первое: Иисус – лжец. Христиане называют Дьявола – отцом лжи, но был ли честен с людьми Христос? Иисус обращался к своим ученикам, напутствуя их на проповедь своего учения: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий». (Мф 10:23). Ещё Христос сказал: «...есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем» (Мф 16:28). Подобных мест в евангелиях множество. Иисус намеренно лгал людям, утверждая, что второе его пришествие случится ещё при жизни окружавших его людей. Что это ещё, как не наглая ложь? И чья ложь? Ложь «спасителя человечества» - Иисуса Христа!!!

Второе: Иисус, этот проповедник любви ко всем в целом, и к своим врагам в частности, ненавидел всякое проявление инакомыслия. Христос говорил, обращаясь к служителям иудейской веры (фарисеям и книжникам): «Змии, порождения ехидины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф 23:33).: Иисус вещал о всепрощении, но, когда речь зашла о Святом духе – третьем лице св. Троице, он сказал: «...если же кто скажет на духа святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф 12:32). В этих словах мы видим проявлении типичной двойной морали Иисуса Христа: всё, что касается людей: любовь и всепрощение, но, если речь идёт о боге – то вечная ненависть.

Вот ещё перлы Христа на эту тему: «Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф 13:41-42). Для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач и скрежет зубовный не без некоторого удовольствия, иначе он не заводил бы об этом разговор так часто. Затем он сравнивает людей с овцами (праведники) и козлами (грешники): как он в свое второе пришествие собирается отделить овец от козлов и сказать козлам: «...идите от меня, проклятые, в огонь вечный...» (Мф 25:41). А далее он снова говорит: «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк 9:43-44). Полагаю, что тут спаситель имеет ввиду отнюдь не руку, а другой член человеческого организма.

Третье: (было бы шуткой, если бы не было правдой). Вспомним известный случай со смоковницей: «и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его. Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь. И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников. Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его. Когда же стало поздно, Он вышел вон из города. Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла». (от Марка 11:13-21). Очень примечательный в этом рассказе случай с торговцами в храме. Знал бы Иисус, как сейчас в наши дни храмы превратили в торговые лавки… Но вернёмся к смоковнице: Иисус проклял дерево за то, что на нём не было плодов, но, ведь в тексте сказано: «ибо еще не время было собирания смокв» (см. выше). Дело происходило в такое время года, когда смоквы еще не созревают, и дерево было совершенно неповинным. Что это, как неоправданное проявление жестокости? Как бы прокомментировал это деяние Христа - Гринпис? Эх, жалко, что в те далёкие времена не было Гринписа….

Вот именно поэтому, исходя из вышеизложенного, я не смог больше идти с Христом одной дорогой. Именно поэтому я оставил путь Христа и встал от Иисуса по другую сторону баррикад.

После известных событий случившихся летом 1991 года, наша страна стала развиваться по новому пути. На территории государства, занимавшего некогда одну шестую часть суши, произошли грандиозные изменения, затронувшие все стороны бытия бывших советских граждан. В том числе эти перемены коснулись религиозного самосознания народа.

Живший семьдесят лет без религии социум вдруг потянулся в храмы. Если раньше, когда религия была официально в опале, людей часто крестили тайно на дому в собственных ваннах, то теперь можно было совершать этот и многие другие обряды совершенно без опасений оказаться без работы на улице.

Храмы стали потихоньку заполняться народом, но атеистический дух очень трудно вытравить из бывших безбожников, поэтому многие люди до сих пор церковь посещают лишь на большие религиозные праздники, например, на пасху - святить куличи.

Вы, наверное, удивитесь, но статистика показывает, что большинство современных верующих православных христиан никогда в жизни не читали свою главную книгу: библию. Я имею ввиду не частично, или в кратком, «детском», изложении, а именно целиком - от первой книги ветхого завета - Бытия, до последней книги завета нового - Откровения Иоанна Богослова (т.н. Апокалипсиса).

Чаще всего рядовой верующий гражданин имеет только самое поверхностное знакомство с библией. Попробуйте его спросить, читал ли он эту книгу:

- А зачем мне нужно её читать, - посмотрит на вас своими честными глазами такой человек, - я и так знаю, что там написано.

- Откуда вы знаете? - спросите вы.

- Ну так как же, - удивится ваш собеседник, - когда я был маленький, то мне мама часто читала «детскую библию», а когда я подрос, то и сам её множество раз перечитывал. Да и мультик в своё время смотрел, «Суперкнига», называется.

Дело в том, что многие христиане не читают Библию, инстинктивно чувствуя её опасность для собственной веры.

Итак, давайте с вами, уважаемые читатели, откроем христианскую библию, и пройдёмся по тексту, чтобы понять, почему же эта книга так опасна для самой же христианской веры:

Сатану принято называть «отцом лжи». Следовательно, «отцом правды» должен быть бог. Но так ли это? Давайте посмотрим:

Адам и Ева

Всемирный потоп.

Всё живое было уничтожено. В том числе, погибли совершенно невинные дети и животные. Всемирный потоп – ни что иное, как массовое убийство.

Моисей получил от бога откровение (Синайское законодательство – т.н. «10 заповедей»), содержащее суть христианской морали. Кроме того, Моисей получил поучения об уголовном законодательстве и технические советы по созданию храма.

Интересно, например, обратить внимание на тот факт, что вся христианская мораль уместилась в 14 стихах, 20 главы Исхода, в то время как рекомендации по пошиву одежды для священников занимают аж 43 стиха 28 главы. Без сомнения это отражает этические приоритеты христианства.

Вот что произошло дальше. Выдолбив заповеди на каменных плитах - скрижалях, Моисей по совету же бога поспешил обратно к своему народу. Те же, за недолгое отсутствие Моисея совсем отбились от рук - плясали вокруг золотого тельца. В гневе Моисей разбивает скрижали. Но это пол беды. То, что начинается потом, просто ужасает. Цитируем 27 и 28 стихи 32-ой главы Исхода.

Т.е., вместо исполнения одной из упомянутых заповедей (не убивай!), данных богом, он, не успев ещё толком сойти с горы, от имени бога устраивает кровавую резню своего же народа. (Заметьте, это как же надо было постараться, чтобы за одну ночь зарезать 3000 человек?).

Думаю, что стоит рассказать вам, уважаемые читатели и о том, как библейский праведник Лот предлагал своих девственниц – дочерей на растерзание озверевшей толпе гомосексуалистов:

И этот человек, Лот, считается у христиан образцом для подражания. Отдавать своих родных дочерей шайке бандитов – извращенцев… Вам не кажется, что это как – то не по - христиански? Тем не менее – так написано в библии. Можете проверить мои слова прямо по тексту.

Вот вам другой библейский праведник – Аврам (позднее, бог дал ему другое имя – Авраам, и он стал отцом богоизбранного народа), он испугался египтян, и решил выступить в качестве сутенёра своей собственной жены.

Как мы видим из этого примера, Аврам, будущий отец израильтян, испугавшись за собственную шкуру, отдаёт свою жену в наложницы фараону. Как вам нравственный облик сего человека?

Это ещё не всё насчёт библейского сутенёрства, помимо фараона, Аврам (ставший уже к тому времени Авраамом) так же отдал свою жену Авимелеху, царю Герарскому:

Стоит отдать должное Авимелеху: он не стал совокупляться с женой Авраама, но факт сутенёрства по-прежнему налицо.

В библии так же можно встретить случаи инцеста (это когда человек совокупляется со своим самым ближайшим родственником: брат с сестрой, мать с сыном, отец с дочерью и т.д.).

Сына, ослушавшегося родителей вторично следует забрасывать камнями до тех пор, пока он не испустит дух. Любопытно, что нигде в этой «радостной вести» не освещается, имеются ли какие-либо обязательства со стороны родителей к детям.

Самсон, длинноволосый и умственно недоразвитый культурист (он поведал одной четырежды его предавшей женщине секрет своей силы), связал хвосты каждой паре лисиц, сунул факел между ними и зажёг. Обезумевшие от боли животные бегали в агонии по жатве Филистимлян, невольно нанося последним материальный ущерб.

За то, что Давид «полакомился» замужней женщиной и убил её супруга, все его жёны должны были быть публично изнасилованы. Тут непонятно: если Бог хочет наказать Давида, почему насилуют его ни в чём не повинных жён, а не его самого?..

Амнон, сын Давида положил глаз на свою сестру-девственницу, и в конце концов изнасиловал девицу. После этого он вдруг резко начинает её ненавидеть и прогоняет несчастную.

А вот как воплощает господь свой принцип о любви к ближнему:

Пророк Елисей направлялся в Вефиль. Детишки, повстречавшиеся ему на пути, стали дразнить его лысым, ибо голова пророка была действительно лишёна волосяного покрытия. Илия проклял их за это именем ГОСПОДА. Бог вступился за своего слугу и умертвил сорок два ребёнка из-за небольшой шалости.

Начну вторую часть этой статьи с высказываний знаменитого немецкого философа Ф. Ницше:

«Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) — это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии. Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, вместо того чтобы быть её просветлением и вечным её утверждением! Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула всякой клеветы на «посюстороннее», для всякой лжи о «потустороннем»! Бог, обожествляющий «ничто», освящающий волю к «ни что»!..

«Судьба Евангелия была решена смертью, оно было распято на «кресте». Только смерть, эта неожиданная позорная смерть, только крест, который вообще предназначался лишь для canaille, — только этот ужаснейший парадокс поставил учеников перед настоящей загадкой: «кто это был? что это было?» Потрясённое и до глубины оскорблённое чувство, подозрение, что такая смерть может быть опровержением их дела, страшный вопросительный знак «почему именно так?» — такое состояние слишком понятно. Здесь всё должно было быть необходимо, всё должно было иметь смысл, разум, высший разум; любовь ученика не признаёт случайности. Теперь только разверзлась пропасть: «кто его убил? кто был его естественным врагом?» — этот вопрос блеснул, как молния. Ответ: господствующее иудейство, его высшее сословие. С этого мгновенья почувствовали в себе возмущение против порядка, вслед за тем поняли и Иисуса, как возмущение против порядка. До сих пор в его образе недоставало этой черты — воинственной, отрицающей словом и делом; даже более, в нём было обратное этому. Очевидно, маленькая община именно не поняла главного, символического в таком способе смерти, свободу, превосходство над всяким чувством ressentiment: признак того, как мало вообще они его понимали! Сам Иисус ничего не мог пожелать в своей смерти, как только открыто дать сильнейший опыт, доказательство своего учения. Но его ученики были далеки от того, чтобы простить эту смерть, — что было бы в высшей степени по-евангельски, — или отдать себя такой же смерти с нежным и мягким спокойствием души... Всплыло наверх как раз в высшей степени неевангельское чувство, чувство мести. Сделалось невозможным, чтобы дело окончилось с этой смертью: явилась нужда в «возмездии», в «суде» (и, однако, что может быть более неевангельским, чем «возмездие», «наказание», «суд»!). Ещё раз явилось на переднем плане популярное ожидание Мессии; исторический момент был уловлен; «Царство Божье» наступит, чтобы судить его врагов... Но этим всё сделалось непонятным: «Царство Божье» как заключительный акт, как обещание! Евангелие было именно бытие, исполнение, действительность этого Царствия. Именно такая смерть была как раз «Царством Божьим». Теперь только включили в тип учителя всё презрение и горечь к фарисеям и теологам и этим сделали из него фарисея и теолога. С другой стороны, необузданное прославление этих совершенно выскочивших из колеи душ не выдерживало более того евангельского утверждения равенства всех как детей Божьих, которому учил Иисус; местью их было неумеренно поднять Иисуса, отделить его от себя: совершенно так, как некогда иудеи из мести к своим врагам отделились от своего Бога и подняли его на высоту. Один Бог и один Сын Божий: оба порождения ressentiment...»

Теперь же, по традиции, обратимся к первоисточнику – евангелиям:

Как Иисус относился к сексу? Он считал, что для того, чтобы попасть в «царство небесное», нужно забыть о радостях плоти, и, лучше, самому себя кастрировать. Вы мне не верите? Давайте откроем евангелие от Матфея:

Всякое шевеление сексуального инстинкта: великий грех для Христа. Если вы едете в автобусе, трамвае или просто идёте по улице и засмотрелись на хорошенькую девчонку, - то вы – великий грешник. Опять мне не верите? Послушаем слова Иисуса:

Как мы видим из этого фрагмента, сын божий мало того, что объявляет малейшее проявление похоти – греховным, он ещё призывает нас к членовредительству. Надеюсь, вы понимаете, что Иисус под «глазом» и «рукой» понимал некий другой человеческий орган?

Уважаемый читатель, позвольте спросить? Вы любите свою семью: мать, отца, брата, сестру, бабушку? А вы в курсе, что в «царствобожие» идут только предатели дома своего? Откроем евангелие от Луки:

Павел и его ученики особенно постарались поточнее определить место для женщины в христианском обществе. Результат однозначен: рта не разевать, мужчине поклоняться. Оправдывается же доминирование мужчины как бы историей сотворения мира.

Если верить второму соборному посланию Иоанна Богослова, представителей других вероисповеданий запрещается не только приглашать в гости, но и вообще приветствовать. Это к слову о любви к ближнему. Замечательно также, что все исповедующие другую, отличную от христианской религию автоматически зачисляются в список участников в «злых делах».

Из приведенных мною выше примеров становится очевидным, что христианская библия никак не может претендовать на звание канона нравственности. Если бы христианство не исповедовалось бы так истово по всему миру, то эту книгу, возможно, многие страны бы запретили и предали анафеме. Но так как за библией тянется длинный исторический шлейф, то эта книга продолжает носить гордое имя «святого писания». Кстати, в средние века, эта книга была под строжайшим запретом для рядового населения. Её могло читать только исключительно духовенство, выбирая из неё только избранные места для своих проповедей.

Закончу эту главу опять словами Ницше:

«Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, «отверженцем». Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников, оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения».

Существует множество описаний земной жизни Иисуса Христа. Официальной церковью признаны четыре источника, которые вошли в Новый Завет Христианской Библии, как евангелия от четырёх авторов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Но в них идёт речь, главным образом, о взрослой жизни Иисуса, а, если быть точнее, о последних трёх годах жизни «спасителя»: с момента крещения Иоанном Крестителем 30-ти летнего Иисуса, до момента казни Христа, когда ему было 33 года.

Детство Иисуса в официальных евангелиях описывается более чем скудно. Матфей, например, подробно описывает рождение Христа (гл. 1:18-24, а так же вся вторая глава) В следующей главе Матфей уже ведёт речь о крещении Иисуса, которое было совершено, когда Христу было 30 лет. Евангелист Марк, а так же его «коллега» евангелист Иоанн вообще опускают какое – либо описание детских лет «спасителя», и начинают свои евангелия с крещения Иисуса Иоанном Крестителем.

Из официальных евангелистов более других в отношении детства «спасителя» щедр Лука. Он начал свою книгу аж с возвещения ангела священнику Захарии о рождении сына, ставшего впоследствии Иоанном Крестителем. (Лк. 1:8-20). И о самом маленьком Иисусе мы находим у Луки значительно больше информации, чем у его «коллег». Лука говорит нам о двенадцатилетнем Иисусе (Лк. 2:42), как он поучал учителей в храме (там же: 42-50). Впрочем, на описании случая в храме, весь рассказ о жизни маленького Иисуса евангелистом Лукой и заканчивается.

Как мы видим, каноническое описание жизни Иисуса Христа, данное нам четырьмя евангелистами, более чем скудно. Но наряду с каноническими евангелиями (т.е. теми евангелиями, которые были официально признаны церковью и включены в Новый Завет), существуют так же евангелия апокрифические (которые были по тем или иным причинам отвергнуты церковью, и в Новый Завет, соответственно, не вошли). Таких евангелий существует довольно много. Несколько десятков из них пользуются весьма широкой известностью. Например, в Древней Руси имел большой успех апокриф повествующий о схождении в Ад богородицы («Откровение пресвятой богородицы»). Много сюжетов апокрифических книг вошло в народный фольклор. Скажем, в той же самой Древней Руси широко был известен апокрифический миф о сотворении богом Адама. Собственно, примеров можно приводить ещё очень и очень много. Начиная от самого известного ветхозаветного апокрифа «Книга Юбилеев или Малое Бытие», заканчивая самыми известными новозаветными апокрифами, такими, как «Протоевангелие (Первоевангелие) Иакова», «Книга о рождестве блаженной Марии», «Евангелие от Фомы» (о котором речь пойдёт ниже), «Книга Иосифа Плотника», «Евангелие от Никодима», «Евангелие от Петра» и многими другими книгами.

В данной статье нас интересуют апокрифы, посвящённые непосредственно детству Иисуса. Их было создано несколько. Но все они восходят к так называемому «Евангелию от Фомы», известному так же, как «Евангелие детства», ибо повествует о детстве Иисуса Христа. Название же «Евангелие от Фомы» эта книга получила по упомянутому в первых строках имени автора – «Я, Фома Израильтянин».

«Евангелие от Фомы» рассказывает нам о деяниях Иисуса, совершённых им в возрасте от пяти до двенадцати лет. Эта книга – не просто развлекательное чтиво. В «Евангелии от Фомы» явно ощутима чётко выраженная теологическая направленность. Уже с самых юных лет с Иисусом происходят события, ставшие прообразами его будущих деяний.

В «Евангелии от Фомы» большое значение имеет описание деталей (игры детей в школе, колка дров, лепка детьми птичек из глины). В новозаветных евангелиях детали часто опускались, и объяснялись лишь те эпизоды, которые могли иметь теологическое значение.

«Евангелие от Фомы» не отличается затейливостью композиции: каждый эпизод рассказывает нам о каком либо деянии, которое совершил маленький Иисус.

Начиная с первых эпизодов, евангелие проникнуто сценами изуверской садистской жестокости, с которой младенец Иисус карал направо и налево своих обидчиков:

Иисус убил мальчика, который толкнул его: «Но сын Анны книжника стоял там рядом с Иосифом, и он хотел взять лозу и разбрызгал ею воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь…» (III).

Эпизод убийства мальчика был повторен при других обстоятельствах: «После этого он (Иисус) снова шёл через поселение, и мальчик подбежал и толкнул его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: ты никуда не пойдёшь дальше, и ребёнок тотчас упал и умер» (IV).

А обвинявших его в этом поступке людей – ослепил: «И тотчас обвинявшие его ослепли» (V).

Иисус прямо заявляет о цели своего появления на Земле: «Я пришёл сверху, чтобы проклясть…» (VIII).

Впрочем, проклятия Иисуса возымели успех: «И после того никто не осмеливался перечить ему, чтобы не быть проклятым и не получить увечья» (там же). Интересно, и как же это согласовывается с утверждением, что Иисус есть Любовь?!?

Иисус, названный впоследствии Учителем, убивает своего собственного учителя, который хотел обучить его грамоте. Учитель рассердился, и ударил Иисуса за то, что тот начал ему грубить: «И Иисус сказал учителю: если ты истинный учитель и хорошо знаешь буквы, скажи мне, что такое альфа, и я скажу тебе, что такое бета. И учитель рассердился и ударил его по голове. И мальчик почувствовал боль и проклял его, и тот бездыханный пал на землю» (XIV). Следует заметить, что в то время физическое наказание учеников было в порядке вещей. Более того, учителя на законных основаниях наказывали силой своих учеников даже каких – нибудь 150 лет назад, во времена царской России. Иисус заранее нарушает свою же собственную заповедь, которую дал впоследствии своим ученикам – о любви к врагам, о всепрощении, и о подставлении другой щеки.

Если Иисус кого – то и миловал, то не просто так, от чистого сердца, а исключительно за вознаграждение: После того, как учитель Закхей (у Иисуса было несколько учителей), признал его «богом или ангелом», Иисус помиловал тех, кого наказал. Иисус говорит прямо: «раз ты говорил и свидетельствовал истинно, ради тебя тот, кто был поражён, исцелится» (XV). То есть, Иисус прощает не просто так, и не всех подряд, а только тех, или за тех, кто уверовал в него.

Иисус – жестокое и безжалостное существо. Даже, казалось бы, самые откровенные чудеса, творимые им, вызывают большие вопросы к нравственному облику юного божества: «Через несколько дней Иисус играл на крыше дома, и один из детей, игравших с ним, упал сверху и умер. И когда другие дети увидели это, они убежали, и Иисус остался один. А родители того, кто умер, пришли, и стали обвинять его (Иисуса), что он сбросил мальчика вниз. И Иисус ответил: Я не сбрасывал его. Но они продолжали поносить его. Тогда Иисус спустился с крыши, встал рядом с телом мальчика и закричал громким голосом: Зенон, восстань и скажи, сбрасывал ли я тебя? И тотчас он встал и сказал, нет, господь. Ты не сбрасывал меня….» (IX). Итак, из данного примера хорошо видно, что Иисус воскресил мальчика, упавшего с крыши не из жалости к бедному страдальцу, а из - за того, что родители погибшего мальчика обвинили Иисуса в смерти своего сына. Иисус не просто воскресил его, но заставил засвидетельствовать, что тот упал случайно.

Практически все чудеса ребёнок Иисус совершает открыто, напоказ. Он говорит спасённым «И помни обо мне…».

Думаю, излишне будет говорить, почему «Евангелие от Фомы» не было включено в Новый Завет вместе с каноническими евангелиями. Ибо люди, составляющие Новый Завет, никак не могли согласовать акты жестокости совершённые маленьким Иисусом с образом взрослого Иисуса, провозгласившего «Иго моё – благо, и бремя моё легко». (Мф. 11:30). А так же сказавшего: «и никогда не будете радостны, только когда возлюбите брата своего».

Впрочем, канонические евангелия не настолько чисты и пропитаны любовью, как думают некоторые. Разумеется, туда не были включены сцены изуверской жестокости, подобные тем, которые творил маленький Иисус, но и там полно компромата на «спасителя человечества».

Повзрослев, Иисус ненамного отличается от себя самого в детстве. «Кто не со мною, тот против меня» (Мф. 12:30). «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам. Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сём веке, ни в будущем».

Как заметил ещё известный психолог Н.И. Козлов, - оказывается, в мире Христа есть две очень разные морали. Мораль «горизонтальная», касающаяся взаимоотношений между людьми, и мораль «вертикальная», касающаяся взаимоотношений людей и бога. В целом всё – таки добра (а подчас прекрасна) мораль горизонтальная – воистину Христова! Но вертикальная.… В этой области живут нетерпимость, проклятия, смерть….

Ради людей – людей убивать нельзя, смотри заповеди. А ради бога – можно, просто ради бога!

Подытоживая эту главу, хочу сказать: для людей, желающих понять подлинную сущность библейских текстов, изучение апокрифов крайне необходимо. Из апокрифических текстов мы можем узнать многое, что было затем вычеркнуто христианскими теологами из официальной версии Священного Писания.

У православных христиан принято молиться так называемым «святым иконам». Иконы находятся в самых разных местах: в храме - в иконостасе и по стенам, и в домах верующих людей - в переднем углу.

Откроем «Закон божий» и почитаем, что там говорится об иконах. «Иконою или образом называется изображение самого бога, или божьей матери, или ангелов, или святых угодников…». Читаем дальше: «…не иконе мы должны молиться, а богу или святому, который на ней изображён». Ко второй цитате мы вернёмся немного позже, сейчас же остановимся по - подробней на «изображениях божьей матери, ангелов, святых угодников».

Есть одна Книга - авторитет всего христианского мира. То, что в ней написано, является непререкаемой догмой для каждого верующего человека. Ведь, если поставить под сомнение хоть одно положение из Этой Книги, то на корню разрушится вся христианская религия. Вы уже догадались, о какой такой Книге идёт здесь речь? Да, верно, я говорю о Библии.

Так вот, в Библии изложена основа всего христианского мира, я имею ввиду Синайское законодательство. Проще говоря - знаменитые десять заповедей, которые, получил от бога пророк Моисей на горе Синай. Вот как это было (по библии):

От Чёрмного моря евреи всё время шли по пустыне. Они остановились станом у горы Синая. Здесь Моисей взошёл на гору, и господь сказал ему: «Так скажи сынам израилевым: если будете слушаться голоса моего, то будете моим народом».

На третий день густое облако покрыло вершину горы Синай. Сверкали молнии, гремел гром и раздавался сильный трубный звук. От горы восходил дым, и вся она сильно колебалась. И изрёк господь свой закон в десяти заповедях…

Здесь я не буду перечислять все заповеди, так как они и без того всем известны (подробнее см. библию, книгу «Исход»). Остановлюсь я только на двух первых (по списку, который получил Моисей) заповедях, так как они имеют самое непосредственное отношение к теме этой главы.

Первая заповедь звучит так: «Я, господь бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме меня».

Вторая заповедь такова: «Не сотвори себе кумира (идола) и никакого изображения того, что (находится) на небе вверху, что на земле, внизу, что в водах под землёю; не кланяйся и не служи им».

Чем же занимаются наш православный народ? Они, потеряв всякую совесть и стыд, сотворили себе великое множество деревянных идолов, и набожно молятся им

Из курса истории мы отлично помним, что в Древней Руси был широко распространён политеизм (многобожие), наши предки поклонялись целому сонму различных богов и богинь. Строили капища и возжигали кумирницы Перуну, Хорсу, Велесу, Яриле и другим древним божествам. Но в 988 году князь Владимир принёс на Русь христианство. Политеизм был заменён на монотеизм. То есть люди стали поклоняться единому богу. Деревянные идолы прошлого были сброшены киевским князем в Днепр, и на месте старых капищ, засверкали на солнце золотые маковки православных церквей.

Люди с чрезвычайной неохотой расставались с верой своих дедов и отцов. Повсеместно встречались случаи массового самосожжения. Владимиру приходилось насаждать православие огнём и мечом. Города, которые отказывались креститься, обкладывались жесточайшей данью. Язычество категорически и безоговорочно ставилось в положение вне закона.

Для того, чтобы православие легче приживалось на русской земле, старые языческие праздники было решено адаптировать под новые, христианские.

Со времени крещения Руси прошло более тысячи лет, но отголоски древнего язычества встречаются повсеместно. Русскому человеку мало молиться одному богу. Видимо, человек полагает (чаще всего на подсознательном уровне), что один бог никак не в силах следить за деяниями каждого отдельного человека на нашей земле. Ему (богу) необходимы помощники. Раз язычество - кануло в Лету, а в православии бог - один (вернее, их три - отец, сын и святой дух, - но верующий считает эту троицу неделимой), то надо выдумать ему помощников. Вот тут и появляются на сцене святые, праведники, мученики и т.д.

«Зачем молиться одному лишь Иегове (думает православный), которому, возможно, нет до меня абсолютно никакого дела? Давай-ка, я лучше помолюсь нашей заступнице - богородице, или Николаю чудотворцу. Они, дескать, заступятся за меня перед господом».

У православного христианина никогда даже не возникало вопроса, - если «бог - есть любовь», то зачем тогда перед ним заступаться?!? Если же бог на самом деле - не любовь, а олицетворяет, наоборот, ненависть, то тогда зачем ему служить?

Поклонение «святым угодникам божьим»… - не есть ли это скрытая форма идолопоклонничества?

Предлагаю вам задуматься на досуге над этим вопросом…

Теперь пришло время вернуться к теме, которой я уже вскользь касался в начале этой главы: Дескать, православные христиане, согласно закону божьему, молятся не самим иконам, как предметам созданным из дерева и бумаги, а святым, которые на этих самых иконах изображены. Всё, конечно, прекрасно, но у меня возникает следующий вопрос: почему верующие обращаются с мольбами к различным иконам одного и того же святого по разным вопросам. Поясню, чтобы было понятнее, на конкретном примере: существует великое множество икон богородицы. Среди них есть, например, есть казанская ИКОНА божьей матери, владимирская ИКОНА божьей матери, список можно продолжать ещё долго… Так вот, многие верующие называют эти иконы немного по другому, чем я здесь написал, а именно: «казанская божья матерь», «владимирская божья матерь» и т.д. (надеюсь, вы почувствовали разницу в названии? - Они переносят на неодушевлённую икону свойства живого существа, иначе говоря, практикуют обычный фетишизм). При этом, они молятся одной божьей матери от дождя, другой - от пожара, третий - от засухи и т.д. Да будет вам известно, что божья матерь реально существовала только одна - мать Иисуса Христа.

В заключение этой статьи хочется пожелать верующим быть честными, в первую очередь, с самими собой. Вы должны в полной мере отдавать себе отчёт, что, молясь какому - нибудь «спасу - нерукотворному», вы совершаете ни что иное, как акт идолопоклонничества.

Предлагаю сначала выяснить, что же означает само понятие «тоталитарная секта»?

Самое распространённое определение данного термина таково: «Тоталитарная секта - это организация с жёсткой структурой, имеющая обожествленного лидера или верхушку, применяющая методы по контролированию сознания своих членов и удерживанию их, жестко регламентирующая все аспекты их жизни, использующая обманные методы при вербовке и т.д.»

Православие со всей присущей ему убеждённостью, заявляет о единственной монополии на «истину в последней инстанции», прибегая в своей пропаганде к запугиваниям и угрозам. Православие нетерпимо к инакомыслию, то есть оно объявляет все прочие христианские конфессии ложными! Дескать, «если ты католик или баптист, то непременно попадёшь в ад».

Православие любыми путями пытается распространить своё влияние, не гнушаясь при этом самой гнусной лжи: что стоит одно лишь «чудо схождения благодатного огня великой субботы»! Чтобы пояснить свою мысль, приведу выдержку из статьи Александра Мусина, доктора исторических наук, кандидата богословия:

«На Руси эта легенда была известна уже с XII века по рассказам паломников и лубочным картинкам. Но уже создание в 1847 году духовной миссии в Иерусалиме и открытие в 1882 году палестинского общества не вызвали у нас массового «огненного психоза». Потому что уровень церковной культуры позволял понимать, что происходит на самом деле.

Основатель миссии епископ Порфирий (Успенский, 1804 - 1885) в своих воспоминаниях рассказывает, как иерусалимское духовенство «зажигает огонь от лампады, скрытой за движущейся мраморной иконой вознесения Христова» (Порфирий (Успенский), Книга бытия моего, СПБ, 1896. Т.З.С. 299). Литургист А.А.Дмитриевский (1856 - 1929) на основании устава гроба господня 1132 года показал, как духовенство готовит к Пасхе лампады, чтобы зажечь в них новый огонь. В 1949 году его ученик, петербургский профессор Н.Д.Успенский (1900 - 1987) продемонстрировал, как складывался огненный миф. Его учеником в семинарии в тот год был будущий патриарх Алексий (Редигер). Он, как и высшее духовенство РПЦ, не может не знать правды о «благодатном огне».

В России благочестивый обман получил массовое распространение только в тоскливый период застоя 1970 - х годов. Сегодня упадок богословского образования способствует утверждению мифа. Характерно, что иерархи воздерживаются от заявлений, предпочитая насаждать сомнительный культ чужими руками. РИА «Новости» повторяет чей - то экзальтированный бред, описывающий физические характеристики огня, заметные при «замедленной съёмке».

На вопрос епископа Порфирия, почему нельзя честно рассказать людям, что происходит, святогробский митрополит простодушно ответил, что его растерзают тут же, как только узнают правду.

Естественно, новый огонь, зажжённый на Пасху, да ещё в Иерусалимском храме, - вещь для верующих особая. Его дистрибуция в промышленных масштабов - хороший знак солидарности некоторых христианских народов. Но утверждение о божественном происхождении огня есть сознательный обман, граничащий с кощунством и богохульством, за которые российский суд теперь приговаривает к солидным штрафам.»

Как видно из приведённого мною отрывка, высшее православное духовенство безбожно обманывает своих прихожан, поощряя их веру во всю эту чушь с «благодатным огнём».

Православная церковь стремится всеми силами получить контроль над своей паствой. Возможно, что русская церковь никак не может расстаться с тяжёлым наследием советского прошлого. Мало кто знает, что «вожди мирового пролетариата» в своё время раскаялись, что отделили церковь от государства. КГБ решил взять ситуацию в свои руки и, (разумеется, тайно), православной церкви были выдвинуты следующие условия: государство смягчало своё отношение к религии, а взамен получало доносы о тайнах исповеди прихожан. Священники были обязаны сообщать «куда следует» о всех кающихся убийцах, насильниках, маньяках, ворах, извращенцах и т.д. Вы скажите, это правильно. Неужели преступника следует отпускать на все четыре стороны, чтобы он опять убивал, насиловал, грабил? Так-то оно так, но всё дело в том, что, согласно «нерушимым церковным канонам», тайна исповеди должна навсегда оставаться тайной. Священника, нарушившего тайну, немедленно лишают сана и отлучают от церкви.

Если человек решил связать себя с православной церковью, то он должен отдавать себе отчёт в том, что, начав ходить на исповедь к батюшке, он навсегда теряет свободу своей совести, обрекая себя на жизнь рядового барана (Иисуса и его верных слуг, священников, принято сравнивать с пастырем (пастухом), а прихожан - с овцами.).

Православная церковь отрицает познание бога независимо от неё. Существует такой бородатый анекдот:

По расчётам учёных на нашей планете обитает порядка шести миллиардов человек. Миллиард, а то и больше, являются христианами тех или иных конфессий. Каждая такая деноминация исповедует свою версию этой религии. Чем православие лучше или хуже остальных?!? Почему праведный честный, никогда и никому не делавший зла католик обречён гореть в аду, а точно такой же христианин, но православный, должен непременно очутиться в раю?

Тоталитарные секты выжимают из своих последователей последние денежные средства. Вы думаете, что православная церковь денег не требует? Вы в этом уверены? А, например, Свидетели Иеговы - требуют?

Вы, наверное, не в курсе, но на собраниях Иеговцев, верующих периодически обходит человек (или люди) с подносом, куда каждый желающий может положить деньги (заметьте: может положить деньги, а может и НЕ положить, или положить, но мало. Такого человека никто не осудит и не прогонит с проклятиями из Зала Царств.). Что же мы видим у православных?

Когда проходит какой - нибудь большой православный праздник, во многих церквах повторяется тоже самое, что мы только что видели у Свидетелей Иеговы. Только в роли подноса у православных обычно выступает какая - либо более вместительная тара, например, автор этой книги своими глазами видел, как для этой цели верующие использовали огромный железный бак (и не один!), в которых обычно освящают воду на крещение.

Кроме того, повсеместно в православных храмах и церквях стоят ящички (причём находятся они на самых видных местах), куда верующие могут опускать свои пожертвования.

Если умирает ваш родственник, то что вы будете делать? Конечно – отпевать его. За это нужно платить деньги.

Если вы захотите окрестить ребёнка, то – опять нужно платить деньги.

Венчание – деньги.

Освятить домик в деревне – деньги.

И, заметьте, бабки нужно платить немалые, а если некоторые из этих ритуалов не совершать, то церковь говорит, что это – грех, и людям волей – неволей приходится нести деньги в жертву богу.

Из этих примеров отлично видно, как православие выкачивает из людей финансы.

Есть ещё одно, самое главное, доказательство принадлежности православия к тоталитарным сектам: этим доказательством, как ни странно, является крещение неразумных детей. У многих христианских конфессий есть такой «грешок».

Попытаюсь объяснить свою мысль. Крещение призвано обозначить принадлежность человека к христианской вере. Если человек крестится, то он автоматически признаётся членом Церкви Христовой. Принадлежность к религиозной вере можно сравнить с принадлежностью, к какой - либо партии. Человек, ознакомившись с партийной программой, может обозначить свою причастность к этому политическому движению, вступив в его ряды. При вступлении в партию, её новый член получает партбилет, и обещание лучшей жизни.

В православной религии всё то же самое: человек креститься, что бы заявить (прежде всего, самому себе), что он является теперь адептом православной церкви. Крестившись, он получает крестик на шею, и обещания лучшей жизни (по ту сторону могилы).

Проблема же заключается в следующем: в партию человек вступает в сознательном зрелом возрасте, имея твёрдые партийные убеждения. Ещё не было ни одного случая, чтобы в партию принимали младенцев. Что бы стать членом какого - либо политического движения, необходимо достичь, по крайней мере, 18 летнего возраста. Кроме того, любой человек имеет полное право выйти из своей партии, как только его политические убеждения пойдут в разрез с партийным уставом.

В религии же всё совсем по-другому: крестят грудных младенцев, совершенно не интересуясь у них - желают ли они быть православными христианами или нет. Может быть, когда ребёнок вырастет, он захочет быть католиком, баптистом, адвентистом, лютеранином или вообще захочет принять мусульманство или буддизм? Дело в том, что в православии нет такого понятия, как «раскрещение». Если ты был крещён в православии, затем совершил обрезание и стал иудеем или мусульманином, но на склоне лет решил покаяться и вернуться в лоно церкви, то тебе не нужно вновь креститься. Крещение совершается один раз в жизни и навсегда.

Есть такая гипотеза, что на «том свете» каждый получает по своей вере. А что если я не желаю, что бы меня «там» судили по православным законам?

Пришло время для заключительного слова. Так как же избежать сетей и ловушек, расставленных православием по всей Матушке - России?

Нужно, (как это не странно!) заставить себя прочитать всю библию целиком. Повторяю: всю полностью, а не в кратком, «детском», изложении. Вы спросите, для чего читать эту книгу, если, напротив, ставишь себе цель - избежать христианство, а не влиться в него? Ответ прост - человек, изучая ветхий и новый завет, по мере чтения понимает, что христианский бог на самом деле зол, коварен и жесток. И служить такому богу не лучше, чем, например, поклоняться Адольфу Гитлеру.

Солнце только взошло над городом и пока ещё светило ласково и приветливо. Свежий утренний ветерок колыхал одежды двух мужчин, старого и молодого, которые поднимались на Храмовую гору, спеша укрыться под сводами Храма до того, как дневное светило начнёт палить в полную силу. День обещал быть ясным и жарким, и ничто не обещало дождя. Старшего звали Самуил, рядом шёл его сын Аарон, который тащил за собой осла, гружённого клетками с голубями. Птицы предназначались на продажу желающим свершить жертвоприношение в Храме в честь наступающего священного праздника Пасхи.

Поднимаясь по крутым ступенькам, отец с сыном вели между собой беседу:

- Отец, я слышал вчера на базаре, как люди судачили между собой, будто к нам в город прибыл какой-то толи проповедник, то ли кудесник. – Сказал Аарон.

- Да, до меня так же дошли слухи о нём. Я так же слышал, что некоторые называют этого человека Мессией. – Самуил остановился на секунду, опёрся на плечо сына, чтобы вытряхнуть камешек из сандалии.

- Интересно… И что же ты думаешь об этом, отец? Неужели свершилось пророчество? – Аарон помог отцу справиться с мешавшим ему камушком, и мужчины тронулись дальше.

- Не знаю, что тебе и сказать, сынок. Ходят слухи, что этот Йешуа - будто бы – пророк из города Ноцрата. Говорят, что он делает слепых зрячими, расслабленных поднимает на ноги, даже мёртвых воскрешает… - Самуил посмотрел на сына, который шёл, опустив голову, и смотрел себе под ноги.

- Я так же слышал, отец, что этот тип, Йешуа, будто бы пришёл к нам в город через главные ворота, сидя на осле, а люди, когда он шёл, клали ему под ноги пальмовые листья, но… - Аарон сделал многозначительную паузу, и продолжил - …я вчера разговаривал с Иосифом - хлеботорговцем, ты его знаешь, он держит хлебную лавку у главных городских ворот, так он мне сказал, что никто в тот день не въезжал в город на осле, и никого народ не встречал с описываемыми почестями.

- Ладно, сынок, потом договорим, - Самуил взобрался на площадку перед Храмом, и помог сыну завести туда осла, - мы уже пришли.

Йерушалаимский Храм восхищал глаз и душу. Он был облицован со всех сторон массивными золотыми листами, блеск которых способен был ослепить смотрящего на него человека, особенно когда в золотых пластинах отражалось всходившее над Йерушалаимом солнце. Там же, где листы золота не прикрывали плоть Храма, он был абсолютно бел, и прибывающим на поклонение в Йерушалаим паломникам он казался покрытым снегом.

В Храме регулярно совершались жертвоприношения, поэтому туда сгоняли жертвенный скот, а так же на территории Храма размещались торговцы, у которых можно было купить всё необходимое для совершения обряда. Тут же находились лавки денежных менял. Дело в том, что подати в Храм можно было платить только еврейскими циклями, тогда как в самом городе имели хождение римские монеты. Кроме размена денег и покупки атрибутов жертвоприношения, в храмовом дворе можно было купить и предметы, не имеющие отношения к культу.

Пока Самуил с Аароном устанавливали свой прилавок и выставляли на него клетки с голубями, к ним подошла Руфь, старая женщина, которая торговала рядом с ними кошерной снедью.

- Слышали новость, - прошамкала она беззубым ртом, - вчера вечером, как вы только отсюда ушли по домам, а я уже собирала свой товар и тоже собиралась уходить, к нам сюда, в Храм, зашёл этот… как его… из Ноцрата который. И учеников своих притащил.

- Йешуа? – подсказал Аарон, ставя на прилавок последнюю клетку.

- Он самый, - Руфь покосилась по сторонам, и зашептала совсем тихо, так что уже весьма трудно было разобрать, что она говорит, - Пришли, походили туда-сюда, осмотрели всё, а затем так же быстро ушли. - Поделившись новостями, старуха отошла к своей лавке.

Торговля у Самуила и Аарона шла бойко в этот день. Они уже успели распродать половину своего крылатого товара.

- Главное, - сказал Самуил сыну, - нам не забыть себе самим оставить парочку голубей для обряда.

- Не переживай, отец, не забудем, - Аарон показал отцу под прилавок, где стояла клетка с двумя голубями, - я уже позаботился об этом.

Вдруг в Храм шумно вошла группа из нескольких человек (Аарон затем сказал отцу, что успелсосчитать этих людей: их было тринадцать, вместе со своим предводителем). Шедший во главе группы высокий мужчина, с длинными, до плеч, волосами и небольшой острой бородкой, держал в руках бич, сделанный из верёвок. Раскрасневшееся лицо его, пылало злобой и ненавистью. Он стал, ни говоря ни слова, опрокидывать вверх тормашками прилавки торговцев, брал и ссыпал на пол деньги меновщиков. Прилавок Самуила и Аарона не избежала общая участь: Йешуа, а человек с бородкой был именно он, ударом бича скинул на пол клетки с голубями, прутья на клетках распались, и голуби стали выпархивать на свободу. Последнюю клетку (ту, что стояла под прилавком), человек с бичом взял в обе руки, поднял над своей головой, и с силой шарахнул ею об пол.

Торговцы, не ожидавшие такой наглости от зашедших в Храм людей, никак не могли прейти в себя от шока. Первыми очухались меновщики денег, они начали ползать по полу и собирать рассыпанные Йешуа монеты, споря между собой, чьи деньги кому принадлежат.

Закончив погром и убедившись, что в Храме не оставалось более ни одного целого прилавка, Йешуа кинул бич в сторону и отёр пот со лба. Вскинув голову, он сжал кулаки и начал говорить, его слова эхом разносились под сводами Храма:

- Змии, порождения ехидины! как убежите вы от осуждения в геенну? – Даже меновщики перестали собирать свои деньги, и, не вставая с пола, уставились на говорящего. Между тем длинноволосый оратор продолжал вести свою речь, - Идите от меня, проклятые, в огонь вечный! - И сказал продающим голубей Самуилу и Аарону, - возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.

Закончив говорить, человек ещё раз пнул ближайший к нему прилавок, который торговцы уже успели было поставить на место и начали раскладывать на нём разбросанный товар, и вышел на улицу. Ученики последовали за своим учителем. Младший из учеников, молоденький юноша со светлыми волосами, перед выходом оглянулся и сквозь зубы плюнул на плиты древнего Храма.

Оказавшись без товара, Самуилу и Аарону ничего не оставалось, как, водрузив на спину осла то, что удалось собрать от клеток, отправиться восвояси.

- Не переживай, отец, - сказал Аарон, - у нас ещёесть голуби дома. Сейчас зайдём, возьмём парочку, и вернёмся на праздник!

У Данте в «Божественной комедии» это угрожающий возглас Плутоса, открывающий Седьмую песнь «Ада». Комментаторы Данте так и не смогли дать однозначного толкования данной фразы. Пытались переводить сии слова, используя многие языки, среди них: еврейский, греческий и даже арабский. Приводятся разные варианты перевода, например: «Здесь Сатана повелевает!», «Это врата Сатаны, остановись!», «О, Сатана, глава и начало всех Дьяволов!», «Восстань, Сатана, восстань в своём блеске!».

Лат. «Всё новое – это хорошо забытое старое», дословный перевод: «Нет ничего сказанного, что не было бы сказано раньше».

Лат. «слова улетают, написанное остаётся».

Лат. «я сделал все, что мог, кто может, пусть сделает лучше».

Лат. «[силой] истины я, живущий, покорил вселенную». Алистер Кроули взял эту фразу в качестве своего магического девиза, часто пишется в виде аббревиатуры «V.V.V.V.V.».

Лат. «для мысли и действия рожден человек».

Лат. «отделять овец от козлов».

Лат. «чужие пороки у нас на глазах, а свои за спиной».

Лат. «то есть».

Лат. «истинно блаженны уши, внимающие не голосу, звучащему на площадях, но голосу, в тиши учащему истине».

Лат.«каждому человеку свойственно заблуждаться, но оставаться при заблуждении никому не следует, кроме безрассудного».

Лат. «Быстрее, выше, сильнее!».

Лат. «и радость, и утешение в науках».

Текст вступления представляет собой видоизменённую цитату из Альбера Камю.

Данный отрывок является адаптированной квинтэссенцией размышлений английского философа Бертрана Рассела.

- () — часто задаваемые вопросы — собрание часто задаваемых вопросов по какой-либо теме и ответов на них.

Христианство делилось на враждующие друг с другом конфессии с первых веков своего существования. В 451 году от христианского мейнстрима откололись так называемые древневосточные или нехалкидонские церкви. В 1054 года от Западного христианства (католики) откололась Восточная ветвь (православные). В 1500-е годы в церкви началось движение Реформации, повлекшее за собой очередной раскол и создание великого множества протестантских деноминаций, которые, в свою очередь, делятся между собой до сих пор.

Лат. «изначально», дословно: «с начала времён».

Лат. «к первоисточникам».

Лат. «жизнь без свободы — ничто».

Естественно, что Светлые Сатанисты, являясь образованными людьми, понимают сие «поедание плода» не в буквальном, а аллегорическом смысле.

Лат. «Сатана не в силе, а в правде».

Лат. «что утверждается без доказательств, может быть отброшено без доказательств».

Как говорил В.И. Ленин, христианский бог «есть труположество». См. Ленин В.И. Собрание сочинений М. 1974, Т. 35. С. 89-90.

Лат. «Не следует множить сущее без необходимости», дословно: «Без необходимости не следует утверждать многое». Источник

Лат. «В Дьяволе бог».

Имеется ввиду закрытие и демонтаж в 1994 году бассейна «Москва» в Столице и возведение на месте уничтоженного спортивного сооружения никому не нужного храма Христа Спасителя.

Автор книги написал этот абзац ещё до введения в школах России ЕГЭ, когда абитуриенты сдавали в вузы вступительные экзамены (примеч. добавлено в 2015 г.).

Т. Барнет. Философия древности, с. 68

Устар., поэт., обычно мн. ч., значение: «щека».

Кока-кола тогда ещё до СССР не дошла, а вот Пепси-кола уже добралась и полюбилась советскими школьниками.

К сожалению, задумка создать цикл статей, посвящённых образу Сатане в литературе, так и осталась мной невоплощённой. Очень жаль. Возможно, кто-то из вас, дорогие читатели, возьмётся за эту идею. (Прим. сделано в 2015 г.).

Августин Блаженный (354-430) - христианский теолог и философ, влиятельнейший проповедник, епископ Гиппонский (с 395 года). Один из Отцов христианской церкви, основатель августинизма. Родоначальник христианской философии истории.

Речь идёт не о том Иуде, который предал Христа. В числе 12 апостолов Иисуса было двое, носившие имя «Иуда» - это одно из самых распространённых еврейских имён той исторической эпохи.