Статьи из «CounterPunch» [Норман Поллак] (fb2) читать онлайн


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]
  [Оглавление]


Норман Поллак


Статьи из «CounterPunch»

2014-2015



8 января 2014 г.
Истинный патриотизм в действии

СМИ, ПЕНСИЛЬВАНИЯ, 8 МАРТА 1971 ГОДА, ПРОНИКНОВЕНИЕ В ОФИС ФБР

Перевод с английского: sparling-05

Захватывающая новость, рассказанная Марком Мазетти в «Нью-Йорк Таймс» от 7 января в статье «Взломщики, бросившие вызов ФБР», повествует о восьми антивоенных активистах из окрестностей Филадельфии, которые проникли в офис ФБР, чтобы найти доказательства, подтверждающие шпионаж и репрессии против недовольных федералами и отправить их в газеты для публикации заметок о незаконных действиях правительства. Бетти Медсгер, бывшая сотрудница «Вашингтон Пост» – одна из репортёров, кому были направлены документы – выпустила новую книгу «Взломщики: раскрытие секретов ФБР Эдгара Гувера», где раскрывает детали организации проникновения и помогает понять преступную деятельность Бюро.

Я прошу прощения, но вынужден прервать собственные рассуждения, чтобы заметить – хотя в политическом дискурсе и позволено пользоваться термином «фашист», но использовать термины «наци» и «нацизм» считается чрезмерным, даже если реальность предполагает однозначное толкование. Я использовал эти термины в обобщённом смысле – говоря не о концентрационных лагерях, а о лежащей в их основе политико-структурной деятельности и идеологических основах, которые обеспечили возможность подобного состояния. В Америке навязанное сверху вынужденное согласие устраняет необходимость в лагерях смерти и крематориях – на данный момент.

Это не публичное оскорбление политического противника, поскольку я рассматриваю тему ради предположения о неразрывности восприятия от Генриха Гиммлера до Эдгара Гувера, двух людей равно развращённого склада ума, и аморального цинизма полиции и агентов, которыми они руководили. Общая идея, связанная с практикой надзора и соответствующее неуважение к неприкосновенности личной жизни и к чувству собственного достоинства отдельного человека – вот что я назову психопатологией анти-радикализма. Остановимся на Гувере, поскольку в миниатюре, даже спустя три или пять десятилетий, он предоставит нам беглое знакомство с тем, что происходит сегодня; а сегодня происходит увеличение (с помощью более сложной техники) массового надзора (который и должен быть частью любого функционального определения фашизма или, по существу, нацизма), просто продолжая авторитарную линию поведения, теперь в либеральном стиле – с надзором внутри страны частично с той же динамикой, что и интервенции за границей, словно правительство США и президент США – заядлые надзиратели, приверженные железному Порядку и действующие от имени политико-экономической и социальной систем.

Когда я говорю, что ФБР = Гестапо-лайт, как в комментарии к статье Мазетти (см. ниже), который «Таймс» удалила, я имею в виду тактику авторитарного государства; возвратимся к документам, появившимся после взлома, в число которых входила памятная записка, инструкции агентам по усилению допросов антивоенных активистов и студенческих групп недовольных (а среди них явно имелась в виду группа «Студенты за Демократическое Общество»), поскольку «это усилит эндемию паранойи в этих группах и в дальнейшем послужит осознанию, что за каждым почтовым ящиком следит агент ФБР». Разрушение, часть которого мы узнали во время «Уотергейта» в виде «грязных трюков» – да, но и больше того: и манера следить за каждым почтовым ящиком напоминает об одном из лидеров нацистского блока, особенно с намеренной тщательностью прикрытия – намерением нанести удар, устрашить, запугать, разом прекратить недовольство и протесты, продемонстрировав следы своего огромного влияния. Поиск гангстеров агентами ФБР возглавлял Главный Гангстер Америки.

Ранее мы видели, как КОИНТЕЛПРО* (программа контрразведки) действовала без каких-либо ограничений, прослушивая телефонные переговоры, внедряясь и шпионя за антивоенными активистами и движениями в защиту прав человека, даже посылая анонимные угрозы и шантажируя доктора Кинга, обещая раскрыть его внебрачные отношения в случае, если он не совершит самоубийства. Сколько жизней порушено, сколько застрелено преподавателей факультетов, казнены Розенберги – пожалуйста, не читайте мне лекций о том, что слова «фашисты» и «нацисты» – преувеличение и здесь неуместны. Мы в огромном долгу перед Media Eight (где я работаю), как и перед Эдвардом Сноуденом и Челси Мэннингом за то, что они выдержали беспощадное отрицание у них чувства патриотизма со стороны части правящей группы, боящейся потери статуса, привилегий и богатств, которые находят радикалистов под каждой кроватью, с динамитом в руках и готовых вдребезги взорвать социальный порядок (их социальный порядок). Отсюда надзор, отсюда иски по Акту о Шпионаже, отсюда Белый Дом Обамы, стоящий на одной из двух башен-близнецов Американской Крепости, а на второй башне – ? А тут небольшая толкучка – Уолл-Стрит, Большая Фарма и ещё круче, Большая Нефть и ещё круче, банковские гиганты, до которых и Уолл Стриту далеко, ведь они разрослись до заоблачных богатств под всесторонней защитой государства Национальной Безопасности, АНБ, ФБР, ЦРУ и собственной самой Большой Армии.

От КОИНТЕЛПРО до обамовской АНБ, самой по себе – незаконнорожденной версии ФБР (или, скорее, АНБ – незаконнорожденное дитя от брака ФБР с ЦРУ, при котором подружками невесты были СКСО (JSOC)** и «Блэкуотер», неважно, как они сейчас называются), мы видим, что история Америки не меняется, лишь совершенствуются инструменты неравенства и подавления. Раньше Джон Митчелл, теперь Эрик Холден: Департамент Юстиции отчаянно нуждается в смене имени – на Департамент Беззакония. Однако, Обама уникален – ни один предшествующий глава исполнительной власти не соединял столь ловко и умело военную мощь и бизнес; причем финансовый сектор теперь считается главой модернизированной версии нацизма – я не бледнею от употребления этого слова – т.е. идёт наркотизация общества через риторику и действия либерализма (что, в сущности, за прошедшие шесть или семь десятилетий стало вариантом психопатологии анти-радикализма) вместо концентрационных лагерей.

Мой комментарий в «Нью-Йорк Таймс» к статье Мазетти от 7 января (удалённый, против чего я протестовал в письме к редактору) таков:

Боже мой, первые хорошие новости в Новом Году. Это будет сурово, излишне драматично для читателей «Нью-Йорк Таймс», но я утверждаю: ФБР = Гестапо-лайт. Я вспоминаю, как во время кампании «Лето свободы»*** в Миссисипи в 1965 году в штабе Совета Федеральных организаций (COFO), когда молодые работники Студенческого координационного ненасильственного комитета (SNCC) пожаловались в ФБР (тогда пропали Швернер, Гудман, Чини, позже найденные убитыми) и появились агенты, они вместо сбора информации обращались с жалобщиками, как с ПРЕСТУПНИКАМИ, запугивая их. Будучи молодым профессором Йеля, я мог там только стоять, давать показания, пытаться что-то сделать, в костюме и галстуке, чтобы выглядеть немного официальнее.

ФБР – внутренняя террористическая организация, спонсор разрушения, втянутая в распространение лжи, вторгающаяся в личную жизнь, пренебрегающая совестливыми людьми, работающая под прикрытием закона с целью запугивания несогласных и подавления недовольства. Я ещё раз говорю – Гестапо-лайт. С чего бы нам верить после разоблачений СМИ в то, что ФБР перевернуло страницу и начало заново? С чего нам считать, что министерство юстиции сегодня намного больше уважает гражданские свободы, чем в 1960-е? (Когда мы пикетировали в конце 50-х в бостонском общественном парке против ядерных испытаний, ФБР фотографировало всех и каждого, кто проходил).

Я весьма горжусь «Взломщиками», которые придали смысл патриотизму, как он должен быть выражен – против деспотичного правительства, которое машет либеральным знаменем, пока президент США превращает государство Национальной Безопасности в мотор злоупотреблений, от наименее прозрачного правительства и его программы массового НАДЗОРА до убийств дронами далёких мирных жителей.

Примечания:

* – программа операций против «подрывной деятельности» и контрразведывательных операций, осуществлявшаяся в 1956-1971 годах по приказу Э. Гувера. Согласно отчёту, обнародованному в ноябре 1974 года министерством юстиции, некоторые из этих мероприятий могут «считаться в свободном обществе отвратительными» и проводились фактически бесконтрольно. Первая операция КОИНТЕЛПРО была направлена против Коммунистической партии (1956). Часть мероприятий была направлена против негритянских правозащитных организаций – Конгресса расового равенства и Конференции христианских лидеров Юга. Операции в 60-е гг. были направлены против Социалистической рабочей партии (1961), неонацистов (1964) и Ку-клукс-клана, негритянских экстремистов (1967), в том числе «Чёрных пантер», «новых левых» (1968), студенческих организаций и других групп. Также проводились операции против советской разведки и спецоперации неизвестного назначения. Суть многих операций сводилась к использованию методов, способных внести раскол в ряды членов указанных организаций. Всего проведено свыше 2 тысяч операций.

** – Совместное (межвидовое) командование специальных операций США (JSOC), входит в состав Командования специальных операций США и занимается изучением критериев проведения специальных операций, методов по обеспечению оперативной совместимости и стандартизации технического оснащения, планированием и проведением учений и тренировок, а также разработкой тактических приёмов и способов ведения совместных специальных операций. Также осуществляет командование и оперативное управление подразделениями специального назначения из состава Командования специальных операций США, осуществляющих борьбу с терроризмом за пределами США и проведение специальных операций высокой степени секретности.

Командование образовано 15 декабря 1980 года после провала операции «Орлиный коготь». Расположено на базе армейских ВВС Пауп и на военной базе Форт-Брэгг, расположенных в штате Северная Каролина.

*** – «Лето Свободы» (также известная как Летний проект Миссисипи), кампания в Соединённых Штатах, запущенная в июне 1964 года с целью зарегистрировать столько афро-американских избирателей, сколько возможно в штате Миссисипи, где исторически большинство чернокожих избирателей были исключены из процесса голосования. В рамках проекта были созданы десятки Школ Свободы, Домов Свободы и общинных центров в малых городах по всему Миссисипи, чтобы помочь местному чёрному населению. Проект был организован Советом Федеративных организаций (КОФО), коалиции из четырёх основных правозащитных организаций Миссисипи (SNCC, CORE, NAACP и SCLC).


17 января 2014 г.
От слежки к убийствам

НЕПРЕРЫВНОСТЬ РЕПРЕССИЙ

Перевод с английского: sparling-05

Надзор в Государстве Национальной Безопасности – стандартная процедура, которая систематически вламывается в личностную структуру, превращая её в простой элемент манипуляций и подчинения вплоть до полной покорности. Вчерашние новости: новый бюджет выделяет полтриллиона долларов военным (половина расходов будет тратиться по их собственному усмотрению); реакция: долгожданная новость для «патриотов», безразличие остальных. Американское общество утопает в стандартизации милитаризма, порочного распределения богатств и власти, культурной банальности и посредственности. Но потребительский бум для тех, кому он по силам, продолжает бушевать – например, уменьшение размеров роскошных моделей (Детройт Авто Шоу) ради того, чтобы увлечь молодежь. Хоть 500 лошадиных сил, хоть двухпартийное снижение финансирования для регулирования рынка деривативов, всё на выбор: капитуляция перед капиталистическим бегемотом, который жуёт бедных на завтрак, подбирает милитаристски настроенных соотечественников на обед (на Ниле), стремится к глобальным гегемонистским амбициям на ужин (разворот активов в Тихоокеанский регион для решающего поединка с Китаем, ядерная модернизация, контрреволюционные полувоенные операции – спасибо ЦРУ-JSOC). В целом неплохая работа от имени вечно концентрирующихся центров власти, знамя либерализма развевается на ветру, строй шагает нога в ногу и распевает «приватизация или смерть».

Капитализм ведёт войны на эпистемологическом уровне, равно как проводит и наземные действия, в этом случае обеспечивая фрагментацию знаний, наблюдений и обоснований так, чтобы гнусные преступления можно было не связывать с единой материей политической реальности. Обама оправдывает массовый надзор необходимостью защиты Американской Отчизны, а поскольку он такой убеждённый конституционалист, он желает установить прецеденты, чтобы в дальнейшем президенты не злоупотребляли доверием общества и не переходили черту назойливого шпионажа: государственный деятель, охраняющий Крепость Гражданских свобод от потенциального злоупотребления меньших по масштабам будущих президентов. Явно или неявно, но Америка в опасности террористического нападения каждую минуту и каждый час. По крайней мере, такова официальная линия.

Однако из анализа американской глобализации власти на расширяющейся основе милитаризированного капитализма проявляется несколько иная картина, очевидная со времён политики Открытых Дверей конца 19 века и всё более укрепляющаяся по мере того, как после Второй Мировой войны военный фактор становится всё более заметен. Бедняга Британия, её устаревший колониализм отступил перед американским Не-Колониальным Империализмом, которому нет пределов, так что солнце никогда не заходит над Американской Империей. В этом свете терроризм появляется в качестве дьявольской неблагодарности тех, кто сопротивляется американизму – идеологически, политически, экономически, в то же время демонстрируя соответствующую благодарность дарованному просвещению.

Могло бы произойти 9/11, если бы США не возводили военные базы и в процессе этого не укрепляли бы правящие группировки в Саудовской Аравии и на Ближнем Востоке? Существовал бы терроризм, если бы США не сделали Центральную Азию пешкой в холодной войне против Советского Союза? Существовал бы терроризм, если бы США не собрали целый список постоянных интервенций, а вместо этого приветствовали бы анти-колониальные и демократические силы и/или правительства от Ирана до Вьетнама и Чили? Мы собственными действиями вызвали к жизни собственноручно созданного монстра, но монстра, отличного от американского чудовища, который при отсутствии провокаций обратился бы внутрь для решения проблем народов собственной страны.

Америке нужна угроза терроризма для удержания собственного народа в узде, нечто, для чего Маккартизм и безумная атмосфера антикоммунизма уже проложили путь, и с большим успехом, как и для двухпартийного консенсуса по вопросу войн, интервенций, корпоративного расширения, отсутствия регулирования, разрушения окружающей среды и отказа от эффективной и современной сети социальной защиты. Кто более верный слуга капитализма, демократы или консерваторы – при всей их запутанной риторике остаётся неясным. Чтобы заявить о конструктивной роли ограниченной слежки, как наверняка сделает Обама в речи в Министерстве юстиции, требуется большое воображение, потому что превращение женщин и детей в кровавые пятна в Пакистане, Йемене или Сомали вряд ли соответствует заботливому отношению к сохранению гражданских свобод дома. Ему это может сойти с рук, ведь американская жажда превосходства в мире (и внутри США, подобные же градации основаны на классе, богатстве и расе) приводит к тому, что других мы считаем недочеловеками; это эффект домино снижения уважения по мере понижения положения в социальной шкале (кроме того, те в Америке, кто опускается по этой шкале, принимают стигматизацию в обмен на участие в удовольствии от завоеваний, а в это время жертвы американской власти – позор им – стремятся затаить злость и даже нанести ответный удар).

Мы натренированы не связывать мелочи. Между слежкой и убийствами нет ни одного шага. К тому же нет и пары шагов до крупнейшего военного бюджета в истории мирного времени. Нет и трёх шагов в том же направлении от неуважения самого закона обеспечения защиты до неуважения прав личности и ценности социальных прав сверх простого накопления капитала. Святость собственности превзошла святость человеческой жизни – на кону полтриллиона долларов, эта ставка продолжает расти, и нет признаков того, что это как-то изменится. Обама занят делом установления прецедентов; в противоположность статье в «Таймс», согласно которой он ищет возможность связать будущую администрацию скрупулёзным уважением гражданских свобод перед лицом сохраняющегося Безымянного Террора, он делает именно это своей политикой убийств дронами, постоянным добавлением имён в список целей в качестве гарантии того, что последующие президенты продолжат эти операции на тех же условиях и на тех же «законных» основаниях, которые ввёл он сам. Слежка + убийства + крайняя секретность = фашизм-лайт (остаётся только догадываться, сколько это будет продолжаться, прежде чем маятник качнётся в другую сторону).

Мой комментарий в «Нью-Йорк Таймс» на статью Питера Бейкера «Путь Обамы от критики к контролю за шпионажем» (16 января) таков:

Бейкер оправдывает высокое положение Обамы. Перестаньте церемониться. Обаму нельзя считать юристом конституционного права из-за гарвардского образования или назначения преподавателем Университета Калифорнии. Он бесполезен как в 2007-м, так и теперь: список предательств и интеллектуального искусства игры Обамы – всё ради личного продвижения – должен привести каждого к пониманию не перемены вследствие весомости поста, а постоянного анти-гражданского либертарианского позиционирования с первого же дня. Как ему хоть в чем-то доверять, когда он контролирует расстрельный список и лично санкционирует прицельные убийства? Как принимать неубедительные объяснения Родса и Аксельрода, когда итоги столь очевидны? Как это напоминать, если на этой неделе бюджет Пентагона превысил полтриллиона долларов, из которых более половины – расходы по собственному усмотрению? Обама – хладнокровный прагматик, заигрывающий со спецслужбами и военным сообществом, при этом улыбающийся на публике – намного более коварная угроза американской свободе, чем что-либо, за что может нести ответственность Буш-2. Я ожидаю ещё больше разоблачений и расследований журналистов «Нью-Йорк Таймс» и Бейкера, а не банальных статей в поддержку администрации.


3 марта 2014 г.
Украина и МВФ

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА РАЗОГРЕВАЕТСЯ

Переводчик: sparling-05

Я приветствую российскую интервенцию в Крым. Нет, я не поклонник Сталина, и, – перефразируя нынешних критиков Израиля – не ненавидящий самого себя американец; скорее, я думаю, что в международной политике должна восторжествовать справедливость, а активизация двойных стандартов лишь добавляет противоправной партии агрессивности, в нашем случае – это США и их выступления от имени западного сообщества на пару с матрицей глобальной приватизации под присмотром МВФ, поддерживаемое во многом военными средствами. Янукович не был подарком, но его демократически избрали, и отрицать, что его свергли с использованием силы или угрожая использовать силу, то есть путём переворота, значит демонстрировать двойные стандарты.

Отрицание постоянных американских усилий по формированию социо-политических, экономических и идеологических сил контрреволюции, даже сейчас помимо Украины прилагаемых в Латинской Америке (в частности, в Венесуэле) и на Дальнем Востоке (явные усилия Обамы в рамках стратегии «Тихоокеанский регион превыше всего» и Транс-Тихоокеанского Партнерства по окружению и изолированию Китая с помощью «рычага» военных средств и конфронтации) ещё больше демонстрирует двойные стандарты. Прицельные убийства – просто вишенка поверх сливочного мороженого провоцирующего войну американского лицемерия. Не по теме? Едва ли, ведь это непосредственно выводит на свет ситуацию на Украине и, в частности, российские военные действия в Крыму.

Демонизация Путина до небес (ох, не то направление), как мастерский ход запутывания, отлично соответствует национальному недугу обмана, так что Государство Национальной Безопасности может безнаказанно развиваться в смысле организации мыслительной жизни американцев – внося страх, поощряя ксенофобию и этноцентризм, приучая нас, как народ, к доктрине перманентной войны – неотделимой от финансиализации и милитаризации американского капитализма в политической обстановке, где прекращено регулирование и монополизирована экономическая среда.

Крепость Америка смотрит за границу, её полувоенные операции ЦРУ-JSOC в первую очередь приспособлены к закулисной смене режимов, её международно-финансовый партнер МВФ действует так же, что все и могут наблюдать.

«Респектабельное» вмешательство – часть нормализации долговременного американского проникновения на рынки, их контроля и региональной стабилизации владения природными ресурсами и их поставками. Киев, поднимающий флаг Приватизации, прекрасно удовлетворил бы Вашингтон – действительно, создана обстановка хаоса, которая теперь может быть урегулирована не меньше, чем такой ценой (а участие в разжигании хаоса этому не противоречит). Собственно, и МВФ, как представляется, охвачен болезненной манией таких поглощений в один или в два этапа.

А в случае неполного успеха они привлекают мощную риторику Президента, словно оплачивая цену вмешательства планами и программами США-ЕС-МВФ. С моей точки зрения, Путин сейчас в гневе, что вполне понятно – из-за переворота, потенциальной дестабилизации Восточной и Центральной Европы, возможности размещения ракет у России на пороге, явного окружения, которое уже просматривается в политике США по отношению к Китаю.

Когда я говорю о «милитаризации капитализма», то имею в виду не только огромные расходы Пентагона («Военное Кейнсианство») в качестве первостепенного американского средства предотвращения депрессии, но и поддерживаемую военными средствами капиталистическую экспансию, в частности, капитализм правого толка, направленный на бывшие социалистические территории, которым требуется просвещение, равно как и Третьему Миру, находящемуся в процессе модернизации. Отсюда политика затягивания поясов, торговые партнёрства, благоприятные для бизнеса и торговли условия, инвестиции, производство, всё в целом – полный набор и вообще масса того, что, по сути, превратилось в процесс глобализации по-американски.

Бедная Украина! Возврат к европейскому фашизму образца 1950-х для значительных групп населения в её западной части, напряжённость сильных националистических чувств в качестве естественного дополнения, наряду с более неоднородной восточной частью – и по языку, и по этнической принадлежности – означает, что любой политико-структурный сбой обязательно приведёт к разделению и расколу; именно эти риски протестующие в Киеве и Западное Сообщество, их поддерживающее, и провоцируют.

Ответ Путина лишь таков: не было бы переворота, не было бы манёвров на границе, не было бы так называемой «оккупации» Крыма. Договор Януковича с ЕС за несколько дней решил всё дело, но США, ЕС и МВФ пожадничали и воспользовались сторонниками на местах для разрушения государства и его конституции. Мы обвиняем Путина в наших собственных противозаконных действиях, буквально только что приведших к смене режима.

30 марта в Крыму состоится референдум об отделении. В данный момент Киев хотел и получил своё – они не испытывали любви к Крымскому Востоку, они понимают, что эти чувства полностью взаимны, и ещё они знают, что Крым невозможно подогнать под парадигму ЕС (в том числе под заготовки МВФ) – и всё же рассматривают неделимость как экономическую наживку для привлечения международного капитала и использования единой территории по правилам МВФ. Соблазн сохранить Крым в качестве доказательства влияния и суверенности киевского правительства велик.

Но всё же я на стороне Путина, России и Крыма, я свободен от иллюзий относительно безупречности демократии и свободы – потому что по другую сторону выстроились худшие в истории силы под руководством США, которые объявляют политику репрессий, расточительства, вторжений, расширения классовых различий и глобального военного вмешательства ради гегемонии, которая всё более угрожает и внутреннему обществу, и мировому порядку. Хвастовство Обамы, будем надеяться, окажется напрасным, а дальнейшая агрессивность с его стороны поможет направить внимание мира к его развлекательному времяпровождению – сосредоточенному изучению чёрных списков и личным приказам убийств с помощью дронов. Не успокаивает мысль о том, что распоряжается именно он, морально пустое место во главе государства.

В моих комментариях к редакционной статье в «Нью-Йорк Таймс» «Каковы цели России на Украине?» (от 1 марта) и к статье Элисон Смайл и Стивена Эрландера «Российские военные захватывают Крым» (от 2 марта) написано:

I

«Пристрастность "Таймс" очевидна, поскольку фраза "возмутительно провокационные" при описании военных игр вблизи границы при том, что фактически демократически избранный президент был смещён в результате переворота – несколько больше подходит к этим словам, чем к действиям России.

Не прозвучало ни слова о вмешательстве США с целью поддержки и обеспечения возможности переворота. Как в случае прицельных убийств Обамы, «Нью-Йорк Таймс» смотрит сквозь пальцы на военные преступления и выдаёт Обаме индульгенцию – но стоит России или Китаю, или Венесуэле шагнуть за черту и – бац, все на баррикады! Я бы оценил честное расследование того, играли ли фашисты значимую роль на Украине. Мне бы ещё хотелось получить редакционный комментарий о согласованном с Януковичем договоре ЕС, подписанном незадолго до того, как его вынудили сбежать. Он, может быть, коррумпирован, может быть даже просто негодяй, но захват власти был неоправдан и весьма сомнительно, что США не испачкали рук.

Сотрудники «Нью-Йорк Таймс», возможность катастрофической войны из-за воинственности и шовинизма Обамы (как и в геостратегической мобилизации против Китая «Тихоокеанский регион превыше всего») нельзя отрицать. Пристальное внимание к Вашингтону с его послужным списком военных провокаций (в конце концов, Ирак и Афганистан не относятся к числу воображаемых), это серьёзное оправдание права на карт-бланш – даже если эмоционально вы на стороне предположительно хороших парней. Либо так, либо отбросьте претензии на нейтралитет и признайте своё желание возобновить холодную войну, даже разжечь её. Повсеместная слежка и разрушение гражданских свобод, организованные Обамой, намного превосходят любые действия Путина.

II

Я согласен с Рыжковым, когда он предупреждает, что «в случае чего они спустят на нас всех собак». Крым можно приветствовать, как пример выздоровления на фоне постоянных интервенций Запада в интересах жёстких методов МВФ. Что такое Ирак, что такое Афганистан, и другие вопиющие шаги США по глобальному доминированию? Представьте, если бы аналогичные действия были предприняты Россией или Китаем, можно только пофантазировать, какая была бы реакция.

Высокомерие Запада, в частности Обамы и США, тревожит. К чему это постоянное ощущение пальца на курке? Режим жёсткой экономии для проигравших, приватизация невзирая ни на что – Америкой создан прекрасный климат для полутриллионых расходов на «оборону» и обширных программ надзора, которые сводят традиционные гражданские свободы к нулю. Наше самодовольство – и вот почему Крым следует приветствовать – стало известно всему миру. Украинский переворот, в вашем сообщении, искусно назван «отстранением», и предостережения Обамы о нарушении международных законов – пустой звон, если он лично дает санкцию на прицельные убийства. Разве хоть в чём-то Путин – больший военный преступник, чем Обама?

Мне бы хотелось увидеть, как Крым отколется от Украины. Но ещё больше мне бы хотелось увидеть, как Украина попадёт под условия и власть МВФ, и пусть МВФ, Запад, США спасают её финансово. Начиная с 1980-х, кто был лучшим гражданином мира – США или Россия? Сравните военные базы по всему миру. Сравните усилия по смене режимов. Сравните ЦРУ и КГБ. Самодовольство идёт в наступление.


25 марта 2014 г.
Россия, подчинись – иначе…

«ПЕРЕЗАГРУЗКА» ПЕРЕЗАГРУЖАЕМА

Перевод с английского: sparling-05

Американский самообман, заключающийся в том, что период затишья после холодной войны внезапно закончился из-за присоединения Россией Крыма, ошибочен по нескольким причинам. Главное, что последовательность периодов никогда не прерывалась. Каждая предполагавшаяся оттепель в отношениях обеспечивала США пространство накопления кумулятивного наращивания вооружений, глобального проникновения на рынки, нацеленность на создание государства национальной безопасности. Пусть Россия никак не сама невинность, но всё же Америка в этом с легкостью её превосходит с любой стороны: широким рядом военных интервенций, усилиями в смене режимов и успехами в этом (достигнутыми путем размашистых полувоенных операций), величиной военных расходов (даже как доли ВВП) и уровнем идеологических условностей в поддержку военных методов и доктрины перманентной войны. Мы говорим о российском тоталитаризме, но ничего не говорим о подоплёке идеологической заумности Запада и, в особенности, Америки, которые приучают свои народы уравнивать свободу и демократию с организациями и деятельностью передового капитализма – никаких других стандартов не предлагается. (В Америке равенство демократии и капитализма и соответственное ужесточение позволенных идеологических ОГРАНИЧЕНИЙ установлены изначально).

Сегодня «путинизм» стал предпочтительным термином для внушения собирательного образа Гитлера-Сталина, как заклятого врага Америки, проникнув глубоко в национальную душу. Исключительность стала всепоглощающим хвастовством, притупляя моральное восприятие и требуя послушания – с 1945 года уже пошло прогрессирующее ужесточение ограничений, ныне добавляющее к капиталистическому абсолютизму сильный антисоциализм, который создает усиленный этноцентризм и ксенофобию. Комбинация промышленной, торговой и финансовой мощи, особенно после мировой войны, которая опустошила Европу и Россию, с самого начала создала условия для претензий Америки на глобальную гегемонию. Сегодня с точки зрения Соединённых Штатов эта ситуация агрессивности и превосходства не изменилась, поэтому возникновение многополярной системы и тогда и теперь для них представляется просто немыслимым. Россия вне зависимости от её политики – отвечает ли она или нет на действия США – непримиримый враг, но в настоящее время эта паранойя направлена и на Китай.

«Перезагрузка» в замороженных холодной войной американо-российских отношениях изначально была мошенничеством, и на самом деле лишь вышла на поверхность с Рейганом и его бессмысленным бормотанием о том, что нужно смотреть в глаза сопернику, одновременно используя все рычаги до последнего, которые, по-видимому, смогли вызвать расчленение Советского Союза. Немногие американские президенты ранее задумывались о мирной риторике, объявляя Россию международным преступником в рамках мирового сговора. Эта идея произвела впечатление и до сих пор поражает восприимчивых. Рассмотрим доказательства, представленные Питером Бейкером 24 марта в статье «Нью-Йорк Таймс» «Три президента и загадка по имени Путин», которая, при всём его явном восторге антироссийской позицией на протяжении всей статьи, приводит к отличному подробному освещению вопиющей враждебности. Слегка коснувшись Клинтона и Буша, он пишет, что при Обаме происходило постоянное ухудшение отношений «вплоть до того, что отношения между Россией и США теперь находятся в наихудшем состоянии с момента окончания холодной войны».

И, конечно же, вина лежит на Путине. Бейкер пишет: «В течение 15 лет Владимир Путин ставил в тупик американских президентов, пытавшихся постичь его, лишь для того, чтобы раз за разом они составляли о нём неверное мнение. Он не поддавался их оценкам и отвергал их усилия установить дружеские отношения. Он ссорился с ними, читал им лекции, вводил в заблуждение, обвинял их, заставлял ждать, заставлял гадать, предавал их и чувствовал себя ими преданным». Переведём: его грех состоял в том, что он не был должным образом подчинён августейшему руководству США, и не боялся той силы, которой они командовали; его грех в том, что он не одобрял интервенций США и НАТО, не приветствовал протоколы МВФ по строгой экономии, приватизации и торговле, не демонстрировал хорошее поведение в международном сообществе мириадами разных способов, т.е. не проявлял положенную ему субординацию, ведь покаяние за действия сталинизма, по общему мнению, должно было продолжаться, и требовалось всецелое очищение от прошлого для того, чтобы полностью ощутить дух рыночного фундаментализма. Завершающий пункт Бейкера, гласящий, что «Путин чувствовал себя преданным ими», несомненно относится к нарушенным обещаниям Запада, в частности условиям реинтеграции Германии и разрешению напряжённости между Востоком и Западом, расширению НАТО на Восток, что в настоящее время проявилось в крымском кризисе, ведь проход через Украину вплоть до российской границы потенциально открыт с помощью переворота. Ощущение предательства в данном случае имеет основания, Польша и Литва уже стоят в воинственной позе, обращённой на Восток, а Киев активно ищет связи с ЕС, что может привести и к членству в НАТО.

В поистине характерной для «Нью-Йорк Таймс» манере в отношении сообщений о России (т.е. ведя нечестную игру) – а ещё можно прибавить Китай, Кубу и Венесуэлу – Бейкер пишет, что три президента пытались «придумать исторические, пусть и фальшивые, новые отношения с Россией, и лишь для того, чтобы их усилия были торпедированы жёстким мастером боевых искусств и бывшим полковником КГБ… и они недооценили его глубокое чувство горечи». Путин – недостойный автократ. Советники президентов по национальной безопасности «видели Путина насквозь», но у них не было шанса попытаться «установить хорошие отношения». Исподволь, поскольку у него нет ничего, чтобы подкрепить этот пункт, Бейкер добавляет: «Возможно, что какая-то их политика испортила шансы на это, подлив масла в огонь недовольства Путина – например, расширение НАТО, иракская или ливийская война – но в конце, как они сказали, они вели дела с руководителем России, бывшем фундаментально не в ладах с Западом». Ах, Запад, священная усыпальница геополитики, со свободой и справедливостью для всех – Путин ему неприятен вплоть до признания его виновным, ведь он не купился на мифологию международного капитализма!

Россия должна принять своё лекарство – склонение перед американским господством, – как отмечал Джеймс Голджиер, декан международных исследований Американского Университета: «Запад сконцентрировался на идее, что Путин – прагматик и реалист, который будет сотрудничать с нами вне зависимости от обоснованности общих интересов. Мы позволяем этой убеждённости затмить заявленную им цель ревизии соглашений на момент окончания холодной войны, когда Москва потеряла значительную территорию и наблюдала, как Запад захватывает её владения». Каким же должно быть мужество Путина, чтобы желать возврата утерянного Россией, территорий, захваченных Западом! Деннис Блэр, первый директор национальной разведки Обамы, говорит, что диктаторов следует считать кем-то вроде «внутренних политиков из другой партии, оппонентов, которые улыбаются в случае, если это служит их целям, и сотрудничают, когда им это выгодно, но в глубине души мечтают отодвинуть США от власти, они поставят США подножку, если представится такой шанс, и согласятся с ними, лишь если США будут сильнее». Сила, как универсальный метод социальной справедливости.

Эрик Эдельман, заместитель министра обороны Буша, предостерегал, что «президенты США и западные лидеры» имеют тенденцию «считать чувство горечи фоновым условием, которое можно корректировать при учёте российских национальных интересов». Не очень-то, да и с чего уважать их национальные интересы, для начала? Дайте им дюйм, и они отхватят милю (тема Жёсткости и Доверия неизменно определяет американское мышление), вот он и добавляет: «На самом деле, такие попытки неизменно воспринимаются как слабость». Ещё лучше выразился Майк Роджерс, председатель комитета по разведке на встрече с прессой (23 марта): «Он (Путин) ложится спать, думая о Петре Великом, а просыпается с мыслью о Сталине. Нам необходимо понять, кто он такой, и чего хочет. Это может оказаться несоответствующим тому, чего мы ждали от 21 века». Такая политико-идеологическая атмосфера (примеров можно найти бесконечное множество) придаёт демонизации Путина благовидность, поскольку остается не обсуждаемой, и ещё потому, что выводятся из обсуждения провокации США и ЕС.

Бейкер ставит завершающий (некорректный) вопрос, который не оставляет выбора, кроме как продолжать конфронтацию: «Изменился ли мистер Путин за прошедшие 15 лет и стал ли он в некотором смысле неуравновешенным, или он просто видит мир совершенно иначе, чем Запад, так, что оказывается сложно, если не невозможно, найти общие интересы?» Возможно, два взгляда на мир и конфликтуют. Разве обязательно это делает взгляд США предпочтительным?

Мой комментарий в «Нью-Йорк Таймс» на редакционную статью Майкла Макфола «Сталкиваясь с Путинской Россией» (от 24 марта), выражающую враждебность в отношении Путина и России, был написан в тот же день:

Макфол – идеальный голос администрации Обамы, пусть он сейчас работает в Институте Гувера. Он жаждет быть при деле (иными словами, рыночный фундаментализм или ИЗОЛЯЦИЯ, делайте свой выбор с помощью определяемых США международных законов и порядка). Да, Путин жёсткий, не раскаивающийся соперник Запада (колонка, связанная со статьей Бейкера, состояла из цитат американцев, дурно пахнущих враждебностью и инсинуациями относительно крупномасштабного военного конфликта), не желающий равняться на гегемонистские заявления США. Можно ли винить его? Честно говоря, я бы не стал.

Макфол говорит о неспровоцированной войне в Ираке, как об обязонности защищать. А как насчет прицельных убийств? Афганистан? Стратегия «Тихоокеанский регион превыше всего» ради сдерживания Китая на другом фронте? Глобальные полувоенные операции по смене режимов? Домашняя необъятная программа надзора, которая должна удовлетворить Макфоловскому определению автократии? Закон о шпионаже и преследование правдоискателей?

Путинизм, карикатурно изображаемый на Западе, предстаёт первоклассником в сравнении с обамаизмом. Почему произошло вторжение в Крым? Разве на Украине не произошёл переворот? Разве в нём не было значительного участия самозваных ФАШИСТСКИХ сил? Разве не существует альянса США, ЕС, МВФ и НАТО с явно агрессивными планами о потенциальном продвижении сил и ракетных вооружений к границам России и возможного принятия Украины в НАТО?

Макфол, конечно, привержен своим взглядам, ему вторит, и не раз, «Таймс». Но читатель видит в них дух войны, гнев от отрицания мирового превосходства, реванш на каждом шагу и демонизацию Путина для прикрытия доминирования.


23 апреля 2014 г.
Неудержимый Обама

ПАТОЛОГИЧЕСКИ УНИКАЛЬНАЯ ГЕГЕМОНИЯ

Перевод с английского: sparling-05

Империализм достал до тошноты: если новое название игры теперь – либеральный гуманитаризм, то помрачение рассудка уже стало интернациональным; тут идёт полным ходом милитаризация передовой капиталистической экспансии в погоне за традиционными целями – от финансово-коммерческого проникновения до промышленного аутсорсинга, добычи сырья, инвестиционных организаций и старого доброго установления сфер влияния в условиях международной «политики силы».

Один из читателей CounterPunch мудро предостерег меня не фокусироваться на одном Обаме, который на самом деле просто очеловеченный кусок льда – но за это его вряд ли стоит винить, и к делу это не относится. Он удостоен того, что он – номинальный глава комплексной структуры власти и, прежде всего, тщательно отобран для этой работы, поскольку он, во внешне обезоруживающем стиле, отлично служит и нуждам финансового капитала и расширенной корпоративной системы с одной стороны, и военному сообществу и спецслужбам с другой. Обама, таким образом, либо подставное лицо, либо марионетка, либо в качестве принимающего решения по праву представляет собой системную роль, с очевидными для всех значимыми последствиями.

То, что Арно Майер назвал просто «национальной спесью и самонадеянностью власти», нашло своё воплощение в Обаме, который председательствует в Государстве Национальной Безопасности и Совете по национальной Безопасности, столь запутавшимися в пустотах глобального завоевания, что было бы плохой услугой для критичного анализа – и возможно также для выживания всего человечества – снижать значимость этого.

Джинна уже выпустили из бутылки, и теперь он служит не только тем, кто его освободил, а демонстрирует свои собственные права, явно потому, что свобода действий точно соответствует их нуждам и желаниям. Это добавляет к политико-экономическому империализму (т.е. в Америке это политика Открытых Дверей конца 19 века) готовое желание заняться использованием силы – сколько президентов США садились рядом со своими советниками, обдумывая список, из которого они лично выбирали и одобряли прицельные убийства? – и экспансию военных и полувоенных операций в обширном масштабе в целях интервенций и смены режимов; последовательность целей посвящена односторонне спонсируемой глобальной архитектуре с Соединёнными Штатами на вершине власти во всём, в каждой мелочи, которая удовлетворяет контрреволюционному видению идеологического превосходства.

Таким образомобеспечивается содержание недельной азиатской поездки Обамы, начиная с 22 апреля, с целью осуществления его пресловутой стратегии «Тихоокеанский регион превыше всего». Да, давайте доверять там, где должно быть доверие; Обама спас из забвения в недрах Госдепартамента наследие конца 1940-х и начала 1950-х «Китай превыше всего», подобно сенатору Ноуденду, привязанному руками и ногами к китайскому лобби, который в поддержку азиатской политики после Второй Мировой Войны фактически ради предотвращение подъёма Коммунистического Китая осуществлял (в подходящий момент) тайный подрыв Советского Союза и восстановил французский колониализм в Индокитае – геополитическое построение, при подходящей адаптации, весьма напоминающее нынешнее. Только теперь два момента: а) структура срочно выстраивается при условии характерных изменений глобальной системы, в частности – многополярной, с непосредственным вызовом превосходству Америки, которая считает, что ей угрожают и даже препятствуют её маниакальным амбициям мирового доминирования (верное ощущение, ведь США испытывают упадок всего, кроме военных возможностей – что само по себе уже доказывает фундаментальный упадок), и б) структура стала концепцией и уже вводится в действие в широком смысле слова.

Небесные (нет, райские) пределы – почему бы не милитаризовать всю Азию, окружая, огораживая и, конечно же, ИЗОЛИРУЯ Китай, точно так же, как нынешняя стратегия предполагает сделать в отношении России. Вот Филиппины и Украина становятся если не сплетёнными диалектически, то по меньшей мере стали функционально эквивалентными: день первый – остановка в Маниле, чтобы укрепить военный союз и установить значимое американское военное присутствие, а в тот же день Байден на Украине желает уверить Украину в неизменной американской защите – и отметить некоторую несмертоносную (?) помощь в качестве доказательства нашей приверженности. Затем Обама отправляется на свежую травку, в Южную Корею и Японию, осторожно вынуждая их оказаться от послевоенных обещаний и обрести свои милитаристские культуру и методы. Как много кусочков должны встать на свое место во время этого визита, возглавляемая США глобальная полусфера влияния должна сделать с Китаем то же, что уже сработало с Россией: угрозы, запугивания, окружение, а возможно, помимо прочего, и некоторое разрушение китайско-российского сотрудничества как такового, ведь неофициальный договор о взаимной безопасности после десятилетий споров теперь реализуется с помощью евразийского торгового блока.

Подробности визита и размышления об информировании разрастаются. Великолепная статья (качество соответствует характеру привилегированного доступа репортёра к вашингтонским источникам, поскольку сама газета «Нью Йорк Таймс» становится всё более заслуживающей доверия в качестве пропагандистского слуги Белого Дома – отсюда великолепие точности первоисточника, по которому люди Обамы не видят ошибок в своих действиях и по-настоящему горды этим Походом к Конфронтации). Статья Дэвида Сэнглера и Марка Лэндера «Стратегический разворот Обамы затруднён давлением дома и кризисом за рубежом» (22 апреля) почти учтива в описании политики ранней войны и системы взглядов, как в коротком первом параграфе: «Ожидается, что президент Обама объявит о соглашении с Филиппинами в следующий понедельник, что даст американским кораблям и самолётам более широкий доступ к базам после того, как США отказались от своих обширных морских сооружений в Заливе Субик в 1992 году». (Это послужило бы и прецедентом для сил НАТО на Украине!). Эта «центральная часть» поездки Обамы – и можно покраснеть от скромности репортёров – «умеренный шаг к восстановлению американского военного присутствия в Азии». Просто пустяки, которые «могли бы, тем не менее, противостоять Китаю», это они смутно понимают, но не стоит свеч игра, в которой Обама окажется на высоте положения: для него «это последний пример углубления трудностей в его усилиях укрепить стратегический "разворот к Азии", о котором он объявил три года назад, и за который он боролся из-за политического давления дома и каскада кризисов во всем мире».

Возможно, недоверчивый Конгресс принимает либеральный гуманитаризм по его номинальной стоимости, но если Обама свалится со своего риторического каната и раскроет всю мощь своей стратегии – мощный охват Азии, чтобы смирить Китай, предотвращение действенной коалиции его с Россией и – вдобавок – получит все выгоды от азиатского свободного рынка, политическое давление дома рухнет, кроме тех бедных запутавшихся душ, кто считает милитаризм и войны разрушительными для гражданских свобод и социального обеспечения. А что до «каскада кризисов» в мире, конечно, они неразрывно связаны с тем, что делают США повсюду: унитарная гегемонистская политика контрреволюционных замыслов и расчётов, в которых, например, происходящее на Украине имеет очевидные последствия для России, что в свою очередь, переносится на подходы и политику Китая, и с эффектом снежного кома открывает глаза Латинской Америке и Азии на глобальные планы США. Даже 1950-е годы и самый разгар холодной войны не создавали такого очага напряжённости независимых друг от друга обстоятельств, вокруг которого радостно выплясывает Обама, пока нация замерла в состоянии ступора и отрицания.

Репортёры считают «утверждение о том, что реальный мотив (Обамы) по отношению к Китаю – это сдерживать его рост» бессмысленным, хотя в действительности и он сам, и все вокруг него орут во всю глотку, что именно такова цель стратегии «Тихоокеанский регион превыше всего». Истина столь отвратительна, что мы чувствуем – её раскрытие означает отказ от невидимости и маскировки агрессивных намерений. Термин «утверждение» использован ради предположения о преднамеренных китайских вымыслах, как будто бы выстраивание альянсов, проведение совместных учений и морских манёвров, создание с помощью Транс-Тихоокеанского партнёрства зоны совместного рынка за счёт Китая (для начала, пока ядерные авианосцы ускоренно мчатся с европейского и ближневосточного театров действий), ничто из этого не ведёт сознательно к окружению Китая и снижению его влияния. Всё сделано верно, и предположительно, не враждебно, пусть и с благословением потребительства: «исходная предпосылка стратегии Обамы – американское влияние должно следовать экономическим интересам в регионе, где растущий средний класс жаждет всего, от "Айфонов" и новых "Фордов-мустангов" – всё ещё имеет место, так говорят его советники». Тьфу. Даже у Обамы на уме кое-что иное, кроме маркетинга «Айфонов». Буквальное сдерживание Китая вызывает некую дрожь, которая уходит дальше узких капиталистических целей. Почему бы не весь мир, высосанный воронкой американской идеологии, на чём бизнес отлично бы поживился, и военные, удерживающие контроль, ведь расширение либерализма требует, чтобы США чествовали приверженность друзей и союзников в регионе, как, например, «во многом подобно соглашению 2011 года о размещении морпехов в Дарвине, Австралия (под надзором Обамы, не Буша), такое присутствие (теперь на Филиппинах) теоретически даёт Америке больше средств помочь союзникам в территориальных спорах с Китаем».

Теоретически, и практически. В результате США заинтересованы в рифе Скарборо, как в микро-Крыме для поддержания напряжённости и создания ощущения войны. И более того, подогревают конфликт сообщениями репортёров, что китайский ответ на шаги американцев (подобно тому, как Обама характеризовал позицию России по Украине, как основанную на слабости) «скорее всего, пустые угрозы, китайцы не показали желания конфронтации». Обычно это должно быть обнадеживающим подтверждением того, что предполагаемые враги Америки действуют из слабости (код трусости, приписываемый любому, кто выступает за мир), но и при этом возникает отрицательный поворот: «Но чиновники администрации и некоторые внешние эксперты говорят, что китайцы, возможно, рассчитывают, что у Соединённых Штатов нет средств, чтобы изменить своё направление, особенно в условиях борьбы с новыми угрозами в Восточной Европе». Урок, как отмечают многочисленные «специалисты» отмечают, весьма силён. Движемся в Тихий океан! Не в последнюю очередь статья помогает нам увидеть роль аналитических центров в потаканиях и в подстрекательстве американского милитаризма. «Средство» противостояния Китаю – действенное слово. По Сэнглеру и Лэндлеру, оборонительные обязательства по отношению к Японии, Южной Корее и Филиппинам недостаточны: «Хотя Вашингтон обязан защищать всех троих в случае нападения, но договора ничего не говорят о столкновениях из-за территорий, подобных Скарборо, рыбопромысловой территории, ныне оккупированной китайскими судами».

Как ни крути, но барабаны войны, благодаря барабанам «Таймс» и корпоративным горнам, направляемым по Бродвею Обамой, ведут за собой новейшие ракеты с ядерными боеголовками, и – для комического эффекта – клоунов (подойдут Бреннан и Родс) с дронами «Предатор», из разных лагерей, взращённых на почве из смеси частного и общественного, подготовленных Министерством Юстиции, Комиссией по ценным бумагам, Управлением по контролю за продуктами и лекарствами, ФБР, ЦРУ, и их зеркальными отражениями – банками «Голдман» и «Морган», «Рекламным бюро», «Большой Фармой», различными хеджфондами – я думаю, мы всё понимаем, ведь мы американцы, а потому патриоты до мозга костей.


5 июня 2014 г.
Двуличная политика Обамы

Перевод с английского: CCCPrevivel

Добро пожаловать, господин Президент, в Варшаву, у нас есть звёздный список, чтобы приветствовать вас на Неделе Наследия, где собрались все фашистские группы времён Второй Мировой войны. Те, кто ещё жив, или их наследники, послали представителей, чтобы приветствовать вас. Начиная от Свободы и Правого Сектора (которых вы так любезно поддерживаете), находящихся у руля в Киеве, и кончая румынской Железной Гвардией – все борцы за свободу теперь объединены своей общей ненавистью к России (и перспективой дальнейшей американской военной и финансовой щедрости). Мы приветствуем американское присутствие на нашей земле в целях сохранения безопасности, чести и целостности Восточной Европы. Мы приветствуем аэродромы в комплекте с группами истребителей, войска, увеличение сил НАТО, ракетные установки, противоракетные установки, тренировочные базы по усилению наших собственных военных и полувоенных операций и, господин Президент, если мы пропустили что-нибудь в нашей Первой Линии Обороны, чтобы бережно охранять американскую Родину, как например запасы ядерного оружия в боевой готовности, пожалуйста, сообщите нам. Больше всего мы желаем быть обширным арсеналом (ФРГ говорила об «Арсенале демократии», который нам кажется сомнительным, мы хотим быть «Арсеналом капитализма» и согреваться Вашим уважением и одобрением).

У вас, без сомнения, очень плотный график, но после ликвидации Варшавского договора и его нечестивой позиции по международной политике (начиная с осуждения лидерства США и реализуемой ими глобализации), это визит доброй воли, чтобы заполнить идеологический и экономический вакуум демократическими ценностями, фундаментальным рынком и гуманитарным интервенционизмом (как здесь). У нас нет слов, чтобы выразить нашу признательность. Мы осознаем свою незначительность в Великой Цепи (капиталистического) Бытия, но Ваше желание помочь в нашей борьбе против безбожного коммунизма, социализма, и, простите наше упоминание того, что является самым ужасным из состояний известных человечеству, МИРА, сделало нас друзьями и союзниками на всю жизнь. Путин – Сатана, если не хуже. Он пожирает маленьких детей на завтрак, останавливает бомбардировки Сирии на обед, и выступает в качестве противовеса американской глобальной гегемонии на ужин. Первое, хотя и бездоказательно, полезно для побуждения населения принять постоянную военную психологию, второе – это оскорбление дипломатических тонкостей, а третье – совершенно необоснованное вмешательство в бескорыстные действия Величайшей Нации на Земле.

Будьте уверены, «Нью-Йорк Таймс», как в статье Питера Бейкера «Обама в Варшаве обещает солидарность с Восточной Европой» (3 июня), будет с Вами шаг за шагом вести к долгожданному противостоянию Америки с Россией. Он пишет: «Президент Обама во вторник объявил несколько шагов по укреплению безопасности в Центральной и Восточной Европе с дополнительным развёртыванием и обучением, когда он прибыл в Польшу, начав свою четырёхдневную европейскую поездку, нацеленную на призыв к оружию к союзникам после вмешательства России на Украине».

Здесь нет никакой ошибки, ПРИЗЫВ К ОРУЖИЮ – это всё, что из себя представляет американская дипломатия, как и подобает стране, стремящейся к превосходству, исходя из практической и фактической однополярности. Возможно, Бейкер не обратил внимание, но это именно то, что Обама делал неделю назад в своей Тихоокеанской военно-дипломатической поездке: призыв к оружию к друзьям и союзникам в целях окружения, локализации, изоляции и, в конечном счете, желанного насильственного вторжения или фактических военных действий, но в том случае направленных не на Россию, а на Китай. Эта двуличная политика Обамы, политика давления на грани войны, в настоящее время рассматривает Китай и Россию с одой и той же отправной точки и стремится к одинаковому результату.

Отправная точка: тщательно разработанные военно-политические союзы, опирающиеся на совместные маневры, финансирование военных возможностей и спецслужб каждого из партнеров и (предположительно) взаимовыгодных торговых отношений и инвестиционных возможностей, в одном случае, Транс-Тихоокеанского партнерства, а в другом случае – переговоры Обамы для формирования антироссийской коалиции с этой же целью.

Стремиться к одинаковому результату: перед лицом многополярной мировой структуры власти, в силу возвращения России и Китая на международную арену, на которой США обладали несоразмерно большим влиянием, приводящим их к одностороннему господству во всех областях – военных, политических, экономических, идеологических – что усиливает статус гегемона. Ни один набор глобальных устремлений не возможен без другого, господство (или повторенное Обамой в Вест-Пойнте слово «лидерство») само по себе неоспоримо. Обама привёз в Варшаву обстоятельную исключительность, для эффекта направленную против Москвы, а также на то, чтобы порадовать сердца хозяев приёма, которая включает интервенцию, истребители, кибер-шпионаж, всё по очереди или когда нужно, наряду с менее обычными средствами ободрения Порабощенных Народов, как классно это называлось несколько десятилетий назад. Эта поездка имела своей главной целью снова разжечь огонь Холодной войны, поскольку она перестала обслуживать бездонную пасть милитаризма, необходимого «оборонной» промышленности, во время которой она процветала, и оживить промывание мозгов, идеальное для её продолжения.

Обама – самодовольный глашатай, приносящий радостную весть. Как пишет Бейкер: «Господин Обама посчитал обязательным для себя продемонстрировать солидарность с лидерами Польши и другими лидерами региона сразу после приземления. Шагая по взлетной полосе от Борта №1, он посетил ангар с четырьмя американскими истребителями F-16 и обратился к приблизительно 50-ти американским и польским летчикам и солдатам с решительным посланием». Нельзя возражать против американских самолётов в польских ангарах, ведь атмосфера («решительное послание») напоминает военное время. Собственные слова Обамы (даже его мимолетная ссылка на принцип домино) создали настроение, сплотившее союзников для участия в борьбе: «Я начал свой визит отсюда, потому что наша приверженность к безопасности Польши, а также безопасности наших союзников в Центральной и Восточной Европе, является краеугольным камнем нашей собственной безопасности, и она священна. Как друзья и союзники, мы едины, вместе и навсегда». Это обращение к солдатам и президенту Польши, Брониславу Коморовски, который стоял рядом с ним.

Преувеличиваю ли я милитаризм, антироссийский смысл и цель, средства создания условий, в которых сама война является одновременно возможной и реальной? Вот снова Бейкер, конечно, он не является враждебным критиком администрации. Подробности очаровательны (и не очень отличаются от обещаний и договоренностей, достигнутых в Тихоокеанском турне): «Позже он объявил, что будет просить Конгресс о выделении 1 млрд. долларов для поддержки "Европейской инициативы безопасности", что приведет к увеличению масштабов учений, войсковой подготовки и военного присутствия в Восточной Европе, а также к более частой отправке военных кораблей в район Балтийского и Чёрного морей. План предусматривает развёртывание американских экспертов для укрепления потенциала и оказания помощи в размещении техники у европейских союзников для более быстрого военного реагирования. Он также предусматривает оказание помощи Украине и двум другим бывшим советским республикам – Грузии и Молдове». Это «помощь в размещении техники... для более быстрого военного реагирования», которая, без сомнения привлекает внимание Путина, Людоеда с Красной Армией, заполнившей Европу, и которая предназначена для оказания сопротивления на пляжах Лонг-Айленда или Хилтон-Хеда? Нет, не думайте так, угрожает как раз другая сторона, это Обама миротворец, с гранатами наперевес, готовыми для броска.

Завидуя другим, которые наслаждаются полной американской военной защитой, польский министр иностранных дел сказал (в телефонном интервью с Бейкером): «У Америки, мы надеемся, есть такие способы успокоить нас, о которых мы даже не думали. Существуют крупные базы в Великобритании, в Испании, в Португалии, в Греции, в Италии. ПОЧЕМУ НЕ ЗДЕСЬ?» (заглавные буквы мои – Н.П.). Омерзительно, на грани прото-фашизма (особенно «о которых мы даже не думали»). И это было сказано ещё до приезда Обамы; что было сказано после, можно только догадываться. Обращаясь к летчикам полнофункциональной группы ВВС, находящейся в Польше с 2012 года, Обама добавил: «Поляки и американцы стоят плечом к плечу за свободу. И мы так благодарны всем вам за вашу службу». Это заняло бы много времени передавать то же самое сообщение о стоянии плечом к плечу за свободу «лидерам Болгарии, Хорватии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Румынии и Словакии, всем тем, кто прибыл сюда, чтобы увидеть американского президента». Список лидеров Тихоокеанского визита был короче, сообщение, однако, то же самое.

Мой комментарий в Нью-Йорк Таймс к статье Бейкера, в тот же день, следующий:

Обама блестяще смешал антикоммунизм и противодействие терроризму в фашистский коктейль, соответствующий американскому желанию сохранить одностороннюю глобальную гегемонию. Так же, как его недавний Тихоокеанский визит, который, наряду с Транс-Тихоокеанским партнерством, предназначен для сдерживания, изоляции и решительного ослабления Китая, его Варшавская экскурсия, как описано, дурно пахнет не слишком утонченным желанием пробудить холодную войну, которая на самом деле никогда не заканчивалась. Россия НЕ коммунистическая, но тема антикоммунизма на подсознательном уровне – Путин как Сталин в современном обличье – призывает изолировать Россию, как делает стратегия «Тихоокеанский регион превыше всего» по отношению к Китаю.

Эта эскалация также означает больше военных ассигнований, больше вмешательств, совместных маневров, финансирование вооруженных сил других стран, массовую слежку внутри страны, гниющую инфраструктуру, неудовлетворительную систему социального обеспечения. Обама поёт здравицу Правому Сектору и Свободе в Киеве и аналогичным фашистским остаткам Второй Мировой войны во всей Восточной Европе, нет, уже не остаткам, потому что при содействии США они стали частями властных группировок, которые, собранные вместе, показывают жажду конфронтации с Россией.

Америка процветает на войне, поддерживая таким образом кровообращение своего «организма». Иначе, почему вульгарному милитаризму Обамы позволили трансформироваться в предпочтительный одобрительный рейтинг? Всеми средствами наращиваются силы в регионе. Мы рискуем инициировать конфликт, даже если это означает ядерное уничтожение обеих сторон. Мы, кажется, захвачены гигантским желанием смерти, побуждающим к самоуничтожению и уничтожению других.


8 сентября 2014 г.
НАТО, остриё западного фашизма

Саммит НАТО в Уэльсе закончился. Он ознаменовал сближение фундаментальных тенденций, которые долго формировались, украинский кризис – это просто способ конкретизировать детали и обеспечить прикрытие для более амбициозной геополитической позиции Запада в отношении России и, в конечном счёте, Китая, с глобальной гегемонией США в её эпицентре. Америка находится на вершине землетрясения, мировой военно-политический порядок, сотрясающийся вдоль линий разлома (т. е. децентрализация власти), больше не подвержен одностороннему доминированию США, их надзору и контролю. Старый Свет, то есть международные отношения, застывшие на месте во время холодной войны, без учёта изменений, постоянно происходящих на периферии, сосредоточился на России как главном противнике Америки, зле, для которого НАТО было создано, чтобы противостоять, преодолевать и обеспечивать идеологическое обоснование всеобъемлющего антикоммунизма, чтобы узаконить дальнейшую подготовку к войне против него. Маккартизм у себя дома был верхушкой айсберга для двухпартийного распространения американского капитализма вовне, Россию представляли как вездесущую угрозу его благотворному распространению и как объект ксенофобского страха, вызывающего сомнения в выживании США. НАТО было удобством, а также предварительным шагом в интеграции европейской экономики, благоприятствующим американскому торгово-финансовому проникновению.

Старый мир, с точки зрения сегодняшних США, устарел, но не должен быть отброшен как исторический пережиток, а интегрирован в новый мир, в котором Россия, оставаясь полезной в качестве идеологического пугала и мальчика для битья, должна служить обратным эффектом для принципа домино. Аналогично, если ИГИЛ не будет уничтожена или подавлена на Ближнем Востоке, то она будет штурмовать пляжи Монток-Пойнт или Ки-Уэст, хотя это тоже часть американского мышления, настолько мы обучены, как собаки Павлова, реагировать на сигналы, как запрограммировано. Но, медленно осознавая возможности доктрины, за последнюю четверть века, взяв инициативу, мы применили её к другой стороне: если Россия падёт, или, говоря практически, станет ослабленной, окружённой, наконец, раздробленной на отдельные части, то затем идёт Китай, а после Китая идёт пробуждающийся третий мир, который будет или не будет готов играть по основным правилам МВФ и Всемирного банка. Начиная с 1980-х годов можно ощутить вкус безграничной, поддерживаемой военными парадигмы господства Америки в мире – с точки зрения политики, экономики и идеологии – именно в тот исторический момент, когда она больше не жизнеспособна для реализации.

Сдвиг от старого к новому миру происходит именно тогда, когда американская власть, всё ещё, очевидно, значительная, замещается с ростом множества новых секторов власти. В то время как Америка сталкивается с устойчивым спадом из-за чрезмерной приверженности милитаризму (в форме военных ассигнований, интервенций, модернизации конвенциального и ядерного оружия, расточительства и коррупции в оборонных контрактах, глобальной системы баз и т. д.), взбесились её приводящая к разбалансировке рыночно-фундаменталистская ориентация и капитализм. Потрёпанная, если не разрушенная, сеть социальной защиты, упадок городов, гниющая инфраструктура и многое другое, включая стагнацию заработной платы и безработицу, указывают на широко распространившуюся классовую дифференциацию, которая затушёвывается через институциональное поощрение ложного сознания. Довольно многое указывает на то, что двигало правительством США и политической, экономической и военной элитами: глобальная разборка для восстановления американского превосходства, хотя на самом деле это больше невозможно.

* * *

Заглянем на саммит НАТО 4-5 сентября. Атмосфера ощутимого отчаяния, явное признание поворотного момента, как будто будущее Запада на скамье подсудимых (что может быть правдой, по крайней мере, США хотели бы так считать). Торжественно принятые меры: силы быстрого удара на постоянной основе, угроза дальнейших санкций, подтверждение 28 странами коллективной обороны, даже обещание государств-членов в конечном итоге увеличить свои расходы на оборону – всё открыто и многозначительно направлено на Россию. Это перед лицом мирного соглашения между Россией и Украиной, которое все стороны, США и члены ЕС и НАТО, хотели бы сорвать, чтобы запланированная конфронтация с Россией не пошла наперекосяк. Моё предположение: соглашение не будет выполнено. Слишком многое делается для того, чтобы заставить Россию, согласно провокационной схеме, противостоять военным перемещениям США, ЕС и НАТО к российской границе. Кроме уже имеющихся ударных сил и развёртывания ракет, на встрече усиленно обсуждалась новая инфраструктура, способная к расширению, для использования ударными силами в странах-членах, прилегающих к России. Ибо, если будет ответная реакция на эту агрессивную подготовку, то НАТО, с благословения Обамы-Кэмерона-Расмуссена, получит предлог начать войну, последствия которой я оставляю на волю воображения.

Несомненно, этот саммит является историческим. Это конкретная эскалация целей, идеологии, планирования, программ. Это также говорит о новом мире в американском стиле. Лидеры более-менее согласны в создании единого фронта против России, но не обязательно в том, что лежит за гранью этого. «За гранью» в этом случае означает, во-первых, добровольно признать Америку архитектором мирового порядка, с чем согласны все члены НАТО. Во-вторых, Обама и Америка идут дальше на лишнюю милю, сдерживая и изолируя Китай, используя Россию как генеральную репетицию и нейтрализуя её, чтобы она не могла прийти на защиту Китая, чтобы затем в контрреволюционной манере определить допустимые границы модернизации в Африке, Латинской Америке и Японии, за исключением остальной Азии, на которую члены НАТО не дали полного согласия (да и вряд ли дадут). Здесь гегемония США медленно и объективно смещается от высокомерия к более жалкой позиции осознания реальности. Один из видов возмездия уже принимает форму исламского радикализма, но нельзя полностью отрицать и социальную революцию третьего мира.

Если Обама добьётся успеха (и те, кто придёт ему на смену, скорее всего, будут действовать том же духе), то будет видно, что сам саммит НАТО – это упражнение в высокомерии. Когда мир стремится к миру, силы быстрого реагирования и их признанный характер в качестве прототипа для глобального применения, включая участие НАТО, вряд ли говорят об этом стремлении. Таким образом, саммит, по-видимому, является последней попыткой сохранить международную напряжённость как условие утверждения западного превосходства. В этом процессе, надеюсь, есть достаточное противодействие – и США-ЕС-НАТО получат его – чтобы обратить вспять поток падающего домино, который должен закончиться умиротворением всех туземных народов под верховной властью США. Введение санкций, как признавали участники (хотя это не мешало им одобрять их дальнейшую эскалацию), не пройдёт с Россией, так что будет необходимо явное применение силы, предполагающее если не сухопутные войска, то кое-что ближнего (или дальнего!) радиуса действия, что придавало итогу саммита зловещий оттенок. Есть время присмотреться внимательнее, памятуя о том, что соглашение Порошенко-Путина о прекращении огня произошло вне контекста и рамок встречи, что подтверждает враждебность участников к соглашению и выявляет желание, чтобы оно провалилось – желание, легко переводимое в пути и средства саботирования соглашения, включая более прямое наказание России и уже осуществлённую смену режима на Украине.

Репортеры «Нью-Йорк Таймс» Стивен Эрлангер, Джули Дэвис и Стивен Касл подвели итоги встречи НАТО в своей удачно озаглавленной статье «НАТО планирует специальные силы, чтобы успокоить Восточную Европу и сдержать Россию» (5 сентября), это откровенное признание в устрашении, направленном конкретно на Россию, что открыто не высказывалось на этих собраниях уже в течение четверти века. Эта статья – точная констатация того, что произошло. Журналисты пишут: «Альянс заявил, что создаст силы быстрого реагирования с практически постоянным присутствием в Восточной Европе и будет укреплять военное сотрудничество с Украиной». Эти силы, а также и их предполагаемое постоянство, знаменуют собой ощутимый шаг к конфронтации с Россией. В то же время соглашение о прекращении огня между Порошенко и Путиным находится в противоречии с настроем саммита, а чтобы продвигаться вперёд, игнорируя это соглашение (соглашаясь с ним только на словах), Обама произносит предупреждение: «Действия имеют последствия», чтобы подтвердить, что Россия не должна выходить из леса. Он даже заявляет на заключительной пресс-конференции, что Путин был вынужден из-за «усиления сдерживания и скоординированных санкций... согласиться на предварительное прекращение огня на Украине» (перефразирование журналистов), в то время как на самом деле Путин разработал свой план ранее и с самого начала выступал за его осуществление. Обама сделал всё возможное, чтобы поставить под сомнение план и характер Путина, не говоря уже о том, что собственный план Порошенко, сформулированный в июне, был практически идентичен плану Путина. Учитывая предполагаемую цель встречи – мир на Украине, нужны были жёсткие заявления, чтобы дискредитировать его возможность, и, соответственно, генеральный секретарь НАТО Андерс Расмуссен отметил, что силы быстрого реагирования будут «постоянно присутствовать», чтобы сдерживать российскую агрессию. Далее он добавил: «Если вы [Россия] даже подумаете о нападении на одного союзника, вы столкнётесь со всем альянсом».

Этими словами ободрения о том, что нужно Порошенко и Путину для мира, будут звенеть с каждой крыши и церковного шпиля, в духе братства США-ЕС-НАТО против Путина и России. Не важно, по согласию или нет, но триумвират шёл вперёд, не сбиваясь с шага. Доверие – это всё; здесь оно полностью отсутствует. (Я проявляю милосердие; мы обнаруживаем даже не недоверие, а намерение воздвигнуть блокпосты везде, где это возможно, с тем чтобы не реализовать условия мира – во многом так же, как израильтяне в отношении палестинского мирного процесса. НАТО хочет не компромисса, а состояния постоянной напряжённости, чтобы выполнять свою миссию, определённую и финансируемую США, стать авангардом для достижения демонтажа всех конкурирующих энергосистем и независимых источников развития. Но прежде всего – это Россия, её подрыв.) Если цель – мир, то время работает против НАТО, и поэтому на встрече целенаправленно было решено «идти вперёд с новыми санкциями в отношении России» ещё ДО ТОГО, как мирному соглашению был дан шанс. Поэтому вотум недоверия мешает ему с самого начала, а не ждёт, чтобы посмотреть, в качестве жеста доброй воли, и чтобы помочь в его успехе. Меркель поддержала процедуру: «Всё находится в движении. [Речь идёт о предполагаемой российской агрессии и выводе российских войск.] Поэтому мы должны ожидать, что эти санкции действительно могут быть введены в действие, но при условии, что они могут быть вновь приостановлены, если этот процесс действительно состоится». И она является образцом мягкости. Филип Хаммонд, министр иностранных дел Великобритании, призывает «немедленно ввести санкции, а затем отменить их, если прекращение огня состоится».

Менее заметная, Украина была поводом на этом заседании для того, чтобы привлечь государства-члены к более существенному военному участию. Авторы снова пишут: «НАТО также боролось с нежеланием большинства своих членов выполнять свои обязательства по расходованию суммы, эквивалентной 2 процентам их валового внутреннего продукта, на оборону. Это вопрос, который всё более беспокоит Соединённые Штаты, которые несут большую часть расходов альянса». Какая связь с Украиной? Расмуссен заявляет: «Агрессия России против Украины – это тревожный сигнал. [Кризис заставил страны НАТО] пересмотреть инвестиции в оборону, потому что теперь очевидно, что мы не можем принимать нашу безопасность как должное». Есть подозрение, что если Украина падёт (что не входит в намерения Путина), российские знамена будут летать над Осло, Лондоном и Вашингтоном. Значит, пора заставить домино падать в другую сторону – в Москву, Пекин, Бразилию, Гавану.

Далее, статья Нила Макфаркара в «Таймс», «Сделка по Украине навязывает перемирие, предложенное Путиным» (6 сентября), представляет детали мирного плана, признаёт авторство Путина, но – «Таймс» это всегда «Таймс» – говорит о многих подводных камнях, могущих всё испортить. Статья начинается так: «После пяти месяцев усиления боевых действий, которые угрожали разорвать Украину на части и разжечь холодную войну, украинское правительство и сепаратистские силы в пятницу [5 сентября] подписали соглашение о прекращении огня, которое аналитики считают очень хрупким в стране, которая остаётся пороховой бочкой». Давайте проигнорируем аналитиков (обычно неназванных, симпатизирующих администрации) и перейдём к тому, «что основная направленность плана была не просто одобрена, но и распланирована» Путиным – хотя, как и его коллеги, Макфаркар видит российское давление, мотивирующее принятие плана: «Прекращение огня было согласовано после двухнедельного контрнаступления повстанцев при поддержке российских войск, бронетехники и артиллерии, которые угрожали свести на нет большую часть завоеваний украинских военных». Принудить запуганного Порошенко к подчинению – так утверждают США и «Нью-Йорк Таймс». Прекращение огня оставляет Обаму «обнадёженным, но, основываясь на прошлом опыте, скептическим», вроде спуска корабля со стаканом чая. Это настолько ошибочно и вводит в заблуждение, потому что, как указывает Макфаркар, «соглашение напоминает, почти дословно, предложение о перемирии, опубликованное президентом Петром Порошенко в июне». В июне, то есть за несколько месяцев до контрнаступления сепаратистов и заявлений о вмешательстве России.

Дело в том, что соглашение хорошее, и лидеры США-ЕС-НАТО должны были бы по праву аплодировать, если бы их целью был мир. Репортёр пишет: «Мирный план из 14 пунктов включает в себя некоторые ссылки на само прекращение огня, некоторые практические шаги по возвращению правительственного контроля на юго-восток Донбасса и некоторые кивки в сторону будущих политических изменений... Оно предусматривает амнистию для тех, кто разоружился и не совершил серьёзных преступлений, и обмен всех заключённых. Ополченцы будут расформированы, а вдоль российско-украинской границы будет создана 10-километровая буферная зона – около шести миль. Этот район будет подвергнут совместному патрулированию. Сепаратисты согласились покинуть административные здания, которые они контролируют, и разрешить возобновление вещания из Украины по местному телевидению». Что может не понравиться, мистер Обама?

И в качестве хорошей меры репортёр продолжает: «Соглашение заявляет, что в будущем власть будет децентрализована и русский язык будет защищён... В соглашении говорится, что исполнительная власть, контролирующая каждый регион, эквивалентная губернатору, будет назначаться после консультаций с каждым регионом. Оно также обещает досрочные выборы и программу создания рабочих мест». Его поясняющие вставки между предложениями указывают на то, с чем столкнулся юго-восток, и говорят о его протесте против Киева (России не нужно играть роль агитатора): «Ранняя, неудачная попытка более крайних членов украинского парламента запретить русский язык в качестве официального языка была одним из элементов, которые породили восстание». И это пишет «Таймс», утверждение из чистого золота. В отличие от «Таймс», саммит НАТО до и после, до того, как Порошенко и Путин занялись мирными усилиями, и после этого – это единый голос социальных отбросов, для которых будущее Украины не имеет никакого значения. Поэтому «Господин Порошенко в заявлении, размещённом на президентском сайте, высоко оценил договорённость, отдавая должное в своём заявлении тому, что господин Путин призвал к прекращению огня, представив план из семи пунктов в среду [3 сентября]». С другой стороны: «Весь спектр политиков, активистов гражданского общества, дипломатов и других аналитиков приветствовал это соглашение, но выразил серьёзные сомнения в том, что оно может состояться, учитывая широкий раскол между Киевом и беспокойными восточными регионами». Приветствовал со стилетом, учитывая выражение серьёзных сомнений. Заявления и действия НАТО говорят сами за себя, как в случае с силами быстрого реагирования и военной помощью Украине.

Мой комментарий в «Нью-Йорк Таймс» к статье Макфаркара, та же дата, следующий:

Начнём с заголовка: «Сделка по Украине навязывает перемирие, предложенное Путиным». Написано: «навязывает». Как будто оно необоснованное, одностороннее, выгодно России и Путину. Не может «Нью-Йорк Таймс» преодолеть свою одержимость быть анти-Путиным, перестать относиться к России как к реинкарнации Советского Союза, перестать извергать сценарий холодной войны по приказу администрации Обамы? Где журналистская независимость? Статья вся мрачная и обречённая, перемирие, которое не продержится, Обама и его «скептицизм», различные «аналитики» (новая категория для обеспечения анонимности и/или поддержки респектабельной линии Госдепа), произносятся избитые банальные сомнения, и ещё один шанс поставить под сомнение мотивы и честность Путина.

Кто-нибудь со стороны США-ЕС-НАТО предложил план перемирия? Я чувствовал, что Порошенко отличается от своих неофашистских коллег – и, видимо, я прав. И всё же западный триумвират сделает всё, чтобы нарушить мир. Я боюсь за жизнь Порошенко – или, по крайней мере, за его политическое будущее. С точки зрения Обамы, к которому присоединились Кэмерон и Расмуссен, нельзя допустить, чтобы мир состоялся. Восточная Европа должна находиться в состоянии хаоса, чтобы долгосрочная дестабилизация привела к изоляции и расчленению России.

Статья засвидетельствовала сарказм, исходящий от саммита НАТО, и коалицию для нападения на ИГИЛ, отчасти как отвлечение от досады из-за неудачи в разрушении отношений между Востоком и Западом, отчасти для того, чтобы подтвердить лидерство США в любом вопросе, пока преуспевает отождествление России и Путина с терроризмом.

Наконец, у нас есть мудрость редакционной коллегии «Таймс» «Прекращение огня на Украине» (6 сентября), которая подтверждает, помимо использования своего невоздержанного языка (обнаруживающего неконтролируемую враждебность), предшествующую дискуссию о том, что я называю остриём западного фашизма, в данном случае, пристрастие к глобальному господству посредством силы, идеологической самоуверенности и нашего друга, всепоглощающего высокомерия. Другие элементы фашизма, включая милитаризацию развитого капитализма и степень консолидации в рамках политико-экономической структуры (торгово-финансово-промышленной), здесь не нуждаются в рассмотрении, их присутствие тем не менее ощущается и актуально для более широкой конфронтации между Западом и нынешней периферией. Передовица начинается так: «При нарастающем давлении со всех сторон воюющие стороны на Украине объявили о прекращении огня в пятницу [5 сентября]. Боевые действия в оспариваемом юго-восточном регионе, в результате которых за последние пять месяцев погибло около 2600 человек, приостановились, возможно, на некоторое время». Не обнадёживающее начало, как и непризнание того, что многие из 2600 жертв были гражданскими жертвами, вызванными украинскими обстрелами. «Было бы ошибкой предполагать, что соглашение гарантирует быстрый и лёгкий путь к стабильности для Украины, и это потому, что [он] показал себя безрассудным и непредсказуемым провокатором в создании худшего конфликта с Западом со времён Холодной войны».

В сущности, Сталин II. Затем слух о российских / сепаратистских военных успехах заставил Порошенко («за последние две недели украинские силы потерпели тяжёлые неудачи, сепаратисты открыли третий фронт ... вокруг порта Мариуполь») договариваться. Даже после ссылки на положения, не подлежащие сомнению по любым стандартам, например, «соблюдение, контролируемое международными наблюдателями», редакция открывает оба ствола доноса: «В своём стремлении к контролю и региональной власти г-н Путин представляет серьёзную угрозу международному порядку, игнорируя границы, нарушая соглашения и преследуя экспансионистское видение без учёта других государств или даже последствий, которые экономические санкции и дипломатическая изоляция могут иметь для России». За исключением последнего момента, поскольку США спонсируют и применяют санкции и редко, если вообще когда-либо их получают, редакционная коллегия «Таймс» вполне коллективно смотрит в зеркало или, если быть точным, предоставляет анализ, который относится не только к Обаме, но и ко всем американским президентам, почти без исключения, начиная с Гарри Трумэна.

Саммит НАТО, однако, не был полным провалом. Обама великолепно выступил на своей пятничной пресс-конференции, заявив, что НАТО будет поддерживать «суверенитет, независимость, территориальную целостность и право Украины защищать себя». Далее следует восхваление военному фронту: «28 членов НАТО пообещали предоставить Украине материально-техническую помощь, обучение и помощь в организации структуры военного командования и связанных с ним сил. Соединённые Штаты и их союзники также обсуждают вопрос о том, чтобы пойти ещё дальше и поставить оборонительное оружие, включая радары и противотанковое оружие». Не для того чтобы «Украина могла когда-либо победить в войне с Россией. Но целью решений саммита НАТО является поощрение политического решения путём возрастания цены дальнейших военных действий повстанцев и господина Путина». Что подразумевает «возрастание цены»? И какое политическое решение (почему бы не встать за инициативу Порошенко-Путина?), и, учитывая «возрастание цены», является ли «политическоерешение» вероятным или возможным?

Но «Таймс» не волнуют эти незначительные моменты, им нужно стращать дальше: «Европейцы, которые слишком часто колебались во время этого кризиса, в пятницу проявили больше решимости, согласившись на более сильные санкции, которые влияют на доступ России к рынкам капитала, товарам оборонного и двойного назначения и чувствительным технологиям». Запугивая далее, они должны пересечь красную черту: «Теперь они должны выполнять санкции, а также исполнять обязательства платить за силы быстрого реагирования и другие обещанные оборонительные меры». «Таймс» ничего не упускает. И как хороший тренер для американских военных, ЕС, НАТО и всего Свободного Мира (!), статья заканчивается так: «Если их обещания будут пустыми, украинский кризис может стать намного хуже». Война – это мир; нет, война – это почёт, это американский образ жизни, мужество в боевой одежде.

Мой комментарий в «Нью-Йорк Таймс» на редакционную статью, в тот же день:

Эта передовица характеризует «Таймс» как безответственную, любящую сенсации, разжигающую войну. «...Возможно, на какое-то время» – надежда, что прекращение огня рухнет. «...Путин зарекомендовал себя как безрассудный и непредсказуемый провокатор, устроивший худший конфликт с Западом со времен холодной войны». Устроивший конфликт? А как же переворот? заявления Нуланд? влияние неофашистов в Киеве? замыслы США-ЕС-НАТО до переворота для продвижения военных сил в Восточную Европу для окружения России? Что касается безрассудства, ваш собственный Макфаркар признает, что мирный план был инициирован Путиным, получил согласие Порошенко и во всех отношениях, включая международных миротворцев, был разумным, работоспособным, толковым, в отличие от Обамы и саммита НАТО, который в целом высмеивает его, усиливает антироссийскую риторику и вынашивает военные планы: силы быстрого реагирования, инфраструктура, всё вблизи России.

По рассуждениям «Нью-Йорк Таймс» можно подумать, что Порошенко предатель, потому что присоединился к Путину. Если его убьют, на кого возложить ответственность? Ибо мир в Восточной Европе является анафемой для Запада, а участие США в смене режимов (даже на Украине) не сулит ничего хорошего Порошенко. «Нью-Йорк Таймс» цитирует положения плана, однако угрожающим тоном без конкретной критики. Что не так с планом? Зачем говорить, что Путин «последовательно действовал обманным путем», если ваша цель не дискредитировать план? А потом ругать европейцев за то, что они не становятся более антироссийскими и милитаристскими. Чёрный день.


16 сентября 2014 г.
Американское корпоративное государство

РОМАН NHTSA С ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ АВТОМОБИЛЕЙ

Перевод с английского: sparling-05

История – игрушка самой истории. Нет, я не поклонник Гертруды Стайн, скорее это здравая мысль о том, что историки каждого поколения обращаются с прошлым если уж не с нынешней точки зрения, то по меньшей мере передавая неизбежные допущения и предвзятость (мы это называем «интерпретацией»), которые лишь помогают окрасить оценки.

Некоторые из таких предвзятостей стали «официальными» или полупостоянными, поскольку вносят вклад в национальную мифологию, а в случае Америки – это демократия и служба на благо общества. Временами точка опоры – нация, но не часто; реальное ядро, на котором покоится историческая интерпретация – сам капитализм; государство и капитализм становятся взаимозаменяемы, когда мифология работает полным ходом.

Таков контекст структурного построения, наилучшим образом характеризующий современную (от времён после Гражданской войны до нынешних и, очень вероятно, намного дальше) американскую экономическую историю, то есть, практически, системную интеграцию двух параллельных властных структур; так что правительство от имени регулирующих органов на деле управляет вмешательством в бизнес (включая, что важно, банковский сектор) с помощью поощрения и содействия, направленных на монополизацию и уничтожение внутренней конкуренции, позволяя крупнейшим фирмам писать основные правила (с поощрения государства) даже по секторам, по которым они и работают, и внешней политикой – помимо милитаризации капитализма, как такового, через обширные «оборонные» ассигнования и организацию защиты государства с созданием опоры на перманентную войну и проникновением с помощью рыночных инвестиций, установлением предпочтительных международных монетарных и банковских стандартов; и, не последнее, надёжными поставками природных ресурсов и сырья, зачастую удобно оставляемых на месте нахождения как часть аутсорсинга. В производственном процессе право собственности позволяет быть хозяином положения.

И в наше время вновь именно американский капитал становится неотличим от государственной власти, кроме того, в действительности цель последней – служить первому и, таким образом, власть с охотой принимает подчинённое положение. Ничто в политическом процессе не расстраивает и не отвергает подобное предположение: государство, во-первых и в основном – капиталистическое, где заканчиваются и начинаются изысканная софистика и притворные конфликты. С такого краткого пролога я бы хотел перейти к статусу государственного регулирования в сегодняшней Америке, пользуясь сравнительно небольшим примером в новостях – статья Хилари Стаут, Даниелы Айвори и Ребекки Рейц в «Нью-Йорк Таймс» «Регулятор медленно реагирует на смертоносные дефекты транспорта» (15 сентября) о Национальной администрации по безопасности дорожного движения (NHTSA). Это агентство – микрокосм американского стремления надзорных органов ничего не регулировать, следуя ещё более знаменитым примерам, начиная с Комиссии по торговле между штатами* (1887) и ФРС (1913), ещё более экстенсивно, хотя и отвратительно, выполняет работу бизнес-системы; подобно местному констеблю, оно «защищает и служит», дополнительно консолидируя и кристаллизируя, и по мере того, как действия становятся всё более возмутительными и обременительными, накладывает печать правительственного одобрения с целью обеспечить помощь и избавить от критики.

Габриэль Колко в двух ранних, концептуально великолепных книгах «Триумф консерватизма» и «Железные дороги и директивы», ещё до выхода его работ по американской внешней политике, заложил структуру интерпретации с исходными фигурами Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона в расширении рационализации индустрии и банковского дела, соответственно; ранняя ICC (Международная торговая палата) уже была показателем систематической гармонизации правительства и бизнеса в самом сердце американского капиталистического развития. Забудьте о невмешательстве, забудьте трастовый пузырь ТР (Теодора Рузвельта), забудьте либерального идеалиста Вильсона (ещё тогда точно раскрывшего истинные цвета американского либерализма), и забудьте ФРС и «Новый курс», несмотря на мою привязанность к нему, ведь Национальная Администрация Восстановления с помощью законов правительственных структур значительно продвинула монополизацию. Те из вас, кто видел первый выпуск сериала «Рузвельты» Службы общественного вещания (PBS), должны бы узнать с самого начала отбеливание убийственных – да, убийственных – инстинктов ТР (не показанных, кроме как в качестве таксидермии), его поддержкой евгеники и аплодисментов за то, что происходило в соседней лаборатории Колд Спринг Харбор; сам ТР в пустошах Дакоты** не просто процветал и наливался силой – он говорил, что его «Мужественным всадникам»*** пришлось бы по душе пострелять в хеймаркетских бунтовщиков**** и «мои люди метко стреляют». Посмотрите, что они делают с «Великой белой флотилией»,***** империализмом и прославлением войны.

Иными словами, история вблизи 2014 года проходит в виде взаимопроникновения, как основного ядра американского капиталистического развития, а нормализация Эры Дерегуляции есть принципиальный элемент, который не рассматривается, чтобы объективно затемнить наличие взаимозависимости и того, что она предвещает обществу в целом – расширение классовой дифференциации, более покорный рабочий класс, восторг Титанами промышленности и банковского дела; и всё это на фоне войн, интервенций, массового надзора и лёгкого доступа в Белый Дом властных сил. Внутреннее ядро бизнес-цивилизации расцветает далее, как я полагаю, основываясь на немецком примере взаимопроникновения, и ведёт к тому же итогу бизнес-роста (государство в итоге перескакивает к декларации собственной независимости – после выполнения всей работы для капитализма посредством организации нацистских экономических фронтов) в виде фашизма, по-видимому, не в стиле Хью Лонга или Джо МакКартни, а в виде корпоративной Америки, достигшей полного потенциала. Повторю, Колко отдаёт должное тщательному исследованию, радикальному, когда ещё было возможно оставаться более здравомыслящим чем сейчас. Надо признать и открытую и отважную работу Ральфа Надера по автомобильной безопасности; мой собственный анализ, как показано выше, может оказаться параллелен его анализу, но чуть отличаться, особенно в системных, выигрышных моментах.

* * *

Статья непреднамеренно начинается на забавной ноте, словно сарказм в клубе импровизаторов, с обращением к мрачному юмору: «"Дженерал Моторс" опубликовал в феврале статью на своем сайте "Шевроле", возвещая о достижениях, которые обеспечат массу продаж. В 2014 году "Шеви" получил больше пятизвездочных рейтингов безопасности программы оценки качества новых машин, чем любая другая марка. НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ (выделил я) "Джи М" начал отзывать миллионы автомобилей из-за смертельно опасного дефекта зажигания, и к августу шесть из восьми пятизвёздочных моделей "Шеви" были отозваны из-за различных проблем с безопасностью, в числе которых были дефекты подушек безопасности, тормозов и рулевого управления. Пять из них отзывались много раз». Во времена моей молодости Фрэнки пел такую песню: «Как много может измениться за день, за эти 24 маленьких часа…», но лучше бы завершило мысль не влюбиться, а преждевременно сойти в могилу. «Джи М» действует, как и ожидалось (то есть ради прибыли), но как объяснить поведение NHTSA, присудившей «звёздный рейтинг» и «уполномоченной Конгрессом обеспечивать безопасность автомобилей»? Как сказано в репортаже, агентство «обладает историей ошибочных действий (по-видимому, точнее – преступной небрежности), далеко выходящей за пределы неудач с определением дефекта системы зажигания в нескольких моделях автомобилей «Джи М», ныне приведшего как минимум к 13 смертям.

Итоговый счёт в массовом убийстве, связанном с безразличием агентства к состоянию дел в промышленности, дополнен надменным неуважением к жалобам, в свою очередь высокопоставленные юристы компаний отвергают претензии (весьма эффективно надавливая на NHTSA, чтобы скрыть результаты исследований, если таковые вообще проводились) обычно ещё до суда; и это способствует уютному modus operandi (определению нормативов) и структурному modus vivendi (определению способа существования передового капитализма, в частности в Америке), столь укоренившемуся в умонастроении бизнеса, а затем и разделяемому общественностью, что выводит Корпоративное Государство почти на уровень аксиомы. «Таймс» делает в этом отношении безупречную работу (я не склоняюсь ни перед кем при критике редакционной коллегии «Таймс», большинства авторов с личным мнением и нескольких высокопоставленных вашингтонских репортёров, но было бы серьёзной ошибкой не признать работу определённых репортёров, собирающих конфиденциальную информацию, тех, кто в области национальной безопасности раскрывает самые мрачные, презренные операции американского правительства) и продолжает её делать и в этой статье: «Расследование, каким образом агентство справлялось с основными дефектами безопасности в прошлые десять лет, показало, что зачастую оно слишком медленно идентифицировало проблемы, осторожничало в действиях и уклонялось от использования полноты законной власти против компаний». И вот итог на данный момент: ни успехов, ни провалов, многочисленные и смертельные ошибки (ценой человеческих жизней, а показатели прибыли кампаний до последнего времени по большей части не испытали никакого влияния).

Репортёры проделали поразительную работу, исследовав большое число документов и проведя многочисленные интервью (а почему бы и нет, учитывая скрытность и компаний, и блокировку агентства, и грубые ответы на запросы информации?) и выяснили, что «во множестве основных проблем с безопасностью автомобилей в недавние годы – в числе которых непреднамеренный разгон "Тойот", возгорания топливных баков "Джипов" и дефекты подушек безопасности в "Хондах", как и дефекты зажигания у "Дж. М" – агентство не брало на себя ведущую роль до тех пор, пока проблемы не доходили до критического уровня, защитники безопасности не начинали бить тревогу, а водители не получали травмы или не погибали». К их чести, NHTSA не были национал-шовинистами, они защищали иностранные компании с тем же пылом, что и американские – капитализм благословляет их все. В целом, слишком много грязи: финансирование изучения дефектов, влияющих на безопасность, составляет 1% всего бюджета, а «рейтинг новых автомобилей», указывают они – «любимый инструмент маркетинга для автопромышленников», и в то же время агентство «столь уважительно относилось к автопромышленникам, что это стало ключевым вопросом после различных происшествий со смертельным исходом – политика меняется только теперь, после расследования "Таймс"». Извините, просто скрежет зубовный. Например, водитель, «Camry» 2005 года выпуска была травмирована, её пассажир погиб в 2007-м, когда автомобиль «внезапно ускорился на перекрёстке и ударился о насыпь». В 2010 NHTSA «осведомилось о причине происшествия» (на это тоже потребовалось время) и «Тойота» ответила: «"Тойота" понимает, что подобный запрос необязателен и, соответственно, в данный момент отказывается ответить». Лишь спустя три года семьи выиграли дело по компенсации ущерба.

Американский корпоративный грабёж (разорение чековых книжек потребителей, разрушение их доверия, а также разрушение веры нации в честность правительства) и убийства продолжаются, всегда одинаково, зажимом сведений о дефектах – агентство целиком и полностью сотрудничает, подставляя другую щеку, притворяясь, что проявляет заботу. Возьмем джип «Крайслер»: «После того, как в прошлом году "Крайслер" отказался отозвать по предложению регулятора 2,7 миллиона автомобилей из-за возгораний бензобаков в джипах, федеральное агентство снизило требование до 1,1 миллиона машин. Оно согласилось с требованием "Крайслер", что автопроизводитель не должен извещать о наличии у автомобиля дефектов, влияющих на безопасность, или что автопроизводитель несёт за них ответственность». Пустяки? Они идут дальше: «Агентство связывает 51 смерть и как минимум две серьёзные травмы с дефектами за 14 лет». Да уж, молчание – золото. И также «Хонда», теперь её дефектные подушки безопасности, по поводу которых «агентство прекратило расследование», объявив, что «недостаточно информации», дающей полномочия действовать. Это был в 2010-м; через четыре года «Хонда» и десять компаний, использовавших дефектные подушки безопасности, отозвали более 13 миллионов автомобилей. Мне нравится ответ правительства, не похожий на войны беспилотников администрации Обамы – смерть есть место встречи бизнеса и правительства, скрытое во тьме: «Агентство уклонилось обеспечить доступность интервью, согласившись ответить лишь на письменные вопросы». Ещё лучше, однако, ответ на вопросы: «N.H.T.S.A. обладает доказательствами агрессивного расследования и продолжения запросов». И далее, лицемерие без стыда и совести: «N.H.T.S.A. оценивает каждый потенциальный дефект, влияющий на безопасность, основываясь на отдельных обстоятельствах в каждом случае, и не имеет набора начальных данных для начала расследования дефектов вне рамок нашей основной миссии по снижению количества смертей и травм из-за отказов автомобильных двигателей». Переведём на английский: никаких расследований до тех пор, пока нас не вынудят. Никаких критериев ошибок. Итог: вывести из основных вопросов, перевести на уровень полупрофессионалов, передать командам собственно компаний – через систему «вращающихся дверей».******

Картина ясна, как ни взгляни, в Америке прогнило ядро регуляционного аппарата, а автомобильная безопасность вряд ли исключение из четкой модели охраны общественного благосостояния. Задержусь на этом, охваченный ужасом: «В конце 1990-х агентство подвергалось острой критике законодателей и защитников интересов потребителей за провалы в расследовании явления опрокидывания на шоссе "Форда Эксплорер" с шинами "Файерстоун", что в итоге привело к 271 смерти». Несмотря на все усилия Конгресса (в которых я искренне сомневаюсь) в 2000 году «дать агентству больше рычагов в автопромышленности и лучший доступ к данным по происшествиям», явно верен старый афоризм о том, что вы можете привести лошадь к воде, но…. И сами репортёры приходят к выводу – «и даже тогда (в 2000-м) агентство продолжало проявлять пассивность в расследованиях, подпитывая предположение, что оно не может противостоять давлению политически влиятельной многомиллионно-долларовой автомобильной промышленности до тех пор, пока его не вынудят на это внешним давлением».

Даже тогда не будьте уверены в своей безопасности. Детали списка «Джи М» встают поперек горла: «"Таймс" пересмотрела более 12 000 жалоб потребителей в федеральное агентство на проблемы с мощностью, скоростью и зажиганием в моделях "Джи М", отозванных из-за проблем с зажиганием». Последовала задержка ответа и отказ: «Первые жалобы на остановку двигателя появились в 1997-м и, начиная с мая 2000-го, агентство постоянно повторяло водителям, что нет достаточных оснований открывать расследование, даже когда водители предоставляли похожие жалобы, найденные в Интернете и на собственном веб-сайте агентства». Приведён целый ряд ужасных историй с комментарием репортёров: «На этот месяц (сентябрь 2014-го) "Джи М" отозвала почти 16,5 миллионов транспортных средств из-за проблем с зажиганием, в том числе 2,6 миллиона из-за дефекта переключателя, о чём, по признанию автопромышленника, БЫЛО ИЗВЕСТНО МНОГО ЛЕТ. (заглавные буквы мои). Почти во всех отзывах проблема с зажиганием могла привести к внезапной остановке двигающегося автомобиля, отказу подушек безопасности и других ключевых систем, вроде усилителя рулевого управления и тормозов с усилителем». Когда одна из машин, "Шеви Импала" 2010 года, остановилась у Тускалозы, водитель написала в "Джи М". Начальник подразделения, основываясь на просмотре базы данных, ответил, что нет достаточных оснований для того, чтобы открыть расследование по дефекту, связанному с безопасностью».

Другая женщина-водитель летом 2005 года ночью, в полной темноте, оказалась на федеральной автостраде в сельской местности в Западной Виржинии, на этот раз «машина встала, и ей пришлось бороться с рулевым управлением, чтобы сдвинуться на обочину. Мимо в темноте проносились грузовики, и её "Понтиак Гранд При" 2004 года потряхивало. На заднем сидении младшая дочка начала плакать. "Можете представить, как испугался ребенок … я тоже испугалась"». Она написала в агентство, регуляторы ответили месяц спустя почти идентичным языком, как и в другом случае с «Джи М» – «проверка базы данных не дала достаточных оснований для начала расследования о дефекте безопасности». (Репортёры упустили видимое совпадение.) Я скажу это лишь отчасти иронично: что представляет величайшую угрозу для Америки, ИГИЛ или «Дженерал Моторс» – вопрос, заслуживающий национального обсуждения. И, наконец, перейдём к Дэвиду Фридману, нынешнему администратору NHTSA, который заявляет, что не знает о полномочиях агентства подавать в суд. В сумасшедшей гонке слепой ведёт зрячего на кручу, или, вернее, оба прекрасно видят, но регуляторы в обнимку с регулируемыми закатили роскошный пир за счёт народа.

Мои комментарий в «Нью-Йорк Таймс» к статье в тот же день был таков:

«Продажа безопасности». Та же проституция, в данном случае агентство федерального правительства, отвечающее за обеспечение БЕЗОПАСНОСТИ американского народа, в объятиях с преступниками и правонарушителями – какие сердечные отношения! – в нарушение священной миссии. Надо вычистить авгиевы конюшни – директора, которые заявляют о незнании о полномочиях подать в суд, агентство, выделяющее 1% бюджета на дефекты безопасности, персонал, более опытный в блокировании общества, чем в проведении положенных расследований. Похоже, что NHTSA – всего лишь штампователь чужих решений под маркой «недостаточно информации» в каждой области.

Удивительно? Нет. Начиная с ТР (вопреки программе Службы общественного вещания о Рузвельтах) структурной парадигмой остаётся взаимопроникновение бизнеса и правительства в качестве сути структуры регулировки. Упорядочение, а не приспосабливание, но скорее, как и в случае с системой рейтингов, чтобы даровать печать правительственного одобрения корпоративной продукции. Не только NHTSA, но в смысле основы: ФРС (правительственный довесок банковского дела), SEC (Комиссия по ценным бумагам), FDA (Управление по контролю за продуктами и лекарствами) – развращение государственных служб.

Даст ли эта прекрасная статья в «Таймс» результаты, перемены, ПОДЛИННОЕ регулирование? Крайне сомнительно. Таков уж стиль работы американского бизнеса и банков, в сговоре с правительством беспокоящихся о собственных ставках. И, да, система «вращающихся дверей» и «мягких подушек» вознаграждения после ухода из соответствующих агентств. Организованный гангстеризм под развевающимся американским флагом.

Примечания:

* – Независимая регулятивная комиссия, контролировавшая торговлю между штатами. Определяла размер оплаты за перевозки товаров между штатами, не допуская введения неоправданных привилегий или скидок, необоснованного повышения тарифов при пересечении границ штатов и т.п. Создана в 1887 по Закону о торговле между штатами. Состояла из 11 членов, назначавшихся президентом США по совету и с согласия Сената на семилетний срок. Упразднена в 1995 году, функции переданы Совету по проблемам наземного транспорта при министерстве транспорта.

** – Бэдлендс, районы, включающие плато на юго-западе Южной Дакоты, к востоку от горного района Блэк-Хиллс и простирающиеся до центрального Вайоминга, Небраски, Монтаны, Колорадо. Изрезаны глубокими оврагами и долинами, образовавшимися в результате ветровой и дождевой эрозии. Известны живописными образованиями из песчаника красных и розовых оттенков, возраст которых – до 40 млн. лет. Почвенный покров смыт, животный и растительный мир не отличается разнообразием. Первопроходцами в этих местах в начале XIX века были торговцы пушниной.

*** – Rough Riders, неофициальное название Первого полка волонтеров кавалерии США, состоявшего из ковбоев, владельцев ранчо и студентов, созданного по инициативе Т. Рузвельта и Л. Вуда в начале испано-американской войны (1898). В своё время полк был самым известным воинским подразделением в США. Подполковник Т. Рузвельт стал известен всей стране как заместитель командира этого полка, геройски проявивший себя в сражении у холма Сан-Хуан. После войны ветераны полка создали свою ассоциацию взаимопомощи (Rough Riders Association).

**** – Хеймаркетская бойня, события на площади Хеймаркет в Чикаго во время митинга рабочих, созванного вечером 4 мая 1886 по призыву профцентра революционно-социалистической ориентации. Накануне, 3 мая, на митинге забастовщиков завода Маккормика произошла стычка со штрейкбрехерами. Полиция открыла огонь, в результате чего было убито 4 человека. Митинг 4 мая на площади Хеймаркет, который был созван в знак протеста против полицейского произвола, и на который собралось около 3 тыс. рабочих, проходил мирно и заканчивался, когда появилась вооружённая полиция, причем незадолго до этого мэр города, присутствовавший на митинге, заверил капитана полиции, что её вмешательство не требуется. Когда полицейские начали наступать на митингующих, какой-то провокатор бросил в полицейских бомбу. 66 полицейских получили ранения, из них 7 человек позднее скончались. Полиция открыла огонь, в результате чего появились новые жертвы. Восемь чикагских анархистов, вожаков рабочего движения, были преданы суду, четверо приговорены к смертной казни. Суд и казнь вызвали широкую волну протестов не только в США, но и в Европе. Пресса назвала эти события «Хеймаркетским бунтом» (Haymarket Riot), а рабочих – участников митинга – «анархистами», хотя его организатором был Центральный рабочий союз, объединявший более 20 профсоюзов Чикаго.

***** – Флотилия ВМФ США, совершившая кругосветное путешествие в 1907-1909 годах с заходами во многие иностранные порты.

****** – правила, действующие в США: увольнение из госструктур с последующим трудоустройством в организации, осуществляющие поставки для этих госструктур.


3 декабря 2014 г.
Россия, Запад и газопроводы

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА РАЗГОРАЕТСЯ

Перевод с английского: sparling-05

Обескураженность США и ЕС ситуацией вокруг проекта «Южный Поток», который должен был поставлять газ в Западную Европу – прекрасный пример негибкой идеологии, стремления к конфронтации любой ценой, мышления перманентной войны в отношении России и Китая и дальнейшей милитаризации власти в, вероятно, интуитивном осознании близкого упадка Запада перед лицом его собственного человеконенавистнического, поистине само-разрушительного типа капитализма.

В мировой истории процесс распада одностороннего американского военного, экономического и политического превосходства и превосходства его данников («друзей и союзников») привёл к войнам за смену режимов и за контрреволюции, и к «грандиозным разборкам с противниками», Путиным и Си, ради поощрения древнего режима передового капитализма, определённого и санкционированного Соединёнными Штатами на веки вечные.

Извини, Обама, извините Morgan Chase, Exxon Mobil, Monsanto, все барахло корпоративно-финансовой Америки, интервенции, санкции, махинации МВФ и Мирового банка, авианосные группы Тихоокеанского флота, убийства с помощью беспилотников, как средства демонстрации американской власти и цинизма – все они в долгосрочном плане не восторжествуют. Не восторжествуют, даже, вероятно уже в следующем десятилетии. Ведь всё это – временные меры с целью отсрочить неизбежное, которое все находящиеся вне западно-центристской глобальной системы ждут, и они получат своё место под солнцем. И мне жаль сообщать вам, «Нью-Йорк Таймс» уже не может идти своим путём, присосавшись к американскому могуществу.

* * *

Украина – это прежний Залив Тонкин, мелкий повод развязать войну, теперь экономическую, но если войска НАТО окажутся на Украине у российской границы, Путин будет более чем недоволен, то же касается и Ли, учитывая «великий американский разворот» с концентрацией военных на Дальнем Востоке. Только у умирающей Империи существуют самоубийственные мечты, с мстительным намерением утащить всех с собой, в частности, наших партнёров в Европе. А что может быть лучше для продавливания этого вопроса, чем энергия – нефть, в традиционном смысле, а теперь ещё и газ. Идеология была поднята до значимой отметки, от более ранней антикоммунистической истерии холодной войны до более смутной, более мрачной, потенциально более жуткой и широкой, чем нынешний контртерроризм. Не заморачивайтесь с ИГИЛ, хотя для начала и они сгодятся; Китай и Россия затаились в тени, а на Северную Корею, Кубу и Венесуэлу можно рассчитывать в деле поднятия температуры военного настроя американского общества. Но в этот самый момент давайте-ка обратимся к трубопроводам, предполагаемому признаку российской агрессии. Россия одобряет турецкий маршрут на рынки, делая возможными прямые поставки во враждебно настроенный ЕС; и одновременно она ослабляет старую напряжённость с Китаем, заключая контракты, которые обеспечивают поставки и туда.

Статья Майкла Бернбаума «Путин удивительным шагом отменяет новый газопровод в Европу» (2 декабря) в «Вашингтон Пост» находит в решении контекст «холодной войны», «показатель резкого перестроения отношений между Россией и Западом», шаг, который, как утверждает репортёр, «лишает Кремль инструмента, который усилил бы политическое влияние России в юго-восточной Европе и направил природный газ в обход Украины, оставив её более уязвимой перед Россией». Иными словами, это поражение Путина, к которому подтолкнули руководители ЕС, «усилившие своё противодействие планам из-за трагического конфликта на Украине». Поражение это весьма спорно, но тут оно подаётся как «победа Запада». Но подписание Россией проекта, где она брала бы на себя все риски, явно было на руку Европе. Всё же существовала озабоченность, что для России достичь «крупных дорогостоящих инфраструктурных проектов в Европе», вроде, к примеру, направления больших количеств газа по дну Чёрного моря, было бы «политическим влиянием через энергетические поставки». Путин закрыл проект.

1 декабря на пресс-конференции в Анкаре с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом Путин в ответ на западные санкции и враждебность, в частности, давление ЕС на Болгарию, чтобы воспрепятствовать строительству, совершенно рационально заметил: «Если Европа не хочет осуществления проекта, то он не будет осуществлён. Мы перенаправим наши энергетические ресурсы в другие части света. Было бы глупо потратить сотни миллионов долларов на проект, пройти весь путь по дну Чёрного моря и остановиться у болгарской границы» только для того, чтобы обнаружить, что Болгария отказалась от проекта. С точки зрения российских руководителей «новый южный маршрут газа в Европу оградит потребителей ЕС от энергетических споров между Украиной и Россией». Но нет, антироссийские политики торжествуют. Вместо того, чтобы приветствовать шанс улучшить отношения, Европа продолжит вести дела по-прежнему. Западные санкции, отмечает Бернбаум, «заставляют западных инвесторов относиться с настороженностью к связям с основными российскими государственными компаниями, в том числе и с "Газпромом", газовым гигантом, который возглавляет усилия по строительству трубопровода. Ограничения на долгосрочные займы ведущим российским банкам осложнили российским компаниям получение денег на новые проекты». (Я предполагаю, если бы Газпром пригласил Exxon-Mobil, напряженность бы снизилась).

* * *

Если сравнить заголовок статьи в «Пост» с заголовком в «Нью-Йорк Таймс» – «В дипломатическом поражении Путин перенаправляет трубопровод в Турцию» (2 декабря), то, может, заголовок в «Пост» и звучит негативно, но уж «Нью-Йорк Таймс» хватила через край. Сарказм Эндрю Рота в первом же предложении задаёт тон: «Президент Владимир В. Путин в понедельник сказал, что он закрывает проект российского газопровода "Южный Поток", грандиозный проект, когда-то задуманный ради установления доминирования страны в юго-восточной Европе; вместо этого он пал жертвой всё более ядовитых российских отношений с Западом». Далее он неумно демонизирует Путина (теперь уже подразумевая): «Это было редкое дипломатическое поражение мистера Путина, который заявил, что Россия перенаправит трубопровод в Турцию. Он обрисовал неудачу строительства трубопровода, как потерю для Европы, и обвинил Брюссель в непримиримости». Но, конечно же, важная часть – не предубеждённость «Нью-Йорк Таймс», а реальные проблемы, в том числе развитие ситуации для повышения напряжённости холодной войны. Рот считает решение «редкой победой» ЕС и администрации Обамы, в итоге преодолевших свои «во многом слабые» позиции после российской агрессии на Украине. (Слабость? Вряд ли, в свете украинского переворота, мобилизации НАТО, усиления уже обременительных санкций и так далее).

Украина была камнем преткновения, ответственным за «нарастание давления со стороны Европы против трубопровода», это предшествовало неприятию утверждения Путина, что «проект "Южный Поток" стоимостью $22 миллиарда был разумным деловым шагом»; Вашингтон и Брюссель «отвергли его, как едва прикрытую попытку Кремля укрепить свои позиции в качестве доминирующего поставщика в Европе» – фактически, скрытую атаку на Запад. Всегда выигрывают «другие парни»: «Если кто и выиграл, то это Турция, которая вместе с Китаем и другими жаждущими энергии развивающимися странами, воспользовалась размолвкой Востока и Запада, чтобы получить долгосрочные энергетические поставки по льготным ценам». Репортёр, по сути, даже откровенен: «По мере углубления украинского кризиса, фактически развивающегося в тупик наподобие холодной войны, западные страны решительно настроились сопротивляться агрессивной политике мистера Путина всеми силами. Одним из таких усилий был трубопровод Южный Поток».

Это молчаливое признание (и, думаю, правильное) того, что Запад рассматривал ситуацию с энергоносителями как часть большей конфронтации, наряду с осознанием, что глобальная структура влияния, с добавлением Китая, меняется, поскольку происходит сближение России и Китая – и частично именно из-за энергоносителей. Всё ещё продолжая находиться под влиянием мысли о поражении проекта российского трубопровода, Рот, вероятно, не в курсе, что происходит обратное, с намного более глубокими последствиями в геополитическом смысле: «Украинский конфликт также помог развернуть мистера Путина от Запада. Он подписал основное и давно откладываемое соглашение о поставках газа в Китай и начал искать другие, не европейские рынки для своей нефти и газа. И это тоже делает трубопровод более затратным». Добавьте к этому обвинение в том, что Путин – обезумевший от власти правитель России, жаждущий восстановить свой утерянный престиж, и получите законченный сюжет: «Президент России лично направляет энергоносители и трубопроводы, поскольку, вероятно, это главный источник влияния, которым он орудует на международной арене». Уже отмеченное мною мнение Путина о давлении ЕС на Болгарию с целью заморозить строительство, что лишило болгар «получения до $500 миллионов ежегодно… (и отобрало у них) возможность вести себя, как независимое государство», вызвало насмешку Рота, мол, что сказанное Путиным звучало «риторически, но усугубило ситуацию».

Мой комментарий в «Нью-Йорк Таймс» на статью Рота в тот же день таков:

Какое такое «дипломатическое поражение»? То, как решение Путина может быть выдано за поражение от руки США/ЕС, демонстрирует глубокое предубеждение «Нью-Йорк Таймс» против Путина и России (а со стороны Рота, «риторической, но усугубляющей ситуацию» надо считать мерзкую торговлю ненавистью, что не впервой для этого репортера). Попробуйте хоть разок быть объективными. Эта смена маршрута прямо ударит по интересам Западной Европы, поощрит более тесные китайско-российские отношения и усилит роль Турции на Ближнем Востоке (вплоть до явного ужаса Израиля – после ссоры из-за помощи Газе).

Возможно даже, что Путин занял принципиальную позицию, как свидетельствует первоначальный маршрут, который при данных обстоятельствах, он был вынужден изменить. Может, это горько прозвучит, но я думаю, что США при Обаме ведут дело к возобновлению холодной войны, воспринимая Россию и Китай, как предполагаемые взаимосвязанные угрозы. В итоге всё это обернётся непредсказуемыми последствиями, поскольку глобальная геополитическая структура переживает децентрализацию односторонней гегемонии США.

Европа будет дрожать о холода и страха. Зато «Таймс» будет злорадствовать над тем, чего стоило Западу поставить Путину «фонарь под глазом»! А в это время и Россия, и Китай резко усиливаются, и не только благодаря своему относительному внутреннему развитию, но и тому, что американцы и в дипломатическом, и в военном смысле очень непредусмотрительно пошли ва-банк.

«Во что бы то ни стало», «Кистоун юбер аллес», «фрекинг» и всё такое прочее.

12 января 2015 г.
Безумный рывок Америки ко дну

И ВОЗНИКАЮЩИЙ МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР

Перевод с английского: sparling-05

Американская внешняя политика – «ахиллесова пята» страны. На внутренней арене власть сталкивается с проблемами и может выкручиваться как угодно по своему произволу, с помощью, например, массового надзора, исков по Закону о шпионаже, чтобы замолчать раскрытие военных преступлений, налоговой политики, расширяющей неравенство распределения доходов, политики регулирования, равнозначной дальнейшей концентрации богатства и власти путем ещё большей монополизации, и, отнюдь не последнее, милитаризации самого капитализма. Всё это заставляет дела внутренние подстраиваться под дела внешние, работая на беспощадный механизм политико-идеологической экспансии.

Не удивительно, что американского правительства в мире опасаются. Торговые соглашения кажутся безвредными, как и нормализация международных отношений; а в действительности это односторонние соглашения, часть определяемой американцами глобальной борьбы за влияние, столь же идеологической и военной, сколь и чисто экономической. Тайные операции задают темп переговоров (а при Транс-Тихоокеанском партнёрстве и совместных военных учениях с «друзьями и союзниками» они обеспечивают большую структурную близость).

Мы оставляем внешнюю политику специалистам, чья репутация антикоммунистов и контрреволюционеров безупречна. Шаблон не меняется с окончания Второй Мировой войны, во внутренней политике двухпартийность намного сложнее понять, она строже ограничена, чем это признаётся публично. Смешение разнородных элементов политической структуры, в лучшем случае чаще искусственное, постоянно заставляет искать единства, так что когда я говорю о внешней политике, это в некотором смысле произвольно. Передовые рубежи «столбятся» в одной области, как в случае погони за глобальной гегемонией, и передаются на том же уровне другим областям, таким как поддерживаемый государством экспорт, международная финансовая стабилизация, основы коммерческого проникновения и защита капиталовложений. И наоборот, ускоренное составление внутренних планов и их реализация требует необходимых изменений, от вторжений до устрашения внешнего окружения угрозой общей войны. Ресурсам, накопленным в промышленности и банковской сфере, нужно находить применение, то есть, им нужно приложение вовне для сброса давления, чтобы предотвратить характерные для капитализма стагнацию, насыщение, депрессию.

В отличие от последних 70 лет, сейчас США паникуют, поскольку меняется расстановка сил в мире. Холодная война была удобна со всех сторон: просто накопить достаточно сил для сдерживания и следить за единственным противником, немного опережая его, играть мускулами, распространять идеологию, одновременно удерживая в фокусе внимания других игроков и препятствуя им получить статус независимой крупной державы. Советский Союз не действовал как сила мировой революции, вместо этого проводил политику следования собственным интересам, и был желанным соучастником двухполярной схемы, в которой у него было гарантированное, но вторичное положение. Всё это стало меняться, не столько из-за того, что Россия набралась храбрости, сколько из-за пробуждения Третьего мира, которое заметила даже Россия, и, главным образом, из-за подъёма Китая. Тут мы находим раннюю фрагментацию двухполярного мира, а вместе с ней величайшую американскую резкость, её идеологическую крикливость, её откровенно срежиссированные шаги к достижению мирового превосходства, а ведь раньше это могло быть просто выдумкой.

* * *

Перейдем ко дню сегодняшнему. Обама, вероятно, самый опасный президент за всю послевоенную эру, аморальный с головы до пят из-за комбинации факторов: очевидного отсутствия знаний и опыта во всех областях публичной политики; из-за зависимости от военных и спецслужб, что сделало его их собственным пресс-секретарём; и ещё из-за того, что он разделяет их непреклонное стремление к власти, в реальности став чем-то вроде подсадной утки для достижения ими конечных целей (как в случае со сменами режимов, неодолимой глобальной парадигмой); из-за его непристойного приспособленчества; двуличности а-ля Янус, маскирующей внутреннюю Реакцию (т.е. отмену государственного регулирования) и Репрессии (т.е. массовый надзор) риторикой либерализма и реформ; а самое впечатляющее – из-за его коварства и цинизма при проведении политики по полному спектру проблем, от политики в области охраны окружающей среды до недавнего урегулирования с Кубой, во всех случаях не с тех позиций, которые можно назвать безукоризненно честными. Он превзошел других в одном смысле: исполнительная ветвь власти становится нервным центром властных привилегий «высшего класса», что само по себе уже никуда не годится; а вкупе с милитаризмом и гегемонистскими целями даёт возможность, пусть неофициального, основания фашистского государства: это сращивание деловых кругов и армейской элиты, агрессивная, экспансионистская внешняя политика и внутренний порядок, достигнутый насаждением казенного послушания и верности государству.

Почему меняющееся устройство мира кажется Америке таким угрожающим? Во-первых, сами себе перемены вполне реальны. Западные страны – в упадке, во многом из-за принятия безусловно руководящей роли Соединённых Штатов в таких вопросах, как политика жёсткой экономии, интервенции, последовательные раздоры с другими блоками, нарастающее осознание потери энергии, воли, идеализма, иначе говоря – они застряли в старой исторической колее, когда сравнивают себя, и тут ничего не попишешь, с новыми центрами развития цивилизации, главным образом с Азией и Латинской Америкой. Это означает, что Соединённым Штатам на мировой арене приходится действовать большей частью в одиночку, всё больше и больше замыкаясь в себе, продолжая деформироваться внутри как общество и вырываться во внешний мир в роли глобального «бандита с большой дороги», стоящего на пути других стран к развитию и прогрессу. Доктор Стернджлав уже готов «высасывать бесценные телесные соки»,* чтобы избежать структурного одряхления – состояния, уже затронувшего большую часть Европы.

Безумие? Америка теряет всё больше друзей, даже тех, у кого нет иного выбора, кроме как принять в качестве условия дружбы неоколониальную политику, поддержанную силой: то есть, Латинскую Америку, которая с падением диктатур в Бразилии, Аргентине, Чили (дляначала) – принимавших щедрые дары ЦРУ и поддержку эскадронов смерти – смогла преодолеть трудности, подняться с колен, с гордостью заявить об индивидуальной и региональной автономии, вплоть до открытого вызова системе взглядов Организации Американских Государств путём организации CELAC.** А это делает вновь обретённую независимость поистине пугающей для политических деятелей в Америке (и паразитического американского капитализма, братьев Рокфеллеров 1950-х – 1960-х и тех, кто за ними), и во многом это касается Китая, нового жупела, который нас преследует, в форме инвестиционного капитала, взаимовыгодных рынков и предполагаемой защиты от беззастенчивого американского грабежа. Оказывается, та же история повторяется и на западном побережье Африки, и даже в рыночных отношениях с Японией и Вьетнамом. Когда хвалёную диктаторскую власть Соединённых Штатов сносят её же собственным оружием, на горизонте маячит их закат.

Нельзя сказать, что при Путине Россия ведёт себя неповоротливо на международных рынках. И это тоже тревожит Соединённые Штаты, не в последнюю очередь пророча возможный сдвиг в политико-экономических отношениях, начиная с Германии, нацеленной на восток, а, следовательно, уход от симбиотических связей с американским капитализмом. Однако ещё более тревожит российский разворот к Востоку, подобное тектоническому сдвигу событие в российско-китайском сближении после десятилетий взаимного недоверия, что явно перекраивает глобальную расстановку сил: многополярный мир, к которому США не могут и не хотят приспосабливаться. И из-за капризной раздражительности, инфантилизма, эгоизма, потакания своим желаниям и элементарной жажды экономических преимуществ (наряду с требованием признания идеологического превосходства), они теперь становятся более милитаристскими, упорно цепляющимися за власть, склонными к вторжениям более чем когда-либо ранее. Для меня Обама – это убийства с помощью беспилотников, и хуже того, олицетворение чистого милитаризма, считающего, что он служит американскому капитализму, а на самом деле способствующего превращению его в окаменелость и уходу его с мировой арены.

Примечания:

* – Намёк на фильм 1964 года режиссёра Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу», по сюжету которого одержимый мыслью о том, что коммунисты намереваются украсть у американцев их «бесценные телесные соки», генерал Джек Д. Риппер, командир военно-воздушной базы посылает эскадрилью бомбардировщиков с ядерным оружием бомбить СССР. Президент США Маффи пытается спасти положение, он собирает своих советников, включая доблестного генерала Тергидсона и прикованного к инвалидной коляске бывшего нацистского ученого, доктора Стрейнджлава.

Режиссёр решил высмеять игру политиков, сумасшедшие амбиции военщины и создал «супер-чёрную комедию» о балансировании мира на краю пропасти перед угрозой ядерной войны. Тогда только что разразился Карибский кризис – судьба человечества висела почти на волоске. Кубрик издевательски использует в названии своей картины советы из книг Дейла Карнеги о том, как следует «перестать волноваться и начать жить». Ведь и одержимый изобретатель атомной бомбы, профессор с «говорящей» фамилией Стрейнджлав (то есть Странная любовь), и идиот-генерал с не менее знаменательными паспортными данными (Джек Д. Риппер, то есть Джек Д. Потрошитель), охваченный психозом «красной угрозы», и даже президент США вкупе с Генеральным секретарём ЦК КПСС – все они могут однажды перестать волноваться и начать умирать. Потому что уже ни для кого не будет спасения после того, как вспыхнет ядерная война.

Абсурд всеобщей безмятежности и безответственности выражен режиссёром в трагифарсовой, гротесковой, почти памфлетной манере, когда гиперболизируются и карикатуризируются все поступки героев.

** – Организация американских государств (OAS), международная организация, созданная 30 апреля 1948 года на 9-й Межамериканской конференции в Боготе (Колумбия) на базе Панамериканского союза, существовавшего с 1889 года. Сообщество латиноамериканских и карибских государств (CELAC) создано на саммите 33 стран региона в Венесуэле 4 декабря 2011 г.


http://polismi.ru/authors/151-norman-pollack.html


Оглавление

  • 8 января 2014 г. Истинный патриотизм в действии
  • 17 января 2014 г. От слежки к убийствам
  • 3 марта 2014 г. Украина и МВФ
  • 25 марта 2014 г. Россия, подчинись – иначе…
  • 23 апреля 2014 г. Неудержимый Обама
  • 5 июня 2014 г. Двуличная политика Обамы
  • 8 сентября 2014 г. НАТО, остриё западного фашизма
  • 16 сентября 2014 г. Американское корпоративное государство
  • 3 декабря 2014 г. Россия, Запад и газопроводы
  • 12 января 2015 г. Безумный рывок Америки ко дну