Загадка эдиакарских организмов [Михаил Борисович Бурзин] (fb2) читать постранично

ЗАГАДКА ЭДИАКАРСКИХ ОРГАНИЗМОВ

В 1947 г. вышла первая статья R.C.Sprigg о находках в кварцитах Паунд в районе хребта Флиндерс близ Эдиакары, штат Южная Австралия, необычных ископаемых остатков организмов, позднее получивших название «Эдиакарская фауна». Это полувековой давности открытие имело особое значение для наук о Земле благодаря тому, что находки происходили из заведомо докембрийских отложений. В те годы докембрий считался палеонтологически немым, так как был охарактеризован лишь плохо изученными и мало понятными тогда строматолитами и сомнительными находками. Благодаря открытию R.C.Sprigg было обращено серьезное внимание и понята большая важность аналогичных ископаемых, известных еще до Второй мировой войны, в том числе и из юго-западной части Русской платформы. Окаменелости из Эдиакары стимулировали широкие поиски подобных ископаемых по всему миру, а эдиакарская фауна позволила Б.С.Соколову в 1985 г. обосновать выделение новой геологической системы в докембрии – вендской системы.

Главной особенностью эдиакарских окаменелостей является то, что это не скелеты – раковины, домики, панцири, кости, хитиновые, целлюлозные или пектиновые покровы или отдельные внутренние или внешние структуры, либо следы жизнедеятельности в виде измененных текстур осадка, то есть все то, что было известно из фанерозойской ископаемой летописи. Эдиакарские окаменелости – это отпечатки и слепки на поверхностях напластования и внутри слоев осадочных пород мягкотелых существ, не имевших не только твердых скелетов, но и каких-либо способных фоссилизироваться органических покровов или внутренних структур. Но что это были за существа? Как могли сохраниться остатки мягкотелых организмов в плотных зернистых породах, часто в кварцитах? Как могли образоваться высокорельефные отпечатки и даже трехмерные слепки, и почему они не были деформированы при литификации осадка? Какой образ жизни вели эти существа и в каких условиях они обитали? Почему эдиакарские организмы существовали в геологической истории короткое время и никак не связаны преемственностью с последующей раннекембрийской фауной? До самого последнего времени разгадать эти загадки эдиакарской фауны не удавалось, либо ответы были неубедительными. Начавшиеся в последние годы детальные исследования эдиакарских и других ископаемых остатков из разрезов верхнего венда Архангельской обл. (север России) проливают свет на этих загадочных организмов и позволяют дать обоснованные ответы.

ЖИВОТНЫЕ ИЛИ РАСТЕНИЯ

Непосредственно по самим остаткам эдиакарских организмов невозможно судить о том, каково было строение клеток, из-за чего нельзя и корректно ответить на вопрос: были ли эти организмы прокариотами или эвкариотами? Однако размеры остатков (от долей см до нескольких десятков см) позволяют достаточно уверенно предполагать, что они принадлежали эвкариотам. Но были ли это водоросли или животные? Единственным ключом к решению этой проблемы может быть только анализ сохранности. Одновременно с эдиакарскими организмами в тех же самых или экологически близких условиях в позднем венде (540-570 млн. лет тому назад) в бассейнах, раскинувшихся на территории Русской платформы, обитали разнообразные нитчатые серные бактерии, актиномицеты, цианобактерии, коккоидные и нитчатые эвкариотные водоросли, хитридиевые водные грибы и макроскопические лентовидные водоросли, сохранившиеся в тех же самых (даже на тех же поверхностях напластования, где найдены отпечатки эдиакарских организмов) или литологически близких породах в виде органикостенных микрофоссилий или фитолейм. Уникальная неизмененность пород и отсутствие выветривания в обнажениях Архангельской обл. и скважинах Московской и Мезенской синеклиз снимает важнейший аргумент, широко использовавшийся ранее для объяснения почему не сохранились органические структуры у эдиакарских организмов – органические вещества на остатках отсутствуют из-за того, что они либо были разрушены в результате диагенеза и постдиагенетических процессов, либо в результате выветривания. Столь широкий спектр сохранности остатков разнообразных бактерий, водорослей и грибов в верхнем венде Русской платформы позволяет уверенно говорить о том, что клетки эдиакарских организмов должны были иметь иное строение. Эти же данные опровергают представления G.J.Retallack об эдиакарских организмах как лишайниках и грибах с плотными тканями, так как подобные ткани, как мы видим из приведенных выше примеров, должны были бы сохраняться в ископаемом состоянии. Клеточные структуры животных организмов крайне редко сохраняются в ископаемой летописи кроме как у замороженных трупов или остатков в янтаре. Поэтому можно предполагать, что эдиакарские организмы были именно животными, а не растениями. При этом масса тела этих