Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии [Вениамин Анатольевич Башлачёв] (fb2) читать онлайн

Убыль Русская 1917–2017 Беседы о демографии

Предисловие

Собеседники — демограф–аналитик Башлачёв Вениамин Анатольевич — независимый исследователь Швецов Александр Александрович.

Почему именно о демографии русского народа?

Что в СССР, что в РФ упор постоянно делался и делается на некую «общность народов». Раньше она была озарена сенью СССР, ныне — РФ.

И как–то не очень принято выделять русский народ из этой общности.

По мнению авторов этой книги, такое пренебрежение очень дорого обходится русским, как народу.

Каждый народ рождается, развивается, переживает взлёты и падения.

Путь русского народа в 20-м веке был тернист и обильно полит кровью.

Чего стоил русскому народу каждый шаг на этом пути, видно не из учебников истории, не из заявлений политиков, не из воображения писателей, а отчётливо проступает из сухих цифр переписей и публикаций. Если уметь цифрами пользоваться и избегать ложных выводов.

В этой книге в виде беседы двух авторов рассказывается о том:

— Какой ущерб нанесла Первая Мировая война.

— Как отразились на русском будущем революционные вихри и утверждение новых порядков.

— Во что обошлось каждое «переустройство» деревни.

— Какие потери понесли от голода, репрессий и войны.

— Насколько была устойчива способность к воспроизводству.

— Как и когда «аукались» те или иные потрясения, спустя годы.

— Какие направления ложны или просто гибельны.

— Что ожидает нас в будущем и чего уж точно ожидать не стоит.

— Что может дать опыт других стран.

Каждый народ рождается, развивается, переживает взлёты и падения. Мы, русские, вымираем.

И вымрем, если не изменимся в кратчайшие сроки.

Но пока мы ещё живы.

Значит, есть надежда.

Пока есть…

Вступление.

Пчелиная семья погибнет без расплода,

А без детей не будет народа!

Швецов. Когда речь заходить о демографии, то ожидается поток цифр, несколько красивых картинок и выводы с разбросом от «Всё пропало!» до «Куда эту прорву девать?».

Вениамин Анатольевич, что скажете, как демограф–аналитик?

Башлачёв. В нашем случае будут и цифры, и картинки, и выводы. Но, главное, мы постараемся выявить существенные события, повлиявшие на русскую демографию в XX-м веке.

Швецов. Вениамин Анатольевич, с чего начнём разговор о демографии русского народа?

Башлачёв. Когда в 1993-м году статистика выявила, что число рождений меньше числа смертей. «Российская газета» напечатала статью «Что происходит?».

По сути дела, это была первая публикация, которая привлекала внимание к проблемам демографии русского народа.

Я же демографией занимаюсь очень давно.

В 70-е года я был научным руководителем прогнозных исследований в своём КБ.

Я — довольно любознательный человек и материалы, связанные с демографией, я собираю с 60-х годов.

И когда в 93-м году появилась такая публикация, я первым делом сразу вспомнил американские отчёты. То, о чём они говорили.

Так что я, пожалуй, с этого и начну.

О прогнозах США по русскому народу

Башлачёв. В США есть центр исследований «РЭНД Корпорэйшн», который занимается разработкой стратегических прогнозов.

Я в 70-е годы занимался тоже прогнозами, но уже чисто техническими. И меня, прежде всего, интересовали методы, которыми пользовались в «РЭНД Корпорэйшн» при разработке прогнозов.

Они ведь не всё делали секретным!

Часть материалов они совершенно свободно публиковали в открытом доступе.

А вот то, что было в закрытом, приходилось додумывать.

Уже тогда они прямо говорили, что к концу двадцатого века в Советском Союзе будет проблема с воинскими кадрами, потому что большая часть воинов Советской армии будут мусульмане.

В 80-е годы Гуверовский институт провёл большое исследование «Советский Союз — Последняя империя», научный руководитель Robert Conquest.

В нём открытым текстом было сказано, что в середине 90-х годов численность русских начнёт сокращаться.

Они к этому выводу пришли в 80-х годах.

Швецов. Выброс ложных данных в общий доступ — обычное дело во времена холодной войны.

То есть тут точно не врали?

Башлачёв. Нет. Не врали.

Я проверял — именно так.

Демография — наука точная. Если правильно ей пользоваться.

По их мнению, в 90-х русские уменьшатся по численности. К 2050-му году численность русских сократится до 85 млн. А к 2100-м году численность русских сократится в два раза.

Но самое главное было в том, что они не публиковали.

Если вы знакомы с моим сайтом, то там написано «системный аналитик». То есть я, имея знания по системному анализу, могу оценивать прогнозы.

Не интересовала американцев общая численность!

Их интересовала военная составляющая — то есть численность тех возрастных групп, которые составляют основу военно–промышленного потенциала и Советской армии.

Швецов. То есть оценили количество тех, кто работает и будет на оборонных предприятиях.

Какой всё–таки качественный и всесторонний подход.

У нас частенько считают количество танков, напрочь забывая про то, что их не только клепать, но и обслуживать надо!

Башлачёв. Да! Считали именно тех, кто работает в «оборонке»!

И достаточно просто выясняется, что они оценили тот потенциал (который следует назвать как «точка невозврата») — это 35 миллионов человек. Это люди от двадцати до сорока пяти лет.

Когда началось сокращение

Швецов. Вениамин Анатольевич, вопрос такой: а сокращение населения произошло именно в 93–94 годах или оно наступило раньше?

Обвинения в адрес «реформаторов» в геноциде русского населения в начале 90-х настолько хорошо расположились на людских ушах, что выглядят неоспоримой истиной.

Демография может ответить, так ли это?

Башлачёв. Это как считать!

Если по всей России, то перелом произошёл именно в 1992-м году.

Швецов. А вот по всей России как–то не очень.

Это из разряда «средняя температура по больнице». Хотя очень любят обыватели такие показатели!

Башлачёв. Русский народ достаточно мобилен и был рассредоточен по всему Советскому Союзу.

Но есть, я бы так его назвал — Русское Ядро.

Швецов. Русское Ядро…

Если мы вводим новое определение, то его нужно подробно описать.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь.

Какая область? И почему именно она?

Что такое Русское ядро?

Башлачёв. Давайте начнём с истории.

Это та территория вокруг Москвы, которая, расширяясь, превратилась в Царскую империю.

Области Русского Ядра — 1. Архангельская; 2. Вологодская; 3. Кировская; 4. Нижегородская; 5. Ярославская; 6. Костромская; 7. Ивановская; 8. Владимирская; 9. Ленинградская; 10. Новгородская; 11. Псковская; 12. Тверская; 13. Калужская; 14. Смоленская; 15. Брянская; 16. Московская; 17. Рязанская; 18. Тульская; 19. Орловская; 20. Тамбовская; 21. Белгородская; 22. Липецкая; 23. Курская; 24. Воронежская.

Что говорят переписи?

Подворная перепись 1646 года охватывает центральные губернии вокруг Москвы, на запад — до Пскова, на восток — Нижний Новгород, на север — Архангельск, на юг — включая Тамбов.

Швецов. Как–то мы лихо всё обрубили.

А южнее не считаем?

Башлачёв. Южнее не считаем, потому что там к 1646 году вообще было Дикое поле.

Вот если взять это Русское Ядро, то в Тверской и Псковской областях уже в 60-х годах смертей больше, чем рождений. Пример — диаграмма 0.1.

Далее процесс вымирания — уже в Тамбовской, Рязанской, Тульской.

А во второй половине 80-х годов по переписи 1989 года, согласно демографическому ежегоднику, процесс вымирания охватил почти всю Русскую равнину. И Москву — тоже.

Швецов. Диаграмма по Тверской области впечатляет.

Нам очень долго внушали, что это — следствие так называемых «либеральных реформ» и краха Советского Союза.

Дескать, именно поэтому численность русских начала падать.

А на самом деле получается, что не так.

Башлачёв. Дело в том, что реформы 90-х сказались на уменьшении численности.

Но корни проблемы гораздо глубже.

Для того чтобы говорить о демографическом развитии, отойдём от понятий: «общая численность» и «половозрастная пирамида».

Фактически — это мгновенные фотографии. Но сколько не разглядывай фотографии, но реального движения жизни не увидишь.

Чем измерять демографическое развитие

Башлачёв. Изучать демографическое развитие «Русского ядра» лучше всего «потоком растущих детей по годам рождения».

В этом измерителе используется важная демографическая закономерность: при взрослении детей их численности по годам рождения практически повторяются.

Но главное — это календарная динамика обвалов, спадов и подъемов потока растущих детей.

Они достигали величины 100% и более.

Давайте обратимся к диаграмме 0.2.

Красные графики — потоки растущих детей, рассчитанные по переписям: 1897, 1926, 1959, 1979, 2002 и по рождениям 2011–2018 гг.

Зелёные — по переписям: 1939, 1970, 1989 и 2010.

Как видите, в «Русском ядре» 100 лет идет сокращение потока русских детей.

Это угроза будущему русского народа.

Швецов. Вот тут я бы напомнил старую пчеловодческую истину:

— Неважно, сколько мёда в улье:

нет расплода — нет семьи!

Башлачёв. Это Закон Природы! Он относится не только к пчелам, но и к людям тоже.

Что большинство пчёл живет около 30 дней, а люди живут десятки лет — суть Закона не меняет.

«Нет приплода русских детей — не станет и русского народа!»

Диаграмма как раз показывает, что происходило в ХХ веке в историческом «Русском ядре».

Сокращается поток растущих детей — не станет и русского народа в «Русском ядре»

Самое главное в демографии — это число вырастающих детей.

Нужны именно выжившие растущие дети.

Что позволяет видеть поток растущих детей?

Дети — самый чувствительный возраст к любым катаклизмам.

У большинства людей дома есть «градусник», которым мы меряем температуру детям, когда им нездоровится.

Так и «поток растущих детей» — это своего рода «демографический градусник», которым можно изучать демографическое здоровье русского народа в ежегодном календарном цикле на протяжении более 100 лет

Швецов. А давайте попробую изложить более просто.

При подсчёте количества умерших и родившихся невозможно учесть количество тех, кто в данный миг жив, здоров и тащит на себе не только себя, но и старых и малых.

Количество рождённых каждый год не подходит — не учитывается, сколько умерло после рождения.

Что всё–таки надо считать?

Башлачёв. Количество растущих из этих рождённых.

Давно известны таблицы смертности в демографии. И они показывают, что минимум смертности приходится на возраст около десяти лет.

В этом возрасте смертность микроскопическая.

А вот в диапазоне от двух до пятнадцати она достаточно мала. Намного меньше, чем взрослая смертность и намного меньше, чем младенческая.

Поэтому ограничимся интервалом от двух до пятнадцати лет, что позволит пренебречь смертностью в этом возрастном промежутке.

По мере вырастания численность не меняется (количество трёхлетних детей в этом году почти что совпадёт с количеством четырёхлетних в следующем году, и так далее по всем младшим группам).

Что показывает поток растущих детей

Данные переписей накладываются друг на друга и незначительные потери от детской смертности — это, по сути дела, толщина линии в местах стыка.

Швецов. То есть те, кому в 1977-м было два года, через 12 лет будут учтены, как 14-тилетние?

Башлачёв. Да. Это — довольно необычный показатель, но я его пытаюсь публиковать.

На эту тему я опубликовал в 2014 году статью «О новом методе измерения демографического развития на длинном временном интервале».^[1]

Изложение этого метода можно найти и на других интернет–ресурсах.^[2]

Швецов. Действительно необычный.

У нас считают количество родившихся и количество умерших, считают соотношение, общее количество населения, а вот именно динамику потока детей, как Вы предлагаете и показываете на этом графике, никто не рассматривает.

Башлачёв. Да, этого нет.

Но именно поток растущих детей — это главный динамический показатель демографического развития народа.

Он строится в ежегодном цикле по шкале календарные годы.

Швецов. Хорошо, предложили такую оценку текущего состояния. А что эта оценка даёт?

Показателей наклепать можно сколько угодно — было бы желание!

Башлачёв. Нет, Александр!

Это не текущее состояния. Это движения растущих детей по годам рождения.

Швецов. А давайте посмотрим, как это показатель сочетается с историческими событиями.

Вот начало двадцатого века. У нас идёт очень резкий подъём на этом графике.

Башлачёв. Этот подъём обусловлен той динамикой, которая сложилась в 19-м веке. Если нужно, то мы к этому вопросу потом вернёмся.

Потом было начало Германской войны. И тут провал — эти дети или погибли, или не родились.

Что и показывает поток о Германской и Гражданской войнах.

Швецов. Понятно. Мужья ушли на фронт.

Башлачёв. Об этом говорит перепись 1926-го года. Там же все эти растущие дети присутствуют.

Швецов. Там присутствуют те, кто родился в эти годы?

Башлачёв. Нет. Там присутствуют те, кто выжил. И по их возрасту можно установить их место в потоке русских детей.

Кончилась Германская война, потом смута закончилась.

И уже к 1923-му году число растущих детей (то есть число рождённых в 1923 и выживших к моменту переписи 1926) сравнялось с 1914-м годом.

По этому провалу мы можем определить детские потери, при этом невозможно определить — погибли ли эти дети или просто не родились, так как возможные отцы ушли на фронт.

Швецов. Когда говорят о людских потерях с 1914-го по 1920-й, то обычно приводят общие цифры. Ведь Германская прямо перетекла в Гражданскую.

Башлачёв. Можно разделить, сколько во время Германской войны и сколько в годы смуты.

Перепись 1926-го года показывает эту динамику.

Перепись 1939-го года показывает, как это шло после 1926 года.

Швецов. Прежде чем, мы перейдём к переписи 1939-го года, предлагаю ещё чуть–чуть задержаться на Германской и Гражданской.

Ведь переписи не велись постоянно — перепись отражает лишь текущее количество детей в той или иной области.

Германская война вынудила очень многих людей покинуть родные края. Счёт беженцев шёл на миллионы.

Да и Гражданская война людей вновь пораскидала и перетасовала — кто–то удирал от «красных», кто–то — от «белых».

Башлачёв. Если брать всю страну в целом, то эти перемещения не будут видны.

А вот если брать по областям, то можно.

Волны переселения несомненно будут оказывать влияние. Но об этом мы поговорим в другой раз.

А вот различные социальные потрясения отражаются на потоке выживших детей очень сильно. Смотрите на начало 30-х годов.

Швецов. Какой резкий провал!

Башлачёв. Да, и обратите внимание, что это началось в 1930-м году.

Нам часто говорят, что основные потери обусловлены 1937-м годом и коллективизацией. Но коллективизация длилась все тридцатые годы.

А в 1934-м вдруг подъём.

И в 1937-м — тоже нет провала.

Провал с 30-го года.

Швецов. Мы можем несколько увлечься 30-ми годами и забыть о том, с чего начали.

На примере 30-х годов видно, что предложенный метод динамической оценки, поток растущих детей, отражает различные социальные потрясения.

Предлагаю вернуться к началу XX-го века и пройти по всей диаграмме. Иначе неизбежно что–нибудь упустим.

Башлачёв. Что ж! Давайте вернёмся.

Швецов. Если читатель испытывает очень тёплые чувства к советскому строю и СССР, то не исключено, что в его голову уже сложилась картина под названием «Собрались два лютых антисоветчика, задавшихся целью написать антисоветский памфлет».

Скажем так, если изложенные факты и образ повествования вызывают острые боли во всём теле, особенно в виде покалывания в глазах, то никто никого читать не заставляет.

Все возможные последующие болезненные ощущения — это осознанный выбор читателя, за который отвечает он сам.

И никто иной.

Кроме того, оба собеседника родились и выросли в деревне. Поэтому ко многим вещам, которые для иных являются возвышенными или священными, относятся просто и незатейливо.

Берегите себя!

Беседа 1. Русская демография в 20-е годы XX-го века.

Швецов. Каким было демографическое развитие русского народа в начале 20-го века?

Башлачёв. Устойчиво возрастающим в любом регионе Царской России, где жили великороссы.

Швецов. За счёт покорённых и угнетаемых народов?

Советская пропаганда преподносила именно так, выставляя русских угнетателями, а Российскую империю — тюрьмой народов.

Башлачёв. Если Российская империя и была «тюрьмой народов», то самым главным сидельцем в этой тюрьме был как раз русский народ.

Башлачёв. Диаграмма наглядно показывает, за чей счёт росло население империи.

Швецов. Какой замечательный график!

Первое, что приходит в голову, насколько изумительно и нагло врали советские «вожди».

Второе, к 1917-му году динамика, мягко говоря, выглядит угрожающе.

Когда этническое меньшинство резко становится большинством в каком–либо регионе — жди беды!

Башлачёв. Рано удивляетесь.

Великороссы несли основную часть налогов. Именно за их счёт росло и благосостояние империи.

Швецов. Существовало какое–то неравномерное распределение налогов?

Башлачёв. После отмены крепостного права центральные губернии платили подати на душу населения в 1,3 раза больше, чем в Польше, в 2,6 раза больше, чем в Закавказье, почти в 2 раза больше, чем в Туркестане. А Финляндия налогов в государственную казну вообще не вносила.

Швецов. Как рука об руку идут рождаемость и налоговая нагрузка–то!

Хотя, чему удивляться–то?

Есть достаток — есть демографическая устойчивость: в голодный год хватит запасов, евшие досыта более устойчивы к болезням и так далее.

А если весь достаток уходит на налоги…

Получается, Царская империя всячески одаривала, холила и лелеяла окраины, предпочитая их русскому центру?

Башлачёв. Именно так! Таким образом покупалась лояльность — чтобы не убежали из империи.

Ну, естественно, где–то понуждали и кнутом.

Швецов. А откуда у Романовых была такая уверенность, что русский центр не просядет, уничтожив государство?

Башлачёв. Ведь Церковь провозгласила эту уверенность: «Москва — третий Рим. А Четвёртому не бывать!»

Но одно дело слепая вера и совсем иное дело — реальная жизнь

Вот русский центр в 1917-м году и «просел»!

Но Российская империя Романовых всё равно была не жилец.

Теория динамических систем позволяет по геометрической прогрессии уверенно предвидеть будущее процесса на 1/3 временного интервала, за который уже имеются данные тренда.

Поэтому графики вполне можно продлить в будущее.

Если бы Царская Россия не рухнула в 1917 году, то к 1950 году следовало ожидать: великороссов — около 115 миллионов, а остальных народов — около 240 миллионов.

Швецов. То есть любое межнациональное напряжение и… всё?

Башлачёв. А сколько таких примеров было в XX-м веке?

Давайте не будем считать Российскую империю каким–то исключением и выдумывать какие–то «особенности».

Законы математики — они безжалостны в таких случаях.

Швецов. Тут и обсуждать–то нечего.

«Прянички» присоединённые окраины предпочитают не помнить, а вот «кнуты» припоминаются при каждом удобном случае.

Какое им дело до того, больше или меньше платили налогов в Центре?

Ну, платили больше русские, значит, дураки и достойны презрения.

А вот казнённую за нелояльность родню или взятую с боем имперской армией столицу — помнят.

Но если вернуться к прогнозу, то по переписи 1959-го года численность русских в СССР составляла 114,1 миллионов.^[3]

Почти 115 млн., но десять лет спустя.

Башлачёв. Это просто подтверждает справедливость геометрической прогрессии прогноза. Естественно. Если учтем, что Великая Отечественная война должна была повлиять.

Швецов. Насколько повлияли на русскую демографию Германская война и Гражданская?

Вы говорили, что можно оценить эти потери и даже разделить.

Башлачёв. Обратимся к потерям по данным переписи 1926 г.

Ежегодные маркеры и тренд показывают равномерный прирост потока младших возрастов в «Русском ядре» до 1915 года.

Начавшаяся в 1914 году германская война вызвала в «Русском ядре» сокращение потока детей 1915 года рождения.

И это вполне объяснимо.

В армию были призваны тысячи молодых русских мужчин.

Мораль горожан и крестьян в большинстве губерний еще не была испорчена марксизмом.

Вполне естественно, у женщин, оставшихся без мужей, резко сократилось число рождений.

Ну, а если дети не родились, то их и нет в потоке растущих детей.

После отречения Царя и при переходе власти к правительству Керенского существенное число солдат вернулось в свои дома.

Природа взяла своё, отсюда и небольшое увеличение потока детей рожденных в 1918 году.

И если бы не захват власти марксистами в конце 1917 года, то вполне вероятно, что Германская война закончилась бы в 1918 году и не переросла в гражданскую войну.

И поток детей в «Русском ядре» увеличился бы до уровня 1914 года.

Швецов. Считаете, что кроме войны ничего не могло помешать восстановлению довоенного уровня рождаемости?

Башлачёв. Дети — самый чувствительный возраст к любым катаклизмам.

И когда в 1918 году марксисты начали гражданскую войну, она привела к детским потерям.

Когда гражданская война закончилась, поток детей в «Русском ядре» достиг уровень 1914 года.

Оценим детские потери за 1915–1921 годы относительно 1914 г.

Провал между 1914 и 1922 гг — это потери в детском возрасте.

Потенциально с 1914 по 1922 годы, относительно уровня потока 1914 года, могло бы расти — около 9,6 млн. детей. (1,2 млн. х 8 лет).

Фактически росло — 7,4 млн. (площадь между графиком и осью времени).

Детские потери относительно 1914 года–это площадь провала в графике, относительно красной линии, (поток 1914 года).

Между 1914 и 1918 годами — от германской войны — около 1.2 млн.

Между 1918 и 1922 годами — от гражданской войны — около 1.0 млн.

Между 1914 и 1922 годами — сумма детских потерь — около 2.2 млн.

Это оценка относительно переписи 1926 года.

Но если принять условие, что не было бы катаклизмов 1910-х и Царская Россия бы сохранилась, то тренд растущих детей был бы существенно выше того, что показан на предыдущей диаграмме.

И оценка потерь будет другая.

Но не будем усложнять рассмотрение потерь.

Достаточно наглядна оценка потерь относительно 1914 года

Швецов. Принято считать, что ущерб от Германской несколько больше.

А детские потери сравнимы.

Это были невосполнимые потери детей?

Или русский народ был способен к восстановлению?

Башлачёв. А посмотрите на график — как рванула рождаемость после Гражданской войны.

Женщины русские отлично рожали детей и воспитывали их.

Швецов. Было упомянуто, что «марксисты» ещё не разложили мораль в 1918-м году.

Башлачёв. Во–первых, Красная армия была в основном из деревенских мужиков. Когда её распустили, мужики вернулись домой…

Во–вторых, мораль то марксисты разложили сначала в городах.

Швецов. Вот не соглашусь!

Во время службы «деревенские мужики» летали на метле или всё–таки время от времени бывали в городах?

Что–то вот не припомню, чтобы учреждения Красной армии располагались где–нибудь в чистом поле.

Всё вот как–то в домах «бывших» и уж точно не на окраинах.

И служили «деревенские» в одних частях с «городскими», где «воспитательную работу» вели одни и те же «воспитатели».

Так что новые веяния зацепили и «деревенских мужиков». Вот только вопрос — насколько?

Башлачёв. Конечно, новые веяния зацепили служивших в Красной Армии «деревенских мужиков».

Но после возвращения их по домам у их жён немедленно появилась беременность, а за ней и рождения.

Вот что рассмотрим. В математике есть такой подход, что при изучении процесса нужно определить необходимые условия. То есть те условия, без которых процесс вообще невозможен.

И есть достаточные условия, которые нужны, чтобы процесс протекал так, как надо.

Так вот если взять все цивилизации — от Японской до Европейской (китайскую, индуистскую, мусульманскую, русскую), то везде многие века действовал закон устойчивости связи между отцом и матерью ребёнка.

У китайцев невозможно было развестись.

У японцев, мусульман и европейцев было в те времена невозможно развестись. И дети вырастали!

Швецов. Но вот диаграмма–то прямо перед глазами. В 20-е годы полное разложение морали одновременно со взлётом рождаемости.

Башлачёв. Повторяю — в деревне начала 1920-х не было никакого разложения морали. А русские почти на 90% в деревнях жили.

Вернёмся снова к необходимым и достаточным условиям.

Необходимые условия в этом случае — это прекращение войны и возвращение мужчин в семьи. Без них как–то дети не рождаются пока что.

А вот достаточные — это сохранение института Семьи из поколения в поколение.

Швецов. То есть без института семьи — никак?

Башлачёв. Ну что тут сказать?

Если без эмоций, то с точки зрения альтернативной демографии главный закон морали заключается в сексуальных взаимоотношениях мужчин и женщин, результат которых — дети.

Рожденный ребенок — совершенно беспомощное существо. И чтобы он стал способным к самостоятельной жизнедеятельности, ребенку надо расти полтора–два десятка лет.

Именно поэтому мораль Русской цивилизации всегда требовала: «сначала брак, потом любовь».

Лишь устойчивость супружеской связи между отцом и матерью детей обеспечивала надежное и массовое вырастание детей.

Отношения мужчины и женщины определяла нерасторжимость брака: «во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» — это апостол Павел ([24] 1 Кор. 7.2).

Без устойчивых супружеских связей русская цивилизация на суровой Русской равнине неминуемо погибнет. Поэтому необходимое условие, без которого у русского народа надежного воспроизводства быть не может в принципе — это институт Семьи.

Швецов. Согласно исследованиям антропологов, далёкий предок человека ещё два с лишним миллиона лет назад выбрал моногамию в качестве стратегии выживания. ^[4]

Поэтому устойчивая связь между мужчиной и женщиной заложена не какой–то «русской цивилизацией», а глубинной природой человека.

И такая связь будет преобладать ВСЕГДА, вне зависимости от того, какую форму брака выдумают правители или служители религиозного культа, обозвав её «институтом Семьи» или ещё как–нибудь.

Башлачёв. Вот тут как раз никакой «моногамией» и не пахло!

В смуте 1917 года российские марксисты с беспредельным бесстыдством внедрили на практике «официальную, открытую общность жён».

Например, Александра Коллонтай (Домонтович) в статье «Отношение между полами и классовая мораль», потребовала от женщин «служить интересам класса, а не обособленной ячейке» семьи. И заявила: к межам половым отношениям надо относиться, как к «стакану воды».

Швецов. Вот застал–то СССР всего ничего, но вот этой Коллонтай все уши прожужжали в своё время. Но про «общность жён» как–то помалкивали.

Башлачёв. Это в 80-е.

А представьте, как это было в 20-е?

От этой концепции «стакана воды» марксистская молодежь России прямо взбесилась. В анкете среди слушателей Коммунистического института им. Свердлова начала 1920-х причиной первой сексуальной связи назвали чувство любви к партнеру — менее 4%.

А ведь «Свердловка» — это главный институт подготовки кадров коммунистического просвещения.

И в этом «университете» бесстыдство проповедовалось прямо!

Если будущие «просвещенцы» лишь в одном случае из 25 указали любовь причиной первой сексуальной связи, то чего можно было ожидать, когда выпускники «Свердловки» станут сами «просвещать» молодежь, готовя кадры коммунистического просвещения?..

Конечно, в основной русской массе такое бесстыдство не могло быстро и широко распространиться.

Но в системе просвещения концепция марксизма стала широко распространяться.

Учебник 1929 года. Вольфсон «Социология брака и семьи». В нём: «ко времени социализма деторождение будет изъято из–под власти стихии».^[5]

Но раз «стакан воды» вошёл в моду, то беременности неизбежны.

И что делать после «стакана воды»?..

Для женщин нежеланная беременность — драма.

Однако посягательство на зарожденную жизнь веками считалось самым аморальным делом.

В былые века ни одно законодательство мира не посмело легализовать убийство в утробе матери.

А ведь к власти нередко приходили ужасные и жестокие правители. Они заливали кровью свои народы и своих соседей. Но никогда не смели провозгласить право на детоубийство.

Швецов. Открываем словари, ищем слово «инфантицид» и убеждаемся, что детоубийство в целях регулирования численности было совершенно обычным делом в не столь далёком прошлом.

Если нырнуть в глубину веков до периода неолита, когда доля убитых родителями детей составляла от 15% до почти 50% от общего числа новорожденных.^[6]

А если брать времена не столь давние, то детоубийство было обычным делом в Римской империи, Карфагене, Вавилонии. В некоторых странах Азии это происходит и сейчас.

Поэтому «не веками» и не считалось.

Убивать младенца в утробе матери, не угробив женщину, просто не умели.

Но вот возврат к инфантициду на правительственном уровне в 20-м веке в сочетании с насаждаемой женской неразборчивостью в половых связях — это действительно нечто!

Башлачёв. Знаешь, все эти заумные понятия типа «инфантицид» — на меня не действуют. Да и «аргументы» про Вавилон, Рим и Карфаген — тоже.

Я предпочитаю рассматривать государства с наличием основ нравственности. Первое в мире правительство, которое отбросило запрет на внутриутробное убийство — марксисты. 19 ноября 1920 года они узаконили аборт в России.

Убить зарожденную жизнь в утробе матери — это переворот в сфере морали.

Так что главный переворот был сделан не матросами в Зимнем дворце Петрограда, а марксистами в Московском Кремле.

Вполне очевидно, что распространение абортов началось со столиц: Москвы и Ленинграда. Ясно, что в них и началось сокращение рождений.

Это показывают графики потоков растущих детей столиц России — города Москва и Ленинград.

Швецов. Но Ленинград голодал в 1918-м!

Когда доедали мёртвых лошадей на улицах — до детей ли?!

Башлачёв. Влияние абортов на графиках надо смотреть с 1920 года.

И сравнивать с 1900–1910-ми годами.

Как видите в начале ХХ века устойчивый прирост потока растущих детей.

А после абортов — устойчивый спад и в Ленинграде, и в Москве.

Швецов. Замечу, что не только прирост потока детей, но и переселение деревенских жителей в города целыми семьями.

С другой стороны, в города переселялись и после того, как революционные вихри чуток поутихли.

Башлачёв. Интенсивное переселение в города началось в конце 1920-х.

Сравнивать можно с 1914 года, когда начавшаяся война вызвала в столицах мобилизацию в армию тысяч молодых мужчин и глубокий провал в потоках растущих детей.

После захвата власти марксистами окончания гражданской войны прироста потоков в столицах нет.

Таков результат марксистского переворота морали и законодательного разрешения внутриутробного убийства зарожденных детей.

Это характерно, именно для столиц.

Ясно, что разрушение семьи, разводы и аборты — к добру не ведут.

Швецов. По советским законам развестись стало — раз плюнуть.

Как там замечательно описано у классика^[7]:

На другой день Володя Завитушкин после работы зашел в гражданский подотдел и развелся.

Там даже не удивились.

— Это, говорят, ничего, бывает.

Так и развели.

Башлачёв. Давайте не забывать о том, что Зощенко описывал городскую жизнь.

Абсолютное и подавляющее большинство жило в деревне, где разводы были редкость.

Да, городские разводы и плодили сирот при живых родителях.

В России 1913 года на 1000 браков приходилось — лишь 9 разводов, то есть менее 1%.

Так что крепость института Семьи до 1917 года была очень высокой.

В 1925 г. в городах молодёжных разводов на 1000 браков^[8]:

в Минске — 260;

в Харькове — 197;

в Ленинграде — 159.

Для сравнения, в 1920-х в других столицах:

в Берлине — 11;

в Нью–Йорке — 14;

в Токио — 8.

Как видите, в городах СССР, всего через несколько лет после захвата марксистами власти, крепость городской семьи снизилась в ДЕСЯТЬ — ДВАДЦАТЬ раз.

Швецов. В Германской и Гражданской ведь погибло много мужчин.

Не все вернулись–то!

Может быть, так пытались восполнить недостаток?

Нехватка мужчин в обществе бьёт не только по детям, не получающим воспитания в полной семье, не только по оставшимся без мужей женщинам, но и по мужчинам, развращая их.

Чего стараться ради жены, когда только свистни — другая будет рада и обстирывать, и обглаживать?

Это не могло не аукнутся.

Есть очень краткое и ёмкое русское слово «безотцовщина», которое иной раз очень точно обрисовывает человека с головы до пят, объясняя окружающим очень многое и предсказывая с точностью на 95% весь его жизненный путь.

Изменялось и женское поведение.

Становилось нормой терпеть измены и пьянство мужа. Уровень потребления спиртного, если сравнивать с дореволюционной Россией резко ушёл в небеса.

Как тут не снизиться крепости семьи?

Но рождаемость–то — ого–го!

Башлачёв. Александр! Как–нибудь мы с тобой рассмотрим по переписям 1897 и 1926 года взрослые потери.

По ним будет ясно, что в Германской действительно погибло много мужчин.

А вот насчет Гражданской — тут больше «шумихи». И у «красных» публицистов». И у «белых».

Напомню. Демография — наука точная. Если правильно считать.

Повторяю: Абсолютное и подавляющее большинство жило в деревне.

Кроме того, демографические параметры имеют очень большое запаздывание. Поэтому в целом по «Русскому ядру» качественные изменения в морали аукаются с большими задержками.

Швецов. С большими задержками, но в конечном счёте ведь всё равно отразятся на демографии в целом и на потоке детей в частности.

Когда будем рассматривать следующие поколения, там и поглядим — верны наши рассуждения об «институте Семьи» или нет.

И нельзя сбрасывать со счетов ещё одно явление — нарастающий уровень потребления спиртного.

Почему об этом–то помалкиваем? Мораль трезвого человека и мораль изрядно выпившего — несколько разные морали.

Причин пьянства несколько:

— Отмена сухого закона,

— В мутной воде шинкари спокон веку ловили пьяную рыбку и не собирались упускать её в этот раз,

— Ценности пришедших во власть.

Приведу отрывок^[9]:

«…По мере роста доходов — росло и пьянство. Значительная часть проблемы заключалась в том, что из всех сословий дореволюционной России, по–настоящему пили только пролетарии. «Пьяная мастеровщина» — это один из признаков большого города начала ХХ века.

С победой пролетарской партии в России, пролетариат стал культивироваться, принадлежностью к пролетариату стали гордиться. Что само по себе неплохо, если бы «мастеровщина» не несла в себе массу отрицательного. Тут были, конечно, и объективные причины. Жизнь в промышленном районе, изнурительная работа на заводе или фабрике, требовала какой–то разрядки. Ведь крестьянин мог восстанавливать силы примерно шесть месяцев в году, а здесь круглый год изматывающий, механический труд.

Пролетарские окраины всегда пили по–чёрному, не имея никакой культуры употребления спиртного. И постепенно, по мере формирования советского человека, привычки мастеровщины стали распространяться на все общество. Был некий идеал простого рабочего парня, который может подраться, может выпить, но он свой, она за советскую власть и никогда не предаст. И образ этого выпивающего парня, кочевал из фильма в фильм. Образ пьющего Вани Курского (Алейников) из фильма «Большая жизнь», это было близко к реальности. Ваня пьёт, но советскую власть не предаст.

Постепенно употребление алкоголя, как единственный праздник в жизни, стало привычным для большинства населения страны. Это стало чем–то обыденным и естественным, хотя чего уж естественного было в валявшихся на улицах городов и сел, пьяных мужиках?

С моим тёзкой не могу согласиться разве что с тем, что крестьянин мог «восстанавливать силы шесть месяцев в году».

Шести месяцев на отдых не было.

Но! Отлежаться во время осенней распутицы крестьянин действительно мог.

А уж потом по первому морозцу идти куда–то «на промысел». Да и промысел можно было выбрать по силам.

А что касается всего остального — бьёт Александр не в бровь, а в глаз.

Башлачёв. В потоках растущих детей неясно, как разделить фактор возврата мужиков в деревню после роспуска Красной Армии, и факторы разгула пьянства или, скажем, фактора НЭП.

Да и выпивка — как–то не очень мешает сексу и зарождению детей!

Швецов. А семье она не мешает?

Пьяница–отец — великолепный труженик, добытчик и защитник семьи? (А разве не мы только что говорили про то, что на Русской равнине о ребёнке надо заботиться до 20 лет, чтобы выжил и чему–то научился?).

А пьяница–мать — самая заботливая из всех матерей?..

А совместное распитие спиртного исключительно укрепляет семьи и способствует «устойчивости супружеской связи между отцом и матерью»…

Так что ли?

Вениамин Анатольевич, может всё–таки глянем правде в глаза: зачатое по пьянке поколение — это не светлое будущее, это — мина замедленного действия, которая рванёт неизвестно когда.

Можно ещё долго говорить о том как в лёгкую меняются пресловутые «нравственные основы» и так далее.

Но это уже выходит за рамки беседы о демографии.

Сложившийся веками уклад был сломан.

Ломка и перестройка сознания — это всегда потери. И мы не берём во внимание атмосферу, дух того времени. Куда и как менялось сознание людей.

Башлачёв. Так можно и принять во внимание.

Беседа 2. О духе времени с оттенками 20-х…

Швецов. Настрой в обществе неотвратимо влияет на его развитие. Что задавало тон в 20-е?

Башлачёв. Если кратко, то — русофобия. Ненависть ко всему русскому с последующим его уничтожением.

Разрушение русского самосознания и охаивание всего русского марксисты начали ещё до 1917 года.

Но после захвата власти и переезда в Москву марксисты начали целенаправленно давить малейшее проявление русского самосознания и беспредельное гонение на все русское.

Швецов. Может просто новые времена — новая идеология, новые знаки и новые знамёна. Ведь «до основанья, а затем…». Разве нет?

Башлачёв. Вот про знамёна и поговорим!

В смуте 1917 года помешанные на «мировой революции» марксисты — русофобы стремились привлечь под свои знамёна как можно больше русских молодых людей.

Вполне очевидно, что нужен флаг, который бы привлекал и соблазнял.

Конечно! Кумач для этого идеальный цвет.

Ведь «кумач», красный цвет — это на Руси издавна символ красоты.

Вид «кумача» действует на русского человека подсознательно, пробуждая в его душе торжество добра.

Подняв красное знамя, марксисты — русофобы прочно «связали кумачом» самосознание многих великороссов.

Марксисты — русофобы восторженно отнеслись к поэме Блока «Двенадцать».

Друзья поэта, напротив, негодующе. Мол, поэма оправдывает убийства.

Ведь разрушения и убийства, творимые «двенадцатью человеками с ружьецами», возглавляет «Исус Христос!.. с кровавым флагом…»

А образ Христа — это символ Добра.

Сейчас, спустя 100 лет, на ситуацию можно взглянуть без эмоций.

Обреченность Царской России Александру Блоку была ясна. В круговерти января 1918 года, когда Блок писал «Двенадцать», немудрено было обмануться.

В те дни он много встречался с Есениным, Клюевым.

Прошло 2 года. И вот как в 1920 году Блок комментирует свое творение^[10]:

«… поэма написана в ту исключительную пору, когда проносящийся революционный циклон производит бурю… Моря природы, жизни и искусства разбушевались, брызги встали радугой над нами… Я смотрел на радугу, когда писал «Двенадцать»…

Как видите, Блок ожидал позитивных преобразований: «смотрел на радугу, когда писал «Двенадцать». Так что в «революционном циклоне» он видел, прежде всего, очистительный характер.

В начале 1918 года ещё не было гражданской войны.

И русофобское зло марксизма не было очевидно.

Неочевиден и разрушительный характер «революционного циклона». Поэтому у Блока образ «Христа в белом венчике из роз…»

То, что подсознательное ожидание Добра выльется морями русской крови в «революционном циклоне» — для Блока стало ясно позднее, через два года.

Швецов. Исключительно исторической справки ради, замечу, что государство Израиль создавалось под красным стягом в 1946-м году.

И красный флаг с евреями аж с 1245-го года.

Выводы оставим на усмотрение читателя.

А в «революционных вихрях» разочаровался не один Блок.

Кроме писателей в происходящем разочаровывались даже такие люди, как Мария Спиридонова и Анжелика Балабанова.

Башлачёв. Были и те, кто её и не очаровывался!

В смуте гражданской войны «всех против всех» уцелело ещё много авторитетных русских мыслителей.

Для того чтобы они не мешали подавлять русское самосознание, оставшихся в живых «добровольно» отправили на Запад.

Сначала на пароходе «Обербургомистр Хакен» из России «добровольно» покинули Николай Бердяев, Лев Шестов, Семен Франк, Сергей Булгаков, Федор Степун, Сергей Трубецкой, Александр Кожевников, Питирим Сорокин, Борис Вышеславцев и многие другие.

Затем на пароходе «Пруссия» — тоже «добровольно», выслали из России следующую партию «неисправимых» великороссов. В их числе философы Николай Лосский, Лев Карсавин, Иван Ильин, Александр Изгоев и другие.

Этот рейс так и называют «Философский пароход».

Вместе с философами высылались экономисты, историки, публицисты, журналисты. От такой высылки Россия проиграла, а Европа и Америка выиграли.

ВоФранции философы великороссы читали лекции.

В Америке Питирим Сорокин разработал основы теории социологии, а Василий Леонтьев — новый подход к экономике.

Швецов. Мы начисто забываем о встречном потоке. В обратную сторону шли пароходы с пламенными революционерами, которых правительства других стран не пожелали видеть своими гражданами.

Башлачёв. Александр, я не забываю, но давай выведем эти когорты марксистов за скобки нашей беседы. Мы говорили о Блоке, Есенине, Клюеве и других поэтах и писателях, которых марксисты просто вышвырнули из официальной литературы.

Взамен новые «русские писатели» образовали Российскую ассоциацию пролетарских писателей (РАПП), цель которой написать «новую русскую литературу».

Цель этих «новых русских» писателей — создание «нового человека», не помнящего своего родства с русскими предками, незнающего и не понимающего, что такое Родина.

Чтобы русские забыли свою историю, запретили, Карамзина, Соловьева, Ключевского.

Полезно знать когорты этих «новых русских» писателей и журналистов: Багрицкий, Сильвинский, Бабель, Катаев, Петров, Шкловский, Герман, Ильф, Каверин, Гольдберг, Левидов, Инбер (сестра Троцкого), Финк, Рубинштейн, Кольцов, Киршон и т. д.

Марксисты официально руководителем РАПП назначили Максима Горького, но фактическим руководителем «новых русских» писателей стал Лейба Авербах. Ничего значительного из написанного Авербахом нет. Зато Лейба был близок к высшим лицам Кремля. Его мать — сестра Якова Свердлова, жена — дочь Бонч–Бруевича. А сестра Ида — законная супруга Генриха Ягоды (Енох Иегуда) из ОГПУ.

Швецов. Ну и что, что родственники! А вдруг — таланты, которым не было ходу (действительно не было) при прежней власти?

Башлачёв. Таланта там было не занимать — «новые русские» поэты начали печатать свои «высокохудожественные» стихи в главной газете «Правда»:

Русь! Сгнила? Умерла? Подохла?

Что же! Вечная память тебе.

Швецов. Вспомним и Маяковского с его «Я не твой, снеговая уродина!». А разрушение памятников, поставленных при «проклятом царизме» — это тоже «русофобия». Можно предположить, что у побывавших в тюрьмах и ссылках революционеров иные мотивы…

Башлачёв. А вот тут не всё так просто. На мой взгляд, очень показательна судьба одного памятника.

Пример очищения от «мусора»

В городе Кыштым в Южном Приуралье стоял памятник.

Поучительна история и судьба этого памятника.

Памятник в память освобождения крестьян от крепостного права на центральной площади города Кыштым был поставлен не случайно.

Он был поставлен в 1885 году мастерами Верхне–Кыштымского завода в назидание потомкам. Чтобы русские люди не забывали о том, что мерзавцы, возомнившие себя богами, в назидание беспрекословной покорности будут жестоко наказывать людей.

Ведь именно на Верхне–Кыштымском заводе был управляющий заводом Зотов, которого прозвали «кыштымским зверем». Зотов подвергал крепостных рабочих истязаниям, забивал до смерти, ходил по заводу с заряженными пистолетами и стрелял в ослушников.

Следует особо отметить характерную деталь жизни Зотова — он бывший «крепостной».

Швецов. То есть бывший раб, дорвавшийся до распоряжения чужими жизнями.

Башлачёв. После захвата власти воинствующие местные марксисты Кыштыма памятник в память освобождения крестьян обезглавили и разбили плиты с текстом, чтобы люди не читали указа об освобождении крестьянства.

Ведь такой памятник в память освобождения крестьян от крепостного права на центральной площади явно будет не к месту при строительстве «светлого будущего».

Швецов. Да я думаю, что есть объяснение ещё проще — сколько таких «зотовых» дорвалось до власти после 1917-го?

И сколько таких «зотовых» стреляло в ослушавшихся Советской власти?

Башлачёв. И это — тоже.

Кому приятно смотреться в такое зеркало? «Новые русские» потребовали убрать «мусор» с площадей:

— в Москве памятник Минину и Пожарскому;

— в Новгороде — памятник Тысячелетия Руси;

— в Киеве статую Святого Владимира.

— а вот в Кыштыме — в память освобождения крестьян от крепостного права.

Швецов. Уже неоднократно прозвучало «русское самосознание».

А можно ли говорить о русских, как о народе, после утверждения Советской власти? Ведь для пролетария нет «ни эллина, ни иудея», только классовый друг или классовые враги.

При переписи населения 1926 года гордое слово «великоросс» было заменено на «русский». Есть в этом некое обезличивание.

Башлачёв. Марксисты начали с языка.

Вожди марксистского переворота сначала ввели в употребление оскорбительное — «русопят», затем запретили понятие «великоросс».

Любой намек на поддержание русского самосознания вызывал бешеную злобу. При этом под запрет попал и «Толковый словарь живого великорусского языка» Владимира Даля.

Затем «реформировали» алфавит. Отменили ряд букв и «ё».

Дети дома часто слышали от родителей: «Ё моё!»

А в новом марксистском букваре такую букву вообще исключили.

Швецов. Таких деятелей против буквы «ё» и сейчас полно.

Хорошее есть русское слово прямо для них.

И прямо с этой буквы. Жаль, только в книге не напечатаешь.

Тем не менее, преобразования языка по части азбуки проводили неоднократно во многих странах.

Почему такие изменения — это удар по русскому самосознанию?

Башлачёв. Единство языка и самосознания превращает множество людей в народ.

Именно этим определяется единство русского народа.

За многие столетия в русском народе сложились множество говоров.

Русская пословица: «Что ни город, то говор» — появилась не на пустом месте. На Русской равнине поселения и города находились очень далеко друг от друга. Поэтому русские люди при общении на русском языке идентифицировали себя по месту проживания.

«Мы — пскопские (псковские), «мы — вологодские», «мы — вятские» и т. д.

Швецов. Извините, но вот тут яркий пример того, что пресловутого «русского самосознания» и не существовало в то время по большому–то счёту!

«Мы — вологодские» — это полное преобладание местечкового самоопределения над самоопределением национальным.

Русское самосознание находилось в зачаточном состоянии к началу 20-го века и пребывало в таком состоянии до 1917-го года.

Кто мне не верит, тот может обратиться к книге Д. Л. Бранденбергер. «Национал Большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931–1956).

По сути дела, особо разрушать было нечего.

Не исключено, что говорящее на русском языке население стало бы нацией, сбрось правящую интернациональную дворянскую верхушку.

Но эту верхушку сменила ещё более интернациональная.

И для воплощения идей «пожара мировой революции» национальное становление надо было пресекать. Так что ничего удивительного!

А если подавить или заменить нечем, то, пожалуйста, получите «национал–большевизм» в виде «русского самосознания».

И об этом мы ещё поговорим позже.

Единство языка и самосознания не превращает людей в один народ. Это облегчает взаимодействие. И только. А вот единство происхождения вкупе с языком и самосознанием… Это уже народ!

Башлачёв. Так и по этому, прошлись катком!

Главный «историк», воинствующий марксист Михаил Покровский провозгласил: «в жилах так называемого великорусского народа течет восемьдесят процентов финно–угорской крови».

Впрочем, если читать Карла Маркса. То у него — то же самое.

Цель и «историка» и Маркса — доказать, что никакого русского народа не существует, а есть финно–угры, татары, кто угодно, но только не русские.

Цель такого унижения — подавить русское самосознание.

Для этого и взятые с потолка «восемьдесят процентов» и выражение: «так называемый великорусский народ».

«Историк» Покровский смотрел на жизнь как на колбу, в которой смешивают химические реактивы.

И смешал в одной «колбе» совершенно разные свойства — язык и кровь.

Группу финско–угорских народов Русской равнины объединяет языковое единство. Язык — это формируемый фактор. А кровь — это генетическая судьба, которая процентами не измеряется, а наследуется.

Швецов. Напомню о том, что прах этого «историка» лежит в кремлёвской стене. «Святыня»!

Но что имеем–то? Семья разрушена, мораль испорчена, народ лишён возможности состояться, как народ…

А рождаемость–то прёт!

Но вот не бьются данные демографии с утверждением, что марксисты хотели уничтожить русское самосознание вкупе с русским народом.

Башлачёв. Как говорят, ещё не вечер!

Демографические параметры имеют большое запаздывание.

И, как я говорил раньше, большинство населения было деревенским и крайне неохотно принимало все эти «нововведения», живя по старинке.

Швецов. А как же пропаганда?

Башлачёв. Ну, что пропаганда — послушал, кивнул головой, да и пошёл жить дальше. «По старине». Природные условия и вековой порядок хозяйствования пропагандой не изменишь.

Швецов. Похоже, что так и было.

Для коммунистического руководства, когда в 1927 возникла угроза войны с «буржуями», стало неожиданностью то, что страна всячески противилась малейшим попыткам мобилизации за «дело Мировой Революции».

А вся пропаганда утекла в песок.

К примеру, деревня злостно срывала хлебозаготовки.

Башлачёв. Такое устойчивое неприятие пропаганды — для новой власти, как кость в горле.

И к 30-м годам марксисты всё–таки добрались и до деревни!

Беседа 3. Лихие 30-е годы… Часть первая. Деревня…

Швецов. Относительно независимая деревня была неправильной с точки зрения Советской власти. Плодила «буржуев».

А во время международного обострения в 1927-м году, проявила полное пренебрежение к защите социалистического строя, начав срывать заготовки продовольствия в ожидании войны.

По крайней мере, именно такое впечатление сложилось у правящей большевистской партии.

Башлачёв. И в 1929-м году было принято решение «о переустройстве деревни». Много говорят о том, что переустраивали.

И много говорят, что «так было надо».

Но вот мало говорят, как именно это делалось.

Особенно, о раскулачивании. В декабре 1929-го года был разработан проект переселения в северные районы и Сибирь.

Этот процесс начался в январе 1930-го года и до апреля 1930-го уже более половины так называемых «кулаков» было выселено.

Швецов. Январь — не самое лучшее время переселения в северные районы. Как и февраль.

Недаром по славянскому календарю их величают как Стужень и Лютень.

В стужу и на лютую смерть, получается, выселяли?

Швецов. Люди отказываются говорить на эту тему. Не хотят признавать гибель раскулаченных. А у некоторых, особо упивающихся «развитым социализмом», хватает наглости утверждать, что вообще никаких жертв раскулачивания не было.

Башлачёв. Что поделать? У некоторых увлечение марксизмом отобрало совесть. А ещё не любят вспоминать и обсуждать особенности раскулачивания.

Как шло это переселение я могу говорить достаточно достоверно — я сам из тех мест. Возле Котласа есть такое место — Макариха.

Это — конец железнодорожной ветки «Киров–Котлас».

На Воркуту ещё ветки не было.

Людей привозили в марте месяце, представьте себе, в двадцатиградусный мороз. С семьями. Они должны были сами строить себе шалаши. Там есть кладбище на Макарихе. Там десятки тысяч, если не сотни тысяч, могил погибших при этом «переселении».

Если вы вспомните работу Ленина «Развитие капитализма в России». Есть там глава вторая. Там много таблиц, по которым Ленин доказывал, что есть разложение крестьянства. Он ввёл три класса — бедняки, середняки и кулаки.

Так в этих же таблицах Ленина приведён состав этих семей. Бедняки — это два–три человека, которые с одной лошадью. Середняки — там уже больше. А вот у кулаков — от восьми до двенадцати душ в семье!

Нам–то показывают в кино так: кулак и два сына — подкулачника.

А на самом деле у этих кулаков было по 6–8 детей.

Если брать не единичные случаи, а в общем масштабе.

Швецов. То есть раскулачивали и ссылали тех, кто больше всех детей заводил и кормил?

Башлачёв. Именно. Документальные данные говорят, что треть детей в раскулаченных семьях погибли.

Представьте себе пересылку. Макариху. Все эти дети погибли.

Это — документальные данные. Против них не попрёшь.

Это милицейские данные ОГПУ, которым тогда заправлял Ягода.

Швецов. Да. Именно он и руководил «раскулачиванием». Давайте познакомим с ним читателя немного поподробнее.

Башлачёв. Ему каждую неделю должны были давать сводки по количеству раскулаченных. А он уже суммировал и передавал в Политбюро. Эти данные все есть — открывай и читай.

Швецов. Если вернуться к графику потока детей, то увидим сильное уменьшение потока после 1932-го года. Это вызвано «переустройством деревни»?

Башлачёв. Нет, начало уменьшение потока началось в год «Великого перелома» в 1927 году. Но устойчивое снижение потока началось с началом раскулачивания, после того как в январе 1930 года Политбюро утвердило проект «переустройство деревни».

Раскулачивание вызвало потери детей по всей географии «Русского ядра». Для примера, области вокруг Москвы — диаграмма 3.2.

Башлачёв. Во всех областях «Русского ядра», а не только этих, начало детских потерь соответствует началу раскулачивания началу 1930 года.

И эти потери в потоке русских детей продолжались непрерывно ЧЕТЫРЕ года, до 1934 года.

Глубина провала, следовательно, и потери детей зависела от географии. Калининская и Кировская были северней Тульской и смоленский, в них и потери меньше.

Самые большие потери были в южных областях «Русского ядра», в Орловской, Курской, Воронежской и Тамбовской областях.

В 1934 году были самые большие потери детей потому, как их зарождение приходится на 1933 год. То есть самое сильное влияние на потери детей приходится — именно на самый разгул раскулачивания.

В феврале 1934-м год был 17-й съезд ВКП(б). (Его ещё называют «Съезд победителей»). На этом съезде Сталин сумел взять всю полноту власти в Кремле. И сразу после "Съезда победителей" в марте 1934 года Сталин принят решение — вмешаться в демографию.

Первое — было отменено раскулачивание семей с детьми. Видишь, как во всех областях с 1935 года потери детей прекратились и поток непрерывно устремился вверх до переписи 1939 года.

Швецов. А чем вызвано такое послабление?

Ведь били по самому что ни на есть роднику! И тут проходит четыре года, и ни с того, ни с сего — такое послабление.

Башлачёв. То, что били по многодетным семьям, это — следствие той политики, что была заложена Лениным: кулаки, середняки и бедняки.

Вот кто такие кулаки? Перепись 26-го года содержала данные по числу человек в семье. И если семья попадала под определение Ленина, то деваться ей уже было некуда.

Потребовалось 3 года, чтобы понять, что вместе с кулаками уничтожают и детей. И поэтому на "Съезде победителей" было принято решение — "раскулачивание семей с детьми прекратить!".

Швецов. Всегда коробило от этих словечек — «бедняки», «кулаки», «середняки». Вот не могу себе представить, чтобы в деревне кто–то сказал про соседа «Да он середняк!». Слово «бедняк» вполне себе ложится на язык, но тут зависит от деревни — смотря какой уровень достатка.

Классифицировать такими понятиями при управлении государства — это мутить воду, добиваясь каких–то других целей. Весьма отличных от заявляемых.

Башлачёв. Владимир Даль жил во времена живых кулаков. Ему не надо было ничего выдумывать.

Даль изложил суть жизни кулака такой, какой она была в действительности: «кулак — это перекупщик, переторговец, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчётом, обмером».

Швецов. Во! А вот таких полным–полно и сейчас: «Давай я занесу, забегу, замолвлю словечко — тебе гараж и не снесут!» (В итоге куда–то сбегал, что–то якобы занёс, а гараж всё равно снесли.),

«А давай я тебя за денежку малую без очереди проведу?» (понятно, что львиная доля остаётся тем, кто эту очередь создал. «Шестерке» — крохи и объедки со стола.). И так далее, и так далее.

Обратите внимание, что кулак «сам безденежный»

Ну, откуда у мальчика на побегушках, способного только торговать чужим страхом, взяться деньгам–то?

Башлачёв. Владимир Даль вполне ясно показывает: «кулак» ничего не производил. Весной он не пахал и не сеял. Осенью — хлеб не жал, снопы в овине не сушил, зерно на току не молотил и на ветру не веял.

Деятельность «кулака» — перекупка и перепродажа с обманом и обсчётом.

У русских крестьян отношение к таким «кулакам — мироедам» было с оттенком ненависти.

Швецов. То есть употребление этого слова в отношении зажиточного крестьянина — прямой и откровенный подлог?

Башлачёв. Смотрите сами, кто были кулаки по сочинению Ленина «Развитие капитализма в России».

В своем сочинении Ленин изучил земские переписи по крестьянским хозяйствам уездов 4 губерний России:

Таврическая, Пермская, Воронежская и Нижегородская.

В итоге Ленин сгруппировал крестьянские хозяйства по «рабочей скотине», по лошадям в 3 класса:

— «бедняки» — это пролетариат;

— «середняки»;

— и «кулаки» — это «буржуи».

В тех же таблицах Ленин приводит данные, что в хозяйствах «кулаков» с 5 лошадьми — лишь ОДИН наемный работник.

В хозяйствах с 4 лошадьми — 0,2, то есть наемный работник применялся лишь в одном хозяйстве из пяти.

Вот давайте поглядим, сколько людей было в семьях у «кулаков».

Число душ у «кулаков», по сочинению Ленина «Развитие капитализма в России»
Губернии	в хозяйствах с 4 лошадьми	в хозяйствах с 5 и более лошадьми
Таврическая	8,2	10,1
Пермская	7,86	9,25
Нижегородская	8,4	10,2
Воронежская	14,2	16

Всмотритесь внимательно в эти цифры.

Ничего себе «буржуи» с семьями в 14 – 16 душ!..

Швецов. Я вообще отказываюсь хоть что–то понимать. Какая, к лешему «зажиточность», если в семье 16 человек, из которых большинство — дети?

И как вообще эту «зажиточность» считали–то?

Башлачёв. По количеству лошадей на семью.

Швецов. О как! Приличные слова уже заканчиваются.

Скотину заводят в деревне только тогда, когда есть кому за ней ухаживать.

Лошадь работает не каждый день и не всегда в полную силу.

А жрёт она в полную силушку ежедневно, съедая в полтора раза больше коровы.

И ухода с приглядом требует тоже каждый день.

К примеру, у меня пятнадцать лошадей, занимаюсь коневодством, сено покупаю, своей земли нет, живу в конюшне вместе с десятью детьми — это я-то «зажиточный»?

И ещё и «мироед»! Обожрал прямо весь «мир», если верить «великому «экономисту» Ульянову.

Зажиточность вообще–то считается в рублях — сколько стоит дом, сколько стоит скотина (именно в этом районе), сколько стоят орудия труда, земля.

И подсчитанные рубли делятся на членов семьи. Разве нет?

Башлачёв. Александр, зачем так усложнять!

Больше четырёх лошадей — значит Кулак и Мироед!

Будет ещё кто–то дотошно крестьянские пожитки считать?

Некогда — надо социализм по Марксу строить.

А так — зашёл на двор, пересчитал лошадей и всё — произвёл полный экономический расчёт!

Швецов. Зачем вся эта подлость?

Башлачёв. Идеология марксизма требовала показать, что в развивающемся обществе всегда есть «буржуи».

Ленину для обоснования — позарез нужно было найти среди крестьян «буржуев». Для этого он пошел на подлую подмену смысла.

Ленин обозвал «буржуйскими» крестьянские хозяйства с 4–5 лошадьми, которые нужны для работы силами своих семей, в которых по 5–8 детей.

И ещё применил слово «кулак», потому что в обычной жизни слово «буржуй» тогда отсутствовало.

Вот Ленин и сделал бессовестные подмены. Семьи с пятью лошадьми — обозвал «буржуйскими» и подменил понятие «кулак».

Швецов. Представляете Ульянова, как идейного вдохновителя раскулачивания. Но к 1929-му Ульянов пять лет как помер, а у большинства людей память очень короткая.

Так кто же у нас был идейным вдохновителем накануне коллективизации?^[11]

«…Чтобы вытеснить кулачество как класс, для этого недостаточно политики ограничения и вытеснения отдельных его отрядов. Чтобы вытеснить кулачество как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т. д.).

1930 г. Подпись: И. Сталин

И сравниваем с тем самым постановлением:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 января 1930 года

О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации

…

2. Конфисковать у кулаков этих районов средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке, кормовые и семенные запасы.

…

Башлачёв. Вспоминать, так вспоминать! Давайте не будет забывать и тех, кто занимался раскулачиванием непосредственно. Этим делом занимался Яков Эпштейн.

Он был министром земледелия, он был председателем комиссии по переустройству села, он был председателем Госкомцентра, который занимался колхозным строительством. Это была ключевая фигура первой половины 30-х годов, о которой в печати вы нигде ничего не найдёте!

Швецов. Забыли или потеряли такого важного человека?

Башлачёв. Неизвестно. Но документы–то все остались!

Швецов. Документы, так документы!

О комиссии для выработки мер в отношении кулачества.

(т. Молотов)

Утвердить следующий состав комиссии:

т. т. Молотов (председатель), Яковлев, Ягода, Евдокимов, Бергавинов, Голощекин, Эйхе, Варейкис (последние четыре с правом замены), Муралов, Карлсон, Демченко, Шеболдаев, Андреев, Кабаков, Кальманович, Хатаевич, Янсон, Леонов, Юркин, Косиор Станислав, Сырцов.

Из протокола заседания Политбюро

№ 113, п. 16 от 15 января 1930 г.

Создана эта комиссия была 15 января 1930-го. И именно она в этом составе «вырабатывала меры».

А кто был против–то?

Были. Аж трое членов Политбюро ЦК ВКП(б) — Бухарин, Рыков и Томский.

Томский застрелился в 1936-м, Рыкова и Бухарина расстреляли в 1938-м.

А что с теми, кто был за коллективизацию и входил в комиссию Молотова?

Эпштейн — расстрелян в 1938-м;

Ягода — расстрелян в один день с Рыковым и Бухариным;

Варейкис — расстрелян 29 июля 1938 года^[12];

Евдокимов — расстрелян 2 февраля 1940 года;

Бергавинов — в октябре 1937 арестован^[13]. Покончил жизнь самоубийством в тюрьме;

Голощёкин — расстрелян 28 октября 1941 года;

Эйхе — 2 февраля 1940 приговорён к смертной казни. Расстрелян в тот же день;

Муралов — 30 января 1937 года приговорен к смертной казни. Расстрелян 1 февраля 1937 г.;

Карлсон — 22 апреля 1938 года приговорён к высшей мере наказания и расстрелян;

Шеболдаев — 30 октября 1937 г. расстрелян;

Демченко — расстрелян в 1937-м;

Кальманович — расстрелян 27 ноября 1937 г.;

Кабаков — расстрелян 30 октября 1937.;

Хатаевич — расстрелян в 1937 г.

Янсон — расстрелян в 1938 г.;

Леонов — расстрелян 28 июля 1938 г.;

Косиор — расстрелян 26 февраля 1939 г.

Сырцов — расстрелян 10 сентября 1937 г…

…

Юркин — умер 18 августа 1986 г.;

Андреев — умер 5 декабря 1971 г.

Отбросим вопрос «Как?!» относительно Молотова, Андреева и Юркина. Сухой остаток — выжила одна седьмая часть этой комиссии.

Если ты — высший партийный чиновник и открыто выступаешь против коллективизации, то ты доживаешь до 1937-го года.

Если ты — высший партийный чиновник и выступаешь за коллективизацию и «вырабатываешь меры» согласно воззваниям Джугашвили, то с вероятностью в 86% ты тоже будешь расстрелян в 1937-м году или чуть позже…

Но об этом мы поговорим чуть позже в отдельной главе, которая будет посвящена тому, как репрессии 37–39 годов отразились на демографии.

А сейчас имеет смысл обратить внимание на ещё одно бедствие, обрушившееся на русских в начале 30-х. Голод.

Беседа 4. Лихие 30-е годы… Часть вторая. Голод…

Швецов. Очевидно, что именно голод является одним из самых губительных явлений, влияющим на демографию.

Если нечего есть, то какова вероятность родить здорового ребёнка? А если ребёнок и родился, высосав все жизненные соки из материнского тела, то какова у него вероятность выжить?

Голод или его угроза были постоянными спутниками человека на Русской равнине с давних времён.

Не стал исключением и СССР, испытав голод на себе неоднократно. В том числе и в начале 30-х, где мы видим резкое сокращение потока детей.

Так что всё–таки нанесло наибольший урон — гибель детей у переселяемых «кулаков» или голод?

Башлачёв. Давай все же определимся с календарными годами «голода» и «раскулачивания»:

Начало раскулачивая — февраль 1930 года;

Конец раскулачивания — 1940 год;

Промежуточная "реперная точка" — февраль 1934 года.

Относительно «голода» так чётко выставить границы не получится. Реально, во многих областях первые признаки "голода" начались в 1932 году. В некоторых в 1934.

Всё в зависимости от географии.

Официально принято считать 1933 г.

Швецов. Вы ведь неспроста ставите «голод» в кавычки?

Башлачёв. В публикациях на тему «голодомора» часто мелькают свидетельства вроде: «в селах лежали трупы, опухшие от голода».

Такие «аргументы» настораживают, ведь они похожи на выдумку.

От недоедания люди не пухнут, а сохнут.

А вот пухнуть люди могут — прежде всего, от отравления.

С чем прямо связаны те процессы 1930-х, называемые «голодомором»?

С конфискацией зерна, которую проводили «продотряды».

О том, что будут отбирать зерно — это крестьяне знали наверняка.

Ведь Земля слухами полнится!..

Как большевики изымали зерно после смуты 1917 года?.. — это ясно описал в «Думе про Опанаса» Эдуард Багрицкий:

Вполне ясно, крестьяне прятали зерно в земле.

Ведь раскулачивание и «переустройство» проводили в том числе и с целью создания потока зерна из села «по плану». Жестокость раскулачивания явно показывала, что отбирать будут всё и даром.

Швецов. А куда зерно ещё прятать–то, если кругом — чисто поле?

Кроме того, сельский труженик очень уязвим во время сбора урожая — сразу видно, сколько и чего выросло. Поэтому могли часть урожая собрать в неурочное время.

Понятно, что большая часть такого зерна портилась.

Башлачёв. Так как большевики создали в деревнях институт доносов, то при сборе урожая крестьяне стремились как можно быстрее обмолотить зерно и спрятать его «от лишних глаз».

Ясно, что при этом зерно плохо просушивали.

Такое зерно в мешках, спрятанное в земле неминуемо будет преть. От спорыньи и прочих вредных болезней зерне за месяцы лежания в земле накопится масса токсинов.

Смолотая мука из такого зерна — это уже не хлеб, а отрава, от которой опухнуть и умереть можно намного быстрее, чем от голода.

Швецов. Токсины спорыньи — страшный убийственный яд.

Башлачёв. Я хорошо помню по своему детству, как отец с дедом готовили обмолот снопов и подготовку зерна для хранения.

Сначала сжатую рожь или ячмень вязали в снопы и оставляли на поле сушить на солнце в суслонах.

Затем готовили для сушки снопов овин — небольшое деревянное помещение, размером примерно 4х 4 метра с подвалом.

Нижний этаж — подвал, где разводили медленногорящий костер.

Из подвала на ширину задней стены был дымоход в помещение, где был настил из жердей.

Привезенные с поля снопы устанавливались торчком на настил овина. Дед разводил в подвале костёр и всю ночь поддерживал такое горение, чтобы не было искр.

К утру снопы были настолько горячие, что брали их в рукавицах.

Перед овином был ток — утрамбованная земляная площадка, где цепами обмолачивали снопы. После обмолачивания зерно несколько раз провеивали на ветру от половы и прочего мусора.

Потом зерно засыпали в мешки и везли в амбар.

Дед во время этой длительной подготовки зерна: от загрузки снопов в овин и до ссыпания зерна в сусеки амбара — был исключительно сосредоточен. Когда зерно было в амбаре, дед, перекрестившись, удовлетворенно говорил: «Всё, слава богу, теперь зерно не сопреет, сохранится до весны».

Помню, при обмолоте моя мать внимательно выбирала черные зёрна. Она говорила: «от них живот пучит, да и хлеб будет горький».

Вот эти слова матери всплыли в моей памяти при чтении про «голодомор» 1933 года: «в сёлах лежали трупы, опухшие от голода».

Швецов. Признаки отравления спорыньёй (эрготизм): головная боль, головокружения, кишечные расстройства.

Эрготизм сопровождается повышенной температурой тела, судорогами, болями в желудочно–кишечном тракте, мышцах, психическими расстройствами: тревожность, подавленное состояние, страх, беспокойство.

При высокой степени передозировки речь идет о неврологических нарушениях речи, координации, помутнении сознания (сумеречное состояние). При низкой степени интоксикации имеют место нарушения зрительной и слуховой функций, цианоз, онемение и похолодание в конечностях, перемежающаяся хромота.

Башлачёв. Вот–вот — «кишечные расстройства». Похоже, не от голода «люди пухли», а от прелого зерна, которое за зиму сопрело, лежа в земле.

Не удивлюсь, если при детальном исследовании зафиксированных смертей всей семьи будет выявлено много случаев, когда в хозяйстве умерших «от голода» находили спрятанное в земле зерно.

Гипотезой отравления токсинами прелого зерна можно объяснить сверхсмертность одного года, но ею не объяснить ширину того провала, который длился с 1930 по 1935 год

Швецов. Почему нельзя? Раз зерно сопрело, то чем сажать на следующий год–то? Вот вам и настоящий уже голод прямо на следующий год. И этот голод приберёт последних свидетелей.

Башлачёв. А что через год в 1935 году вдруг ниоткуда появились семена в таком массовом количестве, что вдруг все деревни засеяли все поля? Нет! Всё–таки основной причиной было раскулачивание.

Дело в том, что официально тему «голода» раздувают до небес, а тему «раскулачивания» замазывают для тех «кто музыку заказывает».

Тут ты меня не переубедишь.

Швецов. Сколько живу, столько вижу, что всячески как раз «замазывают» тему голодомора.

Один из основных упрёков со стороны социалистов нового разлива в адрес Российской империи — не могла накормить ни свой народ, ни армию. А признать наличие регулярного мора с голодухи при «Савецкой власти» — это для них признать полную несостоятельность «передового социалистического строя» даже по сравнению с Российской империей.

А относительно раскулачивания марксисты новой волны с наглой мордой заявляют, что «Так было надо!» и «Не всех вас, ублюдков, тогда Сталин прибрал!», глумливо гогоча и над погибшими детьми в Макарихе — дескать, «выдумки в стиле Солженицына».

Без всяких стеснений и малейших угрызений совести.

Так что, извините, но про «раздувание до небес» и «замазывание» — это исключительно личные ощущения, вызванные вращением в определённой информационной нише.

А если уж брать причину проседания потока детей, то тогда уж не только раскулачивание, а всё «переустройство» в целом.

Снова обратимся к статье «Год великого перелома»^[14]:

…

В капиталистических странах не прививаются крупные зерновые фабрики–гиганты. Но наша страна есть социалистическая страна. Нельзя забывать этой "маленькой" разницы.

Там, у капиталистов, нельзя организовать крупную зерновую фабрику, не закупив целый ряд земельных участков или не платя абсолютной земельной ренты, что не может не обременять производство колоссальными расходами, ибо там существует частная собственность на землю. У нас, наоборот, не существует ни абсолютной земельной ренты, ни купли–продажи земельных участков, что не может не создавать благоприятных условий для развития крупного зернового хозяйства, ибо у нас нет частной собственности на землю.

«Правда». И. В. Сталин.

В этих двух абзацах всё «прекрасно». Если кратко — нам никто не указ, будем воротить, что в голову придёт. Продолжим чтение:

Там, у капиталистов, крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение максимума прибыли или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая соответствует так называемой средней норме прибыли, без чего, вообще говоря, капитал не имеет интереса ввязываться в дело организации зернового хозяйства. У нас, наоборот, крупные зерновые хозяйства, являющиеся вместе с тем государственными хозяйствами, не нуждаются для своего развития ни в максимуме прибыли, ни в средней норме прибыли, а могут ограничиваться минимумом прибыли, а иногда обходятся и без всякой прибыли, что опять–таки создает благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства.

Это всё пишется накануне голода!

Если перевести на русский язык это измышление Джугашвили, то цель крупного зернового хозяйства не в том, чтобы людей накормить, а чтобы быть крупным зерновым хозяйством.

Дабы у нас было не так, как «там, у капиталистов».

«Иногда обходятся без прибыли» — равносильно русской поговорке «Хоть пень колотить, лишь бы день проводить!».

Но всё это не только читали, но и с упорством достойным лучшего применения пытались воплотить в жизнь.

Не считаясь с «щепками» от «леса».

Кстати, о «щепках». Сейчас многие упрекают попавших под раскулачивание, что они не сопротивлялись.

Башлачёв. Я не подлаживаюсь под статью «Год великого перелома». А излагаю свое видение тех событий 1930-х.

Давай лучше продолжим про «сопротивление 1930-х.

Какое может быть восстание семьи «кулака» с полудюжиной детей!?.. Никакого реального участия в восстании такая семья «кулака» принять не сможет.

Они будут покорно следовать своей судьбе. Так оно и было.

Как отмечает профессор Поморского госуниверситета Рудольф Афанасьевич Хантилин, за всю компанию переселения в Северный край — только дважды «кулаки» отказались выходить из вагонов.

Абсолютное и подавляющее большинство «кулаков» покорно грузились в вагоны в месте прежнего проживания. Покорно выгружались в местах пересылки, сооружая на морозе «общежития» из жердей. И покорно умирали.

Так что в реальности два с лишним миллиона высланных «кулаков» — покорные люди. Причем, никакого расстрела их на пересылках не было.

Их косила Смерть, со своими подручными: Холодом, Голодом, Болезнями, Безысходностью.

Однако главные детские потери все же не на пересылках и высылках, а в местах «раскулачивания». И вот почему.

В семьях «кулаков» росло по 6–7 детей.

По мере вырастания один из сыновей, создавая семью, обычно старший, жил вместе с семьей отца. Именно такая трехпоколенная семья и подверглась «раскулачиванию».

Остальные сыновья выделялись из хозяйства отца и организовывали свое хозяйство.

Они под «раскулачивание» не попадали.

Но «раскулачивание» отца и старшего брата неминуемо вызывало сильный стресс в семьях младших братьев и сестер.

Так что стресс от жестокости «раскулачивания» усиливался — как минимум, в ДВА-ТРИ раза в семьях их близких родственников.

Ужас, которым наполнялась русская деревня при «раскулачивании», неизбежно вызвал чудовищные психологические стрессы беременных русских женщин и матерей с младенцами — не только в семьях «раскулаченных», но и в семьях их родственников, не попавших под «раскулачивание». И этот стресс прокатился по всем деревням России, Украины и Белоруссии.

Этот стресс резко увеличил у родственников «раскулаченных» число выкидышей, младенческих и детских смертей на первых годах жизни.

Швецов. И тут надо бы снова вспомнить про инфантицид…

Давайте будем откровенны — увеличилось число абортов.

Осудим этих женщин с точки зрения вековой морали?

Или поймём и пожалеем?

Башлачёв. Александр, мы же рассматриваем процессы в русской деревне. Какие в ней могут массовые аборты? Относительно числа рождений — число абортов в деревне — ничтожно.

Швецов. Массовых абортов в деревне быть, разумеется, не может. Но никак не могу отделаться от желания накидать по памяти список из десятка широко доступных трав, отвары из которых многократно увеличат вероятность выкидыша на ранних стадиях беременности.

А чего там ещё у хитрых баб (тех самых, деревенских, традиционных дальше некуда) припасено — одним им и ведомо.

Вот и весь «стресс»! Я речь к тому веду, что не хочет женщина рожать — не заставишь никакими запретами–указами.

Захочет — такой же расклад.

Башлачёв. Вот в том–то и дело, что ЗАХОТЕЛИ!

Именно прекращение раскулачивания с детьми в 1934 году и устранило «психологический стресс в семьях русских крестьян.

Как только раскулачивание с детьми в 1934 году было прекращено — ровно через год, в 1935 году, поток детей начал восстанавливаться. Женщины успокоились и начали снова рожать.

Ведь это Сталин, добившись верховенства своей власти в Кремле в феврале 1934 года, на XVII съезде («съезд победителей»), сразу же в марте 1934 года добился принятия постановления о прекращения раскулачивания с детьми и резкого ограничения свободы разводов.

А постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 года запретило аборты, узаконенные в 1920 году.

Повторяю, запрет абортов 1936 года сказался на рождениях и, следовательно, на потоке детей — лишь в 1937 году и то в городах. (Это было показано выше на диаграмме на примере Москвы и Ленинграда).

Какое раскулачивание могло быть в городах, ведь в них не было крестьян–хлеборобов!

Так что сатанинских злодеяний марксистов, убийства детей в утробе матери, на совесть Сталина не навесить.

Наоборот, именно Сталин существенно оздоровил сферу морали.

В этой сфере Сталин был очень суров. Помню из детства, как взрослые женщины рассказывали, что после родов мертвого ребенка, женщин часто «вызывали в район», чтобы расследовать факт мёртвого рождения.

Если у женщины это было второе мёртвое рождение, то мог последовать и арест, со всеми вытекающими последствиями.

Так что при Сталине массовых абортов быть не могло.

Швецов. Я ничего хорошего в этом воспоминании увидеть не могу, сколько сил не прилагаю.

Башлачёв. Да я же говорю про фактические процессы, а не про «хорошее отношение»!

Швецов. Так и я про фактические процессы!

Вызвать «на ковёр» родившую мёртвого ребёнка, пропесочить, насладиться страхом и ужасом жертвы — вот она, СТРАСТЬ!

А если нужна «галочка» для «плана», то и арестовать «со всеми вытекающими». Оставить человека в покое? Да как бы не так!

Башлачёв. Оставь эмоции. Обратимся к фактическим делам.

После 1935-го года после «Съезда победителей» видите, как в 1936 году рванула рождаемость!

Швецов. И в этом я тоже ничего хорошего не вижу. Русский народ не обратил внимания на несколько миллионов своих трупов. Людям сказали с передовиц газет, что «мы — победители!» (кого и чего?), они всё быстренько и забыли.

Башлачёв. Ну, ты загнул про чтение «передовиц газет»!

Даже в послевоенные 1945–1946 годы, (которые я видел своими глазами), я не видел, чтобы почтальон пачками разносил газеты по деревне. Я же помню те сумки почтальонов. Они все были одинаковые во всей стране. В них сотни газет не поместишь.

А на одного почтальона приходилось 5–6 деревень.

Швецов. Слушайте, ну не стоит уж представлять сельских жителей того времени такой беспросветной темнотой. Слухами земля полнится, гласит народная мудрость. Так что знали.

Кстати, а чего бы не вспомнить судьбу этих «победителей»?

Башлачёв. Александр! Ты знаешь поимённый состав съезда?

Ты можешь указать, кого конкретно потом расстреляли и за что?

На том же съезде в 34-м году было принято постановление о запрете гомосексуализма.

В 1918-м году придя к власти, большевики отменили царские законы, по которым мужеложество наказывалось ссылкою в Сибирь. Мораль в 20-е годы была полностью разрушена.

А в 34-м по сути дела вернули царские запреты.

И насчет миллионов трупов — хватил тоже.

Попробуй, найди эти «миллионы трупов» в разнице потоков «Русского ядра» по переписи 1926 и 1939.

Швецов. Вот и подловил. Помню ожесточённые споры по поводу количества жертв в 30-е, которые кипели в СМИ.

Одна сторона (её почему–то называют «либеральной) кричала про десятки миллионов расстрелянных. Другая, коммунистическая, срывая покровы с архивов, поднимая тонны документов, не менее истерично доказывала, что репрессировали «всего лишь» 800–900 тысяч.

Но дело в том, что сейчас выросло поколение, которое всех этих «либеральных» завываний не слышало, да и плевать на них хотело.

Но у этого поколения есть вопрос «А с какого–такого перепугу всего лишь за взгляды бросили в тюрьму и расстреляли хотя бы одного человека?».

И на этот вопрос ответить социалистам нового разлива совершенно нечего, кроме причитаний «Так было надо!», «Лес рубят — щепки летят!» и «В Америке индейцев истребили, а негров до сих пор линчуют!».

А что касается трупов. Да вот они! Цитата: «по г. Архангельску за март и 10 дней апреля из 8 тыс. детей заболело 6007. УМЕРЛО — 587».

587 хладных детских трупиков лишь по Архангельску…

Вам, социалисты нового разлива, — это мало?

А имя я приведу всего лишь одно — Владимир Николаевич Толмачёв. Это автор только что приведённого свидетельства.

2 января 1928 года был назначен на пост Народного комиссара внутренних дел РСФСР.

В апреле 1930 года Толмачёв затратил массу времени в поездках по изучению лагерей переселенцев в Северном крае. Он был ошеломлен увиденным.

Результатом поездки стала докладная записка в Совнарком России от 16.04.1930 г.: «Не могу обойти молчанием пассивность со стороны Центральных ведомств… в Северный край доставлено около 158 тысяч человек,из них трудоспособных 36 тысяч; остальные 122 тысячи — женщины, дети и др. Нетрудоспособные размещены в 750 бараках из жердей, по линии Вологда–Архангельск и Вятка–Котлас… среди высланных от 25 до 35% - НЕПРАВИЛЬНО ВЫСЛАННЫХ».

И что в качестве награды за правду?

25 ноября 1932 года В. Н. Толмачёв вместе с Н. Б. Эйсмонтом^[15] был обвинён в участии в право–оппортунистской антипартийной контрреволюционной группировке, исключён из ВКП(б) и арестован.

16 января 1933 года решением Особым совещанием при ОГПУ СССР^[16] был приговорён по ст. 58–10 УК РСФСР к 3 годам исправительно–трудовых лагерей.

Есть мнение, что тогда страной заправлял Эпштейн и сотоварищи. Но они «расщедрились» на 3 года для своего врага, если принять в рассмотрение это предположение.

И что стало с этим совестливым человеком Владимиром Николаевичем Толмачёвым, когда «Сталин взял всю полноту власти»?

30 марта 1937 года был арестован по подозрению в участии в контрреволюционной террористической организации. Приговором Военной коллегии Верховного Суда СССР от 20 сентября 1937 года осуждён к смертной казни и в тот же день расстрелян. «По подозрению»!

Башлачёв. Думаю, Александр, что точно не сойдёмся мы во мнениях, когда разговор пойдёт о так называемом «Большом терроре».

Швецов. Не сойдёмся — невелика потеря. А поговорить надо.

Беседа 5. Лихие 30-е годы… Часть третья. Террор…

Когда дом достроили, строительные леса сносят и сжигают (житейская мудрость).

посвящается строителям «вертикалей» любой сложности.

Башлачёв. Когда мне говорят, что 37-й год был самым ужасным с точки зрения потерь населения, то это — неправда. Потому что по этому показателю (динамике растущий детей) 37-й год — это был максимум предвоенного периода.

Швецов. Но именно с 37-го и начинается спад. Да, и мы видим существенную разницу между переписями 39-го и 59-го года.

Башлачёв. Разница потоков растущих детей между переписями 39-го и 59-го года объясняется следующим образом: во время войны много детей погибло.

В 39-м году они же были зарегистрированы как двухлетние, трёхлетние и так далее.

Кроме того, часть населения Русского Ядра была переселена на Урал, в Сибирь. Военно–промышленный комплекс надо было создавать, чтобы воевать с Гитлером.

Поэтому только вот здесь есть расхождение между переписями.

Швецов. То есть население Русского ядра не восприняло репрессии 1937-го года, как какое–то социальное потрясение?

Башлачёв. Смотрите сами — график перед глазами.

Широко распространено мнение, что массовые репрессии 1937 года устроил Сталин.

Ну, если говорить о массовых репрессиях, то они прокатились прежде всего в столицах: в Москве и Ленинграде.

И, безусловно, должны были сказаться на демографии. Причем публикаций об этом огромное множество.

А что показывает такой высокочувствительный параметр — поток растущих детей? Дети — самая чувствительная часть населения. Что показывает этот параметр в областях массового раскулачивания — это было рассмотрено по диаграммам в главе 4 и по графикам диаграмм 5.1 и 5.2.

Рассмотренные графики показали, что в областях раскулачивания обязательно есть провалы в потоке растущих детей.

Так что при массовых репрессиях 1937 года в городах Москвы и Ленинграда тоже обязательно должны быть провалы в потоках растущих детей этих городов.

Но в графиках Москвы и Ленинграда провала нет (см. диаграмма 5.2.).

Швецов. Если брать раскулачивание, то поток детей действительно должен отражать силу потрясения, так как раскулачивали с детьми. Что и видно на предыдущих графиках.

Но каким образом репрессии взрослых мужчин и женщин, у которых уже есть дети, должны отразиться на потоке детей?

Чувствительность к такому потрясению у потока детей очень слабая, что и показывают графики по Москве и Ленинграду.

К тому же на графике потока детей в Русском ядре явно виден спад, который начинается именно в 1937-м году.

Конечно, это можно попытаться объяснить тем, что за 4 года после изменения политики раскулачивания, состоялись те рождения, которые были отложены из–за страха оказаться на Крайнем Севере с грудными детьми

А с 1937-го года число рождений вернулось к уровню 1928 года. Но именно этим потоком отложенных рождений может покрываться возможный провал от репрессий.

Кроме того, репрессии, как это было показано ранее на примере комиссии Молотова–Эпштейна, шли не только в 1937-м году. Они продолжались вплоть до войны. Поэтому нужно рассматривать показатели вплоть до середины 1941-го года.

Но, как катастрофу, сродни чуме или войне, как это было с раскулачиванием, население эти репрессии не восприняло — тут можно согласиться.

Беседа 6. Лихие 30-е годы… Часть четвёртая. О переписи 1937 года

У марксистов одним из главных показателей успехов считается рост населения. Из Кремля постоянно звучало: «в СССР уровень благосостояния трудящихся непрерывно повышается». Значит, автоматически считалось, что это обеспечивает рост населения.

В 1930-х не могло считаться иначе.

Но вот перепись 1937 года показала совсем иное.

О переписи 1937 года

XVII съезд, который проходил с 26 января по 10 февраля 1934 года, вошел в историю как «Съезд победителей».

Сталин, выступая на этом съезде, сказал, что численность населения СССР на конец 1933 года составляет 168 млн. человек.

Откуда появилась эта цифра 168 миллионов?

Скорее всего, история появления этой цифры такова.

В Центральном управлении народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) достоверных данных о рождениях и смертях не могло быть.

Ведь своей толковой статистики — ещё не было.

Данных церковных метрик в достаточном количестве для расчёта рожденных и умерших — уже не было.

Так что сотрудники ЦУНХУ скорее всего, использовали для расчёта данные «Издание центрального статистического комитета «Движение населения Европейской России», 1900 год».

По этому источнику данных за 1900 год в Европейской России на 100 жителей прирост составлял — 1,81%в год.

Вполне понятны вероятные рассуждения сотрудников ЦУНХУ.

У нас марксистов приростом населения в СССР не хуже Царской России, а намного лучше. У нас должно быть — не менее 2,0% в год.

По переписи декабря 1926 года в СССР было 147,028 млн.

Далее расчет элементарный. При приросте в год 2%, за 7 лет к февралю 1934 года населения СССР должно быть — около 168 млн.

Швецов. Вот взялся пересчитывать, и при 2% ежегодного прироста получилось 168,8 млн. к началу 1934 г. Да, «около 168 млн.». А вот если подсчитать с приростом в 1,9%, то получим 167,7 млн. Так что, получается, вообще не мудрили, а брали цифры прироста — чуть выше 1900-го года.

Башлачёв. Сталин на «Съезде победителей» и озвучил эту цифру 168 млн.

Прошло 3 года. Была назначена Всесоюзная перепись населения. Она проводилась 6 декабря 1936 г., но данные приводятся на 6 января 1937 г. Данные переписи не были опубликованы.

Швецов. Как так?! Ведь такие средства были вброшены в пропаганду.

Башлачёв. А вот так! По результатам этой переписи в СССР — всего 162 млн.

То есть на 6 млн. меньше, чем называл Сталин 4 года назад.

Да этого не может быть! В СССР уровень благосостояния трудящихся повышается. Следовательно, увеличивается и население.

А теперь методом альтернативной демографии рассмотрим, почему в СССР 1934 года не могло быть 168 млн. — диаграмма 6.1:

По диаграмме 6.1 можно оценить, что в провале 1927–1937 в СССР не родилось или погибло около 10 млн. детей. Причем к 1933 году потери — около 6,3 млн. чел.

Так что нет ничего удивительного в том, что переписчики в декабре 1936 года и насчитали — лишь 162 млн. чел.

Диаграмма 6.1 вполне наглядно показывает, что какой–то социальный катаклизм сократили поток растущих детей к 1933 году в ДВА раза. Это и сказалось на переписи населения 1937 года.

А тогда, в конце сентября 1937 г. в газете «Правда» было опубликовано постановление СНК СССР о признании Всесоюзной переписи населения 1937 г. дефектной, т. е. она была объявлена фальсифицированной. В редакционной статье "Правды" сообщили: «Враги народа извратили действительную цифру населения».

В 1937 году марксисты везде выискивали врагов народа. В том числе и среди марксистов. И неудивительно, что первыми жертвами кампании по разоблачению врагов народа в Центральном управлении народнохозяйственного учета (ЦУНХУ)стали организаторы переписи в декабре 1936 года: руководители секторов, отделов и бюро.

Уже в марте 1937 года были арестованы:

— начальник сектора населения, заместитель начальника отдела населения и здравоохранения Михаил Курман;

— начальник бюро переписи населения Олимпий Квиткин;

— его заместитель Лазарь Брандгендлер (Бранд);

— зам. начальника отдела учета транспорта и связи Иван Обломов.

Поучительно, что в число репрессируемых попал Иван Максимович Обломов, всего лишь заместитель начальника отдела учета транспорта и связи. По сути, Иван Обломов попал «под расправу» по одному из принципов марксистов. У марксистов «всегда во всем виноват стрелочник».

К нему всегда можно придраться: «это ты переводил стрелку»!..

Швецов. Тут дело не в «марксистах», тут сказалось отменное кадровое чутьё Джугашвили.

Ведь он был потрясающим управленцем — все, кого он лично назначал на ключевые должности в государстве, оказывались предателями, врагами народа, участниками правоцентристских заговоров. И «агентами иностранных разведок»!

Как могли отстать от них начальники сектора населения и бюро переписи населения?

Башлачёв. Примечательно, что в 1940 году демографы стали усиленно ругать перепись 1937 г., которую они же столь же усиленно хвалили в 1936 г.

Швецов. В первом издании «Большой советской энциклопедии»^[17] о переписи населения 1937 года сообщалось следующее: «6 января 1937 года была проведена новая перепись населения (П. н.) Союза ССР. Однако ввиду того, что пробравшиеся к руководству П. н. враги социализма — троцкистско–бухаринские агенты иностранных разведок — вредительски организовали П. н., СНК СССР в постановлении от 23 сентября 1937 признал организацию П. н. неудовлетворительной, а сами материалы переписи дефектными. СНК СССР указал, что П. н. 1937 была проведена ЦУНХУ Госплана СССР с грубейшим нарушением элементарных основ статистической науки, а также с нарушением утверждённых правительством инструкций. СНК обязал провести новую всесоюзную П. н. в январе 1939».

Помнится, в книге «История демографического развития великороссов. Часть I. Взлёт» Вы настаивали на том, что переписи не могут быть поддельными — любой правитель лично заинтересован в точности учёта населения. Ему ведь нужно «собирать налоги».

Вы просто смотрите со стороны человека, который любит «складывать и умножать».

А наслаждающемуся неограниченной личной властью тирану, который любит «делить и отнимать», до лампочки настоящее положение дел — ему нужны отчёты, ласкающие его самолюбие.

И горе тому, кто не угадал с цифрами! Как вообще после переписи 1937-го года, можно верить хоть одной цифре переписи 1939-го?!

А согласно переписи 1939 г. переписчики уже насчитали 170,6 миллиона человек! За два года аж на 8 с лишним миллионов увеличилось число граждан! Лучше подсчитали? С трудом верится.

Башлачёв. Нет, дорогой мой собеседник!

Абсолютный нигилизм отложи в сторону.

Возьми несколько областей наугад.

Откройте однолетние группы переписи 1939 этих областей. Постройте графики потоки возрастов каждой области по годам рождения по «модели следящего среднего».

Сравните их на одной диаграмме.

Увидите, все графики когерентны. А ведь в разных областях переписчики были независимы друг от друга.

А вот когда в Москве «сводят все данные в «одну цифру» — вот так и ищи: что и кто — «правильно сосчитал»!

Повторяю, между переписями именно поток растущих детей наиболее точно характеризуют движение населения.

Швецов. Мой «абсолютный нигилизм» основан на хорошей памяти о том, что удои и поголовье в советской пропаганде с каждой пятилеткой росли хоть в целом по стране, хоть по областям, а в итоге кушать пришлось американские окорочка.

Были основания этому «нигилизму» поучиться.

Не убедили. Приведённый пример со сравнением областей в качестве довода слабоват. Уж чего–чего, а разнарядку с «правильными» процентами выдавать тогда умели. А желающих повторять опыт переписчиков года 1937-го, скорее всего, было мало.

Зачем брать «области наугад», да ещё и сравнивать между собою? Может по нескольким областям сравнить данные переписей 1937 и 1939, чтобы ответить на вопрос, кого именно «отыскали» переписчики в 1939-м, из тех, кого якобы не подсчитали в 1937-м? Детей или взрослых? Если взрослых, то потоки детей будут одинаковыми.

Если сгноить в лагерях «врагов народа», и это очень хочется скрыть навсегда, то чего стоит записать их в живые? Особенно, если война на подходе. Которая, как известно, всё списывает.

Вас не удивляет, «что переписчики в декабре 1936 года и насчитали — лишь 162 млн. чел». А цифра в 170 млн. человек всего два года спустя тоже не удивляет? Меня удивляет. Сколько тогда должны были насчитать в 1937-м году, если бы считали верно?

Академические демографы о переписи 1937

Башлачёв. В конце 80-х — начале 90-х годов академические демографы провели тщательный анализ как методологии переписи 1937 г., так и ее организации. Одно из таких фундаментальных исследований: Е. М. Андреев, Л. Е. Дарский, Т. Л. Харькова Демографическая история России_ 1927–1959."Информатика" М. 1998 ^[18].

Авторы этой книги стремились показать, что выдвигавшиеся обвинения против переписи и её организаторов беспочвенны.

При этом они подчёркивают, что методические огрехи демографов 1930-х сильно преувеличенны.

Напомню, в Центральном управлении народнохозяйственного учёта (ЦУНХУ) академики для Сталина рассчитали по коэффициенту прироста населения в 1933 года население СССР — 168 млн. чел.

Казалось бы, уж в 1990-х можно было бы понять, что при социальных катаклизмах не имеет смысла использования для расчёта будущего населения метод прироста за год.

Но авторы «Демографической история России 1927–1959» не захотели увидеть методическую ущербность демографов 1930-х.

Фактически они продолжили методологию ЦУНХУ, дополнив её коррекцией, выравниванием и внесение поправок в те периоды, в которых данные статистики отсутствовали.

Авторы фундаментальной книги продолжают исследовать только наличное население. И фактически не рассматривают, и не оценивают детские потери от социальных катаклизмов 1920-х.

Хотя вполне очевидно, без учёта потерь детей от социальных катаклизмов, расчёты не могут дать даже приблизительной оценки.

Между переписями именно поток растущих детей наиболее точно характеризуют движение населения. Диаграмма 13 вполне наглядно показывает — именно социальные катаклизмы сократили поток растущих детей к 1933 году в ДВА раза. Естественно, это и сказалось на переписи численности населения 1937 года.

Швецов. Конечно, характеризует. Только при условии, что с учётом населения всё в порядке. Вот на примере моей родной деревни и поглядим на этот «порядок».

У моей бабушки (1926 г. р.) по материнской линии дата рождения гуляла с разрывом в две недели от паспорта к паспорту — никто не мог точно вспомнить, когда она родилась. Бабушка по отцовской линии (1907 г. р.) имела полный комплект документов на совершенно разные имя, фамилию, отчество. А на девичью фамилию — был уже третий комплект документов.

Хороший учёт был в том сельском совете — не так ли?

Соседка, жившая неподалёку, явно приписала себе десяток лет.

И по свидетельству близких родственников, этот трюк в то время применила не одна она, чтобы не горбатиться в колхозе до гробовой доски.

И это всё не глухая тайга, и не завязанный на кровном родстве аул на отшибе империи (кто ещё толком проверял этих «долгожителей», кстати!) — а сердце Русской равнины.

Башлачёв. Посмотри снова на графики растущих детей за 100 лет. Они составлены по переписям.

Те случаи с твоими бабушками и соседками, если бы они были массовыми, — непременно исказили бы динамику непрерывного графика. Но непрерывность перехода от переписи к переписи везде сохраняется.

Все же, не кати бочку на переписчиков. Их были десятки тысяч.

Заранее написать «разнарядку с правильными процентами» — это просто невозможно.

Да и зачем такая морока?..

В тысячу раз проще дать «разнарядку» тем в Москве, кто обобщает результаты переписей.

Беседа 7. Поток русских детей в 40-е

Швецов. С 37 по 40-й год мы наблюдаем снижение потока, которое очень напоминает снижение в отрезке 1928–1930-хх годов. Далее начинается чудовищный провал, вызванный войной. И в 1943-м году наблюдаем подъём. Самый резкий подъём, который можно увидеть на этой диаграмме.

Башлачёв. Да, самый резкий подъём. И по сути дела уже к 49-му году женщины уже нарожали нужное количество детей.

Эти провалы показывают, что демографическая детородность русского народа не зависела от войн. Понимаете?

Швецов. Тогда уж и от.

Башлачёв. Нет. от политического строя — очень даже зависит.

Но мы же рассматриваем годы после войны.

Я же помню Победу 1945-го года. Я первый класс закончил.

Мой брат пришёл с войны. Вернее, его привезли из госпиталя.

За полгода до этого второй брат погиб.

У меня три брата воевало — два инвалида и один погиб.

Что такое война — для меня совершенно понятно.

И вот на моих глазах происходило. Вроде бы многих мужчин нет, а женщины рожали.

Швецов. Не боялись.

Башлачёв. Чувствовали необходимость! Потому что веками вырабатывалось вот такое понимание, что детей нужно иметь.

Я это называю Великий Нравственный закон.

Я его формулирую так: Создавайте семью, рожайте детей, и воспитывайте их так, чтобы было кому позаботиться о вашей старости. Вот и вся мораль, которая держала рождаемость.

Швецов. К 1948 году скорость этого взлёта несколько спадает, хотя и остаётся высокой. Это влияние голода 1946–47 годов или что–то ещё?

Башлачёв. Знаешь, в 1947 году я учился в 4 классе. Хлеба в магазине действительно не купить.

И вот мы с мамой в январе отправились за хлебом.

В Котласе жил и работал на железной дороге наш сосед Александр Алексеевич Башлачев.

До железной дороги 20 км. Шли пешком, с санками.

Заночевали в деревне Крёж.

Утром на площадку, где останавливался пригородный поезд.

До Котласа ехали до вечера.

Александр конечно пригласил нас ночевать у себя. Он уже был женат и у него была комната в доме железнодорожников.

Железнодорожники — это был привилегированный класс. У них долго была служебная форма. Был отдельный магазин и столовая — для своих. Посторонних не обслуживали.

Так что в столовую нас проводил Александр. С его помощью мы «отоваривались» хлебом. Купили за два дня 26 буханок черного хлеба.

Вернулись домой тем же маршрутом: пригородный поезд, ночевка в Крежэ. Назавтра 20 км пешком. Мешок с хлебом на санках.

Дома нас ждал мой старший брат Николай. Он воевал с 22 июня 1941 года. Служил командиром разведвзвода артиллерийского гаубичного дивизиона. В начале 1944 года его подстрелил снайпер, и он больше года лечился в госпиталях. Вернулся в мае 1945 года инвалидом с сопровождающим. Так что он был не ходок за хлебом в Котлас. Вот теми 26 буханками хлеба мы и дотянули до весны.

Ты думаешь, в таком положении мы были только одни?

Нет, конечно. Инвалидов войны было много. Все женатые, семейные. Ты спрашиваешь: повлияло ли это на поток детей 1948 года рождения?

Конечно, повлияло. Но не настолько, чтобы большинство женщин перестали рожать.

Швецов. Война ударила по всем народам СССР?

Башлачёв. По данным Генштаба было призвано 29 миллионов человек в ряды Красной армии. Причём известно, сколько русских, сколько украинцев, сколько белорусов, сколько татар, евреев, среднеазиатов. Если взять по переписи 1939-го года тот состав, который подлежал призыву, то мы увидим, что более 90% русских были призваны в армию. То есть 9 из 10 русских были призваны в армию. Мужчин других народов СССР — заметно меньше.

Швецов. То есть из всех народов СССР по сути дела весь удар на себя принял только один народ — русский?

Башлачёв. Да. И в то время не разделяли русских, украинцев и белорусов. Западенцев не было — они только в 1939-м были присоединены. Получается, что один народ. Можете сами считать. Только опирайтесь на те числа, которые можно проверить. Призывали с 18 до 45, данные переписей есть. С 17 лет писались добровольцами далеко не все. Сколько подлежало призыву, и сколько было призвано. Всё есть. Делайте дальше выводы.

Швецов. Архивы по Второй Мировой (как и по 30-м годам) до сих пор закрыты. Пока они не открыты, все, до последней бумажки, никакие выводы не могут быть достоверными. Более того, даже это не даст полного охвата, потому что множество бумаг уже уничтожено. Я понимаю, что существует немало косвенных показателей и свидетельств, по которым можно восстановить картину или опровергнуть какие–то громкие заявления. Но подлинный документ с настоящими цифрами куда–как весомее!

Башлачёв. Не напирай ты на то, что архивы недоступны.

А ты уверен, что в архивах все подлинное и правдивое?

Я вот далеко не уверен. Вот результаты переписей 1939 и 1959 годов есть. Вот когда над числами таблиц размышляешь — многое проясняется. Иногда достаточно сравнить потоки по переписи 1959 года с потоками 1939 года. Ведь графики потоков строятся по годам рождения. Построишь потоки раздельные для мужчин и для женщин — многое становится очевидным.

А если сравнишь потоки разных областей — становится совсем ясно. Так что не пренебрегай материалами переписей. И не надейся особо на архивы, которые — КОГДА-НИБУДЬ откроются.

Швецов. Я не считаю совершенно уж непосильной технической задачей подделку ВСЕЙ истории той же Великой Отечественной.

Для слаженного коллектива на спецпайке с неограниченным доступом к любым печатям?

Да, сложная инженерная задача, расписать на несколько миллионов человек с номерами частей, датами сражений, обрывками донесений и так далее.

Потом загнать в архивы вперемешку с правдивыми документами, потом с громом литавр открыть — и нате, жрите, не обляпайтесь.

Но чтобы такое провернуть, нужно ВРЕМЯ. А оно как раз выигрывается закрытием архивов на долгие годы. Вот такие вот у меня «надежды»!

Башлачёв. По сути, ты согласен, что нечего надеяться на архивные «документы». Числа переписей, преобразованные в потоки по годам рождения — намного надежнее. По ним всегда можно обнаружить начало и конец того или иного «катаклизма» истории.

Беседа 8. Что произошло в 50-е годы?

Швецов. Мы подходим к году 1955-му или около того и дальше весь этот восстановительный подъём сходит на нет.

Башлачёв. Да, как видишь, послевоенное стремительное увеличение потока растущих детей закончилось, так как сократился прирост рождений.

Вот тут мы подходим к главному периоду Советской власти. Который оказался для русского народа хуже войны.

Швецов. Неужели есть катаклизмы, которые еще хуже, чем война?

Башлачёв. Да есть. И они случились через 10 лет после окончания Великой Отечественной войны.

В 1954-м году, когда после смерти Сталина вся заварушка кончилась в Москве, Кремль отменил уголовную ответственность за производство абортов. Это было в августе 1954-го года.

Но этого было недостаточно. И в 55-м году Кремль отменил и запрет на аборты. И это нанесло вред демографии русского народа больше, чем Великая Отечественная Война на Русской равнине.

После Указа 1955 года в медицинских институтах РСФСР на гинекологических факультетах был увеличен втрое приём студентов.

Для чего было нужно увеличение числа гинекологов?

Для того, чтобы детей принимать?

Нет! Они были нужны, чтобы делать аборты.

И уже в 1960-м году число абортов русским женщинам в России стало равно числу рождённых детей. В 1960-м году!

Сравнивай сам потери потока детей «Русского ядра» в годы Великой Отечественной войны и от Указов Кремля 1954 и 1955 годов.

А в 1964-м году было сделано более пяти с половиной миллионов абортов. Это статистика здравоохранения.

Швецов. Чудовищная цифра. Тем не менее, она действительно такова.

Был убит целый маленький народ.

И я повторю ещё раз — 5 600 000 абортов^[19].

Башлачёв. Да. А в то же самое время рождённых детей было полтора миллиона. То есть из всех зарождённых детей вырезали 75%.

Это ясно видно по диаграмме.

Светлые гистограммы — это поток детей «Русского ядра».

Начало верхней изогнутой границы — это влияние «эха» германской и гражданской войны. Затем переход к «эху» от раскулачивания русской деревни.

Черная область 1940-х — потери в годы Великой Отечественной Войны. Видите, поток детей к началу 1950-х быстро восстановился.

Глядя на динамику потока после Великой Отечественной Войны, кажется, что русскую жизнеродность ничто не сможет укротить. Однако укротили. Указы Кремля 1954 и 1955 годов фактически русских детей стали вырезать миллионными абортами.

Верхняя изогнутая граница черной области 1960–1989-х — это влияние «эха» Великой Отечественной войны.

Черная область 1960–1980-х — это потери от абортов.

Уже в начале 1970-х потери от абортов превысили потери русских детей в Великой Отечественной войне. А к началу 1980-х эти потери достигли 2-х кратного величины.

Надо осознать и признать: Великая Отечественная война — просто «мелочь» по сравнению с той невидимой войной, которая ведется посредством абортов.

Сравнив потери от абортов со всеми потерями ХХ века, получим: аборты нанесли ущерб русскому благополучию в разы больше, че Великая Отечественная война.

Понимаю, такой вывод звучит резковато. Тогда, уважаемый читатель, сравните еще. Потери потоков «Русского ядра» в 1960–80-ые годы по этой диаграмме оцениваются величиной — в 19–20 млн. не рожденных русских детей. А абортов в «Русском ядре» сделано — около 40 млн. Так что эти 19 – 20 млн. не рожденных русских детей вполне могли бы родиться и жить.

Швецов. Для чего нужны были аборты?

Башлачёв. Ведь когда Хрущёв взялся за это дело, ему же надо было Америку догнать и перегнать. Я же помню, как нас учили: вот вы закончите и сразу — на производство. Потому, как только работающий на производстве имел стабильную зарплату.

Вот я сам уехал из деревни. В 1954-м году.

Деревни стали пустеть в один миг. Все на производство.

Вот, марксисты, послушайте. Марксизм требовал: «Экономика — это базис!», «Нужно развивать производство!».

Но труженицы производства беременели ничуть не меньше, чем когда они жили на селе.

Инстинкт! Он заложен природой. Любовь зла — полюбишь и козла. Это не я придумал, и от этого никуда не денешься!

А ведь если женщина забеременела, то ей полагается декретный отпуск. Хоть он и был маленький, но всё равно — 15% трудоресурса теряется!

Швецов. Ах вот оно как! А нужно же догонять. И вся космическая гонка, получается, оплачена вот именно так?

Башлачёв. Да. Нужно же догонять!

Швецов. А тут такая обуза.

Башлачёв. Да. И вот Ковригина (это главный врач Советского Союза) была как раз идеологом той концепции отмены абортов, которую провели Хрущёв с Булганиным в 54–55-х годах.

Швецов. Как не познакомить читателя с таким незаслуженно забытым деятелем!

Швецов. А что не так со званиями «Мать–героиня» и материальной помощью одиноким матерям?

Башлачёв. Вообще–то Звание и орден «Мать–героиня» были учреждены еще 8 июля 1944 года Указом Президиума Верховного Совета СССР^[20]. Так что вряд ли это заслуга Ковригиной.

А вот продвижение Указов по абортам — это, несомненно, ее «заслуга».

Швецов. Но смотрите. Резкий спад, но потом, начиная с 1964-го года, небольшой, но всё–таки подъём присутствует.

Башлачёв. Подожди, дойдём и до этого.

А пока продолжим про аборты. Ведь Указы и увеличение приёма студентов на гинекологические факультеты сказались не сразу. Нужно же несколько лет, чтобы врачей–то научить. Потом надо, чтобы всё это дошло. До низов–то. Районных.

Швецов. Тем не менее, по графику видно, что подкосило сразу.

Башлачёв. Да, конечно же! Но к этому добавилось ещё то, что либеральные марксисты называют "хрущёвской оттепелью". А я это называю — самая леденящая стужа на Русской равнине!

Беседа 9. 1960-е: Добивание русской деревни

Башлачёв. Почему я называю эту «оттепель» стужей?

Потому что во второй половине 50-х годов Хрущёв стал проводить политику переоформления колхозов в совхозы и их укрупнение, которое в конечном счёте вылилось в ликвидацию "неперспективных" деревень.

Тут надо ещё немножко отойти от демографии и перейти к географии. Вот вы в моих работах можете увидеть, что я так и пишу — геодемография. Я их совместно связываю. Почему?

Что такое северная половина Русской равнины?

Это леса и болота. Здесь ландшафтное земледелие. Если взять Кубань, то там могут быть сплошные поля. Правильно?

Но я же сам с Архангельской области — я же знаю, что у нас кругом селения расположены в долинах рек и речек, то есть заселение может быть только ландшафтным.

Швецов. То есть только там, где есть кусочек земли, пригодный для земледелия.

Башлачёв. Да. Нужно было обрабатывать те земли, которые расположены к юго–востоку, чтобы Солнце прогревало. Это же Север!

Поэтому и у нас редко можно найти деревни, где до пятидесяти домов. Это только если пойма реки расширяется километра на четыре. А вот где меньше, то и домов меньше. Вот в нашей деревне — вообще было семь домов, в соседней — десять.

Швецов. Так то же самое было не только на севере. В Тульской области пропало в 60-е куча мелких деревень.

Башлачёв. Ведь как организовывались колхозы в 30-х годах?

Это три–четыре деревни, которые были расположены так, чтобы они находились в пределах доступности лошади.

Чтобы бригадир много времени не тратил.

Всё к лошади было привязано.

Швецов. Понятно к чему ведёте. Если ты приехал на место в конце рабочего дня, то, спрашивается, зачем ты туда вообще приехал?

Башлачёв. Да. При дальнейшем укрупнении терялась управляемость.

Вот я помню, что в нашем сельсовете было четыре колхоза.

Нет, наверху решили — делайте один большой совхоз!

Но в колхозе–то председатель выбирался. И колхозники могли хоть как–то повлиять. А в совхозе директор назначался.

Из райкома уполномоченный приезжал и говорил: "Вот ваш новый директор!". Вот объединили в один большой совхоз.

Мало того, что он потерял управляемость с точки зрения бригадира. Представляете, то ему два километра надо было идти давать задание, а теперь — десять.

Ну, а кто наверху на это обращал внимание? А потом, раз, если неудобно, то нужно ликвидировать "неперспективные деревни".

Была такая Татьяна Заславская.

Швецов. Знакомимся!

Башлачёв. Она недавно умерла. Она академиком стала именно за разработку концепции ликвидации «неперспективных деревень».

И в течение десяти лет двести тридцать тысяч деревень в Нечерноземье было ликвидировано.

Швецов. Меня так восхитило в 90-е это переобувание в воздухе.

Сегодня ты «член КПСС» и «народный депутат», а завтра — на первых ролях в оппозиции. Но это — другая тема.

Вернёмся к «неперспективным деревням».

Башлачёв. Конечно. В начале разработки концепции «неперспективных деревень» у Заславской был научный руководитель — Абел Аганбегян. Он в 1961 году был назначен заведующим сектором в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук СССР^[21].

Через два года получил степень доктора экономических наук, ещё через год — звание члена–корреспондента АН СССР. Являлся председателем секции пропаганды экономических знаний при правлении Всесоюзного общества "Знание".

В общем, Аганбегян — это крупный специалист в области организации и пропаганды советского производства в условиях «неперспективных деревень».

Швецов. Знакомимся! Смотришь на это всё, и не выходит из головы настойчивая мысль о том, что размеры чертей никак не бьются с тихостью омутов. Наломали дров с этой затеей, верно?

Башлачёв. К чему привела эта «ликвидация»?

Вот я помню нашу деревню.

В начале 50-х у нас уже стояли столбы, чтобы радиофицировать деревню. И столбы, чтобы электрифицировать.

А раз надо ликвидировать, то и все столбы повыдёргивали. Провода тянуть не надо — большая экономия материальных ресурсов.

Швецов. Постойте, постойте! То есть прислать ещё раз бригаду в глухомань демонтировать установленные столбы — это «экономия» (топливо, пробег машин, рабочие часы не в счёт, получается).

А пробросить провода силами той же бригады и начать брать с населения плату за радио и освещение — это «неперспективно»?

Башлачёв. Ну, брать с населения плату за то, что провели радио и освещение — этого у нас в районах Архангельской области не было.

Швецов. Ха! Рубль в месяц только за радиоточку не желаете? Извините, но Архангельская область — не показатель для всей РСФСР!

Башлачёв. Слушайте дальше!

Стали всех сселять в центральные усадьбы.

Вот здесь, в Тарусском районе, из пятидесяти–шестидесяти деревень райком организовал десять хозяйств.

Кругом всё брошено, а всех сгрудили.

Что такое, если в коровнике несколько десятков голов — это и ухаживать за ними, и кормление, и доение — всё проще.

А если в коровник пятьсот голов загнать?

Было такое понятие — коровий стресс.

То есть бесились коровы в таких условиях.

О каких там удоях могла идти речь!

Кроме того, коров же нужно было гнать на выпас.

Вот у нас в первом колхозе было так. Коров выпускали — им пройти сто метров по прогону на пастбище и всё.

Швецов. Читающий нашу беседу сейчас может презрительно фыркнуть — «Причём тут коровы?!».

Но не стоит так торопиться.

Однажды я спросил у местных в Черногории, что для них было самым лучшим моментом из недавнего советского прошлого.

Мне ответили, что это было тогда, когда во всей разорённой войной Югославии тянули к каждому дому свет и асфальтовую дорогу, не обращая внимания, на какой горной круче приютился одинокий домик, и кто там живёт — серб, черногорец, хорват или словенец.

Собственно, вот такой общественный порыв ради доброго дела многие и считают социализмом–коммунизмом. Хотя коммунизм — это обобществление жён и далее по «Манифесту».

А добрые дела — они добрые при любом строе и укладе.

Будете в тех краях, посмотрите на опоры линий электропередач в горах — это всё было поднято на сотни и тысячи метров РУКАМИ.

Ни одна из республик бывшей Югославии никогда впоследствии не знала трудностей с продовольствием, чтобы там не творилось.

Регион поставляет сельскую продукцию по всему миру, даёт самые низкие показатели по разводам в Европе и показывает крайне устойчивое демографическое развитие.

А вы и дальше можете считать, что заброшенные деревни и согнанные в кучу и взбесившиеся от тесноты коровки никак не влияют на демографию.

Башлачёв. Я понимаю, ты не ко мне обратился. Я же как раз считаю, что заброшенные деревни на Русской равнине самым сильным образом повлияли на демографию русского народа.

Вот эта ликвидация "неперспективных" деревень — это был второй фактор, который привёл к такому дикому падению рождаемости. И после этого падения уже никаких всплесков не было.

Швецов. То есть это было добивание по сути дела.

Башлачёв. Да. Если смотреть на какое число детей были настроены семьи, то уже в 60-х, 70-х настрой был на двоих детей.

Швецов. Не более.

Башлачёв. Нормальные же люди и тогда понимали, что без детей невозможно жить. Были, конечно, уроды, которые семьи не заводили. Или создавали семьи, но детей не заводили.

Но у нормальных–то в то время был настрой на двоих детей в семье — дочка для мамы и сын для папы. А этот подъём на графике обусловлен не увеличением детей в семье.

Он обусловлен тем количеством детей, которые были рождены за поколение до этого, во второй половине 1940-х и в 1950-х.

Ведь после перелома хода Великой Отечественной Войне с 1943 года началось резкой увеличение рождений, которое обеспечило увеличение потока растущих детей.

Швецов. Это то большое количество детей, которое было рождено после 1943 г.? И оно дало потомство, несмотря на наложенный пресс?

Башлачёв. Да. Но давай пойдём дальше по времени.

О привлечении излишних трудоресурсов

Швецов. Продолжаем смотреть 70-е?

Башлачёв. Да. В 70-х годах в ЦК КПСС вдруг обнаружили, что по Русской равнине как Мамай прошёл. Народу–то нет!

И уже я не помню на каком там съезде КПСС Брежнев выступал и чёрным по белому задал основное направление дальнего развития страны — нужно привлекать избыточные трудоресурсы Кавказа и Средней Азии для освоения Центральной России.

И сразу же по всем высшим учебным заведениям прошла разнарядка — "Набирать!". И если посмотреть, то уже в 80-х годах на Русской равнине трое из пяти председателей колхоза были кавказцы. Они же темпераментные — им обязательно нужно начальником быть.

Это улучшило управляемость, но не привело к увеличению производительности и уж тем более не улучшило рождаемость.

Швецов. Не могу не вспомнить услышанный в одной деревне разговор. Подходит к остановке мужчина, здоровается и говорит своей знакомой, что протяпал картошку. Та аж прям взвелась — «Да кто в жару рыхлит!». А я в тех краях почти лет так тридцать прожил.

«Рыхление — второй полив». Проверено десятилетиями выращивания «второго хлеба».

А впечатлительная дамочка всю свою сознательную жизнь прожила в Таджикистане и под старость лет вернулась к родным очагам. Чтобы раздавать советы односельчанам, основываясь на своей практике земледелия в пустыне.

Думаю, что понятно, чем заканчивалось привлечение на руководящие должности «деятельных» из стран с совсем иным климатом.

О плодах постановления 1981 года

Башлачёв. И тогда в 81-м году в январе появилось новое постановление "О поощрении материнства и рождения детей".

Была программа поощрения, про которую говорят, что везде был подъём рождаемости.

Вообще–то в той области, которую я называю Русским Ядром, никакого всплеска–то и не было.

Швецов. Совсем чуть–чуть.

На уровне дребезга, как технари говорят.

Башлачёв. Если вы посмотрите, например, Таджикистан, Узбекистан, Дагестан, И сравните с областями Русской равнины, то все это чётко видно. Имевшийся до этого подъём увеличивается в полтора раза.

И это продолжалось до 90-го года.

Вот здесь я бы остановился на деятельности и судьбе удивительного человека — Галины Литвиновой.

Галина Ильинична — доктор юридических наук была ведущим научным сотрудником Института государства и права Академии Наук.

Галина Литвинова скрупулезно и с жаром сердца исследовала демографические проблемы русского народа. Она била тревогу.

Ее статьи печатались в патриотических изданиях.

«С семьи начинается Родина». «От благополучия семьи зависит прогресс общества, численность и качество его граждан».

Галина Ильинична стремилась убедить власть, что русский народ в СССР — самый обездоленный и самый бесправный.

Неудивительно, что такие научные работы не доходили до читателей, набор в типографии рассыпали по распоряжению «свыше».

Сегодня научные труды Галины Ильиничны Литвиновой мало кто знает. А ведь научная ценность её исследований о бесправности и ущемлённости русского народа в наше время только возрастает.

Наступили 90-е годы.

Швецов. А про 90-е мы продолжим в следующей главе.

Беседа 10. 90-е годы.

Швецов. Наступил 90-й год. И вот тут как раз новый спад. Сравнимый с обрушением потока в военные 40-е.

О спаде рождений в первой половине 90-х

Башлачёв. Обычно говорят, что это — влияние спада 60-х годов, другие говорят, что это — "эхо войны".

Демография — наука точная. Можно точно рассчитать каково влияние Великой Отечественной Войны на поток 60-х годов. Затем рассчитать, каково влияние в 90-х — уже вторичного эха войны.

Так вот — этот спад 90-х — не более чем 40% обусловлен влиянием 60-х, когда женщин родилось меньше, чем в 50-х.

А вот остальные 60% обусловлены как раз реформами 90-х годов.

И минимум, если говорить о Русской равнине, — это был 99-й год.

Швецов. Не только «реформами» 90-х.

Антиалкогольная компания 86-го года не дала спиться и умереть очень многим русским людям.

В число спасённых антиалкогольной компанией попали и те, кого не убили по пьяной лавочке.

Именно эти спасённые антиалкогольной компанией люди и ушли в мир иной в первой половине 90-х, всё–таки дорвавшись до бутылки. И прихватив за собою попавших под пьяную раздачу.

Башлачёв. В части пьянки ты конечно прав. Но в резком спаде рождений в «Русском ядре» — это не главная причина.

Швецов. И кормильцев теряли не только из–за «зелёного змия». Русская молодёжь внезапно увлеклась стрельбой в друг друга. О чём красноречиво свидетельствуют гранитные надгробья возле крупных и не очень городов. Ну, и сокращающийся поток русских детей, в качестве «награды», естественно!

Башлачёв. Все же в сокращение почти в два раза рождений эти названные тобой причины не главные. Главная — это резкое падение настроя женщин, их желания иметь детей.

Его даже войнами было не перешибить. Давай об этом поговорит отдельно. А пока рассмотрим подъём графика начала XXI века.

Тут два фактора

О подъёме 2000-х

Швецов. Один из них, предположу, — это предыдущий подъём за поколение до него?

Башлачёв. Да. И небольшое влияние оказали меры правительства. (За счёт какой подтасовки — разговор отдельный). И давайте сравним сейчас 1926-й год. И 2015-й год. Видите, насколько отличается? Потенциал оценивается по огибающей, верхниезначения. Был максимум, а потом всё падает, падает и падает.

Швецов. График выглядит так, как будто неизвестная тёмная сила в один день тихо высосала все соки из доселе здорового народа, обрекая его на вымирание. Ведь в конце 20-х не было глобальных потрясений!

Вы меня упорно подталкиваете к тому, чтобы я связал перелом в потоке русских детей с переломом сознания, который осуществили марксисты в конце 20-х годов…

Можно предположить такое. Но самое любопытное в том, что с насаждением идеологии марксизма в те годы было не то что плохо, а очень, очень плохо!

Почитайте докладные записки того времени — не хватает учителей, у тех учителей, что есть, не хватаете элементарных навыков преподавания, а если они и есть, то нет понимания «классового подхода» вкупе с отсутствием учебников…

Какого–либо курса истории нет вообще — есть набор каких–то обрывков с изучением «классовой борьбы», которая не усваивается учащимися вообще. Так что на идеологию свалить не получится — её успешно пропускали мимо ушей.

Быть может, к этому времени до самых дальних уголков страны окончательно дошло, что весь этот цирк с подготовкой «мировой революции» всерьёз и надолго?

Башлачёв. Ну, в один день все соки из 77 миллионов до 1917 года здорового народа — не высосешь. Высасывание длилось семь десятилетий и продолжается сейчас — уже 30 лет.

Перелом в потоке русских детей вызван не с потерей сознания.

Сознание у людей невозможно убить.

А вот подавить самосознание великороссов, заплевав и запретив его к употреблению — возможно. Что и делали марксисты на протяжении почти 10 лет, вплоть до переписи 1926 года.

Добавьте к этому отмену морали, разгон Православной Церкви и начало «перестройки села».

Хотя раскулачивание началось в январе 1930 года, но «гром уже прогремел» в 1927 году. Ведь не на пустом месте появилось выражение «Год великого перелома».

Однако вернёмся к теме 90-х.

Сейчас можно уверенно говорить, что в ближайшие пять лет скажется эхо спада 90-х годов. И вот если мы сейчас оцениваем поток растущих детей «Русского ядра» — на уровне 590 тысяч, то к 30-му году следует ожидать — только 330 тысяч.

Ведь число женщин известно. Они уже родились. Их уже больше не будет. И известно, как менялась возрастная рождаемость.

Но я это всё к чему говорю?

Всё ещё можно изменить!

Ещё всё обратимо — я всё время на это упираю!

Первая часть моей книги как раз посвящена тому, что происходит и что делать.

Ведь уже давно известно было, что нужно заниматься демографией. Но кто занимался демографией в 90-е годы?

Ну, в 2000-е Путин стал главой и озвучил: надо заниматься демографией. Собрал комиссию, та разработала концепцию демографического развития — до 2015 года, а потом — до 2025-го.

Обратите внимание, какие там три главных направления:

Первое направление, которое, по их мнению, должно оздоровить демографию, это — миграция.

Второе — снижение смертности.

И только на третьем месте — повышение рождаемости.

Хотя всё должно быть с точностью до наоборот.

Главное–то — рождаемость!

А иммиграцию нужно вообще исключить из демографии.

Об иммиграции и репатриации

Башлачёв. Иммиграция не имеет отношения к демографии по самому определению. Демос — это народ!

Швецов. И нас до сих пор в официальных кругах говорят с позиций некоей «семьи народов», полностью сохраняя советскую риторику. Вы предлагаете заниматься каждым народом отдельно.

Башлачёв. Давайте всё–таки исследовать с точки зрения науки.

А наука начинается с измерения, как говорил Дмитрий Иванович Менделеев. И главное в науке — изучении различий.

Тот, кто изучал математику, знает, что сначала идёт дифференциальный анализ, а потом — интегральное исчисление.

Но никак не наоборот!

То есть сначала разберитесь по частям, а потом уже суммируйте!

А что делает наша официальная демография?

Они сначала сваливают всё в одну кучу, суммируя — вот наша общая численность. А потом начинают её дифференцировать.

Но если вы в бочку свалите и селёдку, и кильку, и сёмгу, то что вы получите? Рыбаки сначала делят!

Так же как и хозяйки, которые идут на рынок. Они разделяют купленные продукты по пакетам.

С точки зрения здравого смысла нужно сначала дифференциальными вещами заниматься!

Швецов. У нас сейчас курс на миграцию взят. Приехало очень много людей из ближнего зарубежья.

Это каким–нибудь образом отражается на русской демографии?

Башлачёв. Демография не должна заниматься иммиграцией!

Называйте это как угодно иммиграционистика, иммиграциология. Но иммиграция — это не демография. И об этом не я первый говорю.

Это совсем другая наука!

Вообще в миграции надо видеть три процесса: переселение из одного региона страны в другой, переселение соотечественников на родину (репатриация — что делали немцы, евреи), переселение из одной страны в другую.

У нас сейчас репатриации русских людей фактически нет.

Наоборот её всячески тормозят!

Швецов. Не все согласятся с таким утверждением.

Считается, что те, кто хотел, те давно уже вернулись.

Есть вот такое мнение.

Башлачёв. Ну и что, что есть такое мнение!

Это же не имеет отношения к науке.

Процесс возвращения из Таджикистана, Казахстана и так далее, просто не ведётся и не изучается. А фактов предостаточно.

Прямо здесь в Тарусе я могу вас познакомить с людьми, приехавшими из Киргизии, из Узбекистана.

И они вам расскажут, что получить не то, что гражданство — вид на жительство, русскому в России тяжелее, чем негру из Нигерии.

Но давайте вопросы миграции вынесем за скобки нашей беседы. Это — политика, которая к демографии не имеет отношения.

Швецов. Фактов можно набрать всяких и разных — людей много, страна огромная. Речь, наверное, всё–таки немного о другом — о вопиющих случаях, которых не должно быть в принципе, если процесс репатриации поставлен по уму.

И можно отделять миграцию от демографии, но…

Люди–то создают межнациональные семьи!

Отличие рождений Москвы и соседних областей

Башлачёв. Вот ты говоришь, что надо процесс репатриации поставить по уму. А кто его поставит «по уму»?

Вот смотрите на графики.

Видите, небольшой подъём?

Сравните этот отрезок времени Москвы или Московской области с тем же календарным отрезком Калужской области. Видите, различие!

В Москве обвал рождений 1990-х в 2000-х восстановился. А в Калужской области — нет. И во всём Русском Ядре динамика рождений к 2013-му году тоже не восстановилась. Динамика рождений коренного населения Москвы и Калужской области примерно одинакова.

Ведь как у нас статистика рождений?

Они же никоим образом не дифференцируют родивших женщин.

Женщина попала в роддом — имеет она гражданство или не имеет, роды принимаются. И фиксируется факт рождения.

Но с помощью науки можно динамику рождений в Москве разделить на две части. Это и показано на левой диаграмме.

Простите, но даже Собянин говорит, что треть рождений в Москве — это мигранты с Юга.

Если Собянин не скрывает, то почему я должен отмалчиваться, опуская якобы неполиткорректную тему?

Швецов. Действительно треть?

Башлачёв. Я этим вопросом плотно не занимался.

По моим оценкам — 20%. Не менее двадцати.

И в Московской области также. Да и хватит об этом!

Швецов. Хотим мы этого или нет — но так будет.

Башлачёв. Но так не должно быть!..

Беседа 11. Что с будущим?

Швецов. По правде говоря, беседы у нас получились довольно удручающие и без намёка на просвет.

Вообще стоит поблагодарить читателя за то, что хватило терпения и душевных сил дочитать до этой главы.

Башлачёв. Да не всё так и плохо. Если знаем, что было в прошлом, и знаем причины произошедшего, то имеем все основания не только предположить, что будет будущем, но и предложить какой–то набор мер для исправления положения.

Швецов. А вот стоит ли?

Ведь нет ничего глупее вбитого в людей «Критикуешь? Предлагай!».

Вот представляю такую картину: атомный реактор, датчик температуры даёт сообщение в систему управления «Перегрев!», а система управления ему такая — «Критикуешь? Предлагай!».

Датчик продолжает голосить «Тут все пределы превышены! Я горю! Сейчас рванёт!», а система управления ему «Критикуешь, паникёр? Предлагай!»…

Чем закончится, понятно?

Мы с Вами не относимся к системе управления, поэтому выработка каких–либо управленческих решений или разработка стратегий управления на самом деле не являются нашей задачей.

Прочитавшие наши беседы получили какие–то сведения и поводы для раздумий. Дальше пусть своей башкой думают.

Башлачёв. А как насчёт долга перед своим народом?

Швецов. Да об этом и заикаться не стоит — ещё подумают, что с Марса прилетели.

Придумал! Запишем так — данная глава написана исходя из обычного людского тщеславия, толкающего на непрошенные советы.

Пусть это будет ода нашему тщеславию.

Так и быть, песню заведу я — какие меры нужно принимать и в какой последовательности, чтобы прекратить спад рождаемости и угасания потока русских детей Русского Ядра?

Башлачёв. Подход инженерный, он хоть в Советском Союзе, хоть в Америке — один и тот же.

В 70-х годах я занимался НИИ и ОКР-ми работами.

Постановка задачи имеет довольно строгий алгоритм.

Если мы видим какую–то задачу, то нужно сначала определиться с ответами на следующие вопросы:

Какой цели мы должны достигнуть?

По каким направлениям может быть решена эта задача?

Почему возникла эта задача?

Какие недостатки в изделиях или свойствах процесса имеются, которые нужно устранить.

Какие ресурсы необходимы, и есть ли они, для того, чтобы решить эту задачу?

Вот и всё, собственно говоря. Дальше — этапы и сроки.

В предыдущих беседах, мы с вами довольно чётко определили, что главное — это рождаемость. То есть только рождение русских детей по сути дела спасёт Россию. Это вот тот самый тезис, которого я придерживаюсь уже двадцать лет.

Вот правительство у нас ставит задачу улучшения демографии.

Я бы им хотел напомнить Дмитрия Ивановича Менделеева, который в своей книге «Познание России» сто с лишним лет назад совершенно чётко сказал: «Высшая цель политики яснее всего выражается в выработке условий размножения людского».

Мы уже рассмотрели, что от иммиграции никакого прока демографии нет, кроме вреда.

Поэтому меры правительства, которое ставит задачу улучшения демографии должны увеличивать — прежде всего, рождение детей.

Швецов. Не скажите.

Иной раз подчёркивается, что предпринимаются меры для того, чтобы сохранить родившихся, а не увеличивать их количество.

В частности, это борьба с так называемой детской смертностью.

О повышении же рождаемости речь не идёт.

Но вот сетований на «плохую демографию» из уст чиновников всякого ранга слышно предостаточно.

Дескать, народ сам виноват, что рожать не желает. С чего бы им перестраиваться на увеличение количества рождений?

Башлачёв. Давай рассмотрим функцию «рождение детей» внимательно.

В академической демографии есть такое понятие возрастные коэффициенты рождаемости. Эти коэффициенты публикуются в таблицах в виде «ступенчатых» чисел по 5-летним возрастным группам от возраста 15 лет до 50-летних.

Откроем «Демографический ежегодник 2017». Возьмем самые последние данные за 2016 год.

Возраст 15–19 лет, родившихся живыми — 21,5 на 1000.

Возраст 20–24 лет, родившихся живыми — 87,2 на 1000.

Возраст 25–29 лет, родившихся живыми — 111.5 на 1000.

Затем следуют «падающие ступеньки» до 50 летних женщин.

Швецов. Оп–паньки!.. Чем это так 20-летние отличаются от 19-летних, что рожают в 4 раза больше, чем 19-летние?

Башлачёв. Нет, конечно! Хотя «ступенчатые коэффициенты» и перерывают весь диапазон детородных возрастов женщин от 15 до 50 лет, но увидеть, выяснить или понять действительную закономерность в динамике «ступенек» — всё равно невозможно.

Преобразуем эти широкие «ступеньки» в функцию в цикле однолетних возрастов.

Выше мы отмечали, что поток следует строить не по возрастам, а по годам рождения. Поэтому возрасттную рождаемость нужно отображать в обратнойкатегирии, по отношению к публикуемым в таблицах 5-летних возрастных групп.

Женщины начинают активно рожать после возраста 15 лет, а перестают — около 45 лет.

Она покажет не придуманные «ступеньки», а вполне реальную действительную рождаемость женщин «Русского ядра».

Швецов. Вот уже гораздо лучше. Скажем так, меня изрядно выводят из себя все эти разбиения на некие «возрастные группы». День Рождения мы отмечаем раз в год, а не раз в пять лет!

Башлачёв. Теперь посмотрим, что представляет собою эта функция в однолетнем цикле рождаемости женщин «Русского ядра».

Напомню, годы рождения не изменяются, а изменяется возраст.

В календарном цикле волна рождаемости начинается с возраста 15 лет. И уже к возрасту около 20 лет у волны самая большая скорость нарастания. Затем скорость нарастания уменьшается. И ближе к 30-летнему возрасту переходит от нарастания к спаду. Около возраста 35 лет скорость спада волны максимальная. Затем переходит в медленный спад «до нуля».

Площадь этой волнообразной функции — это 100% всех рождений того года, за который имеются данные по «ступенчатым» числам коэффициентов рождаемости всех возрастов от 15 до 50 лет.

Главное, что следует из рассмотрения этой реальной функции рождаемости — это то, что около 90% всех рождений приходится на узкий возрастной период — 20–35 лет. Это существенно упрощает определение будущей динамики рождений.

Число рождений зависит от численности женщин детородных возрастов. Вместо того, что охватывать интервал 35 лет возрастов 15–50 лет, достаточно ограничиться коротким интервалом 20 – 35 лет, сопоставляя с потоком растущих около 15 лет.

Мы же рассматриваем не отдельные числа, а возрастные потоки по годам рождения.

Так что при оценке детородного потенциала нужно видеть, как в календарном плане течет поток женщин возраста 20–35 лет.

А он течет так же как поток растущих детей, отставая от него на величину этого возраста 20–35 лет.

Мы же видим по диаграмме, что со второй половины 1960-х и до второй половины 1980-х поток растущих детей имел прирост.

Женщины, которые родились в эти годы и обеспечили 85% потока детей рожденных в 2000–2015 годы.

Но направление тренда ХХ века — снижение. Так что спад 1990-х неминуемо повлияет на число рождений. Следовательно, и на поток растущих детей.

Этот процесс всегда растягивается во времени. Начало увеличения рождений обеспечивают 20-летние женщины. А конец увеличения рождений — женщины 35-летнего возраста. Конечно, резкого перехода тут нет. Ведь функция возрастной рождаемости имеет плавный характер.

Швецов. Тут я снова напоминаю старую пчеловодческую истину:

— Неважно, сколько мёда в улье:

нет расплода — нет семьи!

Башлачёв. Это Закон Природы! Он относится не только к пчёлам, но и к людям тоже. Что большинство пчёл живет около месяца, а люди живут десятки лет — суть Закона не меняет.

«Нет приплода русских детей — не станет и русского народа!»

Диаграмма как раз и показывает, что происходило в ХХ веке в историческом «Русском ядре». Сокращается поток растущих детей — не станет и русского народа в «Русском ядре»

Швецов. Красный пунктир — это то, что нас ждёт, если условия не изменятся?

Башлачёв. Да, если правительство будет продолжать двигаться тем же путём, который они наметили в начале 2000-х годов.

Швецов. То есть мы наблюдали подъём в начале 2010-х, который обусловлен предыдущим подъёмом. И, соответственно, следующие годы у нас будет спад, подобный предыдущим, который и показан этим красным пунктиром?

Башлачёв. Да. Спад в том или ином соотношении.

Поток растущих детей сократится. Нравится это нам — не нравится, если не принимать меры, то будет именно так.

Швецов. Ну, а правительству не нужно принимать мер.

Ему нужно подгадать под очередной подъём, а потом растечься речами, что это — его заслуга.

Башлачёв. Такой вариант тоже не исключён, но давайте поставим задачу так — восстановить поток растущих детей до того уровня, который можно достичь.

Я далее покажу: уровень 55-го года — это слишком, мы не осилим.

Уровень конца 80-х годов можно было реализовать в течение 2000-х. — это верхняя зеленая штриховая линия на графике.

Давайте рассмотрим, почему в 2000-х можно было, а сейчас нет.

Швецов. Обидно обсуждать упущенные возможности, но надо иметь силы и на это.

Башлачёв. Напомню, мы уже обсуждали большое исследование Гуверовского института 1980-х годов «Советский Союз — Последняя империя», научный руководитель Robert Conquest. В нем открыто сказали: в середине 90-х годов численность русских начнёт сокращаться, а к 2100 году — сократится в два раза.

Швецов. Без всяких войн, кстати.

Башлачёв. Самое главное в том, что они не публиковали.

Не интересовала аналитиков Гуверовского института общая численность русских! Их интересовала численность тех возрастов, которые составляют основу военно–промышленного потенциала и Советской армии.

Швецов. Получается, что в качестве единственного соперника рассматривался только «государствообразующий народ»?

Башлачёв. Достаточно просто выясняется, что их интересовала «точка невозврата». То есть тот календарный горизонт, когда уменьшающейся русский людской потенциал уже не сможет восстановить государственность России — это 2035 год.

Швецов. Что любопытно, американцы при всей их пресловутой «толерантности» не стеснялись и не стесняются делать выкладки и объявлять выводы, которые вполне достойны исследователей расовых теорий в известном рейхе.

Башлачёв. В 1988 году я отправил в ряд газет статью «Две задачи на пути в ХХI век». Понятно, что московские газеты не опубликовали.

Статью опубликовали в Омске в газете «Время», № 50 от 16–22 декабря 1988 года. В статье приведен график, который получил название «Русский крест».

Швецов. А я-то всё думал, кто же автор этого названия…

Башлачёв. Статью я начал с концепции Игоря Шафаревича: «Нам всё время внушают, что самая страшная вещь — гражданская война. А самое последнее и страшное — это тихая и покорная смерть народа». Её Игорь Ростиславович озвучил на “круглом столе” телепрограммы “Русский дом”.

Вполне понятно, почему в статье я уделил внимание вопросу: «Почему мало одного патриотизма?»

Ведь нужна не политическая трескотня: “улучшение благосостояния”, “повышение уровня жизни”.

Чтобы остановить “тихую и покорную смерть народа”, нужно четкое понимание тех шагов, которые надо делать, шагая в XXI век.

Швецов. Никакое «восстановление жизнеродности» сейчас невозможно без воплощения в жизнь этой «трескотни» — улучшения благосостояния и уровня жизни.

А также без правильного осознания русским человеком своего места в современном мире.

Дело в том, что улучшение благосостояния — это верный признак того, что из казны перестали воровать грузовиками.

А если не перестать, то любая (подчёркиваю ЛЮБАЯ) цель является недостижимой изначально.

Башлачёв.

Дорогой мой, чтобы произошло осознание русским человеком своего места в современном мире — это нужно, чтобы состоялось РУССКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ.

Это я назвал второй задачей на пути в XXI век.

Для этого и была поставлена задача — восстановить русскую жизнеродность до 3–4 детей в семье.

Это есть минимальное условие русского возрождения.

Швецов. Сопротивление? Я не понимаю, о чём разговор.

Обычный россиянин не в состоянии даже начальника осадить.

Куда там сопротивляться пропаганде, согласно которой у нас всё отлично и прекрасно.

В том числе и с демографией.

Минимальное условие русского возрождения — это отречение от желания хоть что–то получить не трудом или умом, а даром или воровством.

Вы заметили, как спала уличная преступность по сравнению с «лихими 90-ми»?

Ларчик открывается просто — детей мало.

Хулиганам, прежде чем сбиться в злобную и опасную стайку, нужно отмахать приличные расстояния.

А это — время и силы, которых может и не хватить, чтобы домотаться тёмной ночкой до одинокого прохожего.

Если в каждой семье прямо сейчас начнёт рождаться по 3–4 ребёнка, то при тех же моральных установках в обществе лет через двадцать мы будем иметь в каждом дворе по гоп–компании, которая будет спрашивать «закурить», просить «позвонить» и «отсыпать мелочишки».

Хорошенькое «светлое» будущее!

И я к тому времени буду уже хромым старичком. Но характер, из–за которого я вечно влетаю в истории, никуда не денется.

Сдаётся мне, с первоочерёдностью задач Вы крепко промахиваетесь.

Башлачёв. Ну, что первое, что второе? — это дискуссионный вопрос.

Давай все же от темы «хулиганства» вернемся к демографии.

Проблеме восстановления русской жизнеродности до 3–4 детей в семье я посвятил ряд статей.

Потом я подготовил два выпуска книги «Русский прорыв».

Один — в 2004 году. Второй — в 2006 году.

В них приведены развернуты, по инженерному, проекты минимальных мер по восстановлению 3–4-детной семьи.

Но время шло…

Швецов. И как отреагировали люди?

Особенно люди с должностями?

Башлачёв. Никого не интересовали развернутые проекты.

Всем нужен был один единственный «рецепт».

Сейчас прошло уже более 10 лет.

Те времена в прошлом. Уровень конца 80-х годов еще можно было реализовать в течение 2000-х.

Но к середине 2010-х закончились те времена, когда еще можно было восстановить поток растущих детей до того уровня, которое на графике показано верхней зеленой штриховой линией

К середине 2010-х — это была уже гипотетическая задача.

Детородный потенциал «Русского ядра» к этому времени уже не обеспечивал достижение уровня 0,78 млн. растущих детей.

Швецов. То есть время безнадёжно упущено, а власть даже не почесалась.

Башлачёв. Во второй половине 2010-х можно было еще рассчитывать достижения русской жизнеродности «Русского ядра» уровня около 0,6 млн. растущих детей.

Но время уходит!

И в 2020 годы можно рассчитывать лишь на уровень около 0,5 млн. Скорее — даже ниже.

Швецов. Почему так?

Башлачёв. Потому что существующие меры правительства ведут к продолжению тенденции — чёрный пунктир.

Для того чтобы чётко понимать, что происходит в тренде рождений, рассмотрим вот такие функции.

Это графики возрастной рождаемости женщин «Русского ядра».

Зелёная кривая соответствует 1987 году.

Чёрная — началу 2000-х годов, перед мерами правительства.

Красная — к чему эти меры привели к 2014-му году.

Эти кривые построены по однолетним группам, (как строится график однолетних групп — рассмотрели выше).

Начало возрастной рождаемости — с 15-ти лет.

Потом к 20 годам — резкий подъём. Возраст двадцать лет характерен самой большой скоростью изменения.

В 1987 и 2000 эти функции рождаемости русских женщин приблизились к максимальным значениям — ближе к 25 годам.

Швецов. Если по этому графику, то до 2000-х пик приходится на 23 года.

Башлачёв. Александр, в функции возрастной рождаемости не бывает «пика». Это не пик, а плавный «перевал».

Возрастная рождаемость — это расчетная функция больших множеств. За перевалом всегда пологий спуск.

К 2014-му году произошел сдвиг перевала возрастной функции в сторону более старшего возраста.

Самое интересное, что меры правительства привели к тому, что младшие группы моложе 25-ти лет уменьшили рождаемость.

А тот прирост рождения, который мы сейчас наблюдаем, — это увеличение рождаемости в старших группах.

Вот это самое главное и принципиальное.

Но при представлении возрастной рождаемости на 5-тилетние группы это конкретно не увидишь.

Швецов. Да. Все публикуемые в печати документы относятся к пятилетним группам. По однолетним — анализов не публикуется.

Башлачёв. Да. Если так будет продолжаться, то можно довести до того, что этот максимум можно перевести к 35 годам и вообще сдвинуть к возрасту 45 лет.

Но у сорокалетних женщин уже близится климакс.

То есть детородные способности прекращаются — это же надо чётко понимать!

Это зависит от биологии. Это Природой заложено так!

Вы сколько не двигайте, всё приведёт к тому, что женщины просто не смогут рожать. На которых вы делаете ставку.

Понимание этой функции исключительно важно.

Но её никто не приводит.

Конечно, в 45 лет единичные рождения есть. Есть и после 45-ти.

Но большинство–то!

Конечно, «в сорок пять — баба ягодка опять».

Но Природой установлено, что к этому возрасту способность оплодотворения неизбежно падает до «нуля».

Когда у десятков миллионов женщин наступит «бальзаковский возраст» — тут никакая биохимия его не отодвинет.

Суррогатные матери?

Да где вы найдете их в миллионном количестве?

Швецов. Но даже до 35 лет ещё дожить надо.

Башлачёв. Меры–то правительства не остановились. Они в каком направлении начались в 2000-х, в таком и продолжаются.

Швецов. То есть вот этот сдвиг — это однозначно из–за принятых правительством мер?

Башлачёв. Да, конечно! А чем бы другим мы это можем объяснить? Ведь если мы посмотрим эти же кривые по 50-м, 60-м и 70-м годам прошлого века, то они имеют точно такой же вид, как и кривая возрастной рождаемости 2000-х.

Только их величина и ширина могут отличаться.

А вот характер — тот же самый.

Возраст в двадцать лет характерен самой большой скоростью изменения функции возрастной рождаемости.

Это — биология. В это время начинается, скажем так, пик удовольствий и браки заключаются.

Давайте перейдём вот к чему.

Президент Путин в мае 2012 года выпустил целый ряд указов.

Швецов. Это те самые «майские указы»?

Башлачёв. Да, именно! По указу номер 606 предусматривается повысить к 2018 году суммарный коэффициент рождаемости до 1,753.

Меня просто поразила такая точность! Тысячная доля!!!

Из Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации»: «…повысить к 2018 году значение суммарного коэффициента рождаемости до 1,753.»^[22]

Этот коэффициент задан всем губернаторам субъектов федераций. По Калужской области я проверял — да, именно так.

Швецов. Страшно представить, как это будет выполняться…

Башлачёв. Не будем поднимать вопрос ответственности.

Отставим! Оставим чистую демографию.

Если следовать академической демографии, которой следуют, то суммарный коэффициент рождаемости, обеспечивающий воспроизводство — 2,15.

Швецов. Это если переводить на простой язык — два–три ребёнка в семье?

Башлачёв. Нет. Вообще официальная демография не оперирует такими понятиями, как количество детей в семье. Есть комплексные показатели. Один из них — суммарный коэффициент рождаемости.

Швецов. Коэффициенты надо переводить на простой человеческий язык. Иначе это разговор ради разговора.

Смотрим определение:

«Суммарный коэффициент рождаемости представляет собой число детей, которое родила бы женщина, если она проживет до конца своего детородного периода и будет рожать детей в соответствии с действующим возрастным коэффициентом рождаемости.»

Вроде и слова русские, и ошибок в тексте нет, а вот рвотное ощущение стойкое и появляется при каждом прочтении. Я не в состоянии объяснить такое простому труженику села или завода.

Башлачёв. Вывели вот такое значение, как 2,15. С этим значением можно не соглашаться, спорить…

Лично я отношусь к нему, так сказать, кисло.

Почему?

Потому что мальчиков рождается на 6% больше, чем девочек.

Превышение рождений мальчиков само по себе обеспечивает эту десятичную дробь 0,15, что больше двойки.

Швецов. Этот коэффициент можно понять, как то, что уменьшение населения не произойдёт, если женщины будут рожать в течении жизни чуть более двух детей. Причём тут мальчики?

Башлачёв. 6% от коэффициента 2,15 — это уже 0,13. Поэтому на одну рожденную девочку, которой предстоит в будущем стать матерью, от коэффициента 2,15 остаётся — лишь 2,02.

Так что официальный суммарный коэффициент рождаемости — 2,15 не выполняет условие воспроизводства.

Например, выдающийся демограф В. А. Борисов полагает, что нужно 2,6 ребенка на один брак.

Но не бывает «2,15 или 2,6 ребенка»!

Коэффициент 2,15 может действовать лишь в теоретическом процессе. Когда нет генетического брака, когда все девочки вырастают и выходят замуж, когда все они родят детей, когда такой демографический процесс идёт стабильно как минимум три поколения. Так что 2,15 — это теория.

К жизни такие коэффициенты — отношения не имеют

Для практических расчетов воспроизводства больше подходит критерий В. Борисова: «2,6 ребенка на один брак».

Швецов. У нас такого счастья нет, если верить графикам количества растущих детей.

Башлачёв. Да. Сплошные скачки на графике.

Но вернёмся к коэффициенту.

Делать ставку на коэффициент 1,753 — это вообще никуда не годится. Просто несерьёзно.

На мой взгляд — это кто–то из «диверсантов» сознательно поставил перед Президентом ложный ориентир.

Швецов. Мало?

Башлачёв. Если мало 2,15, то о чём можно говорить при 1,753?

Естественно, при этом не может быть повышения числа рождений. А сколько вообще нужно? Вот давайте к этому и перейдём.

На этом графике серая область — это функция возрастной рождаемости 2014 года.

Верхняя граница голубой области — это детородный потенциал Русского Ядра.

Если его немного приплюснуть сверху и расширить в сторону младшего и старшего возраста, то получится рождаемость — примерно такая какой она была в середине 1920-х или в конце 1930-х годов

Швецов. То есть это — реальные цифры, которые имели место быть. Это — факт?

Башлачёв. Да. Это — реальные цифры.

Женщины могут так рожать.

Швецов. И пусть не отпираются.

Башлачёв. Это их потенциальная детородная способность.

Хотя может быть и больше, если взять времена Царской России.

Но ставить такую задачу — это нереально.

А вот реализовать промежуточную кривую, которая показана на графике белой линией — вполне возможно.

Эта кривая соответствует тому тренду, о котором мы только что говорили. Это три–четыре ребёнка в одной семье.

Ну, не бывает три с половиной. Поэтому три–четыре ребёнка. И ставить задачу надо именно так, чтобы в средней семье было трое–четверо детей. Это как раз второй ориентир для достижения поставленной цели. А если поставлена — 1,753, то это несерьёзно.

А вот три–четыре ребёнка — это как раз то, что могло обеспечить восстановление Русского Ядра в 2000-х и первой половине 2010-х.

Вот и рассмотрим, что МОЖНО было сделать.

Первая цель — это уровень рождаемости 1987 года.

Вторая –3–4 ребёнка в семье.

Вот это два ключевых ориентира, которые могли позволить реализовать программу «Русский прорыв».

Швецов. А вот без «рывков», «надрывов», «прорывов» мы жить–то когда–нибудь начнём?

Это выполнимо в наших условиях? Нынешних?

Башлачёв. В нынешних, во второй половине 2010-х — уже нет.

А та кривая, которая показана на графике белой линией, показывает реальные цифры, которые были совсем недавно.

Ваши матери так рожали.

Естественно, что будут семьи с одним или двумя детьми. Будут и с десятью. Это — крайние стороны гауссово распределения.

Будут и те, кто вообще не желает иметь детей.

Но основная масса должна ориентироваться на 3–4 детей.

Швецов. Женщины захотят рожать трёх–четырёх детей?

Башлачёв. Да!

Швецов. Вы думаете? Семью–то многие сохранить не могут — куда там трое–четверо детей…

Беседа 12. О крепости нынешних семей

— Одноклассница в третий раз выходит замуж.

— Олька?! И снова за единственного на свете?

Да!

И по той самой неземной любви до гроба?

Именно!!!

(с, из подслушанного разговора)

Швецов. Семьи разрушают не только потери кормильца — люди иной раз вообще неспособны уживаться с противоположным полом.

Башлачёв. Мы уже говорили о том, что слом морали произошёл в 20-х годах. И с этим спорить нечего.

До этого слома в России был один развод на сто браков.

Ну, если быть точным, девять на тысячу.

Но мы округлим.

А вот уже после 50-х годов был один развод на пятнадцать браков. Потом, в 60-е, один развод на десять браков, и так далее.

И сейчас у нас факт, что на десять браков приходится шесть–семь разводов. Это в Русском Ядре.

Статистика разводов — это первый наглядный параметр, который показывает последствия слома морали.

Потому что, если семья разрушается, то рождаемость падает.

Потому как семья — это необходимое условие для благополучия демографии. Мы с вами уже говорили в первой части, что устойчивая связь между отцом и матерью ребёнка — это основа для демографии.

Швецов. Женщина боится остаться с кучей детей, если муж бросит?

Башлачёв. Именно так. Одна женщина с блуждающими мужьями не в состоянии вырастить трёх–четырёх детей.

Швецов. Основная причина разводов — это измены.

И не только мужские.

Башлачёв. Что сказать?

Предлагаю перейти к школе.

Я напомню Ленина, у которого книга Чернышевского «Что делать?» была любимой книгой. Настольной книгой!

Вот, к примеру, в 1952 году нас обязывали писать сочинение по теме «Вера Павловна — прообраз женщины будущего».

Я сам писал.

Но эта «женщина будущего» детей не имела, мужей меняла как перчатки.

Да и вообще в этом произведении детей ВООБЩЕ нет!

Швецов. Во времена Чернышевского семьи были крепкими не только в Российской империи и не распадались с такой лёгкостью.

Но вот сумели же «сказку сделать былью»!

Да, кстати, давайте посмотрим, как у нас сейчас с разводами в остальном мире: В сети доступен вот такой красивый график:

Как–то очень тяжело заподозрить Японию или Испанию в том, что там кто–то насаждал образ «женщины будущего» по любимой книге Ульянова.

Тем не менее, уровень разводов там больше, чем в РФ.

Башлачёв. Я, честно говоря, не понял критерия разводов, по которому разрисована карта.

Если по проценту разводов, то приводить в пример Японию и Испанию не следует.

Попробуй сам разобраться с публикацией, где приведена карта.

Если хочешь понять, что происходит на Западе, я бы порекомендовал книгу Патрика Бьюкенена «Гибель Запада».

В ней процессы разложения общества описаны с 1960-х годов.

Швецов. Я прочитал с пару десятков подобных книг.

И ещё посетил более десятка европейских стран — и как турист, и по профессиональной деятельности.

Тяжело не вспомнить фразу Марка Твена о преувеличении некоторых слухов. Особенно она стучится в память, когда видишь одну из европейских столиц забитую колясками с белыми детьми в предновогодний день.

Но среди нескольких десятков миллионов стремительно вымирающих русских, многим очень приятно озаботиться проблемами почти миллиардной Европы!

Есть ещё такой вопрос — а действительно ли семьи сто лет назад были крепкими по–настоящему?

Не может ли быть такого, что по закону развод был просто настолько усложнён, что люди этим и не пользовались.

При этом гуляя направо и налево с той же частотой, что сейчас? Может люди сейчас стали просто гораздо честнее в этом отношении?

Башлачёв. Ответ на эти вопросы содержится в самом первом предложении романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина»:

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая несчастна по своему» …Кажется так?

Швецов. Обращу внимание ещё на одну любопытную деталь.

В Исландии, к примеру, сейчас две трети детей рождается вообще вне брака.^[23]

Вот не боятся исландские женщины остаться с детьми на руках, если семья распадётся.

И население Исландии увеличилось с 228 тысяч человек (1980) до 311 тысяч (2007). Быть может, всё–таки дело не в «институте Семьи», а в чём–то совершенно другом?

Башлачёв. Ты же исследуешь эту тему в глобальном масштабе, в пределах Планеты Земля.

Вот и исследуй, где еще действуют условия Исландии.

А на пространстве «Русского ядра», который — есть предмет моих исследований, крепость «института Семьи» — это необходимое условие восстановления русской жизнеродности.

Швецов. Вот та самая Русская равнина, только населённая вольными людьми, и есть та самая Исландия. Только без вулканов и моря, зато с наивысшим сосредоточением судоходных рек.

Такая же суровая и долгая зима, низкая плотность населения, огромные расстояния между населёнными пунктами.

Я не принимаю доводы про «изотермы» и среднегодовые температуры — это всё в лёгкую кроется наличием башки и прилежным трудом.

Нет никакой «геополитики», где горные хребты и пустыни определяют целиком и полностью формирование мировоззрения с внешней и внутренней политикой государства — есть недостаточное развитие науки и техники вкупе с разрухой в головах и обычной человеческой ленью.

Иначе человек никогда бы не вылез из тёплой Африки.

А он добрался до полярных широт.

В философии техники эти вопросы давным–давно разобраны, изучены и решены.

А что касается глобальной оценки неустойчивости брака, то страны с высоким процентом разводов объединяет единое информационное пространство с очень схожими образами подходами. СМИ в этом пространстве лепят население по одной и той же колодке.

Башлачёв. Дорогой мой! Ты со своей глобальностью так всё упрощаешь, что тему обсуждения проблемы семьи на Русской равнине превращаешь в какую–то мешанину из Исландии и Африки.

Давай все же вернемся на Русскую Землю.

Швецов. Как–то при просмотре одного научно–документального фильма врезалась в память одна фраза министра энергетики Индии: «Мы — часть мирового сообщества!».

Так и мы — тоже.

Можем сколько угодно «возвращаться», но от происходящего в остальном мире отгородиться не получится.

Беседа 13. О средствах массовой информации и системе образования.

Башлачёв. Школьная программа, разумеется оказывает влияние!

Вот 70-е годы. И сочинение моей племянницы «четвертый сон Веры Павловны — это мечта о разумном обществе и конкретное обоснование, как такое общество построить…».

Швецов. Понятно. Мы строили–строили и наконец построили!

Башлачёв. Да. Построили. Общество без детей!

Вы думаете, что это кончилось? Ничего подобного!

2000-е годы. Читаю у моей внучки Соровское учебное пособия по русскому языку и литературе: «Это роман о нравственной порядочности… Вера Павловна и Рахметов — это образец гармонии взаимных отношений… их душевное превосходство…»

Детей нет, мужей меняет как перчатки! И это «образец гармонии взаимных отношений»?

Да у меня слов нет, чтобы комментировать такую «нравственную порядочность»!..

А «душевное превосходство Веры Павловны и Рахметова» — это перед кем?..

Перед нормальными людьми, которые знают и понимают: без детей нет и не может быть продолжения жизни народа!

Швецов. Вениамин Анатольевич, но я возражу, что сейчас школьники книг–то не читают.

А если читают, то в кратком изложении, скачав с интернета.

И сочинения просто переписывают, не думая.

Так что это, я считаю, мимо.

Башлачёв. Считаете, что этого образа больше нет?

Как бы не так, откройте любой глянцевый журнал с программой телепередач. На обложке будет красоваться дамочка не первой свежести, несколько раз только официально поменявшая мужей.

Швецов. Но это всё–таки уже не система образования, а СМИ.

Башлачёв. Но ведь маленький человечек растёт не только в школе! А образование не противоречит этим образам в СМИ.

Швецов. Не противоречит, соглашусь.

Можно сказать, что дополняют друг друга.

Школа рассказывает о «женщине будущего», а глянцевые журналы и СМИ учат девочек (будущих мам, вообще–то), как выглядеть «потрясающе» и как соблазнять мужчин.

Но уж точно не учат их быть заботливыми матерями и верными жёнами.

Тот же самый «глянец» и киноиндустрия для мужчины насаждают образ эдакого мачо, для которого самое большее горе, не затащить в постель всех знакомых женщин.

Причём вот сейчас читают меня некоторые и ухмыляются — «А что не так–то?».

Башлачёв. Но СМИ и кино не являются средствами образования!

А в школе не учат мальчиков быть мальчиками, а девочек — быть девочками. Не учат!

Мальчиков не учат, что он должен быть мужчиной — будущим отцом. Девочкам не внушают, что нужно готовиться быть матерью, женой. Не учат!

Я бы вообще предложил, чтобы все отделы образования, которые есть, переименовать. Сделать отделами воспитания и образования.

Воспитание на первое место нужно ставить!

Уже в школе надо учить мальчиков роли будущих мужчин, будущего мужа, будущего отца.

А девочку — будущей женщины, будущей жены, будущей матери.

Двинуть это — и за десять лет мораль существенно изменится.

Швецов. А кто всё это будет «двигать»?

Нынешних школьных учителей тоже никто не учил готовить именно девочек и мальчиков.

Да и я совершенно не представляю каких–либо подобных изменений при нынешней системе образования, построенной на красивой отчётности.

Кроме того, весьма сомнительно, чтобы образовательные учреждения смогли перебодать влияние СМИ.

Башлачёв. Верно! Оздоровление морали зависит только от воздействия общества.

Что проповедуют СМИ, то и будет.

Религия проповедует тоже, но она не на всех действует.

У нас в основном либо атеисты, или «подсвешники», как я их называю. Это те, которые ходят со свечой два раза в год.

Оздоровление морали — это комплексная работа.

Она должна идти в семье, в школе.

Но самый главный инструмент разрушения — это СМИ.

Приведу один пример.

Вот про чеченцев нельзя сказать, что у них мораль разрушена.

У них она своя, конечно. Но представить себе, чтобы чеченка развелась с мужем, я до сих пор не мог.

Почему до сих пор?

У меня был знакомый чеченец, Магомед.

У него четверо было девочек. Здесь родились, в Тарусе.

Он потом уехал в Чечню, там родились ещё три мальчика.

Потом снова вернулся сюда, пожил здесь и снова уехал. Не смог конкурировать в торговле с азербайджанцами. Уехал.

И вот я недавно встречаю его жену и спрашиваю: «Как дети?».

А она мне отвечает, что старшие две дочери работают учительницами в школе в Надтеречном районе.

И вот недавно развелись. Ушли от мужей.

Я удивлён, спрашиваю: «Ведь у вас же нельзя?».

А она мне отвечает, что раньше было нельзя, а теперь вот…

Онижили здесь, в Тарусе. На них это всё, что мы обсуждали, действовало. Они воспитаны на пример Веры Павловны.

Швецов. То есть они нашли ответ на вопрос «Что делать?»?

Башлачёв. Я был поражён. Вот это — воздействие среды.

Они учились здесь. Улица, школа, общение со сверстницами, которые воспитывались в духе Веры Павловны.

Вот и чеченки воспитались…

Швецов. Впечатляет…

Тем не менее — а самим СМИ какой смысл меняться?

Киноиндустрия, «шоу–бизнес», телевидение — они сейчас заточены именно под те образы, о которых мы говорим.

А не под те, которые бы изменили настрой в обществе.

Так что тут надежд особых не питаю.

Беседа 14. О правильности применяемых слов.

Башлачёв. Предлагаю обратить внимание на Декларацию прав ребёнка (это документ ООН) от 1959 года. В ней чётко написано «ребёнок нуждается в охране и правовой защите как ДО так и после рождения». Я подчёркиваю: ребёнок ещё ДО рождения, то есть ещё в утробе матери обладает самым фундаментальным правом человека — правом на жизнь!

Так вот — когда начинается ребёнок? Посмотрим?

Швецов. Давайте посмотрим.

Башлачёв. В настоящее время генетики и эмбриологи со 100%-ной вероятностью доказали, что момент зарождения ребёнка — это слияние мужского сперматозоида с женской яйцеклеткой.

То есть в момент слияния это уже новая генетическая структура, которая отличается от структуры и отца, и матери.

Это уже не тело женщины!

Жизнь начинается с этого момента — с момента самого зачатия.

А что сделали наши «правозащитники»?

Они говорят «жизнь начинается где–то там на какой–то там двенадцатой или двадцатой неделе», я уже не помню.

А до этого по их мнению — это какое–то неизвестно что.

Как его только не называют! Плод или ещё как–нибудь.

Но это — ребёнок! Он уже имеет свою генетическую структуру!

Уже на третьей неделе у него есть мозг, нервная система.

Есть сердце, которое бьётся с пульсом 130 ударов в минуту.

На третьей уже неделе! Мать ещё не знает, что она беременна.

А ребёнок сформировался уже.

Ясно, какой будет пол, какие у него будут волосы, какие у него будут глаза. Это всё генетически передаётся.

На шестой неделе он хотя и весит всего 30 грамм, а уже делает движения. У него уже видны глазки, уши, пальцы на руках.

Это уже существо! Живое!

Швецов. Давным–давно уже сделаны фотографии ребёнка в материнской утробе. Считаю, что пора к ним обратиться. Для наглядности.

На восьмой неделе кровь ребёнка уже не смешивается с кровью матери.

И на девятом месяце ребёнок уже рождается.

Башлачёв. Вполне ясно, жизнь начинается не с момента рождения, а с момента зарождения. Что, собственно говоря, в Декларации прав ребёнка как раз и изложено.

Швецов. Эк, хватили! Так мы и до соблюдения Декларации прав человека дойти можем!

Если ты заводишь речь о правах человека, то большинство потомков вольных и гордых великороссов сразу же награждают тебя ярлыком "либераст", преисполняясь праведным гневом.

И этому есть объяснение. Вне зависимости от рода деятельности большинство потомков вольных и невольных великороссов мечтают пролезть во власть с одной лишь единственной целью — гнобить и давить других людишек. И малейшее упоминание о правах человека (которые противостоят правам общества и поползновениям государства) они воспринимают как посягательство на свою власть.

А Вы сейчас пытаетесь этим людям что–то донести о правах ребёнка? Да ещё чтобы они эти права защищали?

Вы отдаёте себе отчёт в том, что пытаетесь втолковать очевидные вещи о ценности человеческой жизни и тем, кто с глумливой без стеснений говорит: «Да ничего страшного в раскулачивании не было!», «Мало вас Сталин пострелял!», «Подумаешь, всего лишь 640 тысяч человек репрессированных!».

Таким человека убить — что плюнуть, а тут всего лишь человеческий зародыш на какой–то там неделе.

Башлачёв. Не «зародыш», а ребёнок! Но тут ты прав в том, что именно такое отношение и формируется.

Если посмотреть наши документы по здравоохранению, то там всегда найдётся какое–то постановление, в котором было установлено, что считать ребёнка ребёнком с какого–то месяца.

Не с момента зарождения, а с какого–то месяца.

А в это время вы можете аборты сделать без всяких моральных издержек. Дескать, это ещё так себе, не ребёнок.

А сейчас мы поговорим о геноциде русского народа.

В конвенции ООН «О геноциде» от 1948-го года сказано «под геноцидом понимаются действия, осуществлённые с намерением уничтожить полностью или частично какую–либо национальную или религиозную группу». В том числе это действия по предотвращению деторождения. Это — высший международный документ! И он говорит, что предотвращение деторождения — это геноцид!

Швецов. Но ведь приводят цифры, что у нас две трети абортов делаются по медицинским показаниям. Я уж не знаю, откуда эти цифры берутся, но слышал именно эти. То есть это — дети, которые уже имеют серьёзные повреждения или отклонения.

Башлачёв. Конечно! Есть люди, которые такие документы стряпают. Давайте вернёмся в 19-й век. Тогда не было никаких подобных документов. Женщины рожали всех!

Аборты не делали. Число больных детей, их тогда называли ущербными, не превышало 0,5%.

Швецов. То есть один из двухсот?

Башлачёв. Да!

Швецов. Но будут говорить, что сейчас экология плохая, наследственность плохая, алкоголизм и так далее.

Башлачёв. Ну а какая там наследственность? Та же самая!

Швецов. Я возражу. В 19-м детская смертность была запредельной по нынешним меркам. Тем не менее, выживали самые жизнеспособные. Сейчас расклады совсем иные и прошло не одно поколение. Сколько из нынешних двухсот смогут похвастаться таким же здоровьем, как рождённые в 19-м веке?

Башлачёв.

Ответ тебе могут дать в военкомате и гинекологи.

Почти каждый третий призывник не годен по состоянию здоровья.

У почти 20% молодых женщин проблемы с детородной системой.

Швецов. Но вот пили явно меньше.

Две трети абортов якобы из–за алкоголизма.

Башлачёв. Всегда можно найти причину.

А вот многословие — лишь средство, чтобы скрыть то, что ты замышляешь. Говори много и с уверенным видом, и тебе поверят.

Так что аборты — это геноцид русского народа!

Применяйте правильные слова!

Швецов. Где у нас ещё не хватает правильных слов?

Башлачёв. Хотите знать где? Пожалуйста. Что у нас записано в Конституции? Пункт 2 статьи 17: «права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Всё вроде хорошо. Но жизнь–то человека начинается раньше, в момента зачатия!

Поэтому предлагаю изменить статью Конституции «права и свободы человека… принадлежат каждому при ЗАРОЖДЕНИИ».

Вот вы зародили ребёнка в постели — с этого момента его права уже должны соблюдаться.

Швецов. Тут ещё следует принять во внимание, что зачатый ребёнок — это уже наследник.

Тогда его убийство — устранение соперника?

Башлачёв. Да. Можно и так взглянуть. Мне вот скажут «Ух ты — на Конституцию покушается». А поправки в Конституцию вводят.

А в этом предложении главное то, что такая поправка не запретительный характер имеет. В отличие от всех нынешних поправок — «Надо ограничить!», «Надо запретить!».

Стараются всё сделать запретительными мерами.

А предлагаемая мера не носит запретительный характер! Она же не запрещает, а расширяет права человека!

Право расширительный характер!

Швецов. Вениамин Анатольевич, на моей памяти у нас права расширяли только силовым структурам, чтобы они ещё больше запрещали и ограничивали.

Поэтому, хоть мысль и правильная, но эта мечта — несбыточная!

Башлачёв. Вы понимаете, я — оптимист. Я считаю, что нужно двигаться в этом направлении.

И тогда уже надо направлять силы не на борьбу с абортами, а нацеливать на защиту ребёнка с момента зарождения!

Швецов. Но смотрите, если такая поправка проходит, тогда очень серьёзным образом затрагивается целый бизнес на так называемых «абортных материалах», как они это цинично называют.

Это затронет очень серьёзные карманы.

Башлачёв. Ну, а вы мне покажите, какие вопросы в этой теме — это не «карманы»?

Если мы сейчас перейдём от демографии к карманам, то разговор уже пойдёт о нашем мироустройстве и нашем мировоззрении.

Давайте вернёмся к демографии.

Швецов. Да мы от неё никуда и не уходили.

Демография, она мимо роддома пройти не может. А там творится всё то, что соответствует текущему мироустройству и мировоззрению.

Башлачёв. Нет. Я считаю, что такие меры являются главными направлениями в улучшении демографии.

Сначала расширение прав, потом поправки в Конституцию — сдвинется и мировоззрение. По крайней мере, в этой сфере точно.

Швецов. А как у нас обстоят дела с неправильными словами?

Башлачёв. К сожалению, очень хорошо. Иногда вот при разговорах меня спрашивают:

«Вениамин, ну вот что ты занимаешься этой демографией? Займись сексуальным воспитанием! Одно и то же.

“Всё из одного корня идёт!».

Я говорю: «Нет, я буду заниматься демографией. А заниматься порнографией и сексуальным воспитанием — это и без меня хватает!».

Сколько у нас в детских домах брошенных детей? Сотни тысяч!!!

Ни одна цивилизация в мире такого не знает.

Чтобы сотни тысяч матерей отказывались от своих детей!!!

Это молоденькие девочки, которых приучили к тому, что они «имеют право на секс». В рамках «сексуального воспитания»!

Швецов. Замечу, что в «других цивилизациях» иной раз подобного «просвещения» больше в разы.

Но вот сотен тысяч брошенных детей там не наблюдается.

И не в последнюю очередь из–за усыновления.

Кстати, а как влияет сам институт усыновления на демографию?

Башлачёв. То, чего вы коснулись, — это исключительно важный момент. Вот у нас в Тарусе есть одна семья.

Я спросил у женщины «Сколько у вас детей?». А она ответила: «Своих у меня четверо, воспитала я семерых, а своей матерью меня считают семнадцать!».

Это уникальная женщина! Таких в радиусе 500 километров больше нет. Её мнение для меня исключительно важно.

И она мне на примерах не один десяток раз показала, что детям не нужны детские дома. Нужно создавать возможности усыновлять детей. При этом усыновлять детей должны семьи, где дети уже есть.

И где есть и муж, и жена.

Одинокому мужчине нельзя усыновлять детей!

Одинокой женщине тоже нельзя!

Вот если вы посмотрите Минимальные меры демографического возрождения в моей книге (Демография Русский прорыв», издательство «Белые альвы», М. 2004), то там на стр.132)

Пункт 11. «Организовывать детские дома семейного типа. Лейтмотив: ребенок должен расти в семье с детьми, постоянно ощущая взаимоотношения в семье». Детский дом создается в семье женщины, у которых есть муж, свои дети, жилищные условия и желание воспитывать приемных детей. Мать–воспитательница считается государственной служащей. Ее работа оплачивается. Воспитание приёмных детей финансируется из госбюджета. Найм работников не финансируется».

Нужно развивать институт усыновления в полные семьи. Это — исключительно важное дело.

Но оно не решает все проблемы.

Нет одной единственной меры!

Швецов. Если посмотреть официальную статистику, то она бодро отчитывается, что количество сирот в РФ сейчас составляет менее 60 тысяч. И якобы число сирот сократилось втрое за последние 10 лет. Это — успех?

Башлачёв. Может по отчетам и сократилось…

А на деле? Это только со временем станет ясно.

Швецов. Да, разумеется, мы с Вами говорим о комплексе мер.

У усыновлённых в полные семьи нет проблем с социализацией. Они попадают в семью, получают не только братьев и сестёр, но и видят роли — роль матери, роль отца.

Башлачёв. Они воспитываются в конкретном маленьком социуме, где несколько детей.

Швецов. У них нет проблем с тем, чтобы влиться в общество.

Потому как многие сейчас выходят из детского дома и просто пополняют колонии, меняя один казённый дом на другой.

Башлачёв. Я только хотел это сказать, но опередили. Пример Макаренко — это совсем другое дело. Это ведь было после смуты.

Швецов. С Макаренко тоже не всё так просто.

Его воспитанники — дети представителей той власти, кого новая власть постреляла.

А нынешние беспризорники, как говорят злые языки, самого Макаренко поставили бы буквой «зю» вместе с его наганом.

Башлачёв. Оставим в стороне опыт Макаренко. Это — единичный случай, а мы договорились единичные случаи не рассматривать.

Беседа 15. О главном

Башлачёв. Необходимо вернуть в жизнь Великий Нравственный закон, о котором я много раз говорил. «Создавайте свою семью, растите и воспитывайте детей, трёх–четырёх детей так, чтобы они позаботились о вашей старости».

Сейчас вовсю раскручивают пенсионную реформу.

Дескать, работайте на производстве, а о вашей старости позаботится государство.

И вот это решение до сих пор с 50-х годов эхом откликается.

Швецов. Да оно не то что «эхом откликается», оно с экранов не слезало. Только и разговоров было три года назад про Пенсионный фонд, про пенсионные коэффициенты, про формулу расчёта пенсии.

Я, работающий человек, постоянно получал какие–то бумажки «Выбирайте способ накопления пенсии!» и прочее.

Я что — должен об этом думать?

Может быть, я о чём–то другом должен думать?

А некоторые считали, врубались во всё это, оставались после работы и на калькуляторе рассчитывали.

А сейчас, когда пенсионный возраст подняли, как себя чувствуют эти люди?

Башлачёв. Вот пенсионеры моего возраста много говорят о пенсии. А я их спрашиваю: «А что дети–то ваши?».

А мне в ответ — «Я на производстве её заработала. Вот пусть государство и обеспечивает».

Я еще спрашиваю, а кто вашу пенсию вырабатывать будет? Вот, а сколько у вас детей, чтобы по их работе и начислять вам пенсию?»

Ответ обычный: «Бла–бла–бла — это государство мне должно!»

Вот в прошлые века существовал институт бабушек.

Бабушки воспитывали внуков и заботились о них. А матери и отцы занимались хозяйством, обеспечивали тепло и еду.

Швецов. Мы стремительно движемся к тому, что 70-тилетные будут без пенсии, их 50-тилетные дети будут без работы, а их 30-летние внуки будут тоже без работы, но с детьми, которых надо поднимать на какие–то шиши.

Роботизация и автоматизация ведут к тому, что в очень скором времени большинство 30-летних мужчин с отменной квалификацией и опытом работы останутся без этой самой работы. Вообще.

А та работа, что останется, будет требовать с каждым днём всё более длительного и дорогостоящего обучения. И это — не светлое и далёкое будущее, про которое брехали марксисты, это — настоящее, которое рукой из углепластика лупит в наши двери.

В связи с этим в сети уже вовсю обсуждают введение права на обеспечение едой в число прав человека.

Какой «институт бабушек»?

Что эти бабушки смогут дать внукам из необходимого СЕЙЧАС? Объяснить, что хорошо, а что не очень? Отлично!

Лет так до пяти. А дальше–то что?

Башлачёв. Надо думать, и о бабушках. Потому что продолжительность жизни бабушек, которые воспитывают внуков, гораздо больше, чем у тех, кто не воспитывает.

Швецов. А за счёт чего?

Башлачёв. У них есть забота. Забота о жизни.

А когда ты сидишь один дома. И на тебя сверху давит. А ещё и по телевизору показывают негатив. А он не способствует долгой жизни.

Швецов. Прямо вот только один негатив?

А как же лощёные довольные лица ведущих, актёров и актрис?

Они прямо–таки воплощение всеобщей счастливой жизни!

Башлачёв. Вы покажите мне передачу, которая бы способствовала оздоровлению демографии. «Демократии» — да! А вот демографии — нет. Я не видел таких передач.

Идите в киоск, возьмите программу телепередач на неделю.

Что на обложке? На первой полосе?

Какая–нибудь «звезда»! То, что у неё детей нет — это почти наверняка. Зато за спиной два–три развода. И она там рассказывает, как всю жизнь искала «Любовь» настоящую.

Открываем вторую страницу — там большая полоса, посвящённая какому–нибудь человеку, который тоже ищет «Любовь». Какие у него были страсти–мордасти на любовном фронте. И так до восьмой страницы. Когда начинается сама программа.

Все первые страницы посвящены уничтожению морали. Всегда! А сделайте на оздоровление морали! Сделайте!

Не сделают — рекламу потеряют.

На СМИ может подействовать только центральная власть.

Если захочет!

Но исходя из моих наблюдений, за последние двадцать лет, она совершенно не хочет действовать на СМИ так, чтобы СМИ оздоровляли мораль.

«Нам не до морали».

Швецов. Упомянутая центральная власть вбухивает чудовищные средства в РПЦ в нарушение принципа светскости государства, считая, что этого достаточно для оздоровления морали.

И ставит это нарушение себе в заслугу.

Башлачёв. Церковь — это не всё общество.

Я — восьмой в семье. Племянниц — более чем достаточно. Я на них видел этот процесс, как они откладывали момент вступления в брак.

Вот сейчас недавно замуж вышла внучатая племянница. Двадцать восемь лет. В Екатеринбурге другая внучатая племянница — тоже в двадцать восемь лет. В Ухте ещё одна племянница — тоже в двадцать восемь лет. Но, родители–то капали: «Ты чего тянешь–то? Надо замуж выходить!». А в ответ: «Ну, где я жениха найду? Нет подходящего!».

Швецов. Песня известная и старая. Но ведь бывает, что и действительно нет!

Башлачёв. Ну, в конце–то концов замуж все вышли.

Я — оптимист. Всё равно от родителей есть воздействие.

И пример старых актрис тоже показателен.

Начинают из телевизора рассказывать — «Я осталась одна!».

А что ты как стрекоза всё лето пропела?

Оглянуться не успела? Всё — детей нет!

И иметь их невозможно.

Великий Нравственный закон можно восстановить.

Швецов. Я не вижу, чтобы он был как–то нарушен тем, что женщина выходит замуж и рожает не в двадцать лет, а в тридцать.

А на все воздействия родителей у современной женщины, решившей сначала построить карьеру, есть проверенный выпад в ответ — «Я вам внуков рожу, но оставлю вам, а меня вы очень нескоро увидите!».

После чего давление резко куда–то стравливается.

Башлачёв. Я ещё раз повторю — я бы не занимался демографией, если бы я не верил и не видел, что есть возможности восстановления благополучия русского народа.

Другое дело, что наши СМИ и демографы только и делают, что твердят: «Невозможно восстановить рождаемость — только миграция!».

Вот есть такой Институт демографии при Высшей школе экономики. Возглавляет его Вишневский.

Швецов. По заведённому обычаю знакомим с ним читателя.

Башлачёв. Сколько я его читал, начиная с 90-х — везде «восстановить рождаемость невозможно», «только иммиграция может восстановить численность».

Он набирает студентов. Увеличил приём в свой институт в четыре раза. И будущим демографам внушают, что иммиграция решает проблему демографии, что рождаемость нельзя увеличить.

Приведёт пример Франции, Германии и ещё десятка стран.

Что и в России невозможно увеличить рождаемость.

Как мне говорили, это тот демограф, который влияет на Президента и участвовал в разработке «Концепции демографической политики»! Скорее всего, — именно, он добился поставить иммиграцию на первое место, а меры по восстановлению рождаемости — на последнее.

Швецов. По–моему, он уже сменил пластинку.

Башлачёв. А что с того, если даже сменил? Недавно выпустили новую работу, где показали двадцать семь сценариев демографического развития в России.

Ни одного положительного за счёт русской рождаемости! Ни одного! Все двадцать семь отрицательных сценариев!

Швецов. А есть ли положительный сценарий?

Башлачёв. Конечно же!

Беседа 16. Положительный демографический сценарий.

Швецов. На кого рассчитан положительный сценарий?

Башлачёв. В своей брошюре «Правда жизни в зеркале русской демографии»^[24] я подробно описал этот сценарий. Есть четыре группы женщин:

Первая группа, для которых дети — это счастье. Их убеждать не надо.

Вторая группа — которые говорят, «не рожала и не буду рожать». Их убеждать — тратить попусту время.

Третья группа — которые рожают по восемь–десять и живут на соцпособия (родила следующего и живёт на его пособие, потом ещё одного) — это обычно, алкоголички. При желании, я мог бы таких вам показать.

Швецов. Спасибо. Видели.

Башлачёв. Нас интересует четвёртая группа женщин — «золотая середина», которая стремиться не только завести детей, но и воспитать, дав им хорошее образование. И чего–то добиться при этом и на общественной ниве.

Швецов. Да это же самая качественная часть общества! То есть, в дополнение ко всем рассмотренным мерам, нужно делать ставку именно на неё?

Башлачёв. У меня именно так и написано в программе. Одно из направлений — качественное поколение.

А мне говорят: «Ишь, чего захотел!».

А, простите, на какое тогда поколение делать ставку?

На дохлое и больное?

Швецов. Медицина будет рада такой постановке задачи.

Башлачёв. Это точно!

Я ещё напомню Ломоносова. Он, по сути дела, первый учёный, который заговорил о демографии. Могу привести его мнение на этот счёт: «Величие, могущество, и богатство Государства Российского состоит в сохранении и размножении русского народа»^[25].

Швецов. Ломоносов писал для своего времени, согласно имевшихся производственных средств и уровня развития техники.

Не исключено, что живи Михаил Васильевич сейчас, он написал бы что–нибудь другое.

Башлачёв. Несмотря на то, сколько лет прошло, я бы посоветовал помнить элите в Москве и правителям в Кремле этот тезис Ломоносова. А они всё размазывают и размазывают.

Вернёмся к концепции. Какие в ней направления?

Иммиграция, сокращение смертности, повышение рождаемости.

И сделали ставку на иммиграцию в начале 2000-х.

Результаты получили? Выводы сделали?

Я бы очень хотел узнать, сделали ли выводы в Кремле по результатам той концепции. Ведь там «улучшить», «понизить», «сохранить» и только одна цифра говорит о том, что нужно делать ставку «на одно–двухдетную семью».

Если в концепции одно–двухдетная семья, то о каком улучшении демографии можно говорить?

Это в принципе не может улучшить положение.

На что годится такая концепция?

Любой демограф бы сказал, что для стационарного процесса нужно не меньше, чем двухдетная семья.

А вот Башлачёв говорит, что 3–4 ребёнка должно быть в семье.

Ну, кто ко мне прислушается?

Швецов. 3–4 ребёнка — это возможно сейчас?

Башлачёв. А давайте вернёмся к инженерному подходу, раз уж мы с него начали. Обычно при решении задачи рисуется огромная сетка. Я в своем проекте на 2015 год сформулировал кратко.

Первое направление — оздоровление морали.

Второе направление — семья с тремя–четырьмя детьми.

Без всяких там ссылок на коэффициенты.

Не надо заниматься коэффициентами.

Коэффициенты нужны, чтобы запудрить мозги.

Я за свою жизнь, по крайней мере, шестьдесят лет, каждый или читал в «Правде», или по радио слышал, или по телевизору, как в СССР увеличились намолоты хлеба на 0,3%.

Привесы мяса на 0,7%, надои молока — на 0,5%. И так далее.

Каждый год слышал. Всё увеличивалось и увеличивалось.

К 90-му году пришли к тому, что 60% продуктов покупали за рубежом. То есть, любой тот «эксперт», который писал про эти 0,3%, он ведь мог доказать! В статистических данных среди множества цифр всегда найдутся две нужные…

Швецов. А за эти нужные цифры и заплатят зарплату. Оставим этот мухлёж в стороне и вернёмся к демографии.

Попыток оздоровления морали не заметил, а вот про желательную семью с тремя детьми даже как–то раз в московском метро слышал.

Так что кто–то слушает и читает, Вениамин Анатольевич!

Башлачёв. Давай сейчас коснёмся очень интересной темы. Среди демографов, если вы посмотрите, редко кто упоминает Борисова.

Это выдающийся русский демограф, который примерно в то же время, что и американцы уже писал и говорил, что впереди вырождение русского народа. Из первого института его выперли, где он был заведующий кафедрой. Он выступал на каком–то семинаре или статью написал — я уже точно не помню. Но озвучил, что рождаемость имеет предел, ниже которого грядёт вырождение нации.

Его пригласили в партком — «Что вы диктуете студентам?!

Вы что — считаете, что при коммунизме мы будем жить хуже?».

Швецов. Сразу же обвинили в антисоветчине и антикоммунизме?

Башлачёв. Естественно! В другой институт приняли.

А он ведь был самый толковый демограф России!

И со второго — тоже попёрли.

Там, правда, сначала понизили. Он был заведующим кафедрой — перевели в научные сотрудники за «неправильные выступления».

Это было — где–то в начале 80-х.

Как раз в это же время американская группа Гуверовского института, руководитель проекта Robert Conquest, готовилась к исследованию «Советский Союз — Последняя империя»,.

Швецов. Тот самый, про который мы раньше говорили?

Башлачёв. Именно. Американцы рассчитали.

А что — Борисов не мог всё это рассчитать? Мог.

Просто у него другая методика была.

Они же не повторяют друг друга.

Может быть, и не знали друг про друга.

Хотя, наверняка, что американцы были знакомы с работами Борисова.

Ну, а сейчас кто работы Борисова читает или на него ссылается?

По–моему, только один Антонов.

Может я и ошибаюсь, конечно.

Но вернёмся к схеме проекта на 2015 год.

По этапам. Этап первый — самый короткий по времени. Второй — чуть дольше. И третий — самый длительный. Я не тяну до 2030-го года!

Проект на десять лет. Сначала охватываем небольшой регион, а не как у нас принято — сразу ВСЕХ!

Вот постановление правительства 1981-го года «о повышении рождаемости». Распределили по всем республикам.

И я вам показывал, чем это всё закончилось. В Узбекистане, Таджикистане, Дагестане рождаемость возросла в полтора раза.

А на Русском Ядре — никакого подъёма.

Перелома же не было после 1981-го года.

Швецов. Предлагаете ведь неслыханное — улучшать русскую демографию за счёт окраин.

Так недалеко и до обустройства русского центра за тот же счёт!

Башлачёв. Об этом мы поговорим в следующей главе.

Что было и за чей счёт. Нравится или нет, но по–другому выбраться из пресловутой «демографической ямы» невозможно.

К чему привело то постановление 1981-го года?

Которое было для всех разом?

Я считаю, что надо поэтапно.

На первом этапе охватить 30 миллионов.

На втором этапе — расширить. Есть регионы с проблемами — на Алтае, в Кемерово, Амурская область, Приморье.

И на третьем этапе — 100-миллионный охват всех регионов, которые задел демографический кризис.

А детально этот проект описан в той брошюрке, которую я издал на свои деньги, между прочим, — «Правда жизни в зеркале русской демографии».

Еще в 2011 году. Там же было все расписано.

Швецов. И как брошюра пошла в народ? Удачно?

Башлачёв. Я приведу два примера.

Первый пример. Повстречался я с одним патриотом.

Я к нему очень хорошо отношусь. И он, в общем, действительно толковый мужчина. Мы встретились в кафе, он заказал кофе, он моложе меня на двадцать лет.

Я ему говорю: «Юрий Васильевич, вот я издал книжку, может быть, вы возьмёте пятьдесят экземпляров».

Он говори, что нет.

Я ему: «Ну, хотя бы двадцать возьмите! По пятьдесят рублей — как раз на тысячу».

А он мне: «Пятьдесят рублей — да это дорого!».

Я говорю: «Юрий Васильевич, вы кофе заказывали? Мы по чашечке выпили — двести рублей.

Неужели вот эта книга, над которой я работал двадцать лет, не стоит одной чашечки кофе?». Взял!

Швецов. Интересный такой патриотизм!

Башлачёв. Второй пример: пришёл я в одно общественное движение. Не буду я его называть.

По телевизору сплошь и рядом его глава выступает. Такой весь из себя патриот. Пришёл я на указанный адрес, звоню.

Мне открыли, поднялся я. Посмотрел — секретарша там сидит.

Подошёл к ней — вот так и так, возьмите хотя бы сто экземпляров для распространения.

А она мне: «Нет. У нас своих материалов хватает! Не покупаем. Возможно, материал интересный, но — нет».

Не взяли они даже пять экземпляров!

Вот такие вот «Патриоты»!

Выступают по телевизору, между прочим!

Швецов. Вы думаете, что остальные 100 миллионов русских от них сильно отличаются?

Башлачёв. Отличаются или нет, жизнь покажет. А пока все идет к тому, что показывает КРАСНЫЙ пунктир на графике до 2030 года.

Ещё я бы предложил обсудить фактор сверхсмертности.

Причем на примерах сверхсмертности в России 1990-х и сверхсмертности США 1999–2013 гг.

Швецов. Ох! Открыть этот ящик Пандоры? А почему бы и нет!

Беседа 17. Сверхсмертность России в 1990 годы

Башлачёв. В России в 1992–1995-е годы взметнулась волна «сверхсмертности» в среднем возрасте мужчин.

У 40- летних — в ДВА раза, у 50-летних — в 1,8 раза.

У женщин меньше — примерно в 1,5 раза.

Для иллюстрации сверхсмертности мужчин — Диаграмма 17.1

Как видите, в России в 1964–1984-х шел равномерный тренд числа смертей.

Швецов. Но имелись и отклонения от тренда. Заметили, как ушло вниз в 1985-м году?

Башлачёв. Спад смертей в 1985–1989 годы — это влияние того душевного подъема ожидания позитивных результатов «перестройки». Однако шли месяцы и годы, а Кремль ничего толкового не сделал.

Швецов. Не соглашусь. Спад смертей — это прямое следствие действий Кремля. Да–да, тот самый пресловутый «сухой закон».

Башлачёв. Ну, «сухой закон» конечно же сказался. Но влияние позитивного настроя намного существенней. Это видно по началу 1990-х. когда стало преобладать негативное раздражение от болтовни Кремля. И в 1992–1995 годы взметнулась волна «сверхсмертности».

Что за причина такой высокой волны сверхсмертности?

В классификации Всемирной Организации Здравоохранения указаны причины смертей от болезней.

По ним и готовят основные группы врачей. По ним же публикуют статистику смертей, добавляя внешние причины — от убийств, самоубийств от ДТП, от случайных отравлений.

Публикаций на эти причинысверхсмертей 1990-х — море.

Швецов. И многие из них не выдерживают даже лёгкой критики, немного подкреплённой цифрами.

Башлачёв. Но о главной причине — публикаций нет.

Нигде вы не найдете публикации, что мужчины в середине 1990-х умерли от стресса.

В классификации Всемирной Организации Здравоохранения нет такой причины смертей.

А врачи медицинскую карту пишут не только для лечения, но и для прокурора.

Швецов. В книге Александра Викентьевича Немцова «Алкогольная история России: Новейший период»^[26] совершенно однозначно показано, что снижение потребления алкоголя на 1 литр чистого спирта в год, спасает жизни 58 тысячам в год.

Антиалкогольная компания снизила потребление на 3,7 литра. Сколько жизней она спасла за годы её проведения — считайте сами.

И эти спасённые с лёгкостью наверстали упущенное, когда спирт «Ройяль» полился рекой.

Башлачёв. Но почему спирт «Ройяль» полился рекой?

При «шоковой терапии» в первой половине 1990-х огромное число людей потеряли сбережения «на книжках» и «в чулках».

А трудоспособные ещё и заработок.

Огромное число предприятий остановилось.

Одни люди были уволены, а кто остался — месяцами не получали зарплату. В результате миллионы людей оказались в состоянии ДЕПРЕССИИ и БЕЗЫСХОДНОСТИ.

Вот тут спирт «Ройяль» и понадобился, чтобы хоть как–то «заглушить»…

Швецов. Не согласен. Приведу ещё один отрывок из упомянутой выше книги:

Существует распространенное мнение, что снижение смертности в нашей стране во второй половине 1980-х гг. было обусловлено эйфорией от перестройки и новыми социальными наделами (например, Vamik et al., 1998). Вполне исключить этот фактор трудно, но в настоящее время нет никаких научных данных, подтверждающих такое объяснение. С другой стороны, имеются неоспоримые факты резкого снижения госпродаж спиртных напитков, снижения всех жестко зависимых от алкоголя показателей, таких как заболеваемость алкогольными психозами, смертность при отравлении алкоголем, общая смертность, особенно у мужчин и, что особенно важно, уже в первый месяц антиалкогольной кампании, смертность при циррозах печени, насильственная смертность в состоянии опьянения, а также преступность пьяных (Преступность и правонарушения в СССР, 1990).

Может быть, кто–то и умер от безысходности. Но озвученные чуть ранее цифры полностью бьются с графиком — насколько снизилась смертность в 1985–1989, настолько она и «наверстала» после 1991.

Площади отклонения вниз и вверх одинаковы — это видно на графике смертности и без расчётов.

Башлачёв. Нет, дорогой мой. Ты приводишь «цифры» обычной «лапши на уши», которой обычно скрывают главную причину — ДЕПРЕССИЮ и БЕЗИСХОДНОСТЬ.

Они появляются именно от того, что меры правительства загнали мужиков в тупик безденежья.

Именно отсюда резкое увеличение смертей от болезней системы кровообращения, системы пищеварения и от внешних причин: алкоголь, отравления, несчастные случаи, самоубийства.

Швецов. И снова отрывок от того же автора^[27]:

«…Тему “алкоголь и самоубийства” наглядно иллюстрируют данные Бюро судебно–медицинской экспертизы: за 1981–1990 гг. в шести областях России (Амурской, Кемеровской, Новгородской, Орловской, Саратовской и Сахалинской), а также Башкортостане и Санкт–Петербурге с общим населением 17.5–18.2 млн человек, — всего 52.5 тыс. самоубийств. До начала кампании (1981–1984) у 60.2% покончивших с собой в крови был обнаружен алкоголь.

С 1985 г. количество таких случаев уменьшилось почти синхронно с динамикой потребления, а уровень трезвых самоубийц почти не изменился (рис.5). Важно, что насильственная смертность росла быстрее чем от других причин. Это говорит о том, что снижение смертности в 1985–1987 гг., в частности при самоубийствах, не было обусловлено новыми надеждами и оптимизмом в связи с “перестройкой”, о чем много писалось у нас и за рубежом.»

То есть никаких «надежды и оптимизма» в 1985-м в помине не было. Иначе бы количество трезвых самоубийств снизилось бы.

А оно осталось постоянным. И в 1990-м году оно было таким же.

Жаль, что график обрывается на 1990-м году.

А то вдруг внезапно выяснится, что никакого «стресса» и никакой «депрессии» не было ни 1992, ни в 1993, ни в 1994-м годах.

Каков итог сверхсмертности 90-х? Он на поверхности — потребление алкоголя в РФ неуклонно снижается.

И снижается, несмотря на воздействие рекламы, засилья пьянки в СМИ (чего стоят хотя бы «Особенности национальной…»!), дешевизны водки, сложившегося алкогольного эпоса.

Молодёжь на слова «Кто не курит и не пьёт» всё чаще отвечает «ровно дышит, сильно бьёт». Народ, пусть и со значительным опозданием, распознал своего главного врага.

Башлачёв. Вижу, подействовала на тебя «лапша на уши».

Давай посмотрим пример США.

Может он прочистит твои мозги.

Сверхсмертность США в 1999–2013 годы

Башлачёв. В 1999–2013-е годы в США увеличилась смертность белых американцев среднего возраста. А в латиноамериканском населении США, в европейских странах и Австралии в то же время шло уменьшение смертности — диаграмма 17.3.

US White non-Hispanics (USW),

France (FRA),

Germany (GER),

US Hispanics (USH),

United Kingdom (UK),

Canada (CAN),

Australia (AUS),

Sweden (SWE)

Швецов. Почему произошло увеличение смертности у белых американцев среднего возраста?..

Башлачёв. Этот феномен объяснили супруги: демограф Анна Кейс (Сase A) и Ангус Дитон (Deaton A), нобелевский лауреата по экономике.

Они опубликовали объяснение этого феномена США 4 ноября 2015 года в статье в академическом издании США^[28].

Эта публикация вызвала шок в американском обществе.

Кейс и Дитон показали, что феномен повышения смертности охватил именно белых американцев среднего возраста, бэби–бумеров 1950–1960-х годов рождения. Многие из них к возрасту 40–45 лет «обнаружили, что они не будут жить лучше, чем их родители».

Швецов. Известен опыт на популяции грызунов, которым дали неограниченно кушать и размножаться — «Вселенная 25» (1968–1972 гг.). Для популяции закончилось всё плохо. Опыт закончен? Нет!

Опыт «Вселенная 25» продолжается!

Только объект исследования — это человечество, а исследуемое явление — воздействие этого опыта на общественное мнение.

Что дал этот опыт?

Первое — нагнетание страха перед перенаселением и созданием нервозности в обществе.

В Средние века в Европе хоть кто–то задумывался о том, что «не будет жить лучше, чем их родители»?

Выражение «старые добрые времена» есть в любом европейском языке. То есть люди считали, что живут гораздо ХУЖЕ, чем даже их дедушки и бабушки.

При этом с рождаемостью было так плохо, что правители не знали, где бы это растущее население угробить, устраивая войну за войной и крестовый поход за походом. А тут — «НЕ ХУЖЕ, чем их родители», и всё — ложись и помирай! «Депрессия и безысходность»!

Второе — у власть имущих появилась замечательное объяснение того, что людям и не надо жить хорошо.

Мы вот изгаляемся над вами из любви к вам — а то дай вам сытой и спокойной жизни, вы и перемрёте, как те мышки.

Ради таких выводов никаких денег на такие опыты не жалко!

Башлачёв. Александр, ты опять от демографии уводишь разговор в сторону.

Ведь что в США предшествовало 1990-м?

А вот что. В угоду «финансовым пузырям» роста ВВП в США стали сокращать материальную составляющую роста ВВП.

Это сокращение материального производства США в 1980–2000-х в угоду «накачивания финансовых пузырей ВВП» привело к тому, что появился пояс «ржавых штатов».

Многочисленные белые бэби–бумеры 1950–1960-х этих штатов потеряли работу, новую хорошую работу найти не смогли и столкнулись с вероятностью нищеты.

Отсюда увеличение самоубийств, отравления, и несчастные случаи, от заболеваний системы пищеварения человека, самоубийства, отравления, заболевания печени и цирроз — диаграмма 17.4

Почти что аналогия с феноменом РФ в первой половине 1990-х.

Или ты и здесь не видишь психологического фактора ДЕПРЕССИИ и БЕЗЫСХОДНОСТИ?

Швецов. Появление «ржавых штатов» — это совершенно обычное явление, с которым люди сталкиваются при появлении очередной закрывающей технологии или истощении полезных ископаемых.

Но если раньше, когда прииск иссякал, работу теряли десятки и сотни. Сейчас, если одна технология закрывает другую — без работы остаются целые города.

Башлачёв. То есть в США 1999–2013-х у белых американцев среднего возраста появились ДЕПРЕССИЯ и БЕЗЫСХОДНОСТЬ, подобная России 1990-х, только в меньшем масштабе. Что, и результаты исследований в США тебе не добавляет знаний о влиянии психологического фактора ДЕПРЕССИИ и БЕЗЫСХОДНОСТИ?

Швецов. Сверхсмертность 1990-х в РФ — это итог алкоголизма и бандитизма. И прилагающейся к ним соответствующей депрессии.

В какой степени это касается белых американцев в 1999–2013 годах сказать не могу — не имею таких данных.

Башлачёв. Вот как! Не читал. Не знаю. Не имею данных.

Очень похоже: «не вижу, не слышу — знать не желаю…»

А ты попробуй, прочитай исследование демографа Анны Кейс (Сase A^[29]) и Ангус Дитона (Deaton A). Между прочим, он нобелевский лауреат. Или его компетенция — тебя тоже не убеждает!

Что важно отметить. Повышение смертности белых американцев открыли демографы.

А к чему это приведет — показал профессор Принстонского университета Пол Стар.

Всего через месяц, после публикации статьи Кейс и Дитона, Пол Стар опубликовал статью: к чему ведет это повышение смертности белых американцев.

Оно неминуемо вызовет радикальную поддержку Дональда Трампа. Что мы и увидели в ноябре 2016 года.

Швецов. Трамп — это подарок как республиканцам, так и демократам. Под личиной скомороха он сделает всю грязную работу за оба лагеря. Его потом будут ругать, но ничегошеньки из его решений не изменят.

Башлачёв. Давай политические эмоции отставим в сторону.

Демография намного надежнее политических спекуляций.

Эти два примера: России 1990-х и США 2000-х показывают, что число смертей очень сильно зависит от политики.

А политика — по сути дела, сплошная неопределенность.

Давай аргументировать не эмоциями, а фактами и числами.

Швецов. Вениамин Анатольевич, Вы взываете к фактам и цифрам.

Но когда их предъявляю я, то они становятся «лапшой на ушах».

Вы взываете к авторитету нобелевского лауреата, но со званиями и степенями у производителей озвученной «лапши» тоже всё в порядке.

Когда Вы предлагаете динамические показатели для демографических исследований, то это «новый метод».

Когда я смотрю на общественные процессы под непривычными для большинства углами, то это — «тебя не в ту степь занесло».

Когда я начинаю выходить на общемировой уровень, то сразу «давайте вернёмся на Русскую равнину».

Когда я открыто говорю, что судьба белых американцев в «ржавых штатах» мне безразлична, по той причине, что таких примеров избыточно и в русском прошлом, то меня сразу объявляют невеждой и неучем, который не желает расширять свой кругозор.

Так у кого из нас «эмоции»?

Мы стоим на пороге таких изменений, что судьбу жителей «ржавых штатов» повторят миллионы людей.

Разом и по всему миру.

И, если принять Вашу теорию о «стрессе и безысходности», то и того, и другого они получат без меры, когда людей заменят роботы, а многие природные ископаемые окажутся без надобности.

Что будет с людьми где–нибудь в градообразующем предприятии на вечной мерзлоте, когда нефть станет ненужной?

Каково им будет, когда это их накроет с 3–4-мя малыми детьми на руках?

Хотя, чего гадать–то — в главе посвящённой раскулачиванию подробно расписано, что бывает при таком раскладе!

Я не могу отделаться от мысли, что Вы просто предлагаете демографические рецепты 19-го века для лечения русского вымирания, без учёта текущего и грядущего.

И вот это меня не устраивает совершенно!

А как встречать это грядущее будущее каждый будет решать самостоятельно.

Можно бросить в меня упрёк "А ты–то чтопредлагаешь?".

Во–первых, эту книгу будут читать и те, кого не устраивает скорость вымирания русских, и те, кто всячески хочет ускорить это действие.

Поэтому ничего предлагать не собираюсь, но имею полное право бить тревогу и оценивать правильность или ложность тех или иных решений.

Во–вторых, выработка таких решений — это удел управленцев. Они за это получают деньги и всяческие привилегии — вот пусть и пашут!

Но если действующая власть не очень–то справляется с демографией, то куда потащат русский народ те, кто якобы готов эту власть заменить?

Башлачёв. Предлагаешь взглянуть с позиций демографии на нынешнюю оппозицию?

Швецов. Да этот разговор давно уже зреет.

Беседа 18. Взгляд на оппозицию в РФ сквозь призму демографии

Швецов. Демографией как–то незаслуженно пренебрегают в политической жизни Российской Федерации, предпочитая сухим цифрам громкие заявления, грандиозные обещания, сплетни и конспирологию.

Неудивительно, потому что демографические показатели дают ответы на кое–какие вопросы гораздо точнее любых опросов населения. Взгляд сквозь призму демографии на некоторые популярные политические течения не сулит им ничего хорошего.

Башлачёв. В РФ сейчас официально признаются две оппозиционные линии.

Одна — марксистско–коммунистическая имеет фракции в Государственной Думе, через которые проводит свои идеи в жизнь. Ее так и обозначим — «думская оппозиция».

Другая — либеральная. В 2000-х она потеряла право представительствовать в Государственной Думе и проводит свои идеи в жизнь через СМИ и уличные митинг, вроде демонстраций на Болотной пощади. Ее так и обозначим — «болотная оппозиция».

Кремль уже два десятилетия холит и лелеет эти два типа оппозиции.

И все эти годы каждая оппозиция обещает своё «светлое будущее».

Нелишне взглянуть на то, что созрело за эти два десятилетия в идеях оппозиции.

Швецов. Позволю себе добавить некоторые штрихи.

Называть олигархов мелкого разлива марксисто–коммунистами, это поддерживать их в этой надуманной роли. А вот идеи они озвучивают под стать нацепленной личине, что достойно внимания.

Что касается «либеральной» части, то тут тоже нет точности в определении. Попробуйте поговорить с представителями этого лагеря о свободе в тех вопросах, где они предлагают что–то запрещать или ограничивать. Увидите такую запредельную злобу и нетерпимость к чужому мнению, что ахнете.

Поэтому к этим определениям нужно относиться весьма условно.

Башлачёв. За 20 лет и марксистско–коммунистические, и либерально–болотные оппозиционеры наговорили много всего, что ожидает Россию, когда они будут формировать верховную власть.

И когда слушаешь их звонкие заверения, невольно хочется поверить в их «соловьиные трели».

Но надо понять, в какое будущее Россию зовут оба типа оппозиции.

Отложим эмоции в сторону, «отожмем воду» многословия оппозиционеров.

Выделим «сухой остаток», по которому можно определить, куда завтрашнюю Россию поведут пути официальных оппозиционеров.

«Отжав воду» многословия, в «сухом остатке» остается тот ориентир оппозиционеров, на который они нацелились в «светлом будущем».

Таким ориентиром для официальных оппозиционеров служит пример путей развития экономически успешных стран.

Самая массовая «думская» оппозиции — КПРФ. Для нее ориентир — путь коммунистов Китая в стиле реформ экономики Дэн Сяо Пина.

Для «болотной» оппозиции ориентир — страны Запада, витрины которых сверкают под руководством разнообразных либералов.

Ну, а куда ведут пути на эти ориентиры?..

Ответ на вопросы, что происходит в стране и что ожидать в перспективе — позволяет демография.

Ей, в отличие от философии, «лапшу на уши не навешаешь».

И «финансовыми пузырями не надуешь», как экономику.

Демография — это наука, оперирующая точными статистическими данными переписей населения конкретной страны.

Обратимся к данным демографической базы Организации Объединенных Наций ^[30]. В них есть данные экспертных расчетов демографического пути любой страны.

Самые соблазнительные «соловьиные трели» в российских СМИ звучат в речах либералов Кремля и «болотных» оппозиционеров.

Так что рассмотрение демографических путей начнем с либеральных стран.

Германия — экономический гегемон Западной Европы.

Башлачёв. Людвиг Эрхард, автор «немецкого экономического чуда» провозгласил для немцев великую мечту — «Благосостояние для всех».

Реформы «немецкого чуда» начались в 1950-х.

Но, уже в начале 1960-х резко сократилось число молодых людей, вступающих в работоспособный возраст. (Это сказалась война, которую Гитлер начал и вёл с 1939 по 1945 год.).

Конечно, факт сокращения числа молодых людей правительство Германии заметило.

И для продолжения «немецкого чуда» не придумало ничего лучшего, как пригласить миллионы иммигрантов из Турции.

На первых порах это дало экономический эффект.

Несколько десятилетий «немецкое чудо» процветало.

Помню картинку в журнале «Гутен Таг» конца 1980-х.

На картинке была изображена счастливая седая немецкая пара, которая как по эскалатору, поднимается к своей мечте «Благосостояния для всех».

Посмотрим по данным ООН демографический путь «немецкого чуда».

Обычно развитие страны оценивают по общей численности.

Мы для исследования возьмем численности трёх основных групп:

— возраст от 0 до 14 лет. Обозначим их — это «внуки»;

— возраст 65 и более лет. Это «деды»;

— возраст от 15 до 64 лет — это экономически активная часть населения.

По данным демографической базы ООН построим графики динамики численности этих трех групп Германии, диаграмма 18.1.

Вертикальная линия разделяет диаграмму на две части. Относительно ее можно видеть в ретроспективе с 1950 года и перспективу до 2050 года.

По графику видно: с 1970-х численность «внуков» в Германии сокращается. И уже в 1990-х «внуков» в Германии стало меньше, чем «дедов».

Примечательно, что в Германии именно по времена «немецкого чуда» появилось молодежное движение «Две зарплаты и никаких детей».

Сейчас в 2018 году «внуков» меньше, чем «дедов» — уже в 1,5 раза. К 2020 году — будет меньше в два раза, а с 2030-х — в 2,5 раза.

Если число «внуков» уменьшается, то через некоторое время неминуемо начнет уменьшаться и число экономически активных немцев.

Это и показывает график 15–64-летних. Начало сокращения — в 1990-х. Сейчас в 2018 году — явный спад. К 2030-м сокращение — в 1,5 раза.

Таков результат демографического пути «немецкого чуда» Германии.

Ну и кто будет продолжать это «немецкое чудо»?..

Поучительную книгу «Германия: самоликвидация» опубликовал Тило Саррацин. Он 39 лет служил в администрации — от уровня муниципалитета, до члена Совета директоров Федерального банка. (Это высшая финансовая власть Германии).

Так что Тило Саррацин — это профессиональный бюрократ, который изучил и знает жизнь Германии снизу доверху.

После публикации книги Тило Саррацина изгнали из Совета директоров Федерального банка Германии, так как он позволил себе изложить ПРАВДУ:

- 40 лет идет снижению интеллекта немецкой нации, будущему Германии грозит рост числа менее дельных немцев;

— о результатах иммиграции турок и арабов в Германию.

— при продолжении нынешнего «немецкого чуда» Германии через пару десятилетий больше половины первоклассников в школах будут учиться на турецком и арабском языке.

— половина взрослых немцев будут дряхлые старички — пенсионеры.

Название книги «Германия: самоликвидация» — точное смысловое значение завтрашнего «немецкого чуда» Германии.

Причем, подобный демографический путь — не единственный на Западе.

Швецов. Изгнать–то Тило Саррацина изгнали, но он не оставил своих убеждений и его голос по–прежнему слышен, а поднятые вопросы — открыто обсуждаются в германском обществе.

У нас есть хоть один чиновник или бизнесмен такого уровня, который бы задавал подобные вопросы и открыто публиковал бы подобные данные?

Если обсуждение идёт и голос слышен, то есть вероятность, что общество среагирует верно. Особенно, наглядевшись на то, к чему ведёт сегодняшняя политика.

Если же гробовая тишина и замалчивание, то истина открывается тогда, когда уже слишком поздно.

Возможно, что Германия и самоликвидируется.

Но за немецкий народ особо переживать нечего.

Все наслышаны, что немцев много в Аргентине. А много кто знает, что в Бразилии живёт аж 12 миллионов немцев?

Как у них там с рождаемостью?

В стране, где по пять детей на семью?

Башлачёв. Мы же обсуждаем не Бразилию. Да и нет у немцев Бразилии такого количества детей, как у негров Бразилии.

А негров в Бразилии в ДЕСЯТКИ раз больше, чем немцев.

Швецов. Да, обсуждаем не Бразилию, а судьбу немецкого народа. В том числе и немцев, поселившихся в Бразилии.

Конечно же, детей в немецких семьях нет.

Именно поэтому их там аж 12 миллионов (из которых 2 миллиона считают родным языком немецкий)!

Я к тому речь веду, что ликвидация (или самоликвидация — как угодно) Германии не влечёт за собою гибель немецкого народа.

Как эти люди умеют веками сохранять национальное сознание и язык мы знаем по немцам Поволжья и Казахстана.

Выживут, сделают выводы, подготовятся и вернутся.

Если пожелают. Маленький примерчик на Ближнем Востоке имеется. Вы очень жёстко привязываете судьбу народа к судьбе его страны. И, совершенно напрасно.

Башлачёв. Александр! Ты упускаешь в своих рассуждениях такую важнейшую для народа вещь, как почва.

Но это — тема для отдельной главы.

А сейчас давай не будем отвлекаться от темы «успешных стран».

Италия

Башлачёв. Мечта российских «болотных» оппозиционеров — жить среди красот Италии.

Восхищение «болотных» Италией видно прямо на их лицах.

Швецов. Сурово Вы про бывшего президента и действующего премьера! Приложили, так приложили.

Башлачёв. А теперь, уважаемые читатели, посмотрите сами в материалах экспертов ООН демографические графики Италии.

И вы увидите, что демографический путь Италии — такой же, как в стареющей Германии.

Давно прошли те времена, когда великие режиссеры Италии ставили прекрасные и красочные кинофильмы, в которых в семьях полдюжины детей.

Сейчас «дедов» в Италии в два раза больше, чем «внуков».

Через поколение это соотношение будет больше трех.

В настоящее время численность активного возраста 15–64-летних Италии уже прошла максимум.

К 2050-ым годам сократится — почти в полтора раза.

Такова реальная Италия, невидимая за сияющими витринами, которыми так любят украшать либералы свою жизнь.

Швецов. Вы хотите напугать нашего человека сытой спокойной старостью с хорошим уходом?

Которой у него отродясь не было и которая точно не светит?

Вот за этим туда и едут, а не за «красотами»!

Франция и Великобритания.

Башлачёв. Динамика пересечения численности «внуков» и «дедов» отличается от Германии задержкой на 10–15 лет.

Динамика числа 15–64-летних в этих странах оценивается до 2050-х незначительными изменениями.

Это обусловлено стремлением правительства Франции и Великобритании поддерживать этот уровень за счет иммигрантов из Африки и Азии.

Это привело к тому, что в больших городах Франции и Великобритании идет «исход белых» в пригороды и маленькие города.

Швецов. При этом сами англичане бодренько переселяются — кто в Таиланд, кто в Южную Африку (пишу про тех, о ком знаю сам), кто в Австралию.

Пусть в Англии мигранты ишачат среди лондонского тумана.

И мы ещё посмотрим, кто раньше на кладбище окажется.

Чуть не забыл! Знал англичанку, которая долгое время жила и работала в… Москве. И до 2014 года её всё устраивало.

Башлачёв. Есть надежда, что коренные французы осознают тупик нынешнего демографического пути Франции.

Это показывает позиция Марин Ле Пен, лидера французской оппозиционной партии «Национальный фронт».

Швецов. Есть очень яркий пример, чем заканчивается такое осознание^[31]:

Во вторник во второй половине дня (21 мая 2013 г.) рядом с алтарем знаменитого на весь свет собора покончил жизнь самоубийством 78-летний писатель и историк Доминик Веннер. Перед тем, как нажать на спусковой крючок бельгийского револьвера, он оставил на алтаре письмо, которое было передано полицейским, прибывшим на место происшествия.

Хотя содержание оставленного Веннером предсмертного письма пока не разглашается, о причинах побудивших его на этот шаг, можно судить по оставленной им в собственном блоге записи. Она озаглавлена "Манифестация 26 мая и Хайдеггер".

В нем он призвал французов выйти в ближайшее воскресенье на общенациональную манифестацию против закона об однополых браках, на днях утвержденного президентом Франсуа Олландом. По его словам, французы имеют все резоны для того, чтобы выразить негодование по отношению к "постыдному закону, который, хотя и подписан, но его можно будет после отменить". Как следует из записи, писатель призывает противников скандального закона также не закрывать глаза на опасность, которую представляет собой распространение ислама во Франции и в Европе в целом.

"То, что Франция может оказаться в руках исламистов, есть одна из возможных вероятностей, — считает Веннер. — В течение 40 лет политики и правительства, представляющие все партии (кроме Национального фронта), также как и патронат, и церковь, активно этому способствовали, ускоряя всеми способами афро–магрибскую иммиграцию". По его мнению, французы не должны ограничиваться лишь неприятием гей–браков, но и бороться с опасностью, которую представляет собой "великая замена" народонаселения Франции и Европы.

Швецов. Человек призвал французов к борьбе, а сам застрелился. Не думаю, что его политические противники очень сильно расстроились.

О каких надеждах шла речь, простите?

Соединенные Штаты Америки

Башлачёв. Это — голубая мечта российских «болотных» оппозиционеров.

Швецов. А также русских староверов, которые переехали в США — кто из Бразилии, кто из Китая, кто из Аргентины.

Тех самых, которые, не приняв крепостное рабство в изложении реформы Никона, разбежались по всему белому свету.

Оставшись при этом более русскими людьми, чем оставшиеся в СССР русские.

И вот что–то они не торопятся уезжать куда–то из этой «голубой мечты» российских «болотных» оппозиционеров».

Башлачёв. Как демография США отражает реальное движение жизни — это показал Патрик Бьюкенен в книге «Смерть Запада».

Почитать ее — очень невредно!

При нынешних демографических процессах в США скоро «белые внуки» станут меньшинством.

«Плавильный котел» США неизбежно «закипит», когда энергичных «небелых» молодых будет достаточно, чтобы «котел расплескать». И тогда впереди у «экономического чуда» США — тлен вымирания «белого населения».

Теперь переместимся в другие страны либеральной мечты «болотной оппозиции», в Восточную Азию.

Япония по телевидению — это «цифровое царство».

Башлачёв. Для исследования демографического пути Японии посмотрим динамику численности все тех же трех основных групп:

По данным экспертов ООН построим графики динамики численности этих групп Японии, диаграмма 18.2.

Диаграмма Японии фактически аналогична диаграмме Германии. Она показывает, число «внуков» в Японии стало снижаться фактически с 1970-х. То есть примерно через десятилетие после начала японского «экономического чуда» в 1960-х.

Примечательно, что «японское чудо» привело к японскому феномену «дев–паразиток», когда они замуж не выходят и живут со своими родителями. Проходят годы, наступает климакс и они уже неспособны рожать японских детей. И в 1990-х «внуков» в Японии стало меньше, чем «дедов».

Численность экономически активного возраста (от 15–64 лет) Японии достигла максимума в 1990-х. И в «цифровом царстве» Японии усиленно стали развивать роботизированную экономику. Но число активных и трудолюбивых японцев стремительно сокращается. К 2040-м — на треть.

Ну и кто будет продолжать «японское чудо»?

Как долго будет развиваться «цифровое царство» Японии?..

Пока не умрет от старости последний миллион японцев…

Швецов. Любой, кто бывал в Японии, говорит, что эта страна перенаселена. Нынешнее поколение японцев вместо заботы о себе со стороны внуков–правнуков получило честную заботу о себе со стороны государства, и условия жизни, позволившие стране бить рекорды по продолжительности жизни. И что с того японским бабушкам и дедушкам, если вместо пяти внуков у них он один?

Башлачёв. По–моему, это очень поверхностный взгляд на демографические процессы Японии. Это — сегодняшние настроения. Мы же обсуждаем не сегодняшнее, а будущее на 30 лет вперёд.

Давай вернёмся к теме.

Южная Корея — задержанная копия Японии

Башлачёв. Если по данным экспертов ООН построить графики численности трех основных групп Южной Кореи, то увидим тот же демографический путь, что и Японии.

Он лишь «сдвинут вперед» примерно на 15 лет.

То есть с задержкой на годы, на которые «корейское экономическое чудо началось позднее «японского». Так что приводить отдельную диаграмму Южной Кореи — особого смысла нет.

Теперь перейдем к ориентирам самой массовой «думской» оппозиции — КПРФ. У нынешних марксистских мечтателей о «светлом будущем» Российской Федерации тоже есть зарубежный ориентир — реформы в стиле Дэн Сяо Пина. Они не устают твердить:

«Китай — это мировая мастерская 21-го века».

Швецов. А что хорошего–то в этой «мастерской»?

Не лаборатория же!

Технологии — чужие, потребители — чужие.

Сегодня у тебя самая дешёвая рабочая сила, завтра — рабочая сила дешевле у соседа, а послезавтра вы вообще никому на хрен не нужны — здравствуй роботизация.

Понятиями какого века живут эти динозавры?

Века так 16-го или 17-го? Ах, да — во главе угла пресловутые «средства производства». А на людей и на их ум — плевать и растереть.

Башлачёв. Для исследования демографического пути Китая посмотрим динамику численности все тех же трех основных групп:

По данным экспертов ООН посмотрим, что сделало «китайское чудо» Дэн Сяо Пина с самими китайцами? — диаграмма 18.3.

Как видите, графики диаграммы Китая аналогичны графикам диаграмм Германии и Японии. Просто они «сдвинуты» во времени, на величину задержки начала реформ Дэн Сяо Пина в 1980-х.

Диаграмма 18.3 показывает, число «внуков» в Китае стало резко снижаться в начале 2000-х.

Около 2030-х следует ожидать, что число «внуков» будет меньше числа «дедов».

Динамика численности активного возраста (15–64 лет) в «китайском чуде» уже достигла максимума.

Далее она станет неумолимо сокращаться.

Кто в Китае будет работать в «мировой мастерской» 21-го века?!..

В РФ замалчивается демографический кризис русского народа.

И этот кризис — результат 70-летней власти коммунистов.

За время их власти ежегодное число растущих русских детей сократилось в три раза.

Тем не менее, КПРФ сидит в Государственной Думе в оппозиции — уже более 20 лет. И намерена строить «светлое будущее» РФ уже не под лозунгами Ленина, а под лозунгами Дэн Сяо Пина.

Обобщение «успешных стран»

Башлачёв. Обобщим итоги рассмотрения демографических путей тех стран, которые являются ориентирами российской «оппозиции».

Во всех рассмотренных странах «экономическое чудо» привело к сокращению числа детей. Что неминуемо ведет к самоликвидации государствообразующего народа.

В Германии — немцев;

в Италии — итальянцев;

во Франции — французов;

в Великобритании — англосаксов;

в США — «белого» народа;

в Японии — японцев; в Южной Корее — корейцев;

в Китае — китайцев.

Швецов. Вот про Японию совершенно зря.

Япония славится своей безупречной миграционной политикой.

Я вижу осознанное сокращение населения в виду перенаселённости и ограниченности ресурсов, а не «самоликвидацию».

Рай уже построен и чудес больше не будет.

Башлачёв. Нет! про Японию — не зря. Вот ты утверждаешь: «Рай построен и чудес больше не будет».

Ничто не вечно под Луной.

Живая природа — это не пирамиды Египта.

Какие чудеса поджидают японцев? — это покажет время.

Вернёмся к ориентирам российской оппозиции.

Нравится — не нравится, но оба типа официальной оппозиции РФ, в качестве ориентиров выбрали путь «самоликвидации», куда всех и зовут.

Швецов. Основная цель этой «оппозиции» — быть постоянно на виду. Различия только в том, какую идейную нишу взялась озвучивать та или иная часть.

Власть ни взять, ни удержать никто не собирается — ни те, ни другие этого сделать не в состоянии.

Поэтому эти «трели» — всего лишь шум ради шума.

Единственная опасность в том, что ими могут пропитаться те, кто действительно управляет.

И эти «трели» являются почвой для публичных и сетевых обсуждений, отнимая попусту у людей время и силы.

Послесловие

Башлачёв. Ну, и зачем Кремль два десятилетия лелеет такую оппозицию?..

Ведь не туда зовут и марксисты, и «либералы»!

Не те песни они поют!

Ведь «соловьиные трели» их проповедей и выступлений вводят в соблазн и заблуждение слушателей и читателей.

Пора осознать гибельность пути: и марксистов, и либералов. На пути их «светлого будущего» — нет будущего у наших детей и внуков.

Ведь различие идеологий не в названиях политических партий. И не в содержании их программ и уставов.

Различие в политике проходит между теми, кто мыслит вчерашним и кто — будущим.

Швецов. Вы очень убедительно показали, что никакой технологический или экономический подъём невозможен без ущерба для демографии.

Как уже говорилось, выбор направления развития и поиск решений — обязанность системы управления.

И мы к ней не относимся.

Но я предвижу вопрос от читателей: А вы–то двое в какое будущее зовёте пока ещё недобитые остатки русского народа?

Башлачёв. Вот давай сначала с прошлым разберёмся. И поговорим о том, что объединяет Царскую, Советскую и нынешнюю Россию…

Беседа 19. В конце пути придётся рассчитаться.

Или о схожести Царской империи, СССР и РФ

Башлачёв. Публицисты называют русских имперским народом.

Швецов. Царская империя строилась под русским именем и за счёт русского народа.

А вот основной движущей силой империи было интернациональное дворянство, вершиной чаяний которой было обладание деревеньками с послушными русскими рабами.

Несколько странная судьбинушка у «имперского народа», не находите?

Башлачёв. Напомню, мы же с тобой выяснили в предыдущей книге: в русском народе крепостных рабов было меньше половины.

Все развитие на восток, вплоть до Аляски — это было дело вольных великороссов.

И то, что движущей силой правления Двора Романовых было интернациональное дворянство — это тоже выяснили.

Но была ли Царская Россия Романовых империей?

Справедливо ли такое утверждение?..

Рассмотрим сначала примеры классических империй.

Чем характерны империи?

Швецов. В воображении российского обывателя империя представляется неким государственным образованием, которое нещадно обложило данью завоёванные страны, всячески угнетая и унижая покорённые народы.

При этом все природные ископаемые покорённых земель присваиваются и вывозятся, а ценности культурного наследия уничтожаются, либо расхищаются.

Башлачёв. В империи народ метрополии находится в привилегированном положении и обогащается за счет народов колоний империи.

Так было в Римской империи.

Так было и в империях XIX века.

Англичане богатели за счёт колоний Британской империи.

И невозможно представить, чтобы англичане жили хуже, чем жители их колоний.

Чтобы французы вокруг Парижа жили хуже, чем негры французских колоний в Африке?! — такое представить также невозможно.

Абсолютно тоже было и у австрияков и венгров, по отношению к славянам Австро–Венгерской империи.

Швецов. Австро–Венгрия — это достаточно особое образование, где многие социальные и культурные связи нехарактерны для империй другого типа. Но невозможно представить, чтобы австрийцы бывали в рабстве у словаков.

Башлачёв. Чем это Австро–Венгрия стала особым образованием по фактору привилегированного положения народа метрополии по отношению к народам колоний Австро–Венгрии?!

Да ничем! Что словаки, румыны, хорваты, словенцы жили так же как австрияки венгры?!

Швецов. Вы ставите «австрияков» и венгров в один привилегированный ряд.

Много у нас империй, где имперских народа ДВА?

Башлачёв. Да, есть такая особенность.

Но покорённым славянам в той империи от этого было не легче.

А мы говорим об этом!

Еще невероятнее представить, чтобы турки областей вокруг Стамбула и в Малой Азии, кормили юго–восточных славян Европы, и других колоний Османской империи Ближнего Востока и Северной Африки.

В общем, во всех настоящих империях доходы народа метрополии всегда больше доходов народов её колоний.

Швецов. При этом все, без исключения, империи, были вынуждены в определённое время вкладываться в свои колонии — строить дороги, шахты, заводы и прочее.

Прежде чем прибрать какую–то землю, нередко приходилось задабривать местное население, терпя откровенные убытки.

За приобретения приходилось расплачиваться кровью — содержание колониальных армий стоило дорого, а тратить их приходилось часто. Многие колониальные чиновники рассматривали свою службу в колониях, как возможность сколотить состояние, воруя без всякой оглядки до такой степени, что доходность вверенной колонии была под вопросом.

Так что насчёт «всегда больше доходов» — достаточно спорно.

Особенно, когда приходилось напрягать все силы, чтобы эти колонии удержать.

Но то, что колонии существуют для метрополии и что из них надо выкачивать всё нужное для метрополии, под сомнение никогда не ставилось.

Башлачёв. Ты опять переступаешь грань корректности. Рассматриваешь взаимоотношение власти метрополии и народов колоний.

Давай не будем отрываться от соотношения: народ метрополии и народы колоний.

Рассмотрим по этому фактору Российскую империю Романовых, СССР и нынешнюю РФ.

Швецов. Сравнивать эти государственные образования сейчас достаточно сложно из–за кипящих страстей в обществе.

Стоит сказать хоть что–то хорошее про Российскую империю — сразу превращаешься в «любителя хруста французской булки» (хотя булочка эта стоила примерно, как сейчас стоит плюшка «Московская» и продавалась в любой лавке).

Стоит сказать что–то хорошее про СССР — сразу записывают в коммунисты.

Стоит сказать что–то плохое про РФ — мгновенно финансируешься «Госдепом».

Башлачёв. Ты, что полагаешь — это не имеет отношение к демографической проблеме русского народа?..

Имеет. Так что продолжу.

Что было в Царской России

Башлачёв. Вторая половина XIX века — это апогей царской власти. Вот и посмотрим в самый апогей Дома Романовых соотношение доходов и расходов в регионах проживания русского народа и, так называемых, российских колоний. (Сергеев С. М. Нация в русской истории — Москва: Журнал Золотой лев, № 235–236).

Кавказ 1890-х. Царская власть тратила на него до 45 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Кавказа около 18 млн. в год.

Туркестан 1880-х. Царская власть тратила на него до 140 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Туркестана около 54 млн. в год.

Переходя на современную терминологию, бюджеты Кавказа и Средней Азии на 3/4 состояли из дотаций, которые компенсировались из казны.

Швецов. Надо отметить, что наверняка часть этих средств уходила прямо в карманы местных чиновников, которые потом опорожняли эти карманы в Петербурге или Москве. Но это не отменяет, что весь этот «праздник жизни» проходил за счёт центра.

Башлачёв. Конечно, часть уходила прямо в карманы …

Но законы экономики просты. Если правительство отдает из казны кому–то больше, чем от него получает, то в отношении других должно действовать наоборот — Отбирать у них больше, чем отдавать.

Швецов. Либо зарабатывать где–то на свои развлечения.

Но поскольку плату за воздушное пространство взымать тогда ещё не придумали, за отсутствием самолётов, то приходилось отбирать.

Башлачёв. Да, так и происходило в Царской России.

Центральные русские земледельческие районы 1870–1880-х давали казне 10–11% дохода, а расход казны на них составлял 4–5%.

Центральный русский промышленный район 1870–1880-х давал казне 6–6,5% дохода, а расход на него составлял 2,8–3,3%.

Если без особых эмоций, то присоединение под власть Романовых Кавказа и Средней Азии имело для русских регионов экономически совершенно конкретный отрицательный эффект.

Швецов. Обычно на такие упрёки отвечают так, что эти земли Романовы включили в состав империи ради того, чтобы навести там «порядок». Чуть ли не «вынуждены» были это сделать.

Дескать, неспокойное соседство потребовало бы ещё больше расходов. Либо эти земли прибрали бы враги.

И этого допустить никак было нельзя.

Что касается соседства, то вот никоим образом соседство с казахскими степями не помешало русских пройти по узкой земельной полосе, где родил хлеб, вплоть до Тихого океана.

А ежели бы захватили враги?

А какая разница, что так соседи плохие, что эдак.

Не выдерживают эти разговоры внимательного рассмотрения.

Вот если предположить, что Романовы хапали всё, что плохо лежало, то картинка начинает бодро играть красками и обретать сходство с действительностью.

Башлачёв. Для этого в Царской России подати (налоги) в казну на душу населения в русских губерниях были:

— в ТРИ раза больше, чем на Кавказе;

— и в ДВА раза больше, чем в Средней Азии.

Если по житейски, то житель Кавказа и Средней Азии ежегодно «обогащался за счёт русских мужиков» на сумму от 12 до 22 рублей.

Много это или мало?..

Швецов. А вообще этот вопрос имеет право на существование? Да хоть на одну копейку!

Башлачёв. За 20 рублей в те годы на ярмарке можно было купить рабочую лошадь.

Швецов. Сказали тоже — лошадь! Ну, зачем азиату лошадь, если за него русский мужик пашет?

Башлачёв. Ясно, что такая вопиюще несправедливая политика Царской России не могла остаться без внимания совестливых и справедливых русских людей

Из рапорта управляющего Бакинской казенной палатой А. Пушкарева начальству в Петербург:

«Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой–нибудь Новгородской или Псковской губерниями платят ВЧЕТВЕРО меньше, в то время как мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».

Швецов. Обычный упрёк в сторону дворянства в стране победившего пролетариата, что аристократам было наплевать на лишения простолюдина.

Читайте же, как было «наплевать»!

Башлачёв. Из отчета полковника А. Куропаткина Военному министерству:

«Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».

Швецов. Не берусь предположить, чтобы стало с советским чиновником, напиши он такой отчёт.

Башлачёв. До этого мы доберёмся!

А вот наблюдение русского философа В. Розанова, 1896 год: «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое всяким, кто из центральной России приезжает на окраину.

Можно подумать, не русской центр подчинил себе окраины, напротив, окраины подчинили центр».

Швецов. Так романовская аристократия черпала новую кровь как раз с окраин!

Башлачёв. А вот выводы публициста А. Суворина, 1903 год: «Центр стал ослабевать еще с XVIII столетия. Центр изнемогает под бременем расходов, создавая мощь государства, а государство, расширяясь в границах, забывает Центр».

Швецов. Центр особо про себя никак не напоминал, так чего о нём помнить–то?

Хотя иной раз вспоминать приходилось.

Когда спалили более 15% помещичьих усадеб в 1905-м году, только тогда выкупные платежи и недоимки (1861) были отменены^[32].

«…С 1861 по 1906 правительство взыскало с бывших помещичьих крестьян свыше 1,6 млрд. рублей и получило в результате В. о. доход около 700 млн. рублей.»

Кстати, ещё есть вопросы, для чего эти деньги с крестьян драли?

Башлачёв. Как видите, в Царской России русский народ, то есть народ метрополии, находился в задавленном положении, а народы колоний — наоборот, в привилегированном.

Так что Царская Россия — это АНТИИМПЕРИЯ!..

Швецов. Это и есть тот самый «особый путь»?

Или это просто вынужденные шаги тех, кого по недоразумению занесло на трон?

Башлачёв. Вот монархисты как раз и требуют восстановить тот самый «особый путь» России двора Романовых!

И нет ничего удивительного в том, что большинство русских людей не сожалели и не сожалеют об изгнании Дома Романовых.

Действительно, зачем поддерживать и жалеть правление с политикой: русским — убытки, а лихва (прибыток) — другим народам?!..

Швецов. Да вот и нет. Хватает воздыхателей по тем порядкам.

Хотя за этим скрывается всё то же самое — желание жрать в три горла, ни за что не отвечая.

Башлачёв. Главное же в этой теме то, что русский вольный человек никогда не стремился осваивать земли там, где мог столкнуться с людьми иного менталитета.

Забот и хлопот — не оберешься, а проку — ноль.

Швецов. Не так. Сталкивался. А при встрече ломал через колено, уничтожал, загонял туда, куда не всякий зверь пролезет, да ещё и в рабство продавал при случае.

Другое дело, что не считал он степи и пустыни Средней Азии достойным местом для проживания и для таких усилий.

Башлачёв. Русское развитие вольными людьми всегда шло в поймах рек, где есть более–менее плодородная земля.

Освоив поймы рек Русской равнины, Южного Приуралья и Зауралья разумный русский человек не двинулся дальше на юг в горы Кавказа и через пустыни Средней Азии.

Просто понимал — нечего там ему делать.

Каменья много, земли мало, а местных жителей, недовольных твоим приходом и готовых всадить нож в спину — полно.

Дом Романовых заставлял русского человека идти в горы и пустыни силой, направляя русских солдат покорять Кавказ и Туркестан.

Швецов. Щедро поливая приобретаемые земли русской кровушкой.

Башлачёв. Если без эмоций, то все «приобретения» России были совершенно не нужны русскому народу.

Это было утоление непомерной гордыни Дома Романовых.

Гордыня требовала, чтобы титул звучал как можно величественнее: «Император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский и прочая, и прочая, и прочая».

Швецов. Большинство дворянства — это крепостные владельцы, которые привыкли все свои трудности преодолевать за счёт крепостных рабов.

Мало рабов? Можно их получить у «царя–батюшки» за присоединение новых земель и новых добавок к царскому титулу.

Чего ещё–то от них можно было ждать?

Обустройства страны и наращивания мощи за счёт внутреннего развития?

Это от тех–то, кто имения в карты проигрывал?

А ведь это было лицо имперской аристократии, а не отдельные подвижники!

Что было в СССР

Башлачёв. Казалось бы, коммунистическая власть ликвидирует вопиющее неравенство русского центра и национальных окраин.

Ведь коммунисты написали тысячи книг об интернациональной дружбе народов.

Однако, слова о равенстве и дружбе народов — это одно, а дела коммунистов, пришедших к власти в 1917 году — совершенно иное.

Швецов. Большевики напирали на то, что они разрушили «тюрьму народов».

Башлачёв. Например, созданный 8 ноября 1917 года наркомат по делам национальностей, поставил своей целью защиту национальных интересов всех народов России, кроме… русского.

И к 1919 году при наркомате насчитывался 21 комиссариат и отделы (еврейский, польский, литовский, латышский, армянский, чувашский, мусульманский и др.), которые представляли национальные интересы всех народов, кроме… русских.

Швецов. А у русских всё и без того хорошо — чего их представлять?

Башлачёв. И все десятилетия СССР все национальные республики, кроме Белоруссии, были дотационными за счет РСФСР.

Швецов. Надо было укреплять окраины, чтобы туда не пришли злобные «буржуи»!

Башлачёв. Все по законам экономики: чтобы кому–то дать, надо у донора отобрать.

Вот что было в 1930-е годы.

В 1937 году колхозники в СССР получали за один трудодень:

в Орловской области — 0,84 рубля;

в Оренбургской — 0,20 рубля;

в Узбекистане — 28, 00 рублей;

в Киргизии — 10,00 рублей;

в Таджикистане — 25,00 рублей.

Швецов. Подозреваю, что простые колхозники об этом и знать не знали.

Много чего они видели за пределами своего колхоза–то?

Башлачёв. Неудивительно, что в 1930-х годовые доходы на 1 семью в среднем составляли:

в Грузии — 23 тыс. рублей;

в Таджикистане — 40 тыс. рублей;

а в Орловской области — 2 тыс.

Как видите, доходы в русских областях в ДЕСЯТКИ РАЗ МЕНЬШЕ, чем в национальных республиках

Швецов. У меня только один вопрос — куда окраины деньги девали?

Если так рассудить, то все в дворцах должны жить были.

Году так к 60-му.

Башлачёв. Конечно, в национальных республиках во дворцах жили не все. Но вы сравните дома Кавказа и Туркестана с домами колхозников Центральной России.

1950-ые. В 1951 году колхозники на трудодень получали:

— в Смоленской области — 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами;

— в Эстонии — 1 килограмм 830 грамм зерна и 1 руб. 50 коп.

— в Таджикистане — 2 кг. 40 грамма зерна и 10 руб.05 коп. денег.

Швецов. Поэтому русская молодёжь бросала родные края и ломилась на эти окраины.

Башлачёв. Неудивительно, что среднегодовые доходы дворов колхозников составляли:

в Туркмении — 12,4 тыс. руб.;

в Армении, Грузии, Казахстане — 3,6–3,9 тыс.,

на Украине — 2,1 тыс. руб.

в РСФСР — 1,0 тыс. руб.

Швецов. Я помню то время, когда из республик Средней Азии пошёл поток переселенцев (они очень сильно не любили слово «беженцы»). Мягко говоря, они были в шоке от того, в каких условиях живёт российская глубинка. У некоторых потрясение было такой силы, что немного погодя, они рванули обратно.

Башлачёв. Даже Великая Отечественная Война эту несправедливость и задавленность русских регионов не устранила.

Например, в сожжённой войной Белоруссии сельхозналоги были установлены в РАЗЫ выше, чем в Грузии.

Швецов. Вот что бывает, когда не смогли поставить во главе СССР своего земляка!

Башлачёв. Для понимания проблемы угнетения русского народа в СССР второй половины ХХ века исключительно важны исследования, выполненные доктором юридических наук Литвиновой Галиной Ильиничной. Будучи сотрудником Института государства и права РАН с 1963 по 1992 год, она имела многолетний доступ к закрытой социально–экономической информации.

Швецов. А мы ещё рассуждали о том, может ли в закрытых архивах оказаться что–то полезное.

Башлачёв. Имея такие возможности, Галина Ильинична собрала и обобщила информацию о том, что русский народ — это самый ограбленный и самый бесправный среди народов СССР.

Однако её попытки довести свои исследования до общественности — как правило, заканчивались тем, что набранные в типографии ее статьи рассыпались по приказу «сверху».

Главные труды Литвиновой при её жизни так и не вышли в свет.

Швецов. А они вышли в свет после её трагической смерти?

Башлачёв. Ты что задаешь такой вопрос?!

Конечно же нет!

Кто позволит их опубликовать?

Так что нелишне привести некоторые выводы Литвиновой, которые показывают, как грабили русский народ для обогащения других народов:

«Значительная часть создаваемого русским народом национального дохода постоянно перераспределялось в национальные районы, обеспечивая в них опережающие темпы роста капиталовложений и социально–экономического развития».

«Цены на земледельческие культуры, производимые в южных республиках, дают возможность их производителям получать высокие доходы».

Для сравнения. «Производство картофеля и цитрусовых требует почти одинаковых затрат труда, поэтому и цены на них во всем мире почти одинаковы, либо различаются в два–три раза и только в СССР это различие 20–35 кратное: картофель стоит в 20 (по сравнению с апельсинами) или 35 (по сравнению с лимонами) раз дешевле, чем цитрусовые.

«В РСФСР выше, чем в других республиках процент семей, не имеющих отдельных квартир, живущих в общежитиях».

«В 1950-х доходы колхозников по закупочным ценам за 1 трудодень в Нечерноземной зоне оценивалась в 10 раз ниже, чем в Узбекской ССР и в 15 раз ниже, чем в Грузинской ССР».

«Искусственно заторможенные темпы социально–экономического и культурно–политического развития русского народа привели к тревожным демографическим результатам: у русских произошло самое резкое падение рождаемости».

«В России в мирное время из 700 тыс. сел уничтожено 580 тыс.»

«Центр способен лишь как можно больше выжать из беззащитных, доведенных до вымирания русских областей, используя русских в качестве донора».

«Пора понять: все дело в геноциде русского народа. Самая важная задача сегодня — остановить этот целенаправленный геноцид русского народа».

Швецов. Говоря современным языком, советская власть ввела экономические санкции против русских областей.

И никогда их не снимала.

Действовали эти экономические санкции или нет — смотрите выше.

Башлачёв. Эти выводы Литвиновой нелишне конкретизировать.

1970–1980-е характерны добычей нефти и её цены.

За годы разработки тюменской нефти Кремль выручил около 150 миллиардов долларов.

Кто обеспечивал добычу этой нефти?..

Конечно, в Тюмени можно найти — хоть турка, хоть грека.

Но более 90% инженеров и рабочих нефтепромыслов — русские люди.

Швецов. На нефтепромыслах платили очень даже прилично.

На что подрядились — то и получали. И национальный состав трудящихся вот тут совсем не при делах.

А вот как казна распоряжалась доходами с этих промыслов…

Башлачёв. Нет, национальный состав трудяг на промыслах — очень даже «при делах».

Вот займись изучением и обнаружишь, что я прав.

За эти же 1970–1980-е годы в Кавказ и Среднюю Азию Кремль вложил около 150 миллиардов рублей (в те годы один рубль — примерно эквивалентен одному доллару), которые были разворованы в социальной сфере южных республик СССР.

Швецов. При этом диаспорырасцветали и наращивались в центре Русской равнины.

Чего же их манило сюда от такой хорошей жизни–то?

Башлачёв. Да просто разворованное в социальной сфере не делили на всех жителей южных республик СССР.

«Распиливали» только среди своих.

Так что, если без эмоций, все достижения СССР — это опять же, как и в Царской России, всего лишь утоление непомерной гордыни «сидельцев Кремля» по укреплению интернациональной дружбы и расширению социалистического содружества.

Достаточно было людоеду Бокасса в Африке заявить, что он идет по «социалистическому пути», и Кремль осыпал его десятками миллионов нефтедолларов.

Швецов. Осыпали не только Бокассу, а любого царька, который соизволил выразить приверженность социалистическим ценностям.

Помнится, гуляла по жёлтой прессе статейка о том, что со времён СССР по миру разбросано недвижимости и средств производства примерно так на 400 миллиардов долларов. Хорошенькая цифра!

Башлачёв. Причём, все эти «рекорды» делались за счет русского народа.

Каков итог советской власти

Швецов. На все наши финансовые выкладки можно ответить смешком юродивого «Россия — щедрая душа» или изречением «Не в деньгах счастье!».

Башлачёв. Сравним. численность народов по переписям 1926 и 1989 гг, таблица 19.1.

Численность, млн. чел.	1926 г.	1989 г.	Увеличение
Народы Кавказа
Грузины	1,82	3,98	в 2,2 раза
Армяне	1,57	4,62	в 2,9 раза
Азербайджанцы	1,7	6,77	в 4 раза
Чеченцы	0,32	0,96	в 3 раза
Кабардинцы	0,14	0,39	в 2,8 раз
Аварцы	0,16	0,6	в 3,8 раза
Лезгины	0,13	0,47	в 3,3 раза
Даргинцы	0,11	0,36	в 3,3 раза
Народы Средней Азии
Туркмены	0,76	2,73	в 3,6 раза
Киргизы	0,76	2,53	в 3,3 раза
Узбеки	3,9	16,7	в 4,3 раза
Таджики	0,98	4,21	в 4,3 раза

Швецов. Замечательные данные — семья дружных советских народов росла и крепла.

Башлачёв. Крепла — нет слов. Как видите, численность народов Кавказа и Средней Азии увеличилась до 3–4 раз.

Причём, в последние десятилетия СССР число рождений в этих регионах росло с удвоенной скоростью.

Так что, именно, эти дети нефтедолларовых 1970–1980-х, вскормленные Кремлём на Кавказе и в Средней Азии, и заполонили в 1990–2000-х города России.

Швецов. То есть, все полученные средства ушли исключительно в прирост населения — без разрешения сопутствующих социальных проблем?

Башлачёв. А что с русским народом?..

К 1989 году в 18 областях Центра России: Московской, Смоленской, Калужской, Брянской, Орловской, Курской, Липецкой, Воронежской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Псковской, Рязанской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской и в самой Москве — началась УБЫЛЬ численности.

Швецов. Очень странно, что при таком подходе эти области не начали вымирать на пару–тройку поколений раньше.

Башлачёв. Да советской власти — всего срок трех поколений. А вымирать русские области начали еще в 1960-х.

Как не понимал Двор Романовых в XIX веке, что своей политикой роет себе могилу, так не понимал того же и коммунистический Кремль в ХХ веке.

Швецов. Двор Романовых прекрасно всё понимал.

Именно поэтому и развязал Мировую войну.

«Маленькой победоносной войны» для удержания власти не хватило — пришлось сделать большую, чтобы списать на неё все промахи разом.

Вот тут только вышла промашка — на противника пришлось бросать именно тех, кто и был опорой Романовых.

Башлачёв. И, если без эмоций, то нет ничего удивительного в том, что большинство русских людей не очень–то сожалеют об изгнании из Кремля коммунистов, для которых русский народ был всего лишь «дойной коровой» для утоления их гордыни по распространению социалистических идей по всему миру и лживой идеи интернационала.

Швецов. Не только «дойной коровой», но и холопами, которыми коммунисты торговали, сдавая в аренду по всему миру.

Кто не согласен — полюбопытствуйте, сколько из зарплат командированных уходило на партийные и прочие взносы.

А оторванные от семей люди клали свои силы и здоровье, между прочим.

Башлачёв. Действительно, зачем поддерживать власть, политика которой такова: русским народам — убытки, а всем другим народам — прибытки?!..

Швецов. Но, может после распада СССР положение изменилось?..

Что после советской власти

Башлачёв. Большинство регионов РФ дотационные. Вот оценка ключевых 1990-х годов по статьям финансовой поддержки в Законах «О бюджете РФ». Сравним изменение дотаций в характерных регионах, таблица 19.2.

	В 1998 г. по сравнению с 1997 г.	В 1999 г. по сравнению с 1998 г.
Русские области:
Новгородская	минус 10%	минус 35%
Ярославская	минус 10%	минус 35%
Костромская	минус 10%	минус 35%
Нижегородская	минус 10%	минус 35%
Саратовская	минус 5%	минус 12%
Республики:
Карачаево–Черкессия	плюс 65%	плюс 35%
Северная Осетия	плюс 25%	плюс 35%
Ингушетия	плюс 33%	плюс 35%
Дагестан	плюс 50%	плюс 35%
Бурятия	плюс 58%	плюс 19%

Как видите, дотации автономиям добавляли, а русским областям — обрезали.

Швецов. Быть может, русские области настолько расцвели в это время, что они этих цифр и не заметили?

Башлачёв. Александр! Есть и без тебя кому поиздеваться!

Рассматривать 2000-е — смысла нет. В выступлениях по телевизору часто звучит: дотации (такой–то) республики составляют половину или даже более 80% её бюджета.

Швецов. И эти цифры озвучиваются в СМИ интонацией, с которой обычно объявляют о побитии мирового рекорда.

Башлачёв. Так что как находился при советской власти русский народ в задавленном положении, а народы автономий — в привилегированном, так остается и при либеральной власти

Швецов. Дык у власти–то те же самые люди!

Башлачёв. Как бы вынослив не был русский народ, но если политика России ставит его в угнетенное положение, то русских неминуемо ждёт вымирание.

И неудивительно, что русские регионы вымирают, а русский народ в 1990-х ежегодно сокращается.

Швецов. Русский народ не только вымирает, но и стремительно переселяется из РФ. И в последнее время это напоминает исход.

Из родного дома так не бегут…

Башлачёв. Так что и РФ — это АНТИИМПЕРИЯ!..

Заключение

Швецов. Может показаться, что нет никакой связи между обсуждаемой моделью государственного устройства и демографией.

Вот только не выходят из головы слова одной русской девчонки: «Я ИМ будущих рабов рожать НЕ БУДУ!».

И не родит.

Башлачёв. В АНТИИМПЕРИЯХ Дома Романовых, СССР и РФ — именно народы тех территорий, которых считают колониями, находились и находятся в привилегированном положении, а русский народ — это самый угнетенный народ России.

Как действовал принцип «интересы русских ниже всего», таким и остался. И разницы между царской, советской и властью в РФ — просто нет.

Швецов. Если тебе ничего не светит, кроме вечного состояния дойной коровы, при меняющихся с виду обложках государственного строя, то не имеет никакого смысла надрываться.

Можно уехать за тридевять земель, растворившись в глобализации.

Можно променять свою жизнь на пьяные грёзы.

Башлачёв. Нет! И еще раз нет!

Чтобы приблизить рассвет русского возрождения, нужно выкинуть из головы тухлятину монархический, коммунистический и псевдолиберальный идей.

Ими русский народ неминуемо обрекается на беспощадную эксплуатацию, на геноцид и вымирание.

Швецов. Я не думаю, что этого будет достаточно для какого–либо возрождения.

Но эти ложные направления не должны рассматриваться в качестве верного направления вообще.

И не должны забирать хоть какие–то силы у народа. Это хотя бы замедлит падение. Что уже немало, с учётом того, что времени нет.

Башлачёв. Те политические силы России, которые способны забить в гроб всю тухлую мертвечину монархизма, коммунизма и псевдо–либерализма, смогут оживить и глубинные ресурсы русского народа.

Лишь тогда наступит русское воскресение.

Лишь такой сценарий ведёт в русское будущее.

Силы пока ещё есть, но скоро они исчезнут.

Швецов. Плесну–ка ложечку дёгтя.

Есть у пчеловодов один очень жестокий приём.

Когда по какой–либо причине пчеловод решает извести семью (слабая, девать некуда или больная — не вылечить и т. д.), то вместо крышки на улей кладётся стекло.

Пчелы все силы бросают на заделку воображаемой дыры, залепляя всю поверхность прополисом.

Не до мёда и не до расплода — раскрытый улей не протянет.

Пчёлы изнашиваются, гибнут, гибнет семья.

Пчеловод собирает стамеской прополис со стекла. Называется «перевести на прополис».

Вот и русский народ и «перевели на социализм/коммунизм».

И на «дружбу народов», получается.

Ну, а что не перевести, коль не отличает стеклянную крышку от раскрытого улья?

Башлачёв. Да. Очень наглядно. Но как отличить стеклянную крышку от реальной жизни?

Швецов. Иной раз, когда заводишь речь об уже состоявшейся для русских демографической катастрофе, люди начинают отмахиваться, называя «всёпропальщиком» — «Пережили столько испытаний в XX-м веке, и ничего! Живём!».

Башлачёв. Что есть, то есть!

Швецов. Хорошо, живущие и преуспевающие, зайдите в любой гупермаркет и взгляните на продукты потребления глазами археолога из будущего — где там отыскать русский народ–то?

В шведской упаковке «TetraPak»?

В финской металлочерепице?

Или в пластиковой бутылке, что родом из США?

В печеньях, сделанных на европейском пищевом оборудовании по европейским же пищевым стандартам из малазийского пальмового масла? Вот оно — это «ничего».

Закономерный итог всех испытанных передряг.

Башлачёв. Что есть, то есть!

Швецов. Признаки смерти народа известны. Перед своей кончиной он ударяется в религиозность, все народные силы бросаются на постройку Чуда Света (вот после постройки которого ЗАЖИВЁМ, наконец–то!) и во имя этого «Чуда» приносятся жертвы.

Во всех же отраслях науки и техники царит удивительный упадок, хотя народ испытывает «неповторимый подъём».

Не про нас написано?

Да–да, безусловно.

Больной ещё пыжится, хрипит от злости и обиды, угрожая стереть «весь мир в труху», а на самом деле уже почти мёртв.

Так что правильно звучит так — перенесли две мировые войны, революцию, построение социализма с человеческим лицом и в итоге ЗАКОНОМЕРНО не осталось от нас ничего, кроме русского языка.

Но и это — тоже дело поправимое.

С такой демографией исчезновение носителей «великого и могучего» по историческим меркам — одно поколение.

Есть, конечно, слабое утешение, в котором можно и забыться, прежде чем «отчалить» окончательно, — у многих соседей по планете тоже корова не совсем здорова.

Беседа 20. О том, как страшную сказку сделать официальной былью.

— Да она мне просто понравилась. Пишет в дневнике здорово, да и внешне очень даже.

— И чего?

— Да так ей и прямо и написал.

— А она?

— А она мне написала, что «Вы, кляты москали, мою семью голодом морили в 1933-м!».

— Ха! Везёт тебе.

— Да, не везёт. Но я вот что подумал. Она ведь шесть лет прожила в Москве, закончила МАИ, живя среди этих «клятых москалей». И диплом из рук «клятых москалей» тоже взяла. А теперь — «мою семью голодом морили»!

— Слушай, а ведь уже и не до смеха…

(быль далёкого 2010 года)

Швецов. Вениамин Анатольевич, вот такая вот реальная история, свидетелем которой я являюсь.

Да и сам неоднократно натыкался в сети на подобные упрёки.

Демография должна ведь точно отвечать на вопросы «Был ли голод?», «Сколько людей погибло?», «Каковы были последствия, и сколь долго они ощущались?».

Поэтому не могу не воспользоваться случаем.

Тем более, что неурожай 1938 года в Тульской области катком прошёлся по судьбе моего родного деда — Швецова Антона Никифоровича.

Что скажет Ваш метод потока растущих детей?

Башлачёв. Демография — наука точная. Если правильно ей пользоваться.

Напомню, поток растущих детей, по году их рождения — это самый точный измеритель демографического развития и наиболее чуткий индикатор.

Ведь дети наиболее чувствительны — хоть к голоду, хоть к холоду. Так что по нему можно проверить — справедлив ли поток речей о «голодоморе»?

Вначале посмотрим: потери 1930-х свойственны только Украине или потери были и в областях Поволжья?..

Возьмём области близкие по численности. В Поволжье — Волгоградская (тогда Сталинградская), на Украине — Житомирская, Черниговская и Сумская.

Откроем таблицы переписи 1939 года. Преобразуем однолетние группы в поток растущих детей по году их рождения. Получаем вот такой график для сельских детей, Диаграмма 20.1.

Швецов. Лично я вижу, что потоки детей в этих областях тождественны. Допустим, что это — случайность.

Почему считаете, что нужно рассматривать только сельское население?

Башлачёв. В 1930-х абсолютное большинство жителей областей — сельские жители. Так что их и надо рассматривать. Это, во–первых.

Во–вторых, политические мероприятия июльского пленума ЦК ВКП(б) июля 1928 года были нацелены на изъятие хлеба в сельских поселениях: «взять у индивидуального крестьянского хозяйств максимум того, что можно взять».^[33]

Все негативные последствия от такого «изъятия» могли быть только у селян. Поэтому и рассматривать нужно сельское население и по потоку сельских детей.

Швецов. Случаи голодных смертей в это время фиксировались даже в крупных городах.

Но, принимая во внимание преобладание сельского населения над городским в то время, такая оценка вполне уместна.

Башлачёв. Посмотрим ещё области равные по численности сельского населения: Ростовскую, Киевскую, Полтавскую и Винницкую — Диаграмма 20.2.

Швецов. Если данные верны, то случайности ненавязчиво переходят в закономерности…

Башлачёв. Допустим, что и тут — случайное совпадение.

Для полной уверенности сравним еще: в Поволжье — Саратовскую область, в Украине — Харьковскую, Днепропетровскую и Запорожскую — Диаграмма 20.3.

Швецов. Не очень–то и богат выбор для выводов.

Саратовское сельское население голодало в 1932–1933-м ничуть не меньше, чем приведённые области Украины.

Но, быть может, метод не обладает должной чувствительностью и для любой области СССР покажет точно такой же график?

О заявлении Государственной Думы РФ от 2 апреля 2008

Башлачёв. Зря, Александр, ты так смело забегаешь вперёд!

В заявлении Государственной Думы РФ от 2 апреля 2008 года перечислены территории, пострадавшие от голода. Из заявления следует, что пострадало всё Поволжье, весь Северный Кавказ, Урал и Казахстан.

Возьмём автономии Поволжья близкие по численности сельского населения: Удмуртскую, Чувашскую, Мордовскую и Марийскую. Откроем таблицы переписи 1939 года. Преобразуем однолетние группы в поток растущих детей по году их рождения — Диаграмма 20.4.

Швецов. Ого! Есть разбег по областям — в разные годы где–то снижается, где–то повышается. И никакого провала в 1932–33 годах нет. Получается, что лихолетье, так сильно коснувшееся перечисленных областей, автономий Поволжья не коснулось вовсе?

Башлачёв. А в заявлении Государственной Думы РФ написано «всё Поволжье».

Александр, как ты можешь сомневаться?

Швецов. Я предпочитаю верить своим глазам, а не каким–то «заявлениям». Но я не вижу ничего невероятного в том, что эти автономии не пострадали от голода.

Несмотря на громкое имя «автономия», перечисленные области имеют приличную мешанину из разных народов, у которых существенно отличаются способы хозяйствования даже сейчас.

Чего уж там говорить про 30-е годы прошлого века. Случись у кого–то неурожай, то есть у кого обменять, занять, да и просто попросить — хоть у кого–то да избыток.

Опять же в тех краях кругом леса. А в Саратовской и Сумской областях леса нет — не родила земля хлеб и всё — голод.

Башлачёв. Теперь посмотрим автономии Северного Кавказа: Дагестан, Чечено–Ингушетию, Северную Осетию, Кабардино–Балкарию. Откроем таблицы переписи 1939 года. Преобразуем однолетние группы в поток растущих детей по году их рождения. Построим графики — Диаграмма 20.5.

Швецов. А тут в эти годы население множилось, почти не сбавляя оборотов. Небольшой спад присутствует в Кабардино–Балкарии.

Башлачёв. Как видите, графики всех четырех автономий Северного Кавказа показывает: никакого существенного «провала» в динамике потока растущих детей, рожденных в 1930-х — нет.

Значит утверждение, что от «голода» пострадал весь Северный Кавказ — тоже не соответствует реальному ходу жизни 1930-х.

Швецов. Смотрим текст заявления:

«В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально–Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932–1933 годах там погибло около 7 млн. человек.»

Сколько не вглядываюсь, не могу увидеть слово «всё» относительно Поволжья и «весь» относительно Северного Кавказа.

Но и слова «частично» я там тоже не вижу.

Судя по приведённым данным, толком никто не исследовал.

Такое впечатление, что я вижу сырой документ, составленный наспех в политических целях. И, как и полагается такому документу, он содержит неточности, ошибки и вводит в заблуждение.

Тем не менее, мы видим серьёзные провалы в русских и украинских областях.

Эти потери могут дать в общей совокупности озвученные в заявлении 7 миллионов?

Башлачёв. Знаешь, ведь депутаты сами ничего не считают.

Кто из академических демографов назвал им число «7 миллионов» — тебе никто не скажет.

Можешь не тратить время на поиски автора.^[34]

При желании, методами академической демографии можно показать все, что захочешь.

Давай не отвлекайся на то, что явная неопределенность.

Давай обсуждать то, что определено или можно определить.

Швецов. Если признать голод 30-х, то получается, что на Украине ничего не забыли и не простили.

А мы, русские, перешагнули через трупы, даже их и не заметив.

Башлачёв. Так прямо ничего и не забыли?

В августе 2008 года опубликован «Поименный список организаторов Голодомора в Украине»^[35]

В списке 19 лиц: Сталин Иосиф Виссарионович, Винокуров Александр Николаевич, Ягода Генрих (Енох) Григорьевич (Гершенович), Балицкий Всеволод Аполлонович, Прокофьев Георгий Евгеньевич, Реденс Станислав Францевич, Карлсон Карл Мартинович, Леонюк Хома Акимович, Миронов (Каган) Лев Григорьевич, Салынь Эдуард Петрович, Тимофеев Михаил Михайлович, Кацнельсон Зиновий Борисович, Каминский Яков Зельманович, Козельский (Головановский) Борис Владимирович, Пустовойтов Сергей Аполлонович, Букшпан Михаил Маркович, Друскис Франц Семенович, Кривец Ефим Хомич, Ивановский (Гибшман) Израиль Давидович.

Швецов. Кстати о списках и виновниках. Когда я натыкался на очередного деятеля в сети, заявлявшего про «моривших украинцев голодом клятых москалей», я задавал очень простые вопросы:

«А кто был председателем в вашем голодавшем колхозе?

Отчитывался ли он о перевыполнении планов в 1933-м году? (то есть не делал ли себе карьеру, обрекая людей на голод)?

Как и где живут его внуки–правнуки?».

На этом, обычно, общение сразу заканчивалось.

Дотошно разбираться — это ломать голову, тратить время и деньги. Да и выводы могут оказаться немного иными, чем ожидаешь.

А вот назначить 19 крайних — это никаких усилий не требует

Башлачёв. Вот что важно отметить в этом официальном списке.

Первое. В нем полно второстепенных лиц, которых можно лишь «за уши притянуть» к «голодомору». Например, в «Поименный список» включён начальник транспортного отдела ГПУ УССР Франц Друскис, отвечающий за своевременную поставку вагонов.

Да так можно обвинить в «голодоморе» всех стрелочников на железной дороге от Украины до Сибири.

За то, что «переводили стрелки»!

Второе. Беспредельно словоохотливые в разъяснении «голодомора» 1930-х, составители списка «забыли» назвать главных лиц действовавших в Москве и Киеве.

В списке нет Якова Эпштейна.

«Забыли» авторы списка и генерального секретаря ЦК КП(б) Украины Станислава Косиора и главного организатора хлебозаготовок на Украине, члена Политбюро ЦК КП(б) Украины Менделя Хатаевича.

Так что «Поименный список организаторов Голодомора» — это «кривое зеркало» политики.

Швецов. То есть точно такой же сырой документ, как и заявление 2008 года. Но ведь пройдёт время, и этот список, и это заявление будут восприниматься как серьёзные официальные источники…

Башлачёв. И не только они!

Один из активных пропагандистов «голодомора» — сотрудник идеологического аппарата ЦК Компартии Украины 1970–1980-х, доктор наук Станислав Кульчицкий.

Читатели могут ознакомиться с публикациями Кульчицкого в статье «Сколько нас погибло от голодомора 1933 года?»^[36].

Главное в докладах Кульчицкого.

Первое. Москва осуществляла массовые репрессии украинцев по национальному признаку.

Второе. В Украине 1932–33 годов людей погибло на порядок больше, чем в регионах РСФСР.

Среди аргументов «голодомора» у Кульчицкого есть и такой: «смертей в Украине 1933 года было в несколько раз больше, чем в регионе Поволжья, который по площади такой же, как Украина».

Вообще–то «доктору наук» надо бы знать, что число смертей в первую очередь зависит от численности населения, а от площади территории — в самую последнюю очередь.

Численность областей Поволжья 1930-х, в ТРИ раза меньше (10,2 млн. чел.), чем — Украины (31 млн. чел.)

Поэтому и число смертей в Поволжье меньше, чем в Украине.

Любая бабушка знает: большое село и кладбище большое, маленькое село и кладбище маленькое.

То, что знает любая бабушка, того не знает «доктор наук» Кульчицкий!..

Швецов. Вениамин Анатольевич, Вы приводите слова «сотрудника идеологического аппарата ЦК Компартии Украины 1970–1980-х». Не жалеете читателей! Им потом этими же самыми глазами смотреть на родных и близких…

Как вообще можно серьёзно разговаривать о потоках сознания штатного пропагандиста коммунистической партии, чего только людям не обещавшей?!

Башлачёв. К сожалению, эти «потоки сознания» из грязной политической пропаганды становятся официальной точкой зрения.

И если бы дело было только в одном Кульчицком.

Среди территорий в заявлении Государственной Думы назван Казахстан. А в ряде публикаций даже есть утверждение, что погибла ТРЕТЬ казахов.

Но в 1930-х абсолютная и подавляющая часть казахов вела кочевой образ жизни и основной продукт питания от животных.

Какое тут могло изъятие хлеба и «голодомор» казахов!!!

Швецов. Изъять хлеб там было проблематично.

Кто бы тут спорил!

Но и изымали при раскулачивании не только хлеб, но и скотину.

А гибель трети казахов должна ахово отображаться на любом демографическом графике.

Предоставим читателям самим порыться в этом направлении.

С Вашего позволения я подведу итог.

Из трагедии голода 1933-го года налепили множество пропагандистских мифов, которые перетекли в официальные постановления и стали в некоторых странах частью государственной политики и идеологии.

В итоге ненависть цветёт буйным цветом — трещат семьи и рушатся некогда дружеские связи.

При этом начисто замылена основная причина этого бедствия — раскулачивание.

Беседа 21. Что определяет народ.

Швецов. Мы очень много говорили о русском народе, о русском самосознании. При этом я никак не могу отделаться от ощущения, что единого толкования этих понятий в российском обществе сейчас нет.

Башлачёв. Понятие «народ» не подразумевает множества толкований и складывается из давно определённых вещей.

Во–первых, для каждого народа я бы выделил важнейший принцип. Это — самосознание.

Ни один чеченец не откажется от своей национальности.

Швецов. Везде возможны исключения.

Башлачёв. Да, один–другой откажется, но это — на уровне погрешности относительно остальных чеченцев.

Не откажется литовец. Не откажется финн.

И в русском народе живёт это самосознание.

Осознание своей русскости. А чтобы иметь самосознание, то сознавать–то надо на каком–то языке. На русском же.

Самосознание и язык — они же неотъемлемы друг от друга!

Их не оторвёшь. То есть самосознание существует на том языке, на котором человек мыслит.

Швецов. Современный русский язык, даже в его литературном варианте — это некий американо–немецко–русский суржик, под завязку забитый искорёженными позаимствованными словами.

И этот маховик не сбавляет оборотов. Разве это не размывает упомянутое самосознание, коль оно неразрывно связано с языком?

Башлачёв. Да. Это — серьёзная проблема. И она как раз и связана с сегодняшними трудностями в национальном сознании русских.

Швецов. Может быть проще — не престижно быть русским?

Именно поэтому в запас употребляемых слов люди и подсыпают иноземные словечки — чтобы казаться не тем, кто ты есть на самом деле.

Башлачёв. Александр! Вот ты и определил основную проблему — если человек стыдиться своего самосознания, то что из себя представляет такой народ?

Швецов. То есть проблема не в замене слова «галоши» на «мокроступы», как предлагал Владимир Даль, а в том, чтобы устранить причины, которые побуждают людей это делать?

Башлачёв. Именно так!

Швецов. Не столь давнее прошлое изобилует примерами, когда народ утрачивал свой язык, но при этом с самосознанием был полный порядок. Судьба ирландцев — подтверждение моему слову.

Тем не менее, соглашусь, что это можно считать исключением. С языком и самосознанием определились.

Что ещё определяет народ?

Башлачёв. Второе — география. Ведь условия жизни в Архангельской области и в Италии совершенно разные.

Вот Европа не знала, что такое сани.

Но на Русской равнине жить без саней было невозможно.

Потому что шесть месяцев в году лежит снег — на телеге не наездишься. Поэтому и существовала поговорка "Готовь сани летом, телегу — зимой".

Каждый русский земледелец знал, что период землепашества не более пяти–шести месяцев. А чаще всего — четыре.

А в остальное время что делать?

Вот говорят: "Сидел Ваня на печи — ел калачи!". Калачи–то ещё надо иметь! А ещё семья — надо же кормить.

Поэтому на Русской равнине в русском народе существовало два типа экономики — зимняя и летняя.

Летняя — доходы от земли, а зимняя — доходы от промысла.

Швецов. Европейские языки пестрят поговорками, являющимися полным подобием «готовь сани летом…». Европа — не Камерун, где зимой–весной–летом–осенью — плюс двадцать восемь.

Если верить ДНК-генеалогии, то предки русских изрядно поколесили по Евразии, прежде чем осесть на Русской равнине.

Не думаю, что им при этих забегах было до двух экономик.

То о чём Вы говорите — это привязка к месту. Подстройка под погодные условия и текущий производственный уровень.

У русского народа нет больших поселений в какой–нибудь тёплой южной стране.

Поэтому доказать прошито или нет в крови у русского человека стремление к саням и телегам, не представляется возможным.

Хотя…

«Недавно довелось беседовать с одним старовером. Ему уже за 70. В Америку его привезли, когда он был ещё маленьким ребёнком. Если бы он сам мне этого не сказал, я бы никогда не подумал об этом. Он говорил на русском языке и его речь была без акцента и примеси английских слов или выражений. Очень правильный и грамотный русский язык (что редко можно услышать а Америке). Но когда он рассказал о том, что его прадед 200 лет назад бежал в Турцию, где он родился и откуда приехал в Америку, я впервые пожалел, что у меня не было шапки чтоб снять её перед ним. Эти люди сумели сохранить язык, культуру и традиции, в то время как большинство людей приехавших в США будучи взрослыми, не могут говорить на русском не употребляя английских слов.»

Комментарий к записи^[37].(орфография и пунктуация сохранены)

Неужели из–за того, что этот человек сейчас не живёт на Русской равнине, Вы откажите ему в звании русского человека?

Башлачёв. Александр, вот, сколько с тобой беседую, у тебя то и дело проявляется стремление обязательно «разграничить».

Повторяю, понятие «народ» складывается из определённых свойств. Это не означает, что все они важны в одинаковой степени.

То, что тот старовер, пример которого ты привёл, не живет в России — это не делает его НЕРУССКИМ.

«Почва» — это же не просто география по широте.

Это условия географии, которые определяют уклад жизни.

А он у его предков формировался жизнедеятельностью великороссов. И «почва» у твоего старовера ясно видна.

Он же «сохранил язык, культуру и традиции» Русской равнины, хотя и живет в Америке.

Ещё раз повторяю, не торопись проводить границы там, где их не может быть в принципе.

Швецов. Я зайду с другой стороны. Если мусульманин–алжирец живёт во Франции — он кто? Он уже и не алжирец, получается, если брать фактор почвы, или, как Вы выразились, географии?

Башлачёв. Тут дело в том, что алжирец считает Париж продолжением Алжира. Ведь большинство алжирцев хотят пользоваться благами Парижа, которых они не создавали.

А пользоваться хотят.

И хотят жить по укладу алжирцев, но никак не по укладу французов.

Ты можешь с этим не согласиться, но это так.

Пакистанцы, переехав в Англию, тоже хотят жить, по укладу пакистанцев, пользуясь благами, которых тоже не создавали.

Это общая черта иммигрантов.

Швецов. У такого рода переселенцев есть ещё одна общая черта.

Когда сталкиваешься с более развитой цивилизацией и её плодами, то можно спокойно признать это превосходство, подавив зависть и уязвлённое самолюбие.

А можно заявить о своей исключительности, несении каких–то особых традиций, при этом презирать местных.

У некоторых ущерб самолюбию настолько высок, ненависть к местным настолько велика, что ничего не остаётся, кроме как самоубиться, прихватив на тот свет побольше «бездуховных».

Но это уже разговор вне русла демографии.

Башлачёв. Если читатель посмотрит на географическую карту, то обнаружит, что огромные пространства «Мусульманского пояса» — это песчаные пустыни и безводные скалистые горы, которые малопригодны для жизнедеятельности человека.

Фактически 4/5 населения «Мусульманского пояса» живет в узкой прибрежной полосе, примыкающей к морям или к рекам.

Например, в Алжире половина населения живет на приморской территории, составляющей всего 1% от площади страны.

Резкое увеличение числа вырастающих детей с 1970-х неминуемо вело к перенаселению территории, пригодной для жизнедеятельности.

А перенаселение неминуемо вызывает переселение в благоприятные места.

Куда можно переселиться из безводных стран «Мусульманского пояса»?

Не вглубь же пустынь и гор двинутся переселенцы!..

Молодые мусульмане устремились в Западную Европу.

Швецов. Мусульманский пояс?

Башлачёв. Я так обозначаю те мусульманские страны, из которых переселялись и продолжают переселяться иммигранты в Западную Европу.

По демографическим справочникам вполне ясно: иммигранты — мусульмане в Западную Европу прибыли из Северной Африки и Ближнего Востока.

Перечислю их географически, начиная с запада.

Это Марокко, Алжир, Тунис, Ливия, Египет, Судан, (северный), Турция, Сирия, Ирак, Ливан, Иордания и Йемен.

Саудовскую Аравию, Арабские Эмираты, Катар и Кувейт включать нет смысла, иммигрантов из них в Западную Европу не было и вряд ли будет.

Конечно, среди иммигрантов в Западной Европе есть и негры с западного побережья Африки, и мусульмане из Пакистана, но включать их не буду.

Важно, чтобы территория, огибающая Европу с юго–востока, была более–менее целостной, неразрывной.

Вот это и есть — «Мусульманский пояс»

Швецов. Погодите. Миграция подразумевает отказ от обычаев и законов покидаемой страны и принятие обычаев и законов страны принимающей.

Может быть, слово «миграция» не совсем точно обозначает суть происходящего?

Башлачёв.

Слово «миграция» не просто не точное.

Это извращённое понятие.

Это понятие перенесли из мира животных в мир людей.

Люди, которые уезжают из Алжира — это эмигранты (от лат. emigro — «выселяюсь»).

Когда они приехали во Францию — это — иммигранты (от лат. Immigro — «вселяюсь»).

Вот ты говоришь: приезжая в Европу, они отказываются от обычаев и законов покидаемой страны и принимают законы и обычаи той страны Европы, в которую приехали.

Да ничего подобного.

Они хотят жить по тому укладу, по какому жили.

Но пользуясь благами Европы, которые не создавали.

Но вернемся к демографии. Обратимся к данным Организации Объединенных Наций за интервал 1950–2010 годы^[38].

Напомню, главная ценность демографии — ряды ежегодных цифр.

Найдем ряды численности самого активного возраста — возрастная группа 20–24-летних. Обобщим их в два потока: «Западная Европа» и «Мусульманский пояс».

«Западная Европа» — это страны Западной Европы, в которых есть мусульманская иммиграция. Перечислю их по географическому положению, начиная с юго–запада.

Это Испания, Португалия, Франция, Италия, Греция, Швейцария, Австрия, Германия, Бельгия, Нидерланды, Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия.

Выразим результат графически — диаграмма 21.1.

Вертикальная черная линия разделяет диаграмму на 1 января 2015 года. Относительно её можно видеть, что было в ретроспективе — с 1950 года и что следует ожидать в перспективе — до 2030-х.

Демография — наука точная. Ее методы позволяют оценивать поток 20–24-летних в перспективе на 20 лет вперед. График до 2030 года — это достаточно точная оценка. Ведь на данный момент эти будущие 20–24-летние молодые люди все уже родились и растут.

Сначала рассмотрим график «Мусульманского пояса».

В 1950–1960-х ежегодный поток 20–24-летних «Мусульманского пояса» — в 2,5 раза меньше, чем поток «Западной Европы».

Причем прирост потока был незначительный.

В 1970-х прирост потока 20–24-летних «Мусульманского пояса» резко увеличился.

Причина — с 1950-х в мусульманских странах началась интенсивная работа десятков фондов, которые по линии Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) были нацелены на резкое сокращение детской смертности, что, безусловно, сказалось на вырастании детей до активного возраста.

Уже к 1990-м поток 20–24-летиних в «Мусульманском поясе» стал в ДВА раза больше, чем в 1960-х. И сравнялся с потоком коренных европейцев в Европе. Сейчас в 2015 году поток 20–24-летних в «Мусульманском поясе» стал в ДВА раза больше, чем поток коренных европейцев в Европе.

К 2030-м будет больше — почти в ЧЕТЫРЕ раза.

Швецов. То есть Мусульманский пояс просто присоединяет Западную Европу?

Башлачёв. Именно так.

Швецов. Действительно — зачем принимать обычаи и законы принимающей стороны, если ей осталось совсем недолго?

Переселенцам, выдающих себя за мигрантов, не имеет смысла отказываться от обычаев Мусульманского пояса, так как всего лишь через поколение они вновь окажутся в нём.

И плевать им на европейские законы и мораль!

Башлачёв. Вот мы и добрались до третьего фактора, определяющего народ — мораль.

О котором почему–то забывают.

В демографии мораль — это мораль семьи.

Она формируется веками. И мораль, к примеру, на Кавказе и мораль в республике Коми совершенно разные.

Вот эти три основы, которые формируют народ.

Швецов. Если мораль формируется веками, то она не является постоянной и неизменной величиной.

К тому же мораль какой–нибудь воцерковлённой семьи, думаю, очень сильно отличается от проживающей в квартире напротив русской семьи, где иконам поклоны не бьют.

Мораль в семье, где у папы и мамы по две отсидки в местах не столь отдалённых, серьёзно отличается от морали семьи профессора, проживающего в этом же подъезде.

Список таких противопоставлений можно накатать очень большой при желании.

И разрывы будут чудовищные, едва ли не больше, чем между принадлежащими одному социальному слою выходцами из разных стран.

Извините, но из приведённых признаков народа принять могу только самосознание и язык.

Башлачёв. Александр! Снова ты приводишь крайние случаи.

Для любого народа есть определённый образ, которому соответствует большинство представителей этого народа.

С точки зрения эволюции развитие человеческих множеств никогда не закончится.

Пока существует человечество, оно будет говорить на разных языках, иметь разные обычаи и будет делиться на народы.

Швецов. То есть представления о том, что человечество имеет некие общие ценности и будет в конечном счёте разговаривать на одном языке являются ложными?

Башлачёв. Идеологическую основу этих «представлений» выражает ключевое слово — «мультикультуризм».

Сторонники мультикультуризма мечтают о транснациональном будущем.

Но к чему приводят эти мечты уже видно на примере Германии.

В 2010 году в Германии была опубликована книга «Deutschland schafft sich ab». (В России издана в 2013 году «Издательством АСТ» под названием «Германия: самоликвидация»).

Эта книга — фактически интеллектуальное восстание на самом верху «Экономического Олимпа Германии».

Автор книги Тило Саррацин изучил жизнь Германии профессионально. Он 39 лет служил в административных органах — от уровня муниципалитетов до члена Совета директоров Федерального банка Германии, то есть до высот финансового «Олимпа». Так что он изучил жизнь Германии и внизу, и вверху.

400 страниц книги «Германия: самоликвидация» — это не мнение журналиста СМИ про «жареные факты» жизни.

Эта книга — математически корректное изложение результатов анализа о состоянии общества Германии. Только источников информации, на которые ссылается автор — более 500.

Какие особенности мультикультуризма Германии, поучительные для русских, детально описаны в этой книге:

— в Германии изучали всё, что угодно, но только не зависимости демографии от происхождения и социального расслоения общества;

— в Германии десятилетия нельзя было даже заикаться, не то, что говорить о последствиях падения рождаемости немцев;

— тревожится за немцев, считается постыдным.

— господствует иллюзия, что демографическую проблему снижения рождаемости немцев может решить иммиграция;

— европейские «либералы» считают одиозной любую политику в области местного населения, одобряя при этом любой приток иммигрантов.

— регулирование или ограничение иммиграции считается нелегитимным либо аморальным.

— стало обычным делом упрекать в расизме даже численное обоснование наличия разницы в культуре и в размножении между немцами и мусульманскими иммигрантами. В этом вопросе затыкают рот всем, кто приводит факты и называет вещи своими именами;

— часть либеральных СМИ даже испытывает тайную радость от того, что мусульманская иммиграция хоронит под собой немецкие народ и культуру;

— запрещается говорить, что люди не равны. Что есть более и менее умственно способные. Что есть более ленивые и более трудолюбивые. Что есть более и менее морально устойчивые;

— табу налагалось на утверждение, что немцы как народ теряет интеллект по причине того, что более интеллектуальные женщины рожают детей меньше, а то и вовсе не рожают.

Модельный расчет Саррацина показывает, что в Германии:

— рост экономики к 2020 году закончится, потому что прирост производительности труда и уменьшение числа работающих, взаимно компенсируются, затем наступит стагнация;

— количество людей старше 65 лет удвоится;

— в 2050 году на одного работающего будет приходиться один человека старше 65 лет.

Швецов. А это всё точно про Германию написано?

Ещё чуть–чуть, и начну считать немцев собратьями по несчастью.

Немцы явно не учли уроков опытов по созданию «советского человека» в СССР, где коренное население ставилось марксистами в неравное положение, по отношению к окраинам.

А вот американцы выводы сделали и сейчас блестяще прикрывают эту лавочку.

Башлачёв. Конечно, всё точн, как написал Саррацин про Германию. Политика Меркель как раз продление опыта создания «советского человека».

Просто ее цель — создание «общеевропейского человека».

А вот Трамп — совершенно определенно изучил книгу Патрика Бьюкенена «Смерть Запада».

В высших политических кругах Западной Европы находятся 60–70-летние, мышление которых закостенело.

Они по–прежнему верят в интернационализм, мультикультуризм и толерантность.

Верят, что арабы и негры превратятся в европейцев и будут следовать законам и нравам Европы.

Швецов. Хорошо, что у нас у власти молодёжь, которая не верит в «большую советскую семью народов». И никто не рассчитывает, что получившие гражданство РФ станут русскими.

Башлачёв. Ну, это ты размечтался.

Где это ты увидел у нас во власти молодёжь, которая не верит в «большую советскую семью народов».

Или мне надо идти и под краном промыть свои глаза?!

По всей Западной Европе уже идет создание структурмусульманской власти. В некоторых районах больших городов действует исламская полиция, патрулирующая свои кварталы, чтобы полиция европейцев не нарушала порядков мусульманской уммы.

Ведь прав Саррацин. Западная Европа сейчас находится в западне системы власти, сложившейся за вторую половину ХХ века.

60–70-летние политики не могут позволить себе не считаться с иммигрантами из арабских стран и их потомками.

Скоро их заменят исламские политики, которые будут сидеть в парламентах. Исламские фракции способны решительным образом изменить нынешнюю основу европейского законодательства.

Факт очевиден — наивные европейцы заигрались в мультикультуризм. Они, привыкшие к благостному покою, кажется, не заметили, что изменилось не только время, но и люди.

Швецов. Да. Такие процессы имеют место.

Но почему–то не покидает ощущение, что, пристально вглядываясь в Западную Европу, мы упускаем происходящее у нас под носом.

Башлачёв. Давай, будем выражаться точнее.

Это люди во власти не видят «происходящее у них под носом».

Мы же с тобой повторяем Саррацина.

Он на Западе видит очевидное.

Мы же с тобой утверждаем: повторение «мультикультурного» пути Западной Европы на Русской равнине не несёт ничего хорошего для русского народа.

Вернусь к теме «Германия: самоликвидация».

Именно за такое название и за рассмотрение этой темы правящая «элита» Германии просто вышвырнула Тило Саррацина с вершины политического «Олимпа».

Чтобы не мешал политике мультикультуризма.

И все же многим немцам Германии все яснее становится то, что нынешние ее правители уничтожают европейскую цивилизацию.

Книга Тило Саррацина тем и ценна, что побуждает человека думать о будущем его детей и внуков.

Да, таких думающих немцев — пока что мало.

Но день ото дня думающих немцев и французов становится больше, потому что прозревают.

Все равно думающие люди Европы переломят тот губительный тренд, который формирует политика мультикультурности.

Когда это произойдет?..

Это зависит от многих причин.

Но главный фактор — это политическая активность граждан.

Прежде всего — молодёжи.

Швецов. Вы обозначили ещё кое–что, что определяет народ — способность сохранять себя, отвечая на вызовы настоящего и будущего.

Попробую подвести итог.

   1. Стыдиться своего происхождения не надо, и калечить русский язык нет надобности.

   2. Там, где проживает большинство представителей народа, куётся тот самый «определённый образ», по которому во всём остальном мире и встречают, как по одёжке, представителя этого народа.

   3. Для любого народа в данный момент времени существуют некие ценности, которые всегда будут отличаться от моральных ценностей других народов. Разумеется, снова идёт речь о большинстве.

   4. Общность людей только тогда считается народом, когда может пресекать действия, направленные на его уничтожение.

Каждый народ рождается, развивается, переживает взлёты и падения. Мы, русские, сейчас вымираем.

И вымрем, если не изменимся в кратчайшие сроки.

Но пока мы ещё живы.

Значит, есть надежда.

Пока есть…

Беседа 22. Три сестры

Швецов. Вениамин Анатольевич, в своих книгах и публикациях Вы неоднократно утверждали, что деление на украинцев, белорусов и русских искусственно.

Башлачёв. Да. Это так. Я считаю, что для того, чтобы разделить огромный этнос, марксистами было приложено множество усилий. В том числе и в направлении языка.

Швецов. Обычно подобные утверждения провоцируют ныряние в области языкознания, просьбы на «слабо» прочитать стихотворение на украинском или белорусском языке, либо ссылками на какие–то тексты 18–19 века, но демографии все эти вещи чужды. Допустим, что Вы правы, и на разделение были затрачены серьёзные усилия. Я не ошибусь, если предположу, что родственные группы людей должны показывать схожее демографическое поведение, находясь в равных условиях?

Башлачёв. О каких «равных условиях» идёт речь?

Швецов. Что на Украине, что в РФ, что в Белоруссии у власти осталась та же самая партийная номенклатура. Они могут напялить хоть шкуру либерала, хоть личину националиста, но по образу мышления и отливке — это птенцы одного инкубатора.

Башлачёв. А уклад жизни определяют не только правители, но и сами люди.

Швецов. До известных событий 2014 года РФ, Белоруссия и Украина были одним пространством с открытыми границами. Если Вы об экономике. Или всё–таки речь о чём–то ином?

Башлачёв. Можно долго ещё разливать из пустого в порожнее, но обратимся к сухим цифрам демографии. К сожалению, у меня нет подробных данных по последним переписям населения на Украине и в Белоруссии. Поэтому приходится пользоваться теми данными, что есть.

Вот какой поток детей есть по Белоруссии.

Швецов. Оп–па! Да это же брат–близнец потока детей любой области Русского Ядра! Быть может, такие процессы происходили в любой части бывшего СССР?

Башлачёв. Нет, в не любой части бывшего СССР. Ведь демографические процессы на Кавказе и Туркестане были совершенно другие, чем в русских областях.

Швецов. И за примерами далеко ходить не надо?

Башлачёв. Не надо.

А вот потоки восточных областей Белоруссии и потоки детей областей Русского Ядра во многом — да, совпадает. Но, не совсем.

Например, Брянская и Могилевская:

Как видишь, в Могилевской области поток возрастов 1925–1940 годов рождения существенно отличается от Брянской области. Это свидетельство того, что территория Белорусской ССР в 1930-х подверглась «раскулачиванию» на порядок в меньшей степени.

Это можно увидеть, сравнивая области Белоруссии.

Из сравнения очевидно, что в западной Брестской области поток возрастов 1925–1940 годов рождения существенно отличается от восточных областей. Это потому, что территория Брестской и Гродненской областей в то время еще не была включена в СССР. Поэтому в них никакого «раскулачивания» 1930-х не было.

Швецов. Вениамин Анатольевич, а ведь тут мы снова от демографии переходим к вопросам мировоззрения и воспитания. В определённый момент времени у одной части населения Белоруссии были дедушки и бабушки, которые ещё застали время ДО Советской власти (а мы помним, что на воспитание детей бабушки и дедушки оказывают значительное влияние), а у другой части населения бабушки и дедушки, которые НИЧЕГО кроме Советской власти и не видели. Кто не пережил раскулачивания, тот и не перенёс того ужаса, который прокатился по Русской равнине, вызвав падение рождаемости в 1930–1933 года. Раскулачивание заложило очень серьёзные противоречия между людьми, живущими по соседству в одной стране и принадлежащим к одному поколению.

Башлачёв. После Великой Отечественной Войны 1941–45 годов в западных областях Белоруссии (Гродненская и Брестская) установилось такое же мироустройство, как и в восточных областях. Это неминуемо выровняло демографическое поведение во всех областях Белоруссии. Как только выровнялись условия жизни — так сразу же демографическое поведение стало точно таким же не только между областями Белоруссии, но и с областями Русского Ядра. Что подтверждает родство.

Швецов. В последнее время очень многих корёжит от написания и звучания — Белоруссия–Беларусь, «в/на Украине» и так далее. Лично я говорю и пишу так, как говорил и писал всю жизнь, без всякой политической подоплёки. Тратить жизнь из–за подстраивания лингвистов под политические вихри и чьи–то высосанные из пальца обиды, ломая русскую речь, не собираюсь. У русского человека и без того, кроме русского языка никаких богатств не осталось. Не нравится? Силою читать никто не заставляет. Да- да. Не уважаю тех, кто из–за этого готов ругаться. А есть за что? Уважать таких–то?

Но вернёмся к демографическим раскладам.

Если Беларусь показывает в демографическом поведении явное сходство с центральными областями РФ, то как обстоит дела с третьей «сестрицей»?

Башлачёв. А вот тут не всё так просто. Разделение на Западную и Восточную Украину существует давным–давно. Не верите? Сравните описания жизни у Гоголя и Франко. Писали почти в одно и то же время, а описываются чуть ли не два разных народа. Поэтому имеет смысл построить диаграммы потоков детей раздельно для Западной Украины и для Восточной.

Швецов. Но всё–таки Гоголь и Франко — это позапрошлый век. Или мало что изменилось?

Башлачёв. А вот и посмотрим! Другое дело, что нет подробных данных однолетних групп последнего десятилетия Украины. Поэтому потоки придётся строить на основании данных надежной переписи 1989 года, которые есть.

Ясно, что к 2010-м возраст существенно увеличился. Но перепады в календарном плане, по годам рождения, не изменились.

Сгруппируем области Украины по географическому фактору:

   1. Юго–Восток;

   2. Запад.

Швецов. Прямо–таки разделение не по демографическому, а по политическому признаку. В свете последних событий. Ну, да и тем любопытнее, что получится.

Швецов. Если бы не провал от ВМВ, то на диаграмме 22.5 был бы ровный график. Даже хрущёвская политика ускорения за счёт детоубийства, тут практически не сказалась.

Башлачёв. Александр, не упрощай! Ясно, что война с пришедшими немцами в 1941–1945 годах должна была повлиять и нарождения и на вырастание детей. Конечно, в заметно меньшей степени, чем в областях Юго–Востока, но вообще не сказаться — этого быть не могло.

Но война с немцами закончилась в 1945 году, а война с «бандеровцами» в сельской местности областей западной Украины разгоралась до второй половины 1950-х. Это неминуемо влияло на прирост детей. Когда с руководителями «бандеровцев» было покончено, началось восстановление жизни. Из восточных сельских областей Украины были переселены тысячи селян. Оздоровилась сельская жизнь, начал возрастать поток растущих детей.

Следует отметить еще один фактор увеличения потока детей второй половины 1950-х и начала 1960-х — развитие индустрии. Для этого из русских областей были направлены тысячи молодых специалистов — особенно в Львов. (Телевизионный завод. Автомобильный и т. д.) Интенсивно строились при них жилые кварталы.

Ведь не с неба упали те 180 тыс. русских Львовской области, которых насчитала перепись 1959 года. Приехали ведь молодые. Ясно, что у них рождались дети.

Швецов. Если наложить графики Юго–Востока и Запада друг на друга, то разница между ними будет ещё более очевидной?

Башлачёв. Разумеется.

Башлачёв. Обрати внимание какое разительное отличие провалов от нападения вермахта Гитлера в 1941 году.

Швецов. А если так пристально вглядываться, то видно, что после ВМВ на Западе очень скромное возрастание потока детей. Если сравнивать с Юго–Востоком. Хотя война прокатилась по всей Украине. Или тут как раз Советская власть докатилась с раскулачиванием?

Башлачёв. Ну, какое там могло быть раскулачивание «по Ленину»? В этих областях были совсем иные разборки!

Швецов. Да и советская власть пришла туда на 20 лет позже.

Башлачёв. Именно, что на «20 лет позже». В этом всё и дело. Спады и подъёмы 30-х, столь характерные для русских областей, на Западе Украины отсутствуют.

Швецов. Прекрасные графики. Вот этот прирост во второй половине 50-х в Западной Украине ой–как не даёт мне покоя. Только ли прекращение военных действий послужило причиной подъёма рождаемости? Для Запада нет провала рождаемости в начале 30-х. И нет всплеска рождаемости в 1934–37-м, как на Юго–Востоке Украины, который дал последующий всплеск примерно через поколение — начиная с 1955-го года. Но на Западе мы тоже видим всплеск рождаемости в 1955-м, которой предыдущим всплеском не объяснишь. Объяснить его можно разве что существенным притоком переселенцев из областей, где был взлёт рождаемости во второй половине 30-х.

Подтвердить или опровергнуть моё предположение могут лишь соответствующие исследования внутренней миграции в СССР, что весьма далеко выходит за русло данной беседы.

Башлачёв. Выше я уже говорил про переселение. Конечно, надо учитывать, что в 1950-х было существенное переселение русских в области Украины.

В том числе из "Русского ядра".

Швецов. Так и обратный поток тоже был! Знаю несколько посёлков в Подмосковье, чьи жители являются прямыми потомками переселенцев с Западной Украины.

Они приехали на очередную военную стройку в конце 40-х годов. А уж было это переселение вынужденным или добровольным в поисках заработка — да кто сейчас скажет–то? Но мы уходим от демографии к теме внутренней миграции.

Башлачёв. Да. Миграция сказывается на потоках возрастов, но переписи проводятся не столь часто, чтобы можно было по демографическим потокам точно оценивать внутренние перемещения людей. И мы действительно уходим от темы.

Швецов. А вот начиная с 70-х годов какой–либо принципиальной разницы не наблюдается.

Башлачёв. Ну, как не наблюдается, Александр! На Юго–Востоке существенные колебания потока детей, а в областях Запада — линейный прирост до второй половины 1980-х. Хотя и небольшой, но прирост.

Тут нелишне переместиться в наши дни, после 2013 года. Те растущие дети 1970–1980-х, к 2000-м годам выросли в молодых людей возраста 20–25 лет. Именно из их среды руководители «бандеровцев» Запада Украины подготовили отряды «боевиков». Как для «майданов», так и для войны на Юго–Востоке Украины. И это факт!

Швецов. Свершившийся факт и то, если бы на Юго–Востоке рождаемость была бы выше, то эти люди сейчас бы удобрили собою украинские чернозёмы исключительно во имя славянского геноцида.

Очень любопытно, увеличится ли в дальнейшем расхождение в демографическом поведении между Западной и Восточной Украиной?

Башлачёв. Это покажет время.

Благодарности

Предыдущую нашу книгу — «Историю демографического развития великороссов» издавали, что называется, всем миром.

Огромная благодарность всем тем, кто перечислял средства, оповещал своих друзей и знакомых.

И тем, кто прислал отзывы.

Именно это придало нам сил на написание продолжения.

Надеемся, что «Беседы о демографии» заставят читателя задуматься о происходящем и принять меры.

Вениамин Башлачёв, Александр Швецов.

От себя лично отдельно хотел бы поблагодарить:

— свою супругу за понимание и терпение;

— Ладу Потеряеву — за помощь в распространении;

— Рякину Татьяну — за отзывы и добрые советы;

— Соколова Андрея — за участие;

— И моего соавтора за лютую выдержку.

Александр Швецов.

Примечания

1

Башлачев В. А. О новом методе измерения демографического развития на длинном временном интервале. Российский академический журнал [The Russian Academic Journal], № 1, том 27, январь–март 2014, стр.101–104. http://vsenauki.ru/upload/iblock/d5b/rajt01_2014_eng_small.pdf

(обратно)

2

http://www.proektnoegosudarstvo.ru/publications/0368/

http://scipeople.ru/publication/120584/

https://www.researchgate.net/publication/270484617_The_new_method_of_measurement_of_demographic_development_for_a_long_time_interval

https://www.econbiz.de/Record/ method–measurement–demographic–development–long–time-interval/10011250864

http://scipeople.ru/group/2913/issue/894/

(обратно)

3

http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_59.php

(обратно)

4

C. Owen Lovejoy. The Origin of Man // Science. 1981. V. 211. P. 341–350.

(обратно)

5

Шафаревич И. Путь из–под глыб — «Современник», 1991, с. 26.

(обратно)

6

Birdsell Joseph. Some predictions for the Pleistocene based one quilibrium systems among recent hunter gatherers. Aldine Publishing Co., 1986

(обратно)

7

Михаил Зощенко, «Свадьба»

(обратно)

8

Шафаревич И. Путь из–под глыб — «Современник», 1991, с.26.

(обратно)

9

Александр Самоваров, «Алкоголизм в СССР 1» https://www.proza.ru/2012/11/10/897

(обратно)

10

Александр Блок. Собрание сочинений, «Художественная литература», М, 1960, с. 474.

(обратно)

11

К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса. “Красная Звезда” № 18, 21 января 1930 г. Подпись: И. Сталин

(обратно)

12

https://ru.wikipedia.org/wiki/1938_год

(обратно)

13

https://ru.wikipedia.org/wiki/Заключение_под_стражу

(обратно)

14

«Год великого перелома», 1929 г.«Правда». И. В. Сталин.

(обратно)

15

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эйсмонт,_Николай_Борисович

(обратно)

16

https://ru.wikipedia.org/wiki/Особое_совещание_при_НКВД_СССР

(обратно)

17

http://www.wikiwand.com/ru/Большая_советская_энциклопедия

(обратно)

18

http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk.html

(обратно)

19

http://www.demoscope.ru/acrobat/ps48.pdf

(обратно)

20

https://ru.wikipedia.org/wiki/Президиум_Верховного_Совета_СССР

(обратно)

21

https://ru.wikipedia.org/wiki/Институт_экономики_и_организации_промышленного_производства_СО_РАН

(обратно)

22

http://www.kremlin.ru/news/15257

(обратно)

23

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Percentage_of_birth_to_unmarried_women,_selected_countries,_1980_and_2007.png

(обратно)

24

https://konzeptual.ru/bashlachev–veniamin–anatolevich–pravda–zhizni–v-zerkale–russkoj–demografii

(обратно)

25

Михаил Васильевич Ломоносов, 1761 г.

(обратно)

26

http://alcdata.narod.ru/Nemtsov_2009/Nemtsov_2009.pdf

(обратно)

27

«Убойная сила российского пьянства» А. В. Немцов. «Природа». № 12, 203.

(обратно)

28

https://www.pnas.org/content/early/2015/10/29/1518393112

(обратно)

29

https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Case#2015

(обратно)

30

http://esa.un.org/wpp/Demographic–Profiles/index.shtm#.

(обратно)

31

https://rg.ru/2013/05/22/paris–site.html

(обратно)

32

Зайончковский П. А., Отмена крепостного права в России, 3 изд., М., 1968.

(обратно)

33

Об итогах июльского пленума ЦК ВКП(б) 13 июля 1928 г. И. Сталин. Вопросы ленинизма. Партиздат. Ленинград 1932 г. с. 341.

(обратно)

34

Швецов. Я вот не пожалел времени и нашёл. Им оказался… Robert Conquest. То есть «академические демографы» ничего не считали, взял цифру из зарубежного источника. Который, в свою очередь, являлся косвенной оценкой по имевшимся в открытом доступе данным… Это на заметку тем, кто думает, что в этих органах что–то действительно считают, или думает о том, что в архивах вообще хоть что–то есть.

(обратно)

35

www.regnum.ru/news/1031276.html

(обратно)

36

http://www.zn.ua/3000/3150/36833/

(обратно)

37

https://nika–cleveland.livejournal.com/32528.html

(обратно)

38

http://esa.un.org/wpp/excel-Data/Interpolated.htm.

(обратно)

Оглавление

Предисловие

Вступление.

Беседа 1. Русская демография в 20-е годы XX-го века.

Беседа 2. О духе времени с оттенками 20-х…

Беседа 3. Лихие 30-е годы… Часть первая. Деревня…

Беседа 4. Лихие 30-е годы… Часть вторая. Голод…

Беседа 5. Лихие 30-е годы… Часть третья. Террор…

Беседа 6. Лихие 30-е годы… Часть четвёртая. О переписи 1937 года

Беседа 7. Поток русских детей в 40-е

Беседа 8. Что произошло в 50-е годы?

Беседа 9. 1960-е: Добивание русской деревни

Беседа 10. 90-е годы.

Беседа 11. Что с будущим?

Беседа 12. О крепости нынешних семей

Беседа 13. О средствах массовой информации и системе образования.

Беседа 14. О правильности применяемых слов.

Беседа 15. О главном

Беседа 16. Положительный демографический сценарий.

Беседа 17. Сверхсмертность России в 1990 годы

Беседа 18. Взгляд на оппозицию в РФ сквозь призму демографии

Беседа 19. В конце пути придётся рассчитаться.

Беседа 20. О том, как страшную сказку сделать официальной былью.

Беседа 21. Что определяет народ.

Беседа 22. Три сестры

Благодарности

*** Примечания ***