Очень сухой канцелярский язык. Совмещение плохого художественного стиля и реферата по истории. Похоже, автор абзацами и страницами копировал из Вики, не изменяя времена, падежи, склонения. В описании прорыва Мамантова - "наши прорвались". И кто для автора "наши" - не понятно.

Может кому, это и понравится но не мне. Оценка чисто субъективная. Я не гоблин и не свин и их языка не понимаю. Изучать их словарный диалект не вижу необходимости. Моя голова не мусорное ведро. ГГ с тупыми диалогами и действиями мне не импонирует. Если автор пытался передать, как трудно ГГ было осознать новую реальность, понять язык гоблинов и свинтусов то ему это удалось на 100%, только вот мне эту хрень читать в чистом виде не интересно.

подробнее ...

Слишком много подробностей и ошибочных описаний. Из Вики черпать мудрость? Из чего и как делают лук. У кого какая одежда какого цвета из чего сделана как надо носить...5летний пацан построил баню, попарил всех родственников, создал супер отряд супер бойцов, вооружил супероружием ... НЕ ВЕРЮ - закричал Станиславский

Кино про жизнь кончилось, осталась пустота и неумолимо чернеющие посреди пустоты результаты.

Много ёрничанья, исторических несоответствий речи, отношений, названий, итд. Таким стилем только анекдоты рассказывать, но никак не "любить исторические исследования"

Ну молодцы - и ГГ и автор! Геракл тоже отрабатывал ("санитарил") за прошлые буйства.

Поддерживаю автора в его мотивах следованию Н.Гоголю (хотя литературный "вес" и несравним). Не стоит ходить туда, не знаю куда. Смысл "Детища.." невелик, проще спалить. Как говорили инквизиторы : "Огонь очищает душу".