Исполнительные документы неимущественного характера [Сергей Юрьевич Гусаков] (fb2) читать онлайн

Сергей Гусаков Исполнительные документы неимущественного характера

Введение

Вниманию читателей представляется комментарий к главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей порядок принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

Исполнительные производства неимущественного характера являются наиболее сложными и предполагают при их исполнении необходимость учёта не только норм различных отраслей законодательства, но и применения соответствующей тактики планирования и организации исполнительных действий.

Главным критерием, который использовался при подготовке данной работы, являлся критерий практичности.

В связи с чем, был изучен и обобщен значительный массив судебной практики судов различных инстанций по спорам, связанным с исполнением исполнительных документов рассматриваемой категории, а также разъяснения, содержащиеся в документах Федеральной службы судебных приставов.

Данная работа ориентирована, прежде всего, на лиц, которые непосредственно в практической деятельности сталкиваются с исполнением исполнительных документов неимущественного характера (судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России, сторон исполнительного производства и их представителей, судей, разрешающих споры, связанные с исполнением данных исполнительных документов).

Также она также может быть полезна и иным лицам изучающим и интересующимся вопросами исполнительного производства.

Глава 13. ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ

Комментарий к главе 13.

1. Как указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), на органы принудительного исполнения возлагаются функции по принудительному исполнению исполнительных документов, содержащих требования:

–о возложении на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам и организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества;

–о возложении на граждан и организации обязанности по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Первый блок правоотношений является имущественными.

Имущественные отношения – это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, объектом таких отношений является имущество, выступающее в качестве товара в товарно-денежном обороте (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 2914/09 по делу № А60-11109/2008-С5).

Как следует из положений ст. 128 ГК РФ к объектам имущественных отношений относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

Абсолютное большинство поступающих в ФССП России исполнительных документов являются исполнительными документами имущественного характера. Так, в 2020 году из 110 872 811 исполнительных производств 109 830 458 исполнительных производств, или 99,05%, содержали требования имущественного характера¹.

Большинство требований имущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, сформулированы как требования о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, ряд требований имущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, может содержать и иные формулировки. К таким требованиям имущественного характера относятся, например, требования о (об):

–наложении ареста на имущество;

–обращении взыскания на имущество;

–конфискации имущества;

–изъятии у должника и передаче взыскателю имущества;

–об обязании должника возвратить взыскателю имущество;

–иные требования, суть которых сводится к возложению на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества.

С учётом того, что в исполнительном производстве преобладают требования имущественного характера, большинство норм Закона об исполнительном производстве посвящен именно указанной группе правоотношений.

В свою очередь глава 13 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

По смыслу ст. 2 ГК РФ имущественные отношения – это отношения, объектом которых выступает имущество, имеющее денежную оценку, напротив «неимущественный характер» обозначает требования, не связанные с обращением взыскания на имущество должника.

В Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 304-КГ16-5629 по делу № А46-7414/2015 обращено внимание на то, что неимущественный характер требований исполнительного документа определяется из его содержания и характера удовлетворенных требований, которые не предусматривают взыскание денежных средств.

Таким образом, требования, связанные с передачей имущества (в том числе, формулировка которых содержит требование об обязании должника передать определенное имущество), не могут быть неимущественными².

Требования неимущественного характера, выраженные в исполнительном документе, могут иметь формулировку:

–об обязании (о возложении обязанности) должника совершить определенные действия.

Указанная формулировка, содержащаяся в исполнительном документе, предполагает необходимость совершения со стороны должника активных действий, направленных на фактическое исполнение содержащихся в нём требований. Не совершение указанных активных действий является основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения.

Примерами исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, требующих от должника совершения активных действий являются исполнительные документы о восстановлении на работе незаконно уволенного (переведенного) работника, о сносе самовольно возведенного строения, о выселении из жилого (нежилого) помещения и т.д.

–об обязании (о возложении обязанности) должника воздержаться от совершения определенных действий.

Данные требования, напротив, в качестве правомерного поведения должника предполагают его пассивное поведение, то есть бездействие. В случае совершения должником действий, в отношении которых исполнительным документом установлен запрет, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, направленные на пресечение указанных действий.

К таким исполнительным документам, например, могут относиться исполнительные листы, содержащие требования о запрете должнику осуществлять определенные виды деятельности (например, строительство, торговлю и т. д.).

Ряд исполнительных документов, хотя напрямую и не содержат требования об обязании должника воздержаться от совершения определенных действий, в силу установленной законодательством процедуры их принудительного исполнения предполагают бездействие со стороны должника в качестве его правомерного поведения. Например, в случае вселения взыскателя в жилое помещение в качестве правомерного поведения со стороны должника будет его бездействие, выражающееся в не осуществлении препятствий для доступа взыскателя в помещение и проживания в нём. При исполнении исполнительного документа о порядке общения с ребенком на должника также возлагается пассивная обязанность не препятствовать взыскателю общаться с ребенком.

Указанные выше требования, и, соответственно, формулировки данных требований неимущественного характера (о возложении обязанности по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий), которые могут содержаться в исполнительных документах, являются классическими.

Вместе с тем, некоторые исполнительные документы неимущественного характера могут содержать в себе требования, прямо не содержащие формулировок об обязании. Указанное требование (о возложении той или иной обязанности неимущественного характера) вытекает из смысла резолютивной части исполнительного документа.

Примерами таких исполнительных документов могут выступать исполнительные листы, выданные на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения³. Требования неимущественного характера, содержащиеся в указанных исполнительных листах, подлежат исполнению с учётом характера данных требований (в том числе, вытекающих из анализа условий мирового соглашения), предполагающих необходимость совершения должником определенных действий или воздержания последнего от совершения определенных действий.

Требования неимущественного характера могут возникать из различных материальных правоотношений (гражданско-правовых, трудовых, жилищных, семейных и т. д.).

В каждом случае при поступлении исполнительного документа следует определять:

I. Является ли требование, содержащееся в исполнительном документе, имущественным либо неимущественным и, соответственно, какие нормы права подлежат применению при исполнении данного исполнительного документа.

Например, в практической деятельности встречаются случаи когда по исполнительным документам об обязании должника передать взыскателю определенную вещь (например, транспортное средство) судебный пристав-исполнитель применяет к должнику нормы ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В то же время порядок исполнения исполнительных документов о передаче взыскателю имущества прямо урегулировано положениями ст. 88 Закона об исполнительном производстве⁴. Указанные требования являются имущественными и механизм принудительного исполнения, предусмотренный ст. 105 Закона об исполнительном производстве, к данным правоотношениям применению не подлежит.

II. Подлежит ли требование, содержащееся в исполнительном документе, принудительному исполнению.

Так, исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Аналогичные положения содержатся в нормативных актах, определяющих порядок судебного делопроизводства (например, в п. 9.2., 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)).

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора какую – либо обязанность то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист⁵.

2. Основным видом исполнительных документов (ст. 12 Закона об исполнительном производстве), в которых могут содержаться требования неимущественного характера, является исполнительный лист.

Реже данные требования могут содержаться в

–постановлении суда по делу об административном правонарушении (например, об административном приостановлении деятельности, о принудительном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, об отбывании обязательных работ);

–не судебных актах (например, постановлении по делу об административном правонарушении об административном приостановлении деятельности, выданном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Общие требования, которым должен соответствовать исполнительный документ, в том числе, исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, определены статьёй 13 Закона об исполнительном производстве.

3. При предъявлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа неимущественного характера перед принятием решения о возбуждении исполнительного производства последний должен проверить, в том числе:

I. Соблюдение установленных ст. 21 Закона об исполнительном производстве сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

При проверке данного условия необходимо обращать внимание не только на то, что исполнительный документ должен быть предъявлен в установленный законом срок (например, для исполнительных листов – в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу), но и на то, чтобы исполнительный документ не был принят к исполнению до того момента, когда он в принципе может быть исполнен принудительно.

Речь здесь идёт о том, что зачастую при удовлетворении требований неимущественного характера, исполнение которых требует определенных временных или материальных (в том числе, финансовых) ресурсов, судом непосредственно в решении указывается срок, в течении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены (например, обязать должника снести самовольное строение в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения).

В таком случае, если исполнительный документ предъявляется судебному приставу-исполнителю до истечения предоставленного судом для исполнения решения срока, то судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства (ч. 9 ст. 21, п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Возбуждение исполнительного производства и последующее применение мер принудительного исполнения по исполнительному документу, по которому не истек предоставленный судом срок для его исполнения, будет являться основанием для признания незаконными постановления и последующих действий судебного пристава- исполнителя.

II. Факт предъявления исполнительного документа в надлежащее структурное подразделение территориального органа ФССП России.

По общему правилу исполнительный документ предъявляется по месту жительства (месту нахождения) должника или его имущества.

Вместе с тем, в отношении исполнительных документов неимущественного характера установлена исключительная подведомственность.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Так, требования исполнительного документа об обязании должника, проживающего в г. Москва, снести самовольно возведенный объект, находящийся в г. Волгограде, подлежит исполнению в соответствующем структурном подразделении УФССП России по Волгоградской области, несмотря на отсутствие должника на территории указанного муниципального образования.

Возбуждение исполнительного производства неимущественного характера с нарушением исключительной территориальной подведомственности является основанием для признания решения и последующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Так, на основании исполнительного листа об обязании должника – организации совершить действия по месту нахождения земельного участка в г. Сургуте было возбуждено исполнительное производство. В свою очередь решение о возбуждении исполнительного производство принималось судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника – организации в г. Ханты – Мансийске.

Судом указанное решение о возбуждении исполнительного производства признано незаконным в связи с нарушением положений ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 № Ф04-5252/2016 по делу № А75-15385/2015)⁶.

III. Возможность принудительного исполнения исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов.

Ряд исполнительных документов неимущественного характера не может быть исполнен судебным приставом-исполнителем в силу того, что:

а) исполнение исполнительного документа данной категории возложено на иной государственный орган либо исполнительный документ подлежит исполнению в ином порядке.

Например, административное наказание в виде выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации исполняется судебным приставом-исполнителем только в том случае, если оно назначено в форме принудительного выдворения.

То же наказание, но назначенное в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, исполнению судебным приставом-исполнителем не подлежит (ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ).

Обязательные работы, назначенные в качестве административного наказания, исполняются судебным приставом-исполнителем. В то же время обязательные работы, назначенные в качестве уголовного наказания, исполнению судебным приставом-исполнителем не подлежат. Такое наказание исполняют уголовно-исполнительные инспекции (ч. 1 ст. 25 УИК РФ).

В настоящее время остаётся не вполне разрешенным вопрос о возможности и необходимости принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных документов о принудительной ликвидации юридических лиц.

Указанный вопрос возник в связи с неоднозначным правовым регулированием процедуры принудительной ликвидации, предусмотренной нормами ГК РФ, а также своеобразным толкованием указанных норм органами судебной власти.

Гражданское законодательство предусматривает добровольную и принудительную ликвидацию организации.

Ликвидация юридического лица в добровольном порядке производится по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Принудительная ликвидация осуществляется на основании решения суда, которое принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 61 ГК РФ.

Исполнение решения суда о принудительной ликвидации предполагает возложение на учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (ч. 5 ст. 61 ГК Российской Федерации).

При этом неисполнение указанного решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица. При недостаточности у организации средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно.

Исходя из анализа приведённых положений ст. 61 ГК РФ следует, что участие в процедуре исполнения подобных судебных актов судебных приставов-исполнителей не требуется. Закон предусматривает два самостоятельных этапа исполнения данных судебных актов:

–добровольный – когда учредители (участники) ликвидируемой организации получив судебный акт, самостоятельно осуществляют все необходимые ликвидационные процедуры;

–и принудительный – который наступает в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке. В свою очередь, основным и единственным участником, реализующим принудительные процедуры, является арбитражный управляющий.

Вместе с тем, некоторые правоприменительные, в том числе и судебные органы, несмотря на определенный законодательством алгоритм принудительной ликвидации юридических лиц, считали необходимым участие в данной работе и должностных лиц ФССП России (см., например, Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 по делу №А12-1097/2016, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 № Ф06-10720/2016 по делу № А12-1097/2016⁷).

Однако с 2017 г. практика органов судебной власти по вопросу о субъекте, на которого возлагается обязанность по исполнению судебных актов о принудительной ликвидации юридических лиц, некоторым образом изменилась.

При этом мнение судов поменялось как в вопросе о возможности выдачи исполнительных листов подобной категории, так и по вопросу о необходимости возбуждения исполнительных производств по уже выданным исполнительным документам.

Например, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016 ликвидировано юридическое лицо, на учредителей организации возложена обязанность по его ликвидации.

Взыскатель – Центральный банк Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда в Службу судебных приставов по месту нахождения должника – организации ссылаясь на неисполнение учредителями вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2017, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В свою очередь Верховный Суд Российской Федерации не нашёл оснований для передачи дела для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В определении от 12.02.2018 № 306-ЭС17-16297 по делу № А12-22616/2016 суд подчеркнул, что суды, принимая решения по существу спора, обоснованно исходили из того, что обязанность по совершению действий, связанных с ликвидацией юридического лица, возлагается на ликвидатора в силу закона и, учитывая обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятие дополнительных принудительных мер в виде выдачи исполнительного листа не требуется и не предусмотрено действующим законодательством; неисполнение учредителем возложенных на него решением суда обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий может являться основанием для назначения судом нового ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа.

В последующем по тому же делу в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было предъявлено решение суда о ликвидации кредитной организации и возложении на учредителей указанной организации обязанности по проведению мероприятий, связанных с ликвидацией юридического лица.

Судебным приставом-исполнителем на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве отказано в возбуждении исполнительного производства.

Взыскателем приняты меры по оспариванию указанного решения в органах судебной власти.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018 по делу №А12-48781/2017 в удовлетворении заявленных Банком России требований отказано.

Принимая указанное решение, суд также обратил внимание на то, что уклонение учредителя (участника) юридического лица от исполнения решения суда о ликвидации организации является основанием для назначения судом ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа на принудительного исполнение решения суда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В настоящее время вывод о том, что исполнительные документы о принудительной ликвидации юридических лиц не подлежат принудительному исполнению следует и из п. 10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019. В указанном документе прямо разъяснено, что уклонение участника общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом арбитражного управляющего, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации.

В письме ФССП России от 05.10.2018 №00011/18/112073-ОП «Об отдельных вопросах исполнения судебных решений о психиатрическом освидетельствовании» разъяснена позиция по вопросу исполнения указанных судебных актов неимущественного характера.

В частности указано, что согласно позиции Судебного департамента при Верховном Суде РФ вопросы производства по административным делам о психиатрическом освидетельствовании, госпитализации гражданина в недобровольном порядке регулируются положениями КАС РФ и Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи).

В соответствии с положениями гл. 30 КАС РФ копии решения суда по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Иного порядка исполнения судебного акта по административным делам о психиатрическом освидетельствовании, госпитализации гражданина в недобровольном порядке КАС РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 30 Закона о психиатрической помощи, сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра⁸.

При предъявлении исполнительного документа неимущественного характера, подлежащего исполнению иным государственным органом либо в ином порядке, судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

б) исполнительный документ не содержит требования, подлежащего принудительному исполнению.

В теории гражданского процессуального права по своей процессуальной цели иски подразделяются на иски о признании и о присуждении.

Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца⁹. Решение суда, принятое на основании такого иска, не содержит элементов принудительности; оно непосредственно является тем актом, которым подтверждается наличие у истца соответствующего права. В силу указанного обстоятельства Федеральной службой судебных приставов указанные решения судов принудительно не исполняются.

Примерами таких исковых требований, не подлежащих принудительному исполнению ФССП России, являются иски о признании права собственности, о признании права недействительным (Определение Приморского краевого суда от 25.06.2015 по делу № 33-5256), о признании действий (бездействия) решений недействительными (Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 11.09.2014 по делу № 33-142/14, 2-67/14) и т. д.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда по иску об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество является основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН¹⁰.

Другим распространённым примером подобных судебных актов являются решения суда об установлении границы смежных земельных участков. Указанные акты не подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем, так как право на установление смежной границы земельных участков защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения¹¹ (см., например, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.02.2016 по делу № 11а-2187/2016).

Не подлежит исполнению в принудительном порядке решение суда о разделе недвижимого имущества, находившегося в общей собственности, которым на стороны не возлагаются какие-либо обязанности.

Так, решением суда между участниками общей долевой собственности разделен жилой дом и земельный участок, в пользу бывших участников общей долевой собственности выделены части жилого дома и части расположенного под ним земельного участка.

В связи с уклонением одного из участников спора от регистрации права на вновь возникшие объекты, взыскатель получил исполнительный лист и обратился в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с указанным постановлением взыскатель оспорил его в судебном порядке. Решением суда первой и апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 17.08.2018 № 44га-28/2018 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 43-КГ18-9 указанное постановление оставлено без изменения.

Принимая названные судебные акты Верховный Суд Республики Удмуртия и Верховный Суд РФ подчеркнули, что принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Судебные акты по искам о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращении общей долевой собственности на объекты недвижимости, не влекут для сторон обязанности совершить какие-либо действия либо воздержаться от каких-либо действий, соответственно, не влекут необходимости их принудительного исполнения. Право сторон спора защищено и восстановлено самим решением суда о разделе домовладения и земельного участка и прекращении права общей собственности.

Исследуя обстоятельства суд пришёл в выводу о том, что нарушением прав взыскателя, в связи с неисполнением решения по гражданскому делу, является не истребование спорного недвижимого имущества от бывшего сособственника и не препятствие в пользовании таковым, а исключительно невозможность государственной регистрации этого имущества в связи с отказом регистрационных органов. Вместе с тем, вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке. (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».). Соответственно, в данном случае какие-либо меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель применять не вправе.

В нормативных актах, регулирующих процедуру делопроизводства в судах, специально оговорено о том, что по искам о признании исполнительные листы не выдаются (например, п. 9.2., 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

В письме ФССП России от 28.04.2016 №00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей» разъяснена позиция по исполнительным документам об определении места жительства ребенка.

В частности указано на то, что на принудительное исполнение продолжают поступать исполнительные листы с формулировкой «об определении места жительства ребенка» без возложения обязанности на должника передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих предписаний о возложении обязанности по совершению определенных действий, судом не выдаются.

При отсутствии в исполнительном листе об определении места жительства ребенка требования о возложении на должника обязанности по совершению определенного действия (воздержанию от совершения определенного действия), судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Указанный вывод согласуется с практикой судов общей юрисдикции.

Так, на основании исполнительного листа, содержащего формулировку: «определить местом жительства несовершеннолетних Ф.И.О. место жительства их матери Ф.И.О», судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Взыскателем приняты меры по оспариванию указанного решения судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судом указано, что пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» предусмотрено, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. В том случае, если при разрешении спора об определении места жительства ребенка с матерью был установлен факт удержания ребенка отцом, суд должен был возложить на должника обязанность по совершению определенных действий.

Решение суда и исполнительный документ, выданный на его основании, не свидетельствуют о возможности принудительного исполнения решения суда, содержание резолютивной части которого ограничено выводом суда об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью и не содержит в себе указание на передачу детей от одного родителя другому и не возлагает на отца детей обязанности исполнить судебное постановление об определении судом места жительства несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2020 № 33а-9085/2020 по делу № 2а-6644/2019¹²).

В связи с чем, при предъявлении исполнительного документа не содержащего требования, подлежащего принудительному исполнению (то есть, резолютивная часть которого не содержит требования о возложении на должника обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий) судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 либо, в зависимости от формулировки содержащегося требования, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

4. Кроме указанных выше обстоятельств при поступлении исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель проверяет наличие (отсутствие) также и иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, должны применяться с учётом специфики требований неимущественного характера.

Например, не может быть отказано в возбуждении исполнительного производства неимущественного характера на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом.

Так, на основании одного из исполнительных документов неимущественного характера о восстановлении на работе взыскателя судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом.

Взыскателем оспорено указанное решение судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того что административным истцом в службу судебных приставов для обеспечения принудительного исполнения представлен исполнительный документ неимущественного характера, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему, не имелось.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при поступлении в Федеральную службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 того же Закона применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем указанные выводы касаются исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в то время как к исполнению был предъявлен исполнительный документ о восстановлении на работе.

Исполнительный документ о восстановлении на работе, несмотря на признание должника банкротом и введения в его отношении конкурсного производства подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и требует принудительного исполнения решения суда в этой части (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 № 88а-3219/2020).

Если исполнительный документ предъявлен надлежащим лицом в надлежащее подразделение судебных приставов в установленные законом сроки, соответствует предъявляемым к нему требованиям и подлежит принудительному исполнению ФССП России, то судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и применяет меры принудительного исполнения, установленные ст. 105 – 109.4 Закона об исполнительном производстве.

Дальнейшее движение исполнительного производства осуществляется с учетом правовых норм, регулирующих порядок принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера соответствующей категории.

Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Комментарий к статье 105.

1. Комментируемая статья содержит нормы, определяющие общие правила исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (требований неимущественного характера).

Нормы ст. 105 Закона об исполнительном производстве применяются ко всем исполнительным документам неимущественного характера, за исключением тех, правовому регулированию которых посвящены специальные нормы права.

При этом специальные нормы, регулирующие порядок исполнения требований неимущественного характера отдельных категорий могут полностью исключать возможность применения положений ст. 105 Закона об исполнительном производстве. Например, при осуществлении принудительного выдворения иностранного гражданина (лица без гражданства) за пределы Российской Федерации применению подлежат нормы 109.1 Закона об исполнительном производстве, положения которой полностью исключают возможность применения таких характерных для неимущественных требований мер, как взыскание исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В других же случаях, с учётом специфики определенных требований неимущественного характера, дополнительно к нормам комментируемой статьи, могут применяться дополнительные институты. Например, приисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебным приставом-исполнителем применяются меры, предусмотренные комментируемой статьей. Одновременно дополнительно к указанным мерам взыскателю разъясняется его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве).

2. Схематично общий порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, состоит из следующих этапов:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения (либо требования о немедленном исполнении исполнительного документа);

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (либо в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства);

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

г) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом¹³;

д) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

е) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ);

ж) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

з) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

и) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ);

к) привлечение должника (руководителя должника-организации) к уголовной ответственности за злостное неисполнение исполнительного документа;

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах ж), з), и), к) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

л) организация принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае если для исполнения указанных требований участие должника не является обязательным.

Таким образом, исходя из установленного законодательством нормативного регулирования, основными способами воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа неимущественного характера, является привлечение его к ответственности в виде исполнительского сбора, а также к административной ответственности.

Рассмотрим подробнее каждый из указанных выше этапов.

3. Решение о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в его возбуждении) принимается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Однако, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению (например, постановление суда об административном приостановлении деятельности), то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении принимается в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (а не с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю) (ч. 8, 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель:

– устанавливает срок для добровольного исполнения.

По общему правилу такой срок составляет пять дней. Увеличить или уменьшить указанный срок судебный пристав-исполнитель не может.

Указанный срок начинает течь на следующий день после дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг¹⁴ (ч. 12 ст. 30, ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения оканчивается в последний день установленного срока. При этом, в указанный пятидневный срок не включаются не рабочие дни (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения устанавливается судебным приставом-исполнителем однократно.

При повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению срок для добровольного исполнения содержащихся в нём требований не устанавливается (п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случае возобновления исполнительного производства. Указанный срок предоставляется по впервые поступившему исполнительному документу, один раз при возбуждении исполнительного производства¹⁵.

По отдельным категориям исполнительных документов неимущественного характера срок для добровольного исполнения не устанавливается (ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). К ним, в частности, относятся исполнительные документы: об отбывании обязательных работ; подлежащие немедленному исполнению; о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; выданные судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Не устанавливается срок для добровольного исполнения и по запросу центрального органа о розыске ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Не смотря на то, что по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения не устанавливается, фактически, исходя из положений ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, у должника имеются сутки на исполнение содержащихся в нём требований. Только после истечения указанных суток к должнику может быть применена санкция в виде исполнительского сбора.

Однако указанные сутки не являются сроком для добровольного исполнения. Следовательно, с учётом положений ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве¹⁶, меры по принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований могут быть начаты и до истечения указанных суток (в том числе, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

– предупреждает о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (либо в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства).

Негативные последствия, которые наступают для должника в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в указанные сроки, могут быть личными (то есть, обращенными непосредственно к личности должника) и имущественными (то есть, связанные с обращением взыскания на имущество последнего).

Мерами воздействия, которые могут быть направлены непосредственно на личность должника, не исполнившего требования неимущественного характера, являются: временное ограничение права выезда за пределы Российской Федерации (ст. 67 Закона об исполнительном производстве), временное ограничение на пользование должником специальным правом (ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Также одной из мер воздействия, направленных на личность должника (или должностного лица должника-организации), является привлечение виновного лица к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта неимущественного характера (ст. 315 УК РФ).

Поэтому в случаях, когда исполнение судебного акта неимущественного характера возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение данного судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Предупреждение об уголовной ответственности одновременно (и (или) в последующем) также может быть оформлено в качестве отдельного процессуального документа, который вручается ответственному должностному лицу должника-организации (органа государственной власти, органа местного самоуправления). Роль письменного предупреждения в доказывании субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, рассмотрена в п. 11 комментария к настоящей статье.

Мерами воздействия, которые направлены на имущество должника, являются: взыскание исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве), взыскание расходов по совершению исполнительных действий (ст. 116 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Дальнейшее движение исполнительного производства неимущественного характера определяется тем, исполнены ли требования, содержащиеся в исполнительном документе либо не исполнены.

Для определения указанного обстоятельства судебный пристав-исполнитель проверяет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Напрямую в законодательстве об исполнительном производстве не определен способ проверки указанного обстоятельства, в том числе, не определен способ фиксации результата данной проверки.

Вместе с тем, исходя из общих норм, содержащихся в ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве, положений Приказа ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», ход и результаты совершения исполнительных действий, в том числе факт исполнения (неисполнения) должником требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, фиксируется в акте о совершении исполнительных действий (Приложение №17 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238).

Оформляя указанный процессуальный документ следует:

–зафиксировать в акте факт исполнения (неисполнения) содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, если требования исполнены частично, то в акте необходимо указать в какой именно части требования исполнены, а в какой остались не исполненными.

Если требования остались не исполнены, то в акте также следует не просто отразить факт не исполнения указанных требований, но и указать, что конкретно не сделано;

– зафиксировать установленные обстоятельства (факты) средствами фото- (видео-) фиксации.

Законодательство не требует обязательного применения указанных средств при фиксации процессуальных действий судебного пристава-исполнителя. Однако, с учётом развития и доступности современных средств техники, применение данных средств является желательным, поскольку они являются формой объективного контроля за обстоятельствами, имеющимися в объективной действительности.

Результаты фотофиксации оформляются в виде приложения к акту о совершении исполнительных действий (в виде фототаблиц), подписываются судебным приставом-исполнителем. При осуществлении видеосъемки электронный носитель с её результатами также приобщается к акту о совершении исполнительных действий.

В самом акте о совершении исполнительных действий следует указать на применение средств фото- (видео-) фиксации.

Акт о совершении исполнительных действий является важнейшим процессуальным документом, которым фиксируются обстоятельства, имеющиеся в объективной действительности.

Сам по себе акт о совершении исполнительных действий является, по сути, документном, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 КАС РФ, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера¹⁷.

Вместе с тем, законодательством об исполнительном производстве не исключена (за некоторыми исключениями¹⁸) возможность установления или подтверждения факта исполнения (не исполнения) исполнительного документа и иными доказательствами (документами), представляемыми судебному приставу-исполнителю сторонами исполнительного производства или получаемыми последним из иных источников.

С учётом того, что круг правоотношений, из которых возникают требования неимущественного характера, многогранен, определить конкретный перечень таких доказательств (документов) для всех возможных случаев не представляется возможным. В каждом случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учётом норм отраслевого законодательства, регулирующего круг соответствующих правоотношений, оценивает представленные ему доказательства (документы) и самостоятельно принимает процессуальное решение.

Кроме того, для определения субъективных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, следует получить у должника письменные объяснения¹⁹. Форма указанного процессуального документа, а также примерный перечень вопросов, ответы на которые следует получить, приведены в письме ФССП России от 14.11.2014 № 00013/14/69581-ТИ «О направлении бланков объяснений».

Для всестороннего исследования всех обстоятельств аналогичные объяснения следует получить и у взыскателя.

Следует учитывать, что проверка факта исполнения (неисполнения) исполнительного документа, которая может послужить основанием для последующего применения к должнику мер ответственности, должна быть проведена по истечении установленного срока (с соблюдением правил исчисления сроков, определенных ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве).

Акт совершения исполнительных действий (или иной документ), которым зафиксирован факт неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока (для добровольного исполнения или вновь установленного срока), не может являться основанием для применения соответствующих санкций (Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 80-АД17-3).

5. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения (а также неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток), является основанием для привлечения должника к ответственности в виде исполнительского сбора.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. По исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, таким основанием является неисполнение должником требований исполнительного документа в течение суток с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства²⁰.

По исполнительным производствам неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается:

– с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя – в размере 5 000,00 руб.;

– с должника-организации – в размере 50 000,00 руб.

Если должником не исполнено несколько неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, то исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Если исполнительный документ неимущественного характера возлагает на нескольких должников солидарную обязанность по совершению определенного действия (воздержанию от совершения определенного действия), то исполнительский сбор взыскивается с указанных должников солидарно (ч. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

К ответственности в виде исполнительского сбора должник может быть привлечен только однократно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Возможность утверждения указанного постановления заместителем старшего судебного пристава законом не предусмотрена.

После привлечения должника к ответственности в виде исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Напрямую в законодательстве не указана форма процессуального документа, которым судебный пристав-исполнитель устанавливает указанный новый срок.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве о том, что решения по вопросу исполнительного производства должны приниматься в форме постановления, следует, что новый срок для исполнения требований неимущественного характера также должен устанавливаться постановлением судебного пристава-исполнителя.

В Приложении №66 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 установлена форма постановления о назначении нового срока исполнения²¹.

Вместе с тем, указанный новый срок может быть установлен и в постановлении о взыскании с должника исполнительского сбора.

В правоприменительной практике наиболее часто новый срок должнику устанавливается в таком процессуальном документе, как «Требование об исполнении исполнительного документа». При проверке законности привлечения должника к административной ответственности органами судебной власти допускается возможность использования процессуального документа указанной формы²².

Так, при рассмотрении одного из споров суд обратил внимание на то, что факт оформления судебным приставом-исполнителем своего действия по установлению нового срока для исполнения должником требований неимущественного характера в виде требования, а не постановления, не свидетельствует об его бездействии, не влечет для взыскателя каких-либо негативных последствий и не нарушает его права и законные интересы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 № Ф09-5132/18 по делу № А71-855/2018).

Следует учитывать, что законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

Законодательство не ограничивает усмотрение судебного пристава-исполнителя при определении продолжительности указанного срока. Установление короткого срока для исполнения исполнительного документа, при соблюдении прочих требований законодательства, само по себе не может явиться основанием для признания его недействительными (Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 308-ЭС21-9309 по делу № А53-15038/2020).

В каждом конкретном случае, с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель определяет указанный срок самостоятельно.

Более того, следует отметить, что по одному из споров суд обратил внимание на то, что положениями ст. 105 Закона об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя мотивировать в постановлении продолжительность нового срока исполнения требований исполнительного документа²³ (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 № 88а-11119/2021).

В случае, если исполнительский сбор должником не будет оплачен самостоятельно, то судебный пристав-исполнитель обязан взыскать указанную сумму принудительно, путём обращения взыскания на имущество должника.

Следует учитывать, что до окончания (прекращения) основного исполнительного производства постановление о взыскании с должника исполнительского сбора исполняется в рамках указанного основного исполнительного производства (ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Для этого, одновременно с вынесением постановления о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель направляет запросы в кредитные организации, а также иные регистрирующие органы²⁴.

Если же в рамках исполнительного производства неимущественного характера нет неисполненных требований имущественного характера (в частности, о взыскании исполнительского сбора, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий), то меры по установлению ограничений в отношении имущества должника могут быть признаны незаконными²⁵.

6. Неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в установленные сроки также является основанием для временного ограничения должника в праве выезда за пределы Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве)²⁶.

Если исполнительный документ, содержащий указанные требования, является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то решение о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Если же исполнительный документ не является судебным актом, то применение указанной меры возможно только на основании судебного акта (ч. 1, 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Установление временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации возможно только в отношении должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя.

Применение указанной меры в отношении руководителя (учредителя) или работника должника-организации не допустимо (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

7. По истечении вновь установленного срока (и каждого последующего вновь установленного срока) судебный пристав-исполнитель проверяет факт исполнения (неисполнения) должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок проведения указанной проверки, а также порядок фиксации результатов проверки аналогичны с теми, которые были рассмотрены в п. 4 комментария к настоящей статье.

8. Неисполнение исполнительного документа неимущественного характера во вновь установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения.

Основными норами, которые применяются при неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, являются положения ст. 17.15 КоАП РФ.

Статья 17.15 КоАП РФ состоит из семи частей, которые предусматривают семь самостоятельных составов административного правонарушения за неисполнение требований неимущественного характера.

Составы административных правонарушений, предусмотренные в ч. 1.2, 4 ст. 17.15 КоАП РФ, относятся к специальной категории требований неимущественного характера и рассмотрены в комментарии к ст. 109.4 Закона об исполнительном производстве.

Составы административных правонарушений, предусмотренные в ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются общими и применяются во всех случаях исполнения исполнительных документов неимущественного характера, за исключением случаев, для которых законодательством предусмотрена специальная норма (то есть ч. 1.1, 1.2, 2.1, 3, 4 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ).

8.1. Состав административного правонарушения. Диспозиция части первой ст. 17.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А13-13511/2014, от 23.12.2014 по делу № А13-8140/2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 № 15АП-13065/2014 по делу № А32-40174/2013).

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под неисполнением понимается как вообще отсутствие каких-либо действий со стороны должника по реализации положений исполнительного документа, так и некачественное или не полное их исполнение. Если должнику по исполнительному документу предписано воздержаться от совершения определенных действий, то любое его активное поведение будет образовывать состав административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после взыскания исполнительского сбора.

Следует учитывать, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от установленной законом ответственности, в том числе, административной (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 46-АД18-20, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 № 16-5185/2021).

Объективная сторона имеет место при одновременном наличии следующих обязательных элементов.

I. Наличие исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера и подлежащих принудительному исполнению ФССП России.

Не исполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера, по которому исполнительное производство не возбуждено, не образует состава административного правонарушения по ст. 17.15 КоАП РФ.

II. Истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

III. Наличие вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения влечет за собой применение санкции в виде взыскания исполнительского сбора, о чем судебный пристав-исполнитель должен вынести соответствующее постановление, которое утверждается старшим судебным приставом.

Неисполнение требований неимущественного характера, хотя и во вновь установленный срок, но без наличия постановления о взыскании исполнительского сбора состава административного правонарушения по ст. 17.15 КоАП РФ, не образует (см., например, Решение Астраханского областного суда от 22.07.2016 №21-384/2016, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу №А45-22571/2013).

Освобождение судом должника от уплаты исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) не является основанием для освобождения от административной ответственности, установленной ст. 17.15 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 46-АД18-20).

Также следует учитывать, что поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не связывает состав правонарушения с конкретным исполнительным производством. Должник может быть привлечен к административной ответственности по данной норме в отсутствие постановления о взыскании исполнительского сбора в случае повторного предъявления к исполнению исполнительного документа при условии, что ранее по данному исполнительному документу вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора²⁷.

IV. Истечение срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Поскольку данный срок определяется конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты (Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2021 № 50-АД21-5-К8, Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 80-АД17-3).

Отменяя по одному из дел постановление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, суд обратил внимание на то, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено хотя и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, но до истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем должнику²⁸.

Как указывалось выше (п. 5 комментария к настоящей статье) форма процессуального документа, в котором должен быть обозначен вновь устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок законодательством не предусмотрена.

Он может быть установлен:

–непосредственно в постановлении о взыскании исполнительского сбора;

–в отдельном постановлении об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа;

–в требовании судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.

Судебная практика по данному вопросу исходит из того, что для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеет существенного правового значения то, в какой форме составлен документ, обращенный к должнику (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 № 12АП-4469/2017 по делу № А12-197/2017).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, является должник по исполнительному производству.

Согласно ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Сведения о том, кто является должником по исполнительному производству содержатся непосредственно в исполнительном документе (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве); никто иной, кроме указанного лица, то есть должника, не может нести административную ответственность по ст. 17.15 КоАП Российской Федерации (см., например, Постановление Волгоградского областного суда от 01.12.2014 по делу № 7а-1068/2014).

С точки зрения правового статуса, приобретаемого должником в ходе производства по делу об административном правонарушении, ответственность указанного лица будет иметь определенные особенности в зависимости от того, выступает ли данное лицо в качестве гражданина (физического лица), должностного лица или юридического лица.

При привлечении к административной ответственности должника-организации следует учитывать положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ о том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц²⁹.

Таким образом, в случае неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе со стороны должника-организации, (органа государственной власти или органа местного самоуправления) судебному приставу-исполнителю следует рассматривать вопрос о привлечении к административной ответственности не только юридическое лицо (орган государственной власти или орган местного самоуправления), являющееся должником, но и конкретное должностное лицо указанной организации (органа), в функции которого входят полномочия по организации исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как правило, такую ответственность несёт руководитель юридического лица (директор организации, глава органа местного самоуправления, руководитель органа государственной власти и т.д.³⁰).

Вместе с тем, при применении положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц органов местного самоуправления за не исполнение указанными органами требований, содержащихся в исполнительных документах неимущественного характера, необходимо учитывать следующее.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению (ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ).

В этой связи, при решении вопроса о привлечении виновного должностного лица органа государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления к административной ответственности в рамках исполнительного производства, для исполнения которого необходимы бюджетные средства, судебному приставу-исполнителю необходимо запросить у должника проекты решений представительного органа об утверждении бюджета соответствующего уровня или о внесении изменений в него, предусматривающие расходы на исполнение соответствующего судебного акта, заключение представительного органа (комиссии, комитета и др. представительного органа), а также решение представительного органа, предусматривающее отклонение предложений должностного лица в части соответствующих расходов бюджета.

В то же время, следует отметить, что положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не регулируют вопросы прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должника-бюджетополучателя (органа государственной власти, органа местного самоуправления, бюджетного учреждения)³¹. То есть указанные органы несут ответственность на общих основаниях и не зависимо от наличия (отсутствия) обращения в соответствующий представительный орган власти за включением соответствующих расходных обязательств в бюджет.

Категории граждан, которые несут административную ответственность как должностные лица, предусмотрены ст. 2.4 КоАП Российской Федерации. Кроме сотрудников органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также работников организаций, обладающих организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, как должностные лица административную ответственность несут и индивидуальные предприниматели.

Административно-правовой статус должника, в части его определения как должностного лица или как гражданина, неразрывно связан с тем качеством, которое данное лицо имеет в рамках исполнительного производства, в связи с которым на него возложена обязанность по совершению действий (воздержанию от совершения действий) неимущественного характера.

Например, если на должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, возложена обязанность по сносу самовольного строения, которое данное лицо использовало для осуществления своей предпринимательской деятельности, то в случае неисполнения требований указанного исполнительного документа должник, с учетом положений ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, будет нести административную ответственность как должностное лицо. Соответственно размер административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа будет варьироваться не от 1 000 до 2 500 руб., как для граждан, а от 10 000 до 25 000 руб., как для должностного лица.

Иммунитет от административной ответственности, предусмотренный ст. 2.5 КоАП РФ для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и имеющих специальные звания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не распространяется на указанных лиц в случае неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. По ст. 17.15 КоАП Российской Федерации указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях.

Часть вторая ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, отличающийся от состава, содержащегося в части первой структурой объективной стороны правонарушения.

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть повторность (см. Решение Хабаровского краевого суда от 02.08.2016 по делу № 21-649/2016, Решение Приморского краевого суда от 01.06.2015 по делу № 21-577/2015, Постановление Волгоградского областного суда от 06.03.2017 по делу № 4А-180/2017 и т.д.).

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ будет отсутствовать, если:

–должником не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, если ранее он не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

–должник хотя и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу;

–должник хотя и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но в качестве наказания ему не назначен административный штраф (например, в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Следует учитывать то обстоятельство, что в рамках конкретного исполнительного производства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа должник может быть привлечен только один раз: после неисполнения требований неимущественного характера во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (поскольку постановление о взыскании исполнительского сборавыносится единожды). В случае дальнейшего неисполнения исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ³². При этом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должник может привлекаться к административной ответственности неоднократно, за каждый факт неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок.

Должник не освобождается от административной ответственности и в том случае, если после совершения правонарушения последним были исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу № А72-12329/2012).

Также следует принимать во внимание, что совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по ст. 17.15 КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. То есть если, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то штраф налагается за каждый случай неисполнения должником требований в установленный срок³³.

Не по всем исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера и исполняемым в порядке, предусмотренном гл. 13 Закона об исполнительном производстве, возможно применение положений ст. 17.15 КоАП РФ.

По ряду требований неимущественного характера применение указанной нормы невозможно в силу того, что ответственность за совершение правонарушения предусмотрена иной, специальной нормой права; по некоторым требованиям сама конструкция процедуры их принудительного исполнения исключает возможность применения положений ст. 17.15 КоАП РФ.

К таким исключениям, в частности, относятся:

–исполнительные документы об определении места жительства детей, о порядке осуществления родительских прав (ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве). За неисполнение указанных требований административная ответственность предусмотрена специальной нормой – ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ;

–исполнительные документы об отбывании административного наказания в виде обязательных работ (ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве). Уклонение от отбывания обязательных работ влечет ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ;

–при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства возможность применения ст. 17.15 КоАП РФ исключена, поскольку, во-первых, по данным исполнительным производствам постановление о взыскании исполнительского сбора (являющееся обязательным элементом объективной стороны правонарушения) не выносится (п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а во-вторых, процедура исполнения принудительного выдворения исключает возможность самостоятельного, без участия должностных лиц ФССП России, исполнения исполнительного документа должником.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора (а по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – и в виде административного штрафа), и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления, либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Применение к должнику мер административной ответственности не освобождает его от обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

8.2. Порядок привлечения к административной ответственности. Соблюдение установленной процедуры привлечения должника к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера является не менее важным этапом, чем доказывание наличия события и состава административного правонарушения.

Как показывает правоприменительная практика, в том числе судебная, большинство постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, отменяется именно из-за процессуальных нарушений, допускаемых в ходе производства по делу.

Процедуру привлечения к административной ответственности ст. 17.15 КоАП Российской Федерации можно условно разделить на следующие шесть этапов.

I. Выявление факта совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 17.15 КоАП Российской Федерации может наступать только в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ч. 1) или после наложения административного штрафа (ч. 2). Соответственно главным источником информации о совершенном правонарушении являются материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа неимущественного характера.

Факт совершенного правонарушения подтверждается наличием в материалах исполнительного производства следующих документов³⁴:

–исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера;

–постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее положения об установлении должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа;

–документы, подтверждающие уведомление должника о возбуждении исполнительного производства (почтовое уведомление, подпись должника непосредственно на постановлении о возбуждении исполнительного производства, данные в ЛК ЕПГУ о прочтении электронного постановления и т.д.);

–акт совершения исполнительных действий или иной документ, в котором зафиксирован факт того, что в срок для добровольного исполнения требования неимущественного характера должником не исполнены;

–постановление о взыскании исполнительского сбора;

–документ, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера;

–акт совершения исполнительных действий или иной документ, в котором зафиксирован факт того, что во вновь установленный срок требования неимущественного характера должником не исполнены.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в материалах исполнительного производства также должны находиться: копия вступившего в законную силу постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; документ об установлении нового срока; документы, подтверждающие неисполнение требований неимущественного характера во вновь установленный срок.

II. Извещение должника и взыскателя³⁵ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой указанные лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело:

–заказным письмом с уведомлением о вручении,

–повесткой с уведомлением о вручении,

–телефонограммой или телеграммой,

–по факсимильной связи,

–либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении физического лица, то извещение о времени и месте составления протокола направляется по месту его жительства.

Местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В случае, если в исполнительном производстве имеется несколько адресов должника (например, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания), то уведомление следует направлять по всем известным адресам.

Должнику-организации уведомление направляется по адресу регистрации юридического лица. Указанный адрес имеется в Едином государственном реестре юридических лиц (п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), информация о содержании которого доступна на интернет – сайте ФНС России³⁶.

При производстве по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, связанном с деятельностью филиала (представительства) юридического лица следует учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года³⁷, которыми суд обратил внимание на то, что поскольку в функции указанных подразделений в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из указанных положений следует, что законодатель не установил какую-то определенную форму извещения. Судебным приставом-исполнителем может использоваться любая форма извещения при соблюдении главного условия: фиксация факта доставки извещения адресату³⁸.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, когда:

–из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,

–а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ненадлежащее извещение как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, само по себе может являться основанием для прекращения производства по делу (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 № Ф05-9935/2020 по делу № А40-292857/2019, Постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 № 16-4596/2021, от 25.08.2021 № 16-4252/2021 и т.д.).

III. Составление протокола об административном правонарушении.

В назначенные день и время, о которых были извещены участники производства по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении.

При этом, неявка участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для составления данного протокола.

На данном этапе производства по делу об административном правонарушении важно обеспечить соблюдение всех требований, которые предъявляются законодательством к содержанию протокола об административном правонарушении.

Нормами ст. 28.2 КоАП РФ определен следующий необходимый состав реквизитов, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении:

–дата и место составления протокола;

–должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

–сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При внесении в протокол сведений о правонарушителе необходимо учитывать, что в последующем указанные данные будут использоваться при составлении итогового акта, которым завершается дело – постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, то и сведения о правонарушителе (потенциальном должнике) должны быть внесены в объёме, который требуется для надлежащего оформления исполнительного документа.

Объём указанных сведений определен п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает наличие следующих необходимых данных: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для правонарушителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций – наименование и адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

–фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

–место, время совершения и событие административного правонарушения.

Точное указание места, времени совершения и события административного правонарушения являются существенными условиями законности как протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании него постановления по делу об административном правонарушении.

В протоколе недостаточно ограничиться указанием на то, что должником во вновь установленный срок не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера. Так, отменяя постановление по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, а также судебные акты судов нижестоящих инстанций Верховный Суд РФ в определении от 01.12.2017 № 18-АД17-45 указал на то, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано; при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено должником. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

С учётом объективной стороны состава административного правонарушения, определенного в диспозиции ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, в протоколе следует детально отразить: реквизиты исполнительного производства, а также реквизиты исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; точную формулировку резолютивной части исполнительного документа, содержащую требования неимущественного характера, подлежащие принудительному исполнению; дату истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а также дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; реквизиты документа, которым установлен новый срок, дату его получения должником, а также продолжительность вновь установленного срока и дата его истечения; данные о результатах проверки исполнения исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

–статья и часть статьи КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение³⁹;

–объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

–сведения о правах и обязанностях, предоставленных законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также отметка об их разъяснении.

В протоколе могут также содержаться и иные сведения, необходимые для разрешения дела. К таким «иным необходимым сведениям», в частности, могут относиться:

–указание на реквизиты документа об извещении правонарушителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сведения о дате его получения адресатом;

–указание на административно-правовой статус лица, привлекаемого к ответственности (гражданин или должностное лицо);

–сведения о наличии обстоятельств отягчающих или смягчающих административное наказание.

Верховный Суд Российской Федерации констатирует, что отсутствие данных, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола⁴⁰.

Протокол об административном правонарушении подписывается составившим его должностным лицом ФССП России, а также лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае отказа от подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом ФССП России в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Отказ от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует его рассмотрению.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему, копия составленного протокола об административном правонарушении вручается под расписку. Если лицо, в отношении которого составлен протокол и надлежащим образом извещённое о времени и месте его составления не явилось в установленное время, то копия протокола об административном правонарушении направляется данному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Перечень должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотрен в приказе ФССП России от 20.02.2021 № 62 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России, которые непосредственно ведут исполнительные производства неимущественного характера, указанные протоколы имеют право составлять:

–начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – старшие судебные приставы, их заместители;

–сотрудники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

После того, как должностным лицом ФССП России в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, в течение трёх суток указанный процессуальный документ вместе с иными материалами направляется для рассмотрения по подведомственности.

Следует учитывать, что если при наличии в действиях (бездействии) должника признаков состава административного правонарушения судебный пристав-исполнитель не принимает мер по привлечению указанного должника к административной ответственности, то указанное бездействие может быть признано судом незаконным⁴¹.

IV. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальные особенности на этапе уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении аналогичны тем, которые были рассмотрены на этапе №II.

В целях процессуальной экономии текст извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может содержаться непосредственно в протоколе по делу об административном правонарушении который вручается или направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 4.1 и 6 ст. 28.3 КоАП РФ).

V. Рассмотрение дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по месту его совершения или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность⁴².

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют право:

–руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители (то есть директор Федеральной службы судебных приставов-главный судебный пристав Российской Федерации и его заместители);

–руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители (то есть руководители территориальных управлений ФССП России по субъектам Российской Федерации-главные судебные приставы субъектов Российской Федерации и их заместители);

–руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (то есть начальники отделов (отделений)-старшие судебные приставы районных (городских, межрайонных) отделов судебных приставов и их заместители).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако неявка указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для не принятия соответствующего решения.

Кроме исследования фактических обстоятельств совершенного правонарушения, соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела также следует проверять срок давности привлечения к административной ответственности.

За правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, законодательством предусмотрен специальный срок давности, который составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации)⁴³ с момента совершения административного правонарушения. Указанный срок начинает течь на следующий день после дня окончания вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований неимущественного характера⁴⁴.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо ФССП России выносит постановление по делу об административном правонарушении, которое должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Поскольку администраторами сумм штрафов по ст. 17.15 КоАП РФ, зачисляемых в федеральный бюджет, являются территориальные органы ФССП России, для уплаты штрафа в постановлении о наложении штрафа следует указывать реквизиты счета территориального органа ФССП России, а не депозитного счёта его структурного подразделения в котором выявлено правонарушение⁴⁵.

Кроме того, при вынесении постановления следует учитывать, что в последующем в случае неуплаты административного штрафа постановление по делу об административном правонарушении необходимо будет предъявлять для принудительного исполнения. Соответственно, как акт органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении которым завершается рассмотрение данного дела (разрешение вопроса по существу) данное постановление должно соответствовать ст. 29.10 КоАП РФ; однако для того, чтобы указанный акт мог быть в последующем принудительно исполнен он должен соответствовать положения ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

VI. Внесение представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФССП России, рассмотревшее дело, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Порядок организации работы по внесению представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в ФССП России (в том числе по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 17.15 КоАП РФ), предусмотрен Указанием ФССП России от 11.09.2015 № 2-у.

На указанном этапе производства по делу об административном правонарушении следует учитывать, что:

–представление может быть внесено после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, то есть вина лица, привлекаемого должностным лицом ФССП России к административной ответственности, должна быть установлена и доказана в ходе рассмотрения административного дела в порядке, установленном КоАП РФ;

–представление вносится по каждому случаю установления обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения;

–в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении следует рассматривать вопрос об отзыве представления, внесенного в соответствующую организацию и соответствующему должностному лицу, с учетом условий, явившихся основанием для его отмены.

Внесённое представление подлежит рассмотрению организацией или должностным лицом, которым оно внесено, в течение тридцати дней с момента его получения. В указанный срок должны быть приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о чём должно быть письменно сообщено лицу, внесшему представление.

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является самостоятельным составом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.

8.3. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней после вступления постановления по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ в законную силу влечёт направление данного постановления для принудительного исполнения.

Порядок принудительного исполнения постановления о наложении административного штрафа зависит от того, каким правовым статусом обладает субъект административного правонарушения.

Для целей принудительного исполнения и правильного определения органа, в который должно быть направлено постановление, существенное значение имеют следующие различия в статусе лица, привлеченного к административной ответственности:

а) в отношении правонарушителя – федерального казенного учреждения, казенного учреждения субъекта Российской Федерации, муниципального казенного учреждения – постановление для исполнения направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, либо соответствующий в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Исполнение указанного постановления будет производиться в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

б) в отношении правонарушителя – федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, муниципального бюджетного учреждения – постановление для исполнения направляется в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. Исполнение указанного постановления будет производиться в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»⁴⁶.

Следует учитывать тот момент, что и в гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации⁴⁷ и в ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ в качестве исполнительных документов, подлежащих исполнению, обозначены только судебные акты (исполнительный лист, судебный приказ) и решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов. Постановление должностного лица ФССП России в качестве исполнительного документа, подлежащего исполнению в указанном порядке, не предусмотрено.

В связи с чем, по данному вопросу необходимо обратиться к позиции высшего судебного органа. Как указал в определении от 23.08.2016 № 310-КГ16-10458 по делу № А68-9319/2015 Верховный Суд РФ, постановления судебного пристава-исполнителя относятся к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об исполнительном производстве и ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации⁴⁸.

Действующий в настоящее время механизм исполнения постановления о взыскании административного штрафа (как и иного исполнительного документа) в отношении публично-правовых образований состоит следующих этапов:

–предъявление исполнительного документа для исполнения в финансовый орган;

–исполнение исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении исполнительных документов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись;

–блокировка операций по лицевым счетам, открытым должнику, в случае неисполнения исполнительного документа в установленном порядке или в установленные сроки.

в) в отношении иных правонарушителей – в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий (ст. 33 Закона об исполнительном производстве). Требования исполнительного документа в таком случае исполняются в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Кроме негативных последствий в виде принудительного взыскания административного штрафа, назначенного по ч. 1 или 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение указанного постановления в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является основанием для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ⁴⁹.

9. Положения ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают также специальные составы административных правонарушений за неисполнение требований неимущественного характера отдельных категорий.

9.1. Часть 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к положениям ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В указанной норме установлена административная ответственности за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с:

–обеспечением пожарной безопасности,

–обеспечением промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений,

–соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию

–либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как и для применения ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, так и для применения ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предварительным и необходимым условием является применение к должнику положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Главными особенностями, которые следует учитывать при применении указанной нормы, являются:

–специфическая сфера правоотношений, в рамках которых может наступать административная ответственность.

К исполнительным документам неимущественного характера, за неисполнение которых может наступать ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ относятся, например, такие требования, как требования об обязании разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения, об обязании обеспечить исправность источников противопожарного водопровода, пожарных кранов, об оборудовании горячим водоснабжением кабинетов, где проводится обработка медицинских инструментов, о смене трубопроводов системы канализации, о проведении дезинфекции, о сносе самовольно возведенного строения⁵⁰ и т. д.;

–субъект, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ относится к компетенции районных судов, поскольку в качестве санкции за указанное административное правонарушение может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности⁵¹.

Как и часть вторая, так и ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ может применяться к должнику неоднократно, в случае повторного неисполнения последним требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок (см. например, Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 № 16-5157/2020).

9.2. Части 1.1 и 3 ст. 17.15 КоАП РФ также являются специальными нормами по отношению к положениям ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ч. 1.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должника – оператора⁵² поисковой системы за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно при следующих обстоятельствах:

–наличие на исполнении исполнительного документа, в соответствии с которым оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о гражданине, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства;

–судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

–зафиксировано неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и истечения вновь установленного срока для исполнения исполнительного документа.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 17.15 КоАП РФ будет являться установление обстоятельств, свидетельствующих о непринятии оператором поисковой системы мер по прекращению выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства.

Неисполнение должником – оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.15 КоАП РФ возможно при следующих обстоятельствах:

–наличие на исполнении исполнительного документа, в соответствии с которым оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о гражданине, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства;

–неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Норма части 3 ст. 17.15 КоАП РФ применяется до тех пор, пока должник не исполнит требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в сети «Интернет».

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 и 3 ст. 17.15 КоАП РФ, осуществляется с учётом следующих особенностей:

–протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами ФССП России (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ);

–рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется мировыми судьями (ст. 23.1 КоАП РФ).

10. В качестве отдельной категории следует выделить исполнительные документы неимущественного характера, выданные на основании судебных актов о принятии обеспечительных мер или мер предварительной защиты.

Известно, что в рамках гражданского, арбитражного процесса, административного судопроизводства судом могут быть приняты обеспечительные меры или меры предварительной защиты (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ), в том числе, предполагающие возложение на должника обязанности по совершению определенных действий неимущественного характера или по воздержанию от совершения подобных действий.

Существенной особенностью данной категории исполнительных документов, кардинальным образом меняющим всю модель принудительного исполнения, является тот факт, что за неисполнение исполнительного документа о принятии обеспечительных мер или мер предварительной защиты не может быть взыскан исполнительский сбор (п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, поскольку исполнительский сбор взыскан быть не может, то и в действиях (бездействии) должника не может быть состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако указанное не исключает возможности и необходимости применения к должнику мер административного и иного воздействия за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выставляет должнику требование, в котором указывает на необходимость совершения действия (воздержания от совершения действий), указанных в исполнительном документе в установленный срок. В случае не исполнения данного законного требования судебного пристава-исполнителя должник привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С учётом того, что судебные акты о принятии обеспечительных мер или мер предварительной защиты подлежат немедленному исполнению, исполнение исполнительного документа данной категории должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанного выше, схема принудительного исполнения исполнительного документа о принятии обеспечительных мер или мер предварительной защиты выглядит следующим образом:

а) возбуждение исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается на немедленное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа по истечении суток с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства;

в) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом;

г) привлечение должника к административной ответственности за не исполнение законного требованиясудебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ;

д) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

е) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

ж) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

з) привлечение должника (руководителя должника-организации) к уголовной ответственности за злостное неисполнение исполнительного документа;

В дальнейшем этапы, в пунктах д), е), ж), з) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

и) организация принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае если для исполнения указанных требований участие должника не является обязательным. Указанный этап, с учётом положений ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, может быть реализован и до применения мер административного воздействия, в том числе, в день возбуждения исполнительного производства.

11. За неисполнение требований неимущественного характера виновное должностное лицо, в отдельных случаях, может нести и уголовную ответственность⁵³.

В настоящее время такая ответственность предусмотрена частью второй ст. 315 УК РФ.

Диспозиция указанной нормы предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Таким образом, уголовную ответственность по ч. 2 ст. 315 УК РФ может нести только должностное лицо должника-организации.

Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта неимущественного характера, а равно воспрепятствование его исполнению.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.п. 38 и 46) злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения (что согласуется с положениями ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом количество предупреждений не является определяющим в установлении вины лица в совершении данного преступления. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.

Системный анализ законодательства, позиции Пленума Верховного суда РФ и правоприменительной практики свидетельствует о том, что по смыслу уголовно-правового запрета, содержащегося в ч. 2 ст. 315 УК РФ, состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено.

Универсальные признаки (критерии) злостности неисполнения решения суда в законодательстве не предусмотрены. Вместе с тем, можно обозначить примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризовали бы злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного акта.

Для этого важно установить:

–реальную (объективную) возможность исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в судебном акте или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению указанных обязательств либо делающих невозможность их исполнения;

–наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения возложенной на должника обязанности и доказывающих намерение исполнить судебный акт либо доказывающих намерение отказаться полностью или в существенной части от его исполнения;

–наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение;

–объем неисполненной обязанности (при наличии возможности такого измерения) в пропорциональном отношении к исполненной её части;

–выносилось ли письменное предупреждение должнику об уголовной ответственности.

Наряду с остальными критериями одним из признаков злостности является прежняя судимость по ст. 315 УК РФ. Лицо, осужденное и отбывшее наказание, в случае продолжения умышленного злостного неисполнения судебного акта неимущественного характера не освобождается от обязанности исполнить содержащиеся в нём требования.

Помимо злостного неисполнения судебного акта, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании его исполнению.

Под воспрепятствованием, образующим объективную сторону состава преступления, понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.

Воспрепятствование может проявляться как в совершении активных действий, так и бездействии.

Для квалификации деяния должника как воспрепятствования исполнению судебного акта не требуется установления признака злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

При обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт на имя начальника отдела (отделения)-старшего судебного пристава.

Указанный рапорт незамедлительно регистрируется в Книге учёта сообщений о преступлении и является поводом для проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

Зачастую сам факт организации процесса применения мер уголовного принуждения в отношении должностного лица должника-организации, в совокупности с принятыми в рамках исполнительного производства мерами принудительного исполнения, может побудить должника к совершению действий, направленных на исполнение решения суда.

Так, в период проведения дознавателем УФССП России по Оренбургской области 5 проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Министра здравоохранения региона должником проведена закупка лекарственных препаратов для обеспечения ими пациентов, страдающих хроническими прогрессирующими заболеваниями, что и стало основанием для принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Дознавателем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области по результатам рассмотрения рапорта судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации Камешковского района Владимирской области в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки решение Камешковского районного суда о ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов должником исполнено в полном объёме⁵⁴.

12. Если в ходе исполнения исполнительного документа неимущественного характера местонахождение должника, на которого возложена обязанность по совершению определенного действия (воздержанию от совершения определенного действия), не установлено, то указанное лицо может быть объявлено в исполнительный розыск.

По исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, розыск должника может быть объявлен при одновременном наличии двух условий (п. 1 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве):

–от взыскателя поступило заявление о розыске должника;

–требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могут быть исполнены в его (должника) отсутствие.

По собственной инициативе (то есть без заявления взыскателя) исполнительный розыск может быть объявлен судебным приставом-исполнителем только по отдельным категориям исполнительных производств неимущественного характера, а именно:

–по исполнительным документам об отбывании обязательных работ (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве);

–по исполнительным документам, содержащим требования об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч. 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

На время осуществления исполнительно-разыскных мероприятий исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем (п. 2 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мероприятий, которые проводит судебный пристав-исполнитель для обнаружения должника-гражданина, определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

При осуществлении розыска должника-гражданина судебный пристав-исполнитель совершает следующие исполнительные действия (исполнительно-разыскные мероприятия):

–получает ответы из всех кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, взаимодействие с которыми осуществляется в электронном виде средствами ПК «ОСП» АИС ФССП России;

–получает ответ из органов, осуществляющих регистрационный учет граждан (управления, отделы по вопросам миграции органов внутренних дел) об адресе регистрации должника как по месту жительства, так и по месту пребывания;

–получает ответ из ФНС России о наличии актовой записи о смерти должника-гражданина;

–получает ответ из информационного центра территориального органа МВД России о судимости, а также о привлечения должника к административной ответственности;

–получает ответ из Бюро регистрации несчастных случаев территориального органа МВД России об имеющихся о должнике сведениях;

–получает ответ из военного комиссариата по последнему известному месту жительства должника об имеющихся сведениях о должнике;

–получает ответ из районного (городского) учреждения здравоохранения по месту жительства должника о фактах обращения последнего за оказанием медицинской помощи, а также о предоставленных должником сведениях о себе и своем месте жительства;

–получает ответ из многофункционального центра (МФЦ) по месту жительства должника о фактах обращения последнего за предоставлением государственных (муниципальных) услуг;

–получает ответ из администрации органа местного самоуправления по месту жительства (месту пребывания) должника об известных данных о должнике;

–получает из управляющей компании, в ведении которой находится жилой дом, в котором проживает (проживал) должник, об известных данных о должнике;

–получает информацию от операторов сотовой связи о номерах мобильных телефонов должника; При наличии положительного ответа – осуществляет телефонный звонок по полученному номеру с составлением телефонограммы о результатах телефонного разговора.

Также, при наличии положительного ответа от оператора сотовой связи – запрашивает у последнего копию договора на оказание услуг связи (в котором отражен, в том числе, адрес должника и иные данные о нём);

–при наличии положительных ответов из кредитных организаций или ФНС России о наличии у должника счетов (в том числе, закрытых счетов) – получает в соответствующих кредитных организациях копии договоров банковского счета (банковского вклада), а также выписки о движении денежных средств по счету (счетам) за период с момента возбуждения исполнительного производства по день ответа на запрос;

–получает от участкового полиции, обслуживающего район, в котором находится последнее известное место жительства должника, информацию об известных данных о должнике;

–в случае, если должник ранее был трудоустроен (в том числе, исходя из ранее полученных ответов из органов Пенсионного фонда РФ) – получает копию трудового договора (в котором содержатся данные об адресе должника), а также получает у работодателя (бывшего работодателя) иные сведения о месте жительства должника, контактных телефонах, предоставленных при трудоустройстве и в ходе осуществления трудовой деятельности;

–получает в налоговом органе информацию на налоговых агентах должника-гражданина, контрольно-кассовой технике, зарегистрированной за ним;

–получает информацию у взыскателя о месте нахождения должника, а также об иных данных о должнике, которые известны взыскателю;

–осуществляет выход по всем известным адресам должника, в том числе: по адресу, указанному в исполнительном документе; по адресу регистрации по месту жительства должника и по адресу регистрации по месту пребывания должника; по адресам объектов недвижимого имущества (в том числе, отчужденным), сведения о которых получены из ответа Росреестра; по адресам, данные о которых содержатся в ответах иных органов (организаций); по адресам, данные о которых получены от взыскателя, от участкового уполномоченного полиции, а также из иных источников.

В актах о совершении исполнительных действий, составленных по результатам выходов, следует отразить: обстановку, при которой совершалось исполнительное действие (место расположения жилого помещения, этажность дома, этаж квартиры, место расположения квартиры, количество квартир на площадке и т. д.); установленные данные о должнике; установленные данные о лице, которое проживает по проверяемому адресу, а также сведения, которыми указанное лицо обладает о должнике; результаты опроса соседского окружения об известных адресах места жительства должника с отражением в акте адресов соседского окружения их Ф.И.О.;

–проверить наличие сведений о должнике в Интернет-пространстве, в том числе, через поисковые системы «Яндекс», «Google», а также в социальных сетях;

–совершает иные действия, направленные на установление места нахождения должника-гражданина.

13. Организация принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае если для исполнения указанных требований участие должника не является обязательным⁵⁵, является мерой принудительного исполнения (п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, для её применения, по общему правилу, необходимо наличие двух условий (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве), а именно:

–наличие возбужденного исполнительного производства;

–истечение срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа (для исполнительных документов о принятии обеспечительных мер или мер предварительной защиты-только наличие возбужденного исполнительного производства (см. п. 10 комментария к настоящей статье).

То есть, для организация принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, не обязательно предварительное прохождение всех вышеперечисленных этапов (взыскание исполнительского сбора, применение мер административного воздействия и т. д.). Если после истечения срока для добровольного исполнения имеются технические и иные организационные условия, и для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, участие должника не является обязательным, то указанные требования могут быть исполнены принудительно.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит конкретных форм и способов реализации указанной нормы права.

В зависимости от конкретного требования, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, его специфики, форма и способ принудительного исполнения исполнительного документа может отличаться.

Наиболее общими формами реализации принудительного исполнения исполнительного документа неимущественного характера являются:

–совершение действий, указанных в исполнительном документе взыскателем самостоятельно, с последующим взысканием с должника расходов на их совершение⁵⁶.

Процессуальное законодательство содержит нормы, позволяющие взыскателю выбрать указанную модель поведения. Так, в частности, часть первая ст. 206 ГПК РФ указывает на то, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 174 АПК РФ.

При этом, необходимость изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа в данном случае не требуется. Для цели исполнения не имеет правового значения, кем указанные действия будут совершены: должником или по предложению судебного пристава-исполнителя взыскателем, с отнесением расходов по исполнению на должника (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 303-КГ18-2874 по делу № А04-3541/2017).

В целях реализации данных положений законодательства Приказом ФССП России от 24.09.2021 №524 внесены изменения в Приказ ФССП России от 04.05.2016 № 238, которым указанный нормативный акт дополнен Приложением № 210 «Предложение взыскателю о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера».

–привлечение денежных средств из федерального бюджета, необходимых для исполнения исполнительного документа, с их последующим взысканием с должника.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения исполнительного документа неимущественного характера за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа ФССП России, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

–кроме того, правоприменительная, в том числе и судебная практика, не исключает возможности заключения территориальным органом ФССП России с третьим лицом договора на безвозмездное (то есть, не предусматривающее финансирования из федерального бюджета) осуществление работ по выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с последующим отнесением расходов привлеченной организации на должника.

Законность применения указанного метода была предметом контроля со стороны органов судебной власти.

Так, должник по исполнительному документу о сносе самовольно возведённого строения обратился в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области о признании недействительным договора на выполнение работ по сносу самовольного строения, заключенного 12.12.2016.

В обоснование заявленных требований должником указано на то, что договор носит притворный характер, так как заключен на безвозмездной основе, однако в нём присутствует условие о возможном взыскании расходов по совершению исполнительных действий с последнего; также истцом указано на то, что договор заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02.05.2017 по делу №2-1247/2017 в удовлетворении заявленных требований должнику отказано.

По доводу истца о том, что его права нарушены тем, что с него, возможно, будут взысканы расходы, связанные с демонтажем здания самовольной постройки в пользу специализированной организации, суд указал, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются лицам, понёсшим указанные расходы, за счёт должника в силу ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве.

Доводы истца о том, что договор заключён с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ судом также были отклонены и указано, что положения данного нормативного правового акта распространяются на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд за счёт средств соответствующих бюджетов. В указанном же случае договор заключен на безвозмездной основе, оплата услуг специализированной организации за счёт средств бюджета не производится, в этой связи положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на данные правоотношения не распространяются.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.08.2017 по делу №33-13543/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Оценка реализации подобного механизма принудительного исполнения требований неимущественного характера давалась и иными судами (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 № Ф07-7719/2018 по делу № А26-6281/2017).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, как правило требует тщательного планирования, в том числе, определения круга участников.

Поскольку нередко исполнение таких требований встречает активное сопротивление со стороны должника и иных лиц, заранее следует определить состав и количество лиц, которые будут обеспечивать как безопасность судебного пристава-исполнителя, так и правопорядок на месте совершения исполнительных действий.

Для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя привлекаются судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебные приставы по ОУПДС).

Заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС подается судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу не позднее чем за двое суток до дня привлечения указанных лиц к обеспечению безопасности, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (например, при исполнении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению). Старший судебный пристав принимает решение о необходимости привлечения судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности должностных лиц ФССП России, их количестве.

При обеспечении безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей судебные приставы по ОУПДС принимают меры по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, обеспечивают сохранность служебной документации⁵⁷.

Для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий могут привлекаться сотрудники органов внутренних дел (ст. 62 Закона об исполнительном производстве, п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Также во многих случаях для участия в исполнительных действиях потребуются понятые.

При составлении акта о совершении исполнительных действий, в котором фиксируется их ход и результаты, следует обратить внимание на то, что кроме фамилии, имени, отчества и адресов места жительства понятых необходимо указать реквизиты документов, удостоверяющих их (понятых) личность (ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Указу Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности (Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства (ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Вместе с тем, указанное не исключает возможности использование и иных документов, удостоверяющих личность в случаях, установленных законодательством РФ.

Например, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.02.2003 № 91 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации», удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего Российской Федерации.

Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, – их отношение к исполнению воинской обязанности (п. 10 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утв. Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 № 700).

Понятые в акте о совершении исполнительных действий удостоверяют своими подписями их ход и результаты.

14. Организация принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, как правило влечёт за собой необходимость несения определенных расходов.

Указанные расходы могут быть понесены (ч. 1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве):

–федеральным бюджетом;

–взыскателем;

–иными лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Из какого источника не производились бы расходы на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, в последующем указанные средства будут взыскиваться с должника (ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для взыскания данных расходов является постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве), которое выносится в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

При этом, в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (п. 2.3. Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10 (далее по тексту – Методические рекомендации).

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт несенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 № Ф03-5194/2017 по делу № А04-3656/2017).

Сума понесенных расходов должна быть подтверждена в установленном законом порядке.

Так, документами, подтверждающими факт возникновения расходов при исполнении исполнительных документов неимущественного характера, являются:

–при привлечении переводчиков, специалистов и иных лиц – акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий (п. 3.1.4 Методических рекомендаций);

–при осуществлении сноса незаконно возведенного строения, устранения неполадок и т. д. – акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения, устранению неполадок и т. д. (п. 3.1.7 Методических рекомендаций).

Отдел аппарата управления территориального органа ФССП России, являющийся ответственным по привлечению специалиста, после подписания акта приемки выполненных работ в течение трех рабочих дней направляет соответствующие документы в структурное подразделение территориального органа ФССП России. На основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании расходов.

В случае окончания (прекращения) основного исполнительного производства, за исключением случаев, установленных (ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на основании ранее вынесенного им постановления.

Расходы на исполнение исполнительного документа неимущественного характера, не взысканные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ввиду окончания основного исполнительного производства, могут быть взысканы в исковом порядке (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 по делу № 88-10619/2020).

15. По некоторым требованиям неимущественного характера, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель возбуждает и ведёт исполнительное производство, функции по непосредственному совершению действий, указанных в исполнительном документе, возлагаются на иные органы (организации).

Например, обеспечение исполнения судебного решения о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации возложено на судебных приставов-исполнителей.

Однако для непосредственного исполнения указанного судебного решения привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также специализированным медицинским транспортом, оснащенным средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Необходимо учитывать, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа неимущественного характера не могут применяться меры непосредственно не связанные с предметом исполнения, указанным в судебном акте, хотя и косвенно (или непосредственно) влияющие на результат указанного исполнения.

Например, если предметом исполнения неимущественного характера является установленный судом должнику запрет на осуществление какого-либо вида деятельности, то судебный пристав-исполнитель не может наложить арест и изъять у должника имущество, непосредственно используемое при осуществлении данной деятельности.

Так, в рамках одного из исполнительных производств, по которому должнику был установлен запрет на осуществление пассажирских перевозок, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автобус должника.

Суды первой и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления должника и признавая законными действия судебного пристава-исполнителя, исходили из того, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества с целью прекращения осуществления деятельности должника, длительное время уклонявшегося от исполнения решения суда, несмотря на предпринятые к нему меры принудительного исполнения.

Суды пришли к выводу о том, что арест, как мера обеспечения исполнения неимущественного требования, направленная на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, может быть применен при исполнении требований неимущественного характера, что соответствует целям исполнительного производства и направлено на обеспечение невозможности дальнейшего совершения должником действий по осуществлению соответствующих пассажирских перевозок.

Верховным судом РФ действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, а судебные акты нижестоящих судов отменены (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 57-КГ18-1). Суд обратил внимание на то, что поскольку в данном случае в исполнительном листе отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанный автобус, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство.

Наложение ареста на транспортное средство и его изъятие в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.

В том же время в другом случае по исполнительному производству о возложении на должника обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности устранить последствия нарушения прав истца путем демонтажа принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества 07.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены 21.04.2017, то есть после того, как на имущество должника в рамках исполнительного производства неимущественного характера был наложен арест.

Должником были оспорены указанные действия судебного пристава-исполнителя, органами судебной власти указанная жалоба оставлена без удовлетворения (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 303-КГ18-2874 по делу № А04-3541/2017).

16. Исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, является основанием для окончания исполнительного производства.

Для принятия указанного процессуального решения судебный пристав-исполнитель должен:

–установить факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

–надлежащим образом зафиксировать факт исполнения указанных требований.

Как правило, основным процессуальным документом, которым фиксируется указанное обстоятельство, является акт совершения исполнительных действий (о порядке оформления указанного документа см. п. 4 комментария к настоящей статье).

В отдельных случаях для принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, требуется заключение специалиста. Участие специалиста требуется тогда, когда для установления обстоятельств, являющихся основанием для принятия указанного решения, требуются специальные познания. Принятое в таких случаях решение об окончании исполнительного производства, без получения соответствующего заключения специалиста, может быть признано незаконным (см., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 № Ф09-7026/19 по делу № А71-452/2019⁵⁸).

В ряде случаев наряду с актом о совершении исполнительных действий факт исполнения исполнительного документа может фиксироваться и в иных документах, в том числе, оформляемых (составляемых) иными лицами (организациями, государственными или муниципальными органами), которые приобщаются к материалам исполнительного производства (например, постановление органа исполнительное власти о предоставлении жилого помещения и договор социального найма жилого помещения).

В каждом конкретном случае перечень документов, подтверждающих основания для окончания исполнительного производства будет варьироваться в зависимости от правоотношений, для восстановления которых выдан исполнительный документ.

В любом случае, вопрос об окончании исполнительного производства относиться к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Кроме фактического исполнения исполнительное производство может быть окончено (прекращено) и по иным основаниям, предусмотренным ст. 43, 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, ряд общих оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства не может быть применен к рассматриваемой категории исполнительных производств ввиду специфики предмета принудительного исполнения.

Так, исполнительное производство неимущественного характера не может быть окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом. Как указал Верховный Суд РФ, перечень исполнительных документов, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство не прекращается, предусмотренный ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, имея в виду документы, содержащие требования неимущественного характера, исполнение которых при передаче конкурсному управляющему становится невозможным (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 304-КГ18-2823 по делу № А70-6894/2017)⁵⁹.

В то же время, по указанному вопросу имеется и прямо противоположная практика.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2021 № 305-ЭС21-20700 по делу № А40-252211/2020 отказано передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявителем оспаривалось Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 № Ф05-20106/2021 по делу № А40-252211/2020 и судебные акты судов нижестоящих инстанций, которыми действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства неимущественного характера на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве признаны правомерными.

Исполнительное производство неимущественного характера также не может быть окончено и в связи с введением в отношении должника-организации процедуры ликвидации (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 304-КГ16-5629 по делу № А46-7414/2015).

Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения

1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

2 В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Комментарий к статье 106.

1. Комментируемая статья регулирует порядок принудительного исполнения специфической категории исполнительных документов неимущественного характера, связанной с восстановлением трудовых прав граждан.

Не смотря на то, что положения комментируемой статьи являются специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в ст. 105 Закона об исполнительном производстве, фактически в своей основе механизм принудительного исполнения по данной категории исполнительных документов (по сравнению с общими требованиями) существенных отличий не имеет.

В связи с чем, этапы принудительного исполнения, набор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, рассмотренные в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в полном объёме применим и к требованиям о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника (см. п. 2 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Отличительными особенностями, которые следует учитывать приреализации механизма принудительного исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, являются:

а) сроки, в течении которых требования указанных исполнительных документов должны быть исполнены. Указанные исполнительные документы подлежат немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ).

В силу этого, содержащиеся в таком исполнительном документе требования должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов⁶⁰ (ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

б) чётко установленные законом условия, при которых требования, содержащиеся в исполнительном документе, считаются исполненными (одновременное наличие приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) работника и фактический допуск работника к прежним трудовым обязанностям).

в) дополнительные финансовые выплаты работнику, которые последний может получить за период, пока не были восстановлены его трудовые права (ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, ст. 394, 395 ТК РФ).

Следует отметить, что нормы, содержащиеся в комментируемой статье, могут применяться только к восстановлению нарушенных трудовых прав (ст. 15 ТК РФ).

В силу того, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом (ст. 11 ТК РФ), положения комментируемой статьи не могут применяться при восстановлении прав указанных лиц в занимаемой должности (выполняемой трудовой функции).

2. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника может быть окончено в связи с фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) только при одновременном наличии двух условий, а именно:

–отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (работника);

–взыскатель (работник) допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей⁶¹.

Само по себе издание должником (работодателем) приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника) и ознакомление последнего с этим приказом (распоряжением) без его фактического допуска к выполнению прежних трудовых обязанностей, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа (см., например, Апелляционные определения Свердловского областного суда от 09.07.2020 по делу № 33а-7972/2020, от 11.09.2019 по делу № 33а-14924/2019, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.12.2017 по делу № 33а-12125/2017 и т.д.).

Действия по восстановлению на работе незаконно уволенного (переведенного) работника должны быть произведены в указанной выше последовательности. Исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2020 № 88-22935/2020, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 421-О-О).

Следует отметить, что законодатель четко определил вид локального правового акта, которым работник может быть восстановлен в трудовых правах – приказ (распоряжение) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе. Никакой иной акт не может свидетельствовать о восстановлении прав незаконно уволенного (переведенного) работника.

Как указал Верховный Суд РФ смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе)⁶².

Отмена приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника) может осуществляться только уполномоченным должностным лицом работодателя. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю следует проверить наличие у лица, подписавшего указанный документ, полномочий на его издание (подписание).

Например, если работодателем выступает юридическое лицо, созданное в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью (ООО), то следует учитывать, что решение об отмене приказа (распоряжения) об увольнении может издать:

–в отношении работника общества – единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.⁶³);

–в отношении единоличного исполнительного органа общества (генерального директора, президента и т. д.) – орган его назначивший, коим является общее собрание участников общества (п. 4 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)⁶⁴.

Издание приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника) не уполномоченным лицом работодателя (должника) не свидетельствует об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для принятия правильного процессуального решения по исполнительному производству следует установить объем полномочий лица, подписавшего приказ (распоряжение) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника), который определен как нормативными правовыми актами (например, федеральными законами, определяющими статус юридических лиц тех или иных организационно-правовых форм), так и локальными актами работодателя.

Также следует учитывать, что в отдельных случаях полномочия работодателя может исполнять лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся его исполнительным органом.

Например, в случае введения в отношении должника-организации процедуры вешнего управления, функции представителя работодателя будут осуществляться не её руководителем (исполнительным органом), а внешним управляющим, поскольку с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, а также функции управления делами должника возлагаются на внешнего управляющего. Он же приобретает функции представителя работодателя и в отношении руководителя организации, которого вправе уволить или которому вправе предложить перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В процедуре конкурсного производства полномочия руководителя должника-организации и иных органов управления осуществляет конкурсный управляющий (ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормативными актами форма приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе не утверждена.

Запись, внесенная в трудовую книжку взыскателя (работника) об увольнении или переводе признается недействительной (п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказ Минтруда России от 19.05.2021 № 320н).

Также следует учитывать, что должник (работодатель) обязан довести до взыскателя (работника) указанный приказ (распоряжение) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе и о возможности приступить к работе.

В случае если работодатель не довел до сведения работника (взыскателя), что приказ об увольнении отменен и он может приступить к работе, решение суда о восстановлении не может считаться выполненным, если работник по этой причине своевременно не приступил к исполнению трудовых обязанностей⁶⁵.

Фактический допуск работника к выполнению трудовых обязанностей должен выражаться не только в допуске к рабочему месту, но и в предоставлении возможности выполнять прежние трудовые функции.

В связи с чем, в зависимости от характера выполняемых трудовых функций по должности, в которой работник (взыскатель) был восстановлен, конкретное содержание, в котором выражается указанный допуск, в каждом случае будет индивидуальным. Для этого следует установить, какие именно функции входили в обязанности взыскателя (работника), исходя из трудового договора (служебного контракта) и должностной инструкции (должностного регламента) последнего.

Допуск работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, предполагает, в том числе, обеспечение соблюдения условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и т. п. (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Фактический допуск к работе может выражаться и в необходимости обеспечения доставки работника к месту работы, если ранее это было предусмотрено условиями трудового договора или следует из условий осуществляемой работником трудовой функции (см., например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 № 88-13345/2020, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу № 88-703/2020).

Факт допуска работника к исполнению им прежних трудовых обязанностей судебный пристав-исполнитель фиксирует в акте о совершении исполнительных действий. О порядке оформления указанного процессуального документа см. п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Кроме прочего в акте о совершении исполнительных действий следует подробно указать:

–к какому именно рабочему месту допущен взыскатель (работник);

–какие именно условия для работы предоставлены должником взыскателю (работнику);

–соответствует ли это рабочее место и предоставленные условия тем, которые определены в трудовом договоре (служебном контракте) и должностной инструкции (должностном регламенте), а также в локальных правовых актах работодателя (должника);

–в чём выражались прежние (до увольнения) трудовые обязанности взыскателя (работника), к выполнению каких именно обязанностей допущен взыскатель (работник) после его восстановления и в чём конкретно выражается допуск к выполнению указанных обязанностей. Соответствуют ли обязанности, к которым допущен восстановленный на работе взыскатель (работник) тем, которые имелись до его увольнения (перевода).

Вместе с тем следует учитывать, что условием принятия решения об окончании исполнительного производства является обеспечение должником (работодателем) фактического допуска взыскателя (работника) к выполнению прежних трудовых функций, но не фактическая реализация взыскателем (работником) указанного условия. То есть если должником обеспечен допуск взыскателя (работника) к выполнению прежних трудовых функций, но взыскатель не преступил к выполнению указанных функций не по вине должника (работодателя), то требования исполнительного документа являются исполненными (см., например, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.07.2016 по делу № 33-8375/2016).

3. Если после окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Вместе с тем, дальнейшие действия работодателя, в том числе по сокращению штата (численности) предприятия, не охватываются предметом исполнения ранее вынесенного решения суда о восстановлении на работе в прежней должности, которое ранее было исполнено⁶⁶. В связи с этим, если работник, который ранее являлся взыскателем по исполнительному производству, после его восстановления был уволен (переведен) по иным основаниям, которые не входили в предмет ранее рассмотренного искового требования, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства не подлежит отмене.

То есть, отмена постановления об окончании исполнительного производства невозможна, если работодатель уволил (перевел) работника после его восстановления, издав об этом новый приказ (распоряжение⁶⁷).

Восстановление прав работника в таком случае осуществляется путём обращения с новыми исковыми требованиями.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Разъяснение взыскателю его права на взыскание денежных средств, о котором говориться в ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения. Указанное разъяснение носит информационный характер, а его фактическая реализация зависит от активных действий непосредственно взыскателя.

Примерная форма указанного разъяснения приведена в Приложении №143 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

Право взыскателя обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа, реализуется в рамках гражданского дела, которым спор о восстановлении работника разрешен по существу.

Нормативные положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, не предполагают, в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного работника, необходимость обращения в суд за взысканием среднего заработка с самостоятельным иском (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу № 33-33886/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу № 33-9905/2018, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.04.2019 по делу № 33-4992/2019 и т. д.).

Вопрос о взыскании среднего заработка за период задержки исполнения решения суда рассматривается в порядке ст. 396 ТК РФ с вынесением определения судом, вынесшим решение о восстановлении на работе (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу № 33-39865/2020, 2-1463/2019).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник – восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Статья 107. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций

1. В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

3. Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

4. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

5. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

6. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

7. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

8. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

9. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

10. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Комментарий к статье 107.

1. Комментируемая статья регулирует порядок принудительного исполнения исполнительных документов четырёх категорий:

–о выселении должника из жилого помещения;

–о выселении должника из нежилого помещения;

–об освобождении земельного участка;

–о сносе строения, здания, сооружения.

Следует учитывать, что указанные действия (требования) сами по себе являются мерами принудительного исполнения (п. 9, 10, 10.2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, для их применения необходимо наличие общих условий применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а именно:

–наличие возбужденного исполнительного производства;

–истечение срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Для каждого из указанных требований законодательством предусмотрены определенные особенности, связанные как с процедурой их принудительного исполнения, так и со способом фиксации результата исполнения, а также условиями принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, указанные особенности не исключают возможности и необходимости применения мер принудительного воздействия, предусмотренных общими нормами, регулирующими порядок исполнения требований неимущественного характера (ст. 105 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем, указанный общий порядок применяется и к правоотношениям, связанным с принудительным выселением из жилого или нежилого помещения, освобождением земельного участка, сносом строения (здания, сооружения), с учётом особенностей, предусмотренных комментируемой статьёй.

2. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа о выселении должника из жилого помещения состоит из следующих этапов:

I. Основные (обязательные) этапы:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, установление нового срока для исполнения исполнительного документа, предупреждение о принудительном выселении после истечения вновь установленного срока;

г) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации;

д) принудительное выселение должника из жилого помещения.

II. Дополнительные (не обязательные) этапы:

е) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ);

ж) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

з) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

и) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ);

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах ж), з), и), могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе;

к) обеспечение хранения имущества должника, его реализации.

Основные (обязательные) этапы характерны для каждого исполнительного производства, содержащего требования о выселении должника из жилого помещения и представляют собой классическую, завершённую модель исполнения исполнительных производств данной категории. Дополнительные (не обязательные) этапы могут иметь место в тех случаях, когда по истечении вновь установленного срока исполнение исполнительного документа по каким – либо причинам не завершилось принудительным выселением должника.

Реализация каждого из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного выселения должника из жилого помещения.

2.1. Одной из специфических особенностей данной категории исполнительных производств является необходимость посещения судебным приставом-исполнителем занимаемого должником жилого помещения без согласия последнего.

Таким образом, принудительное исполнение исполнительного документа о выселении должника является основанием для ограничения установленного ст. 3 ЖК РФ принципа неприкосновенности жилища.

При этом, для входа в жилое помещение, занимаемое должником без его согласия, в таких случаях не требуется разрешения старшего судебного пристава (п. 6 ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Указанное решение принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Несмотря на то, что возможность применения полномочия, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве находится в исключительном ведении судебного пристава-исполнителя⁶⁸ и применяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства в ряде случаев неприменение данной меры может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Для реализации указанного полномочия необходимо соблюдение ряда условий, обеспечивающих легитимность процедуры входа в жилое помещение.

Анализ положений законодательства об исполнительном производстве, а также разъяснений, даваемых органами судебной власти в ходе применения соответствующих норм права, позволяет определить следующие условия для реализации судебным приставом-исполнителем права на вход в жилое помещение занимаемое должником без согласия последнего (в том числе, при необходимости – со вскрытием данного помещения).

I. Для проникновения в жилое помещение должника без его согласия должен быть установлен и зафиксирован факт не предоставления судебному приставу-исполнителю беспрепятственного доступа в указанное помещение.

Факт отсутствия беспрепятственного доступа в жилое помещение должен подтверждаться соответствующим актом о совершении исполнительных действий, в котором будут зафиксированы обстоятельства отказа должника открыть дверь и предоставить соответствующий доступ в помещение или факт невозможности проникновения в жилое помещение по иным причинам для совершения исполнительных действий (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу № 33-10707/2015).

Основанием для реализации полномочия, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве является также отсутствие согласия должника на вход в жилое помещение и в том случае, когда должник открыл входную дверь. Во всяком случае, в акте о совершении исполнительных действий, составляемом судебным приставом-исполнителем при входе в помещение, следует отражать информацию о наличии (отсутствии) возражений и замечаний со стороны должника на вход в жилое помещение (Определение Приморского краевого суда от 10.03.2016 по делу № 33а-2281/2016, Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 04.03.2015 по делу № 33-344/2015).

II. После того, как будет зафиксирован факт невозможности входа в жилое помещение без применения соответствующих процедур судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о предстоящих исполнительных действиях по вскрытию помещения.

Как неоднократно обращал внимание в своих актах Конституционный Суд Российской Федерации, статья 24 Закона об исполнительном производстве прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а ст. 50 того же Закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий⁶⁹.

В направляемом (вручаемом) должнику уведомлении судебный пристав-исполнитель сообщает о необходимости представления беспрепятственного доступа в жилое помещение в установленный день и время, а также предупреждает о том, что в случае непредставления такого доступа помещение будет принудительно вскрыто.

Извещение направляется с соблюдением правил его оформления и доставки, предусмотренных гл. 4 Закона об исполнительном производстве.

При этом следует обратить внимание на то, что отказ от получения направленного в адрес должника уведомления о месте и времени совершения исполнительных действий не является препятствием для их совершения (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.07.2016 по делу № 33-9230/2016).

Кроме того, должник будет считаться извещенным о предстоящих исполнительных действиях, если:

–должник отказался от получения повестки (извещения);

–несмотря на получение почтового извещения, не явится за уведомлением, направленным по его адресу;

–уведомление направлено по последнему известному месту жительства должника, однако он направленное уведомление не получит;

–извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение, направленное в электронной форме, считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При надлежащем предварительном уведомлении должника о предстоящих исполнительных действиях непосредственное участие должника в ходе совершения исполнительных действий по вскрытию и входу в жилое помещение не является обязательным; отсутствие должника не является препятствием для совершения необходимых исполнительных действий (Определение Приморского краевого суда от 03.03.2016 по делу № 33а-1981/2016).

III. Необходимо учитывать, что положения ч. 1 ст. 59, ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве предусматривают обязательность участия понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием жилых помещений, а также с выселением должника из занимаемого помещения.

Из указанных норм следует, что каждый факт совершения исполнительных действий, связанный с входом в жилое помещение без согласия должника должен сопровождаться участием не менее двух понятых. При этом понятые должны участвовать на протяжении всего исполнительного действия.

На сегодняшний день в законодательстве остаётся не урегулированным один из самых главных вопросов – вопрос, связанный с непосредственным техническим сопровождением процедуры вскрытия жилого помещения и отсутствием в структуре ФССП России и её территориальных органов специальных подразделений (служб) которые бы обеспечивали указанное техническое сопровождение.

В связи с чем, практическое решение данного вопроса может выглядеть следующим образом.

Во – первых, возможно привлечение специализированных служб органов государственной власти (органов местного самоуправления) в структуре которых имеются соответствующие силы и средства и с которыми имеются соответствующие договорённости о возможности привлечения таких сил и средств в рамках исполнительного производства.

Например, 22.09.2009 заключено соглашение о взаимодействии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы судебных приставов при исполнении судебных актов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов (утв. МЧС РФ № 2-4-38-20, ФССП РФ № 12/13-6).

В п. 4.1. указанного соглашения предусматривается, что в случае возникновения необходимости привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста для оказания технической и иной помощи при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительный документ, в соответствии с законодательством выносит постановление об участии специалиста и направляет его в территориальный орган МЧС России.

Решение о направлении должностного лица МЧС России для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста принимается МЧС России в течение трех дней с момента поступления соответствующего обращения, направленного ФССП России, ее территориальными органами или структурными подразделениями.

Во – вторых, пунктом 7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет свою деятельность во взаимодействии с различными государственными структурами, а также общественными объединениями и иными организациями, для чего вправе (п.п. 18 п. 11) заключать договоры и соглашения по вопросам деятельности территориального органа.

Таким образом, каждый территориальный орган ФССП России, с учётом конкретных региональных особенностей соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе организовать указанную работу во взаимодействии с заинтересованными органами и организациями.

Например, 30.03.2015 между УФССП России по Волгоградской области и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключено соглашение, определяющее порядок взаимодействия между сторонами в части реализации судебным приставом – исполнителем права с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, по исполнительным производствам в отношении физических лиц, взыскателем по которым является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В рамках указанного соглашения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взяло на себя обязательства по осуществлению затрат и техническому сопровождению мероприятий, направленных на реализацию вышеуказанного права, в том числе по уведомлению должника телеграммой о предстоящем вскрытии помещения, а также по выполнению работ по физическому воздействию на механизмы дверных замков и иных запирающих устройств.

Аналогичные соглашения заключены и со многими другими частными организациями, а также органами местного самоуправления, заинтересованными в повышении эффективности исполнения исполнительных документов, по которым они являются взыскателем.

Независимо от того, какой из двух предложенных вариантов технической реализации мероприятия по вскрытию жилого помещения будет выбран, лицо, которое фактически будет осуществлять мероприятия по техническому сопровождению исполнительного действия, должно получить статус участника исполнительного производства (ст. 48 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку указанное лицо будет оказывать техническую помощь при исполнении исполнительного документа, а именно: физическое воздействие на запирающее устройство двери, то следует наделить его статусом специалиста (ст. 61 Закона об исполнительном производстве), о чём судебный пристав-исполнитель должен вынести соответствующее постановление.

Расходы по техническому сопровождению мероприятий связанных со вскрытием жилого помещения должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий (п. 6 ч. 2 ст. 116 Закона об исполнительном производстве).

2.2. Требования исполнительного документа о выселении должника из жилого помещения являются исполненными, когда имеется одновременное наличие следующих условий:

–помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от должника, его имущества, домашних животных. От иных лиц, не являющихся должником (должниками) по исполнительному документу, а также от имущества, хотя и находящегося в жилом помещении, но не принадлежащего должнику, помещение освобождению не подлежит.

Так, по одному из исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры по выселению лица, не являющегося должником из помещения, указанного в исполнительном документе. Указанным лицом действия судебного пристава-исполнителя оспорены в суде и признаны незаконными.

При этом суд обратил внимание на то, что обязанность по исполнению исполнительного документа не может быть возложена судебным приставом-исполнителем на другое лицо, вне зависимости от того, что данное лицо также занимает спорное помещение (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 № Ф05-2323/2015 по делу № А40-144855/14⁷⁰).

При этом, пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, находящегося в занимаемом им помещении, в том числе помещении, из которого должник подлежит выселению, презюмируется (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Следует отметить, что наличие у должника регистрации по месту жительства в жилом помещении, из которого последний должен быть выселен, не препятствует принудительному исполнению исполнительного документа (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 № 88А-2211/2019). Напротив, сам факт выселения должника из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета (п.п. «e» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

–должнику установлен запрет пользоваться освобожденным помещением.

Факт освобождения помещения от должника, его имущества, домашних животных фиксируется в акте, примерная форма которого утверждена в Приложении № 6 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

Кроме прочего (см. п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве) в акте о выселении следует зафиксировать:

–от какого именно имущества, а также домашних животных освобождено жилое помещение. Указанное имущество, его состояние, а также животные должны быть подробно описаны в составляемом акте;

–установленный должнику запрет на пользование жилым помещением.

Принудительное выселение должника из жилого помещения производится с участием не менее двух понятых.

При составлении акта о выселении следует обратить внимание на то, что кроме фамилии, имени, отчества и адресов места жительства понятых в акте необходимо указать реквизиты документов, удостоверяющих их (понятых) личность (ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве).

Понятые в акте о выселении удостоверяют своими подписями ход и результаты применения указанной меры принудительного исполнения.

При необходимости, для обеспечения правопорядка в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения могут быть приглашены сотрудники органов внутренних дел (ст. 62, ч. 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

С учётом того, что решения по вопросам, возникающих в ходе исполнительного производства, принимаются судебным приставом-исполнителем в форме постановления (ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве), то устанавливаемый должнику запрет на пользование освобожденным помещением также следует оформить в виде постановления, которое необходимо вручить под роспись должнику.

2.3. Закон возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по обеспечению сохранности описанного при исполнении исполнительного документа имущества.

Как правило, при выселении возникает необходимость в обеспечении хранения движимого имущества должника. В связи с чем, следует учитывать положения законодательства, определяющие круг лиц, которые могут выступать ответственными хранителями движимого имущества должника.

Так, согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника может передаваться на хранение:

–самому должнику;

–членам семьи должника;

–взыскателю;

–лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен договор.

При этом должнику и членам его семьи имущество передаётся на хранение на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, – на возмездной основе. Хранение имущества взыскателем осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещениявзыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Также хранение движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения его сохранности. При хранении имущества в структурном подразделении территориального органа ФССП России следует руководствоваться Методическими рекомендациями по организации и осуществлению учета арестованного движимого имущества при его хранении в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, утв. ФССП России 29.02.2012 № 08-4.

Расходы по хранению и транспортировке имущества взыскиваются с должника (п. 1 ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве) на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Документами, подтверждающими расходы, связанные с транспортировкой и хранением указанного движимого имущества являются (п. 3.1.2., 3.1.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10):

–по хранению имущества – акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества;

–по перевозке (транспортировке) имущества – акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по перевозке имущества должника.

Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает имущество на реализацию.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

3. Последовательность и особенности принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах о выселении должника и нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) аналогичны тем, которые были рассмотрены выше.

4. Общая схема процедуры принудительного исполнения исполнительного документа об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) состоит из следующих этапов:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

г) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации;

д) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

е) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ);

ж) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

з) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

и) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ);

к) привлечение должника (руководителя должника-организации) к уголовной ответственности за злостное неисполнение исполнительного документа;

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах ж), з), и), к) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

л) организация принудительного освобождения земельного участка.

Реализация каждого из указанных выше этапов также была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Особенности, которые присущи данной категории исполнительных производств, по сравнению с общим порядком исполнения исполнительных документов неимущественного характера, сводятся к:

–определенным требованиям, при которых исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением;

–необходимости наличия определенного условия, при котором может быть произведён снос здания (строения, сооружения), находящегося на земельном участке, подлежащем освобождению.

Как и при выселении должника из жилого (нежилого) помещения требование об освобождении земельного участка считается фактически исполненным при одновременном наличии двух условий:

–земельный участок освобожден от движимого и недвижимого имущества должника. Освобождение участка от имущества не принадлежащего должнику не требуется;

–должнику установлен запрет на пользование освобожденным земельным участком.

Порядок и особенности реализации указанных положений, способ оформления и фиксации данных обстоятельств рассмотрены в п. 2.2. настоящего комментария.

Следует обратить внимание на то, что положения ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве не предусматривают необходимости обязательного участия понятых при принудительном исполнении исполнительного документа об освобождении земельного участка.

Вместе с тем, поскольку земельный участок освобождается, в том числе, от имущества должника и данный процесс связан с осмотром указанного имущества, его изъятием и передачей, то есть подпадает под общие условия, предусмотренные ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве, то и в данном случае следует обеспечить участие понятых.

Закон прямо предусматривает, что снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Таким образом, если на земельном участке, подлежащем освобождению, находится здание (строение, сооружение) и в исполнительном документе прямо не указано на необходимость его сноса, то принудительно указанный объект снесён быть не может. Соответственно и цель исполнительного производства, в таком случае, не может быть достигнута.

В таком случае, для достижения целей исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следует:

–привлекать должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, тем самым понуждая его к активным действиям по освобождению земельного участка от расположенного на нём здания (строения, сооружения);

–обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст. 37 Закона об исполнительном производстве) путём сноса объекта, находящегося на земельном участке, подлежащем освобождению.

При этом, следует учитывать, что здание, строение, сооружение являются объектами капитального строительства (ч. 10 ст. 1 ГрК РФ). Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки не являются зданиями, строениями, сооружениями и в силу этого для освобождения земельного участка от подобных объектов не требуется их специального указания в исполнительном документе.

Смена собственника подлежащего демонтажу объекта не означает, что вступивший в законную силу судебный акт не может быть исполнен. Передача торговых павильонов (и подобных им объектов), являющихся объектом движимого имущества, в собственность иного лица не препятствует исполнению исполнительных документов об обязании освободить земельный участок, не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта и, соответственно, не является основанием для окончания исполнительного производства. Права нового собственника объектов движимого имущества исполнением решения суда не затрагиваются, а сам факт отчуждения объектов движимого имущества не влечет прекращения обязанности должника по освобождению земельных участков (Определение ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-5745/14 по делу № А58-3311/2013, Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2021 № 304-ЭС21-17106 по делу № А46-10702/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021 № Ф07-12356/2021 по делу № А05-2419/2021 и т.д.).

5. Помимо положений комментируемой статьи порядок исполнения исполнительного документа о сносе строения, здания, сооружения регулируется Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утв. ФССП России от 31.03.2014 № 8 (далее – Методические рекомендации).

Общая схема процедуры принудительного исполнения исполнительного документа о сносе строения (здания, сооружения) состоит из следующих этапов:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта, подлежащего сносу, а также земельного участка, на котором расположен указанный объект⁷¹;

в) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

г) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

д) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации;

е) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

ж) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ);

з) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

и) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

к) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ);

л) привлечение должника (руководителя должника-организации) к уголовной ответственности за злостное неисполнение исполнительного документа;

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах з), и), к), л) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

м) отключение объекта, подлежащего сносу, от сетей инженерно-технического обеспечения (энегро-, водо-,газоснабжения)⁷²;

н) организация принудительного сноса строения (здания, сооружения).

о) обеспечение хранения имущества должника, его реализацию.

Реализация каждого из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительного документа о сносе строения (здания, сооружения).

5.1. При осуществлении действий по проверке факта исполнения (неисполнения) требований, содержащихся в исполнительном документе, помимо внесения общих сведений в акт о совершении исполнительных действий, о которых было указано в п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографирует объекты, подлежащие сносу.

Помимо общих мер воздействия к должнику, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также принимает дополнительные меры, в том числе, по информированию государственных (муниципальных) органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, о противоправных действиях (бездействии) должника.

Так, в случае установления фактов осуществления должниками на протяжении длительного времени незаконного строительства, судебный пристав-исполнитель обращается в правоохранительные органы по факту бездействия органов государственной власти и местного самоуправления в части пресечения нарушений физическими и юридическими лицами градостроительных норм и норм землепользования.

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель в акте о совершении исполнительных действий указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий.

В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, а также уведомляет органы государственного строительного надзора о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в органы внутренних дел о зарегистрированных в подлежащем сносу объекте гражданах.

В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан⁷³.

5.2. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя два взаимосвязанных действия, а именно:

–разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности.

Под демонтажем предмета понимается разбор его на отдельные части, не всегда обусловленный возможностью сбора предмета в первоначальном состоянии (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 № Ф04-457/2016 по делу № А03-8908/2015⁷⁴).

Если в исполнительном документе не указан конкретный способ сноса строения (здания, сооружения), то судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет указанный способ, с учётом заключения (консультации) специалиста.

–уборку строительного мусора, оставшегося после проведения работ по сносу⁷⁵.

Соответственно, если объект указанный в исполнительном документе снесен, однако не произведена уборка оставшегося после проведенных работ строительного мусора, требования исполнительного документа не считаются исполненными. В этом случае судебный пристав-исполнитель не может принять решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона об исполнительном производстве необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа (п. 4.5. Методических рекомендаций).

5.3. Наиболее сложным этапом как с материальной, так и с организационной стороны, является организация принудительного исполнения исполнительного документа о сносе строения (здания, сооружения).

Закон об исполнительном производстве и Методические рекомендации предлагают две формы организации процесса принудительного сноса строения (здания, сооружения):

–совершение действий по сносу взыскателем самостоятельно, с последующим взысканием с должника расходов на их совершение (п. 3.6. Методических рекомендаций).

Процессуальное законодательство содержит нормы, позволяющие взыскателю выбрать указанную модель поведения. Так, в частности, часть первая ст. 206 ГПК РФ указывает на то, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 174 АПК РФ, а также в ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

При этом, необходимость изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа в данном случае не требуется. Для цели исполнения не имеет правового значения, кем указанные действия будут совершены: должником или по предложению судебного пристава-исполнителя взыскателем, с отнесением расходов по исполнению на должника (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 303-КГ18-2874 по делу № А04-3541/2017).

В целях реализации указанных положений законодательства Приказом ФССП России от 24.09.2021 № 524 внесены изменения в Приказ ФССП России от 04.05.2016 № 238, которым указанный нормативный акт дополнен Приложением № 210 «Предложение взыскателю о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера».

Расходы, понесённые взыскателем в связи с организацией процесса принудительного сноса объекта самовольного строения подлежат возмещению в его пользу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выносимого в порядке, предусмотренном гл. 16 Закона об исполнительном производстве (см. п. 14 комментария к ст. 105⁷⁶).

Отказ судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о возмещении с должника расходов, понесённых взыскателем, может быть признан незаконным (см., например, Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 № 88а-8456/2021 по делу № 2а-2148/2020).

–привлечение денежных средств из федерального бюджета, необходимых для исполнения исполнительного документа, с их последующим взысканием с должника (п. 3.10. Методических рекомендаций).

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения исполнительного документа о сносе строения (здания, сооружения) за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа ФССП России, в которой излагает суть требований исполнительного документа о сносе здания (строения, сооружения), а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок подготовки указанных документов определен письмами ФССП России от 31.01.2011 №12/08-1872-ВМ, от 27.02.2013 №12/08-4951-АП.

К служебной записке, направляемой в территориальный орган ФССП России, должен быть приложен следующий пакет документов, а именно:

–справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Форма и содержание указанной справки определены письмом ФССП России от 31.01.2011 №12/08-1872-ВМ;

–копии материалов исполнительного производства, подтверждающие применение мер воздействия в отношении должника, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве;

–смета, подтверждающая сумму необходимых расходов;

–фотографии объекта, подлежащего принудительному сносу.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следует отметить, что Закон об исполнительном производстве апеллирует понятием «специализированная организация».

С точки зрения законодательной техники формулировка ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве представляется не совсем удачной и на практике может вызывать неоднозначные выводы при толковании содержащегося в ней термина относительно субъекта, способного быть привлеченным для исполнения решения суда.

В частичности, буквально Закон предоставляет судебному приставу – исполнителю право привлечь для исполнения решения суда специализированную организацию.

Термин «организация» используемый в части 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве, в его взаимосвязи со смыслом, придаваемом ему частью 1 ст. 1 того же Закона, частью 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, обозначает не что иное, как юридическое лицо.

Таким образом, если следовать букве закона, то для принудительного сноса строения в рамках исполнительного производства может быть привлечено только юридическое лицо. Фактически это означает невозможность привлечения в таковом качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и тех, которые имеют все необходимые разрешительные документы на осуществление подобного рода деятельности⁷⁷.

Представляется, что формулировка, использованная законодателем в ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве, является неточностью и предполагает возможность привлечения для исполнения решения суда не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей.

В практике имеются случаи привлечения в качестве специализированной организации юридического лица, для которого снос строений не является одним из указанных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности. При этом суды исходят из того, что тот факт, что специализированная организация не имеет разрешенного вида экономической деятельности на осуществление строительно-монтажных работ, не лишает его права на заключение соответствующего договора с иной специализированной организацией (см., например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2016 № Ф02-5228/2016 по делу № А74-1466/2016).

Привлечение специализированной организации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 № Ф10-4692/2019 по делу № А09-1211/2019⁷⁸). Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения и иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон, в том числе, по понуждению должника к исполнению возложенной на него обязанности по сносу самовольного строения (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 № 88а-12586/2021).

Вместе с тем, в судебной практике встречается и иная позиция (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 № Ф08-11535/2018 по делу № А32-1898/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2020 № Ф09-4308/20 по делу № А76-43952/2019).

В связи с ограниченным объёмом финансирования расходов по совершению исполнительных действий не всегда имеется возможность привлечения денежных средств из федерального бюджета.

Тем не менее, отсутствие финансовых средств на составление сметы и на выполнение работ по сносу самовольной постройки в принудительном порядке, а также отказ взыскателя от оплаты указанных расходов не могут служить поводом для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 № Ф04-1435/2018 по делу № А67-6169/2017).

В то же время правоприменительная практика знает и иные способы организации принудительного исполнения исполнительного документа о сносе строения (здания, сооружения).

I. Предварительное взыскание в судебном порядке с должника расходов на совершение исполнительных действий по сносу строения (здания, сооружения) с последующим использованием взысканных средств для исполнения решения суда.

Судебная практика реализации указанного способа действия немногочисленна, но основана на применении следующего алгоритма действий:

–судебный пристав-исполнитель или взыскатель привлекает соответствующего специалиста, который проводит оценку стоимости работ по сносу самовольного строения.

–на основании представленных документов об оценке стоимости указанных работ судебный пристав-исполнитель или взыскатель направляет в суд, выдавший исполнительный документ, заявление об изменении способа исполнения решения суда путём взыскания с должника денежных средств в размере сумм, необходимых для исполнения требований о сносе самовольного строения;

–на основании определения об изменении способа исполнения решения о сносе самовольного строения суд выдаёт исполнительный лист о взыскании с должника в пользу взыскателя необходимых средств для организации соответствующих работ.

Например, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство об обязании юридического лица снести объект самовольного строительства.

Несмотря на принятые меры принудительного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником – организацией исполнены не были. В связи с чем, судебный пристав – исполнитель на основании ст. 37 Закона об исполнительном производстве обратился в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 по делу №А12-26231/2012⁷⁹ заявленные требования удовлетворены; способ исполнения судебного акта изменён путём взыскания с должника-организации денежных средств, в размере 227 987,80 руб., необходимых для исполнения требований о сносе самовольного строения.

Удовлетворяя указанные требования, суд подчеркнул, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено невозможностью самостоятельного исполнения ответчиком судебного акта, а избрание нового способа исполнения соответствует цели восстановления нарушенных прав. Поскольку статьёй 324 АПК РФ в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, то сам факт длящегося неисполнения должником решения суда о сносе самовольного строения является основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

По аналогичным основаниям определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 по делу №А33-7596/2014 удовлетворены заявленные взыскателем требования об изменении способа исполнения решения суда о сносе самовольного строения.

II. Привлечение для принудительного сноса строения специализированной организации на безвозмездной основе (без финансирования исполнительных действий из федерального бюджета) с последующим взысканием произведенных расходов с должника в пользу специализированной организации.

Практическая реализация подобного механизма принудительного исполнения судебного акта может осуществляться следующими способами.

а) Путём обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта о сносе самовольного строения путём допущения третьей организации в качестве участника исполнительного производства.

Так, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство о сносе самовольного строения.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа должником судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения данного решения суда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.10.2017 по делу №2-131/2016 заявленные требования были удовлетворены. Суд изменил способ и порядок исполнения первоначального решения суда о сносе самовольно возведённого строения, разрешив третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, осуществить демонтаж самовольного строения с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий с должника.

Хотя подобный порядок действий является вполне применимым, однако, представляется, что подобная практика является неоднозначной, поскольку фактически, подобным определением суд санкционирует участие специализированной организации в качестве лица, содействующего исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 3 ст. 48 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 8 ст. 107, ст. 61, п. 3 ст. 48 Закона об исполнительном производстве показывает, что привлечение специализированной организации для участия в исполнительных действиях (мерах принудительного исполнения) не нуждается в судебном санкционировании и входит в исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Возможность же последующего взыскания расходов по совершению исполнительных действий, понесённых подобной привлечённой организацией, предусмотрена нормами ст. 117 Закона об исполнительном производстве. Нормы, содержащиеся в указанной статье, прямо предусматривают, что возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

б) Путём заключения со специализированной организацией безвозмездного (то есть не предусматривающего оплату работы за счёт бюджетных средств) договора на выполнение работ по сносу самовольного строения с последующим взысканием подтверждённых организацией расходов с должника.

Механизм реализации подобного способа исполнения решения суда выглядит следующим образом.

Территориальный органа ФССП России размещает в региональных средствах массовой информации и (или) на своём Интернет – сайте объявление о готовности привлечь специализированную организацию для участия в исполнении судебных решений о сносе самовольных строений на безвозмездной основе. В объявленной информации особо оговаривается о том, что привлечение организации к участию в исполнительных действиях не предполагает оплату работ из средств федерального бюджета.

С организацией, изъявившей желание на участие в исполнительных действиях и имеющей необходимую разрешительную документацию на осуществление указанного вида деятельности, территориальным органом ФССП России заключается договор на выполнение работ по сносу самовольного строения.

В заключаемом договоре в обязательном порядке следует отразить:

–дословное содержание резолютивной части исполнительного листа, на основании которого происходит принудительный снос самовольного строения;

–условия о том, что договор является безвозмездным (п. 2 ст. 423 ГК Российской Федерации), то есть не предусматривает оплату работ из федерального бюджета, однако не исключает возможности взыскания понесённых расходов с должника в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

–условия о том, что на организацию возлагаются обязанности не только по осуществлению сноса объекта самовольного строительства, но и по уборке (утилизации) строительного мусора, оставшегося после завершения работ.

Конкретный способ сноса объекта, а также способ уборки строительного мусора, оставшегося после выполнения работ, определяется специализированной организацией самостоятельно исходя из технических, технологических и иных условий выполнения работ;

–сроки начала и завершения работ по сносу самовольного строения.

Следует обратить внимание, что законность заключения подобного договора, а также содержание его условий, были предметом контроля со стороны органов судебной власти.

Так, должник по исполнительному документу о сносе самовольно возведённого строения обратился в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области о признании недействительным договора на выполнение работ по сносу самовольного строения, заключенного 12.12.2016.

В обоснование заявленных требований должником указано на то, что указанный договор носит притворный характер, так как заключен на безвозмездной основе, однако в нём присутствует условие о возможном взыскании расходов по совершению исполнительных действий с последнего; также истцом указано на то, что договор заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02.05.2017 по делу №2-1247/2017 в удовлетворении заявленных требований должнику отказано.

По доводу истца о том, что его права нарушены тем, что с него, возможно, будут взысканы расходы, связанные с демонтажем здания самовольной постройки в пользу специализированной организации суд указал, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются лицам, понёсшим указанные расходы, за счёт должника в силу ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве.

Доводы истца о том, что договор заключён с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ судом также были отклонены и указано, что положения данного нормативного правового акта распространяются на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд за счёт средств соответствующих бюджетов. В указанном же случае договор заключен на безвозмездной основе, оплата услуг специализированной организации за счёт средств бюджета не производится, в этой связи положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на данные правоотношения не распространяются.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.08.2017 по делу №33-13543/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В другом случае по аналогичным основаниям должником оспаривались действия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, а также главного судебного пристава Волгоградской области.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 03.07.2018 по делу №2а-572/2018 в удовлетворении заявленных должником требований отказано. Суд в своём решении также указал на то, что поскольку заключенный со специализированной организацией договор является безвозмездным, то есть не предусматривает оплату работ из федерального бюджета, то положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ к нему не применимы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.10.2018 по делу №33а-13380/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения⁸⁰.

Оценка реализации подобного механизма принудительного исполнения требований неимущественного характера давалась и судами иных субъектов Российской Федерации (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 № Ф07-7719/2018 по делу № А26-6281/2017⁸¹).

Дальнейший алгоритм действий заключается в том, что на основании заключенного договора, а также положений ст. 61, 107 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о привлечении указанной организации для участия в исполнительных действиях.

С указанного момента организация приобретает статус специалиста со всеми вытекающими из него правовыми последствиями.

в) Путём организации работы по принудительному сносу объектов самовольного строительства органами местного самоуправления самостоятельно, своими силами и средствами.

Известно, что в большинстве случаев взыскателями по исполнительным документам являются органы местного самоуправления либо органы прокуратуры, обратившиеся в защиту интересов муниципального образования в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации.

В отличие от Федеральной службы судебных приставов, которая не имеет в распоряжении специальной техники, необходимой для непосредственного выполнения работ по демонтажу, а также штата сотрудников способных осуществлять работы на такой технике, органы местного самоуправления, в силу широкого круга вверенных им полномочий⁸² имеют соответствующие ресурсы.

Как правило, органы местного самоуправления являются учредителями различных муниципальных предприятий и учреждений, в функции которых входит, в том числе, осуществление работ, тесно связанных как со строительством, так и с демонтажем зданий, строений, сооружений.

В ряде муниципальных образований специально принимаются муниципальные нормативные правовые акты, определяющие порядок осуществления демонтажа объектов самовольного строительства в административном порядке.

Например, 12.04.2013 постановлением администрации Волгограда №764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, а также Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Указанный документ регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство, размещенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности.

При этом решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда, без обращения в органы судебной власти.

Внесудебный порядок сноса объектов самовольного строительства был предметом проверки как со стороны органов прокуратуры, так и со стороны органов судебной власти.

Так, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 12.04.2013 г. № 764 как не соответствующего ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с превышением компетенции органов местного самоуправления, поскольку гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, нарушает права собственников нестационарных объектов движимого имущества, нарушает конституционные гарантии защиты права частной собственности в Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу № А12-14507/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 по делу № А12-14507/2013 указанное решение оставлено без изменения.

В целом подобная позиция органов судебной власти представляется не только правильной, но и соответствующей фактическому положению дел, связанному с техническими возможностями фактического осуществления действий по непосредственному демонтажу объектов самовольного строительства.

5.4. В правоприменительной практике в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым на органы местного самоуправления возложены функции по сносу самовольных строений, возникал вопрос о возможности (допустимости) принудительного исполнения исполнительных документов указанной категории судебными приставами-исполнителями в случае, если взыскателем является орган местного самоуправления.

Предполагалось, что в таких случаях судебный пристав-исполнитель должен отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Однако Верховным Судом РФ применению указанных норм дано иное толкование. Так, в одном из судебных актов было указано на то, что федеральный законодатель, вводя новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, и определяя перечень документов, необходимых для осуществления сноса, требования, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требования к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 Закона об исполнительном производстве, в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 № 66-КА20-2⁸³).

5.5.Принудительный снос строения (здания, сооружения) производиться с участием не менее двух понятых.

В том случае, если здание (строение, сооружение) снесено должником добровольно, то судебному приставу-исполнителю перед принятием решения об окончании исполнительного производства также следует зафиксировать указанный факт в соответствующем акте с участием понятых.

В акте следует зафиксировать как факт сноса здания (строения, сооружения), так и факт уборки (утилизации) строительного мусора.

Как подчеркнуто в письме ФССП России от 30.04.2013 №12/01-12249-АП, ключевым документом, подтверждающим надлежащее исполнение будет являться составленный судебным приставом-исполнителем акт совершения исполнительных действий по осуществлению сноса и полное отражение в нём всей ситуации, возникающей по итогам завершения сноса самовольной постройки. К числу дополнительных материалов, подтверждающих факт сноса, может быть отнесено фото и видео фиксация исполнительных действий и их результатов, однако они не могут быть основными материалами, подтверждающими снос (о порядке оформления акта и иных подтверждающих материалов см. п. 4 комментария к ст. 105).

Если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий (п. 4.3. Методических рекомендаций).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по совершению исполнительных действий возвращаются должнику. Невостребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет в соответствии с положениями ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Статья 108. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя

1. В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

2. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

3. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

4. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Комментарий к статье 108.

1. Комментируемая статья регулирует порядок принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о восстановлении нарушенных жилищных прав взыскателя, связанных с возможностью проживания в конкретном жилом помещении.

Вместе с тем, положения указанной статьи применяются и при исполнении исполнительных документов о вселении в нежилые помещения.

Порядок принудительного исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя в жилое помещение определяется общими положениями, предусмотренными ст. 105 Закона об исполнительном производстве, с учётом особенностей, установленных комментируемой статьёй.

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение само по себе является мерой принудительного исполнения (п. 8 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем, общим условием применения указанной меры принудительного исполнения является соблюдение положений, указанных в ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а именно: возбуждение исполнительного производства и истечение срока, установленного на добровольное исполнение исполнительного документа.

2. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа о выселении взыскателя в жилое помещение состоит из следующих этапов:

I. Основные (обязательные) этапы:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора⁸⁴ и предупреждение должника о принудительном вселении взыскателя без дополнительного извещения;

г) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение.

II. Дополнительные (не обязательные) этапы:

д) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации;

е) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

ж) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ);

з) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

и) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

к) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ);

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах з), и), к), могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе;

Основные (обязательные) этапы характерны для каждого исполнительного производства, содержащего требование о вселении взыскателя в жилое помещение и представляют собой классическую, завершённую модель исполнения исполнительных производств данной категории. Дополнительные (не обязательные) этапы могут иметь место в тех случаях, когда после взыскания с должника исполнительского сбора исполнение исполнительного документа по каким – либо причинам не завершилось принудительным вселением взыскателя⁸⁵.

Реализация каждого из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного вселения взыскателя в жилое помещение.

3. Как и при исполнении исполнительного документа о выселении должника при вселении взыскателя в жилое помещение одной из специфических особенностей является необходимость посещения судебным приставом-исполнителем занимаемого должником жилого помещения без согласия последнего.

Принудительное исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя является основанием для ограничения установленного ст. 3 ЖК РФ принципа неприкосновенности жилища.

При этом, для входа в жилое помещение, занимаемое должником без его согласия, в таких случаях не требуется разрешения старшего судебного пристава (п. 6 ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Указанное решение принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Порядок реализации указанного полномочия подробно рассмотрен в п. 2.1 комментария к ст. 107.

4. Требования исполнительного документа о вселении взыскателя в жилое помещение будут фактически исполненными когда одновременно взыскателю будет обеспечена возможность беспрепятственного:

–входа в жилое помещение, указанное в исполнительном документе;

–проживания (пребывания) в жилом помещении, указанном в исполнительном документе.

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, указанное в исполнительном документе, производиться не зависимо от площади жилого помещения, количества лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, а также иных объективных условий возможности (невозможности) последующего фактического проживания в указанном помещении.

Факт последующей невозможности пользоваться взыскателем указанным жилым помещением, обусловленные площадью помещения, количеством проживающих в нем лиц и т.д., не входит в предмет, подлежащий оценке и установлению при исполнении исполнительного документа. Указанные обстоятельства подлежат установлению судом в ходе разрешения самого спора, который заканчивается принятием судебного решения о вселении взыскателя в жилое помещение.

Также не является препятствием для исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя наличие запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020 № 88-8654/2020).

Требование, содержащееся в исполнительном документе о вселении в жилое помещение, если в этом же или ином судебном акте не определен порядок пользования жилым помещением (комнатами, входящими в состав жилого помещения), предполагает возможность взыскателю пользоваться всем жилым помещением, а не конкретными комнатами (иными частями жилого помещения).

Так, по одному из споров взыскатель, ранее вселенный в жилое помещение, просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в назначении времени совершения исполнительных действий по освобождению конкретной комнаты в квартире для проживания. В удовлетворении заявленных требований было отказано.

Органами судебной власти указанный отказ был признан правомерным. Суд обратил внимание на то, что исполнительный документ содержит требования о вселении в жилое помещение, что и было сделано. Освобождение конкретной комнаты в квартире от мебели предметом исполнительного производства не являлось, решение об этом в пользу истца не принималось, порядок пользования жилым помещением, в частности, в судебном порядке, не определялся (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу № 33а-5097/2018⁸⁶).

Факт вселения взыскателя фиксируется в акте, примерная форма которого утверждена в Приложении № 5 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

Кроме прочего (см. п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве) в акте о выселении следует зафиксировать:

–факт того, что взыскателю обеспечена возможность беспрепятственного входа в жилое помещение, а также возможность проживания (пребывания) в нём, с указанием того, в чём конкретно указанный факт выражается (например, внос в помещение личных вещей взыскателя, передача взыскателю ключей от входной двери жилого помещения, домофона подъезда и т. д.). Для достижения указанной цели судебный пристав-исполнитель может, например, выставить должнику требование о передаче взыскателю ключей от жилого помещения, а в случае не исполнения указанного требования – привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ⁸⁷.

При этом, сам по себе факт передачи взыскателю ключей от входной двери жилого помещения, в которое последний вселяется, не свидетельствует об исполнении исполнительного документе если не установлен факт возможности беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение (поскольку могут быть и иные фактические обстоятельства, препятствующие входу и проживанию взыскателя в жилом помещении⁸⁸);

–факт разъяснения должнику того обстоятельства, что последний обязан не препятствовать взыскателю проживать (пребывать) в жилом помещении указанном в исполнительном документе, а также правовые последствия не соблюдения указанного запрета (ч. 4 комментируемой статьи)⁸⁹. Указанное разъяснение также может быть процессуально оформлено в виде требования или постановления, которыми устанавливается указанный запрет и разъясняются соответствующие последствия его неисполнения. Должник своей подписью должен удостоверить факт разъяснения ему вышеуказанных положений. При отказе должника подписать процессуальный документ – содержание данного документа зачитывается судебным приставом-исполнителем должнику вслух, о чём специально оговаривается в акте и удостоверяется подписями судебного пристава-исполнителя, понятых, взыскателя и иных лиц, участвовавших при совершении исполнительных действий.

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение производиться с участием не менее двух понятых.

При составлении акта о вселении следует обратить внимание на то, что кроме фамилии, имени, отчества и адресов места жительства понятых в акте необходимо указать реквизиты документов, удостоверяющих их (понятых) личность (ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве).

Понятые в акте о вселении удостоверяют своими подписями ход и результаты применения указанной меры принудительного исполнения.

При необходимости, для обеспечения правопорядка в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения могут быть приглашены сотрудники органов внутренних дел (ст. 62, ч. 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

Требования исполнительного документа о вселении взыскателя неразрывно связаны с его личностью. Принудительно в жилое помещение, указанное в исполнительном документе, может быть вселен только взыскатель, также указанный в исполнительном документе⁹⁰.

Таким образом, именно на взыскателе лежит обязанность по совершению активных действий, связанных с вселением в жилое помещение, указанное в исполнительном документе. В свою очередь, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на проживание (пребывание) в помещении (см. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.09.2016 по делу № 33-9566/2016).

При вселении должник может не присутствовать непосредственно при реализации предписания об обеспечении взыскателю свободного доступа в помещение. Однако присутствие взыскателя и, более того, совершение им конкретных действий, свидетельствующих о его намерении получить доступ в помещение, являются существенным обстоятельством непосредственной реализации такого исполнительного документа.

В связи с чем, в случае отказа (уклонения) взыскателя от участия в исполнительных действиях по его вселению исполнительное производство может быть окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию необходимо установить и зафиксировать:

–факт отсутствия препятствий для вселения взыскателя в жилое помещение, указанное в исполнительном документе;

–факт надлежащего извещения (гл. 4 Закона об исполнительном производстве) взыскателя о необходимости участия в определенное время и в определенном месте в исполнительных действиях по его вселению;

–факт воспрепятствования или уклонения взыскателя от участия в исполнительных действиях по его вселению.

Так, по одному из исполнительных производств взыскатель будучи извещенным о совершении исполнительных действий по его вселению в жилое помещение, не явился, о причинах неявки судебному приставу-исполнителю не сообщил. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении административной жалобы на действия и решение судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства последние были признаны законными (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 № 33а-7553/2019 по делу № 2а-964/2019⁹¹).

5. Отчуждение должником жилого помещения, указанного в исполнительном документе в пользу третьего лица, в которое взыскатель подлежит вселению, препятствует возможности исполнения исполнительного документа (Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 по делу № 33-22892/2015, Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2014 по делу № 33-1054/2014, Определение Московского областного суда от 20.03.2012 по делу № 33-7171 и т.д.).

Из смысла ч. 5 ст. 108 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в отношении лица, не указанного в исполнительном документе о вселении в качестве должника и препятствующего вселению взыскателя (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.06.2014 по делу № 33-1971).

В такой ситуации владельцем жилого помещения становиться лицо, не являющееся стороной исполнительного производства и, соответственно, в отношении которого не могут быть применены меры принудительного исполнения.

Спорное правоотношение между взыскателем и новым собственником жилого помещения подлежит разрешению в исковом порядке.

В таком же порядке подлежит разрешению вопрос и в том случае, если препятствия проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении чинятся лицом, проживающим в указанном помещении на ином законном основании или зарегистрированным в нём и не являющимся должником.

В том случае, когда вселению взыскателя препятствует лицо, проживающее (зарегистрированное) в жилом помещении но не являющееся должником по исполнительному производству, исполнительное производство может быть окончено на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

6. Закон содержит норму о том, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

Следует обратить внимание на то, что законодательство предусматривает лишь одно единственное основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства о вселении по которому ранее было произведено и надлежащим образом зафиксировано его исполнение, а именно: заявление взыскателя.

Норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 108 является специальной по отношению к положениям, содержащимся в ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Из этого следует, что если требования исполнительного документа о вселении были надлежащим образом исполнены и указанный факт зафиксирован установленным способом, то постановление об окончании исполнительного производства не может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе.

Для принятия такого решения необходимо заявление взыскателя.

Полагаем, что по собственной инициативе постановление об окончании исполнительного производства о вселении может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае выявления нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа или при фиксации факта его исполнения, устранение которых требует повторного совершения исполнительных действий.

Заявление взыскателя, на основании которого может быть принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, также должно быть мотивировано и содержать указание на конкретные факты, наличие которых является поводом для повторного совершения исполнительных действий⁹².

В случае отмены постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частями 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что за правонарушение, предусмотренное указанными нормами (ст. 17.15 КоАП РФ), законодательством предусмотрен специальный срок давности, который составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) с момента совершения административного правонарушения (об административной ответственности за неисполнение исполнительных документов неимущественного характера см. п. 8 комментария к ст. 105), в то время, как постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено в течение трех лет.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует проверять не истёк ли срок давности привлечения к административной ответственности.

Статья 109. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника

1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

2. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

3. Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

4. Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комментарий к статье 109.

1. Комментируемая статья определяет порядок исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вопросы, связанные с исполнением данного наказания, регулируются также положениями ст. 32.12 КоАП РФ, а также п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное приостановление деятельности является одним из наиболее строгих видов наказания, предусмотренных КоАП РФ и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Максимальный срок, на который может быть назначено указанное наказание, составляет 90 суток.

Административное приостановление деятельности может быть назначено двумя государственными органами:

–судом (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ);

–Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор). При этом, указанным несудебным органом административное наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено только за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности будет являться:

–судебный акт по делу об административном правонарушении;

–акт должностного лица, указанного в п. 1 и 4 ч. 2 ст. 23.31 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении).

Существенной особенностью исполнительного документа об административном приостановлении деятельности является то, что он подлежит немедленному исполнению (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ). В силу этого, исполнительный документ об административном приостановлении деятельности при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России передается судебному приставу-исполнителю незамедлительно, а содержащиеся в таком исполнительном документе требования должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, возвращается нарочным в суд или орган Ростехнадзора, выдавшие исполнительный документ⁹³.

Другой существенной особенностью исполнения данного вида административного наказания является способ его исполнения.

Закон предусматривает, что при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом, указанные мероприятия в силу ч. 1, 2 ст. 32.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 109 Закона об исполнительном производстве может применить только судебный пристав-исполнитель.

То есть (в отличие, например, от исполнения административного наказания в виде штрафа⁹⁴) закон не предусматривает способ и возможность добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований об административном приостановлении деятельности.

Напротив, исходя из того, что моментом фактического приостановления деятельности следует считать момент произведения именно судебным приставом-исполнителем (а не должником) действий, изложенных в ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ, указанное административное наказание не может быть исполнено должником добровольно. Закон обуславливает момент начала исполнения наказания именно с действиями судебного пристава-исполнителя, а не должника.

Указанный вывод находит своё отражение и в судебной практике.

Так, по одному из споров индивидуальный предприниматель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по основаниям, связанным с неверным исчислением начала срока административного приостановления деятельности. Должник указал на то, что он самостоятельно прекратил деятельность объекта, подлежащего приостановлению, с момента оглашения постановления по делу об административном правонарушении судом.

Суд признал действия судебного пристава-исполнителя законными.

Суд особо подчеркнул то обстоятельство, что исходя из ст. 32.12 КоАП РФ, ст. 109 Закона об исполнительном производстве, фактическое приостановление деятельности есть созданные исполнителем (в данном случае – именно судебным приставом-исполнителем, но не всеми лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ) обстоятельства, при которых использование объекта, деятельность которого приостановлена, невозможна. Никаких иных положений, в том числе предусматривающих возможность исчисления срока исходя из субъективных действий лица, привлеченного к административной ответственности, закон не содержит (Кассационное определение Тамбовского областного суда от 30.01.2012 по делу № 33-257⁹⁵).

В то же время, в ряде случаев судами указывалось на то, что наличие принудительного порядка исполнения указанного вида наказания не исключает возможность его добровольного исполнения (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2009 по делу № А12-9999/2009⁹⁶, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.08.2013 по делу № 33-7399).

2. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа об административном приостановлении деятельности состоит из следующих этапов:

I. Основные (обязательные) этапы:

а) возбуждение исполнительного производства;

б) совершение действий по фактическому приостановлению деятельности лица или объекта, указанного в исполнительном документе;

в) периодическая проверка факта исполнения исполнительного документа в течении срока, на который назначено наказание.

II. Дополнительные (не обязательные) этапы:

г) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установлении факта нарушения установленного режима административного приостановления деятельности;

д) повторное совершение действий по фактическому приостановлению деятельности лица или объекта, указанного в исполнительном документе;

е) периодическая проверка факта исполнения исполнительного документа в течении срока, на который назначено наказание;

ж) привлечение должника к административной (уголовной) ответственности в случае возобновления деятельности до окончания срока административного приостановления деятельности;

з) повторное совершение действий по фактическому приостановлению деятельности лица или объекта, указанного в исполнительном документе.

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах е), ж), з), могут повторяться неоднократно, до исполнения административного наказания.

Основные (обязательные) этапы характерны для каждого исполнительного производства об административном приостановлении деятельности и представляют собой классическую, завершённую модель исполнения исполнительных производств данной категории.

Порядок применения большинства указанных выше исполнительных действий рассмотрен в комментарии к ст. 105.

В зависимости от обстоятельств нарушения режима приостановления деятельности, субъективной стороны совершенного должником деяния, вопрос об уголовном преследовании должника по ст. 315 УК РФ может быть решён и на этапе, указанном в пункте г).

3. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно должен принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При возбуждении исполнительных производств об административном приостановлении деятельности социально значимых и стратегических объектов обеспечивается незамедлительное информирование высших должностных лиц субъектов Российской Федерации по вопросам организации временного переселения (переведения) граждан в другие помещения и другим аналогичным вопросам социальной значимости, а также руководителей уполномоченных органов в части, касающейся их компетенции.

Конкретные меры (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий) направленные на административное приостановление деятельности, определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно⁹⁷ с учётом:

–формулировки требований, содержащейся в исполнительном документе.

Необходимо учитывать, что в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (п. 23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5);

–физических и иных данных объекта, подлежащего приостановлению;

–обстоятельств и условий, при которых осуществляется административное приостановление деятельности.

Например, в Иркутском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности путем запрета осуществления деятельности детского оздоровительного лагеря «Приморский» ООО «База отдыха Приморская» сроком на 15 суток.

Исполнить вышеуказанное постановление немедленно не представилось возможным по причине нахождения на момент приостановления деятельности на территории детского лагеря 233 воспитанников.

Организация действий по выселению детей занимает не менее 3 дней, так как уведомление родителей и руководителей социальных заведений, на попечении которых находится часть воспитанников, требует определенных временных затрат. После решения вопроса с выездом детей исполнительные действия произведены в полном объёме, деятельность лагеря приостановлена, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В другом случае на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство об административном приостановлении деятельности инфекционного отделения стационара городской больницы № 5 сроком на 60 суток.

В целях правильного исполнения требований исполнительного документа, а также исключения возможности причинения вреда жизни и здоровью лиц, находящихся на стационарном лечении, судебными приставами-исполнителями организовано взаимодействие с министерством здравоохранения Красноярского края, в результате чего решен вопрос о размещении людей, нуждающихся в медицинской помощи. Таким образом, судебный акт исполнен без возникновения какой-либо социальной напряженности вокруг приостановления деятельности лечебного учреждения⁹⁸.

Судебным приставом-исполнителем осуществляется незамедлительный выход по месту нахождения объекта для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также принятия иных мер, направленных на административное приостановление деятельности должника.

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Факт административного приостановления деятельности фиксируется в акте. В акте об административном приостановлении деятельности недостаточно указать на то, что требования исполнительного документа исполнены.

Кроме прочего (см. п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве) в акте об административном приостановлении деятельности следует зафиксировать:

–какие конкретно объекты приостановлены и в чём это заключается;

–какие именно объекты опечатаны (опломбированы), отличительные признаки наложенных пломб;

–каким образом обеспечивается доступ должностных лиц должника к указанным объектам для устранения нарушений, явившихся основанием для применения административного приостановления деятельности (если такой доступ предоставляется).

Помимо результатов применения средств фото- и (или) видеофиксации к акту об административном приостановлении деятельности объекта следует оформить схему указанного объекта, с отражением на ней:

–количества входов (выходов) у объекта;

–данных о том, какие двери (входы) опечатаны (опломбированы);

–через какие двери (входы) обеспечивается доступ должностных лиц должника для устранения нарушений, явившихся основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности (если такой доступ предоставляется).

Если административному приостановлению подлежит конкретный объект (например, помещение), то меры по прекращению его эксплуатации применяются независимо от того, кем (должником, указанным в исполнительном документе, или иным лицом) он эксплуатируется (занимается), а также независимо от фактов расторжения договора аренды (субаренды) указанного объекта⁹⁹.

Не является основанием для не исполнения административного наказания прекращение должником предпринимательской деятельности (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 № 88А-7338/2021 по делу № 2а-2892/2020).

Отсутствие конкретного объекта, подлежащего приостановлению (например, при выявлении нарушений миграционного законодательства), должника по юридическому адресу или смена им фактического адреса нахождения не могут являться основанием для окончания исполнительного производства об административном приостановлении деятельности¹⁰⁰.

Административное приостановление деятельности производится с участием не менее двух понятых.

При составлении акта об административном приостановлении следует обратить внимание на то, что кроме фамилии, имени, отчества и адресов места жительства понятых в акте необходимо указать реквизиты документов, удостоверяющих их (понятых) личность (ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве).

Понятые в акте об административном приостановлении деятельности удостоверяют своими подписями ход и результаты применения указанной меры принудительного исполнения.

При необходимости, для обеспечения правопорядка в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения могут быть приглашены сотрудники органов внутренних дел (ст. 62, ч. 3 ст. 109 Закона об исполнительном производстве).

Также, с учётом специфики объектов, подлежащих приостановлению, для участия в исполнительных действиях могут быть привлечены специалисты соответствующих государственных органов, по инициативе которых применено указанное административное наказание.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель не является специалистом в той сфере деятельности, в которой выявлены нарушения, явившиеся основанием для административного приостановления деятельности, а также с учётом того, что приостановление тех или иных объектов или механизмов само по себе может иметь негативные (в том числе, необратимые) последствия, привлечение подобного специалиста является необходимым.

В настоящее время между ФССП России и целым рядом федеральных органов исполнительной власти заключены соглашения, которые предусматривают возможность участия специалистов указанных органов при совершении исполнительных действий об административном приостановлении деятельности.

Так, в соглашении ФССП России № 00-01-18/92 и Ростехнадзора № 12/01-4 от 11.03.2013 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при исполнении исполнительных документов» данному вопросу посвящён специальный раздел 2 «Взаимодействие Ростехнадзора и ФССП России при исполнении актов об административном приостановлении деятельности», который устанавливает следующий алгоритм взаимодействия (п. 2.3.-2.5.).

В ходе исполнительного производства в случае необходимости судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора постановление о привлечении должностного лица территориального органа Ростехнадзора в качестве специалиста для получения разъяснений, пояснений по вопросам, связанным с техническим порядком исполнения исполнительного документа по административному приостановлению деятельности должника.

В свою очередь руководитель (заместитель руководителя), иное правомочное должностное лицо Ростехнадзора, его территориального органа в течение суток с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста принимает решение о направлении для участия в исполнительном производстве должностного лица Ростехнадзора, его территориального органа в качестве специалиста в соответствии с датой и временем совершения исполнительных действий, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, или предоставлении судебному приставу-исполнителю информации в письменной форме с разъяснением по вопросам, связанным с порядком исполнения исполнительных документов об административном приостановлении деятельности.

Специалист Ростехнадзора, его территориального органа в пределах своей компетенции дает в устной или письменной форме разъяснения по вопросам, связанным с техническим порядком исполнения исполнительного документа, отвечает на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, при необходимости оказывает иную помощь в пределах своей компетенции.

Аналогичные положения по организации взаимодействия по данной категории исполнительныхпроизводств предусмотрены в:

–Соглашении о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов, утв. ФССП России № 12/01-2, ФМС России № КР-1/4-3155 04.03.2010;

–Соглашении о взаимодействии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы судебных приставов при исполнении судебных актов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов, утв. МЧС РФ № 2-4-38-20, ФССП РФ № 12/13-6 22.09.2009;

–Соглашении о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов, утв. ФССП РФ, Роспотребнадзором 28.01.2011;

–Соглашении о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях от 05.12.2014 № 0001/35/2;

–Соглашении ФССП России № 0001/5, Рослесхоза № ИВ-21/17согл от 27.02.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства лесного хозяйства».

Участие специалистов указанных государственных органов в исполнительных действиях оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя (ст. 61 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительного документа кроме проведения мероприятий, направленных непосредственно на приостановление объекта, следует:

–вручить лично под роспись должнику (руководителю должника – организации) копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

–предупредить указанного должника об административной ответственности в случае нарушения установленного режима административного приостановления деятельности;

–вручить руководителю должника-организации предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

4. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).

Моментом фактического приостановления деятельности следует считать момент произведения судебным приставом-исполнителем действий изложенных в ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ, то есть действий по наложению пломб, опечатыванию помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также принятию иных мер по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности¹⁰¹.

Также момент начала течения срока зависит от того, применялась ли в ходе производства по делу об административном правонарушении такая мера, как временный запрет деятельности.

Если временный запрет применялся, то его срок включается в срок административного приостановления деятельности¹⁰² (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, одно лишь наличие протокола о временном запрете еще не говорит о том, что он действительно применялся. Необходимо установить факт того, что установленный временный запрет фактически был исполнен. Если несмотря на наличие протокола о временном запрете деятельности лицо или объект, в отношении которого применена указанная мера, фактически функционировали, то срок временного запрета деятельности не учитывается при исчислении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2018 № 12-1935/2018 по делу № 5-770/2018, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 20.03.2018 по делу № 4а-188/2018).

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлен перечень оснований для перерыва срока административного приостановления деятельности при установлении фактов возобновления должниками деятельности общий срок административного приостановления деятельности не прерывается, а продолжает течь¹⁰³.

Вместе с тем, выявление факта подобного нарушения является основанием для привлечения должника к установленной законом ответственности (см. п. 6 комментария к настоящей статье).

При поступлении в отношении одного должника нескольких постановлений об административном приостановлении деятельности исчисление срока их исполнения осуществляется последовательно (одно за другим).

5. Судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за соблюдением должниками требований о приостановлении деятельности.

Для реализации указанного контроля судебный пристав-исполнитель проводит регулярные выходы по адресам объектов, деятельность которых приостановлена, с целью проверки сохранности наложенных ранее печатей и пломб для исключения случаев возобновления должником деятельности до окончания срока административного приостановления с процессуальным оформлением действий в виде акта о совершении исполнительных действий.

Периодичность выходов устанавливается в зависимости от социальной значимости объекта, деятельность которого приостановлена (стратегические объекты, объекты с массовым пребыванием людей и др.).

Результаты проверки судебный пристав-исполнитель обязан фиксировать в акте о совершении исполнительных действий.

При этом, в случае, если должником нарушается установленный запрет на прекращение эксплуатации соответствующих объектов, то в акте о совершении исполнительных действий следует подробно указать на то, в чём конкретно выражается указанное нарушение.

Так, под одному из споров было признано незаконным постановление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за факт возобновления деятельности объекта – здания кафе, подлежащего приостановлению. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в период, когда деятельность кафе была приостановлена, в здании указанного предприятия общественного питания находились люди, о чем был составлен акт.

При этом суду судебный пристав-исполнитель пояснил, что указанные в акте люди распивали спиртные напитки, в помещении звучала музыка (то есть объект использовался по тому функциональному назначению, в связи с которым он был приостановлен).

В свою очередь должник пояснил, что указанные лица находились в кафе с целью устранения нарушений, за которые было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции ФАС Поволжского округа в постановлении от 30.11.2010 по делу № А72-2284/2010 указал на то, что из акта, составленного приставом-исполнителем, нельзя однозначно определить работала ли кухня, кухонное оборудование, бар, присутствовали ли в помещении кафе должностные лица, обслуживающий персонал кафе, какое оборудование функционировало. Учитывая, что пояснения сторон относительно данного события противоречивые, в помещении кафе находилось 4 человека без указания цели их нахождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт осуществления должником деятельности кафе, как предприятия общественного питания, материалами дела не подтверждается.

Если обязанность по устранению нарушений, по факту наличия которых назначено административное приостановление деятельности, возложена на должника, судебный пристав-исполнитель по заявлению (ходатайству) должника обеспечивает доступ на объекты.

Отказ в обеспечении такого доступа может быть признан незаконным¹⁰⁴.

Существует два способа обеспечения доступа для устранения нарушений:

–в отсутствие судебного пристава-исполнителя – если в помещении имеется запасной или иной технологический вход, на устранение нарушений требуется значительное время, порядок доступа для устранения нарушений указан судом в постановлении о назначении административного наказания;

–в присутствии судебного пристава-исполнителя – как правило, если в помещениях имеется единственный вход, процесс устранения нарушений не носит длительный характер либо по иным причинам.

Обеспечивая доступ для устранения нарушений, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять контроль соблюдения должником требований о приостановлении деятельности, а также проводит периодические проверки хода выполнения работ. К участию в указанных исполнительных действиях привлекаются судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, должностное лицо контрольно-надзорного органа, составившие протокол об административном правонарушении. При этом, судебный пристав-исполнитель составляет акт о вскрытии помещения, его повторном опломбировании (опечатывании) либо о производстве и окончании работ.

Исполнительные действия по обеспечению доступа для устранения нарушений судебными приставами-исполнителями осуществляются следующим образом.

При наличии нескольких входов – опечатываются центральные входы, запасные (пожарные) входы не опечатываются и используются для допуска лиц, устраняющих нарушения. При этом, как уже отмечено, судебный пристав-исполнитель осуществляет контроль ведения работ и исполнения назначенного наказания.

На объекте, имеющем единственный вход, указанный вход опечатывается, а доступ в помещение для устранения нарушений осуществляется в присутствии судебного пристава-исполнителя.

Например, в отделе судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство об административном приостановлении деятельности отдельных помещений МУ «Дворец молодежи», а именно: помещения концертного зала, подвала, ТЮЗа, помещения рок-клуба и кабинета №316 (столярной мастерской) на срок 60 суток. В связи с тем, что доступ в данные помещения возможен только через один общий вход, судебным приставом-исполнителем по заявлению должника неоднократно предоставлялся доступ в данные объекты для устранения нарушений с последующим повторным опечатыванием¹⁰⁵.

6. Законодательством предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

При выборе санкции, по которой следует привлекать должника к ответственности, необходимо учитывать особенности, на которые было обращено внимание в п. 1 комментария к настоящей статье, а именно: на невозможность добровольного исполнения административного наказания об административном приостановлении деятельности должником самостоятельно.

Тем не менее, в качестве основания для привлечения должника к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона об исполнительном производстве, судебная практика рассматривает первоначальный факт нарушения должником установленного режима административного приостановления деятельности (см, например, Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 № 88А-18949/2020).

При последующих нарушениях указанного режима должник привлекается к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (об административной ответственности за неисполнение исполнительных документов неимущественного характера см. п. 8 комментария к ст. 105).

Вместе с тем, при исполнении исполнительного документа об административном приостановлении деятельности не исключена возможность применения к должнику мер ответственности, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ.

Например, по фактам неисполнения должниками требований о приостановлении деятельности и законных требований судебного пристава-исполнителя в 2011 году судебными приставами-исполнителями составлено 338 протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст. 17.14 КоАП РФ – 149, по ст. 17.15 КоАП РФ – 183¹⁰⁶.

В 2012 году по фактам неисполнения должниками требований о приостановлении деятельности и законных требований судебного пристава-исполнителя к административной ответственности привлечено 204 должника, в том числе по ст. 17.14 КоАП РФ – 17, по ст. 17.15 КоАП РФ – 185¹⁰⁷.

Нарушение установленного режима административного приостановления деятельности также может являться основанием для привлечения виновного должностного лица должника-организации к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (см. п. 11 комментария к ст. 105).

Так, дознавателями УФССП России по Республике Адыгея за злостное уклонение должника от исполнения судебного акта в отношении директора ООО «Пикас К» возбуждено 4 уголовных дела, которые в последующем направлены в суд с обвинительными актами. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 30.11.2011 директору ООО «Пикса К» назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. (путём частичного сложения в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ).

7. После окончания установленного в исполнительном документе срока административного приостановления деятельности судебный пристав-исполнитель обязан отменить ранее установленные ограничения и запреты (ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Для этого судебный пристав-исполнитель должен выйти по месту нахождения объекта, деятельность которого приостановлена, и снять ранее установленные пломбы, распечатать помещения, а также отменить иные ограничительные меры.

Факт отмены указанных мер (ограничений, запретов) фиксируется в акте о совершении исполнительных действий.

Только после отмены указанных ограничений судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По истечении установленного срока административного наказания исполнительное производство подлежит окончанию независимо от того, устранены ли должником нарушения, послужившие основанием для применения административного приостановления деятельности.

Выявление (установление) факта устранения нарушений, послуживших основанием для административного приостановления деятельности, не входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя.

8. Исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено судом или органом его назначившим, если устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания (ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ).

Следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель ни при каких условиях не имеет права принять решение о досрочном прекращении исполнения указанного наказания, в том числе и в случае, если судебному приставу-исполнителю будут представлены все необходимые документы (доказательства), свидетельствующие об устранении нарушений, явившихся основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Таким правом (правом на досрочное прекращение исполнения наказания) обладает только тот орган, который назначил наказание.

Статья 109.1. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

1. Судебным приставом-исполнителем исполняется постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. Исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

3. Постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства передается судебному приставу-исполнителю одновременно с имеющимися документами для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации таких лиц. Другие необходимые документы запрашиваются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

4. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем поступления к нему документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, выносит постановление о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

5. Постановление судебного пристава-исполнителя о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и передается (направляется) для исполнения судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

6. Исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт.

7. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должностные лица службы судебных приставов взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, в порядке, установленном совместными нормативными правовыми актами.

8. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона после поступления к нему из пограничных органов акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.

9. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в суд, выдавший исполнительный документ, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел.

Комментарий к статье 109.1.

1. Административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, наряду с административным приостановлением деятельности и обязательными работами, является одним из видов административных наказаний неимущественного характера, принудительно исполняемых Федеральной службой судебных приставов.

Порядок исполнения указанного наказания регулируется, помимо законодательства об исполнительном производстве, также КоАП РФ.

Кроме того, в настоящее время действует Порядок организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, утв. Приказами Минюста России № 100, МИД России № 7509, ФМС России № 375, ФСБ России № 271 от 19.05.2014 (далее – Порядок), а также ряд нормативных документов ФССП России.

Механизм принудительного исполнения данного административного наказания существенным образом отличается об общего подхода к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах неимущественного характера.

Такими существенными отличиями, в частности, являются:

–отсутствие у должника возможности добровольно исполнить назначенное ему наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве);

–отсутствие возможности применения финансовых санкций, предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве (п. 5 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) и ст. 17.15 КоАП РФ;

–возложение основной функции по непосредственному исполнению административного наказания не на судебного пристава-исполнителя, а на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебный пристав по ОУПДС).

Законодательство об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ) предусматривает две формы выдворения:

–принудительное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации;

–контролируемый самостоятельный выезд иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Форма выдворения должна быть указана в постановлении судьи по делу об административном правонарушении. Указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным (ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Вместе с тем, отсутствие в исполнительном документе указания на форму выдворения само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В таком случае указанный вопрос должен быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ, то есть в порядке разъяснения способа исполнения исполнительного документа, по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено (п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Контроль за исполнением административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – МВД России (ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ).

В связи с чем, при поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о выдворении в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации последний обязан отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

ФССП России исполняет административное наказание, назначенное только в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Кроме того, указанное наказание само по себе является мерой принудительного исполнения (п. 10.1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Зачастую в процессе привлечения должника к административной ответственности, за которое предусмотрено административное выдворение, судом применяется такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как помещение в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 КоАП РФ).

Основанием для применения указанной меры является постановление судьи, которое подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ).

Как правило решение о применении меры о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, а также о его выдворении за пределы Российской Федерации содержится в одном судебном акте.

Таким образом, указанный судебный акт подлежит исполнению:

–в части помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение – немедленно, без возбуждения исполнительного производства. Указанная мера исполняется судебным приставом по ОУПДС;

–в части принудительного выдворения – после вступления указанного судебного акта в законную силу. Исполнение административного наказания осуществляется в рамках возбужденного исполнительного производства в порядке, предусмотренном комментируемой статьёй.

2. Препровождение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение осуществляется в следующем порядке.

Судебный пристав по ОУПДС, обеспечивающий охрану здания, помещений суда, принимает две заверенные надлежащим образом копии постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение и документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина или лица без гражданства (при их наличии).

Копии постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации и помещении в специальное учреждение регистрируются в журнале учета препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение и до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

По прибытии группы судебных приставов по ОУПДС, назначенных для препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до специального учреждения, в здание суда старший группы судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих охрану здания, помещений суда, передает прибывшему старшему группы иностранного гражданина или лицо без гражданства, две заверенные надлежащим образом копии постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение и документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина или лица без гражданства (при их наличии).

В специальном учреждении иностранный гражданин или лицо без гражданства передается уполномоченному сотруднику специального учреждения.

Одновременно с лицом, подлежащим выдворению, сотруднику специального учреждения передаются две заверенные надлежащим образом копии постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение и документы, удостоверяющие его личность (при их наличии). На второй копии указанного постановления проставляется отметка о передаче лица, подлежащего выдворению, в специальное учреждение, а также о переданных вместе с ним документах и передается старшему группы судебных приставов по ОУПДС.

Вторая копия постановления судьи о принудительном выдворении передается судебному приставу-исполнителю или иному должностному лицу структурного подразделения, которому поручено ведение номенклатурных дел об административном выдворении.

3. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа о принудительном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации состоит из следующих этапов:

а) возбуждение исполнительного производства;

б) получение документов, необходимых для выдворения должника;

в) приобретение проездного документа на должника;

г) препровождение должника до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

д) передача должника пограничным органам;

е) получение из пограничных органов акта о пересечении должником Государственной границы Российской Федерации и окончание исполнительного производства.

4. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно уведомляет о возбуждении исполнительного производства в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащих административному выдворению, МИД России и структурное подразделение территориального органа МВД России.

По общему правилу, документы, необходимые для принудительного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства, предаются судебному приставу-исполнителю вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, которым назначено указанное наказание.

При отсутствии указанных документов, а также в случае, если срок действия указанных документов истёк, судебный пристав-исполнитель запрашивает их в органах внутренних дел. В отношении лица без гражданства в органах внутренних дел также запрашивается информация об определении государства выезда.

В необходимых случаях по запросу судебного пристава-исполнителя или по собственной инициативе, но не ранее вступления в силу постановления судьи, территориальный орган МВД России принимает меры по оформлению в дипломатическом представительстве или консульском учреждении государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного иностранного гражданина свидетельства о его возвращении в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а для лица без гражданства, подлежащего административному выдворению, при отсутствии сведений о государстве постоянного (преимущественного) проживания по согласованию с МИДом России – меры по определению государства выезда лица без гражданства и оформлению документов, необходимых для выезда из Российской Федерации.

Информация и (или) документы по запросу судебного пристава-исполнителя предоставляются территориальным органом МВД России в двухмесячный срок со дня получения запроса судебного пристава-исполнителя.

В случае невозможности предоставления информации и (или) документов в указанный срок территориальный орган МВД России сообщает судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения запроса и предполагаемой дате его исполнения.

После оформления иностранному гражданину, лицу без гражданства, подлежащему административному выдворению, документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, территориальный орган МВД России незамедлительно направляет их судебному приставу-исполнителю.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем поступления к нему указанных документов, выносит постановление о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и передается (направляется) для исполнения судебному приставу по ОУПДС.

Кроме того, перед планированием мероприятий по препровождению выдворяемого лица до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации должностные лица территориального органа ФССП России проверяют наличие возбужденных в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства иных исполнительных производств, а также наличие (отсутствие) установленного на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации.

Осуществление мер по принудительному выдворению иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации возможно, в том числе и за пределами нормального времени, в течение которого по общему правилу совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в том числе и в нерабочие дни (п. 5 ч. 3 ст. 35 Закона об исполнительном производстве).

5. Приобретение проездного документа подлежащему выдворению иностранному гражданину или лицу без гражданства осуществляется территориальным органом ФССП России в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

6. Исполнение судебным приставом по ОУПДС постановления судебного пристава-исполнителя о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации производится в следующем порядке.

Указанное постановление учитывается в журнале учета препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение и до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в трех экземплярах передается старшему судебному приставу.

Старшему группы судебных приставов по ОУПДС постановление судебного пристава-исполнителя о препровождении выдается с отметкой в журнале учета препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение и до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Если функция по исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей о препровождении возложена в территориальном органе ФССП России на структурное подразделение, старший судебный пристав структурного подразделения, в котором возбуждено исполнительное производство, в день вынесения постановления о препровождении направляет главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации или его заместителю копию постановления о препровождении в трех экземплярах, проездные документы, документы, необходимые для принудительного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, а также копии постановления судьи для принятия решения по исполнению постановления о препровождении.

Судебные приставы по ОУПДС принимают иностранного гражданина или лицо без гражданства, подлежащее выдворению за пределы Российской Федерации, у уполномоченного должностного лица специального учреждения, которому передается один экземпляр постановления о препровождении, и предупреждают иностранного гражданина или лицо без гражданства о необходимости соблюдения общественного порядка в пути следования и иных местах пребывания.

Если пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации расположен на территории другого субъекта Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или его заместитель направляет заявку посредством факсимильной и/или электронной связи главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, где располагается пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации, о выделении служебного автотранспорта и судебных приставов по ОУПДС для встречи и оказания содействия в передвижении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации судебный пристав по ОУПДС передает иностранного гражданина, лицо без гражданства, подлежащих административному выдворению, пограничному органу, о чем составляется двусторонний акт о передаче иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Форма указанного акта установлена в Приложении №157 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

7. Пограничный орган составляет акт о пересечении переданными ему иностранным гражданином, лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации и незамедлительно направляет данный акт судебному приставу-исполнителю.

После поступления акта о пересечении иностранным гражданином, лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, копии которого направляет в МИД России и соответствующее структурное подразделение территориального органа МВД России.

Следует отметить, что законодательство об исполнительном производстве предусматривает только один единственный документ, на основании которого исполнительное производство о принудительном выдворении может быть окончено фактическим исполнением – акт пограничного органа о пересечении иностранным гражданином, лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, остаётся вопрос о том, какое процессуальное решение должен принять судебный пристав-исполнитель в случае, если должник покинул Российскую Федерацию самостоятельно либо в порядке реадмиссиии или депортации.

В письме ФССП России от 27.06.2014 №00011/14/37594-АП «Об исключении фактов нарушений законодательства в сфере миграции» указано, что решение об окончании исполнительных производств, в рамках которых иностранные граждане не помещавшиеся в специальные учреждения (помещение не предусмотрено постановлением о выдворении, отказано в помещении) самостоятельно выехали из Российской Федерации принимается судебным приставом-исполнителем на основании официального подтверждения, поступившего от Пограничной службы ФСБ России.

8. В ряде случаев судебные приставы-исполнители сталкиваются с обстоятельствами, наличие которых затрудняет или делает невозможным исполнение исполнительного документа о принудительном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Указанные обстоятельства, как правило, связаны с уголовным преследованием должника.

Так, при осуществлении уголовного преследования лица, подлежащего выдворению, в настоящее время действуют следующие алгоритмы.

При поступлении из органов предварительного расследования заявления о приостановлении исполнительного производства о выдворении в связи с возбуждением уголовного дела в отношении выдворяемого лица инициатору запроса разъясняется, что исходя из положений ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве, заявления в порядке ст. 45 указанного Закона вправе подавать стороны исполнительного производства, которой органы предварительного расследования не являются.

Отдельно внимание должностных лиц органов предварительного расследования обращается на то, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства, установленный ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве, является закрытым и не содержит такого основания, как возбуждение в отношении должника уголовного дела.

Соответственно, возбуждение уголовного дела в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего выдворению, не является основанием приостановления исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Одновременно с этим, должностному лицу органа предварительного расследования, в производстве которого находиться уголовное дело, рекомендуется обратиться в судебные органы для решения вопроса об отложении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения¹⁰⁸.

В практической деятельности одним из обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления по делу об административном правонарушении, является установление факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего выдворению, в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда.

В ряде случаев исполнение наказания в виде принудительного выдворения невозможно ввиду наличия у должника действующего ограничения права выезда за пределы Российской Федерации в связи с привлечением его к уголовной ответственности с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель праве обратиться в суд с заявлением (ходатайством) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до истечения соответствующего срока¹⁰⁹.

9. В случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина, то есть ФССП России¹¹⁰ (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Одним из важнейших обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при взыскании расходов на выдворение, является факт трудовых отношений между выдворяемым иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем (ответчиком).

Затруднения при доказывании данного факта связаны с тем, что иностранные граждане и лица без гражданства нередко привлекаются юридическими и физическими лицами к трудовой деятельности путём фактического их допуска к выполнению работ и оказанию услуг при отсутствии заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров.

В качестве доказательства наличия указанного обстоятельства могут выступать сведения, содержащиеся в протоколах об административных правонарушениях и постановлениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8, 18.10, 18.15 КоАП РФ^title="">111.

Кроме того, указанные обстоятельства могут устанавливаться и из иных источников, которые могут выступать доказательствами в соответствии с процессуальным законодательством.

Статья 109.2. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об отбывании обязательных работ

1. Исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

2. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

3. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

4. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

5. Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни – двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни – до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

6. Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации.

7. На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

8. В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комментарий к статье 109.2.

1. Порядок принудительного исполнения исполнительного документа об отбывании обязательных работ определяется законодательством об исполнительном производстве и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 32.13).

Кроме того, по указанному вопросу в настоящее время действует ряд методических разъяснений Федеральной службы судебных приставов (например, письмо ФССП России от 25.06.2013 №12/01-17171-АП «О разъяснении положений законодательства и макете исполнительного производства»).

Следует обратить внимание на то, что на сегодняшний день обязательные работы могут быть применены в качестве:

–административного наказания (ст. 3.13 КоАП РФ);

–уголовного наказания (ст. 49 УК РФ).

На судебного пристава-исполнителя возложены функции по исполнению только административного наказания в виде обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные в качестве наказания за совершенное преступление, исполняют уголовно-исполнительные инспекции (ч. 1 ст. 25 УИК РФ¹¹²).

В случае поступления исполнительного листа об отбывании обязательных работ назначенных в качестве уголовного наказания судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

С субъектами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, трудовой договор не заключается, поскольку выполнение таких работ носит принудительный и безвозмездный характер, вследствие чего на лиц, участвующих в производственной деятельности организации, положения трудового законодательства, закрепляющие обязанности работодателя, не распространяются (ст. 11 ТК РФ¹¹³).

Основанием для возбуждения исполнительного производства является только вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Как и при исполнении ряда иных исполнительных документов неимущественного характера для исполнительных документов об отбывании обязательных работ характерны следующие особенности:

–при исполнении данного вида наказания не применяются общие положения, предусмотренные ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

В частности, должнику не устанавливается срок для добровольного исполнения (п. 4 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а следовательно, не применяется такая финансовая санкция, как исполнительский сбор (п. 6 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

–поскольку с должника не может быть взыскан исполнительский сбор, постольку к нему не могут быть применены меры административного воздействия за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, уклонение от отбывания обязательных работ образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В настоящее время является неоднозначным вопрос о возможности исполнения должником наказания в виде обязательных работ в добровольном порядке (например, до (или без) возбуждения исполнительного производства).

Так, в письме ФССП России от 23.12.2014 №00011/14/79648-ТИ «Об исполнении исполнительных производств об отбывании обязательных работ» указано на то, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Добровольное исполнение правонарушителем постановления об отбывании обязательных работ действующим законодательством не предусмотрено.

Указанный вывод следует и из содержания ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ, ч. 3 ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве, которые:

–во-первых, не предусматривают возможность, а также форму и способ добровольного исполнения указанного вида наказания;

–во-вторых, прямо указывают на то, что исполнение административного наказания в виде обязательных работ возлагается на судебного пристава-исполнителя;

–в-третьих, именно судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства определяет вид обязательных работ и организацию, в которую должнику следует прибыть. Самостоятельно должник не может выбрать ни вид работ ни организацию, в которой следует отбыть указанное наказание.

В то же время в том же письме (от 23.12.2014 №00011/14/79648-ТИ) рекомендовано при поступлении на исполнение судебному приставу-исполнителю постановления суда об отбывании обязательных работ, по которому правонарушителем добровольно завершено отбывание обязательных работ до возбуждения исполнительного производства, выносить постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случаях поступления постановления, по которому правонарушитель начал добровольно его исполнять и на момент возбуждения исполнительного производства ещё не отбыл его в полном объёме, необходимо контролировать процесс отбывания обязательных работ и, при его завершении, оканчивать исполнительное производство фактическим исполнением.

2. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа об отбывании обязательных работ состоит из следующих этапов:

а) возбуждение исполнительного производства и определение в постановлении условий, предусмотренных ч. 3 ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве;

б) уведомление о возбуждении исполнительного производства должника и организации, в которую должник направляется для отбывания административного наказания;

в) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации (об условиях совершения указанного исполнительного действия см. п. 6 комментария к ст. 105);

г) контроль за отбыванием должником назначенного ему наказания;

д) привлечение должника к ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.

3. Возбуждение исполнительного производства и дальнейшее исполнение исполнительного документа производиться по месту жительства должника.

Местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

При последующем изменении места жительства должника исполнительное производство может быть передано в другое структурное подразделение территориального органа ФССП России в соответствии по ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

При возбуждении исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан предусмотреть условия исполнения наказания, предусмотренные в ч. 3 комментируемой статьи.

Следует учитывать, что для отбывания обязательных работ должник может быть направлен не в любую организацию.

Указанное лицо может быть направлено исключительно в организацию, определенную в постановлении¹¹⁴ органа местного самоуправления, принятом по согласованию с территориальным органом ФССП России. Вид обязательных работ, который определяется в постановлении о возбуждении исполнительного производства, также может быть установлен только из тех видов, которые указаны в данном правовом акте органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ).

При определении того, каким именно нормативным правовым актом органа местного самоуправления необходимо руководствоваться следует помнить, что на территории муниципального образования, как правило действуют два похожих постановления, которыми определяются виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено такое наказание, отбывают обязательные работы:

–одно – касается обязательных работ, назначенных в качестве уголовного наказания;

–второе – касается обязательных работ, назначенных в качестве административного наказания.

Например, на территории городского округа – город-герой Волгоград действуют:

–Постановление администрации Волгограда от 16.10.2015 № 1459 «Об утверждении перечней видов обязательных работ, объектов для отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ и мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории Волгограда»;

–Постановление администрации Волгограда от 19.02.2015 № 195 «Об утверждении видов обязательных работ, отбываемых лицами, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы на территории городского округа город-герой Волгоград».

Судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться вторым постановлением.

При согласовании территориальным органом ФССП России перечня организаций, а также видов работ, которые могут быть включены в нормативный акт органа местного самоуправления необходимо учитывать, что обязательные работы заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ (ст. 3.13 КоАП РФ).

Примерный перечень направлений трудовой деятельности, по которым могут быть организованы общественные работы, определены Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 №875 «Об утверждении Положения об организации общественных работ».

Законодательством не предусмотрена возможность включения федеральных органов исполнительной власти в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, могут отбывать такое наказание¹¹⁵.

При определении организации, в которую должник подлежит направлению для отбывания обязательных работ, судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать место жительства должника, график работы по основному месту работы и (или) учебы, имеющиеся у него образование, специальность, навыки и познания.

Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры к скорейшему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ.

Одновременно с вручением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель (п. 2.9 письма ФССП России от 25.06.2013 № 12/01-17171-АП):

–вручает должнику памятку, в которой разъясняются порядок и условия отбывания обязательных работ, а также предупреждает его об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ;

–составляет анкету должника, в которой отражает сведения о месте регистрации и жительства, работы, учебы, контактные телефоны;

–предлагает должнику сообщить о наличии заболеваний, затрудняющих отбывание административного наказания в виде обязательных работ, а также иные сведения, имеющие значение при отбывании обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, беременность, инвалидность, а также иные условия, предусмотренные в указанной правовой норме, являются основанием, при наличии которого обязательные работы не могут быть назначены в качестве наказания.

Однако их наступление уже после того, когда наказание было назначено, не является основанием для окончания (прекращения) исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно освободить указанных лиц от назначенного им наказания.

В связи с чем, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

При изменении должном места жительства и, соответственно, передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение территориального органа ФССП России в соответствии по ст. 33 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, принявший указанное исполнительное производство, вновь определяет организацию, в которой должнику следует отбывать наказание, а также вид обязательных работ.

4. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

По общему правилу время обязательных работ не может превышать:

–четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе;

–двух часов – в рабочие дни, после окончания работы, службы или учебы.

С согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ и на основании его письменного ходатайства, указанное время может быть изменено до:

–восьми часов – в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе;

–четырех часов – в рабочие дни.

Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов.

При наличии уважительных причин, препятствующих должнику отработать в течение недели 12 часов, судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отбывать меньшее количество часов, о чем выносит соответствующее постановление. При этом судебный пристав-исполнитель устанавливает количество часов, которые должник должен отработать в течение недели, и период, на который распространяется действие такого постановления.

При поступлении в отношении одного должника нескольких постановлений о назначении наказания в виде обязательных работ исчисление срока их исполнения осуществляется последовательно (одно за другим). По вновь поступающим исполнительным документам в отношении одного должника, если должник не уклоняется от отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель откладывает исполнительные действия до исполнения предшествующего постановления¹¹⁶.

Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ.

5. Должник обязан приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения (а не со дня уведомления о возбуждении) исполнительного производства (п. 4 ч. 3 комментируемой статьи, ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ).

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Контроль за поведением должника при отбывании обязательных работ возлагается на:

–судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ (ч. 6 комментируемой статьи);

–администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы (ч. 11 ст. 32.13 КоАП РФ).

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель заводит учетную карточку на лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, в которой ведет суммарный учет отработанного должником времени и отражает нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения.

Для осуществления такого учета в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязывает организацию, в которую направлен должник для отбывания наказания в виде обязательных работ, обеспечить:

–издание приказа о приеме должника на работу, ознакомление его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии;

–ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельное направление копии табеля судебному приставу-исполнителю, а также информирование судебного пристава-исполнителя о невыходе лица, обязанного отбыть обязательные работы, на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины.

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, о чем составляется акт о совершении исполнительных действий.

Периодичность посещения организации определяется судебным приставом-исполнителем. При этом в соответствии с ч 3.1 ст. 35 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы.

Также контроль за явкой должника к месту отбывания административного наказания осуществляется путем получения информации с использованием доступных средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке.

Рекомендуемая ФССП России периодичность проведения проверок соблюдения должником условий отбывания обязательных работ – один раз в неделю (п. 3.2 письма ФССП России от 25.06.2013 № 12/01-17171-АП).

В то же время законодательством предусмотрена и камеральная (то есть без посещения организации) форма контроля за отбыванием должником наказания (ч. 6 комментируемой статьи). Указанная форма контроля реализуется путём получения из организации документов, подтверждающих надлежащее отбытие должником назначенного ему наказания.

В свою очередь, на администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются (ч. 11 ст. 32.13 КоАП РФ):

–контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ,

–уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.

6. Уклонение должника от отбывания обязательных работ является основанием для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

6.1. Состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, состоит из следующих элементов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с отбыванием административного наказания в виде обязательных работ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в:

–неоднократном отказе должника от выполнения работ,

–и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин (например, когда лицо в течение двух и более дней не приступило к отбыванию работ в определенной ему организации¹¹⁷),

–и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины.

Таким образом, нарушения, образующие состав рассматриваемого административного правонарушения, должны быть совершены неоднократно в течении срока отбытия назначенного должнику наказания в виде обязательных работ. Однократное нарушение указанных условий не образует состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения будет иметь место не только тогда, когда должником неоднократно совершены однородные действия или бездействие (например, должник дважды отказался от выполнения работы), но и тогда, когда должником однократно совершены разнородные действия (бездействие) охватываемые объективной стороной рассматриваемого состава административного правонарушения (например, должник однократно отказался от выполнения работ и однократно не нарушил трудовую дисциплину).

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание, отбывает обязательные работы.

Наличие у должника на содержание несовершеннолетнего ребенка или детей (возраст которого (которых) превышает три года) не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2020 № 16-2567/2020, Решение Верховного Суда Республики Крым от 02.02.2015 по делу № 12-49/2015).

Данный состав административного правонарушения не является длящимся и считается оконченным с момента повторного нарушения порядка отбывания административного наказания лицом, привлеченным к административной ответственности.

Также при применении норм ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ следует учитывать, что согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. То есть должник не освобождается от дальнейшего отбытия обязательных работ (п. 3.4 письма ФССП России от 25.06.2013 №12/01-17171-АП).

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ¹¹⁸.

Субъектом административного правонарушения является физическое лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ.

С субъективной стороны административное правонарушение совершается умышленно.

6.2. Порядок привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, состоит из следующих этапов.

I. Выявление факта совершения административного правонарушения.

Главным источником информации о совершенном правонарушении являются материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об отбывании обязательных работ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается наличием в материалах исполнительного производства следующих документов:

–исполнительный документ, содержащий требование об отбывании обязательных работ;

–постановление о возбуждении исполнительного производства;

–документы, подтверждающие уведомление должника о возбуждении исполнительного производства (почтовое уведомление, подпись должника непосредственно на постановлении о возбуждении исполнительного производства, данные в ЛК ЕПГУ о прочтении электронного постановления и т.д.);

–документы организации, в которой лицо отбывает наказание в виде обязательных работ, из которых следует, что должник уклоняется от отбывания назначенного ему административного наказания.

II. Извещение должника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой указанные лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело:

–заказным письмом с уведомлением о вручении,

–повесткой с уведомлением о вручении,

–телефонограммой или телеграммой,

–по факсимильной связи,

–либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте составления протокола направляется по месту жительства физического лица. В случае, если в исполнительном производстве имеется несколько адресов должника (например, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания), то уведомление следует направлять по всем известным адресам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из указанных положений следует, что законодатель не установил какую-то определенную форму извещения. Судебным приставом-исполнителем может использоваться любая форма извещения при соблюдении главного условия: фиксация факта доставки извещения адресату.

III. Составление протокола об административном правонарушении.

В назначенные день и время, о которых был извещен должник, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении.

При решении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует проверять срок давности привлечения к административной ответственности.

За правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, законодательством предусмотрен трехмесячный срок давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации) который исчисляется с момента совершения административного правонарушения.

На данном этапе производства по делу об административном правонарушении важно обеспечить соблюдение всех требований, которые предъявляются законодательством к содержанию протокола об административном правонарушении.

Нормами ст. 28.2 КоАП РФ определен следующий необходимый состав реквизитов, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении:

–дата и место составления протокола;

–должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

–сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При внесении в протокол сведений о правонарушителе необходимо учитывать, что в последующем указанные данные будут использоваться при составлении итогового акта, которым завершается дело – постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, в случае назначения правонарушителю административного штрафа, будет являться исполнительным документом, то и сведения о правонарушителе (потенциальном должнике) должны быть внесены в объеме, который требуется для надлежащего оформления исполнительного документа.

Объем указанных сведений определен п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает наличие следующих необходимых данных: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для правонарушителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

–фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

–место, время совершения и событие административного правонарушения.

Точное указание места, времени совершения и события административного правонарушения являются существенными условиями законности как протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании него постановления по делу об административном правонарушении.

В протоколе недостаточно ограничится указанием на то, что должник уклонился от отбывания обязательных работ.

С учётом объективной стороны состава административного правонарушения, определенного в диспозиции ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, в протоколе следует детально отразить: реквизиты исполнительного производства, а также реквизиты исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; точную формулировку резолютивной части исполнительного документа, подлежащей принудительному исполнению, в том числе срок обязательных работ; сведения о способе уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; сведения о виде обязательных работ, которые определены должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства, наименование и адрес организации, в которую должник направлен для отбытия наказания; данные о том, в чем конкретно выразилось уклонение должника от отбывания обязательных работ; реквизиты документов организации, в которую должник был направлен для отбытия наказания, которыми подтвержден факт уклонения от отбытия обязательных работ;

–статья и часть статьи КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение;

–объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

–сведения о правах и обязанностях, предоставленных законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также отметка об их разъяснении.

В протоколе могут также содержатся и иные сведения, необходимые для разрешения дела. К таким «иным необходимым сведениям», в частности, могут относиться:

–указание на реквизиты документа об извещении правонарушителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сведения о дате его получения адресатом;

–сведения о наличии обстоятельств отягчающих или смягчающих административное наказание.

Верховный Суд Российской Федерации констатирует, что отсутствие данных, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола¹¹⁹.

Протокол об административном правонарушении подписывается составившим его должностным лицом ФССП России, а также лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае отказа от подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом ФССП России в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Отказ от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует его рассмотрению.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия составленного протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

Перечень должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрен в приказе ФССП России от 20.02.2021 № 62 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России, которые непосредственно ведут исполнительные производства об отбывании обязательных работ, указанные протоколы имеют право составлять:

–начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – старшие судебные приставы, их заместители;

–сотрудники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Существенной особенностью производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ является то, что за данное правонарушение в качестве санкции может быть назначено наказание в виде административного ареста.

В силу этого, протокол об административном правонарушении передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 28.8 КоАП РФ).

С учётом этого, а также с учётом того, что дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначен административный арест, подлежит рассмотрению с обязательным участием лица его совершившего (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ), уже на этапе составления протокола необходимо обеспечить участие правонарушителя в производстве по делу.

Для этого, при необходимости, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть подвергнуто принудительному приводу.

Кроме того, к должнику может быть применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление (п. 14 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).

IV. Рассмотрение дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по месту его совершения или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий¹²⁰.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности (п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Вместе с тем, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, за которое в качестве санкции может быть применен административный арест, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при совокупности следующих условий¹²¹:

–лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

–санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания (часть 4 ст. 20.25 КоАП РФ такую санкцию предусматривает);

–фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом, по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению должностному лицу ФССП России, которое составило протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

При назначении должнику административного наказания по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения (п. 3.4 письма ФССП России от 25.06.2013 №12/01-17171-АП).

6.3. В настоящее время в рамках применения положений ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ судебные приставы – исполнители сталкиваются с проблемой, связанной с не всегда обоснованным возвращением мировыми судьями материалов по делу об административном правонарушении.

В частности, положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации предоставляют судье право при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случаесоставления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Чёткие критерии, по которым судья может прийти к выводу о неполноте представленных материалов, в законодательстве отсутствуют. В связи с чем, каждый судья определяет полноту (неполноту) представленных для рассмотрения материалов самостоятельно исходя из своих личных, внутренних убеждений. При этом, практика определения полноты и достаточности представляемых для рассмотрения материалов разнится не только между судьями разных муниципальных образований (не говоря уже о судьях разных субъектов Российской Федерации), но и между судьями одного муниципального образования, осуществляющих полномочия на различных судебных участках.

Положение обостряется ещё и тем, что определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении не может быть обжаловано должностным лицом его составившим. Верховный Суд РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 (п. 4) прямо указывает на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Возможность принятия решения о возвращении материалов дела об административном правонарушении по личным, внутренним убеждениям судьи, не имеющих сколь – нибудь чётких законодательных рамок, и недопустимость последующего обжалования такого определения органом, составившим протокол, даже и в том случае, если оно вынесено явно необоснованно и не законно, во многих случаях приводит к освобождению должников от административной ответственности.

Вообще, положения законодательства, не допускающие обжалование указанного определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, выглядят абсурдными и противоречат внутренней логике закона.

Так, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пользуется всеми процессуальными правами, в том числе правом на обжалование в вышестоящий суд принятого по делу постановления (ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ). Но права на обжалование определения (даже незаконного и не обоснованного) о возвращении материалов дела, указанное лицо лишено. Эта проблема касается не только применения норм ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, но и любых других составов административных правонарушений, в которых рассмотрение протокола и иных материалов осуществляется органом (должностным лицом), отличным от лица, его составившим.

Представляется всё же необходимым устранить данный недостаток и предоставить должностному лицу, составившему протокол, весь объем прав полноценного участника производства по делу об административном правонарушении, в том числе право на обжалование данного определения.

В настоящее же время в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лишь:

–лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

–потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту,

–а также опротестовано прокурором.

В случае необоснованного возвращения судом протокола и иных материалов по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю рекомендуется направить в адрес надзирающего прокурора района (города) обращение о принесении протеста на незаконное определение, в котором изложить правовую позицию о незаконности определения судьи и приобщить все подтверждающие данную позицию документы.

7. Если в ходе исполнения исполнительного документа об отбывании обязательных работ фактическое место нахождения должника не будет установлено, то судебный пристав-исполнитель может объявить его в розыск.

Решение об объявлении должника в розыск принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно по собственной инициативе. Для принятия такого решения не требуется заявления взыскателя (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

О розыске должника по исполнительным документам неимущественного характера см. п. 12 комментария к ст. 105.

8. При получении документально подтвержденных сведений о полном отбытии должником обязательных работ в учетной карточке проставляется соответствующая отметка и исполнительное производство оканчивается на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При поступлении постановления суда о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ, в том числе вынесенного судом по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ, исполнительное производство прекращается судебным приставом на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

9. Следует учитывать, что поскольку обязательные работы являются видом административного наказания, постольку на них распространяются сроки давности исполнения административных наказаний (ст. 31.9 КоАП РФ).

В частности необходимо учитывать, что постановление о назначении административного наказания, в том числе в виде обязательных работ, не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Сам факт истечения указанного срока является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства (ч. 9 ст. 36, п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В то же время законодательство предусматривает случаи, когда течение данного срока прерывается.

Так, в указанный срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника (ч. 9 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

В силу ч. 4, 8 ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ именно на должника возложена обязанность явиться в соответствующую организацию для отбытия обязательных работ и приступить к ним.

В многочисленных разъяснениях Верховного Суда РФ (например, постановление Верховного Суда РФ от 18.09.2020 № 18-АД20-25, постановление Верховного Суда РФ от 22.02.2013 № 64-АД12-4 и т.д.) неоднократно указывалось на то, что если на должника возложена обязанность по совершению действия, связанного с исполнением административного наказания, а последний такое действие не совершает, то срок давности прерывается на основании ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ.

Такие же разъяснения содержатся в многочисленной региональной судебной практике, связанной с исполнением различных административных наказаний, например:

–в апелляционном определении Белгородского областного суда от 04.06.2015 № 33-2293/2015 указано, что «… то обстоятельство, что должник в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнил постановление по делу об административном правонарушении, свидетельствует об его уклонении от исполнения акта по делу об административном правонарушении, что в соответствии с вышеприведенными положениями должно быть расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления…»;

–в решении Брянского областного суда от 11.12.2017 по делу № 15-5/2017 рассмотрен случай обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с истечением двухлетнего срока давности. При этом в судебном заседании было установлено, что уклонение правонарушителя от исполнения наказания произошло по вине судебного пристава. Вместе с тем, суд указал на то, что «… Б.НА. уклонилась от исполнения указанного постановления о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ прерывает течение срока давности исполнения судебного решения, чему суд при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя дал надлежащую оценку…»;

–в апелляционном определении Липецкого областного суда от 08.02.2017 по делу № 33а-357/2017 рассмотрен случай оспаривания постановлений должностных лиц ФССП России об отмене постановлений об окончании исполнительных производств на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением срока давности исполнения административного наказания. При рассмотрении дела суд установил, что «… суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что должник уклонялся от исполнения постановлений о назначении административных наказаний, что явилось основанием для прерывания срока давности исполнения указанных постановлений…»;

–иной многочисленной судебной практикой региональных судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Аналогичной позиции придерживается и ФССП России. Так, в письме директора ФССП России-главного судебного пристава Российской Федерации от 23.03.2012 №12/01-6672-АП разъяснено, что « …необходимо иметь ввиду, что в соответствии с ч. 9 ст. 36 Закона в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Понятие уклонения на сегодняшний день законодательно не конкретизировано. Вместе с тем представляется, что в каждом случае на наличие факта уклонения может указывать совокупность различных обстоятельств, в том числе осведомленность гражданина о вынесении постановления об административном правонарушении, материальная возможность оплаты штрафа, действия (либо бездействие) гражданина, направленные на исполнение возложенных на него обязанностей.

Важное значение в данном случае имеет характер правонарушения. Так, неуплата должником штрафа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления органа ГИБДД, при условии осведомленности о его наличии, является явным свидетельством уклонения, в связи с чем окончание исполнительного производства по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона в таких случаях должно быть исключено…».

Таким образом, в случае, если должник, обязанный приступить к обязательным работам, не явился в организацию, в которую он обязан явиться для их отбытия, то последнее является уклонением, влекущим перерыв срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Факт того, что при уклонении должника от обязательных работ (то есть в тех случаях, когда должник не приступил к обязательным работам) срок давности прерывается на основании ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, подтверждается и практикой мировых судей по конкретным делам (например, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского района Волгоградской области от 30.04.2021 по делу № 5-110-123/2021, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №141 Тракторозаводского района Волгоградской области от 19.05.2021 по делу № 5-141-133/2021, постановление мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области о назначении административного наказания от 28.04.2021 по делу №5-54-217/2021 и т.д.).

Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения (п. 4.3 письма ФССП России от 25.06.2013 № 12/01-17171-АП).

Статья 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком

1. Отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

2. По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.

3. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

5. Положения настоящей статьи применяются к исполнению документов, содержащих требования о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель информирует центральный орган, назначенный в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о ходе исполнительного производства путем направления копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Комментарий к статье 109.3.

1. Комментируемая статья определяет особенности исполнения отдельных исполнительных документов неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а именно:

–об отобрании или о передаче ребенка;

–о порядке общения с ребенком.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов указанной категории определяется законодательством об исполнительном производстве, а также семейным законодательством и имеет определенные особенности по сравнению с общим порядком исполнения исполнительных документов неимущественного характера, предусмотренным ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Особенностями, характерными для исполнительных документов, связанных с воспитанием детей, являются:

–возможность совершения такого исполнительного действия, как установление для должника временного ограничения на пользование специальным правом;

–наличие специальной нормы в законодательстве об административных правонарушениях, определяющей ответственность за неисполнение исполнительных документов рассматриваемой категории;

–специфический состав участников процесса принудительного исполнения, а также некоторые особенности, связанные с определением момента, когда требования исполнительного документа считаются исполненными.

Также характерной особенностью данной категории исполнительных производств является их неразрывная связь с личностью взыскатели и ребенка, в отношении которого реализуются соответствующие права.

В связи с чем, для фактической реализации большинства требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимо личное и активное участие взыскателя и ребенка в совершаемых исполнительных действиях.

Например, по одному из споров взыскатель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необеспечении исполнения решения суда о порядке общения с ребенком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно и неоднократно осуществляются выходы по месту жительства должника для фиксации встреч взыскателя с детьми. По итогам выхода на место составлялись акты. К каждому акту оформлялось заявление должника по факту отсутствия на встречах взыскателя. В актах зафиксировано отсутствие на встречах с детьми взыскателя по неизвестным причинам.

В связи с чем, судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2021 № 88а-26327/2021).

2. Исполнительные документы, требования которых связаны с воспитанием детей, являются единственным видом требований неимущественного характера, в рамках которых возможно применить временное ограничение на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть применено при одновременном наличии двух условий:

-истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

-неисполнение исполнительного документа в указанный срок без уважительных причин.

Факт наличия или отсутствия уважительной причины для неисполнения исполнительного документа следует рассматривать индивидуально в каждом конкретном случае с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Из определения понятия рассматриваемого исполнительного действия следует, что срок, в течение которого может применяться указанная мера ограничен некоторым промежутком времени.

Анализ положений ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве позволяет определить окончание такого срока ограничения:

–либо фактом исполнения требований исполнительного документа,

–либо наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность совершения такого исполнительного действия. Под данные обстоятельства подпадают факты наступления условий, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, а также случаи окончания (прекращения) исполнительного производства по иным, за исключением фактического исполнения, основаниям (ст. 43, 47 Закона об исполнительном производстве)¹²².

Законодательством определен перечень видов транспортных средств, в отношении права на управление которыми допустимо установление запрета – это касается права управления автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами.

В соответствии с письмом ФССП России от 29.12.2015 №00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права» постановление об ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено только в том случае, если имеются сведения от уполномоченного органа (Госавтоинспекция, Гостехнадзор и т.д.) о наличии выданного должнику удостоверения на право управления соответствующим транспортным средством. При этом в постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом необходимо указывать реквизиты документа (наименование, номер и дата выдачи), подтверждающего наличие у должника ограничиваемого специального права.

Таким образом, фактически ограничивается не право лица, как абстрактная субъективная возможность управления транспортным средством вообще, обладать которым (при получении соответствующего удостоверения, диплома) он может как в настоящее время, так и в будущем¹²³, а право на управление, подтвержденное конкретным актом государственного органа – конкретным водительским удостоверением, удостоверением на право управления самоходной техникой и т. д.

Часть 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об ограничении должника в специальном праве лично вручать указанный процессуальный документ должнику.

Как указанно в одном из судебных актов (Постановление Архангельского областного суда от 18.01.2017 по делу № 4а-14/2017), из буквального толкования положений ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. Получение сообщения от третьего лица, в том числе от взыскателя, в пользу которого выдан исполнительный документ, возвращение почтового отправления с копией постановления судебного пристава-исполнителя с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утв. Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018, в направляемом для исполнения в органы Госавтоинспекции постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом должна быть проставлена отметка о дате вручения копии данного постановления должнику.

Отсутствие факта личного вручения постановления суды расценивают как нарушение установленной процедуры применения указанной меры.

Так, Постановлением Вологодского областного суда от 30.01.2017 № 4А-63/2017 отменено постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 22.06.2016 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в связи с тем, что постановление о временном ограничении должника на право управления транспортным средство не было лично вручено должнику.

Даже в тех случаях, когда закон допускает применение указанного ограничения без личного вручения постановления должнику, а именно: при объявлении должника в розыск (ч. 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве¹²⁴), некоторые суды, при последующем рассмотрении вопроса об ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП Российской Федерации, признают факт личного невручения указанного постановления обстоятельством, исключающим наличие состава административного правонарушения.

Например, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области по делу №5-582/2016 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП Российской Федерации в отношении должника в связи с тем, что постановление об ограничении специального права, не было лично вручено должнику. При этом тот факт, что в момент вынесения постановления об ограничении специального права должник был объявлен в розыск и указанная мера была применена в рамках реализации ч. 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судом не принят как обстоятельство надлежащего соблюдения установленной процедуры совершения данного исполнительного действия.

Законодательство определяет случаи (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве), при которых ограничение на право управления транспортным средством не может быть применено, в частности: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа¹²⁵.

При применении положений п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, следует учитывать, что источник средств существования от управления транспортным средством, о котором говорится в данной норме, должен одновременно соответствовать двум критериям:

–быть основным. Как разъяснено Федеральной службой судебных приставов в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности¹²⁶.

–быть законным. В случае, если должник хотя и осуществляет приносящую доход деятельность, связанную с управлением транспортным средством (и сумма получаемых от данной деятельности денежных средств составляет существенную часть от общей суммы дохода), но она не оформлена (не зарегистрирована) в установленном законодательством порядке, то указанное лицо может быть ограничено в пользовании данным правом (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.02.2017 № 33а-590/2017, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.10.2016 по делу № 33а-13586/2016).

Также не может рассматриваться в качестве наличия указанного обстоятельства тот факт, что должник обладает профессией водителя (или иной профессией, связанной с управлением транспортным средством), но фактически в трудовых отношениях по данной профессии не состоит (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2016 по делу № 33а-12958/2016).

Закон устанавливает правило о невозможности применения мер по ограничению специальным правом, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Наличие на иждивении должника иных хотя и нетрудоспособных лиц, но не являющихся инвалидами, не является основанием для не применения указанной меры (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.06.2016 по делу № 11а-7755/2016).

При применении указанной нормы суды нередко указывают на то, что самого факта наличия у должника инвалидности не достаточно для не применения ограничения на пользование специальным правом.

Так, отказывая в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Карсунский районный суд Ульяновской области в решении от 01.04.2016 по делу №2а-153/2016 указал, что «…довод административного истца о том, что лишение права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, основан на неверном толковании закона. Данное положение действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, которым автомобили предоставляются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации бесплатно за счет федерального бюджета, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственно доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения…».

За неисполнение установленного ограничения на пользование специальным правом законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 17.17 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.17 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, должностные лица органов государственной инспекции по маломерным судам, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, должностные лица органов, уполномоченных в области авиации (п. 1, 43, 44, 48, 50 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях осуществляют мировые судьи (ст. 23.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, фактически контроль за исполнением постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, осуществляется должностными лицами иных государственных органов (не имеющих отношения к самому факту принятия решения об ограничении), что в последующем существенным образом негативно отражается на процессе сопровождения административного материала в суде.

3. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа об отобрании ребенка и его передаче состоит из следующих этапов:

I. Основные (обязательные) этапы:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

г) принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

II. Дополнительные (не обязательные) этапы:

д) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом;

е) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

ж) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа;

з) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

и) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

к) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах з), и), к) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основные (обязательные) этапы характерны для каждого исполнительного производства, содержащего требования об отобрании ребенка и его передаче. Дополнительные (не обязательные) этапы могут иметь место в тех случаях, когда после взыскания с должника исполнительского сбора исполнение исполнительного документа по каким-либо причинам не завершилось фактическим исполнением.

Реализация большинства из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительных документов об отобрании и передаче ребенка.

4. Требование, содержащееся в исполнительном документе об отобрании ребенка, исполняется путём изъятия ребенка, указанного в исполнительном листе у должника и передаче его взыскателю.

При применении указанной меры принудительного исполнения в обязательном порядке должны участвовать (ч. 1 комментируемой статьи, п. 2 ст. 79 СК РФ):

–представители органов опеки и попечительства;

–взыскатель, которому указанный ребенок передаётся.

При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов. Решение о привлечении указанных лиц принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств совершения исполнительных действий, психологического состояния ребенка. Законодательство не требует обязательного привлечения указанных лиц в каждом случае.

Участие в исполнительном производстве психолога, врача, педагога оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, выносимым в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве. Указанные лица имеют в исполнительном производстве статус специалиста.

При привлечении специалистов для участия в исполнительных действиях важно обращать внимание на постановку перед ними вопросов, которые должны быть направлены на правильное исполнение исполнительного производства, создавая условия, исключающие причинение несовершеннолетнему психологической и физической травмы в момент исполнения судебного решения.

Например, при исполнении исполнительного документа об отобрании или о передаче ребенка, в рамках которого ребенок отказывается перейти к одному из родителей, судебному приставу-исполнителю целесообразно ставить вопрос перед привлеченным специалистом о том, какие действия необходимо предпринять для исполнения судебного решения, не причинив вреда психологическому состоянию ребенка.

Соответствующее заключение привлеченного специалиста приобщается к материалам исполнительного производства¹²⁷.

Специалист относится к группе лиц, которые способствуют судебному приставу-исполнителю в наиболее быстром и правильном исполнении предписаний, содержащихся в исполнительном документе, в силу чего его заключение не носит обязательный характер, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод сторон исполнительного производства и не накладывает на них какие-либо обязанности (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 88А-23165/2021).

Следует отметить, что законодательство не требует обязательного участия понятых при исполнении исполнительных документов рассматриваемой категории (ст. 59 Закона об исполнительном производстве). Решение о необходимости их привлечения также принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При совершении исполнительных действий по отобранию и передаче ребенка оформляется акт о совершении исполнительных действий. Общие требования по оформлению указанного процессуального документа рассмотрены в п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Помимо прочего в акте о совершении исполнительных действий следует отразить:

–сведения о лице, у которого отбирается ребенок;

–сведения о ребенке;

–сведения о лице, которому передается ребенок;

–сведения о лицах, участвовавших в совершении исполнительных действий (в том числе, сведения о представителе органа опеки и попечительства, данные о документе, удостоверяющем его личность, а также о документе, удостоверяющем его полномочия как представителя указанного органа);

–обстоятельства, при которых осуществлялись действия по изъятию и передаче ребенка;

–психоэмоциональное состояние ребенка.

5. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа о порядке общения с ребенком состоит из следующих этапов:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора¹²⁸;

г) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом;

д) проверка факта исполнения должником исполнительного документа;

е) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах д), е) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Реализация большинства из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительного документа о порядке общения с ребенком.

6. Характерной особенностью исполнительных листов о порядке общения с ребенком является то, что как правило указанные исполнительные документы напрямую не содержат требований обязывающего характера (то есть прямого указания на возложение обязанности по совершению определенного действия или воздержанию от совершения определенного действия). Как правило в исполнительном листе указываются порядок и форма реализации права взыскателя на общение с ребенком.

Отсутствие требования обязывающего характера приводило к тому, что судебные приставы-исполнители отказывали в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В письме ФССП России от 23.05.2017 № 00011/17/46941-ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств» обращено внимание на недопустимость принятия подобных решений только ввиду отсутствия указанного обязывающего требования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суды в резолютивной части своего решения определяют порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В связи с чем, вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не отвечает требованиям законности и влёчет нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя – на своевременное исполнение исполнительного документа¹²⁹.

Исполнение исполнительного документа о порядке общения с ребенком заключается в обеспечении судебным приставом-исполнителем реализации взыскателем права беспрепятственного общения с ребенком, указанным в исполнительном документе.

Особенностью исполнения решения суда по делам об устранении препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, является обеспечение судебным приставом-исполнителем контакта такого родителя и ребенка. При этом Законом об исполнительном производстве не поставлено в обязанность судебному приставу-исполнителю, при исполнении такой категории требований, обязательное присутствие при общении родителя с ребенком, однако он должен быть убежден, что решение суда исполняется и при этом должник не чинит препятствий в общении взыскателя с ребенком (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу № 33а-36269/2015).

Кроме того, общение с ребенком должно осуществляться в те дни и время, а также в той форме, которые определены исполнительным листом.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями изменять порядок общения, установленный судом (Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.07.2014 по делу № 33-2635).

Факт предоставления взыскателю возможности беспрепятственного общения с ребенком фиксируется в акте о совершении исполнительных действий. Порядок оформления указанного процессуального документа рассмотрен в п. 4 комментария к настоящей статье.

Акт, составляемый судебным приставом-исполнителем, является средством фиксации установленных в ходе исполнительных действий обстоятельств, сам по себе акт не создаёт препятствий для осуществления прав, свобод и реализации законных интересов сторон исполнительного производства, не возлагает на них никаких обязанностей, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию в отрыве от вынесенных на его основе постановлений (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 88А-23166/2021).

При исполнении исполнительного документа о порядке общения с ребенком на должника возлагается обязанность не чинить препятствий в реализации предоставленного взыскателю права.

Единственный факт, который обязан установить судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа рассматриваемой категории – это факт того, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. Установив и зафиксировав указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения ребенка с родителем и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с родителем, сводится к установлению факта отсутствия препятствий чинимых должником к общению ребенка с взыскателем (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу № 33а-2117/2020¹³⁰).

По данной категории исполнительных документов именно на взыскателе лежит обязанность по совершению активных действий, связанных с общением с ребенком¹³¹. В свою очередь, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на общение с ребенком.

Не могут быть признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о порядке общения с ребенком если общение несостоялось по причине бездействия со стороны взыскателя (взыскатель не явился в установленное время на общение)¹³².

В случае отказа (уклонения) взыскателя от участия в исполнительных действиях по общению с ребенком, исполнительное производство может быть окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию необходимо установить и зафиксировать:

–факт отсутствия препятствий со стороны должника на общение взыскателя с ребенком, указанным в исполнительном документе;

–факт надлежащего извещения (гл. 4 Закона об исполнительном производстве) взыскателя о необходимости участия в определенное время и в определенном месте в исполнительных действиях;

–факт воспрепятствования или уклонения взыскателя от участия в исполнительных действиях.

Если общение не состоялось по причине того, что сам ребенок не желает общаться со взыскателем, то указанное не отменяет факт исполнения исполнительного документа¹³³.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не препятствует исполнению исполнительного документа, несовершеннолетний ребенок не желает общаться с отцом, о чем собственноручно написал заявление и дал развернутые объяснения судебному приставу-исполнителю. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем приняты меры по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Судом в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что должником требования исполнительного документа исполнены (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу № 33а-91/2018¹³⁴).

В такой ситуации судебный пристав-исполнитель также праве привлечь для участия в исполнительных действиях в качестве специалиста психолога, врача, педагога, для установления причин, по которым ребенок отказывается общаться со взыскателем.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу ст. 57 СК РФ, при исполнении данной категории исполнительных документов необходимо также учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет (за исключением случаев, когда это противоречит его интересам). Факт учёта указанного мнения следует зафиксировать письменно – в акте о совершении исполнительных действий, а также, по возможности – в письменном объяснении самого ребенка.

Для определения методики процедуры выяснения мнения ребенка в качестве аналога можно использовать разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10, согласно которым опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка судебному приставу-исполнителю необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

При этом недопустимо понуждение ребенка к общению с родителем вопреки его желанию (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2021 № 88а-26327/2021).

Основанием для привлечения психолога, также могут являться малолетний возраст ребенка, сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем и т. д. (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу № 33-18524/2015).

Необходимость привлечения специалиста в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании или передаче ребенка, об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем либо перейти к одному из родителей подтверждается судебной практикой.

По мнению некоторых судов, в ситуации, когда ребенок категорически не желает встречаться с родителем, проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо исходя из приоритета интересов ребенка.

В то же время взыскателями нередко обжалуется бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в целях понуждения должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, связанных с воспитанием детей.

Так, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07.05.2013 удовлетворено заявление С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком (дело №2-722/2013).

Исполнение указанного исполнительного документа затруднялось нежеланием ребенка общаться с заявителем. Вместе с тем суд указал, что в сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч со взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника (путем привлечения психолога).

Поскольку судебным приставом-исполнителем психолог не привлекался к участию в исполнительном производстве, бездействие признано судом незаконным.

Вместе с тем суды, установив, что судебными приставами-исполнителями в случаях нежелания ребенка общаться со взыскателем привлекаются специалисты для выяснения причин такого отказа, оставляют без удовлетворения требования заявителей о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Так, решением Куйбышевского городского суда г. Омска от 10.02.2014, оставленным без изменения Апелляционным определением Омского областного суда от 29.04.2014, заявление П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившегося в не совершении действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком, оставлено без удовлетворения (дело №2-1129/2014).

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, столкнувшись с отказом несовершеннолетнего ребенка от встреч с заявителем по месту жительства последнего, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (психолога) с целью исключить возможность совершения исполнительных действий вопреки интересам ребенка.

Поскольку психолог подтвердил нежелание ребенка посещать дом взыскателя, суд признал необоснованными заявленные требования, указав, что отказ несовершеннолетнего ребенка от общения с проживающим отдельно родственником по месту жительства не может быть преодолён мерами принудительного исполнения¹³⁵.

7. В силу того, что исполнительный документ о порядке общения с ребенком носит периодический характер возможны ситуации, когда после окончания исполнительного производства должником будут совершаться действия, при которых фактическая реализация исполнительного документа будет невозможна.

В этом случае постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем.

Следует обратить внимание на то, что законодательство предусматривает лишь одно единственное основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства о порядке общения с ребенком, по которому ранее было произведено и надлежащим образом зафиксировано его исполнение, а именно: заявление взыскателя.

Норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве является специальной по отношению к положениям, содержащимся в ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Из этого следует, что если требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком были надлежащим образом исполнены и указанный факт зафиксирован установленным способом, то постановление об окончании исполнительного производства не может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе.

Для принятия такого решения необходимо заявление взыскателя.

Полагаем, что по собственной инициативе постановление об окончании исполнительного производства о порядке общения с ребенком может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае выявления нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа или при фиксации факта его исполнения, устранение которых требует повторного совершения исполнительных действий.

8. Неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, связанного с воспитанием детей, влечет административную ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ (ч. 2, 3).

8.1. Состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, состоит из следующих элементов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается:

–в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;

–в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли;

–в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

–в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

–либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Следует учитывать, что диспозиция ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ охватывает более широкий круг общественных отношений, чем тот, который урегулирован ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, и не ограничивается только отношениями по поводу принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера, связанных с воспитанием ребенка.

В силу чего, полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении по данной норме предоставлены не только должностным лицам ФССП России, но и должностным лицам МВД России (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также членам комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется повторным совершением деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

С субъективной стороны административное правонарушение совершается умышленно¹³⁶.

Не образуют состава административного правонарушения действия (бездействие), хотя формально и подпадающие под диспозицию ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, но явившиеся результатом поведения ребенка, а не лица, обязанного в силу судебного акта исполнять родительские обязанности.

Например, если судебный акт о порядке общения с ребенком не исполнен в связи с тем, что ребенок отказался от общения со взыскателем, при этом со стороны должника каких-либо препятствий для такого общения не чинилось, то в действиях последнего отсутствует вина в совершении административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 12-АД17-4).

Вместе с тем, несмотря на наличие специальной нормы, предусматривающей административную ответственность за неисполнение решений суда, связанных с воспитанием детей (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ), в ряде случаев к должникам применяются меры административного воздействия по общей норме за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера (ст. 17.15 КоАП РФ¹³⁷).

Так, в 2016 году судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России должники привлечены к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках 222 исполнительных производств, связанных с воспитанием детей¹³⁸.

8.2. Порядок привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит из следующих этапов.

I. Выявление факта совершения административного правонарушения.

Главным источником информации о совершенном правонарушении являются материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа неимущественного характера, связанного с воспитанием детей.

Факт совершенного правонарушения подтверждается наличием в материалах исполнительного производства следующих документов:

–исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей;

–постановление о возбуждении исполнительного производства;

–документы, подтверждающие уведомление должника о возбуждении исполнительного производства (почтовое уведомление, подпись должника непосредственно на постановлении о возбуждении исполнительного производства, данные в ЛК ЕПГУ о прочтении электронного постановления и т.д.);

–акты о совершении исполнительных действий и иные документы, подтверждающие неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 или 3 ст. 5.35 КоАП РФ, независимо от наличия в ФССП России на принудительном исполнении исполнительного документа¹³⁹.

II. Извещение должника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой указанные лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело:

–заказным письмом с уведомлением о вручении,

–повесткой с уведомлением о вручении,

–телефонограммой или телеграммой,

–по факсимильной связи,

–либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте составления протокола направляется по месту жительства физического лица. В случае, если в исполнительном производстве имеется несколько адресов должника (например, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания), то уведомление следует направлять по всем известным адресам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из указанных положений следует, что законодатель не установил какую-то определенную форму извещения. Судебным приставом-исполнителем может использоваться любая форма извещения при соблюдении главного условия: фиксация факта доставки извещения адресату.

III. Составление протокола об административном правонарушении.

В назначенные день и время, о которых был извещен должник, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении.

При решении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует проверять срок давности привлечения к административной ответственности.

За правонарушение, предусмотренное ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, законодательством предусмотрен двухмесячный срок давности¹⁴⁰ (ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации) который исчисляется с момента совершения административного правонарушения.

На данном этапе производства по делу об административном правонарушении важно обеспечить соблюдение всех требований, которые предъявляются законодательством к содержанию протокола об административном правонарушении.

Нормами ст. 28.2 КоАП РФ определен следующий необходимый состав реквизитов, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении:

–дата и место составления протокола;

–должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

–сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При внесении в протокол сведений о правонарушителе необходимо учитывать, что в последующем указанные данные будут использоваться при составлении итогового акта, которым завершается дело – постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении будет являться исполнительным документом, то и сведения о правонарушителе (потенциальном должнике) должны быть внесены в объеме, который требуется для надлежащего оформления исполнительного документа.

Объем указанных сведений определен п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает наличие следующих необходимых данных: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для правонарушителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

–фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

–место, время совершения и событие административного правонарушения.

Точное указание места, времени совершения и события административного правонарушения являются существенными условиями законности как протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании него постановления по делу об административном правонарушении.

В протоколе недостаточно ограничиться указанием на то, что должник не исполнил требования судебного акта, связанного с воспитанием детей.

С учётом объективной стороны состава административного правонарушения, определенного в диспозиции ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, в протоколе следует детально отразить: реквизиты исполнительного производства, а также реквизиты исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; точную формулировку резолютивной части исполнительного документа, подлежащей принудительному исполнению; сведения о способе уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; данные о том, в чем конкретно выразилось неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований и какими именно документами подтвержден указанный факт;

–статья и часть статьи КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение;

–объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

–сведения о правах и обязанностях предоставленных законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также отметка об их разъяснении.

В протоколе могут также содержаться и иные сведения, необходимые для разрешения дела. К таким «иным необходимым сведениям», в частности, могут относиться:

–указание на реквизиты документа об извещении правонарушителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сведения о дате его получения адресатом;

–сведения о наличии обстоятельств отягчающих или смягчающих административное наказание.

Верховный Суд Российской Федерации констатирует, что отсутствие данных, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола¹⁴¹.

Протокол об административном правонарушении подписывается составившим его должностным лицом ФССП России, а также лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае отказа от подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом ФССП России в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Отказ от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует его рассмотрению.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия составленного протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

Перечень должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), в том числе, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ, предусмотрен в приказе ФССП России от 20.02.2021 № 62 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России, которые непосредственно ведут исполнительные производства об отбывании обязательных работ, указанные протоколы имеют право составлять:

–начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – старшие судебные приставы, их заместители;

–сотрудники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

После того, как должностным лицом ФССП России в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 или 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в течение трёх суток указанный процессуальный документ вместе с иными материалами направляется для рассмотрения по подведомственности.

IV. Рассмотрение дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ осуществляется по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, рассматривают районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Вместе с тем, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может принять решение о направлении материалов для рассмотрения в суд.

9. Если в ходе исполнения исполнительного документа неимущественного характера, связанного с воспитанием детей фактическое место нахождения должника или ребенка (детей) не будет установлено, то судебный пристав-исполнитель может объявить розыск должника или розыск ребенка.

Решение об объявлении в розыск должника может быть принято судебным приставом-исполнителем только на основании заявления взыскателя (п. 1 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Решение об объявлении в розыск ребенка по исполнительным документам рассматриваемой категории может быть принято судебным приставом-исполнителем самостоятельно по собственной инициативе (ч. 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

О розыске по исполнительным документам неимущественного характера см. п. 12 комментария к ст. 105.

10. Положения комментируемой статьи также распространяются на исполнительные документы о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Указанные исполнительные документы исполняются с учётом следующих особенностей (письмо ФССП России от 25.08.2014 № 00011/14/50543-СВС «О возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка и об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа»).

Исполнительный документ о возвращении ребенка или о правах доступа и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства передаётся судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о возвращении ребенка или о правах доступа судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы о возвращении ребенка предъявляются к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу, а исполнительные документы о правах доступа – в течение трех лет.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также для прекращения возбужденного исполнительного производства, кроме несоответствия требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, является наступление возраста, по достижении которого международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 31 и п. 8 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25.10.1980, ее применение прекращается, когда ребенок достигает возраста 16 лет.

Судебный пристав-исполнитель информирует Минобрнауки России о ходе исполнительного производства путем направления копий вынесенных постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии со ст. 244.16 ГПК РФ, решение суда по делу о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка должно содержать в том числе порядок возвращения ребенка, указание на распределение расходов, связанных с возвращением ребенка, а решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, должно содержать в том числе меры по обеспечению осуществления прав доступа.

В случае, если указанные сведения отсутствуют в исполнительных документах о возвращении ребенка или о правах доступа, судебному приставу-исполнителю следует обращаться в соответствующий суд в порядке ст. 32 Закона об исполнительном производстве с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня его поступления в суд.

При исполнении исполнительных документов о возвращении ребенка и о правах доступа допускается совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов (п. 6 ч. 3 ст. 35 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные законодательством, не позволили установить местонахождение ребенка (детей), судебный пристав-исполнитель в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска или со дня возникновения оснований для объявления исполнительного розыска выносит постановление об исполнительном розыске ребенка (детей) либо об отказе в объявлении такого розыска.

Копии постановления об исполнительном розыске ребенка (детей) направляются судебным приставом-исполнителем в органы опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка (детей) и в Минобрнауки России не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 14 ст. 65 Закона об исполнительном производстве при обнаружении ребенка судебный пристав-исполнитель, осуществляющий исполнительный розыск, незамедлительно информирует органы опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка (детей) и Минобрнауки России. При этом в указанные органы направляется копия постановления о прекращении разыскного дела.

Основанием для прекращения разыскного дела в рамках исполнительных производств о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации является факт обнаружения указанного ребенка и составление соответствующего акта судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск.

Статья 109.4. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица

1. В случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

2. В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Комментарий к статье 109.4.

1. Комментируемая статья определяет особенности исполнения исполнительных листов об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Следует учитывать, что круг общественных отношений, и, следовательно, категории исполнительных документов, связанных с запретом распространения информации, опубликованием опровержения ранее распространенной информации шире чем тот, который ограничен комментируемой статьей.

Возможно условно выделить три основные категории требований, содержащихся в исполнительных документах, поступающих для принудительного исполнения в ФССП России.

I. Исполнительные документы, содержащие требования о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Должником по таким исполнительным документам является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и её территориальные органы, взыскателем в подавляющем большинстве выступают органы прокуратуры.

Исполнение исполнительного документа, содержащего указанные требования, осуществляется путём направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ, а также должнику (Роскомнадзор или его территориальный орган).

Одновременное направление должнику дополнительных сведений, требований, предупреждений, постановлений не требуется.

Получение судебным приставом-исполнителем из Роскомнадзора ответа, подтверждающего внесение сведений об информационных ресурсах, содержащих запрещенную к распространению на территории Российской Федерации информацию, в единую автоматизированную информационную систему является достаточным основанием для окончания исполнительного производства указанной категории в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

II. Исполнительные документы, содержащие требование прекратить распространение информации и (или) опровергнуть ранее распространенную информацию.

Требование о прекращении и (или) опровержении информации в данном случае могут относится не только к интернет-ресурсам, но также к средствам массовой информации и иным источникам.

Исполнение требований, содержащихся в таких исполнительных документах, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 105 Закона об исполнительном производстве, с учётом особенностей, связанных со спецификой санкций, применяемых в случае неисполнения содержащихся в исполнительных документах требований (ч. 1.2 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 315 УК РФ).

III. Исполнительные документы, содержащие требование об удалении информации, распространяемой в информационно-коммуникационной сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица¹⁴².

Нормы комментируемой статьи касаются узкого спектра общественных отношений, связанных с:

–обращением информации в сети «Интернет», и не касается иных источников информации;

–совершением конкретного действия – удалением (не опровержением) такой информации из указанного информационного ресурса.

Во многом порядок исполнения требований, содержащихся в указанных исполнительных документах схож с общим порядком исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, установленным ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Основными особенностями исполнения исполнительных документов указанной категории являются:

–возможность установления ограничения доступа к информации, подлежащей удалению из сети «Интернет»;

–наличие специальной нормы в законодательстве об административных правонарушениях, предусматривающей санкции за неисполнение исполнительного документа указанной категории;

–наличие специальной нормы в уголовном законодательстве, предусматривающей санкции за неисполнение исполнительного документа указанной категории, в том числе уголовную ответственность должника – физического лица.

2. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица состоит из следующих этапов:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

г) вынесение постановления об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица и направление его для исполнения в Роскомнадзор;

д) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации;

е) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

ж) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок по ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ;

з) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

и) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

к) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ;

л) привлечение должника к уголовной ответственности за злостное неисполнение исполнительного документа.

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах з), и), к), л) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе¹⁴³.

Реализация большинства из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительных документов об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

3. Общий порядок проверки факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, рассмотрен в п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

С учётом специфики предмета исполнения по рассматриваемой категории исполнительных производств в акте о совершении исполнительных действий следует отразить:

–доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет», сетевой адрес, посредством которых осуществлялся доступ к информации, подлежащей удалению в из сети «Интернет»;

–результаты проверки информационного ресурса с отражением наличия или отсутствия на нём информации, подлежащей удалению, в том числе описание содержания страницы с приложением ее распечатки (скриншот).

Все действия, осуществляемые в сети «Интернет», должны быть отражены в акте о совершении исполнительных действий детально и поэтапно для обеспечения достоверности зафиксированной информации. В акте совершения исполнительных действий также должны указываться технические средства и (или) программы, которые применялись в процессе осмотра Интернет-ресурса.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица выносится одновременно с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и направляется для исполнения в Роскомнадзор в течение рабочего дня с момента его вынесения.

Необходимыми условиями для вынесения указанного постановления являются:

–признание судебным актом информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица;

–распространение указанной информации только в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Указанное постановление является основанием для включения доменного имени и (или) указателя страниц сайтов в сети «Интернет», сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя информацию в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (п. 3 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В свою очередь владелец сайта в сети «Интернет» незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети «Интернет» провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» незамедлительно.

5. Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица образует самостоятельный состав административного правонарушения.

5.1. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит из следующих элементов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц и осуществлением функций по их принудительному исполнению в рамках исполнительного производства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным бездействием и выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований:

–о прекращении распространения информации¹⁴⁴

–и (или) об опровержении ранее распространенной информации

всрок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из диспозиции указанной нормы видно, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения охватывает более широкий круг общественных отношений, чем тот, который урегулирован ст. 109.4 Закона об исполнительном производстве.

Информация, распространение которой должно быть прекращено или которая подлежит опровержению, может быть опубликована (распространена) не только в сети «Интернет», но и в письменных или иных источниках.

Так, по одному из исполнительных производств должник был привлечен к административной ответственности по указанной норме за не принятие мер по опровержению сведений, распространенных в публичном выступлении на заседании представительного органа местного самоуправления (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 № 16-2278/2020).

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются следующие обстоятельства:

–наличие на исполнении исполнительного документа, содержащего требования о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации;

–судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

–зафиксировано неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении следует учитывать положения гражданского законодательства, законодательства о средствах массовой информации, определяющие способ прекращения распространения информации или опровержения ранее распространенной информации.

Так, положения ст. 152 ГК РФ предусматривают, что:

–опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине (юридическом лице), или другим аналогичным способом (ч. 1);

–сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (деловую репутацию юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (ч. 2);

–если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (деловую репутацию юридического лица), содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (ч. 3);

–если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (деловую репутацию юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (ч. 5).

Положениями ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» определен порядок опровержения сведений, распространенных в средствах массовой информации.

Так, указанные правовые нормы определяют, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

–в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, – в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

–в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Таким образом, если способ опровержения информации прямо не указан в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то опровержение указанной в нем информации должно быть произведено способом, определенным законодательством.

При рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о прекращении распространения информации в сети «Интернет», при условии ограничения Роскомнадзором доступа к этой информации, устанавливается, принимал ли должник самостоятельные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся должниками по исполнительному документу.

С субъективной стороны правонарушение совещается умышленно.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, должник подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанной норме необходимо учитывать следующие обстоятельства:

–наличие на исполнении исполнительного документа, содержащего требования о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации;

–неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления по ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым должник привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Если после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ должник продолжает злостно уклоняться от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о прекращении распространения и (или) опровержения ранее распространенной информации, то его противоправные действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 315 УК РФ.

Применение к нарушителю мер ответственности (в том числе, административной и уголовной) за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие (ч. 7 ст. 152 ГК РФ).

5.2. Перечень должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), в том числе, предусмотренных ч. 1.2 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотрен в приказе ФССП России от 20.02.2021 № 62 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе требования к протоколу об административном правонарушении, аналогичны тем, которые были рассмотрены в п. 6.2, 6.3 комментария к ст. 109.2.

6. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица может повлечь привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Такая ответственность предусмотрена в ч. 1 ст. 315 УК РФ.

Диспозиция указанной нормы уголовного закона предусматривает ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью ч. 4 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта.

Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность судебных актов и порядок их исполнения.

Предметом названного преступления являются вступившие в законную силу судебные акты, возлагающие на лицо обязанность прекращения распространения информации и (или) опровержения ранее распространенной информации. При злостном неисполнении должником иных видов исполнительных документов состав данного преступления отсутствует.

В качестве обязательного условия наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ является наличие в деяниях должника квалифицирующего признака «злостность» при неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, который формируется в результате последовательного привлечения его (должника) к административной ответственности по частям 1.2 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение того же судебного акта (административная преюдиция).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Вместе с тем, для определения срока, с которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности, следует толковать положения части 1 статьи 315 УК РФ в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов. Так, в частях 1.2 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ указано, что в качестве основания для привлечения к административной ответственности необходимо неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации соответственно в первично и повторно установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при определении срока вступления в силу решения суда о привлечении лица к ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, после наступления которого лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию, следует ориентироваться на сроки от 5 дней до минимального срока, в течение которого возможно его исполнение¹⁴⁵.

Кроме того, необходимо отметить, что при обжаловании постановления о назначении административного наказания исчисление срока, с которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, начинается с момента вынесения апелляционной инстанцией соответствующего акта, что вытекает из положений ст. 30.3 и 32.8 КоАП РФ, устанавливающих соответственно срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и порядок исполнения постановления об административном аресте.

С субъективной стороны указанное преступление совершается умышленно.

В качестве субъекта преступления выступает вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

В случае неисполнения исполнительного документа возлагающего на лицо обязанность прекращения распространения информации и (или) опровержения ранее распространенной информации после привлечения должника к уголовной ответственности виновное лицо может быть повторно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ.

Так, Ленинским районным судом г. Воронежа 26.01.2017 вынесено решение об обязании должника Ч. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство взыскателя М., путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет».

На основании исполнительного листа 01.06.2017 в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 25.07.2017 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.12.2018 и 31.01.2019 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 и ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, соответственно.

Таким образом, должник Ч., привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа.

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.04.2019, вступившим в законную силу 06.05.2019, должник Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 315 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000,00 руб.

После привлечения должника Ч. к уголовной ответственности последним требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В связи с чем, 27.09.2019 дознавателем по результатам процессуальной проверки в отношении должника Ч. вновь возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 315 УК РФ по факту неисполнения того же решения суда¹⁴⁶.

Примечания

1

– См. ведомственный статистический отчет ФССП России по форме №1-1 «Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей ФССП России» за 2020 год.

(обратно)

2

– Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 (п. 4.2.2.).

(обратно)

3

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 19).

(обратно)

4

– Положения ст. 88 входят в состав гл. 8 Закона об исполнительном производстве, которая имеет название «Обращение взыскания на имущество должника» и однозначно относит данные требования к требованиям имущественного характера.

(обратно)

5

– Там же (п. 17).

(обратно)

6

– Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2017 № 304-КГ17-1960 отказано в передаче дела № А75-15385/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

(обратно)

7

– Определением Верховного Суда РФ от 03.11.2016 № 306-КГ16-14298 по делу № А12-1097/2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

(обратно)

8

– Пункт 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

(обратно)

9

– Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. стр. 184.

(обратно)

10

– См., также, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021 № Ф10-5079/2021 по делу № А09-2910/2021, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 № 88А-14837/2020 по делу № 2а-508/2019 и т.д.

(обратно)

11

– См. также Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу № 33-901/2014, Определение Ленинградского областного суда от 25.09.2014 № 33-4741/2014, Апелляционное определение Курского областного суда от 28.01.2014 по делу № 33-124/2014.

(обратно)

12

– Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 № 88а-16685/2020 данное определение оставлено без изменения.

(обратно)

13

– Временное ограничение на пользование должником специальным правом может применяться только по исполнительным документам неимущественного характера, связанным с воспитанием детей (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве). По исполнительным документам неимущественного характера иных категорий данная мера применена быть не может.

(обратно)

14

– Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606).

(обратно)

15

– Обзор судебной практики Первого кассационного суда общей юрисдикции по административным делам за 1-е полугодие, утв. Президиумом Первого кассационного суда общей юрисдикции 24.07.2020 (п. 3).

(обратно)

16

– Положения, содержащиеся в указанной общей норме, которая распространяется, в том числе, на исполнительные документы неимущественного характера, предусматривает два условия для применения мер принудительного исполнения, а именно: наличие возбужденного исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения.

(обратно)

17

– Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 № 33а-7553/2019 по делу № 2а-964/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 № 88А-3587/2020 данное определение оставлено без изменения.

(обратно)

18

– Например, исполнить административное наказание в виде административного приостановления деятельности может только судебный пристав-исполнитель, о чем последний составляет акт (см. комментарий к ст. 109). Возможность самостоятельного исполнения должником указанного наказания законодательством не предусмотрена.

(обратно)

19

– Объяснения сторон исполнительного производства являются одним из источников, на основании которых могут быть установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ (п. 6.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 30.03.2021 №2).

(обратно)

20

– Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 (п. 2.3.3.).

(обратно)

21

– По вопросу установления нового срока постановлением судебного пристава-исполнителя см. также, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 № Ф04-1749/2016 по делу № А03-15195/2015, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 № 88а-18601/2021 и т.д.

(обратно)

22

– См. например, Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2021 № 308-ЭС21-8676 по делу № А53-21686/2020, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 № 16-3292/2020, Решение Верховного суда Республики Коми от 14.10.2020 по делу № 12-321/2020, 5-73/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2016 № Ф04-29086/2015 по делу № А03-10900/2015 и т.д.

(обратно)

23

– Хотя это и не вполне согласуется с положениями п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

(обратно)

24

– Вопрос о возможности направления указанных запросов по исполнительным производствам неимущественного характера рассмотрен в письме ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП «О рассмотрении письма» (вопрос № 3.4.).

(обратно)

25

– Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (п. 41), Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 № 88а-11489/2021 по делу № 2а-332/2020.

(обратно)

26

– Согласно п.п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

(обратно)

27

– Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2011 год и первое полугодие 2012 года, утв. президиумом Пермского краевого суда 06.07.2012, раздел «Ответы на вопросы», вопрос № 4.

(обратно)

28

– Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2013 года ("Бюллетень судебной практики", 2014, № 1(29)), раздел III «Вопросы квалификации административных правонарушений», п. 3.3.

(обратно)

29

– Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

(обратно)

30

– Позиции судов по применению положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера см., например, в Решении Ставропольского краевого суда от 27.01.2016 по делу № 7-25/2016, Решении Московского городского суда от 14.01.2016 по делу № 7-2/2016 и т.д.

(обратно)

31

– Письмо ФССП России от 14.12.2015 №00144/15/98308-СВС.

(обратно)

32

– По данному вопросу см., например, Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда за 12 месяцев 2013 года, утв. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 11.02.2014, раздел «Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях», п. 12.

(обратно)

33

– Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26.09.2016 по делу № 12-49/2016, оставленное без изменения решением Верховного Суда Республики Карелия от 05.12.2016 № 21-481/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 № Ф05-2525/2018 по делу № А40-171768/2017.

(обратно)

34

– См, например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2021 № Ф08-11700/2021 по делу № А53-4947/2021.

(обратно)

35

– Должник и взыскатель – это процессуальное положение сторон в исполнительном производстве. В ходе производства по делу об административном правонарушении должник приобретает статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), а взыскатель – статус потерпевшего (ст. 25.2 КоАП РФ).

(обратно)

36

– www.nalog.ru

(обратно)

37

– Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010, № 2.

(обратно)

38

– Например, по одному из споров суд признал надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте на электронный адрес, содержащийся на фирменных бланках организации (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2020 № 16-205/2020).

(обратно)

39

– Неверная квалификация административного правонарушения по той или иной части ст. 17.15 КоАП РФ на стадии возбуждения дела может повлечь за собой неверную квалификацию на стадии рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены итогового постановления (см., например, Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу № 33-6367, Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 № 7-20/10 и т.д.).

(обратно)

40

– Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

(обратно)

41

– См., например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2015 № Ф04-15737/2015 по делу № А03-16011/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 № Ф06-1951/2015 по делу № А12-9798/2015 и т.д.

(обратно)

42

– Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

(обратно)

43

– О сроке давности по ст. 17.15 КоАП РФ см. также Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу № 309-АД14-2725, А47-7970/2013, Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 № 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

(обратно)

44

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 14).

(обратно)

45

– См. письмо ФССП России от 15.08.2013 №12/01-22627-СВС «Об исключении фактов нарушений ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 46 БК РФ».

(обратно)

46

– Определить тип государственного (муниципального) учреждения возможно по коду, присваиваемому юридическому лицу в соответствии с Приказом Росстандарта от 16.10.2012 № 505-ст "ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм". Первая цифра в коде обозначает раздел классификатора, вторая и третья – тип организационно-правовой формы, четвертая и пятая – вид организационно-правовой формы.

Код по классификатору ОКОПФ можно узнать с помощью официального сервиса Росстата (websbor.gks.ru/webstat/#!/gs/statistic-codes).

(обратно)

47

– Об исполнении исполнительных документов бюджетополучателями см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

(обратно)

48

– См. также Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 № 301-КГ16-18081 по делу № А39-5023/2015 и т.д.

(обратно)

49

– См., например, Постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2021 № 16-2483/2021, от 25.01.2021 № 16-481/2021.

(обратно)

50

– См., например, Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 № 16-1494/2021, от 14.06.2021 № 16-2226/2021.

(обратно)

51

– Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесённые к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 30.03.2021 № 2 (п. 6.14).

(обратно)

52

– Обязанности оператора поисковой системы предусмотрены в ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

(обратно)

53

– О практике применения положений ст. 315 УК РФ см. письмо ФССП России от 16.06.2014 №00040/14/34207-АП «Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ».

(обратно)

54

– Письмо ФССП России от 03.02.2021 №00045/21/18926-ВВ «О результатах рассмотрения сообщений о преступлениях, совершенных представителями органов власти и органов местного самоуправления».

(обратно)

55

– Исполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, возможно в отсутствие должника только случаях установленных Законом об исполнительном производстве, когда Закон устанавливает, что участие должника в определенных исполнительных действиях является необязательным, либо на совершение исполнительных действий в отсутствие должника указано в исполнительном документе (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 № Ф09-2804/21 по делу № А34-3910/2020).

(обратно)

56

– Об оценке законности реализации указанного способа исполнения см., например, Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 309-ЭС18-8977 по делу № А60-50362/2017.

(обратно)

57

– Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 (п. 4.1., 4.2., 4.5.).

(обратно)

58

– Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2020 № 309-ЭС19-28239 отказано в передаче дела № А71-452/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

(обратно)

59

– См., также Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утв. ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1 (п. 4.1.).

Характерно при этом, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», детально регулирующий процедуру удовлетворения денежных требований в рамках банкротства не содержит аналогичных положений в отношении требований неимущественного характера.

(обратно)

60

– На необходимость обеспечения соблюдения сроков исполнения исполнительных документов о восстановлении на работе неоднократно обращалось внимание Федеральной службой судебных приставов (например, письмо ФССП России от 10.07.2015 №00011/15/50634-ТИ).

(обратно)

61

– Как верно обращено внимание в одном из судебных актов «…решение суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта и приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, в отсутствие уведомления об этом работника и допуска последнего к выполнению трудовых обязанностей нельзя признать исполненным работодателем…» (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 № 88-13106/2021 по делу № 2-4581/2020).

(обратно)

62

– Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010, раздел «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений», вопрос № 6, см. также Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.12.2012 № 33-6365 и др.

(обратно)

63

– п. 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

(обратно)

64

– Как указал суд по одному из споров о восстановлении на работе директора общества с ограниченной ответственностью «…именно участник общества, как высший орган общества – общее собрание, обязан действовать от имени ООО в отсутствие директора и принимать участие в управлении обществом…» (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.02.2016 по делу № 33-2243/2016).

(обратно)

65

– См., например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.11.2019 по делу № 33-20405/2019, Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03.10.2018 по делу № 33-5401/2018.

(обратно)

66

– См., например, Определение Московского городского суда от 03.10.2017 № 4га-11285/2017.

(обратно)

67

– Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.05.2016 по делу №33-7298/2016.

(обратно)

68

– Определение Челябинского областного суда от 09.10.2012 по делу № 11-7498/2012, Кассационное определение Ярославского областного суда от 20.02.2012 по делу № 33-869.

(обратно)

69

– См. например, Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 620-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1389-О.

(обратно)

70

– Определением Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 305-КГ15-7548 отказано в передаче дела № А40-144855/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

(обратно)

71

– См. также письмо ФССП России от 08.08.2011 № 12/01-19366-АП.

(обратно)

72

– Не принятие мер по отключению объекта, подлежащего сносу от инженерных сетей коммуникации может рассматриваться как незаконное бездействие (см., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019 № Ф03-6094/2018 по делу № А04-4647/2018). В ряде случаев суды рассматривают отключение от коммуникаций одним из этапов единого действия по демонтажу объекта, подлежащего сносу (см, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021 № Ф04-3072/2021 по делу № А46-10702/2020).

Порядок отключения капитального объекта, подлежащего сносу от сетей инженерно-технического обеспечения, урегулировано положениями ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (см. также Постановление Правительства РФ от 03.07.2019 № 850 «Об утверждении Правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения».

(обратно)

73

– См., например, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 18-КГ17-224, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 № 88а-15957/2021.

(обратно)

74

– Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2016 № 304-КГ16-5301 отказано в передаче дела № А03-8908/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

(обратно)

75

– Отходы строительства и сноса – остатки сырья, материалов, иных изделий и продуктов строительства, образующиеся при строительстве, разрушении, сносе, разборке, реконструкции, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и промышленных объектов.

(обратно)

76

– См., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 № Ф07-226/2021 по делу № А56-81833/2020.

(обратно)

77

– Следует напомнить, что членами саморегулируемой организации в строительной области могут быть как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие все необходимые документы, пользуются равными правами.

(обратно)

78

– Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2020 № 310-ЭС19-26935 отказано в передаче дела № А09-1211/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

(обратно)

79

– Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

(обратно)

80

– По аналогичному спору см. также Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.06.2018 по делу №2-4344/2018.

(обратно)

81

– См. также Апелляционное определение Омского областного суда от 04.10.2017 по делу № 33а-6760/2017.

(обратно)

82

– См. гл 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

(обратно)

83

– См. также Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 № 301-ЭС20-2253 по делу № А39-11006/2018.

(обратно)

84

– Для принятия решения о взыскании исполнительского сбора необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими значение для принятия такого решения, являются создание должником препятствий по вселению взыскателя по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требования о вселении. В материалах исполнительного производства должны находиться документы, подтверждающие наличие указанного обстоятельства. При этом, отсутствие взыскателя в жилом помещении, в которое последний подлежит вселению, само по себе не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа со стороны должника, т.к. добровольное исполнение зависит не только от пассивных действий должника, но и от активных действий самого взыскателя (Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 12.08.2015 № 44Г-23/2015).

(обратно)

85

– См., например, Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 № 88а-2360/2021 по делу № 2а-463/2020. Суд подчеркнул, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

(обратно)

86

– См. также Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.01.2015 по делу № 33-526/2015.

(обратно)

87

– При этом, выставляемое требование судебного пристава-исполнителя о передаче должником ключей от освобождаемых помещений является не самостоятельным требованием, а доказательством факта освобождения должником помещений указанных в исполнительном документе (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5208/2016 по делу № А19-15658/2015).

(обратно)

88

– См, например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.06.2019 по делу № 33а-8487/2019, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу № 33-3869/2015.

(обратно)

89

– Как указал Омский областной суд в апелляционном определении от 21.09.2016 по делу № 33-9566/2016, при реализации исполнительного документа о вселении пристав обязан разъяснить должнику, что должник не имеет права оказывать сопротивление взыскателю в реализации последним своего права.

(обратно)

90

– Как указал Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 31.10.2016 № 33а-22566/2016 по делу № 2а-4584/2016, исполнение исполнительного документа в части вселения в квартиру возможно только в присутствии взыскателя. На необходимость непосредственного участия взыскателя в исполнительных действиях обращалось внимание во многих других судебных актах (см., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.06.2020 по делу № 33-6793/2020, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.02.2019 по делу № 33-2221/2019 и т.д.).

(обратно)

91

– Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 № 88А-3587/2020 данное определение оставлено без изменения.

(обратно)

92

– См, например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу № 33-31596/2015.

(обратно)

93

– Письмо ФССП России от 26.12.2014 № 00011/14/81265-АП «Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников» (п. 1).

(обратно)

94

– См. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

(обратно)

95

– См. также Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2014 по делу № А31-1011/2012.

(обратно)

96

– Определением ВАС РФ от 12.02.2010 № ВАС-355/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

(обратно)

97

– В ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрен единственный случай, когда при назначении административного приостановлении деятельности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

(обратно)

98

– Письмо ФССП России от 01.09.2011 №12/01-21755-АП «О практике исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений уполномоченных органов и должностных лиц об административном приостановлении деятельности за первое полугодие 2011 года».

(обратно)

99

– Письмо ФССП России от 27.04.2018 №00013/18/49329-ОП «Об исполнении постановлений судов об административном приостановлении деятельности», письмо ФССП России от 23.05.2016 №00014/16/45880-АП, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 № Ф05-11922/2016 по делу № А40-11780/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 09.01.2017 № 305-КГ16-19044 отказано в передаче дела № А40-11780/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2011 по делу № А28-2035/2011 и т.д.

(обратно)

100

– Письмо ФССП России от 27.04.2018 №00013/18/49329-ОП «Об исполнении постановлений судов об административном приостановлении деятельности».

(обратно)

101

– Пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2014 по делу № А31-1011/2012.

(обратно)

102

– Письмо ФССП России от 23.05.2016 №00014/16/45880-АП «Об исполнении постановлений судов об административном приостановлении деятельности».

(обратно)

103

– Письмо ФССП России от 26.12.2014 № 00011/14/81265-АП «Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников» (п. 7), Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 № 88а-1809/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019 № Ф04-4160/2019 по делу № А27-2039/2019 и т. д. Так, в постановлении от 20.08.2008 № Ф04-5025/2008(9962-А70-12) по делу № А70-6862/29-2007 ФАС Западно-Сибирского округа указал, что ни административным, ни исполнительным законодательством не предусмотрено автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа.

(обратно)

104

– Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 № Ф04-5586/2008(11457-А03-17) по делу № А03-2077/08-2.

(обратно)

105

– Письмо ФССП России от 12.02.2011 №12/01-3696-ТИ «Об организации работы по исполнению требований исполнительных документов о приостановлении деятельности должников».

(обратно)

106

– Письмо ФССП России от 06.03.2012 №12/01-4772-ТИ «О практике исполнения в 2011 году судебных актов об административном приостановлении деятельности».

(обратно)

107

– Письмо ФССП России от 14.02.2013 №12/01-4185-АП «О недостатках в организации исполнения судебных актов об административном приостановлении деятельности должников в 2012 году».

(обратно)

108

– Письмо ФССП России от 27.06.2014 №00011/14/37601-АП.

(обратно)

109

– Письмо ФССП России от 09.10.2015 №00011/15/78103-СВС «О некоторых вопросах исполнения постановлений судей о выдворении».

(обратно)

110

– Письмо ФССП России от 28.03.2018 №00072/18/35960-ОП «О направлении обзора судебной практики».

(обратно)

111

– Письмо ФССП России от 01.03.2016 №00072/16/16893-ТИ, Письмо ФССП России от 08.09.2015 №00072/15/68055-СВС «О работе по возмещению расходов при административном выдворении».

(обратно)

112

– См. также Приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (разд. V).

(обратно)

113

– Определение Верховного суда Республики Коми от 26.12.2018 по делу № 21-971/2018.

(обратно)

114

– По вопросу порядка и формы согласования указанного перечня имеется и иной взгляд, в том числе, выраженный в актах применения норм права. Так, по одному из споров суд указал на то, что документальная форма, которая являлась бы выражением согласования между органом местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, федеральным законом не установлена. Служба судебных приставов вправе самостоятельно избирать способ согласования. Согласование в форме официальной переписки не является нарушением требований федерального закона (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.09.2015 по делу № 33-3205/2015).

(обратно)

115

– Письмо ФССП России от 22.12.2016 №00122/16/119692 «О привлечении должников к обязательным работам для нужд территориальных органов ФССП России».

(обратно)

116

– Письмо ФССП России от 31.10.2014 №00011/14/66809-ТИ «Об исполнении постановлений судей о назначении обязательных работ за 09 месяцев 2014 года».

(обратно)

117

– Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 № 16-99/2020 по делу № 16-484/2019. При этом дни, когда лицо не вышло на работу могут не следовать один за другим. Для квалификации правонарушения имеет значение неоднократность, которая имела место в течении всего срока, когда должник обязан отбывать обязательные работы. Например, постановлением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 05.10.2021 по делу №5-144/2021 должник привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за факты невыхода на работу, которые имели место 20.05.2021 и 07.07.2021.

(обратно)

118

– Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (Вопрос № 2).

(обратно)

119

– Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

(обратно)

120

– Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

(обратно)

121

– Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (Вопрос №4).

(обратно)

122

– Так, в случае, если после применения указанной меры должник начал осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением транспортным средством, от которой он имеет основной источник средств к существованию, ранее вынесенное постановление подлежит отмене (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу № 33а-3469/2017, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.01.2017 по делу № 33-795/2017).

(обратно)

123

– То есть субъективное право, как предусмотренная юридической нормой мера возможного поведения участника правоотношения. «Теория государства и права: Учебник» Мелехин А.В. «Маркет ДС», 2007.

(обратно)

124

– См. также письмо ФССП России от 01.02.2016 №00141/16/7670-СВС «О применении ч. 7 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(обратно)

125

– Общие нормы, содержащиеся в ч. 2, 3 ст. 37 Закона об исполнительном производстве и определяющие последствия предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, итак указывают на недопустимость совершения исполнительных действий в период их предоставления.

(обратно)

126

– Письмо ФССП России от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права».

(обратно)

127

– Письмо ФССП России от 28.04.2016 №00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей».

(обратно)

128

– При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа о порядке общения с ребенком необходимо учитывать, что исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, имеет длящийся характер. В связи с чем, в постановлении необходимо указать в чём конкретно выражается факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 № 88А-11768/2020, Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 № 88А-12306/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 № 33а-4373/2019 и т.д.).

(обратно)

129

– См. также Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 № 88А-1936/2021, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.01.2017 по делу № 33-870/2017, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.04.2016 по делу № 33-2758/2016 и т.д.

(обратно)

130

– См. также Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.12.2019 по делу № 33а-21756/2019.

(обратно)

131

– Так, в одном из судебных актов об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суд обратил внимание на то, что что по делу необходимо проверить не только действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с созданием условий для беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, но и установить, соблюдает ли взыскатель порядок общения с ребенком (Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2015 по делу № 33-15941/2015, см. также Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу № 33а-4113/2019).

(обратно)

132

– Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.12.2014 по делу № 33-10725/2014.

(обратно)

133

– Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 № 88а-12159/2021.

(обратно)

134

– См. также Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.03.2017 по делу № 33а-4646/2017.

(обратно)

135

– Письмо ФССП России от 28.04.2016 №00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей».

(обратно)

136

– См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу № 33а-2117/2020.

(обратно)

137

– См., например, Решение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 7-1732/2020.

(обратно)

138

– Письмо ФССП России от 20.03.2017 №00011/17/24454-СВС «Об исполнительных производствах, связанных с воспитанием детей».

(обратно)

139

– Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России от 30.03.2021 № 2 (п. 6.1.).

(обратно)

140

– Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 № 16-7326/2021, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2021 № 16-3654/2021, Решение Московского городского суда от 22.05.2017 по делу № 7-6368/2017 и т.д.

(обратно)

141

– Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

(обратно)

142

– Письмо ФССП России от 06.11.2018 №00043/18/130717-ДА «О порядке применения положений федеральных законов».

(обратно)

143

– См. письмо ФССП России от 12.11.2019 №00041/19/204756-ВВ «О применении полномочий административной юрисдикции по ч. 1.2 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ, а также мер уголовно-правового принуждения по ч. 1 ст. 315 УК РФ».

(обратно)

144

– Понятие «прекращение» распространения информации охватывает собою, в том числе и такой способ прекращения её распространения, как удаление из сети «Интернет».

(обратно)

145

– Письмо ФССП России от 05.03.2019 №00043/19/67195-ДА «О практике применения статьи 315 УК РФ».

(обратно)

146

– Письмо ФССП России от 12.11.2019 №00041/19/204756-ВВ «О применении полномочий административной юрисдикции по ч. 1.2. и 4 ст. 17.15 КоАП РФ, а также мер уголовно-правового принуждения по ч. 1 ст. 315 УК РФ.

(обратно)

Оглавление

*** Примечания ***