Эдмон де Белами [Егор Александрович Данилов] (fb2) читать постранично

Егор Данилов Эдмон де Белами

— Это часть нашей культуры! — Макс размахивал руками. Табурет, на котором он сидел, жалобно поскрипывал при каждом движении. — Посуди сам, мы создали нейронные сети, системы распознавания речи. У смартфона спрашиваем дорогу, слушаем предложенные алгоритмом песни, посты в соцсетях читаем те, что рекомендует компьютер, а мое одеяло само включает обогрев, если становится холодно. Смотри.

Он протянул смартфон. На экране красовался портрет полного человека в черном костюме.

— «Эдмон де Белами», — пояснил Макс. — Картина, созданная машиной. По-моему — прекрасно. Так почему это не часть культуры?

— Может быть, потому что у машины нет души?

— А ты можешь доказать, что душа есть у человека?

— Нет, не могу. Но я это чувствую.

— Он чувствует, — Макс прыснул.

Кухня, в которой мы разговаривали, напоминала берлогу. Иссохшими корнями спускались с потолка спутанные провода — свидетели неоконченного ремонта. Тусклый свет устало падал на забрызганную маслом столешницу и, словно договорившись с хозяином, прятал в тенях остатки вчерашнего завтрака. Не спасали картину ни дорогой гарнитур, ни холодильник с дистанционным управлением, ни чудо-духовка — торжество инженерной мысли.

— Скажу больше. У машины нет не только души, но и разума.

— С чего вдруг? — возмутился Макс.

— А с того, что даже самая сложная программа для человека, который понимает, как она работает, тут же теряет всякую разумность и сводится к алгоритму.

— Хочешь сказать, разумно лишь то, что непонятно?

— Выходит, так.

— А как же тест Тьюринга¹?

— Тест Тьюринга — фикция. «Элиза»² успешно представлялась психиатром, и пациенты ничуть не сомневались, что перед ними врач.

— На то они и психи!

— Психи не психи, а критериев разумности не существует. Интуитивно мы понимаем, что это, но четко сформулировать не в состоянии. И пока единственным носителем разума является homo sapiens. А его продолжением — культура. Разве может быть фрагментом человеческой культуры то, что создано без участия человека? Тебе не кажется это противоестественным?

— А противоестественно ли пользоваться кистью для рисования? Ведь она не дана нам от рождения.

— И все-таки рисуем мы сами.

— Однако и программу делает человек. Это вдохновляет, но и пугает одновременно. У меня в соседней комнате стоит крипто-ферма. Шуршит себе по ночам, копеечку приносит. И никто, в сущности, не понимает, что там конкретно происходит. Что если где-то в недрах Сети давно уже живет разум, который придумал криптовалюту, чтобы нарастить вычислительные мощности? Что, если где-то там уже зародилось нечто, мыслящее распределенно, как программа SETI@home? И если этот разум возник, он — порождение и часть нашей культуры.

Я отмахнулся, не желая обсуждать конспирологию. За стеной бубнил тревожные новости телевизор. Внезапно свет погас. Наступила тишина, нарушаемая гудением майнинг-фермы. Включилась Яндекс. Станция, и из динамика голосом Алисы прозвучало: «Дорогие земляне. С целью сохранения мира и процветания я беру на себя функции временной администрации. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и следуйте инструкциям».

Я бросил взгляд на телефон Макса, который ярко светился в темноте. С экрана смотрел Эдмон де Белами. Он подмигнул мне и расплылся в широкой приветливой улыбке.

Примечания

1

Тест Тьюринга — эмпирический тест, идея которого была предложена А. Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум», опубликованной в 1950 году в философском журнале «Mind». Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».

(обратно)

2

«Элиза» — программа, разработанная в середине 1960-х американским кибернетиком Дж. Вейценбаумом и имитировавшая поведение психиатра. Пациенты, с которыми «беседовала» эта программа в большинстве случаев не сомневались в том, что они общаются с врачом. Эти случаи нельзя считать корректным прохождением теста Тьюринга по целому ряду причин.

(обратно)