Философия символических форм Э. Кассирера [Карен Араевич Свасьян] (fb2) читать постранично, страница - 102

name=t106>

64

Н. Bergson, Le Rire, Paris, 1908, p. 160.

(обратно)

65

Е. Cassirer. Sprache und Mythos, Leipzig, 1925, S. 8.

(обратно)

66

E. Cassirer. An Essay on Man, p. 80.

(обратно)

67

E. Cassirer. The Logic of the Humanities, p. 174.

(обратно)

68

Ф. Шиллер. Письма об эстетическом воспитании человека. Собр. соч., т. 6, М., 1957, стр. 302. Цитата из Шиллера не случайна. Многие важнейшие места «Философии символических форм» являются по существу своему вариациями на тему бессмертных «Писем» Шиллера.

(обратно)

69

Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 389.

(обратно)

70

А. Ф. Лосев. Философия имени, М., 1927, стр. 6.

(обратно)

71

Яркой параллелью этих точек зрения может послужить спор, разгоревшийся на заре новой физики между Ньютоном и картезианцами и определивший дальнейшее развитие физики, вплоть до XX века. Картезианская механика, исходившая из понятия частицы, была отвергнута Ньютоном, утвердившим примат динамики.

(обратно)

72

Цит. по кн.: James Collins. Interpreting Modern Philosophy, Princeton, 1972, p. 202.

(обратно)

73

См. об этом в статье Кассирера «Гельдерлин и немецкий идеализм». Е. Cassirer. Idee und Gestalt, 2. Aufl, Berlin, 1924, S. 115–117.

(обратно)

74

Т. W. J. Schelling. Philosophie der Mythologle, Sämtliche Werke, 2, Abt., Bd. 1, Stultgart, 1856, S. 207 ft.

(обратно)

75

См. ниже стр. 79–80.

(обратно)

76

А. Ф. Лосев. Проблема символа и реалистическое искусство, стр. 347.

(обратно)

77

Подробный анализ в книге: Joseph Sauer. Symbolik des Kirchengebäudes und seiner Ausstattung in der Auffassung des Milttelalters, Fr. i. В., 1902.

(обратно)

78

А. Ф. Лосев. Материалы для построения современной теории художественного стиля. «Контекст 1975», М., 1977, стр. 217–221.

(обратно)

79

См. ниже стр. 110–111.

(обратно)

80

См. ниже стр. 110–111.

(обратно)

81

Более подробны» анализ сделан мною в статье «Учение о понятии в «Феноменологии познания Э. Кассирера». «Ежегодник Армянского отделения Философского общества СССР», 1983, Ереван, 1984, сс. 186–207 (на арм. языке).

(обратно)

82

См. ниже, стр. 77–84.

(обратно)

83

П. А. Флоренский. Пифагоровы числа. «Труды по знаковым системам» V, Тарту, 1971, стр. 504.

(обратно)

84

R. Steiner. Mein Lebensgang, Stuttgart, 1975, S. 42.

(обратно)

85

Образец такой критики он мог бы найти в «Идеях чистой феноменологии…» Гуссерля. См. Е. Husserl. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phanomenologischen Philosophie, I, Halle, 1913, SS. 6, 141.

(обратно)

86

Хайдеггер, пришедший своим путем к подобному же выводу, сформулирует его впоследствии так: «Поскольку язык есть дом бытия, мы достигаем сущего не иначе, как непрестанно проходя через этот дом. Идя к колодцу, проходя через лес, мы всегда проходим через слово «колодец», через слово «лес», даже когда мы не выговариваем этих слов и не помышляем о языковом». М. Heidegger. Holzwege, Fr. M., 1950, S. 286.

(обратно)

87

Paul Valéry, Variété, 1, Gallimard, 1924, p. 172.

(обратно)

88

Более подробный анализ дан мною в монографии «Проблема символа в современной философии». Ереван, 1980, в главке «Символ и реальность», сс. 119–146.

(обратно)

89

Факт, случившийся с молодым Гуссерлем в студенческие годы.

(обратно)

90

R. Steiner. Der menschliche und der kosmische Gedanke, Dornach, 1961, S. 19–20.

(обратно)

91

Отсылаем читателя к упомянутой уже нашей монографии «Проблема символа в современной философии».

(обратно)

92

А. Белый. На перевале, Берлин, 1923, стр. 26.

(обратно)

93

Подробнее об этом в кн.: К. А. Свасьян, Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика, Ереван, 1987, стр. 49–50

(обратно)

94

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 2.

(обратно)

95

A. Baeumler. Nietzsche der Politker und Philosoph, Leipzig, 1931, S. 64.

(обратно)