КулЛиб - Скачать fb2 - Читать онлайн - Отзывы
Всего книг - 443831 томов
Объем библиотеки - 623 Гб.
Всего авторов - 209208
Пользователей - 98667

Последние комментарии

Впечатления

DXBCKT про Фрай: Мой Рагнарёк (Фэнтези: прочее)

Читая эту книгу, я вполне понимаю тех читателей, которые «клянут автора» во всех смертных грехах (мол «исписался(лась)» и такое прочее). Действительно — после прочтения всех частей «Лабиринта Эхо» (или «Ехо»?) , данная книга может показаться несколько... несколько... иной)). Причем субъективные «претензии» тут несколько противоречивы, однако (справедливости ради) все же стоит сказать что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДРУГАЯ КНИГА про всем известного (и почти всеми любимого) ГГ.

Ввиду этого (не совсем печального) обстоятельства, «ссылаться» на непохожесть «уже привычных рамок» и предпочтений все же не следует. Я (лично) рассматриваю эту часть, как «некий бонус» к основной СИ (которого вполне могло бы и не быть). И пусть все происходящее отдает некой шизофреничностью и дикой эгоцентричностью (где ВЕСЬ МИР только и делает «что вертится» вокруг ГГ), но нам «никто ничего не обещал», и поэтому все (наши) субъективные претензии не совсем «к месту».

Эта книга (как кстати и «Гнезда химер») описывает не очередное «приключение сэра Макса» (где все злодеи будут неименумо изобличены и наказаны, все тайны рассказаны, а вся «камра» выпита). Данное обстоятельство уже само по себе «нарушает такой уютный мирок» (знакомый нам по книгам этой СИ).... здесь действительно нет «привычных друзей», всего этого (дико уютного) города (с его «почти узнаваемыми» мостами и улицами), и магией которая не вызывет презрительной усмешки от вполне взрослого читателя.

Так что как раз именно этим (как я думаю) и объясняются все «проблемы чтения» данной части. Да и автора можно понять — ведь растягивать «до бесконечности» уже привычный образ, тоже никак не возможно, вот он и «решил сломать нам привычный кайф», словно «иной выход» не грозит нам скукой и обыденностью «уже приевшейся» СИ...

Что же в итоге? Удалась ли автору эта задумка? Не знаю... с одной стороны субъективных претензий «накопилось немало», с другой... да и … бог с ним (с сюжетом)) Читаем! Все же читаем и не раз)) А что непохоже... так может в этом (как раз) «и изюминка»? Кто знает?)) В защиту этой части скажу лишь одно — на момент очередного разочарования от жизни (когда «работа-дом, работа-дом») и читать что либо не хочется просто органически... эта книга «сделала мне хорошее настроение»)) Весь секрет чтобы «читать» не для крутого финала или ожидания «субъективных побед»... просто читать — что бы читать)) В любом случае, все эти «суетливые метания и хождения по брошенному всеми миру» (по факту) окажутся в итоге чем-то большим

Рейтинг: +1 ( 2 за, 1 против).
Loris-1977 про Снежная: Приватный танец для Командора (Космическая фантастика)

Хроники дрэйкеров - истории которых нельзя пропустить.
Благодарность и уважение автору.

Рейтинг: +3 ( 3 за, 0 против).
Loris-1977 про Снежная: Печать Раннагарра (Любовная фантастика)

Вся серия Месть, однозначно, когда то будет экранизирована.
Зажигательная история.
Рекомендую

Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).
Loris-1977 про Снежная: Иллюзия бессмертия (СИ) (Эротика)

Шикарная книга, читаю с огромным удовольствием.
Саша молодец, дай бог ей здоровья.

Рейтинг: +1 ( 2 за, 1 против).
медвежонок про Никонов: Вселенная Марка (Боевая фантастика)

Нудная космоопера с потугами на юмор. Жалкое подражание Поселягину.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
Shcola про Теплова: Опричник (Боевая фантастика)

Арина Теплова ты с головой своей тупой дружи. И сдохни под забором

Рейтинг: +1 ( 2 за, 1 против).
ИванИваныч про Ходаницкий: Рунный путь (СИ) (Боевая фантастика)

Мне одному кажется - или здесь какая-то ошибка? Вместо третьей части Ходаницкого выскакивает ссылка на совсем другого автора "Лора Дан" с книгой "путь"... Одно при этом только непонятно - и нафига мне "этот путь", когда я хотел "совсем другой?))

Рейтинг: 0 ( 1 за, 1 против).

Какой процент плагиата является допустимым?

nastya_cool's picture
На самом деле, однозначного ответа на этот вопрос не существует. Различные учреждения устанавливают свои критерии для этого параметра. В некоторых это не менее 90 процентов уникальности (то есть должно быть менее 10 процентов плагиата). Есть и довольно лояльные условия - для получения положительного результата уникальность должна быть не менее 50 процентов. Здесь, с помощью программы Antiplagius, можно проверить оригинальные тексты быстро и качественно без регистрации.

Проверить уникальность текста

Современные программы проверки на плагиат не является совершенными. Каждая из них показывает разный процент в зависимости от используемого алгоритма и базы текстов для сравнения, а также настроек самой программы. Определить или это плагиат, или же законная цитата они также не могут. Есть тематика работ, в которых достичь уникальности 90 процентов добросовестным трудом не так трудно. Зато, если в работе цитируется много законодательства (юридические науки), то многие стандартные терминологии, которую не выложить иначе (например, бухгалтерский учет, аудит, медицина), - добиться, к примеру, 60 процентов оригинальности будет трудно.

«Сторонники академической добропорядочности» приводят в пример страны Запада, где уже давно ведут борьбу с академическим плагиатом. Но сравнению с российскими реалиями не совсем правильно. Например, за рубежом объем дипломной работы в большинстве случаев находится в пределах от 35 до 50 страниц. Чуть больше, но не намного, может быть диссертация. В России же для дипломных работ чаще всего требуют объем 80-100 стр, а иногда и 120-130 стр., Кандидатских диссертаций гуманитарного направления от 165 страниц (без учета литературы и приложений). Написать такой объем оригинального текста аспиранту трудно, студенту - тем более. Не всякий имеет таланты создавать невиданные доселе уникальные научные тексты подобного объема.



Студенты, соискатели ученой степени и их руководители еще в целом не очень знакомы с этой проблематикой. Многие из научных руководителей могут требовать от обычного студента очень высокий процент уникальности, едва не 100% (при том, что дипломная или магистерская - не научная, а квалификационная работа). Но при этом в своих научных статьях или диссертациях такие руководители часто имеют уникальность меньше 50 процентов и этот факт никоим образом не влияет на их самооценку.

Много, где проверяют работы вместе со списком литературы, который занимает 5-10 процентов объема работы и точно есть неуникальным, и не должен таким быть. Это неправильный подход. Например, кто-то написал уникальный на 90 процентов основной текст объемом 90 страниц. Еще 10 страниц в работе - титульный лист, задание, литература, приложения. Их уникальность 0 процентов. В общем такая работа (90 процентов) по результатам будет иметь уникальность уже 81 процентов.