Первый признак псевдонаучного бреда на физмат темы - отсутствие формул (или наличие тривиальных, на уровне школьной арифметики) - имеется :)
Отсутствие ссылок на чужие работы - тоже.
Да эти все формальные критерии и ни к чему, и так видно, что автор в физике остановился на уровне учебника 6-7 класса. Даже на советскую "Детскую энциклопедию" не тянет.
Чего их всех так тянет именно в физику? писали б что-то юридически-экономическое
подробнее ...
:)
Впрочем, глядя на то, что творят власть имущие, там слишком жесткая конкуренция бредологов...
От его ГГ и писанины блевать хочется. Сам ГГ себя считает себя ниже плинтуса. ГГ - инвалид со скверным характером, стонущим и обвиняющий всех по любому поводу, труслив, любит подхалимничать и бить в спину. Его подобрали, привели в стаб и практически был на содержании. При нападений тварей на стаб, стал убивать охранников и знахаря. Оправдывает свои действия запущенным видом других, при этом точно так же не следит за собой и спит на
подробнее ...
тряпках. Все кругом люди примитивные и недалёкие с быдлячами замашками по мнению автора и ГГ, хотя в зеркале можно увидеть ещё худшего типа, оправдывающего свои убийства. При этом идёт трёп, обливающих всех грязью, хотя сам ГГ по уши в говне и просто таким образом оправдывает своё ещё более гнусное поведение. ГГ уже не инвалид в тихушку тренируется и всё равно претворяет инвалидом, пресмыкается и делает подношение, что бы не выходить из стаба. Читать дальше просто противно.
1. Главная загадка мира — НЕ квантовая механика.
Сегодня модно приводить квантовую механику как пример того, что не всё ещё известно про наш мир. Вот смотрите какие странные вещи с материей происходят, то ли это волны, то ли частицы, ай я яй, учёные не всё знают про материю…
В то же время популяризаторы научного подхода отвечают на это, что мол вы сами не очень понимаете квантовую механику и ничего особо странного и нет.
И те и другие проходят мимо основной загадки, а именно как мы вообще знаем о существовании материи и нашего мира.
Да какая тут загадка то? Скажут многие. Мы просто воспринимаем реальный мир через органы чувств, эту информацию обрабатывает наш мозг, чего тут непонятного то?
Загадка в том, что мы этот мир ощущаем, мы чувствуем прикосновение, мы слышим звук, мы ощущаем цвет. Это не просто абстрактные процессы, реакции, импульсы, а ощущения. Если думаете, что какие либо химические реакции или электрические импульсы могут стать ощущениями, подумайте ещё раз как это в принципе может быть? За счёт каких свойств материи?
Думаете может? Но как мы знаем о любых физических процессах вообще? Не начинается ли наше знание о мире всегда только с ощущений? Если какой то способ обойти ощущения как способ получения информации о мире? Такого способа просто нет.
Современное представление людей о науке предполагает некий "объективный взгляд из неоткуда" дающий объективное знание о некой материальной реальности. Это представление о науке привычно и не подвергается сомнениям, но оно ложное. Объективного взгляда без сознающего наблюдателя не может быть. Показания эксперимента фиксирует прибор? А кто снимает показания прибора? Всё по любому упирается в наше сознание.
2. "Материя", основа мира или только его описание?
Желая понять лучше мир, люди стали использовать единицы измерения, например веса, электрического заряда, объёма и.т.д. Это отлично работало для научного метода и выявления закономерностей.
В какой-то момент люди решили, что наш мир и есть эти самые измерения заряда, массы, объёма. "Нет уж", — многие не согласятся, "мы измеряем материю, энергию, то из чего реально состоит мир."
Но задайте себе вопрос — что такое материя? Если это не результат измерения, наблюдения, что это? Частицы, волны — измерения. Нашли бозон Хиггса? Что это? — Измерение приборов.
Мы приравняли реальный мир к его измерениям. Когда мы видим красный цвет — это ощущение а не цифровой показатель длины волны света. Длина волны подходит для осмысления экспериментов, но она не заменяет реальность ощущения "красного".
Единственный способ проводить любые измерения — через ощущения нашего сознания. Мы же "перевернули всё с ног на голову", решили, что измерения и есть реальность, утверждаем, что эти абстрактные измерения дают нам ощущения каким то загадочным способом. Что ведёт к "трудной проблеме сознания", загадке, как физические процессы могут вызвать ощущения.
Можем ли мы знать, например, ощущения сознания кошки, проводя любые измерения? Никакие абстрактные измерения процессов мозга кошки не дадут нам почувствовать её личные ощущения. Для этого надо быть самой кошкой.
Мы заменили реальные ощущения мира, абстрактной картой его измерений и утверждаем, что эта карта и есть наш мир.
3. Сколько в мире предметов?
"Да как же их все пересчитать?", — Спросят многие. "Вот у нас только в квартире 9 стульев, 3 стола…" Хорошо, но как мы знаем, что такое стол? У него должны быть ножки? Необязательно? На него можно что-то класть? Может ли быть стол без пола на котором он стоит? А что если ножки стола это часть пола? Тогда стол и пол это один объект?
Разделение мир на объекты условно и субъективно и эти условности придумываем мы сами, а потом забывая про это считаем, что мир состоит из множества отдельно стоящих объектов.
Но если мир это единое целое и разделение на объекты условно, то как в принципе возможно существование наблюдателя с субъективным восприятием, который это деление осуществляет? По общепринятой сегодня концепции материализма такое разделение мира абсурдно, так так "материя-энергия" по определению лишена разума, ощущений и субъективных точек зрения.
Но мы знаем мир другим, — это мир ощущений и смысла. Как такое возможно в мире "бессмысленной материи"?
Иногда нам снится сон, где мы гуляем по "материальной" улице, проходим "расстояние" чтобы по "времени" успеть встретиться со знакомым. Ощущая материю, время и пространство во сне, мы обычно не вспоминаем, что всё это только ощущения сознания.
4. Что такое информация?
Сегодня для многих ответ на этот вопрос кажется абсурдно простым. "Да любое приложение на моём телефоне — это информация, очевидно же, информация сегодня везде".
Но подождите, возможно ли понятие информации без того для кого она имеет смысл? Представьте, например, музыкальную композицию как последовательность чисел.
Последние комментарии
1 день 10 часов назад
1 день 18 часов назад
2 дней 8 часов назад
2 дней 12 часов назад
2 дней 13 часов назад
2 дней 13 часов назад