2medicus: Лучше вспомни, как почти вся Европа с 1939 по 1945 была товарищем по оружию для германского вермахта: шла в Ваффен СС, устраивала холокост, пекла снаряды для Третьего рейха. А с 1933 по 39 и позже англосаксонские корпорации вкладывали в индустрию Третьего рейха, "Форд" и "Дженерал Моторс" ставили там свои заводы. А 17 сентября 1939, когда советские войска вошли в Зап.Белоруссию и Зап.Украину (которые, между прочим, были ранее захвачены Польшей
подробнее ...
в 1920), польское правительство уже сбежало из страны. И что, по мнению комментатора, эти земли надо было вручить Третьему Рейху? Товарищи по оружию были вермахт и польские войска в 1938, когда вместе делили Чехословакию
cit anno:
"Но чтобы смертельные враги — бойцы Рабоче — Крестьянской Красной Армии и солдаты германского вермахта стали товарищами по оружию, должно случиться что — то из ряда вон выходящее"
Как в 39-м, когда они уже были товарищами по оружию?
Дочитал до строчки:"...а Пиррова победа комбату совсем не требовалась, это плохо отразится в резюме." Афтырь очередной щегол-недоносок с антисоветским говнищем в башке. ДЭбил, в СА у офицеров было личное дело, а резюме у недоносков вроде тебя.
Первый признак псевдонаучного бреда на физмат темы - отсутствие формул (или наличие тривиальных, на уровне школьной арифметики) - имеется :)
Отсутствие ссылок на чужие работы - тоже.
Да эти все формальные критерии и ни к чему, и так видно, что автор в физике остановился на уровне учебника 6-7 класса. Даже на советскую "Детскую энциклопедию" не тянет.
Чего их всех так тянет именно в физику? писали б что-то юридически-экономическое
подробнее ...
:)
Впрочем, глядя на то, что творят власть имущие, там слишком жесткая конкуренция бредологов...
високос не имеет ли худого влияния на ход дел человеческих. При начале прошлого года были-таки книги, на которых можно было отрадно остановиться и остановить внимание читателей, – «Басурман», «Фауст», «Сто литераторов» с «Каменным гостем» Пушкина[4] и пр., и пр.: – то был год не високосный; теперь же, как будто нарочно для оправдания поверья о високосном годе, такая пустота, такая сушь, такая бездна детских книжек, что, право, не знаешь, с чего начать «Библиографическую хронику». Впрочем, судите сами. Наше дело читать за вас все эти порождения, зачавшиеся и созревшие под враждебною звездою високоса; ваше – выслушивать наши донесения… Начинаем… С чего бы начать?.. Разумейся, с романов, хоть их и мало!.. А потом? – Потом стихотворения, театральные пьесы… только ученость, пожалуйста, после… Повинуемся. – Итак, имеем честь представить вам – [5]
Комментарии
1
О намерении Белинского написать курс истории русской поэзии с подробной характеристикой творчества Пушкина и его предшественников, начиная с Державина, см. в подстрочном примечании в статье об «Очерках русской литературы» Н. Полевого (наст. т., с. 253).
(обратно)
2
Начало русского книгопечатания относится к середине XVI в. (в 1564 г. из печати вышла первая русская книга – «Апостол»). В 1708 г. был введен более простой и удобный для набора и быстрого чтения «гражданский шрифт» (вместо прежней «кириллицы»). Этим шрифтом и был напечатан первый русский календарь.
(обратно)
3
«Новороссийский календарь» выходил в Одессе ежегодно, начиная с 1835 г.
(обратно)
4
См. в наст. т. рецензии на «Ледяной дом» и «Басурман» Лажечникова, на «Сто русских литераторов»; о «Фаусте» Гете и его переводе на русский язык Э. Губером (1838) Белинский писал во втором обозрении «Русские журналы» (см. наст. т., с. 435–437).
(обратно)
5
Далее в библиографическом отделе «Отечественных записок» (1840, № 1, отд. VI, с. 5–7) идет отрицательная рецензия на роман М. И. Воскресенского «Черкес».
(обратно)
Последние комментарии
1 час 19 минут назад
15 часов 13 минут назад
16 часов 46 минут назад
20 часов 39 минут назад
20 часов 44 минут назад
1 день 2 часов назад