2medicus: Лучше вспомни, как почти вся Европа с 1939 по 1945 была товарищем по оружию для германского вермахта: шла в Ваффен СС, устраивала холокост, пекла снаряды для Третьего рейха. А с 1933 по 39 и позже англосаксонские корпорации вкладывали в индустрию Третьего рейха, "Форд" и "Дженерал Моторс" ставили там свои заводы. А 17 сентября 1939, когда советские войска вошли в Зап.Белоруссию и Зап.Украину (которые, между прочим, были ранее захвачены Польшей
подробнее ...
в 1920), польское правительство уже сбежало из страны. И что, по мнению комментатора, эти земли надо было вручить Третьему Рейху? Товарищи по оружию были вермахт и польские войска в 1938, когда вместе делили Чехословакию
cit anno:
"Но чтобы смертельные враги — бойцы Рабоче — Крестьянской Красной Армии и солдаты германского вермахта стали товарищами по оружию, должно случиться что — то из ряда вон выходящее"
Как в 39-м, когда они уже были товарищами по оружию?
Дочитал до строчки:"...а Пиррова победа комбату совсем не требовалась, это плохо отразится в резюме." Афтырь очередной щегол-недоносок с антисоветским говнищем в башке. ДЭбил, в СА у офицеров было личное дело, а резюме у недоносков вроде тебя.
Первый признак псевдонаучного бреда на физмат темы - отсутствие формул (или наличие тривиальных, на уровне школьной арифметики) - имеется :)
Отсутствие ссылок на чужие работы - тоже.
Да эти все формальные критерии и ни к чему, и так видно, что автор в физике остановился на уровне учебника 6-7 класса. Даже на советскую "Детскую энциклопедию" не тянет.
Чего их всех так тянет именно в физику? писали б что-то юридически-экономическое
подробнее ...
:)
Впрочем, глядя на то, что творят власть имущие, там слишком жесткая конкуренция бредологов...
Южная церковь гораздо моложе — она возникла, скорее всего, незадолго до 1282 г. (Н. И. Врунов. Архитектура Константинополя…, стр. 167).
(обратно)
979
A. van Millingen. Byzantine Churches in Constantinople. London, 1912. p. 122–137; H. И. Врунов. Архитектура Константинополя…, стр. 160 сл.
(обратно)
980
Н. И. Брунов. Очерки по истории архитектуры, II, стр. 502, cл. рис. 334–336.
(обратно)
981
Н. И. Брунов. Архитектура Константинополя…, стр. 172–176.
(обратно)
982
A. van Millingen. Byzantine Churches…, p. 214.
(обратно)
983
H. И. Брунов. Архитектура Константинополя…, стр. 200.
(обратно)
984
A. van Millingen. Byzantine Churches…, p. 243–250.
(обратно)
985
Ср. план: ibid., fig. 77. Реконструкцию плана ср. Н. И. Врунов. Архитектура Константинополя…, стр. 180.
(обратно)
986
Н. И. Брунов. Архитектура Константинополя…, стр. 189.
(обратно)
987
Некоторые исследователи считают, однако, что надпись относится не к первоначальной закладке здания, а к его перестройке. См. О. Wulff. Altchristliche und byzantiniche Kunst, II. Berlin, 1914, S. 476.
(обратно)
988
Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, I. p. 439; A. Grаbar. Sculptures byzantinesde Constantinople (IV–X siecles). Paris, 1963, p. 90–95, pi. XXXIX–XLII.
(обратно)
989
G. Millet. L'ecole grecque dans J'architecture byzantine. Paris, 1916, p. 58.
(обратно)
990
В. Н. Лазарeв. История византийской живописи, т. I, стр. 87; С. Mango. Materials for the Study of the Mosaics of Sophia at Istanbul. Washington, 1962, p. 96.
(обратно)
991
D. Тalbоt-Riсe. The Art of Byzantium. London, 1959, tabl. 113.
(обратно)
992
В. Н. Лазарeв. История византийской живописи, т. I, стр. 92.
(обратно)
993
В. Н. Лазарев. Мозаики Софии Киевской. М., 1960, стр. 6.
(обратно)
Последние комментарии
1 час 26 минут назад
10 часов 28 минут назад
1 день 9 часов назад
1 день 10 часов назад
1 день 10 часов назад
1 день 10 часов назад