Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы. Том 1 [Владимир Николаевич Топоров] (pdf) читать постранично, страница - 3

символическими пред­
ставлениями.
Исключительный интерес представляет предложенное Топоровым (вслед
за Леруа-Гураном и с использованием некоторых его выводов) описание воз­
можной символики палеолитических пещер, по его предположению еще
предшествовавших эпохе Мирового древа. На материале этих пещер Топоров
демонстрирует вероятные различия в понимании разных типов пространства.
Следом за многими виднейшими учеными Топоров полагал, что иссле­
дуемые им образы, связанные с мировым деревом, соотносятся с древней
эпохой мифопоэтического или космологического мышления, противопостав­
ляемой последующему историческому типу мышления и естественнонаучно­
му. По мере исследования предыстории этих последних проясняется связь
преднауки и космологии и мифопоэтических образов, в которые облекается
раннее человеческое понимание мира.
В статье о космологических описаниях в их отношениях к историческим
Топоров раскрыл то понимание истории как науки, которое отличало его от
других современных исследователей. Ему казалось неизбежным постепенное
движение к обобщениям надысторического характера.
В его собственных работах можно видеть убедительные примеры ис­
пользования полученных им выводов для описания ряда эпох вплоть до со­
временности. Изучая позднейшее развитие черт искусства периода господ­
ства символа Мирового дерева, он доводит изложение до современности,
вплоть до кубистического искусства.
Одним из наиболее поразительных результатов глубокого проникнове­
ния в позднейшее поэтическое претворение того универсального образа, ко­
торый реконструирован В. Н. Топоровым на основании сравнения многих

9

10

В. Н. Топоров. Мировое дерево, т. 1

древних мифопоэтических традиций, представляется предложенный им ана­
лиз метафор раннего Маяковского. Топорову удалось убедительно раскрыть
смысл большинства из них, построенных на двойном космологическом и ана­
томическом значении названий частей тела. Топоров доказал, что за этой об­
разностью, пронизывающей все ранние произведения от трагедии «Владимир
Маяковский» до поэмы «Человек», лежит такое отождествление самого авто­
ра-поэта с Первочеловеком, которое напоминает роль Пуруши в изученных
Топоровым древнеиндийских текстах. Согласно предлагаемой в его статье
интерпретации, речь может идти о совпадении мира в целом и всего тела Че­
ловека как двух отождествляемых созданий одного демиурга. Это исследова­
ние попутно дает и основу для многочисленных реконструкций предполагае­
мых этим пониманием поэта образов: Идите голые лить на солнцепеке \ пья­
ные вина в меха груди, \ дождь — поцелуи
в угли — щеки
(«Любовь») [откуда исследователь восстанавливает *меха груди, *дождь по­
целуев, *угли щек]. Иначе говоря, созданный Топоровым концептуальный ме­
ханизм истолкования основы всех подобных образов делает возможными од­
новременно проверку («фальсификацию» в смысле философии науки
К. Поппера) всего этого предположения и обогащение способов описания ис­
пользуемых поэтом приемов. На более техническом языке можно сказать, что
Топоров на этом конкретном материале показал, как можно применить в син­
хронном описании поэтических приемов поэта методы реконструкции, уже
давно использовавшиеся поэтикой исторической (диахронической).
С точки зрения глубинной аналитической психологии в духе Юнга можно
было бы говорить об «архетипическом» образе (или «архетипе») Первочеловека-Пуруши, который одинаково важен для понимания архаических мифопо­
этических текстов и таких поэтов Нового времени, как Маяковский и Уитмен.
Семиотическая интерпретация текста всех ранних произведений Маяков­
ского как единого благодаря его соотнесенности с идеей поэта-демиурга
представляется одним из существенных вкладов Топорова в семиотику тек­
ста: о единстве «Пуруши-текста» (в частности, у Маяковского) можно гово­
рить как об одном из открытий в том же ряду, к которому относится и обос­
нованная Топоровым (вслед за первоначальными опытами Ходасевича) идея
«Петербургского текста».
Собранные в этих двух томах исследования В. Н. Топорова без сомнения
определят многое в будущих направлениях работы специалистов по гумани­
тарным наукам, которые вслед за достигнутым Топоровым синтезом получа­
ют возможность способствовать проникновению современных семиотических
методов в исследование различных форм духовной деятельности человека.
Вяч. Вс. Иванов

К ВОПРОСУ ОБ УНИВЕРСАЛЬНЫХ
ЗНАКОВЫХ КОМПЛЕКСАХ
Известно, что в пределах каждого данного коллектива существует неко­
торая усредненная норма, в соответствии с которой отбирается круг семиотизируемых фактов, более или менее единый для всего коллектива. Также из­
вестно, что, помимо резких патологических отклонений в организации и
функционировании семиотического механизма (случаи