Литературная Газета 6295 ( № 40 2010) [Литературная Газета] (fb2) читать постранично, страница - 5

на образование и здравоохранение. Помимо того, что предлагается урезать выплаты по больничным листам, увеличивается та часть этих выплат, которые будут переложены на работодателя. В частности, планируется, что первые три дня, вместо двух, как было раньше, больничного должен оплатить именно он. А это неминуемо будет приводить к конфликтам между работниками и работодателями, к росту социальной напряжённости.

С 26 до 34 процентов увеличиваются тарифы страховых взносов, что также ухудшает ситуацию. Поэтому, на мой взгляд, говорить о том, что у нас социальное государство, нельзя.

Леонтий БЫЗОВ, старший научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат экономических наук:

– Наше государство после развала СССР, конечно, не является социальным. Ситуация в 90-е годы была гораздо острее, хотя бы потому, что сейчас пенсии и зарплаты платят вовремя, а тогда их задерживали иной раз по году или «платили», как один мой знакомый, владелец небольшого предприятия, супом. Сейчас такого нет. Но ситуация весьма далека от идеальной.

Надо, однако, понимать и то, что возможности нашего государства невелики, и даже те скромные средства, которые выделяются на социальную сферу, проделывают в бюджете большую дыру. Главным образом потому, что наш бюджет не сбалансирован и практически полностью зависит от экспорта энергетических ресурсов, а «инновационные доходы» отсутствуют. При такой экономике хорошо ещё, что сохраняется хотя бы такая социальная поддержка.

Жизненные стандарты в разных государствах очень отличаются друг от друга. Конечно, на уровень социальной защиты, характерной для Германии и Франции, мы никак не тянем. Но кроме этих европейских стран, на которые мы привыкли оглядываться, в той же Европе существуют гораздо более бедные: Греция, Румыния, Португалия. По своему уровню социальных притязаний мы рядом с некоторыми странами Восточной Европы, такими как Сербия и Румыния.

Общей государственной социальной политики у нас нет. Существует влияние различных групп с различной экономической идеологией. Перевешивает то одна, то другая. Скажем, когда в разгар кризиса ради чисто политического эффекта наращивались социальные расходы, – побеждала одна сторона. Сейчас усилилось влияние либеральной группы во главе с министром финансов Кудриным, который уверен, что ради избежания банкротства государства мы должны существенно сокращать социальные расходы. Он же придерживается либеральной точки зрения, что у нас низкая производительность труда. И по их мнению, связано это с тем, что у наёмных работников слишком много прав. Работникам платят неоправданно щедрые больничные, это сковывает наш бизнес, а только бизнес сможет вывести нас к «светлому будущему».

Экономические группы с различной идеологией мирно сосуществуют под крышей «Единой России». Они борются, но поскольку состоят в одной партии, обществу эта борьба не видна. И замечаем мы её только, когда вдруг начинают сокращать больничные. Из чего можно сделать вывод: на данный момент инициативу захватило либеральное крыло единороссов.

В целом же как либеральную, так и социальную политику нашей власти нельзя назвать последовательной. Решаются вопросы сегодняшнего дня, главное – закрыть проблему, залатать дыру, а дальше – будь, что будет.

Никита ПОКРОВСКИЙ, профессор Высшей школы экономики, доктор социологических наук:

– В развитии социальных тенденций в нашей стране наблюдается столкновение двух противоположных мнений. С одной стороны, правительство проводит жёсткую рыночную монетаристскую политику, с другой, оно не может не учитывать того, что в нашей стране сильна и поддержка традиций социальных функций государства.

Поэтому картина смешанная, нельзя навесить ярлык, сказав: «Наше государство – антисоциальное». Всё сложнее. То, что сегодня происходит с расходами на «социалку», тоже легко объяснимо. Бюджет очень напряжённый, ищут, где и что можно сократить, чтобы сделать его более устойчивым. И, естественно, именно социальные статьи первыми попадают под нож.

СУММА ПРОПИСЬЮ

В отличие от фран­цузов, которые гото­вы перевернуть собственную страну вверх дном только от того, что правительство собирается поднять пенсионный возраст на два года, россияне к подобным перспективам относятся в целом спокойно и даже равнодушно. А чему возмущаться, если у нас одна треть населения и до нынешних шестидесяти не доживает, а другая, дожив, всё равно продолжает работать, пока есть силы, потому что «на пенсию не проживёшь»?

Есть, правда, ещё одна треть, которая на эту пенсию не только живёт сама, но и кормит своих безработных детей и внуков. Ну на эту ко всему привыкшую категорию, по логике нынешней власти, и вовсе не стоит обращать внимания – ведь там «уровень социальных притязаний»