Предыдущий первый том: https://coollib.in/b/796158-vladimir-plamenev-diplomatiya-klanov автор на АТ скрыл. Как первый том ( с таким названием) выложен у него на странице в АТ: https://author.today/work/series/46755
Прочитал серию. Поставил 4 с минусом. ГГ переносится в новый мир, на поле усеянное костями, он собирает лут и идет в случайном направлении. Впереди только неизвестность, жажда, голод и магические ловушки, но ГГ все вытерпит и выживет. На самом деле ГГ на старте получил стандартный набор попаданца - магическое зрение и знание местного языка, что и позволяет ему справляться с трудностями
Плюсы
1. Сюжет довольно интересный, автор умеет
подробнее ...
заинтересовать читателя.
2. Не гаремник, ГГ по сути заучка, который ищет знания, чтобы обрести силу
3. Наряду с основными стихиями, есть еще и цветные. Первыми могут оперировать все маги, а вот цветными только еденицы
Минусы
1. Рояли - начиная от стартового пакета любого попаданца, заканчивая всякими плюшаками, типо даринита - сверхмощного накопителя, про который никто не догадывается, молнию и плазму на старте, идеальную память на заклинания, авто 3-d проекцию заклинаний
2. Нелогичность многих поступков( надевание ошейника смерти, в дорогу взятие только серебро, расскрытие тайны того, что он может ходить между ловушек в крепости, при выходе из мертвых земель взятие только серебра, нападение с ножом на аристократок - в общем нелогичностей просто огромное количество
3. Отдельно хотелось бы отметить изменчивое поведение - то он шифруется в академии, то он срывается и идет творить дичь - набухивается, стриптиз танцует. Ну и сюда же - то он отмалчивается о своих возможностях, то он всем трындит что может ходить в мертвые земли.
4. Ведет себя с могущественными людьми как борзый бычара - это явно признак слабоумия. Логика поступков надуманная, многие решения ГГ откровенно дебильные
5. Нет особого развития ГГ как мага - он артефактор а в серии, пару раз молнией ударил и плазмой ну и комету запустил с мифическим кранторном
6. Баланс вроде бы автор пытается выдерживать, типо один не победит 10 магов, но ведь у ГГ есть куча полезных примочек - накопители, кольца с сильными заклинаними.
7. Прямо тотальное восхищение второстепенных героев.
В итоге в целом серия интересная (автор как-то удается держать внимание читателя), но если глянуть на все минусы, то оказывается, что не такая она уж и клевая. Подойдет для тех, кому нечего почитать и не хочется думать во время чтения
Александр Солженицын”.
А специальная 16-страничная вкладка в издание посвящена памяти питерского стихотворца Олега Охапкина (1944 — 2008) — с текстами В. Кривулина, С. Стратановского, Т. Буковской и других его современников. И — стихи, в том числе поздние, собранные другом поэта Валерием Мишиным. В каждом втором — летят ангелы.Анатолий Ульянов.Граждане Будущего: постчеловеческая перспектива. — “ШО”, Киев, 2009, № 9 (47).“Несмотря на то что в первый постчеловеческий период революциалы станут правящим видом, ситуация антагонизма синтетическое/естественное будет преодолена, и эволюциалы начнут смешиваться с ними. Так, будет преодолено извечное противопоставление, к примеру, науки и религии, в результате чего общепланетарным вероисповеданием станет техномагия. Серые грязеры, в число которых войдут нетрасформировавшиеся люди вчерашнего дня, и в частности религиозные фанатики, необразованные пролетарии, правые радикалы и националисты, утратят статус людей и будут эксплуатироваться революциалами на вредных производствах. На втором этапе постчеловеческой эпохи революциалы и эволюциалы образуют „Постчеловеческий союз”, в результате чего будет открыта технология общения с животными и растениями, благодаря которой параллельно человечеству возникнут два новых вида — анималы и планты. Начиненные микрочипами, пребывающие в связи с живым духом, это будут образованные животные…” Ну, остановимся. Подобные тексты тут не в новинку. Да и теме номера (“Постчеловек”) очень соответствуют.Вообще, “ШО” — отлично структурированное издание (“журнал культурного сопротивления”), дразнящее, провокативное, квазисовременное, смешивающее все и вся. Как мне показалось, здесь (на новостном, во всяком случае, уровне) превалируют: игровой такой “сатанизм” (обильное поле тем, с интернет-письмами от вроде-как-сатаны-антихриста до рассказа о реальном иностранном человеке, раздваивающем себе язык и вживающем в голову рога-имплантанты, дабы стать люцифером), интересные половые извращения (фетишизм, педофилия и т. п.), все чаще обогащающая культуру тема наркотиков, влияние политики на искусство и наоборот. А рядом — и богатые обзоры киевских киноклубов, и Курицын, и Курёхин, и проза, и поэзия. Много познавательного, научного. Вот, кстати, о роботах-хищниках, точнее, электронных часах, ловящих мух. “Для этого они оснащены длинной липкой лентой, медленно перематывающейся между барабанами. В нижней части ленты имеется нож, счищающий трупики в емкость, являющую собой микробный топливный элемент. Там колония бактерий разлагает биологические останки мух, генерируя электричество. Оно-то и идет на питание часиков, а также вращение ленты”.Павел Фокин.К. И. Чуковский и А. М. Гаркави. — “Звено-2007” (Вестник музейной жизни), 2008.О двадцатилетних (с 1949 по 1969) научных и человеческих отношениях двух специалистов по творчеству Н. А. Некрасова. Отношения — судя по опубликованным письмам — далеко не всегда были ровными, но, судя по всему, весьма уважительными и взаимообогащающими. Вместе с Чуковским Гаркави (1922—1980; выученик Эйхенбаума, с одной стороны, и Евгеньева-Максимова — с другой) долгое время работал над чрезвычайно трудным 12-м томом собрания сочинений Некрасова (книга вышла в 1953). Александр Миронович без конца слал старшему коллеге свои находки, открытия, комментарии (в том числе и к трудам самого К. Ч.), они встречались в Переделкине, а после смерти Чуковского его партнер и отчасти ученик составил редчайший сборник“К. И. Чуковский. Несобранные статьи о Некрасове” (1974).“Тот дух обновления, преодоления косных, устоявшихся мнений, который когда-то обуревал меня, теперь живет в Вас. Вообще во всех Ваших работах я вижу тот пафос, который одушевлял мои некрасовские изыскания в двадцатых и тридцатых годах. <…> Я был бы идиотом, если бы не признавал Вас своим законным наследником. Вы исправили многие мои ошибки, зачеркнули многие мои утверждения, и за это я, как и все читатели, благодарен Вам” (из письма К. Чуковского от 29 мая 1963 года).Анастасия Харитонова.Инстинкт самонесохранения. К 100-летию со дня рождения А. П. Платонова. — “Литературная учеба”, 2009, № 4.Замечательное литературно-философское эссе публикуется впервые. Его автора, выпускницы Литинститута, не стало в 2003 году.“„Неумершие” — превосходное определение для платоновских героев. <…> Они, не оказывая никакого сопротивления, легко поддаются деиндивидуализации. Самому автору этот процесс представляется настолько неизбежным в „дивном новом мире”, что мы нигде не находим у него ноты протеста.Скорби — да, но протеста — нигде и никогда. Он как бы признаёт: лучшее, на что способен теперь человек, это „умереть, не повредив природы”. Вот он культ „смиренной русской смерти”, вот оно „кроткое самоубийство”, воспетое Достоевским! Чем необъятнее ледяной простор, готовый пожрать платоновского человека, --">
Последние комментарии
2 часов 58 минут назад
15 часов 4 минут назад
15 часов 56 минут назад
1 день 3 часов назад
1 день 21 часов назад
2 дней 10 часов назад