Можно сказать, прочёл всего Мусанифа.
Можно сказать - понравилось.
Вот конкретно про бегемотов, и там всякая другая юморня и понравилась, и не понравилась. Пишет чел просто замечательно.
Явно не Белянин, который, как по мне, писать вообще не умеет.
Рекомендую к прочтению всё.. Чел создал свою собственную Вселенную, и довольно неплохо в ней ориентируется.
Общая оценка... Всё таки - пять.
Цитата: "А марганец при горении выделяет кислород". Афтырь, ты в каком подземном переходе аттестат покупал? В школе преподают предмет под названием - химия. Иди учи двоечник.
Стоит внимания. Есть новизна и сюжет. Есть и ляпы. Ну например трудно потерять арбалет, еще трудней не пойти его поискать, тем более, что он весьма дорогой и удобный. Я слабо представляю, что четверо охотников уходят на охоту без дистанционного оружия и лишь по надобности его берут, тем более, что есть повозка и лошади. Слабо представляю, что охотники за своей жертвой и подранками бегаю с мечами. Имея 4 арбалета и видя волколака автор
подробнее ...
рассказывает нам как его они рассматривают и как он готовится к нападению, дожидаясь атаки. Лишь ГГ успевает нажать на спуск в догон и забыв о перезарядке несётся безоружный за целью, видимо высказать своё устное фи за грубое подталкивание. Ну и как всегда охотники на монстров не имеют элементарной защиты от таких нападений - рогатины и предпочитают служить "кеглями" и летать не имея крыльев. Стандарт вооружения для таких писателей - меч, взяв авторит - ведьмака А. Сапковского. Только у него ведьмаки были уже биомутантами и обучались с детства, имели невероятную реакцию, гибкость, скорость и кучу химии от отравлений и заживление ран от ближнего контакта с чудовищами. Наши простые предки справлялись копьями,луками, собаками, ядом и ловушками. Диванные писатели пишут глупые книги и ссылаясь друг на друга. Да нормальные охотники в лес без хороших как минимум двух обученных собак держать зверя на одном месте на хищника не пойдут, иначе сами станут дичью. Я действительно умных произведений, где хоть чему то можно научиться из реального опыта давно не читал. На фоне прочих авторов оценку ставлю - хорошо и рекомендую представлять в уме более реальные ситуации и не резать монстров ножичком, а сразу колоть зубочисткой.
Очень! очень приличная "боярка"! Прочёл все семь книг "запоем". Не уступает качеством сюжета ни Демченко Антону, ни Плотников Сергею, ни Ильину Владимиру. Lena Stol - респект за "открытие" талантливого автора!!!
сибиряки, окраинные казаки, малороссы, белорусы представляют собой разные народы. Так сами представители старой российской политической элиты помогали нашим геополитическим соперникам, Австрии и Германии, вносить бациллы сепаратизма в пределы русского мира. [?] [?][?][?]ё[?][?][?][?][?]ё[?][?][?][?][?][?][?][?] [?][?][?][?][?] [?][?][?][?][?][?][?][?][?] [?][?][?][?][?][?][?][?][?] [?][?] [?][?][?][?] [?][?]ёu[?][?] [?][?][?][?][?][?]ё[?].
Так что вроде бы есть резон противопоставить либерализм и национализм. Ведь наши правительственные и неправительственные либералы даже последней царской эпохи чаще всего были равнодушны к коренным интересам своего народа. И всё-таки нельзя забывать о несоответствии таких настроений истинной природе либерализма. Подлинный либерализм никогда не отрывается от духа собственной народности.В наши дни также надо понимать, что русофобия, с которой сроднились многие нынешние "системные" и "внесистемные" "либералы", не может быть опорой России. Нелюбовь этого круга деятелей к главному нашему народу делает их лишь самозванцами либерализма.Недопустимо противопоставлять либерализм и национализм. Их теория и практика свидетельствуют об этом. Запад, родина идеологий, исходил как раз из единства этих двух начал, более того, воспринимал их двумя сторонами одного и того же явления.Либерализм изначально был чреват национализмом. Какие национальные силы противостояли друг другу во время Французской революции? Карамзин и другие её свидетели сразу же их узрели, говоря о противостоянии роялистов и патриотов. Революционный клич "Да здравствует республика, да здравствует Франция!" передаёт это неразрывное единство национализма и либерализма.Так же до того было и в Северной Америке. Идеологи и практики [?]мериканской революции боролись с оружием в руках против Британии, во имя своего освобождения от английской короны ради национальных интересов американцев-протестантов, почувствовавших свою гражданскую отдельность. Видим и здесь слияние либерализма и родившегося вместе с ним национализма. Подобного рода национальные движения, ядром которых был либерализм, то есть идея гражданского, народного освобождения от старого строя, были характерны и для других культурных стран Запада.Даже поздно объединявшаяся Германия при всём своём отличии от католического Запада и православного Востока, с которыми не раз воевала, также знала это типологическое единство национализма и либерализма. Сразу же после эпохальной победы России над наполеоновской Европой в германских землях появилось мощное националистическое движение, соединявшее либеральный дух европейского конституционализма со стремлением к народному немецкому единству.Немцы, как и другие народы Запада, шли по своему пути либерального развития об руку с национализмом, правда, доходившим порой, как и во Франции, до явного шовинизма.Теория либерализма, как и его практика, также ни в чём не противоречит национализму, который был одной из её движущих стихий.Науке это неразрывное единство либерализма с духом народности давно известно. Так, русский либерал-правовед второй половины XIX века Градовский сформулировал политический закон, почему-то забытый сегодня нашими телевизионными "либералами". Он гласит: "Народности, утратившие свою политическую самостоятельность, делаются служебным материалом для других рас". Градовский не был славянофилом, национальный либерал, он был горячим сторонником развития гражданской свободы для всех русских, отмечал, что "государство, в тесном смысле, есть не что иное, как политико-юридическая форма народности".С формулами либерала Градовского согласились бы и христианские консерваторы. Формулы эти гласят: "Политическое общество по существу своему национально". "По общему правилу, государство тогда только прочно, правильно обеспечено в своём внутреннем развитии, когда оно построено на основе народности и служит национальным целям... Искусственные государства не удовлетворяют самым элементарным потребностям народного развития, они не могут обеспечить коренных условий гражданской свободы".Подлинный критерий либерализма - это приверженность идее гражданской свободы, то есть убеждение в равном праве русских и российских граждан (как и других народов) на свою землю, на свободное слово, на свой язык и образование и в целом - на самобытную жизнь. Идея же политической свободы или конституционализма для либерализма факультативна. Главные цивилизующие начала - народность, государственность и свобода. А мы досих пор склонны ошибочно противопоставлять их друг другу.Владимир ШУЛЬГИН,КАЛИНИНГРАДТочка зрения авторов колонкиможет не совпадать с позицией редакции
(обратно)
Последние комментарии
7 часов 1 минута назад
7 часов 3 минут назад
12 часов 54 минут назад
16 часов 59 минут назад
17 часов 34 минут назад
1 день 14 часов назад