Читается хорошо. Есть общая ошибка автора в снижение веса огнестрельного оружия. Момент силы выстрела зависит от отдачи. Отдача зависит от отдачи оружия и жесткости фиксации оружия. Отдача оружия зависит напрямую от массы оружия и пули. Чем больше масса оружия, тем меньше отдача на тело или станину,больше скорость и дальше летит пуля, меньше разброс пуль при автоматической стрельбе. По этому на соревнованиях при спортивной стрельбе
подробнее ...
ограничивают максимальный вес спортивного оружия, так как тяжелое оружие стреляет точней при разгоне пули. Его меньше уводит при плохой фиксации оружия. Аналогично от веса холодного оружия зависит сила удара и отдача в руку при ударе. По этому лёгкими шпагами и тем более рапирами лучше колоть, чем рубить. Автор не понимает физику! Впрочем как и многие авторы РПГ. По сути надо вес оружия компенсировать силой и массой брони или тела,а их в свою очередь компенсировать выносливостью и скоростью. И будет вам реальное счастье в РПГ, а не предлагаемая глупость! Повторяемая глупость других, делает вас дураком в квадрате хоть и в обществе дураков. Надо улучшать общество вокруг себя, а не тащить его в хаос глупостей до полного самоуничтожения всех. Дебилы нужны только хозяевам дураков. По этому они поощряют распространение глупости и подмену понятий. Повторами вранья и глупости внушают подсознанию тела ложные понятия восприятия окружающей среды. В результате подсознание тела не доставляет мозгу самосознания реальную информацию об окружающей среде и мозг не может правильно принимать решения. По этому я не смотрю зомбоящики и любую рекламу. Всегда противодействуйте глупости и любому вранью, если хотите остаться вменяемым человеком и жить в обществе здраво мыслящих людей.
Хороший урка это фантастика - именно поэтому эта автобиография попала в этот раздел? ...они грабят но живут очень скромно... Да плевать ограбленному, на что потратили его деньги на иконы или на проституток!!! Очередная попытка романтизировать паразитов...
Экономическая проблема строительства дредноутов для Германии имела всеобъемлющее значение. Всплыли все уже несколько подзабытые опасения восьмилетней давности. Не окажется ли, что потраченные на инфраструктуру флота средства сделают иллюзорным дальнейшее строительство самого флота? Не отнимет ли флот у армии столь необходимые ей средства? Не окажется ли вообще Германия на пороге войны с более мощными державами? Решение могло быть только в полном обновлении и перераспределении статей бюджета и увеличении смет на строительство флота. Таким образом, вопрос выносился на государственный уровень финансовой политики и не мог быть решен без обсуждения его, помимо морского министерства, политическим руководством, рейхсканцлером, министерством иностранных дел и министерством финансов.
С военно-технической точки зрения вопрос должен был согласовываться руководством флота, главным управлением департамента проектирования во главе с вице-адмиралом Эйкштедом и военно-морскими инспекциями. Причем было заранее известно, что требования флота о повышении мощи орудий и обеспечении защиты, несмотря на все технические ухищрения, нельзя было осуществить на кораблях прежних размеров. Кроме того, благодаря влиянию Тирпица были выделены немалые суммы для проведения опытов по непотопляемости на плавающем отсеке линкора новой конструкции.
В целом, при проектировании кораблей принципиально нового типа, немецким конструкторам пришлось решать различные сложные технические задачи, большинство из которых не отличались от таковых в других морских державах. Однако ряд проблем в немецком флоте решался иначе. В первую очередь вопрос о выборе калибра главной артиллерии и его размещении на корабле.
При обсуждении проекта главный калибр новых кораблей не вызвал споров, хотя артиллерийская инспекция настаивала на больших калибрах (до 305 мм). Морское командование считало важнее установить скорострельные орудия меньшего калибра. Такая же точка зрения господствовала в то время и во Франции. И представители морского командования, и конструкторы остановились на 280-мм калибре. Но вопрос об увеличении калибра до 305-мм также обсуждался. Было ясно, что строительство кораблей нельзя откладывать из-за неготовности 305-мм орудия и башенной установки.
Намерения морского командования подкреплялись очень тщательно проведенными сравнительными артиллерийскими испытаниями, показавшими приблизительную равноценность британского 305-мм орудия и нового германского 280-мм орудия образца 1907 г., предназначенного для линкоров типа "Нассау" (как и линейного крейсера "Фон-дер-Танн") с длиной ствола 45 калибров (вместо 40 калибров на додредноутах типа "Дёйчланд") в сочетании с предложенным Круппом новым бронебойным снарядом. 280-мм снаряд весом 305 кг развивал начальную скорость 820 м/с и при возвышении орудия 20° достигал дальности стрельбы 18,9 км. Позже, с принятием на вооружение нового снаряда, дальность стрельбы увеличилась до 20.4 км. По официальным немецким данным, пробивная способность орудия у дульного среза составляла для стальной плиты 889 мм. Благоприятные результаты испытаний оказались основной причиной, почему артиллерийская инспекция согласилась с доводами флотского командования, и "Нассау" получил орудия именно такого калибра.
Разногласия были и в вопросе размещения главного калибра. Хотя идеальное расположение башен в диаметральной плоскости уже вырисовывалось в некоторых проектах (например, "Саут Каролина" в США), однако против этого имелись такие возражения, как решение установить на "Нассау" довольно громоздкие паровые машины. Более значительным фактором было желание иметь достаточно большой "резерв" орудий. Объяснялось это тем. что немецкое командование, по опыту русско-японской войны, полагало, что кульминационным моментом генерального сражения всё ещё является так называемая "свалка". При этом решающее значение как для отступающей, так и для нападающей стороны будет иметь равномерно распределенный во все стороны огонь тяжелой артиллерии.
Чисто "диаметральное" (по ДП) расположение башен появилось в германском флоте лишь на линкорах типа "Кёниг", когда введение турбин на флоте создало для этого соответствующие условия и технические возможности.
Таким образом, Германия оказалась вполне готова к строительству дредноутов. Принятие этой программы в Рейхстаге не вызвало особых трудностей. Уже при первом чтении (6-13 марта 1906 г.) при обсуждении морского бюджета на 1906/07 финансовый год и Дополнения к закону о флоте 1906 г. предложения о строительстве кораблей одобрили большинством голосов. При втором чтении на Пленуме (26-29 марта) против высказалась только Социалистическая партия (43 депутата из 397). Две другие – Партия свободомыслия и Лига Свободомыслия (в общей сложности 42 депутата) – высказались за принятие программы "ограниченно". 19 мая, при третьем чтении в Пленуме, программа была принята большинством голосов.
Путь для немецкого --">
Последние комментарии
3 часов 10 минут назад
2 дней 16 часов назад
2 дней 19 часов назад
2 дней 19 часов назад
2 дней 20 часов назад
3 дней 2 часов назад