Светоносному князю Александру Львовичу Трубецкому [Владимир Германович Васильев Василид-2] (fb2) читать постранично, страница - 14

«бесперстпект'ивность попытки вывести смысл жизни из смысла бытия» и «тщетность перед лицом универсума наших попыток придать смысл бесконечному миру… направленный только на объяснение его жизни!». «Мы не знаем, что человек означает для Земли» — говорит он и тем льет воду на мельницу Вашей «недоказуемой истины». Хотя с ним вряд ли согласился бы его не менее великий современник Пьер Тейяр де Шарден, выдвинувший гипотезу (теорию?) восхождения материи к жизни, разуму и сверхразуму.

Позволю себе не согласиться с Вами и с А. Швейцером и я — речь не о смысле, а о месте. Погодим с универсумом, пока человек не проявит себя в нем, но мы точно знаем, что человек означает для Земли. А именно, он — не более и не менее как неотъемлемый элемент гомеостатической экологической системы. Увы, на. данный момент, в основном, разрушительный элемент…

Впрочем, что это я Вам, князь, объясняю?! В вашем прекрасном мире Вернадский должен был развернуться во всю мощь своего интеллекта. Его теорию ноосферы Вы должны знать несравненно лучше, чем я — быть может, в вашем мире он и почерпнул ее, находясь при смерти в тифозном бреду?.. А коли так, что же Вы, извините, нянчитесь со своей недоказуемостью?..

Мне представляется некорректной сама постановка проблемы человечество не должно перед кем-то выслуживаться, чтобы получить разрешение на существование — оно существует! Это непреложный космический факт, и из этого логически, князь, следует, что вид Хомо будет существовать до тех пор, пока существует планетарный экологический гомеостат, с появлением Человека Разумного обретший пусть еще несовершенный, но развивающийся механизм осознанного саморегулирования, самосохранения и саморазвития. Тут и цель, и смысл, из которых, в свою очередь, следует, что «священным авторитетом» является не вид Хомо, как вы, коммунисты, ничтоже сумняшеся, провозглашаете, — а весь наш гомеостат жизни — все живое и неживое как Единое. Благоговение перед сущим — как развитие знаменитого в нашем мире принципа «благоговения перед жизнью», ибо незрима граница между живым и неживым, и не существует живое без неживого.

«Этика есть безграничная ответственность за все, что живет» — писал А. Швейцер. Этика — безграничная ответственность за все, что существует самонадеянно добавлю я, соглашаясь о тем, что «добро — то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей.» (А. Швейцер. Культура и этика).

Не удивляет ли Вас, князь, что эта этика родилась в нашем «ублюдочном» мире?.. «Когда б вы знали из какого сора растут стихи…» Кстати, подумалось, что «Реквием» Ахматовой в вашем раю не мог бы быть создан…

Так что, не «благо ближнего превыше моего», а тождество моего блага, блага ближнего, блага человеческого рода, блага всего сущего! Когда хоть одна ступень этого тождества нарушается, гомеостат выходит из равновесия и всем становится плохо, даже если кому-то временно хорошо… Рад, что Вы это осознаете в «идее обоществления интересов» (согласен с вашим государем диковато звучит): «Речь идет о том, чтобы всякий индивидуальный интерес изначально учитывал интересы окружающих и, с другой стороны, чтобы всякий индивидуальный интерес, весь их спектр (я это, князь, называю спектром потребностей) был равно важным и уважаемым для всех». Вы говорите: «Это идеал, конечно, как и всякий религиозный идеал», но, Александр Львович, сейчас настала ситуация, когда идеал становится экологическим императивом, ибо если не согласуем интересов, то «атомной дубинки» достанет, чтобы разнести к чертям и ваш, и наш гомеостат, то бишь «кристалл».

Так что поосторожней, князь, со своим «измом» и у себя, и, особенно, если возжелаете внедрить его у нас. Мы любой «изм» так измытарим, что его сам создатель не узнает…

Я вот сейчас подумал еще об одном Пути, Александр Львович, хотя не знаю, нравственно ли упоминать о нем, разве чтобы обеспечить всякому разумному существу право выбора…

Путь гипотетичен. Если структура мира действительно иерархична, и, если после смерти человек переходит из мира в мир, то, быть может, сказка об «аде» и «рае» — искаженная модель таких «переходов? «Ад» — это мир «нижнего» иерархического уровня, «рай» — «высшего». Понятное дело, научный опыт здесь поставить доселе было невозможно.

Так вот, не исключено, что в момент перехода в мир иной человек (душа?) может проявить волю к выбору. И если кто-то из вас осознанно выберет наш мир… Это, конечно, не спасение. Но чем больше в мире ваших «четвертых», тем добрее мир.

И это Путь…

Быть может, внезапные прозрения-откровения Будды Гаутамы Сиддхартхи, Иисуса Христа, Мухаммада, Альберта Швейцера — стимулированы психодвойниками из высшего мира, выбравшими когда-то ваш, а теперь и наш мир?.. Этого нам не узнать… Да и так ли это важно, когда Мир един!

И как проповедовал Сиддхартха Гаутама: «…Да будут счастливы все существа, да живут они в радости и довольстве! Все живые существа, которые только есть на свете… —