Конспирология бытия (СИ) [Владимир Германович Васильев Василид-2] (fb2) читать постранично, страница - 25


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

движения "самих по себе", то есть вне зависимости от экспериментально поставленного вопроса. Мы с самого начала находимся в средоточии взаимоотношений природы и человека, и естествознание представляет собой только часть этих отношений, так что общепринятое разделение мира на субъект и объект, внутренний мир и внешний, тело и душу больше неприемлемо и приводит к затруднениям. Стало быть, и в естествознании предметом исследования является уже не природа сама по себе, а природа, поскольку она подлежит человеческому вопрошанию, поэтому и здесь человек опять-таки встречает самого себя." (Гейзенберг В. Картина природы в современной физике. / Гейзенберг В Избранные философские работы. СПб. 2006. С. 230.

Гайденко П. П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм. М., 1966. С. 93.

Молчанов В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004. С. 70.

Там же. С. 71, 72.

См. рассуждение В. И. Молчанова в указ. соч. на стр. 61 и далее.

Молчанов В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004. С. 47, 48.

Это незнание границ и нежелание их знать, безудержное в применении рассудка, составляет, на наш взгляд, главную проблему неклассической рациональности.

Данное истолкование соответствует основному посылу и логике кантовских "Критик", если иметь в виду следующие прямые указания И. Канта: "разум имеет отношение ... к применению рассудка ... для того, чтобы предписать ему направление для достижения такого единства, о котором рассудок не имеет никакого понятия... <...> Поэтому объективное применение чистых понятий разума всегда трансцендентно, между тем как объективное применение чистых рассудочных понятий по своей природе должно быть имманентным, так как оно ограничено только возможным опытом.". (Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 232, 233.)

Молчанов В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004. С. 65.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика. М., Л. 1930. С. 324.

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Э. Гуссерль Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Минск, Харвест. 2000. С. 617.

Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика URL: http://kosilova.textdriven.com/narod/studia2/schleiermacher.htm

Там же.

Хайдеггер М. Язык. См.: URL: http://lib.ru/HEIDEGGER/yazyk.txt

Хайдеггер М. Европейский нигилизм / Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 162.

Цит. по: Молчанов В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004.С. 39, 40.

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 217, 218.

Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997. С. 142.

Жюльен Ф. О "времени". Элементы философии "жить". М., 2005. С. 212, 213.

Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 14, 15.

Там же. С. 14.

Сартр Ж. П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2000. С. 106.

Коваль О. А. Риторика и диалектика Платона. Предисловие. // Гадамер Г. Г. Диалектическая этика Платона. СПб., 2000. С. 7.











43