Если судить по сей литературе, то фавелы Рио плачут от зависти к СССР вообще и Москве в частности. Если бы ГГ не был особо отмороженным десантником в прошлом, быть ему зарезану по три раза на дню...
Познания автора потрясают - "Зенит-Е" с выдержкой 1/25, низкочувствительная пленка Свема на 100 единиц...
Областная контрольная по физике, откуда отлично ее написавшие едут сразу на всесоюзную олимпиаду...
Вобщем, биографии автора нет, но
подробнее ...
непохоже, чтоб он СССР застал хотя бы в садиковском возрасте :) Ну, или уже все давно и прочно забыл.
Начало книги сразу дает понять, что книга из серии "Тупой, ещё тупей". Написана от первого лица дебильного ГГ. Слог полностью соответствует данному характеру. ГГ руководит страх, требующий бежать в пустоту и в любую сторону, забывая о элементарных вещах. Только спазмы желудка побуждают вернуться, поискать еду и игнорируя оружие. И это человек, работавший охранником, то есть готовый к неприятностям и их решению. Нормальный человек,
подробнее ...
попав в непонятную опасную боевую ситуацию сперва ищет оружие и укрытие, потом проводит разведку и анализирует данные для дальнейших действий. Если есть башня с пулемётами на стене, то нормальные люди ищут туда лестницу, а не лезут по стене на виду у возможных врагов как альпинист, становясь беззащитным на это время. Он лестницу находит, только забравшись на верх по стене и объясняет свой дебелизм просто - не заметил. Коль добрался до огневой точки с пулемётами, то самое время подумать. Но автор нам рассказывает о желании ГГ только бежать и показывает сцену, когда ГГ раздевает трупы и из их одежды связывает верёвку для спуска со стены. Выглядит очень дебильно и маньячно да ещё для труса. Пока раздевал и связывал верёвку из одежды трупов, мог бы прийти в себя. Все нормальные писатели, описывая острые сюжеты при отсутствии верёвок использовали постельное бельё и шторы, так как одежда для этого не годится. Кусочки ткани сшиты нитками? А нитки не тот предмет, как и края ткани, который может выдержать вес тела. Любой взрослый человек легко отрывает рукава и штанину по швейным швам. Попробуйте связать куртку со штанами и вам всё станет понятно. Особливо если они вымазаны в крови и испражнениях трупов. Автор несёт не реальную чушь на каждом шагу. Ну вот вы пойдете в пустые места в любую сторону до горизонта от базы с продуктами, оружием и техникой? Если есть транспорт, то можно найти двигающуюся и значит есть дорога от базы, ведущая к людям.Спрашивается зачем топать пешком за горизонт без дорог с флягой воды и минимумом еды? Видимо автор хочет сделать на глупости героя из ГГ, преодолевающего смерть только случайно и благодаря роялям автора. Тогда спрашивается у автора, зачем придумал базу, полную добра и ништяков и делая из ГГ дебила для всех читателей? В чем прикол? Нормальные выживальщики от добра с голой жопой не бегают и станковый пулемёт не бросят, раз кругом дичь крупнее танка, поищут хотя бы ручной гранатомёт со складом гранат. Да и базы, охраняемые танками и БМП, обычно окружают минным полем и покидать её нужно не кабы как на авось. Все ответы для ГГ хранятся на базе, а он от неё бежит, видимо что бы с кровью их добывать потом из слухов посторонних? Наших современников трудно вообще чем либо удивить, так как насмотрелись,начитались и наигрались ужастиками? При виде трупов на улице и умирающих при ДТП никто не блюёт и ведёт себя большинство инфантильно. Эти затёртые штампы ботов беспомощности ГГ в острых обстоятельствах, давно всех раздражают. В средние века, от которых мы не далеко ушли, общество развлекалось кровавыми наказаниями,пытками, казнями и гниющими трупами повешенных и посаженными на кол.В обморок часто падали только дамы от нехватки кислорода и тугого корсета. Современное оружие превращает трупы в фарш. У наших граждан нервы крепкие. Читаю дальше. ГГ так и не взял в руки огнестрельное оружие. бежал с базы и там где нет не одного деревца, нашёл избушку, причём в лесу. Оригинально. В задрипанной избушке автор вписал камин, где ГГ устроился спать, не подперев дверь и не блокировав разбитое окно. К утру его посетил человек, от которого ГГ спрятался в кладовку, дрожа от страха и заикаясь. Читать противно, с меня хватит. Стиль описания остался дебильным.
Фишер,
В. Н. Татищев, Д. И. Завалишин, В. В. Радлов, С. У. Ремезов, П. А. Словцов, А. В. Оксенов, Η. М. Ядринцев, Г. Н. Потанин, Ф. Н. Усов, государственный деятель М. М. Сперанский и многие другие. Приведем «объективное» свидетельство только одного ученого, П. И. Небольсина, писавшего: «Действительно, в своем роде, Ермак был великий человек. Велик он как воин, велик как администратор, велик как политик и дипломат… Ермак был бесстрашный боец, мудрый хозяин, ловкий хитрец… Ермак все-таки останется велик для нашей истории»[16]. Как говорится, комментарии излишни.
Много внимания этой исторической теме уделили и современные российские ученые С. В. Бахрушин, А. П. Окладников, Р. Г. Скрынников, Д. И. Копылов и другие, оценки и выводы которых, к сожалению, не всегда отличались особой оригинальностью. Так, известный исследователь истории Сибири академик А. П. Окладников писал, что Ермак — «казачий храбрый атаман», а Кучум, разумеется, — один из «хищных степных феодалов», «коварный татарский царь», не забыв добавить при этом, что «освоение Сибири неправильно называли завоеванием»[17].
А что же о грозном сибирском хане сообщали казахские историки и писатели? К великому сожалению, почти ничего, кроме коротких статей в различных энциклопедиях, бесстрастного упоминания в многотомной «Истории Казахской ССР» (т. 2). В книге «История Казахстана: белые пятна» исследование малоизученных проблем отечественной истории начинается с XVIII века[18], как будто до этого все уже досконально исследовано и нет никаких «белых пятен». В выпущенном не так давно учебном пособии по истории Казахстана[19] о Сибирском ханстве и Кучуме вообще нет даже упоминания. Прискорбный факт, но о Сибири и Кучуме куда больше, чем казахские, написали узбекские историки[20].
Скудный материал, созданный отечественными учеными по исследуемому вопросу повторяет в основном оценки и выводы российских исследователей. Литераторы же тщательно избегали этой темы.
Наступило, однако, время отказаться от стереотипов, переосмыслить место и роль Кучума в истории Сибири и Казахстана, дать объективную оценку его деятельности с позиций исторической правды и конкретных знаний, не подстраиваясь под чужие политические взгляды. Свое прошлое мы должны оценивать сами, опираясь на суверенитет и самостоятельность в области исторических знаний, собственную историческую концепцию.
Хан Кучум принадлежит истории не только и даже не столько России или Узбекистана, а в первую очередь Казахстана. Он должен возвратиться в казахскую историографию в новом качестве — на этот раз в роли положительного героя, а не в насаждавшемся веками образе отрицательной личности, «ангела тьмы». Восстановление исторической справедливости в оценке прошлого казахского народа требует развенчания легенд и мифов о Ермаке и Кучуме, воздания каждому по истинным историческим заслугам.
Первым такую попытку предпринял в своей обстоятельной статье «Правда и мифы о Ермаке» академик М. К. Козыбаев, положив начало новому мышлению в казахстанской историографии, в частности, в оценке деятельности казачьего атамана Ермака[21].
Наше повествование о сибирском хане Кучуме основано на исторических документах, исследованиях ученых, художественных произведениях, как дореволюционных, так и современных.
Итак, перенесемся на 400 лет назад, в эпоху сибирских ханов и русских царей, в эпоху правления династий Тай-буги и Шейбани, Рюриковичей и Романовых, в таинственную страну Ибирь-Сибирь, привлекавшую жадные взгляды Московской Руси, европейских государств, Средней Азии и Китая своими сказочными богатствами и неисчислимыми сокровищами.
Научно-справочную работу по подготовке книги к печати провела Балкан Абдирова — студентка исторического факультета Казахского государственного национального университета имени аль-Фараби.
Свое исследование мы посвящаем светлой памяти наших героических предков, в смертельных схватках с многочисленными врагами отстаивавших свободу и независимость казахского народа.
Глава I
Кто он, хан Кучум?
И в самом деле, кто он — Кучум, что мы знаем о нем? Когда и где родился, в какой семье, кто его родители? Кто он вообще по происхождению? Действительно ли из известной династии Шейбанидов, потомков грозного «потрясателя вселенной» Чингисхана, или авантюрист, каких немало было в Степи в трагическую эпоху крушения последней великой кочевой империи Средневековья — Золотой Орды? Благодаря чему стал он известен? Только ли потому, что случайная парадигма истории свела его на поле брани с казачьим атаманом Ермаком, неожиданно, по-воровски напавшим на мирных жителей Сибири? Попытаемся дать ответы на эти вопросы, опираясь на известные документальные источники и исторические исследования.
Вначале обратимся к --">
Последние комментарии
4 дней 22 часов назад
5 дней 10 часов назад
5 дней 11 часов назад
5 дней 23 часов назад
6 дней 16 часов назад
1 неделя 6 часов назад