Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер [Евгений Владимирович Сапожинский] (fb2) читать постранично, страница - 2
Книга 481420 устарела и заменена на исправленную
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
Ладно, дам подсказку. Но она не касается цвета, разве что отображения тонов! Вот картинка.
Она весит по интернетовским понятиям многовато — ужимал, как мог. Что мы видим? Сюжет интересен в плане техническом — художественного я касаться не буду. Девочка в белой рубашке находится на свету, другая (на переднем плане — а ведь Вы не сразу на нее обратили внимание?), в черной кофте — в тени. Приветик! Звиздец свадебному фотографу — невеста в белом, жених в черном. Все расстреляны, но в финале пьют виски в том же салуне. Вообще снимок довольно-таки виловой (опять же, я говорю только о технических параметрах). Попробуйте разглядеть детали костюмов этих девочек. У девочки второго плана довольно неплохо проработана рубашка. Юбка, увы, в тенях никакая. Девочка на переднем плане, одетая в черную кофту и темно-синюю юбку, дает, увы, меньше пищи для ума. Однако обратите внимание на складки этой кофточки. Видите? Если они неразличимы — значит, скорее всего, у вас задрана контрастность. Или мала яркость. Повышаем яркость. Ну что? Складки ткани проявились? А как белая рубашка девочки на втором плане? Деталей стало меньше? Так и работаем. Уменьшаем контрастность[4], вероятно, снижаем насыщенность. А вот яркость выставляем чисто по вкусу. Задача — получить правильную картинку, хоть это и абсурдистское желание. Хотя, глядя на изображение, нарисованное монитором, как раз уместно употреблять понятия «свет» и «тьма». Обратим внимание на персонажа справа. Под желтыми полосами у него не какая попало куртка, не просто темная, а черно-красная. И ее тон светлее теней, отбрасываемых людьми и зданиями. Самый черный тон на одежде девочки слева, это понятно и без замера яркости. У самого крайнего персонажа слева, увы, детали костюма неразличимы вообще. Лажа. Бляха-муха, действительно очень сложный сюжет. Монитор не перегрелся? А как насчет ваших мосгоу? А вот другая картинка.
Здесь мы видим замечательные света́. Посмотрите на складки платьев барышень. Они не просто пробельные, блин, они иногда чуть белые, но не более того! У девицы, которая томно привалилась к дверце лимузина, подол платья приподнят (ух, ну и сюжет! Но к вопросу никак не относится). Разглядите хотя бы складку сверху. Видите? Или нет? Если нет, тогда занимайтесь онан… — то есть игрой с яркостью и контрастностью, пока не увидите. Посмотрите на платье центральной девицы. Ну что, теперь-то поняли? Или усомнились в чем-то? Ваш монитор — г...о? Ковыряйтесь в настройках.
Уф-ф! Настроили! Хотя бы приблизительно
Печатаем. Отпечаток никогда не будет похож на то, что вы видите в этом окошке для умалишенных. Задача — приблизиться максимально. Попробуем? Приколемся, чокнутые? Два принципиально разных варианта восприятия визуальной информации — я уже, кажется об этом говорил; повторю еще раз, поскольку важно. Изображение с монитора мочит, попросту слепит. Изображение с фотобумаги приходит в глаза опосредованно, то есть в отраженном свете. Непонятно? Да мне самому, на фиг, непонятно. Как я до сих пор работаю в этой шняге — вообще загадка. «Снимок реален», — изредка говорит клиент. Я усмехаюсь. Как правило, его мнение далеко от моего. Не бывает реальных снимков. Сравнение отпечатка с изображением на мониторе — затея не то что бы
Последние комментарии
12 часов 14 минут назад
12 часов 49 минут назад
13 часов 42 минут назад
13 часов 47 минут назад
13 часов 58 минут назад
14 часов 11 минут назад