Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер [Евгений Владимирович Сапожинский] (fb2) читать постранично, страница - 2
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
Она весит по интернетовским понятиям многовато — ужимал, как мог. Что мы видим? Сюжет интересен в плане техническом — художественного я касаться не буду. Девочка в белой рубашке находится на свету, другая (на переднем плане — а ведь Вы не сразу на нее обратили внимание?), в черной кофте — в тени. Приветик! Звиздец свадебному фотографу — невеста в белом, жених в черном. Все расстреляны, но в финале пьют виски в том же салуне. Вообще снимок довольно-таки виловой (опять же, я говорю только о технических параметрах). Попробуйте разглядеть детали костюмов этих девочек. У девочки второго плана довольно неплохо проработана рубашка. Юбка, увы, в тенях никакая. Девочка на переднем плане, одетая в черную кофту и темно-синюю юбку, дает, увы, меньше пищи для ума. Однако обратите внимание на складки этой кофточки. Видите? Если они неразличимы — значит, скорее всего, у вас задрана контрастность. Или мала яркость. Повышаем яркость. Ну что? Складки ткани проявились? А как белая рубашка девочки на втором плане? Деталей стало меньше? Так и работаем. Уменьшаем контрастность[4], вероятно, снижаем насыщенность. А вот яркость выставляем чисто по вкусу. Задача — получить правильную картинку, хоть это и абсурдистское желание. Глядя на изображение, нарисованное монитором, как раз уместно употреблять понятия «свет» и «тьма». Обратим внимание на персонажа справа. Под желтыми полосами у него не какая попало куртка, не просто темная, а черно-красная. И ее тон светлее теней, отбрасываемых людьми и зданиями. Самый черный тон на одежде девочки слева, это понятно и без замера яркости. У самого крайнего персонажа слева, увы, детали костюма неразличимы вообще. Лажа. Бляха-муха, действительно очень сложный сюжет. Монитор не перегрелся? А как насчет ваших мосгоу? А вот другая картинка.
Здесь мы видим замечательные света́. Посмотрите на складки платьев барышень. Они не просто пробельные, блин, они иногда чуть белые, но не более того! У девицы, которая томно привалилась к дверце лимузина, подол платья приподнят (ух, ну и сюжет! Но к вопросу никак не относится). Разглядите хотя бы складку сверху. Видите? Или нет? Если нет, тогда занимайтесь онан… — то есть игрой с яркостью и контрастностью, пока не увидите. Посмотрите на платье центральной девицы. Ну что, теперь-то поняли? Или усомнились в чем-то? Ваш монитор — г…о? Ковыряйтесь в настройках. Ничего толкового не получается? Хорошо поковырялись? Еще раз спрашиваю: хорошо? Меняйте карту.
Уф-ф! Настроили! Хотя бы приблизительно
Печатаем. Отпечаток никогда не будет похож на то, что вы видите в этом окошке для умалишенных. Задача — приблизиться максимально. Попробуем? Приколемся, чокнутые? Два принципиально разных варианта восприятия визуальной информации — я уже, кажется об этом говорил; повторю еще раз, поскольку важно. Изображение с монитора мочит, попросту слепит. Изображение с фотобумаги приходит в глаза опосредованно, то есть в отраженном свете. Непонятно? Да мне самому, на фиг, непонятно. Как я до сих пор работаю в этой шняге — вообще загадка. «Снимок реален», — изредка говорит клиент. Я усмехаюсь. Как правило, его мнение далеко от моего. Не бывает
Последние комментарии
1 час 13 минут назад
1 час 33 минут назад
2 часов 28 минут назад
5 часов 26 минут назад
5 часов 27 минут назад
5 часов 35 минут назад