Вот брат твой!.. [Борис Тимофеевич Воробьев] (fb2) читать постранично, страница - 87

факт: в нашей стране, располагающей богатейшим животным миром и крупными силами ученых-натуралистов, невозможно встретить популярную книгу о животных наподобие тех, что пишут Фарли Моуэт, Конрад Лоренц, Бернгард Гржимек, Джейн и Гуго ван Лавик-Гудолл, за которыми тысячи людей у нас буквально гоняются и, не в силах найти их на прилавках магазинов, покупают на черном рынке по спекулятивной цене.

Чем объяснить такое положение? Ничего на ум не приходит, кроме одного: всевозможные запреты, налагаемые у нас долгое время на всё и вся, отбили у натуралистов охоту писать книги такого рода. В них невозможно было высказать свои заветные мысли, идущие вразрез с официальной наукой, гораздо спокойнее было писать сухие научные монографии, которые никто не читал, кроме узкого круга специалистов. И вот результат — кризис жанра. И не только это. Кризис идей, предположений, взглядов. Охотовед ли, биолог — каждый говорит о прописных истинах, которые давно всем набили оскомину. Но это еще хорошо — о прописных истинах. А когда все подлажено под действующую в стране экономическую доктрину? Когда ученый оперирует цифрами лишь в расчете, что они, эти цифры, соответствуют генеральной линии? И перечисляются сотни тысяч добытых за сезон шкур, десятки тысяч тонн мяса и жира, сотни тонн всевозможных клыков, рогов и копыт. И сопоставляются задания плана и его реальное выполнение, исчисляется прибыль, экономия, стоимость амортизации и т. д. При этом как бы забывается, что за всеми этими цифрами кроется только одно — убитые животные и птицы, что в наших лесах стало на несколько тысяч меньше лосей и кабанов, лисиц и зайцев, тетеревов и глухарей.

Оправдано ли это? Уверен, что экономисты скажут: оправдано. А если положа руку на сердце? Мясо лесных животных не может вывести страну из продовольственного тупика, слишком много его надо, этого мяса, и отстрелянные кабаны и лоси — лишь прибавка к общесоюзному столу, прибавка, скажем прямо, мизерная.

Шкуры и пушнина? Слов нет, это статья доходов солидная, причем доходы эти исчисляются в валюте, но разве нельзя получать валюту иным путем? Например, производя такие машины и приборы, которые на мировом рынке покупались бы нарасхват. Но мы продолжаем идти по линии наименьшего сопротивления, безжалостно опустошая наши леса. А они не бездонны. Ныне это стало ясно всем. К тому же здесь ощутим не только материальный урон, но и нравственный. Он — даже в большей степени. Его не выразишь ни в цифрах, ни в графиках, и рано или поздно новые поколения спросят: почему, по какому праву так долго и безоглядно велась стратегия на уничтожение животного мира? Что мы ответим?

А отвечать нужно уже сейчас, потому что ныне на Земле каждый день вымирает один вид живых организмов. Всемирный фонд диких животных предупреждает: к двухтысячному году в мире не останется бенгальских тигров и горилл, носорогов и орангутанов. К двухтысячному году, до которого всего ничего — двенадцать лет…

Но главная опасность, которая шаг за шагом подводит нас к роковому рубежу, отделяющему нас если не от гибели, то от полной нравственной деградации, есть наше допотопное, пещерное мироощущение. Мы и на исходе двадцатого века, летая в космос и пользуясь совершеннейшими ЭВМ, так и не поняли того, что понял еще сто с лишним лет назад кёнигсбергский затворник Иммануил Кант, сказавший: «Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, — звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

Это не просто красивая фраза, это — признание существования кровной связи между небом, а шире — космосом, Вселенной, и Землей; это — напоминание о том, что всякий ответствен в своих поступках перед высшим судом. Но этот суд Кант ни в коей мере не отождествлял с божественным. Не заповеди бога, а наш долг перед живыми и умершими заставляет нас поступать нравственно, утверждал он. И лучшим, чеканным выражением этой мысли есть формула Канта — «моральный закон во мне».

Но что нужно понимать под словами «моральный закон»? Только одно — Совесть. Но совесть не в узком, житейском смысле, когда она употребляется как синоним совестливости, а как категория высшего порядка, определяющая всю жизнь, все помыслы и поступки человека. Это его суть и содержание, кои рано или поздно будут взвешены и определены. Кем? Временем, которое только и определяет все, отделяет зерна от плевел, ценности истинные от мнимых.

Предвижу, что все, о чем я хочу сказать дальше, вызовет у многих чувство раздражения; не сомневаюсь, что раздраженные немедля наклеют мне какой-нибудь ярлык типа «малохольный» или что-то в этом же роде. Пусть будет так, как будет, но мне мой моральный закон не позволяет держать у себя какую-либо животину, например бычка или телку, кормить и поить их, а потом, по достижении ими кондиционных норм, спокойно пустить своих выкормышей под нож. Как не могу выбросить на улицу щенка или кошку, которые не выполняют каких-то домашних