Христос под следствием. Журналист расследует факты об Иисусе [Ли Стробел] (fb2) читать постранично, страница - 4

была собрана? И если да, то какое объяснение лучше всего соответствует всей совокупности фактов? Как только возникла версия о ручке-пистолете, сразу стало ясно, что именно она целиком и полностью объясняет все имеющиеся факты.

И во-вторых. Поначалу доказательства виновности Диксона казались мне неопровержимыми, поскольку хорошо укладывались в рамки моих собственных предубеждений. Тогда я рассуждал так: Диксон — типичный смутьян, неудачник, безработный, выходец из «неблагополучной» семьи; полицейские — хорошие парни; обвинение никогда не ошибается.

С этой точки зрения все улики складывались в стройную систему. А если в этой системе обнаруживались неувязки или пробелы, я просто закрывал на них глаза. Полицейские сказали, что в деле Диксона все ясно как день, и я поверил им на слово; мне и в голову не пришло копнуть глубже.

Но, попытавшись посмотреть на это дело объективно и непредвзято, я увидел его в совершенно ином свете. Я понял важную вещь: следуя за фактами, неизменно придешь к истине — независимо от того, совпадает ли она с твоими взглядами.

Это было более двадцати лет назад, и главный урок мне еще предстоял.

ОТ ДИКСОНА — К ИИСУСУ

Почему я вспоминаю сейчас дело Джеймса Диксона? Да потому, что мой духовный путь имеет много общего с этой необычной историей.

Большую часть жизни я прожил неверующим; мало того, — считал себя атеистом. С моей точки зрения, было совершенно очевидно, что Бог — не более чем попытка выдать желаемое за действительное, персонаж древних мифов или порождение примитивных суеверий. Как можно всерьез говорить о милосердном Боге, если он обрекает людей на вечную адскую муку всего-навсего за то, что они не желают в него верить? Как можно всерьез говорить о чудесах, если они противоречат основным законам природы? Разве теория эволюции не объясняет происхождение жизни самым исчерпывающим образом? Разве наука не доказала всю бесплодность веры в сверхъестественное?

А Сам Иисус? Разве Он когда-нибудь называл Себя Богом? Он был революционером, мудрецом, ниспровергателем основ иудаизма — но Богом?! Да эта мысль Ему и в голову не приходила! Так говорят именитые университетские профессора, и с какой бы стати мне сомневаться в их правоте? Давайте-ка, ребята, посмотрим правде в глаза: стоит бегло ознакомиться с фактами, как сразу станет ясно, что Иисус — такой же человек, как мы с вами, только несравненно более добрый и мудрый.

Беда в том, что мое знакомство с фактами было именно таким: беглым. Я прочел «по диагонали» уйму книг по философии и истории, где черпал подтверждения своему неверию, — тут фактик, там теорийка, тут звучная цитатка, там остроумный аргумент. Ясное дело, я видел нестыковки, но у меня были веские основания их игнорировать: ведь если бы я изменил свои взгляды и последовал за Иисусом, мне пришлось бы отказаться от столь привычной и уютной жизни, в которой я пекся только о собственных интересах и мало задумывался о нравственности.

Я полагал, что дело можно закрывать. Мне с лихвой хватало доказательств того, что божественность Иисуса — не более чем фантазия суеверных невежд.

По крайней мере, так мне казалось.

СОМНЕНИЯ АТЕИСТА

Если к пересмотру дела Джеймса Диксона меня побудил звонок информатора, то к пересмотру «дела Христа» — жена.

Осенью 1979 года Лесли сразила меня наповал — она приняла христианство. Я стиснул зубы и приготовился к худшему. Я чувствовал себя жестоко обманутым. Я испугался, что та веселая, легкомысленная, бесшабашная Лесли, которую я брал в жены, превратится во фригидную святошу, а наш беспокойный и переменчивый образ жизни — во всенощные бдения и благотворительную работу в прокопченных кухнях, где варят суп для бездомных.

Однако я был приятно удивлен и даже очарован переменами, которые произошли в ее характере. Лесли становилась честнее, прямее, уверенней, — и мне захотелось понять, откуда взялись эти неуловимые, но столь существенные перемены в ее отношении к миру и к себе. Вот почему я приступил к расследованию фактов, имеющих отношение к «делу о христианстве».

Отбросив подальше свои предубеждения, я много читал, беседовал со специалистами, задавал вопросы, анализировал исторические события, исследовал находки археологов, изучал древние книги и впервые в жизни читал Библию по-настоящему — вдумчиво, строка за строкой, стих за стихом.

Я окунулся в это расследование с небывалым для себя рвением. Мне пригодились и знания, полученные на юридическом факультете Йельского университета, и опыт работы в отделе криминальной хроники “Chicago Tribune”. И постепенно все доказательства — исторические, научные, философские, психологические — слились в единую картину, какую я никогда прежде не смог бы себе представить. Все, что казалось мне очевидным, перевернулось с ног на голову — как в деле Джеймса Диксона.

СУДИТЕ САМИ

Возможно, и ваши духовные взгляды основаны на том, что вы видели, читали, усвоили со