От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества) [Борис Павлович Козьмин] (fb2) читать постранично, страница - 3
- От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества) 1.26 Мб, 364с. скачать: (fb2) - (исправленную) читать: (полностью) - (постранично) - Борис Павлович Козьмин
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (142) »
развития России работала с одинаковым напряжением и настойчивостью мысль как народников-революционеров, так и народников легальных. Опыт революционеров учитывался и воспринимался легальным народничеством. И обратно: идеи легальных народников воздействовали на мысль революционного подполья. Взаимное влияние наблюдалось постоянно. Поэтому революционное народничество нельзя изучать вне связи его с народничеством легальным, история которого до сих пор исследована далеко недостаточно. Вот почему в настоящей книге наряду со статьями, посвященными революционному народничеству, помещено несколько статей о различных течениях, наблюдавшихся в рядах народничества легального.
АРТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ «ВЕК» (1862 г.)
В 1861 г. молодой журналист П.И. Вейнберг (позднее известный поэт) начал издавать в Петербурге еженедельник «Век» с подзаголовком «журнал общественный, политический и литературный». Ближайшими сотрудниками этого журнала были А.В. Дружинин, редактировавший литературный отдел «Века», К.Д. Кавелин, взявший на себя отдел юридический, и известный в то время экономист и публицист В.П. Безобразов, заведывавший экономическим отделом. Несмотря на такой авторитетный и популярный в читательских кругах состав редакции и несмотря на то, что к сотрудничеству в «Веке» были привлечены многие видные литераторы, до И.С. Тургенева включительно, журнал Вейнберга большим успехом не пользовался. Это был орган с недостаточно четкой и определенной общественно-политической программой, склонявшийся к весьма умеренному либерализму и постепеновщине. Неопределенности программы «Века» соответствовало и его содержание, отличавшееся большой бесцветностью. Солидные, но весьма скучные статьи «Века», часто касавшиеся вопросов, интересных только для узкого круга специалистов, не могли привлечь к «Веку» симпатий читателей. «Век» возник в такое время, когда общественные отношения в связи с реформой 19 февраля обострились до крайней степени, когда перед русским обществом встал ряд неизвестных ему до тех пор жгучих вопросов, настоятельно требовавших освещения и разрешения. При наличности таких условий новый журнал мог рассчитывать на успех лишь в том случае, если бы он с самого начала последовательно и определенно стал на сторону какой-либо общественной группы и начал придерживаться строго выдержанной и резко выраженной линии. Но этого как раз и не было. Читатели «Века» далеко не всегда находили на его страницах ответы на те вопросы, которые выдвигала перед ними жизнь, и потому журнал Вейнберга не мог иметь большого успеха[2]. С полной очевидностью это обнаружилось к началу 1862 г., когда Вейнберг, объявивший подписку на новый год, встретился с полным равнодушием публики. Подписчиков у него было до смешного мало. С трудом выпустив в 1862 г. четыре номера своего журнала, Вейнберг с большим удовольствием воспользовался подвернувшимся на его счастье случаем и передал издание своего журнала артели литераторов, с переходом в руки которой политическая физиономия «Века» совершенно изменилась: из умеренно-либерального он стал радикальным органом. Этому-то новому «Веку», просуществовавшему немного более четырех месяцев, но, несмотря на то, бывшему весьма любопытным явлением в истории нашей журналистики 60-х годов, и посвящена настоящая статья[3].I
Артель, приобревшая право на издание «Века», образовалась еще в конце 1861 г. Тогда же она начала хлопотать о разрешении ей издавать газету, которой предполагалось дать название «Мирской толк». Однако, разрешения на эту газету дано не было. Тогда члены артели решили взять в свои руки какой-нибудь из существующих органов. Их внимание остановилось на «Веке», о тяжелом материальном положении которого они были осведомлены хотя бы уже потому, что некоторые из них принимали участие в этом журнале. Организаторы артели ставили своею задачею создание органа печати, независимого от каких бы то ни было литературных предпринимателей. В артельной организации журнала они мечтали найти новую форму, свободную от капиталистических влияний и делающую сотрудников журнала не только его участниками, получающими авторский гонорар за свою работу, но и хозяевами предприятия. В 60-е годы различные виды кооперативных организаций пользовались в русском обществе большой популярностью. Естественно, что и журналистам пришла мысль о создании кооперативной организации, долженствующей гарантировать их от произвола и своекорыстия издателей. В этом отношении история артели, издававшей «Век», весьма характерна для той эпохи. Из кого же состояла артель, купившая у Вейнберга его журнал? В объявлениях о выходе обновленного «Века» мы находим перечень 26 его постоянных сотрудников. Среди них были: Г.З. Елисеев, Н.В. Шелгунов, Н.А. Серно-Соловьевич, А.Н. Энгельгардт, А.П. Щапов, Н.Г. Помяловский, Н.С. Лесков, бр. В.С. и Н.С. Курочкины, беллетристы Н.В. Успенский и- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (142) »
Последние комментарии
14 часов 47 минут назад
19 часов 2 минут назад
21 часов 20 минут назад
23 часов 10 минут назад
1 день 4 часов назад
1 день 5 часов назад