Убийцы в белых халатах, называющие себя "учёными" [Юрий Игнатьевич Мухин] (fb2) читать постранично, страница - 3


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

class="book"> 

Сначала о физике процесса – как, по-вашему, работает маска? Единогласное объяснение «учёных» – маска улавливает мельчайшие брызги слюны.

 

Так ведь это же и страшно, что улавливает! Она же не только улавливает, но и перенаправляет вирусы в лёгкие!

 

Вот на рисунке в масштабе сравниваются размер ячеи (10-50 мкм) маски и тех частиц, которые она как бы предназначена задержать.

http://voinr.ru/voinr-ru/wp-content/uploads/2020/09/jacheja.jpg

 

На рисунке нет размеров того, для чего маска предназначена – для улавливания пыли на запылённых производствах. Размер частиц пыли – до 100 мкм. То есть пыль маска задержит, правда, сама начнёт пылью забиваться. Ну так при первом же затруднении дыхания против обычного, рабочий сдует пыль при выдохе или выбросит забившуюся маску и наденет новую. А как быть с вирусами? Ведь они пройдут в любой промежуток между прядями ткани, и не просто пройдут, а пройдут плечом к плечу шеренгой от 100 до 500 вирусов одновременно!

 

Да, капельку мокроты от чихания маска задержит, но так ведь влага со временем на маске высохнет, и освобождённый вирус влетит через поры маски в лёгкие. И не просто влетит. Когда вы дышите без маски, то скорость потока, который вы засасываете в лёгкие, не велика. Но когда вы загораживаете этот поток маской и, создавая в лёгких большое разряжение, стараетесь прососать воздух через её поры, то уменьшение сечения потока резко увеличит его скорость, а скорость резко увеличит напор, каким воздух будет толкать вирус в ваши лёгкие. Это же ведь элементарная аэродинамика. И от того, что она не доступна «учёным», сопровождающим эту аферу своей болтовней, дела не меняет.

 

Точно так же, если не хуже, обстоит дело со статистической частью исследований пользы масок – эти «учёные-медики» совершенно не представляют, как эти исследования проводят. Это, казалось бы, странно, но вдумайтесь в то, зачем статистика необходима?

 

Инженеры, проведя такие статистические исследования, обязаны выдать по их результатам рекомендации, скажем, рекомендовать толщину балок строящегося моста. И если мост рухнет, то инженер сядет. А как будут наказаны те, кто рекомендует носить маски? Дебильные результаты медиков, казалось бы, тоже заканчиваются рекомендациями, но эти рекомендации, во-первых, внедряют политики, берущие на себя этим часть ответственности, во-вторых, многообразие причин смерти так велико, что попробуй докажи, что эти смерти возникли из-за результатов дебильной статистики, в-третьих, всегда можно делать вид, что ты не видел критики – «тебе никто ничего не говорил».

 

Я обычно привожу в пример связь борьбы с курением и ростом раковых заболеваний. А именно, с 2013 года, когда был принят закон о борьбе с курением и начались повышаться акцизы на табак, стало резко падать число курящих и резко расти до этого снижавшееся число больных раком, а том числе и раком лёгкого. Но «убийцы в белых халатах» и «убийцы в Думе» до сих пор делают вид, что ничего не происходит.

 

Не один я пытаюсь найти статистические исследования о том, снижают ли маски заболеваемость гриппом. Вот, к примеру, человек собрал довольно много разных как бы статистических материалов https://medium.com/hyperbolea/masks-covid-2ce7166ca256

 

Первая группа подвергнутых статистике лиц – исследования проводили в больницах, среди медработников: «…проводилось в Японии …в исследовании участвовали только 32 врача…», «Второе исследование проводилось в Канаде на 446 медсестрах…», «…ещё в одном сравнивались только респираторы с масками…», «…четвертое исследование, проведённое на 1922 китайских медиках…»

 

Даже не вникая в суть исследований, все эти исследования надо отбросить. Это не статистика, а обман или самообман, поскольку носить маски требуют ото всех людей, а не только от медработников, и во всех случаях, а не только при нахождении в больнице.

 

Есть у этого автора и такой случай: «Несколько человек со свиным гриппом летели на самолёте из Нью-Йорка в Китай и заразили много других пассажиров». И даже сомнений нет, что сейчас таких случаев, опирающихся на единичный коллектив в закрытом помещении, полно. Но такие частные случаи – это не статистика – это попытка обмануть. Даже если те, кто её приводят, по неграмотности искренни.

 

Ну, положим, что в одной больнице чаще заражались врачи без масок, а как они заражались в тысячах остальных больниц? На этом авиарейсе заразились пассажиры без масок, а как заражались пассажиры на сотнях тысяч иных рейсов? Таких случаев можно набрать тысячи, но они всё равно ничего не будут показывать, кроме желания авторов такой «статистики» подогнать