Обсуждение ПСС Ленина. Том 3 РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ [Михаил Васильевич Попов] (fb2) читать постранично, страница - 2
- Обсуждение ПСС Ленина. Том 3 РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ (а.с. Обсуждение ПСС Ленина -3) 898 Кб, 18с. скачать: (fb2) читать: (полностью) - (постранично) - Михаил Васильевич Попов - Марат Сергеевич Удовиченко
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (7) »
промышленности. Первые стадии капиталистической индустрии, потом мануфактуры, от мануфактур к фабрикам, затем крупные промышленные производства и, наконец, образование внутреннего рынка. Всё очень стройно, логично.
— В чём историческое значение этой книги?
— Я думаю, что нужно было поставить точку в дебатах — есть капитализм в России или его нет. Вся эта теория про особый русский путь, про правильный и неправильный капитализм, это просто тягомотина… А Ленин тут всё собрал и систематизировал, потому что 90% в этой работе — статистические данные, всякие таблицы, цифры и выводы, которые показывают, что всё идёт по Марксу. И чтобы вбить осиновый кол в народничество и сказать, что капитализм есть, он развивается, в том числе и в деревне, он становится уже монополистическим, а, значит, предпосылки скоро созреют и дальше можно говорить о социализме.
— То есть можно сказать, что распространение народничества отвлекало значительную часть интеллектуального сообщества и играло реакционную роль. Россия давно уже стала капиталистической, но этого как бы не замечали. Поэтому надо было написать такое произведение, в котором настолько детально и монументально всё проработано и доказано, что после этого говорить нечто такое, о чём говорили народники, уже было невозможно. Факт свершился, Россия — капиталистическая, с признаками монополистического капитализма, и речь должна идти не о каком–то особом пути к капитализму, а о том, что капитализм теперь находится в таком состоянии, что надо думать о переходе от капитализма к социализму. Хотя, это предметом данной книги не является. Тут не говорится о переходе к коммунизму, тут говорится о том, где находится Россия. И эта точка так хорошо обозначена, так ярко и фактологически раскрыта, что на этом дискуссия с народничеством и заблуждение значительной части публики, которая хотела бы помочь народу, закончились. Это полный разгром позиции тех людей, которые, как слепые, не хотели видеть того положения, в котором находилась Россия. А не видели они потому, что не владели марксизмом, не изучили “Капитал”. Ленин здесь как былинный богатырь всех победил, поставил точки над i, и все разговоры об особом пути России, минуя капитализм, в некое неопределённое светлое будущее, закончились. Потому что на фоне этого произведения они выглядели как детский лепет. Ленин тогда не подписывался привычной нам подписью, а поставил псевдоним В. Ильин. Так было принято, по имени отца. Под таким псевдонимом эта книга и вошла в историю политической и идейной борьбы, развития науки и культуры человечества.
— Я думаю, эту книгу можно считать практическим применением “Капитала” к тому, что было в России в то время.
— Даже больше можно сказать. Вот Маркс остановился на том, что поставил заголовок “классы” и покинул этот мир, не успел дальше. Но никто к нему не может предъявить претензий, потому как то, что он сделал — это гигантская работа. И тот объём материала, который он собрал по истории рабочего движения и по развитию капитализма — колоссальный. Но он это делал на материале Англии — той страны, где это было самым широким образом проделано. А Ленин наоборот взял не самую развитую страну и показал, что развитие капитализма захватывает весь мир. Что самая обычная страна — Россия — уже прошла такую дорогу, что в ней всё полностью подчиняется тем законам, которые открыты в “Капитале” Карла Маркса. Но Маркс хотел написать о классах. И вот у Ленина классовое деление представлено наиболее широко. Причём, не только в качественном отношении, но и в количественном: разобрано, сколько, где, в каких губерниях сколько осталось представителей помещичьего класса, сколько капиталистов, сколько мелких буржуа, сколько пролетариев, как они называются, кто такие полупролетарии, кто такие бедняки, кто такие кулаки и т. д. Всё это тут разжёвано, и человек, который это прочитал, никогда уже не будет ошибаться. Ленин, как хороший преподаватель, неоднократно повторяет материал, показывая его на разных примерах, применительно к разным обстоятельствам. И читатель понимает, что мы видим теперь Россию как капиталистическую страну с соответствующей экономикой и экономической структурой. Единственное, чего нет — государственной буржуазной власти. То есть Ленин этой книгой читателя подвёл к буржуазной революции. Если про другие книги можно сказать, что они написаны, чтобы привести Россию к пролетарской революции, то эта книга решает другую задачу — людям, совершающим буржуазную революцию, следовало руководствоваться именно этой книгой. Ничего подобного и более высокого нет.
— И он показывает, почему коммунисты должны сейчас помогать развитию буржуазной революции, почему нужно бороться с проявлениями феодализма. Показано, что жизнь крестьянства при феодализме гораздо хуже, чем при капитализме. Всё это показано на цифрах, сравниваются разные губернии, показано, что в процентном отношении везде примерно
— В чём историческое значение этой книги?
— Я думаю, что нужно было поставить точку в дебатах — есть капитализм в России или его нет. Вся эта теория про особый русский путь, про правильный и неправильный капитализм, это просто тягомотина… А Ленин тут всё собрал и систематизировал, потому что 90% в этой работе — статистические данные, всякие таблицы, цифры и выводы, которые показывают, что всё идёт по Марксу. И чтобы вбить осиновый кол в народничество и сказать, что капитализм есть, он развивается, в том числе и в деревне, он становится уже монополистическим, а, значит, предпосылки скоро созреют и дальше можно говорить о социализме.
— То есть можно сказать, что распространение народничества отвлекало значительную часть интеллектуального сообщества и играло реакционную роль. Россия давно уже стала капиталистической, но этого как бы не замечали. Поэтому надо было написать такое произведение, в котором настолько детально и монументально всё проработано и доказано, что после этого говорить нечто такое, о чём говорили народники, уже было невозможно. Факт свершился, Россия — капиталистическая, с признаками монополистического капитализма, и речь должна идти не о каком–то особом пути к капитализму, а о том, что капитализм теперь находится в таком состоянии, что надо думать о переходе от капитализма к социализму. Хотя, это предметом данной книги не является. Тут не говорится о переходе к коммунизму, тут говорится о том, где находится Россия. И эта точка так хорошо обозначена, так ярко и фактологически раскрыта, что на этом дискуссия с народничеством и заблуждение значительной части публики, которая хотела бы помочь народу, закончились. Это полный разгром позиции тех людей, которые, как слепые, не хотели видеть того положения, в котором находилась Россия. А не видели они потому, что не владели марксизмом, не изучили “Капитал”. Ленин здесь как былинный богатырь всех победил, поставил точки над i, и все разговоры об особом пути России, минуя капитализм, в некое неопределённое светлое будущее, закончились. Потому что на фоне этого произведения они выглядели как детский лепет. Ленин тогда не подписывался привычной нам подписью, а поставил псевдоним В. Ильин. Так было принято, по имени отца. Под таким псевдонимом эта книга и вошла в историю политической и идейной борьбы, развития науки и культуры человечества.
— Я думаю, эту книгу можно считать практическим применением “Капитала” к тому, что было в России в то время.
— Даже больше можно сказать. Вот Маркс остановился на том, что поставил заголовок “классы” и покинул этот мир, не успел дальше. Но никто к нему не может предъявить претензий, потому как то, что он сделал — это гигантская работа. И тот объём материала, который он собрал по истории рабочего движения и по развитию капитализма — колоссальный. Но он это делал на материале Англии — той страны, где это было самым широким образом проделано. А Ленин наоборот взял не самую развитую страну и показал, что развитие капитализма захватывает весь мир. Что самая обычная страна — Россия — уже прошла такую дорогу, что в ней всё полностью подчиняется тем законам, которые открыты в “Капитале” Карла Маркса. Но Маркс хотел написать о классах. И вот у Ленина классовое деление представлено наиболее широко. Причём, не только в качественном отношении, но и в количественном: разобрано, сколько, где, в каких губерниях сколько осталось представителей помещичьего класса, сколько капиталистов, сколько мелких буржуа, сколько пролетариев, как они называются, кто такие полупролетарии, кто такие бедняки, кто такие кулаки и т. д. Всё это тут разжёвано, и человек, который это прочитал, никогда уже не будет ошибаться. Ленин, как хороший преподаватель, неоднократно повторяет материал, показывая его на разных примерах, применительно к разным обстоятельствам. И читатель понимает, что мы видим теперь Россию как капиталистическую страну с соответствующей экономикой и экономической структурой. Единственное, чего нет — государственной буржуазной власти. То есть Ленин этой книгой читателя подвёл к буржуазной революции. Если про другие книги можно сказать, что они написаны, чтобы привести Россию к пролетарской революции, то эта книга решает другую задачу — людям, совершающим буржуазную революцию, следовало руководствоваться именно этой книгой. Ничего подобного и более высокого нет.
— И он показывает, почему коммунисты должны сейчас помогать развитию буржуазной революции, почему нужно бороться с проявлениями феодализма. Показано, что жизнь крестьянства при феодализме гораздо хуже, чем при капитализме. Всё это показано на цифрах, сравниваются разные губернии, показано, что в процентном отношении везде примерно
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (7) »
Последние комментарии
21 часов 12 минут назад
1 день 2 часов назад
1 день 10 часов назад
1 день 12 часов назад
1 день 12 часов назад
2 дней 23 часов назад