«Дюймовочки» из Центробанка [Александр Григорьевич Михайлов] (fb2) читать постранично, страница - 3

“титаническую” работу и “грамотное” использование ею универсальных финансовых приёмов.

Э.Набиуллина: “Граждане (в 2016 г. при втором снижении цен на нефть – примечание автора) не бросились в банки переводить рубли в иностранную валюту (да просто рублей уже не осталось, да и курс $ уже был завышен донельзя – примечание автора), как это неоднократно происходило в периоды повышенной волатильности в прошлом”.

Э.Набиуллина: “Осторожное смягчение ДКП в последующем позволило нам добиться достижения цели по инфляции 4% в прошлом году (лживое утверждение, цель была пройдена до 2,3%, а такой феномен надо объяснять! Для профессиональной аудитории такой факт – полный нонсенс, который означает несостоятельность политики данного Центробанка!)”.

Для кого-то нонсенс, а для Эльвиры Сахипзадовны – какая разница 4% или 2,3%? Что Вы докопались до лекции?

Однако зачем в ходе лекции за рубежом жаловаться, Эльвира Сахипзадовна, что Ваш финансовый талант пытаются “закопать” и помешать Вам и дальше председательствовать? Все давно поняли, что титулы “Лучший банкир” и “Лучший министр финансов” от глобалистов – это “чёрная метка” для национальной экономики.

Ещё одна “Дюймовочка”

Свой “успех” в финансах Э.Набиуллина непременно обязана разделить с К.Юдаевой, без усилий последней таких “успехов” в 2014 году Центробанк смог бы избежать. Кредо Ксении Валентиновны (К.Юдаевой) – нет традиционной экономики, есть финансовые инструменты и только они.

Именно К.Юдаева получала одобрение ангажированного Западом “гуру” – Е.Ясина на разгон инфляции с помощью падения валютного курса рубля осенью 2014 года с последующим повышением ставок.

Госпожа К.Юдаева, ранее работавшая в Сбербанке РФ под руководством Германа Грефа, в декабре 2014 года уже в должности Первого заместителя Председателя ЦБ РФ, ответственного за проведение денежно-кредитной политики, дала разрешение на проведение операций по предоставлению избыточной рублёвой ликвидности финансовому рынку в условиях уже сформированного завышенного спекулятивного спроса на валюту.

Именно это и привело к катастрофическому обвалу курса рубля к другим валютам. Подобное решение К.Юдаевой не может быть объяснимо ни с теоретических, ни с практических позиций в финансах.

Но вполне возможно, что “шалости” К.Юдаевой в ЦБ РФ в декабре 2014 года следует рассматривать как конфликт интересов. Другими словами, краткосрочное катастрофическое падение валютного курса рубля было вызвано не объективной, а субъективной причиной.

Об иске “Транснефти” к “Сбербанку”

Девятый арбитражный апелляционный суд признал законной сделку Сбербанка с производными финансовыми инструментами стоимостью 67 млрд. рублей, которую банк заключил в 2014 году с АК «Транснефть».

На момент сделки, то есть до обвальной девальвации рубля, «Транснефть» пыталась застраховаться на указанную выше сумму от возможных денежных потерь, а в результате получила только 0,5 миллиарда рублей. Оставшаяся часть – 66,5 миллиардов рублей – стала предметом иска «Транснефти» к Сбербанку.

В июне Арбитражный суд Москвы признал недействительной убыточную для «Транснефти» сделку и обязал стороны вернуть всё полученное по ней. Однако апелляционная инстанция полностью отклонила иск.

«Это особая сделка, легитимность которой мы оспариваем. Ни до, ни после таких же сделок мы ни с кем не заключали. Она не является сделкой с деривативами или инструментом хеджирования рисков», – заявил в суде первой инстанции представитель «Траснефти», добавив, что утверждения Сбербанка о стандартном характере сделки не соответствует действительности.

Однако апелляционный суд в 2017 году отказал “Транснефти” в иске к “Сбербанку” на 66,5 миллиардов рублей.

Для пользователей финансовой услуги – “барьерный опцион”, катастрофическое падение курса рубля в декабре 2014 года, спровоцированное некорректными решениями ЦБ РФ, является, по сути дела, форс-мажором. Так как в условиях объявленного ЦБ РФ “плавающего валютного курса” рубля события на валютном рынке развиваться состоявшимся в декабре 2014 года образом объективно никак не могли: ЦБ РФ располагал достаточным объёмом международных резервов, но не осуществил интервенций на валютном рынке, ЦБ РФ не приостанавливал торги на ММВБ, хотя выполняет функции Мегарегулятора на финансовом рынке РФ.

“Транснефть” заключила со Сбербанком сделку на принципах “барьерного опциона” всё-таки о хеджировании валютного риска. Суть сделки, в общем виде, означает, что до определённого роста курса доллара к рублю “Транснефти” компенсируют возможные потери от снижения курса рубля. По сделке был установлен “заоблачный” на момент совершения сделки курс доллара США (определён “барьер”).

И надо же: в декабре 2014 года этот “заоблачный” курс доллара был перекрыт. Основную роль в этом сыграли действия ЦБ РФ, который выдал рынку почти два триллиона