Деятельность органов ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД (1917-1941 гг.) [Алексей Георгиевич Тепляков] (pdf) читать постранично, страница - 3

представленные в значительной части ведомственными исследователями, сосредоточены на демонстрации того
опыта своей спецслужбы, который может выглядеть конструктивным и быть актуализирован в наши дни. Накопление солидной исследовательской и источниковой базы даёт возможность приступить к исследованиям обобщающего уровня, в которых работа органов безопасности будет показана всесторонне.
В монографии в качестве синонимических единиц используются такие наименования советских органов государственной безопасности, как политическая полиция, тайная полиция, спецслужба, репрессивно-карательные органы. Репрессия определяется как карательная мера, применяемая государством1.
Автор настоящей монографии ограничивается пока отдельным
изучением историографических и источниковедческих проблем
истории органов госбезопасности, предлагая своё видение изученности этой актуальной темы и состояния источниковой базы. Обилие крайне неравнозначных литературы и публикаций (вплоть до
целиком сфабрикованных документов) позволяет осмыслить их на
современном уровне, а также охарактеризовать и потенциал неопубликованных источников, чья специфичность особенно велика и до
сих пор недостаточно понимается многими исследователями.
1

6

Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. М., 1998. С. 594.

Данная монография впервые комплексно оценивает историографические и источниковедческие возможности изучения недостаточно освещённой темы истории органов госбезопасности. Автор
проработал внушительный массив литературы, начиная с 1918 г.,
выделяя в нём как объективную составляющую, полезную исследователям, так и чекистскую мифологию, призванную приукрасить
криминальные аспекты работы спецслужб: неразборчивый террор,
провокационные методы агентурной работы, некомпетентность,
аморализм и уголовщину кадрового состава. Впервые даётся подробный анализ достоинств и недостатков белоэмигрантской историографии, критикуется привычный тезис о легковесности писаний на
тему истории ВЧК-НКВД «перестроечного» периода, охарактеризован вклад современных исследователей проблемы, в том числе
многочисленных сибирских. Важное место в монографии занимает
критический разбор разнообразных точек зрения на историю «органов», предложенных зарубежными историками.
Работа в 25 центральных и местных архивах на протяжении последних 30 лет позволила автору накопить и обобщить внушительный запас наблюдений относительно доказательной ценности разнородных документов, относящихся к истории ВЧК-НКВД как Центра, так и ряда регионов. В книге показаны богатые возможности
нахождения сведений о чекистской работе в официальных докладах
и газетной хронике, опубликованных мемуарах и даже беллетристике. Несмотря на крайнюю тенденциозность источников самого чекистского ведомства, внимательный исследователь может извлечь
из них много ценной информации, в том числе ненамеренной. Задачей автора было подготовить по возможности новаторский труд,
раскритиковать устойчивые догматические и архаические представления о предмете, оказав тем самым содействие не только исследователям истории органов госбезопасности 1920–1930-х годов, но и
многим историкам советской эпохи.

Раздел I. Историографические проблемы
истории ВЧК-НКВД

Глава 1. Советский период
Современная отечественная историческая наука при всех методологических трудностях (впрочем, сопровождающих постоянно
любую гуманитарную дисциплину) в последние два десятилетия
стала полноценной частью мировой науки, развиваясь в русле пересмотра многих традиционных представлений. Идёт активное расширение проблемного поля, разработка прежде табуированных тем, а
также переосмысление тех, которые считались уже хорошо изученными. Появляются крупные работы, чьё историографическое значение, по удачному выражению В. П. Булдакова, определяется «многообразием и масштабностью порождённого ими комплекса идей,
формально находящихся за пределами их конкретно-исследовательского поля»1. Традиционный исследователь-марксист из плеяды
бесчисленных историков КПСС, приверженный формационной теории исторического процесса и сильно зависимый от догм, восходящих ещё к сталинскому «Краткому курсу истории ВКП(б)», до сих пор
остаётся заметным персонажем современной историографии, в которой то и дело появляются исследования, выглядящие откровенно
архаично. Всё же с крушением официальной коммунистической
идеологии среди большинства активных историков обозначился
очевидный возврат к тому домарксистскому канону, который разрабатывался гигантами российской историографии в начале XX века
(и эмигрантами — до середины ХХ столетия), основанный на академической позитивистской истории. Этот канон открыт и междисциплинарным подходам, и интенсивному изучению социальной истории, что доказывает его научную эффективность.

1
Булдаков В. П.