Дьявол [Яков Семенович Друскин] (fb2) читать постранично
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
- 1
- 2
Яков Друскин Дьявол
Идея или понятие дьявола. Антиномия невинность + виновность в смысле causa, то есть причинности, определяет мое состояние сейчас. Невозможность ни принять, ни не принять дар ответственности и абсолютной свободы есть мое состояние в свободе выбора. Тогда подаренная мне вина-causa стала виной-culpa, само же несоответствие бесконечного дара моей невинности, то есть сотворенности, — мой грех. В свободе выбора разделяется реальное и идеальное, теоретическое и практическое, душевое и духовное, вернее и появляется это различие, до грехопадения в невинности оба момента отожествлены в первом — реальном, практическом, душевном. Через Христа они снова объединяются, но в форме второго, во всяком случае в последней паре. После грехопадения мое тело стало душевным. В воскресении, говорит апостол Павел, оно станет духовным. Христос, имея всю вину-causa, отказался от нее и принял на Себя вину-culpa, то есть грех всего мира. Дьявол — анти-Христос: имея, как самосознающая тварь, вину-culpa, пожелал сам, без помощи Христа, то есть самовольно, взять на себя всю вину-causa, отказавшись от вины-culpa. Поэтому в нем уже нет той раздвоенности, которая есть у нас, он уже не живет в противоречивой свободе выбора. Он — предельное само — сам, чистая воля, то есть чистая, злая воля. Как реализованная предельность чистой воли он, во-первых, “не знает свойственных нам сомнений и колебаний” и, во-вторых, его телесность духовная — та, которую мы, по апостолу Павлу, получим в воскресении из мертвых. Поэтому для нас он нематериальный злой дух. Так как он анти-Христос, то есть злой дух, то его духовность — антидуховная. Но и антидуховная духовность нематериальная. Наше земное, душевное тело часто бывает для нас источником соблазна. Но плотские прихоти и желания сами по себе еще не сам грех, а только наша человеческая слабость в состоянии свободы выбора. Эта слабость, с одной стороны, влечет нас к греху, с другой же — препятствует полной реализации самого греха — чистой, то есть злой, воли. Дьявол свободен от этой слабости. Так как он — полная реализация чистой, то есть злой, воли, то его телесность уже духовная; так как он сам — антидуховная духовность или духовная антидуховность, то единственное его желание: пусть будет не по Твоей, а по моей воле. У дьявола нет сомнений и колебаний, как у нас, нет раздвоенности в его желаниях: он желает всегда одно — зло: пусть будет по моей воле. Но само единство его желаний, его как бы монофизитизм и монофелитизм — есть сама раздвоенность: легион имя мне, сказал он. Он осуществил невозможное для человеков, но не как Бог, не как Христос, а как самосознающая тварь: он преодолел двойную раздвоенность самосознающей твари: (*) невинность + виновность. Но преодолел сам, своими силами, отвергнув culpa и взяв на себя causa. Так как он не Бог и не Христос, то он не мог реально взять на себя виновность в смысле причинности, но только в намерении. Полностью отвергнув вину-culpa, он отвергает и саму антиномию — грех. Тем самым он сам и становится грехом — персонифицированным грехом. Так как преодоление антиномии (*) у него не реальное, а только в намерении, в абсолютном намерении, то в своем монофелитизме, в единстве своего монофелитизма, он стал принципом разделения: он дух сомнения и антисоборности. В Богочеловеке — тожество нетожественного, в дьяволе — нетожественность тожественного, поэтому он разрушитель; его единство чистой, то есть злой, воли — разрушительное единство, единство в разрушении. В книге Бытия, гл. 3, он говорит: а правда ли?.. Его вопрос и есть разрушительное единство, он не сам разрушает, а соблазняет другого на разрушение, он — сама энтелехия разрушения и антисоборности — разрушения Божественного домостроительства. Дьявол не антибог, он антихрист. Христос — истинный Бог, истинный Человек, истинное единство — лицо, образ, по которому Бог сотворил человека. Дьявол отверг этот образ, отверг лицо, поэтому он не лицо, а лживая личина (Флоренский о народных представлениях дьявола). Так как он не лицо, то и в своем монофелитизме, то есть в единственности своего желания, своей чистой, злой воли, он множественен: различно является — он дьявол, один дьявол, и он же злой дух, множество, легион злых духов. Так как он лживая личина и у него одно желание, одна воля — порвать с Богом, с Сущим, то он не есть в прямом смысле слова. Но нельзя сказать: его нет. Он не есть в своем намерении; так как он и есть только это свое намерение — чистая, то есть злая, воля, то он не есть. Но так как он есть свое намерение, то о нем нельзя сказать: нет. О нем много сказать: есть, но мало сказать: нет. Как дух отрицания — он и сам не есть. Как дух отрицания — он и есть сам, само, тогда нельзя сказать о нем: нет. Его существование именно интенциально: он и есть в интенции к злу — тогда о нем много сказать: есть. Но он есть в интенции к злу, он — полюс этого интенциального отношения — тогда о нем мало сказать: нет. Он — ноуменальный смысл интенции к злу. Но зло не- 1
- 2
Последние комментарии
22 часов 53 минут назад
23 часов 12 минут назад
23 часов 20 минут назад
23 часов 22 минут назад
23 часов 25 минут назад
23 часов 42 минут назад