Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы. Том 1 [Владимир Николаевич Топоров] (pdf) читать постранично, страница - 2

того
увлечения возможностями точного описания главных явлений духовной дея­
тельности, которое характеризовало нашу науку этого времени, Топоров
предлагает характерные геометрические схемы, которым подчинялись разные
образцы буддийского искусства. Ранние истоки символов этого типа оказа­
лось возможным выявить в шаманистском искусстве народов Сибири, кото­
рым Топоров с увлечением занимается после своего деятельного участия в
экспедиции по изучению одного из них — кетов («енисейских остяков» со­
гласно старому обозначению) в 1962 г. Все большее число знаков разных
культурных традиций описывается в его исследованиях как принадлежащие к
эпохе мирового древа.
В настоящем собрании работ Топорова в этой области впервые печатает­
ся сделанный им в 1965 г. на международной конференции по семиотике в

8

В. Н. Топоров. Мировое дерево, т. 1

Варшаве доклад об универсальных знаковых комплексах. В нем уже подве­
дены итоги первым результатам широкого сравнительного изучения разных
вариантов представления мирового дерева и равнозначных ему знаков. Из
них специально он изучил такие, как Мировое яйцо, имеющее большое зна­
чение для определенных жанров (сказки) и регионов (африканских).
Если для восстановления архетипа основного символа — Мирового дре­
ва понадобилось точное сопоставление зрительных знаков, то при изучении
картины мира, в то время описывавшейся в мифологических текстах, потре­
бовалось сравнение этих последних. Топоров делает важное открытие: он об­
наруживает совпадение древнейших текстов человечества, в которых гово­
рится о том, что было в самое раннее время. Оказалось, что в совершенно од­
нотипных выражениях египетские, древнемесопотамские шумерские, ранние
китайские и другие мифы рассказывают, как изначально все отсутствовало,
не было ни Земли, ни Неба, ни всех остальных природных, культурных и со­
циальных явлений. Следующим существенным открытием, сделанным Топо­
ровым при исследовании этих текстов, явилось обнаружение того, что даль­
ше они строятся в форме вопросов и ответов. Как специалист в области срав­
нительно-исторического исследования индоевропейских языков В. Н. Топоров
обнаруживает при этом разительное сходство древнеиранских мифопоэтических диалогов с древнегерманскими (эддическими). Сходные слова и их со­
четания в аналогичных контекстах он нашел и в особенно тщательно им изу­
ченных ведийских и к ним примыкающих других древнеиндийских мифоло­
гических текстах. Для изучения мифологических основ древнеиндийской
литературы публикуемые сочинения Топорова имеют первостепенное значе­
ние. Обсуждаемые им с учетом сделанных Филлиоза и другими индологами
сопоставлений индийско-греческие сравнения делают несомненным то, что
устанавливаемые соотношения (в частности в том, что касается учения о пер­
воэлементах и соответствующих медицинских представлений) восходят ко
времени восточно-индоевропейской языковой и культурной общности, т. е.
отстоят от нас не меньше чем на пять тысяч лет. Расширение круга сопостав­
ляемых языков (с включением в них и анатолийских — хеттского и лувийского, которыми Топоров специально занимался) делает возможным удревнение реконструкций еще на две с лишним тысячи лет.
К основным выводам, которые делаются при сопоставлении ранних ин­
до-иранских текстов с древнегерманскими и другими индоевропейскими,
принадлежит восстановление мифа о приносимом в жертву древнем Первочеловеке (индийском Пуруше), из частей тела которого происходят отдель­
ные элементы земного ландшафта. Эти работы Топорова нашли развитие в
трудах К. Уоткинса и других ученых, испытавших влияние предложенных
Топоровым реконструкций. Особенно интересны замеченные Топоровым сход-

Вяч. Be. Иванов. Мировое дерево в семиотическом мире В. Н. Топорова
ства между индийскими текстами, описывающими Пурушу и создание ланд­
шафта из частей его тела, и совпадающие с этим места разных вариантов
древнерусской Голубиной книги.
Топоров подверг исследованию и фольклорные продолжения тех ранних
традиций, которые были им восстановлены благодаря анализу ранних космоло­
гических описаний. Такие до этого недостаточно привлекавшиеся для срав­
нительного анализа тексты, как заговорные и образцы детского фольклора, были
использованы в его работах, где он широко вовлекает в сопоставления славян­
ские, балтийские и другие ранее не столь детально изучавшиеся материалы.
Проводившееся Топоровым исследование мифологических основ космо­
логических представлений привело его к необходимости вернуться к много­
кратно изучавшейся проблеме соотношения ритуала и мифа. Его исследова­
ние ритуала дает одновременно ответ на этот вопрос, занимавший этнологов
и антропологов разных школ, и включает описание тех ритуалов, которые
восстанавливаются им в связи с соответствующими