Цифровой журнал «Компьютерра» № 163 [Журнал «Компьютерра»] (fb2) читать онлайн

Компьютерра 04.03.2013 - 10.03.2013

Колонка

Celiac Plexus: аргументы на «нашей» стороне баррикад Сергей Голубицкий

Опубликовано 07 марта 2013

Продолжим сегодня углубление конструктива в поисках максимального смягчения агонии традиционного копирайта. В предыдущей колонке («Celiac Plexus: друзья суда, дата-майнинг, новостной клиппинг и озабоченность копирастии, граничащая с отчаянием«) мы рассмотрели суть претензий информационного агентства The Associated Press к скромному сервису «ньюз-клиппинга» Meltwater Group.

Претензии эти были генерализированы в т.н. письменном изложении друзей суда (amici curiae brief), составленном сторонниками The Associated Press — газетой The New York Times, компанией The McClatchy, издательским домом Advance Publications и Newspaper Association of America, представляющей в общей сложности 200 американских газет. Бриф копирастического лагеря, как известно, был приобщен к делу федеральным судьей Денизой Коут — обстоятельство, которое многие наблюдатели склонны считать весьма удручающим знаком (удручающим для сторонников ликвидации или по меньшей мере глобального пересмотра положений традиционного копирайта в эпоху цифрового копирования).

Не всё, однако, безнадежно в позиции ответчика Meltwater Group. На его стороне выступили две очень влиятельных организации — Electronic Frontier Foundation и Computer & Communications Industry Association, которые также подготовили «брифы», приобщенные уже к судебному делу. С основными аргументами этих «письменных изложений» я и хочу познакомить читателей, снабдив их собственными — как водится: воинственно субъективными — комментариями.

Прежде, чем перейти к рассмотрению «брифа», дам маленькую справку, которая открывает любопытную перспективу всему делу. Electronic Frontier Foundation — это известная международная некоммерческая ассоциация, отстаивающая гражданские свободы и права граждан на свободный обмен информацией. Представлять EFF особой нужды нет, поскольку имена активистов этого движения и его спонсоры хорошо известны: это Стив Возняк, Джон Перри Барлоу (культовый поэт-либертарианец, прославившийся лирическими текстами, написанными для самой любимой рок-группы американских интеллектуалов Grateful Dead), Митч Кейпор (учредитель Lotus Development, чей продукт Lotus 1-2-3 явился родоначальником всех современных электронных таблиц) и обожаемая всеми нами Эстер Дайсон.

Резонанс имени Computer & Communications Industry Association (CCIA) не такой звонкий, зато гораздо более влиятельный в мейнстриме IT-коммерции. Эта правозащитная группа «продвигает открытые рынки, открытые системы, открытые сети и полноценную, справедливую и открытую конкуренцию» — знакомая риторика, не правда ли? А теперь держитесь крепко: членами CCIA являются Google, Microsoft, Yahoo, eBay, nVidia, Sprint Nextel, dish Network и Facebook.

Как вы понимаете, перед нами, мягко говоря, не самые либеральные и не самые ожесточившиеся на традиционный копирайт товарищи. Именно, что мягко говоря, потому что присутствие в списке CCIA Microsoft и анонсированная организацией «справедливая и открытая конкуренция» и уж тем более «открытые системы» демонстрируют весьма причудливую форму идейного симбиоза.

Что же превращает CCIA в «друзей суда», выступающих на стороне Meltwater Group? А вот что: если The Associated Press со товарищи одержит победу и создаст прецедент копирастического хомута, наброшенного на сервис ньюз-клипинга, то следующий удар придется уже не на мелководную Meltwater, а на Google c его незабвенным сервисом Google News!

Google News копирастическая братия давно полагает злостным нарушителем авторского права и периодически пытается загнобить. В 2005 Google затащило в суд информационное агентство France-Presse, мурыжило там два года и таки вынудила пойти на уступки и заплатить отступные. D 2010 году Google предусмотрительно заключил лицензионное соглашение с The Associated Press, однако это соглашение можно будет смело пересматриваться (в сторону повышения отчислений в пользу АР), если только удастся доказать сейчас в суде, что Meltwater со своими заголовками и «лидами» (ledes) нарушает авторское право АР.

Теперь, когда картина с расстановкой сил и интересов полностью прояснилась, переходим к анализу «брифа друзей суда», выступающих на стороне Meltwater.

Ключевой аргумент антикопирастической тусовки: услуги, предоставляемые Meltwater, которая, как известно, не генерирует собственного контента за исключением ledes, аналогичны поисковому сервису, поэтому любая попытка обложить эти услуги копирастическим оброком способствует повышению хаоса и энтропии в мировом компьютерном пространстве. Без поисковых сервисов Интернет являет собой совершенно бессмысленный и неэффективный массив информации, скрытой от глаз пользователей чудовищными размерами самой мировой компьютерной сети.

По этой причине копирайт и поисковая деятельность (берите шире: услуги дата-майнинга!) должны быть полностью разведены. Точно также, как разведены сегодня копирайт и News, новостная лента.

Далее: «Слова и короткие фразы наподобие имен, названий и лозунгов не являются субъектами копирайта» — так гласит американское законодательство (37 C.F.R. § 202.1(a). Причем это требование остается в силе даже если «имя, название или короткая фраза является оригиинальной (novel) и неповторимой (distinctive) (U.S. Copyright Office Circular 34). На этом основании все претензии The Associated Press, предъявляющей свои авторские права на заголовки статей АР, которые рассылает своим подписчикам Meltwater, вздорны и лишены законного основания.

Следующий пункт обвинения — ledes, которые АР определяет как «перевернутую пирамиду» (an inverted pyrapid), включающую в себя как можно больше ключевой информации из первоисточника, либо дублирующую его первый абзац». Из такого определения следует, что «перевернутая пирамида» — это не форма креативного выражения, а стиль или метод организации фактов.

Однако и здесь у АР выходит нестыковочка: «Стиль письменного изложения (writing style) либо метод выражения, рассматриваемый сам по себе не защищается Законом о копирайте», — опять же дает однозначное определение американское законодательство (прецедент Whitehead v. CBS/Viacom, Inc., 315 F. Supp. 2d 1, 11 (D.D.C. 2004).

На этих нюансах «друзья суда», выступающие на стороне Meltwater, не останавливаются и пытаются вывести тему на максимально высокий уровень обобщения: в самом главное международном соглашении по копирайту — Бернской конвенции по защите литературы и художественных произведений (Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Work) — из поля применения авторского права выводятся два аспекта информации:

1) «Новости дня», «однозначные сообщения пресс-информации» и прямая фактография; 2) Цитаты, в том числе и в форме пресс-дайжестов (press summaries).

Американский Сенат положения Бернской конвенции ратифицировал аж в 1989 году, поэтому все они распространяются на США в полной мере.

Думаю, понятно, куда клонят «друзья суда»: Ledes, составляемые Meltwater, — это классический вариант пресс-дайджеста, поэтому копирастические претензии АР безосновательны.

В «брифах друзей суда», выступающих на стороне Meltwater еще много обоснованных претензий к иску The Associated Press: услуги ньюз-клиппинга по всем признакам относятся к сфере деятельности поисковых систем и никак не мешают информационным агенствам оперировать на собственном поле; регулирование отношений между поисковыми системами и СМИ нужно не в суде, а на уровне правильно составленных инструкций в файле robots.txt, которые регулируют индексацию материалов на портале и т.д.

Как видите, позиция Meltwater выглядит вполне убедительно и респектабельно. По крайней мере с точки зрения логики и международного права. Откуда же тогда берутся тревоги и сомнения по поводу исхода судебного дела?

Причин для волнений много. Во-первых, иск рассматривается американским федеральным судом, который, мягко говоря, мало озабочен международными конвенциями. У американского судье есть собственный Закон о копирайте, которым он и будет руководствоваться. Есть основания полагать, что прокопирастическая направленность американского Закона о копирайте выражена в существенно большей мере, чем в положениях Бернской конвенции. Много вы видели судебных выигранных противниками традиционного копирайта в американских судах? А теперь развернитесь и взгляните на Европу, в которой американских корпоративных монстров регулярно штрафуют на чудовищные сотни миллионов долларов — то за нарушение антимонопольного законодательства, то за ущемление прав остальных участников рынка.

Разумеется, никаких идеологических разногласий в оценке копирайта между Старым и Новым Светом нет и быть не может: одного поля ягода. Есть, однако, расхождение в том, что называется bias: американская система выступает на стороне копирастии в 100 случаев из 100; европейская хоть как-то пытается апеллировать к fair use и прочим уловкам, позволяющим хоть как-то ослабить железную хватку ©.

Одним словом, битва и вправду предстоит жаркая. Постараюсь держать читателей в курсе и отслеживать дальнейшее развитие событий.

К оглавлению

(обратно)

Первые, вторые и третьи репликаторы по Сьюзен Блэкмор, происхождение жизни и общая схема фазовых переходов в эволюции Дмитрий Шабанов

Опубликовано 07 марта 2013

Наэлектризовавшую читателей тему двух предыдущих колонок не затрагиваю; поговорю здесь о меметике — то ли науке, то ли просто исследовательской программе, о которой и сам чуть-чуть подробнее узнал лишь недавно. В качестве введения в проблему меметики предлагаю соответствующую страницу Википедии — написано толково.

Заинтересовался я меметикой, посмотрев лекцию Сьюзен Блэкмор на TED`е. Очень рекомендую; для тех, кто как я, плохо воспринимает английский на слух (увы…), есть там и русские субтитры.

Сьюзен Блэкмор — личность, конечно, экстраординарная. Как можно понять по ее сайту, в круге ее интересов — дзен-буддизм, парапсихология, атеизм, легализация легких наркотиков, исполнение самбы и еще много чего, в том числе — эволюционная теория и миметика. Она — независимый журналист и приглашенный профессор в университете Плимута. Она один из лидеров натурализма — по-настоящему интересного мировоззрения, которое, согласно взглядам его сторонников, должно прийти на смену гуманизму.

Для начала — минимальный ликбез. Основы меметики заложил Ричард Докинз в «Эгоистичном гене» (1976). Докинз рассматривал репликаторы — единицы, способные к копированию. Копирующейся единицей наследственной информации принято считать, как известно, ген. Однако на развитие и поведение человека влияет как минимум две системы передачи информации — генетическая и культурная (культурное наследование — передача поведенческих признаков посредством обучения). Рассматривая аналогию между генетическим и культурным наследованием, Докинз предложил название для единицы культурного наследования — мем (от греч. μίμημα — подобие). Мем — это информация, которая копируется, передается от человека к человеку.

Я процитирую Википедию, то место, где упомянутая статья ссылается на книгу Сьюзен Блэкмор.

«Чтобы признать, что культура подчиняется законам дарвинизма, достаточно обнаружить, что ее единицы проявляют три ключевых для дарвинистской модели качества — наследственность, изменчивость и воспроизводство с различной частотой. Именно это приводит к тому, что со временем самые приспособленные единицы культуры широко распространяются, а плохо приспособленные — исчезают. Чтобы успешно воспроизводиться, единицы культурной информации должны стремиться к другим трем целям — максимальной точности своей передачи (чтобы избежать мутаций), широчайшему распространению и как можно более долгому по времени воспроизводству. Те из них, которые наилучшим образом решают эти три задачи, являются триумфаторами в процессе эволюции культуры».

Я бы, конечно, сказал, что для оценки воспроизводства репликаторов достаточно всего двух параметров: точности репликации и его эффективности (среднее количество «зараженных» на одного носителя). Длительное по времени воспроизводство — следствие этих двух параметров.

И еще одно замечание: «дарвинизм» в данном рассуждении — не устарелое название эволюционной биологии, а именно дарвиновский механизм изменений. Блэкмор называет его «универсальным дарвинизмом».

Как оказывается, идеи меметики в России продвигает сейчас историк Илья Носырев, автор недавно вышедшей книги «Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов». Увы, книги его я еще не нашел, но, по крайней мере, понял, что главная тема, которая его интересует — механизм распространения религии. Носырев в этом отношении развивает идеи Докинза, выраженные в «Боге, как иллюзии». Интересна мысль Носырева, прозвучавшая в выступлении на презентации его книги — что современные религии в силу отбора на эффективность распространения становятся все более тоталитарными. Увы, точность и эффективность воспроизводства жесткого, подавляющего индивидуальность мировоззрения выше, чем либерального. С ростом нашего мира, с ростом количества и эффективности коммуникаций между носителями мемов в рост пойдут именно те из них, которые покажутся самыми пугающими постороннему наблюдателю. Видите ли, тут проявляется тот самый конфликт между целым и частью, о котором я писал во многих недавних колонках. Рассмотрим пример. Распространение жесткого, тоталитарного мема (в качестве примера Носырев приводит секту скопцов) вредит той группе людей, в которой происходит. Увы, это может не останавливать распространение самого мема: лишь бы он передавался эффективно и его носителям удавалось распространять его дальше.

Но наш разговор не об этом, а об идеях Блэкмор. Она выделила три типа репликаторов.

Первые репликаторы, по Блэкмор, — это гены.

Вторые репликаторы — это мемы: структуры, передающиеся из сознания одного человека в сознание другого.

Третьи репликаторы — это информационные структуры, которые распространяются в среде, созданной без непосредственного участия человека, в пространстве взаимодействующих технических устройств. Блэкмор называет их «темами» (в русском аналоге, вероятно т-мемы).

Чем может быть полезна такая классификация? Блэкмор обсуждает один пример. Помните уравнение Дрейка? Формулу, которая позволяет оценить число потенциально открытых для контакта цивилизаций в галактике? Она оперирует такими величинами, как доля подходящих планет, вероятность возникновения жизни, вероятность возникновения разума, время жизни открытой для контакта цивилизации…

Блэкмор предлагает иную формулу. Доля планет, где возникнет первый репликатор, где возникнет второй и где возникнет третий (и, естественно, время существования третьих репликаторов на планете). Дело в том, что каждый следующий переход опасен и может привести к вымиранию. Вы можете послушать, что говорит по этому поводу Блэкмор, а я обращу внимание на иные аспекты.

Как происходит переход к следующему уровню репликаторов — назовем его фазовым переходом в эволюции?

Совокупность взаимодействующих (=конкурирующих и сотрудничающих) репликаторов создает среду, в которой начинают воспроизводиться взаимодействующие репликаторы иного типа.

Возникает ситуация, которую можно рассматривать двумя дополнительными (в смысле принципа дополнительности Нильса Бора) способами. Например, организмы, которые передают друг другу мемы, можно описать двояко.

С одной стороны, мы видим адаптирующиеся к среде организмы, которые развили способность передавать друг другу адаптивные поведенческие признаки; так, конечно, могут передаваться и неадаптивные или даже вредные признаки, но такую ситуацию мы будем рассматривать как аномальную.

С другой стороны, мы видим среду, в которой распространяются и взаимодействуют мемы; с этой точки зрения не столь важно, полезны они или нет для организмов, важно то, насколько они эффективно распространяются.

Полезность и эффективность распространения — связанные (не ортогональные) признаки мемов. Совсем вредный мем будет распространяться плохо, потому что его носители будут исчезать; полезный получит поддержку в распространении от своих носителей, но, тем не менее, будет существовать категория не очень вредных, но зато весьма эффективно передающихся мемов. Если таких мемов окажется много, они могут привести к гибели популяцию своих носителей…

Не вдаваясь в обсуждение разновидностей вредных мемов, приведу один пример.

«— Как, ты до сих пор пользуешься этой устаревшей моделью?! Разве ты не знаешь, что модно сейчас?».

Попытайтесь оценить, насколько такой подход усиливает истощающее влияние человечества на среду его обитания. Феномен моды весь построен на быстро сменяющих друг друга мемах. Если бы можно было выключить этот мощный двигатель потреблятства, емкость среды для человечества (количество людей, которые может обеспечить всем необходимым наша планета) существенно бы увеличилась.

Вернемся к описанию фазового перехода. Он работает не только в отношении ряда репликаторов, который рассматривает Блэкмор. Он работает также при переходе от уровня популяций к уровню сообщества. Организмы, размножаясь, создают среду, в которой могут существовать паразиты и симбионты. В некотором смысле, все эксплуататоры (хищники в широком смысле слова, включая и паразитов) и мутуалисты существуют в среде, создаваемой их жертвами/хозяевами/партнерами. И их совместную популяционную динамику можно рассматривать с двух сторон, глядя со стороны как одного, так и другого вида! Причем в случае эксплуататоров ситуация несимметрична (есть жертвы, создающие среду, и есть эксплуататоры, которые ей пользуются), а в случае мутуалистов есть даже некоторая симметрия: каждая популяция создает среду для другой.

Оцените, какое поле для моделирования открывается в случае изучения таких систем! Кроме прочего, там будет возникать масса коллизий, соответствующих архетипу конфликта интересов на разных уровнях оптимизации (с проявлением действия как Невидимой Руки, так и Невидимой Ноги)!

А сейчас я предлагаю вам задуматься, полон ли перечень репликаторов, который предлагает Блэкмор. Действительно ли гены — первые репликаторы в истории Земли? Нет, конечно.

Начнем с того, что репликаторами все-таки являются и организмы. Докинз совершенно справедливо обращает внимание на то, что не все свойства организмов передаются их копиям, но отрицать такую передачу невозможно. Кстати, думаю, что от родителей потомкам передается не только генетическая информация, но и иная (вплоть до позиционной — в каком месте и в каком местообитании находится организм). Организмы — это те репликаторы, на примере которых Дарвин и открыл естественный отбор!

Докинз (судя, по крайней мере, по «Расширенному фенотипу») отлично понимает, что организм — это не просто проекция его генов. Сторонники Докинза, сколько я могу понять, осознают это далеко не всегда. Организмы — тоже репликаторы, причем их предшественники — старше, чем гены! Неверно ставить вопрос, что является единицами отбора, что эволюционирует: с одной стороны, организмы, меняющие гены, с другой — гены, меняющие организмы.

Мне уже приходилось писать об эпигенетической теории эволюции, ЭТЭ. Одно из ее отличий от синтетической теории, СТЭ, состоит в том, что возникновение генетического наследования — вполне объяснимый для ЭТЭ феномен. СТЭ сосредоточена на наследственности как способности генов передавать себя из поколения в поколение. Как эта способность возникла, с помощью логики СТЭ не объяснить — ну не может СТЭ рассматривать эволюцию, в которой нет генов! Для ЭТЭ ключевая идея — устойчивость воспроизводства репликаторов; наследственность — результат отбора. То, что наследственность обеспечивается не только генами, для ЭТЭ — естественное следствие основных принципов, а для СТЭ — потрясение основ.

А что же было до генов? Взаимодействующие автокаталитические реакции — я объяснял это в колонке о добиологическом отборе. И отбирались эти реакции на эффективность и на устойчивость!

Итак, формулирую гипотезу (придумал я ее сам, но у меня нет никаких оснований утверждать, что я сделал это впервые — мне не раз приходилось «открывать велосипеды»; может, кому-то эта идея известна давным-давно).

Возникновение жизни связано с фазовым переходом № 1, когда в среде периодически сдвигаемого равновесия обратимых химических реакций распространяются репликаторы — автокаталитические реакции. Взаимодействие (конкуренция и «сотрудничество») этих реакций приводит к возникновению их коадаптированных комплексов — протоклеток (вероятно, отграниченных мембранами или иными разделами фаз).

Фазовый переход № 2 состоит в том, что в этой среде протоклеток распространяются репликаторы иного типа — РНКовые. Они заражают протоорганизмы, как сейчас клетку заражают вирусы! И, как это и бывает с паразитами, отбор на устойчивость их передачи приводит к тому, что некоторые из них становятся не вредными, а полезными.

Фазовым переходом № 3 является симбиогенез, в ходе которого в среде одних клеток поселяются иные — паразитические, а потом и эндосимбиотические, формирующие, в конце концов, эукариотическую клетку — клетку с гибкой программой развития.

В ином направлении направлен переход № 3′, приводящий к существованию биотических сообществ, с разнообразием типов отношений между популяциями. Этот, третий-бис, переход происходит и до, и после того, который мы обозначили как третий. Не будем включать его в общий счет эволюционных фазовых переходов, отнесем его к экологическим фазовым переходам.

Возникновение мемов в этой логике — переход № 4, т-мемов — № 5. Дело в том, что т-мемы могут возникнуть, только осваивая среду, основанную на весьма сложном мемофонде.

Кстати, думаю, что взаимодействие между разнопланетными цивилизациями потребует еще одного фазового перехода. Передающиеся между планетами мемы и т-мемы должны быть очень специфичными информационными конструкциями, хотя бы потому, что они адресуются информационным системам с иными (вначале неизвестными) свойствами, которые поддерживаются неизвестным мемофондом.

…я буду думать об этом и дальше. А какие мысли возникают по этому поводу у вас?

К оглавлению

(обратно)

Холмберг II — маленькая, но нескучная галактика Дмитрий Вибе

Опубликовано 06 марта 2013

Давненько о я не писал о том, что мы сами делаем; всё про чужое. Но сегодня исправлюсь и напишу про галактику, статья о которой по моей вине задерживается уже… надолго (простите меня, дорогие соавторы!). Это карликовая неправильная галактика Холмберг II (или, для краткости, Ho II), в сотню раз уступающая Млечному Пути по массе.

Мы взялись за неё как за удачный объект для изучения жизненного цикла органических макромолекул (или микропылинок) — полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), благо среди наблюдений Ho II есть и снимки с космического ИК-телескопа «Спитцер» на длине волны 8 микрон, где в излучении предположительно доминируют ПАУ.

Сейчас о ПАУ пишут много, и не только потому, что это межзвёздная органика. Свечение ПАУ в ближнем инфракрасном (ИК) диапазоне вызывается поглощением ультрафиолетовых (УФ) фотонов, то есть чем интенсивнее УФ-излучение в среде, тем ярче светятся в ИК находящиеся в ней ПАУ. Поскольку интенсивность УФ-излучения зависит от количества молодых горячих звёзд, считается, что инфракрасное свечение ПАУ можно использовать в качестве индикатора скорости звёздообразования, и не только в локальной Вселенной, но и на больших красных смещениях. Есть только одно «но»: УФ-излучение не только заставляет молекулы ПАУ светиться, оно ещё и способно их разрушать. Поэтому связь между скоростью звёздообразования и яркостью излучения ПАУ может оказаться сложнее, чем хотелось бы.

На эту сложность отчасти указывает зависимость относительного содержания ПАУ в галактиках от общего содержания элементов тяжелее гелия (оно часто называется неправильным термином «металличность»). Подчеркну: не зависимость общего содержания ПАУ, которая была бы понятна, — молекул ПАУ тем меньше, чем меньше в галактике углерода. С уменьшением металличности падает относительная доля ПАУ в общей массе пыли, то есть углерод почему-то менее охотно переходит в сложную органику.

Недавно мы попытались найти какие-нибудь закономерности в содержании ПАУ примерно в двух сотнях областей звёздообразования (ОЗО) из 24 галактик. Некоторые корреляции действительно нашлись, но не слишком яркие. Тому есть как минимум три причины. Во-первых, в этих 24 галактиках большинство составляют крупные системы, где областей звёздообразования очень много, и они часто перекрываются друг с другом. Это плохо: если вы пытаетесь понять, что происходит в одной ОЗО, вам желательно иметь уверенность в том, что вы изучаете именно её, а не прихватываете участки соседних ОЗО с другими параметрами. Во-вторых, большинство из этих галактик вращаются, а это означает, что вещество в них (и звёзды, и газ) постоянно перемешивается, скрадывая возможные закономерности. Наконец, в-третьих, в нашу выборку попали в основном галактики высокой металличности, в которых упомянутая выше зависимость содержания ПАУ от содержания тяжёлых элементов проявляется в меньшей степени.

Вот и возникает мысль взять не два с лишним десятка, а одну галактику, желательно с низкой металличностью, не вращающуюся, хорошо исследованную, и пристально посмотреть на расположенные в ней области звёздообразования: а ну как выскочит что-нибудь интересное? Галактика Холмберг II кажется вполне подходящей для этих целей. В ней нет сильного вращения и есть области звёздообразования. На «хаббловском» снимке их присутствие выдаёт красивое розовое свечение линии H-альфа атомарного водорода — ещё один признак недавнего звёздообразования. Металличность областей звёздообразования в Ho II невысока и хорошо известна благодаря коллегам из ГАИШ МГУ.

Кроме того, Ho II чисто технически представляет собой довольно удобный объект для исследований: она относительно недалека (примерно 3,5 Мпк), изолирована от других галактик, расположена в Большой Медведице, то есть прекрасно видна из северного полушария Земли, где до сих пор сосредоточено большинство телескопов. Значительное удаление от полосы Млечного Пути сокращает путаницу от перекрывающихся объектов нашей Галактики.

В результате объём наблюдений галактики Ho II весьма впечатляет: и тебе радио, и тебе ИК-диапазон (от ближнего до дальнего), и тебе УФ-диапазон, и тебе Н-альфа, и даже шикарные снимки с «Хаббла». В общем, составляй список ОЗО, собирай в кучу наблюдения, анализируй то и это, определяй параметры, какие сможешь, а потом ищи корреляции между ними.

Но чем больше смотришь на эту галактику, тем более странной она кажется. С одной стороны, в ней есть очень старые звёзды, следовательно, звёздообразование в ней длится уже многие миллиарды лет. С другой стороны, процессы звёздообразования в галактике почему-то до сих пор не исчерпали запасы газа в ней. Его по-прежнему много, причём он занимает существенно больший объём, чем основная звёздная масса. Можно сказать, что звёздная часть Ho II погружена в куда более обширное облако нейтрального водорода.

С этим облаком связана и главная достопримечательность Ho II — многочисленные гигантские «дыры» в общем распределении газа, что делает облако похожим на сыр Маасдам. Такие дыры есть и в газовом диске нашей Галактики; их происхождение связывают с массовыми вспышками сверхновых в богатых звёздных скоплениях. Например, гигантская кольцевая газо-звёздная структура в непосредственных окрестностях Солнца — пояс Гулда — вероятно, порождена звёздами из ассоциации Кассиопеи-Тельца. Каверны в газе Ho II обладают не менее внушительными размерами и энергетикой, но все попытки найти скопления, звёзды которых раздувают эти пузыри, успехом пока не увенчались, хотя «Хаббл» уж точно должен был их увидеть.

Ещё одна непонятность касается того, что Ho II заполнена исключительно атомарным водородом. Попытки обнаружить в ней молекулярный газ также оказались безуспешными. В нашей Галактике рождение звёзд происходит именно в молекулярных облаках. В Ho II звёздообразование есть, а молекулярного газа нет или, по крайней мере, очень мало.

Не яснее обстоят дела и собственно с предметом нашего исследования. На 8 микронах галактика светится лишь весьма компактными пятнами, то есть в значительной её части ПАУ словно вообще нет. Зато там, где они есть, обнаруживается вполне приличное их количество, несколько процентов от общей массы пыли, как в нашей Галактике — при том, что металличность Ho II гораздо ниже.

Интересный взгляд на историю Ho II представили в прошлом году Э. Бернард и его коллеги, наблюдавшие её на японском телескопе «Субару» (посмотрите на рис. 2 — симпатичная фотография). Они построили распределения звёзд разных возрастов и обнаружили, что галактика как будто бы растёт со временем. Самые старые звёзды сосредоточены в её центре; дальше от центра расположены звёзды помоложе, и, наконец, на периферии превращение газа в звёзды началось только в последние 300 млн лет.

Почему же газовая оболочка Ho II лишь недавно пробудилась к активности? Около 15 лет назад было высказано предположение, что Ho II, двигаясь по направлению к центру группы M81, недавно вошла в горячую газовую атмосферу, окружающую основные галактики группы. Бернард с соавторами считают, что уплотнение оболочки Ho II связано с ударным воздействием этой горячей атмосферы. Именно это воздействие ускорило периферийное звёздообразование в галактике и простимулировало формирование сложной «дырочной» структуры. Этим может объясняться отсутствие скоплений, порождающих «пузыри». Нынешнее звёздообразование происходит очень локально, поскольку условия для него складываются только в местах столкновения оболочек отдельных «пузырей».

Если это действительно так, то привлекательность Ho II для исследований эволюции ПАУ в частности и пыли вообще только увеличивается, поскольку её периферия в этом случае представляет собою место, где звёздообразование и все сопутствующие процессы начались практически с чистого листа. В общем, много нам открытий чудных готовит эта галактика. Осталось только их сделать. Я, собственно, эту колонку написал с целью не оставить себе никаких возможностей для новых отсрочек — немедленно сесть и начать самому разбирать галактику по косточкам.

К оглавлению

(обратно)

Небеса над нами, опередившие эпоху, или Очищение Старого Света Сергей Голубицкий

Опубликовано 05 марта 2013

Культур-повидлианскую часть классической «Голубятни» хочу посвятить удивительному фильму, который я умудрился не посмотреть до седых волос. Посчастливилось бы мне познакомиться с «Heavens Above!» до поступления в университет, судьба моя наверняка сложилась иначе, ибо восприятие мира было бы радикальным образом скорректировано еще до того момента, когда на фундамент мировоззрения бурши нагромождают кучу эмпирики.

Фильм «Heavens Above!» (1963 год, в русском прокате «Небеса над нами») — это редкий и совершенно забытый опус Питера Селлерса. Показательно, что режиссерами и продюсерами картины были братья Джон и Рой Болтинги, которых сегодня помнят разве что историки киноискусства. В 50е и 60е близнецы сняли много искрометных сатирических комедий, однако все они растворились во времени. Остался лишь Питер Селлерс — «величайший комедийный гений, какой только порождала Британия со времен Чарли Чаплина» (оценка, данная как раз братьями Болтингами).

Почему «Небеса над нами» кажется мне столь выдающимся фильмом? Во-первых, роль преподобного Джона Смоллвуда — ключевая в биографии самого Селлерса. «Небеса над нами» — последний чисто английский фильм актера. Через год на экраны вышел первый фильм из серии о Розовой Пантеры, принесшей Селлерсу мировую известность и почти культовое обожание.

Во-вторых, если абстрагироваться от развлекательных ролей, исполненных Питером Селлеросом, и согласиться с мнением, что «Being There» (в нашем прокате «Садовник») — не просто один из самых гениальных фильмов ХХ века, но и творческая кульминация Селлерса как актера и мыслителя, мы с удивлением обнаружим, что «Небеса над нами», снятые 16 годами ранее, — это идеологический и философский приквел «Садовника».

Иными словами, все вопросы, которые задал Селлерса (с братьями Болтингами, конечно) в «Heavens Above!», получили окончательные ответы в «Being There». Именно в таком контексте я настоятельно рекомендую читателям просмотреть оба фильма.

Есть, однако, в «Небесах над нами» еще один важный момент, который позволяет мне говорить об этом фильме не только в контексте творческой биографии пусть и гениального актера, но все же одного из многих. Этот фильм — ключевой для понимания развития всей европейской цивилизации. Без «Небес над нами» невозможно понять, что же такого произошло в истории Европы, если континент вошел в 60-е годы глубоко религиозным, набожным и выдержанным в жестких рамках христианской морали и этики, а вышел из них конченым атеистом либо ярым последователем альтернативных верований да еще и с анархистскими и левацкими наклонностями.

Но и это еще не все. «Небеса над нами» объясняют, почему умерло европейское христианство (признание церковью однополых браков и содомии — не более, чем судороги post-mortem мирского трупа почившей религии). Ни много ни мало. Причем фильм демонстрирует эти несовместимые с жизнью особенности христианства с такой сокрушающей гениальностью, что я даже не берусь назвать другое произведение искусства, обладающее аналогичной силой убеждения.

Именно по этой причине я и начал разговор сегодня с фразы, что своевременное знание «Heavens Above!» избавило бы меня от мучительных исканий и потерь в университетском будущем.

Не думаю, что мне стоит раскрывать в деталях сюжет фильма и портить читателям удовольствие от его просмотра. Поэтому постараюсь ограничиться идеологическим анализом, используя по минимуму реперные точки в фабуле.

«Heavens Above!» — это фильм о шизофрении христианства. Шизофрении в прямом — медицинском — смысле слова: как больном раздвоении сознания. Главная идея фильма: попытка привнести в реальную жизнь морально-этическую догматику христианства приводит не просто к идиотским ситуациям, а полностью пускает в разнос экономику, политику и социальную жизнь. Происходит это потому, что вся морально-этическая основа христианства (с трудностями прохождения богатых через игольное ушко, с подставлением второй щеки, с требованиями безвозвмездно и безпричинно делиться с бедными и т.п.) совершенно инопланетна и не имеет ни малейшего отношения к живым людям. Что бедным, что богатым.

Первые гениальные попытки человечества критически осмыслить религию и религиозную идеологию, от имени которой в истории было пролито больше всего крови и развязано больше всего войн, мы видим у Сервантеса в «Дон-Кихоте». Там, однако, протагонист — идиот в прямом смысле слова. Идальго явно не в себе и это понимают как автор, так и все персонажи великой книги.

Фантастический прорыв «Небес над нами» заключается в том, что герой Питера Селлерса, священник англиканской церкви Джон Смоллвуд, полностью вменяем. Он просто буквализирует христианскую этику и мораль примером всей своей жизни. Ладно бы преподобный Смоллвуд сам жил по евангельским принципам. Куда там: он энергично навязывает эту инопланетную логику жизни своим прихожанам. В результате его действий и проповедей цветущее графство Орбистон Парва, в котором викарий по ошибке получил приход, превращается за считанные месяцы в дымящиеся руины, способные дать фору Хиросиме и Нагасаки.

Вся эта терминаторская деятельность выполняется персонажем Питера Селлерса с какой-то дьявольской по непрошибаемости блаженной улыбкой на лице. Самое же гениальное — повторюсь — в том, что преподобный Смоллвуд не идиот, а вменяемый, обаятельный, тонко чувствующий чужие страдания и печали человек. В одном из эпизодов его так и называют — святой. И это правда — герой Селлерса настоящий Святой. Святой Терминатор!

На мой взгляд, заслуга «Heavens Above!» перед европейской цивилизацией заключена не в морализаторстве на тему несоответствия благородных христианских заповедей омерзительной природе человека, а в хладнокровной и убедительной демонстрации тотальной и абсолютной несовместимости этих концептов.

Либо здоровое общество, лишенное патологического раздвоения сознания (той самой шизофрении), либо христианство, навязанное этому обществу в качестве химерических морально-этических ориентиров, которые — поскольку никто все равно их не выполняет — ведут к нравственной катастрофе и вырождению цивилизации и культуры.

Вырождение, кстати, происходит не потому, что христианская этика и мораль плохи, а потому что при наложении на реальных представителей рода homo sapiens ничего кроме невроза не возникает. В лучшем случае этот невроз приводит к разрушению личности, в худшем — к крестовым походам, войнам, инквизиции и индульгенциям.

Такое вот невероятное кино 1963 года. Всеми незаслуженно забытое и недооцененное. Кино, открывшее глаза Старому Свету и вбившему первый гвоздь в стремительную дехристианизацию континента.

Самое потрясающее: «Heavens Above!» вовсе не покушается на религиозные чувства зрителей! Фильм вообще не касается таких тонких материй, как имманентная потребность человека в вере, необходимость ориентации на какие-то вечные морально-этические ценности и т.п. Это не его компетенция.

Опять же показательно, что Старый Свет вышел из 60-х годов не столько в повальный атеизм, сколько в альтернативные верования. В первую очередь — индуизм во всех его бесчисленных проявлениях, во вторую — в более современный и урбанистический по форме New Age (опять же — по полному спектру: похищения инопланетян, круги на полях, поля Теслы, нумерология, спиритизм, NDE, астрология и проч.).

Иными словами, желание и потребность верить во что-то вневременное и основательное у европейского человека сохранилось. Расхотелось лишь расщеплять личность между абсурдными заповедями и скорбной реальностью.

* * * Сегодня вторник, а значит — время нашей потрясающей викторины, в который по традиции мы разыгрываем суперприз от Supersmoke — подарочную модель электронной сигареты Cubica CC:

Напоминаю комплектацию лучшего подарка вашим близким и друзьям, страдающим от тяжкого курительного недуга:

Сигарета Cubica — 2 шт.(чёрная и белая) USB зарядное устройство для аккумуляторов Cubica — 1шт. USB сетевой адаптер — 1шт. Сменный нагревательный элемент для клиромайзеров Cubica 2.5 Ом — 7шт.(две шт. непосредственно в сигаретах) Инструкция на английском языке — 1шт.(на сайте SuperSmoke.ru можно скачать инструкцию на русском языке).

Квиз традиционен: прослушайте аудиоклип и ответьте на вопрос: «На каком языке в нем разговаривают?». Сразу предупреждаю: викторина сегодня простенькая, поэтому поспешите!

Ответы присылайте, как обычно, на sgolub@computerra.ru. Желаю удачи!

PS. Подводить итоги викторины будем в пятницу — в следующей «Голубятне». Настоятельно рекомендую подписаться на мой твитер @golubitsky, чтобы не присылать мне правильные ответы на квиз после того, как их уже угадали сотни других читателей. В твитере я анонсирую появление «Голубятен» с квизом (равно как и все остальные свои статьи, которые выходят на других порталах) практически в реальном времени. Если уж вы не отгадаете, то по меньшей мере не станете сожалеть о том, что банально опоздали с ответом.

Коглавлению

(обратно)

Философия 2.0: Как научная фантастика говорит нам о жестоких чудесах ближайшего будущегоМихаил Ваннах

Опубликовано 05 марта 2013

В качестве единственной книги, которую Станислав Лем готов был взять с собой на необитаемый остров, он выбрал «Историю западной философии» Бертрана Рассела. Хорхе Луис Борхес был готов прихватить её же – одной из пяти – с собой на Луну.

_{Бороться за мир удобнее, сидя на афедроне, как лорд Рассел}

История создания «Истории…» довольно забавна. Вторую мировую британец Рассел встретил, как и подобает идейному пацифисту, определившему патриотизм как «готовность убивать и быть убитым по обыденным причинам», не во вступившей в поединок с фашизмом Британии, а в США. Призыв Третьему графу Расселу не грозил – годиков было под семьдесят, но снабжение в нейтральной до поры Америке было не в пример сытней… Но, как известно, на каждую часть тела со сложной геометрией есть конгруэнтное слесарное изделие. И на Рассела, собравшегося в 1940 году приступить к чтению лекций в городском университете Нью-Йорка, поступил донос от некоей миссис Кей. Она возмущалась, что преподавателем её дочери может стать человек, склонный к пропаганде нудизма (в работе «Об образовании» действительно содержались мысли, что ребёнку стоит расти, зная ту тайну, что под платьем люди голые…). К священной борьбе с Расселом присоединились и католики, весьма влиятельные в изобилующем итальянцами и ирландцами Новом Амстердаме, припомнившие Третьему графу его агностицизм. Преподавать Расселу запретили решением суда. Денег у аристократа не было даже на автобусный билет. Выручил филадельфийский предприниматель Барнс, предложивший читать лекции в его фонде, которые потом и составили «Историю западной философии». И вот в этой книге Рассел блистательно определил предмет любомудрия.

«Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все определенное знание, по моему мнению, принадлежит к науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия.»

Действительно, познаваемость мира, проблемы соотношения объективного и субъективного, традиционно составляли предмет философских штудий. Но сегодня их вытаскивает на передний план технология, и так, как и не снилось мудрецам иных времен. Квантовая механика методами позитивных наук ставит реальность (хоть и в микромире) в зависимость от наблюдателя. Вполне макроскопические объекты начинают проявлять квантовомеханические – куда более странные, чем любое волшебство – свойства. Успех самых массовых потребительских товаров – вроде телевизоров – зависит от того, насколько в них применена квантовая магия…

Мы проваливаемся в мир, где уже малоприменимы «унаследованные религиозные и этические концепции». Информационные технологии ощущают это самыми первыми. Микромир, по законам которого функционируют кристаллы, развивающие гигантские вычислительные мощности и приносящие астрономические прибыли производителям, абсолютно не описываем с точки зрения старого доброго Common Sense обезьян. Да и глобальный рынок слишком велик для человеческого восприятия – Старая Европа гуманистической традиции убедилась в этом летом 1914 года, радостно перерезав себе глотку под синкопы «Августовских пушек» – а тогда мир был куда проще. Это – объективный мир, то, что надлежит познавать.

А сейчас грядет модернизация и субъективного. Грядет по всем направлениям. Даже в самом потребительском низу – дешевизна ИТ сводит соседями по всемирной завалинке людей из наиболее отдаленных в физическом смысле углов Всемирной Деревни (термин М.Маклюэна). А вот-вот начнут поспевать искусственные интеллекты, и слабые, и сильные… Станет несколько неясно определение субъекта. Личности. Личность ранее однозначно связывалась с безволосыми обезьянами – а теперь это определение начинает устаревать…

И вот о настоящих проблемах философия – в рамках своего метода «по Расселу» – говорит очень мало. (Мало – относительно потребности!) Точнее – она почти все, что могла, сказала раньше. Сказали Платон и Аристотель. Сказали Аквинат и Абеляр, Беркли и Гегель… Сказали так, что это было и будет бессмертной классикой. Эталонами мысли, вроде метрических эталонов, хранящихся под вакуумированными колпаками. Но обществу нужны и насущные инструменты, более массовые и недорогие (например, когда режешь пленку для защитных экранов, весьма полезен пластмассовый штангенциркуль, исключающий возможность нанесения сверхплановых царапин…). И такой инструмент появился в сфере мысли.

_{Пластмассовый штангенциркуль полезен при работе со стеклом и пластиком}

Писатель Кингсли Эмис прославился романом «Счастливчик Джим», из послевоенного быта британских университетских преподавателей. А еще ему принадлежит образцовое исследование научной фантастики “New Maps of Hell” – «Новые карты ада», также выросшее из лекционного курса в Принстоне в 1958 году. И вот там он определил фантастику, как литературу идей; ограничимся сейчас этим определением. (Ну а книга его в целом скорее о поджанре дистопии, о чем мы рассказывали раньше; открывшая дистопию сатирическую, в чем сильны Шекли и Пратчетт, наш Евгений Лукин.)

_{Как видно по потрепанной обложке, Кингсли Эмиса читали…}

Итак – идеи. Вот одна из них, поразительно интересная, высказана в работе, связавшей воедино историю и литературоведение. За счет чего достигнуто нынешнее относительное благосостояние россиян? А и в массовом углеводородном обличии, и в небольшом, но эффективно растущем секторе экспортного хайтека оно произрастает из модернизационного проекта советского периода русской истории. И вот Анидита Баннерджи, профессор литературы университета Корнелля, предложила совершенно новый вгляд на советскую модернизацию. Согласно ее книге «We Modern People: Science Fiction and the Making of Russian Modernity» – «Мы современные люди: Научная Фантастика и осуществление российской модернизации» — в России начала ХХ века научная фантастика играла гораздо большую роль, чем на Западе. Запад уже жил внутри Модерна, в достаточно развитом индустриальном обществе. Россия же о чудесах индустриализма лишь читала. Издателя Гернсбека, чье имя Hugo носит жанровая премия, знают все отечественные любители жанра. А вот профессор Баннерджи отдает звание первого научно-фантастического журнала российскому «Природа и люди», еженедельному журналу путешествий и приключений издателя Сойкина, с 1901 года позиционировавшегося как «Иллюстрированный журнал науки, исследований и литературы». Последним редактором его был Я.И.Перельман; в № 36 за 1914 помещен научно-фантастический рассказ К. З. Циолковского «Без тяжести». Переход журнала к систематической публикации научной фантастики был декларирован в редакторской статье 1894 года, посвященной пятилетнему юбилею издания – более, чем за три десятилетия до Гернсбека… И, согласно Баннерджи, фантастические книги питомца тульской классической гимназии Александра Богданова – «Красная звезда» (1908), «Инженер Мэнни» (1911) – сыграли в развитии России роль не меньшую, чем членство Богданова в партии большевиков. (Богданов, кстати, тематике «Компьютерры» человек не чужой – именно он ввел в 1909 году термин «техническая интеллигенция», и был предтечей кибернетики, создав протодисциплину тектологию.)

_{Издатель Сойкин опередил заморского Гернсбека на три десятилетия}

Был среди пророков российской модернизации ХХ века и поэт Брюсов:

О, ужель, как дикий краснокожий, Удивится пришлецам Земля? И придет крестить любимец божий Наши воды, горы и поля? Нет! но мы, своим владея светом, Мы, кто стяг на полюс донесли, Мы должны нести другим планетам Благовестье маленькой Земли.

Детские упования, 1914

Эти люди сыграли в начале ХХ века модную ныне роль техноевангелистов. НФ пользовалась широчайшей популярностью – ее читали и гимназисты со студентами, и конторщики с мастеровыми… Большинство российского офицерского корпуса оказалось в Красной Армии – возможно причиной этого было то, что за большевиками стоял образ технологической модернизации, та самая «электрификация всей страны», нужда в которой шкурой ощущалась в облаках германского фосгена, под градом крупповской стали.

Сегодня мы – прежде всего в сфере ИТ – живем в овеществленном мире фантазии. Довоенный «Генератор чудес» (Долгушин, 1938-40) реализовался в виде повальной мобильной телефонизации. Всеобщий переход на смартфоны с доступом к Интернету и GPS – «Гелиополь» (Юнгер, 1940). Компьютерные библиотеки (всесильные там, где ныне этому не мешает копирастия) – «Магелланово облако» (Лем, 1955). И вот-вот дозреют технологии универсальных роботов, слабого и сильного искусственного интеллекта. Это неизбежно повлечет потрясения посильней неолитической и индустриальной революций и всех гражданских войн всех эпох вместе взятых. Да и в микроэкономике – все для большего числа людей работа будет состоять в манипуляции квантовомеханическими объектами и тем, что описывается еще более странными концепциями… И как это отображается в современной фантастике?

Ну, в англоязычной все в порядке. В попадающихся с большой скважностью номерах Asimov’s и Analog постоянно присутствуют произведения малых форм, где авторы отображают на пространство художественного слова концепции современного естествознания и размышляют над воздействием технологий на социум. Из книг, переведенных на русский, хочется назвать “Blindsight” – «Ложную слепоту» Питера Уоттса. Абсолютно фантастическую книгу “Anaphem” – «Анафем» Нила Стивенсона; роман, сюжет которого построен на философии от Платона до Витгенштейна… Цикл Иэна М. Бэнкса о «Цивилизации» – мире, где машины несопоставимо интеллектуальнее людей; в “Surface detail” (2010) он весьма успешно вторгается с плацдарма ИТ на каноническую территорию теологии. (Романы Грега Игана, после перевода Л.Левковичем-Маслюком «Карантина», на русский не перетолмачивают, а его «Teranesia» содержит блистательную пародию на политкорректно-гуманитарное знание в терминах ИТ – « “Zero” is female: the womb, the vagina. “One” is male: unmistakably phallic.»…)

А вот в России – вспомнить нечего. Полки, набитые описаниями космических дредноутов в духе (и технологиях…) «Цусимы». Расселение по звездам, при котором «минуют века и тысячелетия, но меняться будут лишь имена королей да названия выигранных ими битв». В лучшем случае – истории межзвездного распила, при котором по галактическому ленд-лизу на борющуюся со звездными захватчиками Землю под видом систем оружия поставляют оборудование для парка аттракционов… Постапокалипсис и альтернативная история «образа грядущего» не формируют. Отечественный хайтек, похоже, функционирует на старом заделе Лема и Стругацких, да на «западных комплектующих»… В отличие от ситуации вековой давности, которую нас заставляет вспомнить иностранный литературовед!

К оглавлению

(обратно)

Celiac Plexus: друзья суда, дата-майнинг, новостной клиппинг и передовой окоп копирастии Сергей Голубицкий

Опубликовано 04 марта 2013

Сегодня мы существенно углубим дискуссию об авторских правах (вернее — об их нарушении, мнимом и реальном), а также эпохальном противостоянии традиционной копирастии новой реальности, которую привнесла в нашу жизнь виртуально-цифровая среда.

Также призываю считать стадию кликушеских завываний и лозунгов завершенной, поскольку все давно осознали: переманить на свою сторону противника из чужого лагеря не представляется возможным в принципе: восприятие либо невосприятие копирастии (в целом и в виртуально-цифровом пространстве — в частности) заложено на уровне глубинного морально-этического императива, а не логики и риторики (всё это мы уже обсудили месяц назад в «Буревестнике Литрес или уроках катабазиса от метафоры с булкой к гражданской войне«).

Следующий этап после полного размежевания по баррикадам должен стать, как это не парадоксально звучит, поиск конструктива. То есть — выработка приемлемых форм более ли менее мирного сосуществования хотя бы на переходный период, что позволит максимально отодвинуть в будущее окончательное решение вопроса в форме кровопролитной и реальной гражданской войны.

Разумеется, у меня и в мыслях нет навязывать читателям и заинтересованным сторонам какие-то доморощенные формы «конструктива». Оставляю это удовольствие профессиональным юристам и активистам движения за открытые формы копирайта, более соответствующие современным реалиям. Со своей стороны предложу лишь несколько сюжетов, которые позволят а) наиболее четко представить себе пограничные ситуации, в которых противостояние достигает высшей точки абсурда и б) понять хотя бы на интуитивном уровне магистральные направления, по которым разумно начинать поиск конструктива.

Разговор этот (и о копирайте, и о противостоянии, и о конструктиве), как вы понимаете, долгий и мы растянем его на множество «Битых Пикселей» в будущем. Сегодня же я начну с одного сюжета: копирастической войны, которую объявило агентство The Associated Press скромному сервису «ньюз-клиппинга» Meltwater Group.

Если кого-то смутил термин «ньюз-клиппинг» (news-clipping), то напрасно: так называется в наши дни одна из самых эффективных методик дата-майнинга, изыскания цифровой информации. Специфика Meltwater в том, что компания имеет сугубо корпоративную (B2B) ориентацию: обслуживает крупных клиентов, которые проводят собственный системный и статистический анализ на основании данных Meltwater.

Какие данные поставляет ответчик по иску The Associated Press? Meltwater отслеживает более 192 тысяч информационных ресурсов в 190 странах и на 100 языках. В том числе — весь Twitter, Facebook и основные блоги. В контактной базе данных Meltwater 350 тысяч журналистов.

Весь этот колоссальный информационный массив ежедневно сканируется по ключевым словам и триггерным ситуациям корпоративного заказчика (скажем, поиск упоминаний продукта — своего или конкурентов, технологии, патента, события и т.п.). Далее Meltwater передает заказчикам — внимание: это очень важно! — не полные тексты исходных статьей, а заголовки этих статей и так называемые ledes, квинтэссенции-сгустки, в двух-трех предложениях передающие основную суть и содержание источника информации.

Итак, The Associated Press яростно пытается засудить Meltwater за «паразитическую бизнес-модель», которая, по мнению AP нарушает копирайт.

Для того, чтобы вы представили себе масштаб противостояния, раскрою прямой информационный повод сегодняшней моей публикации: накануне почтенный федеральный судья г-жа Дениза Коут разрешила приобщить к делу The Associated Press против Meltwater т.н. «письменное изложение друзей суда», выступающих на стороне The Associated Press.

Нужно, наверное, сначала пояснить, что означает «письменное изложение друзей суда» (amici curiae brief). Начну с конца — с amicus curiae (множественное число латинского «друг» — «друзья»: amicus — amici). Это такой замечательнейший институт, которые перекочевал в IX веке в Английское право из Римского. «Друзья суда» — это независимая группа лиц (или организаций), которые никак не связаны с конкретным иском, рассматриваемым судом, равно как и не связаны с одной из тяжущихся сторон, однако при этом кровно заинтересованы в исходе дела.

Соответственно, для выражения своего мнения и его доказательства «друзья суда» составляют пространный «бриф», то самое «письменное изложение» или «трактат», который и передают в суд на предмет приобщения его к делу.

В российском законодательстве понятие «amicus curiae» и — соответственно — связанные с ним процессуальные действия не предусмотрены. Есть какие-то зачатки в практике Высшего Арбитражного Суда, который время от времени приглашает представителей научного сообщества для консультирования, но эти «свидетельства» никак процессуально не оформляются. Послушали, приняли к сведению (или не приняли) и пошли дальше (кому интересны перспективы адаптации amicus curiae в российском кодексе, могут почитать эту замечательную статью).

Так вот: недавно газета The New York Times, компания The McClatchy, издательский дом Advance Publications и Newspaper Association of America, которая представляет, ни много ни мало, 200 американских газет подали коллективное «письменное изложение друзей суда», а г-жа Дениза Коут его и приобщила к делу The Associated Press против Meltwater.

Как же эта огромная армия поддержки аргументирует позицию АР? Кому интересно, найдут оригинал «брифа» по этой ссылке, остальным излагаю вкратце претензии:

- Поскольку Meltwater не является поисковой системой в чистом виде (как то утверждает ответчик), на нее не должны распространяться привилегии, позволяющие делать исключения из копирайта на основании практики «fair use»; - Существование Meltwater ставит под угрозу существование нормальный средств массовой информации, поскольку напрямую конкурирует с ними и уводит клиентов; - Meltwater полноценный халявшик (free-rider), поэтому его модель бизнеса паразитическая; - Принцип fair use не должен распространяться на участников рынка, которые позволяют себе чужую копировать информацию (пусть даже и сугубо новостную) в промышленных масштабах («the routine commercial copying of the amount of expression taken by Meltwater is not fair use»); - Признание нарушения законов копирайта со стороны Meltwater вовсе не означает, что Meltwater должен прекратить работу. От компании лишь требуется «платить за контент, столько важный для ее бизнеса, также как она платит за аренду помещений, электроэнергию и страхование, а не воровать или требовать на основании воображаемого общественного интереса для себя права бесплатного использования этого контента».

Ключевое обвинение, звучащее в «письменном изложении друзей суда», выступающих на стороне The Associated Press: то обстоятельство, что Meltwater не передает своим клиентам целиком статьи, принадлежащие третьим лицам (в том числе АР или других СМИ), а лишь заголовки статей в сопровождении короткого дайджеста (ledes), ровным счетом ничего не меняет в идее воровства контента и нарушении копирайта, потому что Meltwater «передает клиентам самую ценную часть того, что создают новостные агентства и рынок, а именно: заголовки и ledes«.

То есть вы понимаете, о чем идет речь: неважно, какой вариацией дата-майнинга занимается компания — агрегацией новостей, ньюз-клипингом, селективным поиском по массивам данных, свободный доступ к которым предоставляет интернет и т.п. — а важно, что по мысли коллективной банды «друзей суда» все эти формы деятельности — чистое воровство и нарушение копирайта.

Meltwater пыталась не допустить приобщения «письменного изложения друзей суда» к делу на том основании, что газеты и издательства, составившие этот коллективный документ не могут считаться объективными и непредвзятыми, поскольку они напрямую заинтересованы в победе одной из сторон тяжбы (The Associated Press). Но судья Коут не прислушалась и приобщила brief к делу.

Здесь мы прервемся и я оставляю читателей на какое-то время в размышлениях над позицией копирастической партии в данном судебном деле. Вдумайтесь основательно в то, что нам предлагают. И особенно подумайте над последствиями решения суда в пользу The Associated Press для всего информационного пространства современности.

В ближайшем Битом Пикселе я изложу аргументы ответчика, а также основные положения другого «письменного изложения друзей суда», которое составили и добились приобщения к делу две организации — Electronic Frontier Foundation и Computer & Communications Industry Association, которые (оба) выступают на стороне Meltwater.

Также в следующей колонке я позволю себе следка пофантазировать на тему того, что произойдет с миром, если судья Дениз Коут удовлетворит иск The Associated Press к Meltwater.

К оглавлению

(обратно)

Очки с замочком, или Как нам осчастливить Россию Василий Щепетнёв

Опубликовано 04 марта 2013

С некоторых пор заметил, что с меньшей охотой читаю современных прозаиков-реалистов. Ну что может написать прозаик-реалист, пашет ли он на ниве фантастики, разрабатывает ли недра производственной темы или просто бродит по улочкам городского романа? Деревенщики – те вообще слились с пейзажем, есть они или вымерли, непонятно. Итак? Писатель может выпукло, отделяя главное от второстепенного, обрисовать окружающую меня действительность, моё положение в этой действительности, мою судьбу. Хорошо, не персонально мою, а судьбу типичного представителя соответствующего слоя общества. Но зачем мне это читать? Будто я сам не вижу действительности, не осознаю своего положения в ней и не догадываюсь, что из этого получится.

И вижу, и сознаю, и догадываюсь! Так к чему сыпать солёную землю на раны, расковыривать их ржавым гвоздиком? Раз уж вылечить ничего нельзя, стоит ли резать правду-матку в глаза, да ещё заявлять при этом, что писатель-де не лекарство, писатель – боль! У нас в стране никогда не ощущалось недостатка боли. Во всех её проявлениях. Вот и не расхватывают боль, оставляя её на прилавках книжных лавок. Издатели, глядя на это, делают выводы. То ж и читатели. Мол, пишут скверно. Нет, господа и товарищи, пишут хорошо. Но вот незадача: чем лучше пишут, тем горше становится. Оно нам нужно – горше?

Неужели нет у писателя приятно пахнущей присыпки, маскирующей язвы? Или обезболивающего бальзама для наружного и – особенно! – внутреннего применения? Нет? Ну, тогда я водочки, оно и дешевле.

Погоди бежать за водкой, кричит вслед приказчик, не в литературе дело, в тебе! Не то читаешь! У нас книг, навевающих сон золотой, – завались, бери любую!

Насчет золотого сна приказчик погорячился, золота не было, была пластмасса «под золото», но я попробовал. Получилось! Искусство, безусловно, искусство! Внушающее веру и оптимизм, показывающее, что есть и место подвигу, и сами подвиги. Не здесь, так неподалёку. Герои крушат врагов и утверждают повсюду позитивный образ нашей дорогой страны. То Батыю накостыляют, то Наполеона образумят, то в недалёком будущем наводят порядки на просторах вашингтонщины, приводя в трепет кровожадных бледнолицых. Занятно! Почитать часок-другой, тоску и снимет, как рукой. Одна беда: стоит отложить книгу и посмотреть вокруг, как начинаешь чувствовать несовпадение. Как говорит сосед, тот, что создал личный пенсионный фонд в бутылках водки: «Испытывать когнитивный диссонанс». Теперь я читаю те книги, зато вижу и слышу не ту реальность.

В одном из новых интересных романов прочитал, как набивают мошну мелкие начальники: пишут в ведомостях хорошую дворницкую зарплату, а убирают территорию гастарбайтеры за гроши. Разницу начальство всяких жилищно-эксплуатационных контор кладёт в карман.

А я в Гвазде гастарбайтеров-дворников не вижу. Реальная жизнь решила проблему проще, исключив – в отдельных местах, не стану обобщать – реальных дворников из цепочки кругооборота денег вообще. Провели по ведомости и забрали деньги целиком. А грязь, что грязь… Не сорите! И потом, есть такая традиция – весной и осенью проводить субботники.

Или совсем уж тяжёлый пример. Писал я как-то о коровах, которых из заграницы за большие деньги уговорили переехать в нашу губернию генофонд улучшать. И вот на днях новость: в одном из хозяйств губернии коровы в количестве пяти сотен голов, тех самых, абердин-ангусской породы, внезапно погибли. А ещё пять сотен – на грани смерти. Поначалу думали на эпидемию, но оказалось, причина много обыкновеннее. Голод, холод и плохой уход. Полагали, верно, что коровы закалённые, на подножном корму зиму проживут, а вышло опять как всегда.

Фотографии показывать не буду. Не для слабонервных. Да вы и видели их, наверное – Освенцим, Майданек, Бухенвальд… Конечно, корова не человек, но все мы – коровы, каждый хочет тепла и сытости, каждого из нас по-своему доят, а снижаются надои – под нож…

Но опять – к чему этот негатив? Ведь есть же хозяйства, где коровы живут вполне счастливо, почему не они занимают охотников за плохими новостями? По счастью, случилось челябинское диво, что отвлекло от мрачных раздумий. Я и версию придумал: летел над городом челябинец на новом звездолёте и от избытка чувств нажал на клаксон. А клаксон особой мощности, вот и получилось, что получилось. Разве не в духе человека, у которого возможность есть? Сам Чкалов, говорят, поезда пугал, когда пролетал рядышком, окно в окно. Или шалуны-лётчики, преодолевающие звуковой барьер прямо над утренней деревенькой? А тут не самолёт, а звездолёт. Как очутился челябинский парнишка за штурвалом звёздного истребителя класса Ку-дельта три, способного продержаться в фотосфере Солнца до полутора часов, максимальная скорость три лайта (то есть миллион километров в секунду), суммарная мощность удара пять триллионов ватт? Ну, это отдельная золотопластмассовая история, и если кому интересно, можно её и рассказать, стандартные шестьсот тысяч знаков.

Но опять же: а что делать, когда история закончится, книгу вернут на полку или сотрут из памяти ридера? Хвататься за новую? Посмотреть разудалое кино? Но кино большей частью не про нас, не про челябинских парнишек и провинциальных докторов. Что ж, кроме как за водочкой бежать, выхода нет?

И тут мне попался материал об очках дополненной реальности.

Вот оно, понял я. Окончательное решение вопроса. Смотришь на мир сквозь умные очки и видишь его таким, каким запрограммируешь. Очки показывают мир, добавляя, убирая или исправляя необходимые детали. Вместо кучи сора – клумба с роскошными цветами. Фасады и даже задники домов отремонтированы, словно ждут прибытия президента. Небо над городом прозрачное и синее, трава сочная и зелёная, улицы широкие, квартиры просторные, мебель красного дерева, пол подметён, посуда вымыта… Ямы на дорогах? Метеоритные воронки с надписью «изучается учёными».

Другая грань: внешность. Говорят, товарищ Сталин не любил себя на телеэкране. И запрещал показывать. Ведь телевидение для народа появилось на излёте жизни Иосифа Виссарионовича. Старенький, маленький, увечный — разве это Великий Вождь? Иное дело Геловани, неоднократно исполнявший роль Сталина в кино. Кто мешает подавать на очки дополненной реальности образ вождя вечно молодого? Как Геловани, только лучше. Ну, и для личного потребления тоже: муж выбирает внешность жены, жена – мужа. Надоест – поменял не жену, а образ жены. А если дополнить наушниками дополненной реальности! Прийти домой и вместо «где деньги, скотина?» услышать: «Дорогой, у нас небольшая финансовая проблема, но мы легко её уладим». Все довольны.

Полноценные, высокого разрешения, очки дополненной реальности обещают нам если не сегодня, то очень скоро, и её, реальность исправленную и дополненную, смартфон сможет либо создавать сам, либо передавать созданную кем-нибудь, на то уполномоченным. Бизнесом. Или правительственными институтами. Сегодняшний официоз пытается создать дополненную реальность традиционным способом, но утрачено умение. Куда ему до возможностей официоза середины прошлого века: «И Ленин, такой молодой…»

Всё потому, что человек волен смотреть проправительственное телевидение (слушать радио, читать газету), а волен и не смотреть.

Значит, следует очки дополненной реальности снабдить неотпираемым замочком. Надел в салоне – и навсегда, то есть до следующей версии. Помните книги Александра Волкова? Изумрудный Город, Гудвин, Страшила? Все до единого жители и гости Изумрудного города обязаны были носить зелёные очки. Очень полезно, поскольку в очках стекляшки представлялись изумрудами. Уверенность в том, что судьба города-государства обеспечена невероятным количеством драгоценностей, делала горожан счастливыми. Когда же после внезапной отставки Гудвина горожанам разрешили снять очки, на Изумрудный Город обрушились бедствия: деревянные солдаты и другие напасти. Страшила был разумным созданием, повелел вернуться к очкам с замочками. И всё вроде бы наладилось (до следующих книг, ведь без беды нет и сюжета).

Потому следует сделать очки, которые невозможно снять. Или что-нибудь подобное, например интраокулярную линзу вместо хрусталика, линзу, которая будет проецировать исправленную реальность на сетчатку. И вовсе это не мир Матрицы: в Матрице человек находится в автоклаве, где его кормят, поят и обиходят, как тех коровок. Но судьбу коровок мы знаем, и наша Матрица имеет очень большой шанс подопечных уморить в первый же год. Не говоря уж о том, что я так и не понял, зачем Матрице люди. Ради тепла и электричества? Не верю. Нет, у нас будет ни разу не Матрица, даже не футурологический конгресс: химия инертна, действует по-разному, мы же будем видеть одинаково, а реальность будет меняться в зависимости от цен на нефть и других сверхъестественных факторов. Главное различие: химия скрашивает распад, угасание, а очки способствуют процветанию. Люди не бездельничать станут, а вести активную жизнь: учиться в роскошных школах, работать на прекрасных заводах, торговать на замечательных базарах, рыть изумительные каналы, лечиться в превосходно оснащённых больницах и доживать век в райских кущах. Крепить трудом богатство и могущество лучших граждан страны. И ежедневно к каждому, именно к каждому будет обращаться вождь – умный, красивый, в меру упитанный мужчина в полном расцвете умственных и физических сил. Да, скажет он, сегодня ты прожил день не зря, спасибо. Я на тебя рассчитываю.

Ну, а уж мы не подкачаем. На доброе слово ответим ударным трудом. Мы такие – в дополненной реальности.

К оглавлению

(обратно) (обратно)

IT-рынок

Покаяние Тома Йорка: почему релиз альбома Radiohead «In Rainbows» оказался ошибкойЮрий Ильин

Опубликовано 07 марта 2013

В 2007 году, теперь уже таком далёком, случилось знаменательное событие: группа Radiohead выпустила свой альбом «In Rainbows» в открытый доступ и предложила поклонникам команды самим назначить цену за эту запись. По итогам эксперимента группа объявила, что заработала на этом куда больше, чем за предыдущие альбомы, выпускавшиеся традиционным образом.

На следующий год аналогичным образом попытался поступить Трент Резнор («Nine Inch Nails», «How To Destroy Angels_»), в 2008 году выложивший альбом The Slip на своём сайте бесплатно и экспериментировавший с самостоятельной дистрибуцией и «селф-релизами».

Надо заметить, что успех «In Rainbows» стал поводом провозгласить наступление большого и чистого светлого будущего, в котором поклонники музыкальной группы всегда поддержат её (точнее, будут её просто содержать, исправно посещая концерты и покупая студийные альбомы, покрывая тем самым производственные расходы), а жадные лейблы с их грабительскими расценками на носители и беспощадной эксплуатацией артистов в прошлом вылетают в трубу. Может быть, даже фановую.

Чуда, однако, не случилось: уже к 2010 году стало очевидно, что успех Radiohead оказался одноразовым явлением. Не случайным, нет: к тому моменту, как группа выпустила In Rainbows, у них за душой были уже шесть успешных альбомов и преданная аудитория по всему миру. Они могли себе позволить широкий жест. Кто-либо другой менее знаменитый на их месте — едва ли.

_{Обложка альбома «In Rainbows»}

И тем не менее борцы с копирайтом продолжают упорно убеждать себя и других в том, что успех сетевого релиза In Rainbows что-то такое доказал. И вот на дворе 2013 год и лидер Radiohead Том Йорк выражает фактически сожаление по поводу того, что группа Radiohead сделала в 2007 году.

- Мы были погружены в интернет уже во времена [альбома 2000 года] «Kid A». Мы, правда, думали, что это может быть великолепным способом для связи и общения. И очень скоро мы стали встречаться с людьми, которые называли всё то, что мы делаем, «контентом». Они показывали нам письма от крупных медиакорпораций, предлагавших нам миллионы за какие-то контракты, связанные с мобильными телефонами, или что это такое было? — и говорили, что всё, что им нужно, это немного «контента». А я спрашивал тогда, а что такое этот ваш «контент»? Просто заполнение времени и пространства чем-либо, эмоциями например, так, чтобы вы могли это продавать?

По словам Йорка, тогда им казалось, что они ниспровергают корпоративную музыкальную индустрию, однако теперь он высказывает опасения, что они играли на руку Apple, Google и им подобным:

- Для поддержания стоимости своих акций им приходится всё превращать в товар, однако тем самым они обесценили весь контент, включая музыку и газеты, и на том нажили свои миллиарды. И это то, чего мы хотели добиться? Я до сих пор полагаю, что всё это рано или поздно рухнет. Для меня в этом нет никакого смысла.

Вот, как говорится, и сказочке конец. «Борьба с копирайтом», на знамёнах которой в течение всех последних лет красовался «успешный опыт Radiohead», привела исключительно к перераспределению капиталов от одних корпораций к другим. И это даже не смена шила на мыло: если лейблы хоть как-то пестовали артистов, на чью продукцию шлёпали свои штампы, то для упоминаемых Йорком Apple и Google значение имеет только уже произведённый контент, а артисты — не их профиль.

_{Том Йорк, Radiohead}

Кому борьба с копирайтом точно не принесла ничего хорошего, так это самим музыкантам.

Известный московский промоутер (и музыкант) Илья Зинин в середине января опубликовал в «Русском репортёре» статью, в которой, в частности, говорится следующее:

- Если вспомнить практически все музыкальные прорывы прошлого десятилетия, то связаны они будут не собственно с музыкой, а с технологиями. Сначала появился mp3-формат, потом файлообменники, потом торрент-трекеры, теперь же практически вся когда-либо записанная и опубликованная музыка доступна для онлайн-прослушивания. Каждое из этих новшеств сопровождалось ворохом позитивных футуристических прогнозов, смысл которых сводился к тому, что музыкант больше не будет зависеть от мейджоров, радио и ТВ и что любой, даже самый немассовый артист сможет найти свою аудиторию. По факту вышло иначе: CD-носитель умер, музыканты лишились заработков от продаж дисков, небольшие влиятельные инди-лейблы либо разорились, либо еле-еле сводят концы с концами, а музыки в интернете стало настолько много, что в этом изобилии можно потеряться.

И даже если сегодняшний слушатель, привыкший, что вся музыка мира располагается от него на расстоянии поисковой строки, находит в общем изобилии что-то действительно интересное для себя, никаких гарантий того, что ему вообще придёт в голову поддержать артиста, нет. Взять хотя бы ресурс Spotify, у которого по состоянию на декабрь 2012 было около 20 млн пользователей: из них около 5 млн оформили платную подписку. Четверть. И это ещё много.

В 2008 году Трент Резнор спонсировал выход альбома «The Inevitable Rise and Liberation of NiggyTardust!» рэппера (а также актёра и поэта) Саула Уильямса. Из 150 тысяч человек, скачавших записи Уильямса, лишь 18 процентов согласились вообще хоть что-либо за них заплатить.

_{Трент Резнор (Nine Inch Nails, How To Destroy Angels_)}

Вся эта статистика, к слову, опровергает старый довод насчёт того, что достаточно предоставить людям удобный сервис, и они будут готовы раскошелиться. Может быть, будут, но для них это не является необходимым условием для получения интересующего их «развлекательного продукта» ни с практической, ни с этической точки зрения.

Главный вопрос теперь — это что будет дальше. Вариантов, как всегда, несколько, самый реалистичный из которых выглядит примерно следующим образом.

Индустрия звукозаписи в её нынешнем виде уходит в небытие; следом за ней медленно, но неотвратимо «усыхают» профессиональная звукозапись (автоматически снижается средний уровень качества новых записей, выкладываемых в онлайн), сокращается производство музыкального оборудования (в том числе инструментов), материальные носители становятся элитной категорией товаров, а то и коллекционной редкостью.

Что касается музыкантов, то, конечно, их меньше не станет. Просто станет меньше профессионалов и меньше высококачественного звука — наступление эры дилетанта пророчат давно, и интернет весьма способствует ускоренному её наступлению.

Ещё больше, чем сегодня, станет электроники: как на днях справедливо заметил Трент Резнор, благодаря компьютерам «сегодня умение играть на музыкальном инструменте — не обязательное условие для того, чтобы делать музыку, которая зацепит аудиторию» (это притом, что сам Резнор — весьма крепкий мультиинструменталист).

Ну, а в целом рок-музыкантов, например, ждёт та же судьба, что постигла джазистов и академистов: пребывание в «элитарной нише», с цементированием установленных исполнительских и композиционных канонов. Не худший, в общем-то, вариант, наверное.

Но на протяжении некоторого, довольно длительного, видимо, времени на поверхности информационного поля будет болтаться нечто в худшем смысле популярное (как справедливо замечает Зинин, как только в России открылся iTunes, его топ незамедлительно возглавил Григорий Лепс), а кроме того, музыкантам чем дальше, тем больше придётся заниматься самомаркетингом, а талант самопродвижения далеко не всегда коррелирует с музыкальными дарованиями (больше находится примеров обратной корреляции).

Так что самым востребованным участником музыкальной группы скоро станет не хороший барабанщик, например, а гиперактивный, сверхобщительный персонаж, способный продать снег эскимосам — и пропихнуть малоизвестную команду в десять разных клубов в неделю.

Сэм Розенталь, лидер легендарной субкультурной формации Black Tape for a Blue Girl и, заодно, глава довольно успешного, хоть и маленького, инди-лейбла Projekt, как-то отметил: «Сегодня артист должен работать в качестве полномасштабной SMM-машины. Вот что такое сегодня музыкальная группа: маркетинговый отдел, который пишет музыку». И это говорит человек, которого никак нельзя обвинить в том, что он выпускает какой-то попсовый примитив.

Есть и другой, более благоприятный, кажется, вариант развития событий: «тотальный краудфандинг«. Сбор коллективных пожертвований сегодня — это самый честный способ финансирования творческой работы. Если через краудфандинговую платформу собирается нужное количество денег, процесс качественной студийной записи оказывается как минимум полностью профинансирован целевой аудиторией — людьми, которые заранее знают, что получат нечто им интересное. И этот подход на практике оказывается ближе всех прочих к тому «прекрасному новому миру», где отпадает — на первый взгляд — необходимость в посредниках между музыкантами и целевой аудиторией (функции таких посредников на протяжении ХХ века выполняли лейблы). Финансирование записи берёт на себя ЦА, а продюсирование выполняет сам артист (кстати, возникает вопрос, как скоро дойдёт дело не только до коллективного финансирования, но и коллективного продюсирования музыкальной записи).

Однако на деле посредники никуда не деваются: просто лейблы заменяют краудфандинговые платформы, которые «снимают сливки» — берут свой процент с успешно проведённых кампаний. При этом артисты всё равно получают куда меньше, чем во времена, когда доходы с продажи винила, кассет и CD составляли значительный процент от общего их заработка: жертвователи на Kickstarter дают деньги строго на запись и обещанные им бонусы, а не на «достойную жизнь артиста». Вдобавок для того, чтобы убедить ЦА оплатить, например, студийные расходы, артистам придётся опять-таки заниматься той самой деятельностью, которую раньше брали на себя лейблы, — маркетингом. Без него теперь никуда просто потому, что общедоступной музыки стало слишком много.

_{Фото Wikipedia.org}

Возвращаясь назад, к эпизоду с In Rainbows, необходимо сказать вот что. Модель, которую предложила группа Radiohead — Pay What You Want, не получила массового (серийного) распространения в музыкальной сфере, но это ещё не является окончательным доказательством её безуспешности. Существуют примеры успешного применения в других областях. Например, компания Humble Bundle Inc. распространяет по этой модели видеоигры независимых разработчиков, и довольно успешно (счёт доходам идёт на миллионы). В ноябре в режимебета-тестирования начала некая платформа Generous, создатели которой обещают поставить на массовые рельсы модель Pay-What-You-Want, предлагая всем желающим, от музыкантов до инструкторов по йоге, выставлять свои услуги по ценам, которые предложит ЦА. И хотя насколько эта платформа будет успешной, остаётся пока большим вопросом, вероятность того, что это будет своего рода «новый» Kickstarter, заметно отличается от нуля.

К оглавлению

(обратно)

Браво, Марисса! Как Yahoo! запретила работу из дома (и почему поступила правильно)?Евгений Золотов

Опубликовано 07 марта 2013

Я трудоголик, чего греха таить, но, встречаясь с друзьями, обычно не вдаюсь в детали своего рабочего распорядка. Потому что хоть работаю не в Google или Valve Software, в значительной степени пользуюсь теми же привилегиями, которые достаются счастливчикам, пробившимся в эти компании. Просыпаюсь я фактически за рабочим столом и всё утро вкалываю, зато ещё до обеда успеваю сходить на лыжах в лес (благо, он у меня прямо за дверью) или сгонять на велике по ближайшим холмам, вздремнуть полчасика-час, чтобы потом трудиться дальше, возможно до самой ночи. В процессе приходится отвлекаться ещё на всякие бытовые мелочи — увы, жизнь семейная — но я волен кроить режим по своему усмотрению, перетаскивая задачи с часа на час как сам того захочу (см. «Сонный час в рабочий полдень»). В таком режиме я работаю сколько себя помню, а именно последние два десятка лет, и за всё это время был обязан ходить в офис только чистых одиннадцать месяцев.

Я горжусь тем, что оказался в первой волне массовой миграции из офиса обычного в офис домашний. Интернет, во второй половине 90-х внезапно ставший пригодным для широкого круга задач, освободил миллионы человек — не от труда, конечно, а только от тупой необходимости каждый день тащиться на рабочее место. А работодателям дал возможность сэкономить на аренде площадей, кормёжке: да мало ли какие ещё статьи расходов можно урезать, оставив сотрудников дома! Но речь не только о деньгах и времени. Одновременно формировалось сознание «удалённого работника». «Компьютерра» была и остаётся самым прогрессивным из моих российских работодателей, но вне зависимости от того, трудился я в журнале или на себя, крепла привычка распоряжаться своим временем и мозгами самостоятельно. И сегодня попытка принудить к стандартному девятичасовому трудодню рождает только возмущение и интуитивный протест.

Если человек не силах заставить себя трудиться сам, то и никто его не заставит. А уж если он в состоянии мотивировать себя, то и предоставленный самому себе наверняка сделает больше, чем сделал бы, сидя прикованным к офисному стулу. Вот почему когда на прошлой неделе Марисса Мейер — одна из самых заметных технарей современности — предъявила своим подчинённым ультиматум «либо сидите в офисе, либо ищите себе новую работу», у меня полезли на лоб глаза. И не у меня одного: весь деловой Запад, привыкший за полторы декады считать дистанционный труд следующей ступенькой для бизнеса, тоже, мягко говоря, был удивлён.

Мейер — ослепительная блондинка и, вопреки своим внешним данным, спец по AI — начинала карьеру в Google, с самых низов, и долго разбавляла там почти исключительно мужскую компанию. Считается, что Пейдж с Брином обошлись с ней несправедливо, в какой-то момент ограничив её карьерный рост (см. «Ищите женщину!»). «Двойняшкам Гугл» никто не указ — вот он, главный минус узурпации власти в корпорации (вспомните «Кто уволил основателя Groupon»)! Что ж, прошлым летом Марисса сделала Гуглу ручкой и реализовала себя по соседству, возглавив ни много ни мало классика интернет-коммерции Yahoo!

_{Марисса Мейер расставляет приоритеты в своей жизни так: Бог, семья, Yahoo! Увы, многим её подчинённым теперь придётся поменять два последних местами}

К тому моменту Yahoo! уже сильно болела. Меняя генеральных директоров как перчатки, страдая от отсутствия понимания своего места и видения перспективы, она была близка к расчленению и продаже по частям (см. «Метишь в CEO? Купи диплом!»). И вот тут Марисса пришлась как нельзя кстати. Яркая, современная, самостоятельная, предположительно обиженная на бывших начальников и гарантированно не имеющая негативного багажа (в Google она приложила руку ко всем самым ярким продуктам и двигалась только вверх), она была лучшей, на кого могла рассчитывать Yahoo! И она взяла быка за рога.

Одним своим появлением на капитанском мостике Yahoo!, Марисса прекратила все разговоры о возможной продаже компании. А перестройку начала изнутри. Она ввела бесплатные обеды, поменяла дряхлые служебные Blackberry на новенькие Айфоны и Андроиды, стала регулярно выводить начальство на встречи с рядовыми сотрудниками. Всё ради одного: заставить каждый винтик в подчинённой корпоративной машине работать, а интернет-портал в целом, входящий в пятёрку самых посещаемых ресурсов Сети и живущий главным образом с рекламы, начать производить что-то интересное для посетителей. Но вот чего никто от неё не ожидал, так это запрета на «удалёнку».

С июня все 14 тысяч сотрудников Yahoo! обязаны трудиться в офисе — и никакого «гибкого графика», никаких отлучек. Формально, цель та же самая: столкнув работников, стимулировать общение и в конечном счёте повысить продуктивность. Позже, в интервью, Мейер объяснила, что приняла решение поставить крест на работе из дома, увидев как часто логинятся удалённые сотрудники в корпоративную локальную сеть. Точнее, как редко: по мнению Мариссы, работники проводят в локалке непозволительно мало времени! Но могла ли она предположить, какую бурю вызовет её решение? Сделав, возможно, самую стремительную женскую карьеру в мире высоких технологий, а попутно ещё и родив ребёнка (кресло CEO она заняла уже беременная), Мейер стала не просто генеральным директором бывшей интернет-компании номер один, но символом, на который в определённом смысле держит равнение весь деловой Запад. Ничего удивительного, что атака на «удалёнку» спровоцировала реакцию и за стенами Yahoo!

Справедливости ради следует отметить, что кое-кто Мариссу поддержал. Например, Майкл Блумберг (тот самый, основатель одноимённой медиаимперии, миллиардёр и мэр Нью-Йорка). По его словам, толпиться в курилке, ну, то есть, простите, у кулера — совсем не то же самое, что чатиться через Сеть. Только столкнув сотрудников лицом к лицу можно надеяться на эффективный коллективный творческий процесс!

И всё же большинство откликов оказались отрицательными. Среди таких — мнения Ричарда Брэнсона и Шерил Сэндберг (операционный директор Facebook): в век, когда удалённая работа дёшева и эффективна как никогда, когда коммуникации обещают перевернуть не только жизнь человека, а жизнь женщины, избавив её, вечно разрывающуюся между семьёй и работой, от необходимости торчать в офисе постоянно, так вот отказываться в такую пору от «удалёнки» кажется по меньшей мере странным.

_{«Я, пожалуй, верю в равенство полов, но феминисткой себя не считаю. Феминизм вообще стал ругательным словом»}

Сейчас, по прошествии недели, когда страсти поутихли, критиков Мейер можно разделить на три группы. Первая и самая крупная образована работающими мамами и вообще молодыми родителями. Дистанционная работа и гибкий график позволяли им совмещать основные обязанности с уходом за ребёнком. Если же работодатели кинутся вслед за Yahoo! сокращать удалённые рабочие места, таким сотрудникам придётся нелегко. Кстати, если верить New York Times, Мейер для своего чада выделила кабинет по соседству с собственным. И пусть даже она сделала это за свой счёт, понятно, что позволить подобную роскошь себе могут не все.

Группа номер два, к которой принадлежу и я, упирает на эффективность удалённого труда. В самом деле, естественно предположить, что чем более гибко работнику позволено планировать свой день, тем довольней он будет и тем выше будет его продуктивность, а может быть и качество работы. Принуждая сотрудников трудиться «от звонка до звонка», не наступает ли Мейер на горло собственной песне? Кто тогда построит эффективную, современную, интересную Yahoo!?

Наконец, третья группа составлена работодателями. Для них домашний офис — тенденция, помогающая экономить на расходах. В свежем исследовании Forrester Research, в США и Канаде почти каждый пятый информационный работник (под это определение подпадают все, кто использует компьютер или мобильное устройство в рабочих целях дольше одного часа в день) трудились вне офиса от двух дней в неделю и более. В Европе и Японии этот процент меньше, но идея понятна: «удалёнка» уже стала обязательным элементом современного бизнеса — и на следующие десять лет задача эффективного управления «внеофисными» сотрудниками считается для делового мира одной из первоочередных.

Интересно, кстати, что для среднестатистического западного инфотрудяги не так привлекательна чистая удалённая работа, как гибкое расписание, то есть возможность смещать рабочие часы по своему усмотрению (данные Information Week). Yahoo!, впрочем, поставила крест и на этом — и теперь, как ожидается, сильно потеряет в глазах хед-хантеров и потенциальных работников. Кому охота добровольно идти в гребцы на галеру, когда весь цивилизованный мир плывёт под интернет-парусами в обратную сторону?

Но тут-то и всплывает нюанс, на который мало кто обращает внимание. По оценке Forbes, даже в текущем состоянии, то есть с множеством дистанционщиков, средний сотрудник Yahoo! зарабатывает для своей компании втрое меньше, чем его коллега из Google. А это, согласитесь, меняет дело. Жалеть в такой ситуации нечего и некого, нужно железной рукой наводить порядок — спасать компанию! — а уж потом распределять бонусы, если они будут. И тот факт, что Марисса Мейер — руководитель в юбке, и что у неё маленький ребёнок, никак на решение влиять не может и не должно.

Бизнес, ничего личного.

P.S. В продолжение темы: «Нагнись и сделай! Жизненные принципы и незаметные спонсоры Шерил Сэндберг»

В статье использованы иллюстрации Fortune Live Media

К оглавлению

(обратно)

«Операция мухобойка»: интернет-гиганты обратили внимание на мошенничества в Сети Максим Букин

Опубликовано 07 марта 2013

Российские интернет-гиганты, среди которых Google, Group-IB, Mail.Ru Group, ВКонтакте, «Доктор Веб», «Лаборатория Касперского» и «Яндекс» подумали, посоветовали, налились злобной решимостью и решили совместно… бороться с SMS-мошенниками, которые давным-давно окопались в Сети. Они даже выпустили замечательное заявление с призывами из серии «доколе» и «ну вот мы вам всем покажем!», которое перепечатали десятки СМИ. Вот только опросив официальных представителей интернет-гигантов выяснилось, что никакой внятной системы обмена информацией и решения вопроса с мошенниками они… так и не выстроили.

Официальный документ о тотальном объединении усилий по борьбе с SMS-мошенниками и всевозможной «цифровой гадостью» сверкает отточенными красками согласованных формулировок. Можно только приветствовать заявление крупных участников рынка о том, чтобы искоренить преступные желания «заработать на доверчивости пользователей» с помощью мимикрии под известные ресурсы и сервисы. А «если пользователь вводит номер мобильного телефона и код подтверждения [на сайтах мошенников], он, не сознавая того, подключает платную смс-подписку, за которую с его счета каждый день списывают деньги».

Какие же меры предпринимают наши игроки рынка? Оказываются, передают «друг другу данные об обнаруженных угрозах, чтобы антивирусные компании могли оперативно блокировать мошеннические веб-страницы, а интернет-компании – предупреждать пользователей об опасности при попытке перехода на такие ресурсы». Разумно? Наверное. Но это работает только если пользователи используют поисковики и регулярно обновляют антивирусы. Кроме того, компании обещают передавать операторам сотовой связи «данные о коротких номерах, на которые злоумышленники обманом подписывают пользователей». И это очень хорошие посыл, который, возможно, даст опсосам больше сторонней информации.

Все хорошо. Но чего нет в этом пламенном призыве? Конкретики и разумных механизмов борьбы с SMS-заразой. За несколько часов после выхода релиза я поговорил практически со всеми интернет-гигантами и операторами сотовой связи, которые в этом сообщении упоминались. И выяснилось следующее — указанное заявление можно воспринимать исключительно как декларацию.

Сначала положительные моменты — все интернет-компании заранее подумали о том, чтобы рассказать о различных способах борьбы с мошенниками в Сети на своих веб-страницах. И почитать есть о чем:

У Google документ можно найти вот здесь, у Group-IB советы по защите от мошенников расположены по этому адресу Mail.Ru Group выставила свои советы вот здесь ВКонтакте предупреждает своих пользователей вот на этой веб-страничке «Безопасники» из «Доктор Веб» дают советы вот здесь, а из «Лаборатории Касперского» вот по этому и этому адресам. Кроме того, «Яндекс» выпустил свои рекомендации по безопасному поведению — читать вот здесь.

Но на этом все хорошее как-то и заканчивается. Судя по всему, никакого решения о том, как будет проходить формализованный обмен информацией, не принято: «На текущем этапе мы намерены протестировать подобный формат взаимодействия», — отмечает пресс-секретарь «ВымпелКом» Анна Айбашева. Поэтому закрытые листы рассылки, конференции или специальные порталы по борьбе с SMS-мошенниками — все это только в мечтах. Циркуляция сообщений об инцидентах по принципу «сигналов тревоги» организуется, судя по всему, по обычной электронной почте и «руками» загоняется в АСУ той или иной системы оператора связи. Единого стандарта по обмену данными нет. А завести его стоит. Ведь именно операторы, как отмечает Анна Айбашева, «могут влиять на контент-провайдеров, которым принадлежат короткие номера, используемые для мошенничества (блокировки номеров, штрафы)». Остается только надеяться на то, что у поставщиков информации будет правильная почта СБ компаний сотовой связи и время реакции на сообщения будет небольшим.

Ведь оперативностью реакции опсосы пока не отличаются. По словам Анны Артамоновой, вице-президента по стратегическим проектам Mail.Ru Group, в которой давно работает специальный департамент в службе поддержки (он занимается превентивными мерами по устранению угроз от мошенников) «еженедельно обнаруживаются 400-600 фишинговых сайтов: источников sms-мошенничества и спам-биллинга». По всем обнаруженным ресурсам специалисты компании сразу отправляют письма хостерам, регистраторам доменов или сотовым операторам. Но все идет медленно — «иногда проблему удается решить в течение суток, но бывает, нам приходится писать повторные обращения и этот процесс может тянуться больше месяца». Возможно, что объединение усилий с коллегами уменьшит скорость реакции на такие инциденты, но почему тогда в альянсе, пусть и неформальном, не заметно ни одного хостинг-провайдера и регистратора доменов. Их не приглашали или они просто не пришли?

Наибольшую нагрузку на себя возьмут видимо поисковики. Как нам рассказала Татьяна Комарова, Руководитель группы по работе с российскими медиа поисковика «Яндекс, компания «при помощи своих антиспамовых и антивирусных технологий, выявляет страницы, созданные с целью выманить номер телефона. Предупреждение об этих страницах появляется в результатах поиска, в Яндекс.Браузере, сборке Firefox от Яндекса, в браузере с установленными Элементами. Кроме того, мы выявляем сайты, на которых установлен код, запускающий показ объявлений злоумышленников, и ограничиваем показы этих сайтов в результатах поиска». Кроме того подразумевается, что все компании своими способами оперативно отслеживают мошеннические ссылки и делятся информацией о них друг с другом.

Правда, операторы связи достаточно скептично смотрят на этот альянс. «С нами проект не согласовывался», — отметила пресс-секретарь компании «МегаФон» Юлия Дорохина. Кроме того, «дополнительного взаимодействия» с МегаФоном вроде бы и не требуется, так как «информацию о мошенничестве компания получает получаем на ежедневной основе»: контракты о постоянном сканировании веб-пространства есть у оператора с «Лабораторией Касперского» и Dr. WEB. Если они засекают короткие номера или префиксы, выявляемые в мошеннических схемах сразу отправляют автоматические отчеты оператору связи. Чем поможет здесь альянс из Google-Яндекс и остальных — большой вопрос. «Подкололи» «коллег» и в Tele2: пресс-секретарь компании Ирина Рыбакова сообщила, что «интернет-компании, указанные в сообщении, к нам не обращались. Вероятно, причина кроется в очень строгих правилах, которые Tele2 предъявляет сервисам SMS-подписок» :) В МТС отметили, что компания на текущий момент «не участвует в этом проекте». Правда, Ирина Агаркова из департамента по связям с общественностью МТС рассказала, что сотрудничество «со всеми заинтересованными участниками рынка по вопросам борьбы с различными видами мошенничества в отношении абонентов связи» вполне возможно. Но это была, видимо, дежурная фраза чтобы никого не обижать.

Наиболее активны на этом рынке уже упоминавшиеся производители защитных и антивирусных решений. По информации Евгения Гукова, руководителя пресс-службы «Лаборатория Касперского» в России и странах развивающихся рынков, компания активно взаимодействует с операторами «большой тройки». «В частности, с Мегафоном и Билайном мы делимся информацией о коротких номерах и префиксах, которые мы находим в мобильном вредоносном ПО. Ключевое отличие нашего контракта с МТС заключается в том, что по требованию оператора мы выдаем экспертное заключение по предоставленному образцу мобильного вредоносного ПО, которое в том числе может быть впоследствии использовано в судебном процессе против злоумышленников». Правда, не то, чтобы о числе возбужденных уголовных дел по фактам SMS-мошенничества, а просто о числе запросов в правоохранительные органы по этой теме, операторы разговаривать отказываются. Только в «МегаФон» отметили несколько запросов, но никаких фактов и громких «посадок» не отмечено. Так что по какой причине интернет-гиганты не стали привлекать к своей инициативе то же «Управление К» — мне совершенно не ясно.

В сухом остатке — тотальное непонимание механики уничтожения SMS-мошенников в Сети. У алянса интернет-компаний пока что нет единого веб-ресурса для просвещения пользователей — хотя с мощностями Яндекс и Google, а также ВКонтакте сделать такой сайт суперпопулярным совсем не сложно. Они не хотят сделать какой-нибудь национальный центр по борьбе с SMS-спамом или доску позора таких спамеров или сделать список мошенников, которые обманывают пользователей. Ничего такого не заявлено.

Непонятно и сколько «киберзищатников» будет каждый день проверять результаты автоматического сканирования веб-пространства. Не ясно какие в принципе комплексы будут вести этот «просев». С операторами связи общей линии информирования друг друга нет или она не формализована так, чтобы видели «сразу все». Правоохранительные органы к обмену информацией не привлечены. И это при том, что операторы связи вместе с интернет-гигантами могут снабдить их четкой информацией с начала и до конца — от того кто и по какой кредитке регистрировал домен и хостинг, какие скрипты и контент закачивал на вредоносные сайты, какие префиксы использовал для «монетизации обмана», а также расследовать ситуацию на предмет того где и как выводил преступные доходы «в нал». Фантастика. Зачем же им тогда все эти данные? Опсосы даже не сказали, что они уменьшат время реакции по таким случаям или инициируют добавки в ГК РФ по более жесткому наказанию к SMS-спамерам.

Вызывает удивление тот факт, что такое большое количество крупных компаний не договорились о работе под каким-то единым руководством. Ну хотя бы общественной организации. Или под эгидой Минкомсвязи (регулятор, к слову, на наш запрос не посчитал нужным ответить), или Роскомнадзора РАЭК на худой конец. Про ассоциацию контент-провайдеров в этом случае даже вспоминать не хочется — отдавать на откуп борьбу с мошенниками этим «товарищам» было бы смешно. Нет и общих правил оформления таких сообщений. Просто «ай-ти сообщество объединилось для профилактики и предотвращения данного вида интернет-мошенничества. Оно выражается в ряде профилактических мер, направленных на информирование пользователей о данном виде мошенничества» рассказала нам директор по PR компании Group-IB Анна Григорьева. Основная задача компаний в рамках проекта, как выяснилось — это «просвещать пользователей о том, как не стать жертвой мошенников и обезопасить себя». И только? Пока что «заявление» Google, Group-IB, Mail.Ru Group, ВКонтакте, «Доктор Веб», «Лаборатория Касперского» и «Яндекс» выглядит «воздушным». Без конкретики оно рискует таковым и остаться.

К оглавлению

(обратно)

Начальники и менеджеры больше не нужны: анархия как технологияОлег Парамонов

Опубликовано 06 марта 2013

Общепризнанные истины редко ставят под сомнение. И не потому, что они безупречны. Как правило, причина проще: нам просто не приходит в голову, что это возможно. Пойти против них означает бросить вызов здравому смыслу. И если в итоге общепризнанная истина, простоявшая тысячи лет, терпит крах, это впечатляет сильнее, чем искусственный интеллект или интерфейс мозг-компьютер.

Компания Valve хорошо известна любителям компьютерных игр. Half-Life, первое детище Valve, считается одной из самых важных игр в истории. Другие проекты компании — Counter-Strike, Team Fortress, Portal — и их многочисленные сиквелы, возможно, не оказали такого влияния, как Half-Life, но это не делает их менее успешными.

Другая сторона Valve — Steam, электронный магазин игр и приложений для Windows, OS X и Linux, у которого, по большому счёту, нет серьёзных конкурентов. По оценкам аналитиков, доля Steam на рынке скачиваемых игр для ПК составляет около 70 процентов. Это миллиарды долларов.

А теперь — тот самый удар по здравому смыслу, о котором говорилось в начале: несмотря на безусловные успехи, в Valve царит анархия. Это не фигура речи и не художественное преувеличение, а строгий термин. Так называется организационный принцип, на котором эта компания была построена с самого начала.

Что такое «анархия»? С этим словом связано столько нелепых ассоциаций, что совсем не лишним будет выяснить его действительный смысл. Древнегреческое слово ἀναρχία означает «безвластие» или, точнее, «безначалие». Под «безвластием» сторонники анархизма подразумевают не хаос и вседозволенность, а отказ от иерархической организации в пользу добровольных одноуровневых объединений.

Это очень точно описывает внутреннюю структуру Valve. Компания целиком и полностью состоит из добровольных одноуровневых объединений, и «безначалие», то есть отсутствие начальства, для её сотрудников не утопическая теория, а каждодневная практика. Даже указания Гейба Ньюэлла — одного из основателей и владельца значительной доли компании — не являются обязательными для исполнения.

Штатный экономист Valve Янис Варуфакис пишет:

«Многие просвещённые корпорации поют и пляшут по поводу того, что они готовы позволить сотрудниками тратить 10 и даже 20 процентов рабочего времени на свои собственные проекты. Отличие Valve в том, что её сотрудники тратят 100 процентов рабочего времени на свои собственные проекты.

100 процентов — это радикальное число! Оно значит, что в Valve отсутствует командная система. Иными словами, эта компания достигает организации не посредством принуждения, указаний или иерархии, а спонтанно».

Такой необычный подход никогда не был особым секретом, но внимание публики привлёк лишь в прошлом году, когда кто-то выложил в интернет руководство для новых сотрудников Valve. Сомнения в том, что сюрреалистическая картина, которая складывается после его прочтения, верна, развеяли последовавшие за этим публикации о компании.

Как может быть устроена компания, которая сознательно отказывается от иерархии?

Первое, что нужно осознать: в Valve нет менеджеров и все сотрудники равноправны. Это самый сложный для понимания момент. Если нет менеджеров, кто же решает, что нужно делать? Кто следит за выполнением работы? Кто нанимает и кто увольняет? Кто создаёт и кто закрывает проекты?

Здравый смысл подсказывает, что так или иначе, но кто-то должен принимать решения и отвечать за них. Если в Valve нет людей, должность которых называется «менеджер», то, может, есть кто-то, выполняющий обязанности менеджера по совместительству? Или, может, все вопросы решаются коллегиально?

Здравому смыслу будет трудно выдержать ответ на эти вопросы. Специальных людей, имеющих право что-то указывать другим, в Valve действительно нет. Каждый сотрудник решает сам, что должен делать он и что должна делать вся компания.

_{Те самые колёсики}

Чтобы завести новый проект, не требуется получать разрешение — это может сделать любой. Достаточно найти единомышленников и уговорить их присоединиться. После этого новообразовавшаяся команда сдвигает столы и начинает работу. Чтобы перебираться с места на место было проще, столы оборудованы колёсиками. «Сотрудники голосуют за новые проекты ногами. Вернее, колёсиками», — гласит руководство Valve для новичков.

У проектов нет руководителя, но, как правило, есть неофициальный лидер. Но и его лидерство — чисто номинальное. Оно не даёт права диктовать другим, что им следует делать. Задача лидера — быть в курсе всего, что связано с проектом. При необходимости другие обращаются к нему за советом или справкой.

Контроль за выполнением работы тоже полностью децентрализован. Размер премии, которую получают сотрудники компании, зависит от того, как сослуживцы оценивают их вклад в работу. У тех, кого другие считают ценнее других, премия может на порядок превышать величину оклада. Бездельники и скандалисты, получающие плохие оценки, будут претендовать лишь на минимальную оплату.

Процедура найма — это другой заслон от людей, которые не способны работать без постоянного понукания. Поиск нового сотрудника начинается в результате решения одной из команд. Затем следует серия интервью, за которыми следит вся компания. У всех, кто работает в Valve, есть право вето, позволяющее отказать кандидату, который по какой-то причине вызывает сомнения.

Вот цитата из руководства для новых сотрудников, наглядно показывающая, в чём заключается риск:

«Когда вы интервьюируете кандидата, нужно думать не только о его талантах и о том, удастся ли с ним сработаться, но и о том, сумеет ли он управлять компанией в самом буквальном смысле этого слова. Потому что в конечном счёте ему предстоит именно это».

Такая система (если словом «система» можно назвать 400 человек, пущенных на самотёк даже без плана действий) просто не может работать. Она противоречит всему, что мы знаем о том, как положено вести дела. Кажется очевидным, что такой беспорядок не приведёт ни к чему хорошему.

И тем не менее, вопреки ожиданиям, Valve процветает. Более того, прибыль, которую приносит каждый сотрудник этой компании, не просто выше, чем в среднем по отрасли, — по этому показателю Valve опережает даже Microsoft и Google.

_{Как работать без босса? Первый шаг: придумать что-то интересное. Второй шаг: рассказать соседу. Третий шаг: вместе реализовать идею. Четвёртый шаг: готово!}

Можно было бы предположить, что Valve — исключение из правила, но и это не соответствует действительности. Valve не единственная анархическая компания. Похожим принципам следует, например, американская корпорация W.L. Gore & Associates, насчитывающая девять тысяч сотрудников. И даже гигантская General Electric не без успеха экспериментировала с отказом от иерархии на уровне отдельных фабрик.

Возникает два вопроса: зачем и почему. Зачем в Valve решили пойти на риск и отказались от традиционной организации в пользу анархии? И почему это привело не к развалу и гибели, а к успеху?

Анархисты отрицают иерархии по идеологическим причинам: они считают власть одного человека над другим аморальной. В Valve, конечно, знакомы с подобными взглядами во всех формах, от Прудона и Бакунина до Хайека, однако объясняют свой выбор прагматичнее.

Во-первых, компьютерные игры — не обычный софт, где от замены одного программиста на другого результат почти не меняется. Успех игры в огромной степени зависит от того, насколько талантливые специалисты её делали. Настоящих талантов всегда не хватает, поэтому компаниям, которые желают заполучить лучших из лучших, приходится думать о том, как их привлечь. Полное отсутствие принуждения и возможность реализовать свои идеи — прекрасная приманка. На творческих людей она действует даже лучше, чем деньги, и Valve пользуется этим.

Во-вторых, в обычной иерархической организации возможности рядового сотрудника ограничены тем, что требует от него начальник. Для компании, которая стремится нанимать лучших из лучших, это огромная проблема. Любые ограничения, накладываемые на талантливых людей, приводят лишь к тому, что их потенциал не используется в полной мере.

В-третьих, Valve хотелось избежать хорошо известных побочных эффектов иерархической организации. Главной задачей любой иерархии в долгосрочной перспективе становится самоподдержание. Бюрократия, карьеризм и непродуктивная борьба за статус съедают всё больше и больше ресурсов. Цели, ради которых и была построена иерархия, при этом отодвигаются на второй план. Отказ от иерархии, конечно, не панацея от злоупотреблений, но справиться с ними не настолько трудно.

Не исключено, что есть и более глубокие экономические причины эффективности «корпоративного анархизма». В статье «Зачем нам нужны корпорации, и как структура управления Valve вписывается в современный корпоративный мир» экономист Valve Янис Варуфакис, среди прочего, рассматривает теории, объясняющие саму необходимость существования корпораций.

Это необычная постановка вопроса, но в ней есть логика. Вспомните, что устройство корпораций, особенно крупных, до боли напоминает советскую командно-плановую экономику со всеми её недостатками. Если исходить из того, что рынок приводит к более эффективному распределению ресурсов, корпорации должны проигрывать по эффективности свободному взаимодействию мастеров-одиночек, оказывающих друг другу услуги по мере надобности. Почему же этого не происходит?

Один из доводов, приводимых Варуфакисом, кажется особенно правдоподобным. Всё дело в том, что взаимодействие одиночек на рынке закрепляется многочисленными сделками между ними. Каждая сделка увеличивает операционные издержки, пока они не съедают всю выгоду, которую даёт выросшая эффективность. Корпорациям не приходится нести подобные расходы — и вот результат.

Вполне возможно, именно с этим связана одна из причин процветания анархических компаний. С одной стороны, внутренняя структура Valve имеет куда больше общего с гипотетическим эффективным рынком мастеров-одиночек, чем с плановой экономикой. С другой стороны, «сделки» между ними не приводят к издержкам. В итоге из возросшей эффективности удаётся извлечь выгоду.

Но «почему анархия не погубила Valve» — это лишь первый вопрос. Из него вытекают другие. Почему мы, собственно говоря, считаем, что для организации людей необходимо принуждение? Откуда взялась идея, что иерархия — единственный и неизбежный вариант организации?

Заманчиво списать всё на биологию. В конце концов, у любой стаи есть вожак, а у человекообразных обезьян — и вовсе довольно замысловатое общество. Даже у первобытных людей, вероятно, кто-то считался важнее других. Что это, как не зачатки иерархии?

При ближайшем рассмотрении, впрочем, оказывается, что у этих «зачатков» больше общего с той спонтанной организацией, на которую полагаются в Valve, чем с жёсткой иерархией в армейском стиле.

Люди столкнулись с ограничениями спонтанной организации лишь после появления сельского хозяйства, когда возникли первые крупные поселения, а вслед за этим — и первые крупные инженерные проекты.

Строительство сети оросительных каналов — задача совсем иного масштаба, чем охота или сбор урожая. Во-первых, строителей так много, что они заведомо не могут быть знакомы друг с другом. Рассчитывать на то, что общий опыт заменит активное управление, нельзя. Во-вторых, все они должны слаженно двигаться к общей цели, независимо от того, какое расстояние их разделяет.

Это, конечно, безумно упрощённый пример, но даже он даёт представление о сути проблем, с которыми им пришлось столкнуться: недостаточная скорость сообщения и отсутствие обратной связи. Иерархическая организация представляет собой технологию, которая была изобретена для того, чтобы их решить.

Иерархии поделили участников крупного проекта на небольшие группы, связь между участниками которых происходит с достаточной скоростью. Информация о происходящем в каждой группе поднимается вверх по иерархии, так что верхние уровни получают возможность увидеть ход всего проекта в целом и, если потребуется, скорректировать его.

Любая технология обладает ограниченным сроком жизни, и к иерархиям, несмотря на их почтенный возраст, это относится в полной мере. Чем быстрее и доступнее становятся коммуникационные средства, чем проще анализировать происходящее, не карабкаясь по организационной пирамиде, тем избыточнее становятся сложные многоуровневые структуры.

Нетрудно заметить, что и связь, и анализ — это технологии, темпы развития которых в последние десятилетия только росли. Появление поразительно крупных и слаженных, но иерархически не организованных групп — от тысяч добровольцев «Википедии», без всякого плана сумевших составить самую большую энциклопедию в истории, до лондонских погромщиков, в реальном времени координировавших свои перемещения с помощью текстовых сообщений, — первые, ещё недостаточно осмысленные результаты этого.

И самое интересное, что всё это — только начало.

К оглавлению

(обратно)

Девять причин насмехаться над Google Glass и ненавидеть их Андрей Письменный

Опубликовано 05 марта 2013

Для англоговорящих граждан в названии Glass нет ничего плохого: это слово одновременно означает и стекло, и может намекать на очки в единственном числе — чем, по сути, и является Google Glass. В русском же языке очки в единственном числе звучат, мягко говоря, не очень. Glass к тому же на слух воспринимается как «глаз» — скорее всего, это одно из будущих прозвищ гаджета. Вот ещё одна тема для размышлений: как в Google переведут на русский фразу, активирующую очки? Напомню: прежде чем обращаться к ним с вопросом, нужно прикоснуться пальцем к дужке и сказать: «Окей, Гласс!» Варианты могут быть разнообразны: от «Привет, очки!» до «Приём, монокль!».

8. Фальшивые всезнайки

Как понять, действительно ли человек что-то знает на память, если у него на носу висит маленький суфлёр и постоянно показывает карточки? В школах Google Glass, наверное, запретят, а у студентов будут отбирать на экзаменах вместе с мобильными телефонами. Девушки, опасайтесь: если парень пришёл в ресторан на свидание с этой штуковиной на носу, а потом уверенно читает вам стихи на память, он, возможно, только что прятался в туалете и говорил: «Привет, очки! Искать письмо Онегина к Татьяне!»

7. Google Glass не украшает лицо

В Google отчаянно стараются показать нам, что мигающая полупрозрачная штука, торчащая под правым глазом, — это лучшее украшение. Дошло до рекламного показа мод с участием Google Glass и личным заверением Сергея Брина, что Glass — это модно. В определённом смысле у очков Google действительно есть шанс стать модными: люди будут покупать их с целью показать свою причастность к высоким технологиям. Это примерно как носить очки без диоптрий, чтобы казаться умнее.

6. Оповещения сведут нас с ума

Заснятые очками фотографии и видео будут немедленно отправляться в соцсети, а следующий этап для обладателей Glass — немедленное получение отклика от многочисленных френдов. Лайки, шейры, ретвиты и плюсы не станут ждать внутри телефона — информация о них будет поступать моментально и непрерывно. Кому-то это покажется достоинством, но если вы уже сейчас вздыхаете с облегчением, выключив автоматический приём почты в телефоне, то представьте, что будет дальше: вся бесконечная череда писем и прочих оповещений (включая, конечно, и спам) поселится прямо перед глазами.

5. С человеком в Glass непросто общаться

Мы все прекрасно знаем, как некоторых друзей (а иногда и нас самих) бывает тяжело оторвать от экрана мобильного телефона и заставить полноценно участвовать в беседе. Но с телефонами хотя бы видно, кто вдруг провалился в бездну «Твиттера» или «Фейсбука». С очками такой фокус не пройдёт. Конечно, если человек вдруг начал надиктовывать своей оправе какие-то команды, можно его сразу стукнуть по голове, но втихую читать оповещения ему ничто не помешает. Дурацкий «глаз киборга» можно потребовать снять, но только если он не встроен в обычные очки: заставлять кого-то расставаться со зрением было бы неудобно и неэтично.

4. Нет ничего глупее разговора с очками

С нынешними телефонами уже можно вести глубокомысленные беседы: каждый обладатель айфона с поддержкой Siri любит время от времени спрашивать у голосового ассистента, как погодка, почём нынче акции Apple и как пройти в ближайшую библиотеку. Правда, по большей части это происходит на глазах у друзей в качестве демонстрации либо дома, где никто не слышит. На публике же не каждый отважится вопрошать у телефона, где, к примеру, улица Кирпичные выемки или ещё что-нибудь в этом духе. И даже невинное «Позвонить маме!», сказанное посереди автобуса, привлечёт пару взглядов. С очками всё намного хуже: за отсутствием какой-либо клавиатуры, запросы к поисковику придётся произносить вслух, и только вслух. В качестве упражнения можете открыть историю своих запросов к Google и представить, что зачитываете её, сидя в кафе.

3. Видеокамеры будут окружать нас

Вообразим теперь, что очки Google стали распространённым гаджетом; возможно, беседы с ним даже станут привлекать внимание прохожих не больше, чем разговор по телефонной гарнитуре. Появится другая проблема: каждый «очкарик» получит возможность снимать видео и немедленно публиковать его на YouTube. Теперь в нелепых ситуациях будет оказываться уже не обладатель Glass, а любой, кто попадётся ему на глаза. Очки — намного более эффективный инструмент съёмки, чем мобильный телефон, который ещё нужно доставать из кармана, разблокировать и направлять. Стоит кому-то начать делать что-нибудь необычное, и вот на него уже пялятся «подключённые» люди в очках с горящими зелёными лампочками. Уже сейчас YouTube полон записей с автомобильных видеорегистраторов, а с распространением Glass достоянием общественности станут не только аварии и стычки с дорожной полицией, но и вообще любые происшествия.

2. Обладатели Glass — пособники коварной корпорации

Можно не сомневаться, что главная цель Google — не заработать на продаже устройств, а каким-нибудь образом задействовать их в своём главном бизнесе — торговле рекламой. Начать можно с совершенствования своих алгоритмов, пользуясь собранными анонимными данными, а потом выпустить удешевлённую версию очков, показывающую рекламу или собирающую ещё больше информации. Google, как известно, когда-нибудь захватит мир, и приделать каждому человеку на голову камеру — важный шаг на пути к успеху.

1. У вас нет лишних 750 долларов

Ну и, конечно, лидирует в топе причин ненавидеть Google Glass и дразнить их обладателей отсутствие достаточного количества свободных денег, чтобы купить себе такие же. Тут вряд ли нужно что-либо объяснять, ведь это самая распространённая причина нелюбви к любому гаджету.

Читайте также: «Что нам будет нашёптывать Google Glass, и почему это хорошо»

К оглавлению

(обратно) class='book'>Бизнес не игрушка: кто уволил основателя Groupon и как это удалось провернуть?Евгений ЗолотовОпубликовано 05 марта 2013

Вылететь с треском — обидное выражение, описывающее последствия неожиданного и безнадёжного расхождения во мнениях с начальством. Но представьте, насколько обидней вылететь с работы в компании, которую сам же и основал! 32-летний американец Эндрю Мейсон только что пережил именно такой опыт: его уволили из придуманной и построенной его руками компании Groupon. Той самой, которая занимает первое место в списке крупнейших купонных брокеров Сети.

Мейсон пришёл в интернет-бизнес довольно поздно, в «нулевые», с абсолютно непрофильным образованием (он музыкант). Однако, начав с веб-дизайна, быстро продвинулся и уже в 2006 году стал партнёром своего работодателя, венчурного инвестора Эрика Лефковски. Тот вложил в Мейсона, «заболевшего» краудфандингом, миллион, и дело пошло: двумя годами позже Groupon провела первую сделку, а ещё через два года она стала самым популярным продавцом цифровых купонов на планете.

Если вы каким-то чудом избежали знакомства с Groupon, то рассказываем. В основе — очень простая идея. Компания выступает посредником между мелким местным бизнесом (магазинчиками, кафе, предприятиями бытовых услуг районного масштаба и т.п.) и потенциальными покупателями, предлагая последним приобрести купон, дающий право на хорошую скидку на тот или иной товар или услугу. Идее сто лет в обед, и уж, конечно, её несчётное число раз пробовали воспроизвести в Сети, однако Мейсон подошёл к задаче творчески. Он добавил в уравнение игровой элемент: купон-скидка начнёт действовать только в случае, если его приобретёт некоторое минимально необходимое количество людей. В итоге все остаются довольны: покупатель получает неприлично большую скидку, продавец — гарантированный наплыв покупателей, а Groupon имеет свою комиссию с каждой сделки, которую помогла организовать (вот почему такие компании называют брокерами).

_{Находясь под прицелом прессы уже добрых пять лет, Эндрю Мейсон вместе с тем не склонен к нарциссизму. Говорят, в своей приёмной он заставил вывесить обложки старых журналов с фотографиями основателей дот-комов вроде Napster: королей на час, чьи виртуальные империи время повергло в прах}

Необычный подход к застарелой проблеме впаривания купонов помог Groupon стать фантастически популярной компанией: десятки миллионов клиентов, подразделения в полсотне стран мира, тысячи сотрудников, годовая выручка на пике больше миллиарда долларов (см. «Высокое искусство купонной стрижки«)! Один за другим к юному стартапу приценивались гиганты: по слухам, сперва за него предложила три миллиарда Yahoo!, потом цену подняла до шести Google. Мейсон отказал обоим и не прогадал. Под конец 2011 года Groupon провела IPO — и по его результатам рыночная капитализация превысила 16 млрд. долларов. Groupon стала одной из нескольких интернет-компаний новой волны (после краха бума дот-комов в начале века), оценённых биржей дороже пяти миллиардов, но этого можно было ожидать — ведь, в конце концов, и свой первый миллиард продаж она сделала быстрее, чем любой другой дот-ком за все времена.

Увы, 2011-й стал её лучшим годом и дела более никогда не шли так же хорошо. Groupon начала терять деньги с возрастающей скоростью (с тех пор у неё был всего один прибыльный квартал), а котировки её акций рухнули за год с небольшим на 80 процентов. Ей по-прежнему принадлежит половина мирового рынка интернет-купонов, но Мейсона всё чаще называют не иначе, как худшим гендиректором в истории интернет-бизнеса. Что же случилось? Большинство аналитиков сходятся на том, что компания задыхается под собственным весом.

При всей оригинальности выстроенных купонных схем, Мейсон избрал для Groupon ту же стратегию роста, которой пользовались до него тысячи дот-комов в конце 90-х годов: грубая, тупая экспансия! Предприниматели времён «интернет-экономики» пятнадцать лет назад мечтали, что Веб, стирая географические и политические границы, сделает доступными для бизнеса невиданные доселе просторы и позволит зарабатывать миллиарды, не напрягаясь выдумыванием новых идей. Хорошая старая идея просто множится на миллион, на миллиард и служит двигателем для экстенсивного расширения по рынкам и планете.

Вот только мало кому эту мечту удалось реализовать — и Groupon тоже оказалась в числе проигравших. Теперь аналитики пеняют Эндрю на отсутствие фантазии: нельзя бесконечно увеличивать размеры бизнеса, опираясь на принципы, пригодные только в масштабах района или городка. Устав от ухудшающихся продаж, нестыковок в бухгалтерии, падающих котировок, партнёры на прошлой неделе вынудили Мейсона уйти в отставку.

_{Кого бы ни подобрала Groupon на замену Мейсону, второго такого CEO у неё никогда не будет. Коллеги вспоминают Эндрю как неутомимого весельчака, способного шуткой (может быть, рискованной) сгладить самую неприятную ситуацию. Вот и со своей компанией он попрощался в своём неповторимом стиле: «После четырёх лет замечательного труда я решил, что было бы здорово проводить больше времени с семьёй. Да шучу я, шучу, меня уволили!»}

И здесь основатель Groupon тоже — пусть и невольно — наступил на грабли, которые обнаружили задолго до него. Потерять контроль над бизнесом, который выстроил сам, — ночной кошмар, преследующий интернет-миллионеров. Дот-комы, как правило, оперируют в малоисследованных инновационных зонах, и как только восторженный шок от первых успехов проходит, неизбежно возникают опасения, что основатели некомпетентны. К этому моменту среднестатистическая интернет-компания уже стала корпорацией: она продала свои акции на бирже, чтобы привлечь деньги для расширения, а одновременно и уступила часть контроля над собой акционерам. Это нормально, так гарантируется выживаемость бизнеса, его адекватность: участвуя в голосовании, акционеры, владеющие значительной частью бумаг, могут продавливать решения, расходящиеся с мнением основателей-руководителей. И даже — если только хватит голосов — отстранять последних от управления.

Понятное дело, терять власть над собственным детищем не хочется никому. И самый популярный способ предотвратить такое — оформить особую структуру собственности: выпустить акции двух классов, продав публике одни, а основателям предоставив другие, имеющие больший вес при голосовании. Так, к примеру, поступила Facebook, фактически подконтрольная теперь единственному человеку — Марку Цукербергу. Так же поступили Google, Zynga, LinkedIn и многие другие до них. Попросту говоря, всем мечтается стать вторым Стивом Джобсом, но никому не хочется повторить его участь в начале 80-х, когда Стива «ушли» из родной Apple. Но кое-кто всё-таки повторяет.

Groupon тоже выпустила акции двух классов, но Мейсон оказался не единственным и не крупнейшим собственником. Больший вес имеют Эрик Лефковски (тот самый, что десять лет назад впервые ссудил Эндрю деньгами) и его старый товарищ Брэд Кейвелл. В результате, после частного разговора по душам, Мейсону пришлось с Groupon распрощаться.

Попытки узурпировать вечную власть в корпорациях критикуются, и критикуются справедливо. Ведь основатели успешных дот-комов в массе своей — революционеры, которым скучно просто зарабатывать деньги. Как только бизнес, который они породили, встаёт на ноги, основатели начинают ему мешать: им-то по-прежнему нужны революции, тогда как инвесторам нужно, чтобы компания приносила прибыль. Отсутствие «обратной связи» в виде влияния акционеров на политику корпорации может привести к перекосам: основатель, вроде заигравшегося большого ребёнка а-ля Эндрю Мейсон, поведёт корабль на новые подвиги и однажды неизбежно его утопит!

Что ж, под новым руководителем, которого Groupon сейчас ищет, компания, как ожидается, сильно преобразится. Она сконцентрируется на Соединённых Штатах, проведёт сокращения, займётся выработкой новой, более умной стратегии на смену грубой экспансии, проводившейся Мейсоном. Поможет ли это, отдельный вопрос. Купонный бизнес переживает трудные времена. Несмотря на то что крупных игроков немного (Groupon и амазоновская LivingSocial владеют тремя четвертями рынка), им в затылок дышат буквально сотни конкурентов помельче (см. «Наелись! Почему Facebook уходит из купонного бизнеса и сколько протянет Groupon«). Жесточайшая конкуренция привела к тому, что, хоть в численном выражении продажи купонов растут, выручка падает.

Так что не стоит вешать на Эндрю Мейсона всех собак. Возможно, ему просто не повезло с моментом.

В статье использованы иллюстрации TechCrunch Disrupt

К оглавлению

(обратно)

Что нам будет нашёптывать Google Glass, и почему это хорошо Андрей Письменный

Опубликовано 04 марта 2013

Ещё в начале 2012 года очки Google были всего лишь смелым предсказанием: если кто-то и верил, что в компании соберутся сделать компьютер, носимый на лице, то это казалось делом отдалённого будущего. Через несколько месяцев в Google объявили, что работают над Project Glass и в 2013 году очки-компьютеры поступят в продажу. Судя по последним новостям, в Google намерены сдержать слово.

Прототип очков, близкий к тому, что можно будет купить, уже готов, и некоторым счастливцам даже дают посмотреть на него — и сквозь него. Одним из избранных стал главный редактор блога The Verge Джошуа Топольски.

В статье и видео о впечатлениях от Google Glass есть два очень важных момента: один — когда Топольски выходит на улицу и долго не может найти в себе силы заговорить с очками и сказать заветную фразу «Окей, Гласс!», активирующую их; второй момент — его слова о том, насколько незаметным становится экран Glass, если перестаёшь обращать на него внимание:

«Экран не отвлекает, ты не чувствуешь себя обременённым им. Он на своём месте, а в следующий момент — раз, и его нет. Не сказать, что это шокирует. Нет никакой дисгармонии. Это просто новая вещь в поле зрения».

Считать ли эти очки чудом? Если говорить о самом устройстве, то это, быть может, и значительное инженерное достижение, но никак не концептуальное. Первые носимые компьютеры с дисплеями, которые можно держать перед глазами, появились ещё двадцать лет назад. Исследователь Тэд Стернер ещё с 1993 года носит на голове прототип устройства, которое потом стало называться Project Glass. Стернер с тех пор успел перебраться из Технологического института Джорджии в Google, чтобы возглавить команду, делающую Glass.

За двадцать лет изменился не только дизайн очков. Свой прототип Стернер всё это время использовал для непрерывного ведения заметок при помощи карманной аккордной клавиатуры. На компьютере (части которого были вшиты в куртку) был запущен модифицированный текстовый редактор Emacs. Можете поверить на слово: изо дня в день эту программу захотят видеть перед глазами лишь самые отчаянные гики.

Интерфейс Google Glass не имеет со стернеровским Emacs ничего общего и наследует черты совсем других исследований, связанных с ubiquitous computing (дословно — «повсеместные вычисления») и calm technology («спокойные технологии»). Их главная идея в том, чтобы делать интерфейсы, не требующие непрерывного внимания и пользовательского ввода: нужная информация предоставляется так, чтобы не отвлекать и не мешать человеку заниматься своими делами.

Вот один из примеров «спокойной технологии». Этот эксперимент был поставлен ещё в восьмидесятые годы, но до сих пор любим исследователями за его наглядность. Провод локальной сети тянется рядом со стеной. К проводу приделан моторчик и вращается тем быстрее, чем больше по сети проходит трафика. Вращение мотора заставляет провод вибрировать, и мы можем в наглядной форме видеть, как работает сеть, или даже пронаблюдать какой-нибудь эффект, до того казавшийся скрытым (например, приложение вдруг в фоне начнёт передавать много данных). Но главное — такой способ отображения информации помогает воспринимать её не просто с первого взгляда, а периферийным зрением, не отвлекаясь от работы.

Очкам Google можно задавать вопросы голосом и перебирать результаты тачпадом, находящемся на правой дужке, но по умолчанию пользователь видит перед собой карточки Google Now. Это название потихоньку становится привычным для пользователей Android, для остальных же поясним, что он делает. Google Now — это «поиск без поиска», который старается выдавать человеку ту информацию, которая нужна ему в данный момент.

Например, Google Now запоминает маршруты, по которым перемещается пользователь, и старается вовремя напоминать о прибытии общественного транспорта. Если по запросам к поисковику Google понял, что пользователя интересует та или иная спортивная команда, он будет оповещать о результатах матчей. И так далее — таких примеров уже много и становится всё больше. Google Now непрерывно учат получать информацию из большего числа сервисов и давать подсказки на разные темы. Свои модули к Google Now разрабатывает чуть ли не каждое подразделение Google, и система обещает в какой-то момент стать всеобъемлющей.

Google Now интересен уже на смартфоне, но в качестве постоянного спутника и советчика, живущего в полупрозрачном окошке Google Glass, он приобретает совершенно иной статус. Удачные подсказки станут незаменимыми. Здесь, возможно, стоит вообразить, какие беды ждут тех, кто начнёт всё время полагаться на технику, или же пофантазировать на тему того, что привыкание к Glass с детства срастит мозг с выдачей Google. Однако разговоры о том, как киборги заполонят планету, мы оставляем для комментариев.

Если у Google получится сделать по-настоящему незаметный интерфейс, совмещённый с полезными подсказками, это так или иначе будет очень важным достижением. Именно в этом может заключаться чудо Google Glass, и именно карточки Now, а не голосовые команды — ключ к их популярности.

Читайте также: «Девять причин насмехаться над Google Glass и ненавидеть их»

К оглавлению

(обратно) (обратно)

Промзона

Стул с DRM, который самоуничтожается после девяти использований Николай Маслухин

Опубликовано 08 марта 2013

В рамках ежегодного творческого марафона Deconstruction группа швейцарских студентов из университета дизайна и искусств Лозанны создали концепт самоуничтожающегося стула – как наглядную демонстрацию идеи DRM. Суть её заключается в том, что после заранее установленного числа использований стул просто разваливается.

DRM (Digital rights management) — это те самые технические средства защиты интеллектуальной собственности, которые намеренно ограничивают либо затрудняют какие‐либо действия с данными в электронной форме (копирование, модификацию, просмотр и т.п.) либо позволяют отследить такие действия. Ограничения, которые налагает DRM, приводят к неудобствам не только для пиратов, но и для честных потребителей. DRM Сhair как раз и призван это проиллюстрировать.

Все детали стула соединены специальными пластиковыми креплениями, внутри которых проходит проволока. Специальный датчик отсчитывает, сколько раз на стул садились. После девятого использования (число объясняется количеством участников команды создателей) проволока накаляется и расплавляет пластиковые крепления, после чего стул разваливается.

Интересно, что первоначально авторы планировали использовать для уничтожения стула пороховой заряд, но из соображений безопасности решили воспользоваться более мягким способом.

К оглавлению

(обратно)

Современный город: система подземных контейнеров для сбора мусора Николай Маслухин

Опубликовано 06 марта 2013

Огромное количество мусора, его хранение и регулярный вывоз — постоянная головная боль всех мегаполисов. Мусорные баки быстро переполняются, отходы гниют, источают неприятный запах и портят вид города. Основатель финской компании Molok Oy Вейкко Салли придумал необычное решение для сбора мусора – систему подземных контейнеров.

Первые подобные контейнеры, по инициативе автора, были установлены в небольших количествах в разных районах финских городов. Первоначальная система баков была проста: контейнер вытянутой формы, на 2/3 закопанный под землю. После многочисленных положительных отзывов со стороны горожан систему усовершенствовали, и в настоящее время она выглядит так: подземные мусорные баки большого объёма опускаются в шахту на специальном лифте, а на поверхности остаются лишь мусороприёмники, которые работают по принципу обычного мусоропровода.

Под собственным весом мусор прессуется и к моменту вывоза занимает объём меньше обычного. Герметичность контейнеров предотвращает загрязнение окружающей среды, в том числе и неприятные запахи, а пониженная температура грунта на глубине препятствует распространению бактерий. Специальная крышка мешает проникновению мелких животных и птиц, а возможность выкрасить её в любой цвет лишь украшает городской пейзаж.

Благодаря такой системе мусор нужно вывозить гораздо реже, что экономит средства. В некоторых спальных районах доступ к таким бакам организован по карточкам – для того, чтобы жильцы могли оплачивать вывоз своего мусора (стоит заметить, что в Финляндии довольно высокие штрафы за так называемое «неправильное обращение с отходами»). У создателей есть идея оснастить мусороприёмник весами и сканерами для точного взвешивания и распознавания отходов.

К оглавлению

(обратно)

Посмотрите, как борются с пробками в Шанхае: круглый пешеходный мост, висящий над землёй Николай Маслухин

Опубликовано 05 марта 2013

В самом перенаселённом городе мира — Шанхае в настоящее время проживает более 23 миллионов человек. Ещё 500 тысяч прибывает туда ежедневно в качестве туристов. Понятно, что проблемы с транспортным сообщением власти города вынуждены решать нестандартными методами. Пример такого новаторского подхода – пешеходный мост в форме кольца, который уже успел стать одной из главных достопримечательностей мегаполиса.

Необычное строение расположилось в молодом квартале Пудун – местной Уолл-стрит. Здесь сконцентрированы несколько крупных торговых павильонов, бизнес-центров, банков и Шанхайская фондовая биржа. Перекрёсток ежедневно пропускает через себя тысячи автомобилей и толпы пешеходов, из-за чего возникали большие пробки. Круглый мост, висящий над проезжей частью, стал хорошим решением и разгрузил дороги.

Мост расположен на высоте 5,5 метров над дорожным полотном, благодаря чему автомобили могут свободно передвигаться под ним, не задерживаемые пешеходами. На мост ведут несколько удобных скоростных эскалаторов и лифтов. Ширина моста также очень комфортна: пятнадцать человек могут идти, не задевая друг друга. Теперь все основные здания района, магазины и кафе, рекреационные зоны связаны мостом, и люди могут свободно перемещаться между ними без риска для жизни.

В ночное время мост красиво подсвечивается, благодаря чему он уже стал излюбленным местом туристов и романтиков.

К оглавлению

(обратно)

Терминал SmartScreen: новая жизнь нью-йоркских телефонных будок Николай Маслухин

Опубликовано 04 марта 2013

В наши дни проводная телефонная связь, тем более уличного формата, – явный атавизм. Многочисленные жалобы жителей Нью-Йорка сигнализируют о том, что телефонные будки используются не по назначению: в них справляют нужду или продают наркотики. Каждый третий таксофон не работает вовсе, да и прибегают к такому средству связи единицы (и даже они — всё реже и реже). Компания City 24×7 предложила вдохнуть новую жизнь в устаревшие будки и превратить их в современные информационные центры SmartScreen.

Терминал SmartScreen представляет собой тридцатидвухдюймовую сенсорную панель от компании LG. Он подключается к муниципальной сети и отображает важные городские новости, карту города, схему метро, афишу ближайших событий, сведения о скидках и специальных предложениях в ближайших торговых точках города. В случае отключения электроэнергии терминал некоторое время проработает на собственном аккумуляторе.

SmartScreen оснащен модулями Wi-Fi, Bluetooth и NFC, а в будущем создатели планируют разработать мобильные приложения для взаимодействия терминала со смартфонами. Также планируется сделать панели доступными для Skype-звонков. В этом случае терминалы вернут себе и первоначальную функцию. Интересно, что пользоваться экранами смогут не только местные жители, но и иностранцы: интерфейс переведён на несколько языков.

Главным же условием успеха, по мнению авторов проекта, является тот факт, что панели работают как точки бесплатного Wi-Fi, распространяя связь на 90 метров вокруг, а доступ в интернет не ограничивается ни по времени, ни по количеству трафика. В дальнейшем City 24×7 планируют привлекать рекламодателей, причём 30 процентов от прибыли отдавать в муниципалитет.

В настоящее время проект SmartScreen находится в стадии тестирования. В конце прошлого года 250 дисплеев были установлены в пяти кварталах Нью-Йорка. Жители города восприняли новшество скептически. Главная претензия состоит в подозрении на недолговечность: терминалам предрекают скорую смерть от рук вандалов. Создатели же уверяют, что экраны не боятся воды и пыли, их будут чистить несколько раз в день специальным раствором, а металлический корпус и экран, усиленный, как у банкомата, даст возможность терминалу перенести все удары – как непогод, так и недобросовестных граждан.

К оглавлению

(обратно) (обратно)

Mobile

В Германии политикам купят защищённую связь. Аналогичные проекты есть в России и США Максим Букин

Опубликовано 05 марта 2013

Невозможно представить себе современного бизнесмена или чиновника без мобильного телефона. Однако секреты не должны «уходить на сторону», поэтому обеспечение действительно закрытых каналов передачи «без проводов» — реальная необходимость в любом государстве. И каждый пытается реализовать в этой области своё решение. Или купить готовое, но «допилить» его под свои задачи.

Тематика безопасной мобильной связи на уровне государственных, а не частных структур освещается весьма однобоко: сказывается многолетняя привычка спецслужб выдавать вовне как можно меньше информации. Но временами новости об отдельных решениях всё-таки проскальзывает, и становится понятно, что организация надёжной и безопасной спецсвязи для главы государства, его администрации и силовых ведомств имеет не так много надёжных решений и стоит весьма дорого.

Например, совсем недавно канцлер Германии Ангела Меркель и другие высокопоставленные немецкие политики, имеющие доступ к государственной тайне, начали получать «новые мобильные телефоны для обмена секретными данными». Судя по всему, T-Systems (дочернее предприятие телекоммуникационной компании Telekom) и фирма по производству систем безопасности мобильной связи Secusmart получили заказ от немецкого ведомства по госзакупкам (Beschaffungsamt).

Что же они должны сделать? Поставить около десяти тысяч защищённых мобильных устройств. Причём это будут не просто «трубки» для голоса — кодированию подлежат как переговоры, так и электронные письма. Судя по всему, устройства будут настроены так, чтобы разделять рабочие и личные функции. В открытом доступе будут находиться все приложения, которые обычно используются на смартфонах. Например, политики очень любят создавать инфоканалы «от первого лица» в том же Twitter — надо дать им возможность «покрасоваться». А вот в рамках рабочих функций пользователи смогут безопасно отправлять даже документы с грифом «секретно» («совершенно секретно» и «государственная тайна», видимо, будут обрабатываться исключительно на защищённых компьютерах и переправляться по специально защищённым проводным каналам связи). Доступ в «закрытую» часть будет защищён самым обычным паролем, никакой биометрии не просматривается.

Интересно, что вместо американских iPhone, которые популярны во всём мире, защищать немецких чиновников будут Samsung Galaxy S2 и Samsung Galaxy S3, а также Blackberry Z 10. Причём ради безопасности этого контракта ту же компанию RIM убедили поставить отдельные серверы в Германии для пропуска данных внутри группы государственных абонентов. После кастомизированных дополнений каждая новая «железка» будет стоить порядка 2,5 тыс. евро – это немного за безопасный канал связи. Правда, о стоимости обслуживания данных нет – явно государственная тайна.

В США, одной из самых технически развитых стран мира, тоже занимаются безопасной связью для чиновников, благо финансирования на эти задачи бюджет не жалеет. В начале своего первого срока президенту США Бараку Обаме, достаточно продвинутому пользователю в области мобильной связи, даже пришлось подчиниться требованиям службы безопасности и свой BlackBerry, который он использовал в бытность губернатором, сменить на специальную версию защищённого терминала Sectera Edge от General Dynamics по цене около 3 тыс. долларов за штуку. Такими же терминалами пользуются штабные офицеры в Пентагоне в зоне устойчивой связи: если под рукой нет специальных защищённых терминалов фиксированной или спутниковой связи (например, Iridium с аппаратурой ЗАС), то только с его помощью он может обсуждать широкий спектр государственных вопросов.

Выбор технологий передачи данных, а также коммуникационных устройств для связи первых лиц государства обычно определяется целым «табуном» технических специалистов в погонах. К примеру, коммуникатор Sectera Edge с qwerty-клавиатурой управляется специальной версией Windows CE — ничего, что не «восьмёрка». Главное в том, что её код был полностью просмотрен (и в чём-то даже скорректирован) программистами спецслужб США во избежание «закладок» и программных «дыр», пригодных для организации утечки информации. Каждая версия Sectera Edge обеспечивается персональным идентификатором пользователя (её учётные данные фиксируются в специальном электронном каталоге — всегда понятно, кто говорит по этому терминалу в настоящий момент) и сертифицируется Агентством национальной безопасности США (АНБ) для голосовой связи и доступа в SIPRNet (отдельную военную сеть на базе IP-протокола, полностью отделённую от интернета, по каналам которой обеспечивается передача информации для органов госвласти США) и NIPRNET (полузакрытая сеть для передачи служебной несекретной информации). С точки зрения возможностей коммуникатор весьма функционален: он поддерживает протоколы HSDPA и EV-DO rev. A. Кроме SIM-карты там есть слот для карт CAC (Common Access Card), где хранятся сертификаты PKI (Public Key Infrastructure) для шифрования электронных писем и добавления в них цифровых подписей.

Точная информация о системе спецсвязи Президента РФ, по понятным причинам, в открытых источниках отсутствует, но судить об этом можно по косвенным признакам. Кроме значительного сегмента, который базируется на военных спутниках связи (на каждом из них под связь государственных органов власти выделена отдельная ёмкость), есть и связь по каналам сотовой связи. В этом случае могут быть использованы специальные аппараты защищённой связи. За счёт применения специальных протоколов шифрования данных с помощью некоторых моделей терминалов в этой сети можно обсуждать любые секреты, даже находясь в роуминге. В настоящий момент существует всего три модели терминалов для подобной услуги. Это специальный сотовый телефон М539, а также двухпроцессорный криптосмартфон «Анкорт А7″ и ещё одна аналогичная модель разработки компании «ГенКей», учреждённая 17-м Центральным проектным институтом связи Министерства обороны РФ (стоимость устройств — 2,5-5 тыс. долларов). Они оснащёны самописными ОС, которые обеспечивают минимальный функционал: передачу голоса, обмен SMS, работу с документами, выход в интернет. Видеозвонки, передача MMS отсутствуют. Часто функции камеры в таких устройствах блокируются или её нет там вовсе, чтобы пользователи намеренно или случайно не сфотографировали какой-либо документ из категории «совершенно секретно»: многие из них реально печатаются в одном экземпляре, и наличие цифровой копии — это серьёзный «косяк» в обеспечении безопасности.

Как же работают все подобные устройства? Всё достаточно очевидно: трафик пропускается исключительно с помощью мобильного интернета. Голос, по сути, передаётся по шифрованному VoIP-каналу, который устанавливается между двумя защищёнными трубками напрямую или через специальный сервер (всё зависит от типологии сети). Таким же образом отправляются все файлы и SMS. Поэтому речь по защищённому каналу очень требовательна к сети передачи данных — если мобильный интернет медленный, то ни о каком общении и «речи быть не может»: система просто не сможет обеспечить безопасную прокачку трафика с должным уровнем защиты. И использовать Wi-Fi здесь не получится — скорее всего, в таком устройстве эта функция будет просто отключена «за ненадобностью»: слишком велика вероятность нарваться на «перехватчика» трафика. Пусть даже и шифрованного.

Идеальный вариант в этом смысле — создать отдельного «квази-MVNO» на сети оператора связи, который будет иметь закрытую группу абонентов, полноценную идентификацию каждого терминала. Например, каждая трубка будет закреплена за кем-то лично и защищена персональным кодом от несанкционированного использования: тогда при звонке вызываемый абонент даже без услуги АОН и записей в личной книжке будет видеть, кто ему звонит (система сама сформирует сообщение на экран — там будут указаны ФИО и должность/звание того, кто вызывает на связь). Кроме того, такой подход даст возможность установить защищённые шлюзы для выхода на локальные ведомственные сети связи, которые обычно обеспечиваются проводными каналами связи. Единственный пример такого рода — услуга «Конфиденциальная сотовая связь», но в варианте для госорганов связи, которая развивается на сети «МегаФон».

Специальные смартфоны используются практически всеми государственными службами — задача сохранить секреты стоит перед спецслужбами любой страны мира. Часто подобные устройства архаичны по функционалу и дизайну, однако передачу как минимум голосовой информации они «закрывают» вполне качественно. Главное — помнить, что для получения действительно безопасного канала необходимо, чтобы такие трубки были у обоих участников диалога.

К оглавлению

(обратно) (обратно)

Терралаб

Обзор многофункционального устройства Epson L355Ника Парамонова

Опубликовано 07 марта 2013

Производитель позиционирует четырёхцветное струйное МФУ Epson L355 (код: C11CC86302) формата A4 как устройство для офиса, и его предназначение становится понятным с первого взгляда: строгий дизайн, никаких лишних выступающих частей, а самое главное — сбоку помещаются ёмкости для чернил (объём по 70 мл). Подобные решения предполагают низкую себестоимость печати (используются они, к примеру, в плоттерах), и вместо замены картриджей пользователю достаточно долить чернила в соответствующую ёмкость. Разумеется, это не плоттер, но на сайте Epson говорится о высокой скорости и производительности, а также о высокой надёжности устройства и удобстве его транспортировки. В сегодняшнем обзоре мы подробно расскажем о возможностях Epson L355.

Комплектация и расходные материалы

В комплект поставки, помимо самого МФУ, входят кабель питания, компакт-диск с драйверами для Windows и OS X, руководство по установке, гарантийный талон и шесть контейнеров с чернилами (чёрный, голубой, пурпурный, жёлтый + два дополнительных контейнера с чёрными чернилами).

Вместо привычных картриджей данное устройство в качестве расходных материалов использует контейнеры c чернилами по 70 мл каждый — всего четыре контейнера с разными цветами чернил: чёрным (код: C13T66414A, цвет: Black), голубым (код: C13T66424A, цвет: Cyan), пурпурным (код: C13T66434A, цвет: Magenta) и жёлтым (код: C13T66444A, цвет: Yellow).

Чернила заливаются в ёмкости, обозначенные как «C», «M», «Y» и «Bk». Ориентировочная стоимость каждого контейнера у дилеров Epson составляет 299 рублей, а кроме того, они совместимы (помимо Epson L355) с такими устройствами, как Epson L100, L110, L200, L210 и L300.

Внешний вид и конструкция

Корпус Epson L355 изготовлен из чёрного пластика и отличается скруглёнными углами. Он очень компактный: в сложенном состоянии единственная выступающая из корпуса часть — отсек на правой боковой грани, куда заливаются чернила. Отсек съёмный, но соединён с МФУ специальными трактами, по которым чернила подаются в печатающую головку.

Выдвигающиеся части: панель управления с регулируемым углом наклона спереди, а также лотки для подачи бумаги (сзади) и выхода отпечатков (спереди). Сверху помещается планшетный сканер, а по бокам МФУ есть два углубления, с помощью которых можно поднять блок сканера для технического обслуживания. Сзади слева есть разъём USB, а по центру — гнездо для подключения провода питания (оно практически скрыто, когда опущен задний лоток).

На выдвижной панели управления располагается кнопка включения питания, активации Wi-Fi, печати сетевой информации (Epson Status Sheet), а также кнопки управления режимом автономного копирования и многофункциональная кнопка прочистки дюз печатающей головки. Здесь же поместили светодиодные индикаторы: статус работы Wi-Fi, индикатор питания, индикатор отсутствия бумаги, индикатор заправки чернил (кстати, ёмкости с чернилами прозрачные и их уровень можно оценить визуально).

Технические характеристики

Основные свойства

Тип устройства: МФУ;

Теxнология печати: струйная;

Подача бумаги: лоток на 100 листов;

Область применения: для офиса и дома;

Назначение: печать цветных документов;

Дополнительные функции: копирование, сканирование;

Количество цветов: 4;

Гарантия: 12 месяцев или 30000 отпечатков (в зависимости от того, что наступит первым);

Интерфейсы: USB, тип B;

Подключение к сети: Wi-Fi;

Поддержка приложения Epson iPrint: есть;

Принтер

Максимальный формат бумаги: A4;

Максимальное разрешение: 5760×1440 dpi;

Возможность печати фотографий: есть;

Минимальный объём капли: 3 пл;

Область печати: 210×297 мм;

Скорость чёрно-белой печати A4: 33 стр/мин;

Скорость цветной печати A4: 15 стр/мин;

Скорость печати цветной фотографии 10×15 см: 69 сек;

Копир

Режимы копирования: чёрно-белое и цветное;

Максимальное разрешение при копировании: 1200×2400 dpi;

Максимальное количество копий за цикл: 20;

Сканер

Тип сканера: планшетный;

Тип датчика: CIS;

Максимальный формат оригинала: A4;

Максимальный размер сканирования: 216×297 мм;

Разрешение сканера: 1200×2400 dpi;

Расходные материалы

Носители: матовая бумага, глянцевая бумага, фотобумага, конверты, карточки;

Формат фотографий: 9×13 см, 10×15 см, 10×18 см, 13×18 см, 13×20 см, 20×25 см;

Минимальная плотность бумаги: 64 г/м2;

Максимальная плотность бумаги: 255 г/м2;

Тип чернил: водорастворимые;

Количество контейнеров: 4;

Дополнительная информация

Поддержка ОС: Windows, OS X;

Потребляемая мощность (при работе): 11 Вт;

Минимальная рабочая температура: 10 градусов по Цельсию;

Максимальная рабочая температура: 35 градусов по Цельсию;

Габариты (ШxГxВ): 472x300x145 мм;

Масса: 4,4 кг

Использование и обслуживание

Поскольку Epson L355 рассчитан преимущественно на использование в офисе, то работу с ним конструкторы постарались максимально упростить. Здесь нет жидкокристаллического экрана и сложных иерархических меню. Вообще, вся пользовательская часть обслуживания МФУ не требует особых усилий по изучению, только кнопки управления и установленное на компьютере программное обеспечение.

Бумага заправляется сзади в вертикальном положении, а поддерживающий её лоток оснащён одним ползунком-фиксатором. Печатающая головка стационарна и рассчитана на весь срок службы принтера. Из технологических операций нужно выполнять только дозаправку ёмкостей с чернилами, вынесенных на правую боковую грань МФУ. Процесс заправки тоже очень прост: необходимо отсоединить отсек с ёмкостями, открыть его крышку, снять герметичные заглушки с ёмкостей и выдавить внутрь содержимое новых контейнеров с чернилами. Процесс наглядно проиллюстрирован в руководстве по установке и не вызовет затруднений даже у новичка.

Носители

Epson L355 может печатать на бумаге, плотностью от 64 до 255 г/м2. Он поддерживает работу с матовой и глянцевой бумагой, а также с фотобумагой. Существует возможность печати на конвертах и карточках, а вот специальной функции для печати на готовых бланках нет. Поддерживаемые размеры фотографий: 9×13 см, 10×15 см, 10×18 см, 13×18 см, 13×20 см и 20×25 см.

Двухсторонняя печать

Двусторонняя печать возможна только вручную (обычное дело для струйных принтеров), постранично. Есть функция печати на разворот.

Копирование, сканирование и автономная работа

МФУ объединяет функционал принтера, сканера и копировального устройства. Функции сканера вызываются программно, из любого графического редактора, поддерживающего сканирование (устройство опознаётся как источник данных TWAIN). Кроме того, функции сканера можно вызвать из меню самого устройства в «Устройствах и принтерах» («Пуск» -> «Устройства и Принтеры» -> «EPSON L355″).

Epson L355 также способен функционировать как автономный копир в двух режимах: чёрно-белом и цветном. Выбор режима осуществляется при помощи кнопок выдвижной панели управления. Процесс сканирования идёт с очень низким уровнем шума (значительно более низким, чем у одиночных сканеров младшего ценового диапазона), а максимальный размер сканируемого материала составляет 216х297 мм (А4), максимальное разрешение — 1200×2400 dpi. Возможность автономной работы с внешними накопителями в этом МФУ отсутствует, что, в общем, никогда и не требовалось от устройства, предназначенного для малого офиса.

Работа в сети

Epson L355 оснащён встроенным Wi-Fi модулем, соединение активизируется нажатием специальной кнопки на панели управления. Встроенного адаптера Ethernet в МФУ нет, и для работы в проводную сеть его придётся подключать к серверу печати (или к компьютеру).

Программное обеспечение

Утилиты управления многофункциональным устройством устанавливаются вместе с драйверами. Следует упомянуть появление иконки в панели задач Windows (тестирование под OS X не проводилось), через которую осуществляются основные служебные операции с принтером — это вполне естественно, если учесть упрощённые физические элементы управления Epson L355. Для офисного устройства такой подход оправдан: пользователю не придётся блуждать по бесконечным меню на жидкокристаллическом экране, работать с программным обеспечением на компьютере гораздо удобней.

Утилита Epson Download Navigator помогает скачивать обновления и новые драйверы.

Самое интересное: Epson L355 совместим с программным обеспечением для мобильных устройств Epson iPrint (ПО для iOS или Android можно установить через Apple AppStore или Google Play), что позволяет печатать фотографии и документы прямо с планшета или смартфона, и даже сканировать на эти устройства (мобильное устройство должно находиться в той же локальной сети, что и МФУ).

На входящем в комплект поставки диске есть драйверы и утилиты для Windows (архитектуры x86 и x86_64) и OS X. Программное обеспечение также можно скачать с сайта производителя.

Скорость работы и качество печати

Epson L355 готов к работе через 11-12 секунд после включения, и печатает он очень быстро. На сайте производителя заявлена скорость чёрно-белой печати 33 страницы в минуту и цветной — 15 страниц в минуту. На цветную фотографию (10×15 см) у принтера уходит 69 секунд. На сканирование также тратится минимальное количество времени, никаких нареканий.

Благодаря фирменной технологии Epson Micro Piezo и точному контролю давления вёмкостях с чернилами, МФУ печатает цветные и чёрно-белые документы (а также графику) отличного качества. Что касается фотографий, то с профессиональным студийным принтером Epson L355, конечно, поспорить не может, но для печати фотографий в офисе и дома годится вполне — качество отпечатков довольно неплохое.

Ресурс работы

Провести нагрузочное тестирование устройства в условиях редакции невозможно (это займёт слишком много времени), но Epson L355 производит впечатление очень надёжной машины. Компоненты МФУ изготовлены из специальных материалов, обеспечивающих долгий срок службы и работу без поломок. Достаточно сказать, что ресурс стартового комплекта составляет до 15 тысяч отпечатков.

Выводы

Струйные принтеры имеют массу преимуществ, но особенности их конструкции затрудняют использование в офисе, если потребителю необходимы большой объём, высокая скорость и низкая себестоимость печати. Инженеры Epson попытались решить эту проблему, и, на наш взгляд, задуманное у них получилось. Многофункциональное устройство Epson L355 — очень компактное и простое в эксплуатации, а самое главное — оно печатает быстро и с очень низкой себестоимостью. На сайте производителя говорится, что цветные документы формата A4 обойдутся менее чем в 20 копеек за страницу.

При рекомендованной розничной цене Epson L355 в 8800 рублей стартовый комплект позволяет распечатать до 15000 отпечатков (к тому же контейнер с чернилами одного цвета стоит всего около 300 рублей). На самом деле это хороший вариант как для офиса, если покупка цветного лазерного принтера или МФУ себя не оправдывает, так и для дома, скажем, студентам или преподавателям, у которых объёмы печати слишком велики для обычного бытового струйника.

http://epson.ru/catalog/factory/

К оглавлению

(обратно) (обратно)

Технологии

Стефано Москони (Jolla) о будущем Sailfish OS, наследницы MeeGoАндрей Федив

Опубликовано 08 марта 2013

Sailfish OS — разработка финской компании Jolla, образованной финскими инженерами, ранее работавшими над MeeGo в Nokia. В Jolla не только сделали свою версию MeeGo, но и собираются выпускать собственные телефоны на основе этой ОС. О том, чем Sailfish отличается от других существующих мобильных операционок, нам рассказал IT-директор Jolla Стефано Москони на выставке MWC 2013 в Барселоне.

- Расскажите, зачем нам нужна ещё одна ОС? Что нового нам ждать от Sailfish OS?

- Несколько дней назад мы выпустили SDK (набор инструментов для разработчиков), и уже через двадцать минут один из сторонних разработчиков портировал первое приложение на Sailfish OS. Я думаю, это можно считать успешным запуском.

Что ещё мы можем сделать для разработчиков? Для начала: мы – часть общества разработчиков свободного программного обеспечения, мы не только берём, но и отдаём свои разработки. Таким образом, это ещё больше привлекает разработчиков. Это позволяет увидеть, изучить наработки и затем принять посильное участие. Как это всегда бывает с проектами с открытыми исходными кодами, если код хороший и патч отличный, он используется, если код или патч плохой — мы просто прощаемся с ним.

Что касается ситуаций с приложениями, как вы знаете, мы используем наработки на базе QML, на теперешний момент это версия Qt 5.5, и для всех приложений используется QML. Ещё не так давно производительность QML оставляла желать лучшего, но, как вы видели на демонстрационных видео, мы достигли отличной производительности.

Мы уделяем большое внимание дизайну. То же делает множество компаний в Финляндии, в том числе вне сферы мобильных операционных систем. Мы гордимся нашим дизайном. И я говорю не только о дизайне пользовательского интерфейса, но и об индустриальном дизайне наших будущих продуктов. К сожалению, показать образцы будущих смартфонов на Sailfish я сейчас не могу, но в скором времени вы их увидите и, надеюсь, будете довольны увиденным.

Три вещи мы заложили в основу дизайна этого концепта, а точнее, уже готового продукта. Первая из них — это «атмосфера» (ambiance). Вы можете изменить всю тему оформления, используя фотографию из галереи, и речь идёт не просто о смене обоев рабочего стола.

_{Выбранная тема — атмосфера — рабочего стола заметна на всех рабочих экранах системы}

Вы просто открываете приложение «Галерея», выбираете фото, вызываете меню – и создаёте «атмосферу». Изображение обоев размещается позади приложений, оно слегка затемнено и размыто.

Пользовательский интерфейс – вертикальный. Экран блокировки, ниже него – экран запущенных приложений, ещё ниже – иконки приложений.

_{Система имеет вертикальный User Interface (в отличии от горизонтального в MeeGo и Windows Phone)}

Вторая интересная вещь — это меню-слайдеры. Это тип меню быстрого доступа, со списком наиболее часто используемых функций, изменяющихся в зависимости от приложения, где оно было вызвано. Особенность заключается в том, что, потянув за край экрана, мы выбираем нужный пункт без отрыва пальца. Всего одно движение для изменения желаемого параметра. Мы хотим бросить вызов существующей концепции со множеством нажатий, всё это можно делать при помощи жестов.

_{Практически всё регулируется без нажатий — смахиванием и перелистыванием}

Ещё одна вещь, которую мы реализовали, - это экран с оповещениями. Тут отображаются все оповещения о том, что происходит, SMS, оповещения от социальных сетей Twitter, Facebook или от других, например русских социальных сетей. Кроме того, мы можем размещать тут рекламные сообщения от партнёров. Любая функция вашего устройства всего в одном жесте от вас, где бы в меню вы ни находились.

_{Экран уведомлений — видно место, зарезервированное для рекламы. Необычное решение, похожее на контекстную рекламу в веб-страницах}

Вот ещё одна функция, которую я сейчас продемонстрирую вам. Вот экран запущенных приложений.

_{Экран с иконками приложений — пока это по большей части служебные программы}

Тут отображаются превью всех запущенных в текущий момент приложений. Чтобы по-настоящему реализовать многозадачность, мы добавили возможность взаимодействовать с запущенным (и свёрнутым) приложением, не разворачивая его. Достаточно просто жестом провести слева направо или наоборот по превью свёрнутого приложения. Таким образом, из свёрнутого приложения «Контакты» мы можем сразу попасть в «Избранные контакты» или вызвать телефонную клавиатуру. Эта функция в полной мере доступна сторонним разработчикам, они могут использовать её в своих приложениях.

Последняя интересная вещь, которую я хотел бы вам показать, — это отсутствие строки статуса в привычном понимании. Мы не хотим отбирать у пользователя место на экране, даже если речь идёт о нескольких пикселях. Потому строка статуса в Sailfish OS отсутствует. Если она вам нужна, вы можете её увидеть. Мы спрятали строку статуса между рабочими экранами – экраном блокировки и экраном запущенных приложений. Строка статуса видна только в процессе перелистывания этих рабочих экранов и находится вне поля зрения в остальных случаях. Можно «сдвинуть» любой из этих экранов вверх (или вниз), чтобы найти строку статуса.

_{Строка статуса скрыта между экраном ожидания и экраном запущенных приложений}

Переходы между приложениями, функция «назад» и остальные функции – всё делается при помощи жестов. Мы отошли от необходимости скучных нажатий или вызова меню многозадачности двойным нажатием на кнопку «домой», как в iOS. Впрочем, в iPhone это хоть приятно делать, а с Android вообще другая история.

В целом именно эти ключевые особенности будут выделять Sailfish OS на фоне других операционных систем на рынке.

_{Sailfish OS запущена на Nokia N950, а значит, может работать и на Nokia N9}

- Sailfish OS запущена на N950, а в Jolla говорят об отсутствии поддержки N9. Когда же владельцам Nokia N9 ждать (и ждать ли) появления образов Sailfish OS?

- Мы не можем предоставлять официальную поддержку нашей операционной системы на устройстве, выпущенном другой компанией. Но, вы знаете, вокруг очень много умных людей.

К оглавлению

(обратно)

BitCoin для чайников: три друга, конфета и монета (и ещё: почему не важен обменный курс?)Евгений Золотов

Опубликовано 06 марта 2013

Виртуальная валюта BitCoin страдает от забавного парадокса. Пока она берёт крепость за крепостью, вторгаясь во всё новые технологические сферы и деловые ниши, публика и популярная пресса её не замечают: слишком сложной она выглядит для обывателя. Но как только случается переступить некую символическую — ничего не значащую, но красивую — цифру, это вдруг провоцирует всплеск интереса. Несколько дней назад обменный курс Биткойна перевалил за 32 американских доллара, побив тем самым абсолютный максимум, установленный двумя годами ранее. И — пожалуйста, BitCoin снова на первых полосах. Публика любит сенсации, что тут поделаешь.

Вместе с тем, если вы до сих пор не обращали на этот инструмент внимания, я настоятельно рекомендую сделать это прямо сейчас. Не потому, что на прошлой неделе за один BTC давали 33 доллара, сегодня утром 42, а летом, может быть, дадут и все сто. Прежде всего потому, что с момента появления этой валюты четыре года назад никто так и не сумел построить ничего к ней близкого по функционалу и надёжности. У Биткойна большое и интересное будущее (в Национальной Деловой Сети у меня за два года получился цикл статей, посвящённых устройству, текущему состоянию и перспективам BitCoin, но не верите мне — послушайте Сергея Голубицкого, см. «Цивилизованные формы…«), которое сегодня скрыто за облаками мнимой технической сложности. А ведь на самом деле ничего сложного там нет, и я берусь объяснить вам основные принципы за пять минут. Готовы?

_{С середины 2010 года за один биткойн давали и всего несколько американских центов, и, как сегодня утром, больше сорока долларов}

Давайте разыграем сценку с тремя малолетними друзьями — скажем, Женей, Сергеем и Димой. Пусть у Сергея завалялась вкусная конфета, которую он готов обменять на одну монету, как раз лежащую в кармане Жени. Простим ему это корыстное намерение, ведь речь, во-первых, всего лишь о мысленном эксперименте, а во-вторых, монета ржавая, гнутая, и в магазине на неё ну ничегошеньки не купишь. Что ж, друзья обсуждают детали, и сделка совершается. Но! Чтоб всё было «как у взрослых», транзакцию требуется задокументировать. Для этого заводится блокнот, вносить записи в который вправе каждый из друзей и который в любой момент доступен для просмотра каждому желающему. Туда-то Женя, как владелец монеты, и вносит первую запись: такого-то числа в такой-то час передана от Жени Сергею 1 (одна) монета.

Чтобы избежать обмана, ребята просят Диму удостоверить запись в блокноте своей подписью. Не просто так, конечно же, а — как у взрослых! — за вознаграждение. За оказанную услугу друзья выплачивают Диме некоторый процент от транзакции: вообще-то полагается отщипнуть, скажем, одну тысячную дольку монеты, но у ребят с собой нет даже кусачек, так что Диме пока позволено откусить от конфеты.

Вы будете смеяться, но эта простая схема исчерпывающе описывает функционал, возможности и все главные особенности BitCoin. Что мы видим? Прежде всего, тот факт, что товарно-денежные отношения между друзьями не требуют участия никакой авторитетной организации со стороны. Нашим друзьям не нужен Центробанк или Федеральная резервная система, которые выпускали бы деньги и следили за отсутствием фальшивомонетчиков, как не нужен и банк, чтобы перекладывать монету из кармана в карман. Вообще говоря, и это второй важный вывод, монеты может не существовать вовсе! Ведь уже после первой транзакции друзья оценивают платёжеспособность друг друга, не выворачивая карманы, а заглядывая в блокнот: прочитав весь список сделок, можно точно сказать, у кого в настоящий момент сколько денег! Именно так дело обстоит в BitCoin: монеты там нет вовсе, есть только записи в общем списке.

_{А это как раз количество ежесуточных транзакций — только не между тремя нашими друзьями, а в системе BitCoin}

Наконец, мы видим, что Дима, хоть и не участвует в обмене, может делать неплохой бизнес, удостоверяя транзакции друзей. Если сделок будет достаточно много, он будет сыт и у него самого заведутся деньжата (о том, как сделать это в реальности, см. «Когда иссякнут рудники«). И вот тут настаёт время для следующего шага. Наши друзья хоть и дети, но тоже скоро заметят, что обладание собственно монетой, кусочком металла, уже ничего не значит: важна запись в блокноте! Так что ради удобства они могут договориться добавить в «систему» несколько несуществующих монет. Сделав это, например, так: право записать на свой счёт одну новую монету получит тот из друзей, кто первым сумеет перемножить два длинных, только что выдуманных числа. В результате и Сергей, и Женя, теоретически, этим заняться могут, но по факту этим занимается Дима. Не потому, что у него папа шофёр и иногда катает ребят на грузовике, а потому что у Димы есть свободное время на возню с числами и — тссс! — отцовский микрокалькулятор, на котором он перемножает числа буквально в два счёта.

Вот, теперь аналогия просто идеальная. Дима и все, кто решит ему помочь, именуются в BitCoin «майнерами» (шахтёрами): они тратят машинное время своих компьютеров на «добычу» новых монет. В свою очередь, максимальное число монет в BitCoin ограничено потолком в 21 миллион штук — и к настоящему моменту «добыто» (то есть пущено в обращение) примерно половина этого количества. В один прекрасный день, когда наши друзья вырастут, кому-то из них захочется обменять свои монеты на настоящие деньги, скажем, доллары — и кто-то из друзей, конечно, предложит ему такую сделку. Так сформируется обменный курс. Сегодня биткойны меняются на доллары, евро, рубли и прочие валюты на свободных торговых площадках, вроде MtGox.com, остающейся крупнейшей из них. И на момент публикации этой колонки курс превышал 42 доллара за один биткойн.

Что ж, математика проста: тот, кто купил биткойны прошлой весной и продал их сегодня, увеличил свой долларовый капитал вдевятеро. Лучше того: теоретически цена и дальше будет расти (ведь биткойны не бумажные банкноты, их невозможно «напечатать» больше 21 млн штук, а спрос не ослабевает). Я, впрочем, не призываю вас немедленно перевести все свои накопления в биткойны. Это будет в высшей степени спекулятивная инвестиция, ибо никто не в силах предсказать, как поведёт себя курс BitCoin даже в ближайшем будущем (обвал в 15 раз уже был). Здесь разумно использовать стратегию «штанги» (см. «Стоит ли вложиться в криптовалюту?«). Но ещё лучше — и потенциально выгодней — сосредоточиться на полезности биткойнов для друзей из нашего примера. Для них, вообще говоря, курс монеты к обычным валютам значения не имеет.

_{А это суммарная комиссия, каждые сутки получаемая BitCoin-майнерами (вроде Димы из нашего примера)}

Децентрализованная, абсолютно независимая от правительств, банков, корпораций, отдельных индивидов цифровая валюта позволяет реализовать массу интереснейших идей. Вы ведь помните, как наши друзья торговали конфетой? Смело экстраполируйте этот пример на реальный мир. Биткойн-переводы моментальны, не тормозятся на границах государств, не требуют участия банков. С помощью BitCoin легко принимать платежи за товары и услуги, пожертвования, строить сложные финансовые схемы — без комиссий (не считая микроскопических отчислений майнерам), без боязни попасть под чей бы то ни было контроль. О биткойн-транзакции знаете только вы и ваш клиент, а биткойн-кошелёк (фактически криптографический ключ, идентифицирующий вас в общем «блокноте») хранится только у вас и никто больше не имеет над ним власти. Значит, ни Яндекс, ни PayPal, ни ФБР, никто другой не сможет «заморозить» ваши деньги, заподозрив вас в финансировании терроризма, или в чём там ещё принято сейчас подозревать.

Ничего удивительного, что именно биткойны избрал в качестве основного платёжного средства квартирующий в TOR-подпространстве нелегальный суперстор Silk Road (см. «Вне закона, вне конкуренции«). В семье не без урода, как говорится, но оглянитесь, прислушайтесь: биткойны сегодня везде! Их принимают СМИ и веб-разработчики, интернет-провайдеры и интернет-магазины, онлайновые казино и локеры, политики и правозащитники. Internet Archive теперь предлагает своим сотрудникам возможность получать зарплату в биткойнах. Создатели BitCoin ATM надеются наводнить Америку BTC-банкоматами. Скандалист Ким Дотком меньше суток назад поделился желанием выпустить первую биткойн-кредитку — и ведь сделает, сукин сын!

Вся эта масса проектов и усилий кажется хаотичной, но благодаря ей мы начинаем понимать практические достоинства BitCoin перед традиционными платёжными инструментами. Скажем, только что открывшийся интернет-магазин электроники BitcoinStore завлекает беспрецедентно низкими ценами, якобы самыми низкими в Сети! Достичь этого удалось благодаря удалению из платёжного уравнения банков и карточных систем: при оплате биткойнами они попросту не нужны. Это, в свою очередь, может подвигнуть на эксперименты с BitCoin других крупных ритейлеров, которые сейчас грызутся не на жизнь, а на смерть.

Перечислять применения BitCoin можно долго, выхватывая примеры там и здесь, но лучше оценить картину целиком. Посмотрите на графики, демонстрирующие количество транзакций, совершаемых с Биткойн ежесуточно, и суммарный объём комиссий, уплачиваемых пользователями при этом: оба сегодня находятся на своих исторических максимумах. BitCoin здорова, BitCoin востребована, всё чаще BitCoin незаменима.

Почему там нет вас?

В статье использована графика BitcoinCharts, BlockChainInfo

К оглавлению

(обратно)

Интерфейсы «мозг-компьютер»: практика применения и перспективыАндрей Васильков

Опубликовано 06 марта 2013

Разработка различных вариантов интерфейса «мозг-компьютер» (BCI) в последние годы перестала быть чисто экспериментальным направлением и находит всё большее практическое применение. Каковы были ожидания, что удалось воплотить уже сейчас и чего ждать от этой технологии в ближайшем будущем?

Методы регистрации электрической активности мозга были разработаны в 1929 году немецким физиологом Гансом Бергером. Уже в тридцатые годы электроэнцефалография стала восприниматься не только как диагностическая процедура, а как нечто гораздо более универсальное и перспективное. Появилась даже идея читать мысли и использовать ЭЭГ для мысленного управления внешними устройствами.

Несмотря на значительный интерес, заметных успехов в расшифровке отдельных сенсорных импульсов и управляющих сигналов мозга учёные достигли только к семидесятым годам. Большой вклад внесли исследования Натальи Петровны Бехтеревой и работы Эдмонда Девана.

Примерно тогда же стало окончательно ясно, что регистрация потенциалов никакого отношения к чтению мыслей не имеет даже в перспективе. Зато была показана возможность распознавать шаблоны суммарной электрической активности мозга и использовать их для формирования мысленных приказов электронике.

Повсеместное распространение персональных компьютеров сильно ускорило прогресс в данной области. Одним из первых практических применений BCI считается «виртуальная клавиатура» Фарвела и Дончина, созданная в 1988 году.

_{Реализация виртуальной клавиатуры BCI по методу Фарвела и Дончина}

С середины девяностых начался настоящий бум развития нейрокомпьютерных интерфейсов. Они стали излюбленной темой фантастов, но реальность порой превосходила ожидания. К примеру, роботы стали слушаться не только мысленных приказов от находящегося поблизости человека, но и воспринимать отправляемые через интернет команды от удалённых на многие километры лабораторных животных.

Всё это время предпринимались попытки приспособить BCI для более актуальных практических задач. Основным направлением была выбрана реабилитационная медицина. С помощью интерфейса «мозг–компьютер» многие научные коллективы пытались вернуть утратившим конечности или парализованным людям способность к движению.

Ранее «Компьютерра» писала о том, как интерфейс BCI помогает парализованным людям вновь учиться ходить, создавая обходной путь для нервных импульсов к нижним конечностям.

_{Схемы применения интерфейса «мозг-компьютер»}

Помимо восстановления моторных функций активно велись разработки и в направлении сенсорных. Десятилетиями группы учёных пытались наделить слепых хоть каким-то подобием зрения.

В каждом из этих направлений сегодня есть заметные успехи, но сложностей в практическом применении ещё масса. Главные из них касаются больших габаритов всей системы, малого времени её автономной работы и многочисленных проводных подключений. По этой причине, а также в силу высокой стоимости такие устройства до сих пор единичны.

Весной 2013 года стало известно, что исследователи из университета Брауна (штат Род-Айленд), похоже, смогли решить многие из указанных проблем. Коллективу учёных удалось создать первый беспроводной имплантируемый интерфейс «мозг-компьютер».

_{Первая реализация имплантируемого беспроводного интерфейса «мозг-компьютер» (фото: Arto Nurmikko, Ming Yin)}

Новый BCI работает от бесконтактно подзаряжаемого автономного источника питания. Помимо миниатюрности он отличается мобильностью, возможностью долговременного использования и надёжностью передачи сигналов, сравнимой с проводной реализацией.

_{Имплантируемый вариант BCI (схема: Brown University)}

В проводных вариантах кабели ограничивали возможности дизайна и задавали жёсткие рамки для самих условий испытаний. Добровольцы фактически были привязаны к креслу, поэтому раньше экспериментальная часть обычно ограничивалась анализом ЭЭГ при выполнении ими простых движений. Теперь, благодаря беспроводному интерфейсу, появилась возможность сконцентрироваться на изучении работы мозга во время сложных процессов в более естественных условиях и реальных сценариях. Беспроводная реализация BCI была успешно опробована на свиньях и обезьянах в течение более 13 месяцев. Следующий шаг – испытания на добровольцах.

Электроника нового интерфейса (за исключением микроантенн) размещается в герметичном титановом корпусе. Она питается от литий-ионной батареи с индуктивной схемой зарядки. Чип соединяется с различными отделами коры больших полушарий головного мозга при помощи микроэлектродов. В текущей версии интерфейса используется сто штук. Электроды имплантируются в соматосенсорные и двигательные области коры, соответственно передавая сигналы от органов чувств и управляющие команды мозга.

_{Рентгеновский снимок интерфейса «мозг-компьютер», имплантированного макаке-резус (изображение: Brown University)}

От чипа оцифрованные данные передаются на частоте 3,2 и 3,8 ГГц со скоростью 24 Мбит/с на расположенный поблизости компьютер. Потребляемая мощность трансмиттера составляет всего 100 мВт, поэтому двухчасовой индуктивной зарядки всей имплантированной части системы хватает на шесть часов непрерывной работы. Исследователям удалось даже создать и вживить миниатюрную систему водяного охлаждения для того, чтобы нагрев прибора во время зарядки не вызывал неприятных ощущений.

Проделанная работа важна не столько для выполнения более сложной экспериментальной части, сколько для нужд практической медицины. В рамках другой инициативы того же университета (BrainGate) разрабатывается интерфейс управления роботизированными манипуляторами «силой мысли». Его более сложный вариант будет использоваться для контроля движений собственных рук у лиц с травмой шейного отдела позвоночника.

В перспективе такое применение интерфейса «мозг-компьютер» сможет улучшить качество жизни тысяч людей. Конечно, до чудес симбиоза с компьютером, описанных Николаем Горькавым в романе «Астровитянка», ещё очень далеко. Пока все эти системы выглядят крайне неуклюже (см. видео), однако избавление от проводов уже может существенно повысить удобство работы с ними.

В России работы в направлении BCI ведутся разными научными коллективами, но чаще других в последнее время упоминается лаборатория нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов биологического факультета МГУ. Под руководством профессора Александра Каплана были разработаны методики игрового обучения управлению BCI и различные компьютерные программы. Благодаря одной из них лишённые возможности печатать люди могут набирать текст, мысленно выбирая нужную букву на пересечении символьных строк и рядов. Другие программы созданы для посттравматической реабилитации методами биологической обратной связи и направлены на восстановление функций самого мозга.

К сожалению, несмотря на хорошую научную базу и наличие квалифицированных кадров, по уровню технической реализации отечественные разработки ещё значительно уступают рассмотренным выше примерам. Даже простое упоминание числа одновременно используемых у зарубежных коллег отведений (128 — 256) вызывает в наших соотечественниках разноцветную зависть.

К оглавлению

(обратно)

Ford вместе с русской компанией делает «автомобильный Android»Юрий Ильин

Опубликовано 05 марта 2013

Компания Luxoft объявила о начале совместного проекта с корпорацией Ford под названием SmartPhoneLink по разработке технологии подключения головных систем автомобиля к мобильным устройствам. Целью проекта станет выработка некоего единого стандарта для подключения мобильных гаджетов к означенным головным устройствам на базе открытой платформы iviLink, которую разрабатывает Luxoft, и платформы Ford AppLink.

Для тех, кто не знаком с автомобильной тематикой, необходимо пояснить: головное устройство — это, собственно, ключевой элемент звуковой системы, то есть, попросту говоря, лицевая панель магнитолы и прочих развлекательных систем автомобиля, а иногда и не только их. В частности, многие производители в новых моделях предусматривают контроль посредством головного устройства и за другими системами автомобиля: освещением, вентиляцией, уровнем топлива и масла, термометром, вывод на экран одометра и сигналов предупреждений. Так что головное устройство становится дополнительной приборной панелью, а то и основной.

_{фото Gasgoo.com}

В принципе, понятно, что информатизация (компьютеризация) автомобилей, особенно недешёвых, — это нарастающая тенденция, и чем дальше, тем «интеллектуальнее» будут становиться четырёхколёсные «нероскоши».

А стало быть, вполне логичным становится использование мобильных устройств для взаимодействия с автомобильными информационными системами, какими бы простыми или, наоборот, сложными они ни были. Что это, однако, даёт водителю?

- Прежде всего, возможность использовать в автомобиле массу интересных приложений, которые можно легко установить на свой смартфон или планшет, причём это можно будет сделать даже в бюджетных моделях, где и дисплей не предусмотрен, — говорит Михаил Минкевич, вице-президент компании Luxoft по технологиям.

По словам Минкевича, головные системы в разных моделях автомобилей могут отличаться по своим характеристикам на порядок: для премиального класса это мощное устройство на базе многоядерного процессора, зачастую с отдельным чипом для обработки графики, тачскрина с высоким разрешением и специфического набора интерфейсов и периферийных устройств, таких, как спутниковое радио и навигационный чип. В бюджетных моделях — «слабенький процессор с текстовым дисплеем».

Как видим, на рынке головных устройств наблюдается существенный разброс в том, что касается возможностей и доступных пользователям функций (не говоря уже о различиях в аппаратной «начинке» — чипсеты для этого рынка поставляют сразу несколько компаний, в числе которых Texas Instruments, Intel, Freescale, ST Micro, nVidia). Оттуда и фрагментированность технологий, с которой Luxoft и Ford (и не только они) пытаются бороться.

- Практически каждый автопроизводитель предлагает какое-то решение для connectivity (подключения мобильных устройств), но все они основаны на использовании разных интерфейсов, протоколов, SDK, — говорит Минкевич. — Это делает практически невозможным создание приложений для мобильных устройств, которые могли бы быть использованы для разных моделей машин на рынке: нужно будет портировать их не только под каждого производителя, но и под конкретный модельный ряд. Соответственно чем дальше, тем больше возникает причин пытаться найти какой-то способ «подружить» все эти системы с наиболее распространёнными мобильными устройствами.

Luxoft уже несколько лет занимается разработками такой системы.

- iviLink – это middleware, некоторая программная прослойка, которая обеспечивает интеграцию и взаимодействие между различными компонентами системы как на стороне бортового компьютера (headunit), так и на стороне мобильного устройства, — объясняет Михаил Минкевич. — Она позволяет запускать на смартфоне или планшете приложения, которые могут обмениваться информацией с бортовым компьютером, пересылать команды и данные. На тот момент, когда возникла идея создания iviLink, на рынке существовало насколько похожих решений, таких, как MirrorLink, но все они имели ряд значительных ограничений: закрытая архитектура, сложность разработки и запуска приложений, возможность передавать информацию только в одну сторону.

У iviLink архитектура открытая: исходные коды доступны всем желающим. Ещё в прошлом году компания выложила в открытый доступ и экспериментальную реализацию своей интегрирующей платформы.

Технология включает в себя разнообразные уровни поддержки как разработчиков программ для популярных операционных систем Android и iOS, так и производителей автомобильных устройств. Платформа iviLink оснащена множество инструментов для интеграции мобильных и автомобильных приложений, включая модули обеспечения связи по интерфейсам USB, WiFi, Bluetooth и с недавних пор — NFC тоже; передачи управляющих и мультимедийных данных в реальном времени, обеспечения безопасности и разграничения прав доступа.

- Архитектура нашего решения имеет чёткую многоуровневую структуру, которая даёт возможность производителям предоставлять разработчикам приложений доступ только тому функционалу системы, который они считают необходимым, — отметил Минкевич. — Профили описывают форматы данных и поведения системы на каждом из уровней. Есть профили данных, которые описывают различные форматы (MP3, MPEG2 и т.п.). Есть профили сервисов, например remote audio, которые, в свою очередь, используют определённый набор профилей данных. С помощью этого конструктора можно легко собирать приложения, а для производителей систем также легко расширять возможности устройства.

_{фото Wikipedia.org}

Главная причина, по которой вообще возникает разговор о формировании стандарта, — это сугубая экономика, естественно: разработка новых продуктов для высокофрагментированных платформ для разработчиков представляет разновидность китайской пытки. Не говоря уже о том, какие временные и финансовые ресурсы это может занимать. Сейчас у всех перед глазами стоит негативный пример — ОС Android, с одной стороны, самая популярная в мире, с другой — слишком фрагментированная. Из-за того, что каждый производитель мобильных устройств подстраивал эту систему под себя, как правило, блокируя пользователям возможность обновлять прошивки, давно устаревшая версия Android 2.3 до сих пор остаётся самой популярной в мире (актуальной является версия 4.2). Разработчикам приложений приходится иметь в виду и старые, и новые версии тоже.

Кстати, несмотря на это, Android проникает и на рынок головных устройств (как это ни странно). Сейчас самой популярной системой для бортовых компьютеров автомобилей является операционная система реального времени QNX, но, как говорит Минкевич, её доля в последнее время существенно сократилась: набирают популярность Linux и всё тот же Android, также уже достаточно большой процент рынка у Microsoft Automotive на базе WinCE (прежде всего за счёт того, что последняя используется Ford в платформе SYNC).

Разработки стандарта ведётся в рамках индустриального альянса GENIVI, который активно поддерживает большинство европейских производителей, включая BMW и Daimler. Luxoft, по словам Минкевича, также является активным участником альянса.

Вопрос к автолюбителям: возможно ли в ваших машинах подсоединять мобильные гаджеты к головным устройствам и пользуетесь ли вы этими возможностями?

К оглавлению

(обратно)

Компактный термоядерный реактор — в каждый дворАндрей Васильков

Опубликовано 04 марта 2013

На февральской конференции Google Solve for X бывший сотрудник Lockheed Martin выступил с неожиданным заявлением. Он объявил, что команда учёных под его руководством близка к эффективному решению одной из самых сложных задач современной физики – запуску и поддержанию управляемой реакции термоядерного синтеза (УТС). Более того, группа исследователей намеревается к 2017 году построить прототип компактного реактора мощностью 100 МВт — смотрите видео.

С презентацией выступил Чарльз Чейз (Charles Chase), работавший в должности инженера и руководителя отдела в департаменте перспективных разработок Lockheed Martin. Секретное бюро официально именуется Advanced Development Project division. В мире оно больше известно под странным названием Skunk works, которое получило в шестидесятых годах из-за увлечения сотрудников юмористическим комиксом о тайне рецепта самогона из скунсов. Бюро даже обзавелось соответствующей эмблемой, которую можно увидеть на всех слайдах.

_{Логотип бюро Skunk Works компании Lockheed Martin}

Несмотря на шутливое название, в стенах бюро разрабатывались весьма серьёзные проекты. Среди них — стратегический сверхзвуковой разведчик SR-71 Blackbird, тактический ударный самолёт F-117 Night Hawk, БПЛА RQ-170 Sentinel, десяток других летательных аппаратов с технологией «Стелс» и судно Sea Shadow.

Чарльз Чейз окончил Калифорнийский университет в Беркли. В 1985 году он стал выпускником факультета электроники и вычислительной техники, а с 1986 по 2004 год работал на Lockheed Martin. В настоящее время он является сооснователем частной компании CBH Technologies, но в ходе презентации его и называемые им разработки продолжали отождествлять с Lockheed Martin.

По словам Чарльза, пытаясь решить проблему УТС, физики полвека двигались не в том направлении. Он считает, что у токамаков нет будущего, и с большим сомнением отзывается о проекте ITER.

_{Критика габаритов, стоимости и сроков реализации проекта ITER (слайд из презентации Чарльза Чейза)}

В то же время предлагаемый им альтернативный подход описывается лишь в самых общих чертах и вызывает куда больше сомнений. Во вступлении упоминается о том, что до сих пор 1,3 млрд. людей в мире не имеют постоянного доступа к электроэнергии. К 2050 году существующие потребности удвоятся, что приведёт к строительству тысяч новых электростанций, топлива для которых не хватит.

От драматической части Чарльз переходит к оптимистической. На слайде демонстрируется хорошо известная реакция ядер дейтерия и трития, приводящая к образованию ядра гелия и свободного нейтрона.

_{Реакция «дейтерий + тритий» (слайд из презентации Чарльза Чейза)}

Проблема наведённой радиоактивности от нейтронного излучения при этом не просто замалчивается – докладчиком декларируется нулевой уровень выбросов и полное отсутствие радиационной опасности.

Принцип работы описывается туманно. Упоминается радиочастотное облучение дейтериевого газа и тритий, источником которого служит литий. Энергетический выход реакции оценивается в 17,6 МэВ (справочная величина). Однако Чарльз продолжает рассуждать так, как будто благодаря его установке почти вся эта энергия оказывается в распоряжении потребителя. Он даже называет конкретные сроки, когда «практически неисчерпаемый» источник энергии будет массово доступным.

_{Светлое будущее энергетической отрасли, по мнению Чарльза Чейза (слайд из презентации)}

Между тем для запуска реакции (равно как и для её поддержания) изначально требуется значительное количество энергии. Чтобы итоговый баланс был положительным, должны соблюдаться как минимум три главных условия. Необходимо достижение высокой температуры плазмы (более 100 млн K), способность удерживать её достаточное время в состоянии сверхвысокой плотности и техническая возможность утилизировать выделяющуюся энергию.

О первых двух условиях Чарльз говорит только то, что в новом реакторе используется другая конфигурация магнитного поля. В чём именно она другая? Чем она лучше таковой у токамаков и стеллараторов? Нет ответа. От третьего условия докладчик и вовсе отмахивается, ссылаясь на классические методы утилизации тепловой энергии. Мягко говоря, они не слишком эффективные.

Критикуя токамаки, Чарльз использует устаревшие данные и не упоминает об открытой в 1982 году H-моде. В режиме «высокой моды» (Париж здесь ни при чём) потери энергии на токамаках уменьшаются в два раза и более. Подобный режим работы стеллараторов даёт выигрыш лишь на треть, а каковы результаты команды Чейза?

_{Компактный термоядерный реактор мощностью 100 МВт (слайд из презентации Чарльза Чейза)}

Удивляет готовность докладчика называть конкретные значения и сроки без указания того, как вообще они были рассчитаны. К примеру, на слайде показывается грузовик с установленным на него реактором мощностью 100 МВт. Это иллюстрация уровня «Футурамы». На следующем слайде фиолетовое пятно подписано как «Эксперимент T4. Новая конфигурация магнитного поля».

Устно Чарльз комментирует, что это — часть камеры диаметром около метра и длиной два метра (пробкотрон?), в которой «можно увидеть плазму». При изрядной доле фантазии в этой абстракции можно увидеть вообще всё, что угодно.

_{Эксперимент Т4 и команда разработчиков термоядерного реактора (слайд из презентации Чарльза Чейза)}

Уверенность в создании работающего прототипа уже через четыре года и выходе на промышленный уровень ещё через десять лет подразумевает высокую степень готовности проекта к настоящему времени. Обычно о ней можно судить по множеству научных публикаций, выдержавших серьёзную критику со стороны коллег.

По статьям разных лет можно отследить постепенный прогресс лабораторных исследований и эволюцию опытной установки. Всё это есть у критикуемых в презентации токамаков и проекта ITER, но отсутствует у «эксперимента Т4» Чарльза Чейза. Насторожиться заставляет уже тот факт, что выступление перед широкой аудиторией было сделано до обсуждения с положительным результатом в научных кругах.

К оглавлению

(обратно)

Последнее предупреждение: США переходят на новый — образовательный! — режим борьбы с пиратамиЕвгений Золотов

Опубликовано 04 марта 2013

Вы можете представить свой обычный день без нелицензионных «торрентов»? Пусть тот из вас, кто готов прямо сейчас от них отказаться, поднимет руку (листайте к комментариям): готов поспорить, вас наберётся немного. А вот интернет-пользователям в Соединённых Штатах предстоит от торрентов отвыкать. Как раз в эти дни там начинает работу «антипиратская системашести предупреждений» Copyright Alert System (CAS). Большой день для Америки.

По ряду причин, которые будут изложены ниже, запуск CAS был непростой задачей: путь от концепта до готовой системы занял больше двух лет — и мне довелось следить за этим процессом на всём его протяжении (см. колонки в Национальной Деловой Сети, «Что такое хорошо и что такое плохо«, «Перевоспитать пирата«). Только на прошлой неделе последние спорные моменты были, наконец, утрясены, и не сегодня — завтра граждане США начнут получать свои первые повестки. К счастью, не в суд. Идея и изюминка CAS как раз в том, чтобы отказаться от насилия, со времён Napster практиковавшегося против лиц, подозреваемых в интернет-пиратстве. Отказаться в пользу сравнительно мягкого наставления на путь истинный.

Итак, сетяне, замеченные в скачивании или раздаче музыки, фильмов, телевизионного контента, прав на просмотр и распространение которого у них нет, получат в свой электронный почтовый ящик одно за другим до шести писем. Смысл посланий сводится к простому: вы совершили противоправное деяние, и лучше бы вам одуматься, пока вами не заинтересовались органы. Если нарушения продолжаются и после шестого предупреждения, клиенту могут уменьшить скорость доступа в интернет, принудительно перенаправить его браузер на страницу с обучающими материалами по авторскому праву, заставить прослушать тот же материал по телефону.

_{Плохой, плохой мальчик! Так издеваются над сторонниками CAS её противники. За предупреждением следует строгое предупреждение, потом очень строгое, потом самое строгое и так далее. А через год все долги обществу списываются: амнистия!}

От случая к случаю меры могут меняться, отражая внутреннюю политику конкретного интернет-провайдера или правообладателя. Дело в том, что CAS — частная инициатива, плод сотрудничества крупнейших американских провайдеров и авторских ассоциаций: среди её основателей — всем известные RIAA и MPAA (музыка и кино), кабельные операторы AT&T, Comcast, Time Warner и некоторые другие. Все они действуют под флагом Центра авторских прав (CCI) — организации, учреждённой специально для эксплуатации CAS.

Вот так! Никаких штрафов, судебных исков, и даже договор с клиентом-рецидивистом провайдер рвать не вправе. Но бесполезность «шести предупреждений» — кажущаяся. Авторы CAS надеются устранить с их помощью больную проблему современного общества: безграмотность обывателя в вопросах авторских прав. За полторы декады борьбы с интернет-пиратами выяснилось, что подавляющее большинство нарушителей (на этот счёт есть разные данные, но мне нравится цифра «двое из каждых трёх») качают и делятся нелицензионным цифровым контентом исключительно по незнанию. Они не понимают, что, скачивая копию фильма с ближайшего торрент-трекера, скорее всего нарушают закон. Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности, но в данном случае незнание всё-таки следует признать смягчающим обстоятельством: за те же полторы декады стало ясно, что только угрозами заставить обывателя усесться за учебники по праву не удастся. Зато, получив серию предупреждений, разъясняющих смысл совершённого проступка, рядовой сетянин, возможно, задумается.

Таким образом, для Америки начинается новая эпоха. В прошлом остаются грубые, больше похожие на вымогательство претензии к несчастным интернет-пользователям, пойманным на пиратстве (вспомните, как это было десять лет назад: «Наказание и преступление«). Нарушил? Получи предупреждение. Пропустил мимо ушей? Получи второе, более подробное. В третьем, возможно, попросят подтвердить получение, в четвёртом — позвонить на горячую линию, консультантам по авторским правам. Ничего особенно страшного, но и рассчитывать на полную безнаказанность тоже не следует. Тот факт, что среди организаторов CAS фигурируют печально известные RIAA и MPAA, позволяет предположить, что после шестого предупреждения досье пользователя-рецидивиста могут таки передать правоохранительным органам или использовать для обращения в суд.

_{Тем временем случилось и ещё одно важное событие: Международная федерация звукозаписи (IFPI) известила, что впервые с конца 90-х музыкальная индустрия показала пусть крохотный, но прирост продаж. Среди драйверов роста — аудиофайлы, подписные музыкальные интернет-сервисы}

Такой — прогрессивный! — подход, очевидно, мягче практиковавшихся раньше безоговорочных репрессий. Но и здесь правозащитники встали в позу. За последние два года идея «шести предупреждений» была подвергнута ожесточённой критике — и поток её не иссяк по сей день. Сомневающихся беспокоит буквально каждая запятая. К примеру, как и кто будет определять, является ли копия, скачанная конкретным пользователем, нелицензионной? Тот факт, что на контент-единице стоит значок копирайта, ещё не означает, что её нельзя распространять: в каждом конкретном случае хорошо бы разобраться, под какой лицензией данный файл издан, на каких условиях.

А как быть с доктриной fair use — так называемым «добросовестным использованием» контента в личных целях (в России существует аналогичное понятие «свободного использования», без выплаты вознаграждения и согласия правообладателя)? А кто и как будет следить за сетянами? Провайдеры клянутся, что станут мониторить только файлообменную активность, но можно ли в данном случае верить на слово? И что делать владельцам открытых точек беспроводного доступа — энтузиастам, хозяевам кафе и пр., через которые, вероятно, сидят многие нарушители? Несправедливо присланные предупреждения можно обжаловать, но для этого придётся уплатить взнос (35 долл.), который вернут только в случае положительного вердикта.

Самое же печальное, что, при всех названных выше недостатках, систему «шести предупреждений» называют ещё и беззубой. Потому что направлена она фактически только против пользователей BitTorrent-ресурсов. А ведь век файлообменных сетей заканчивается! На смену Napster, KaZaA, Gnutella, BitTorrent идут локеры и потоковые сервисы. Оглянитесь: сегодня очень многое можно скачать с локеров, подобных скандальному MegaUpload, получив ссылку на файл от друзей или в тематическом форуме. Если же речь о медиаконтенте — музыке, фильмах, телешоу, качать его зачастую и вовсе необходимости нет: в приличном качестве его можно посмотреть прямо в браузере, с тысяч сайтов, вещающих в Веб. Скажем, из российской соцсети ВКонтакте, где сосредоточена, кажется, крупнейшая на планете фонотека.

Отсюда парадоксальный вывод: американские правообладатели и провайдеры… опоздали! Прежде чем запускаться, им стоило посмотреть за океан, на французских коллег — которые эксплуатируют аналогичную систему (HADOPI, см. «Перевоспитать пирата«) с конца нулевых. Французы подошли к вопросу более жёстко: у них всего три предупреждения с последующим отключением гражданина от Сети и, возможно, преследованием через суд. Но ещё важнее, что, разослав миллионы писем, они как раз сейчас переходят от файлообменников к атаке на потоковые сервисы и локеры. Похоже, именно здесь развернётся следующее большое сражение с нарушителями авторских прав.

В статье использованы иллюстрации Stacey, Kodomut

К оглавлению

(обратно) (обратно)

Инновации

Зачем банкам венчурные инвестиции? Елена Краузова

Опубликовано 07 марта 2013

Корпоративные венчурные фонды уже зарекомендовали себя как эффективные инструменты финансирования высокотехнологичных разработок. Однако в этом отношении России до Запада всё ещё далеко. По данным исследования Клуба директоров по науке и инновациям, общий объём венчурных фондов при российских корпорациях оценивается в 17 млрд. рублей (российский рынок венчурных инвестиций в целом — 62 млрд. рублей).

Радует то, что в ушедшем году активность корпоративного венчура повысилась за счёт компаний финансового сектора. Пионером можно считать банк «Тинькофф Кредитные Системы» Олега Тинькова, создавшего в июне прошлого года подразделение Tinkoff Digital для финансирования проектов в области интернет- и мобильных технологий. Тогда же, летом, стало известно и о запуске венчурного фонда «Лайф.Среда» при финансовой группе «Лайф». Инвесторы «Лайф» обещали начать выдавать стартапам по 1 млн долларов и набрать в портфель не менее десяти проектов. На сегодняшний день «Лайф.Среда» профинансировала шесть проектов, связанных с разработкой перспективных финансовых сервисов.

«Сбербанк» объявил о запуске венчурного фонда на 100 млн долларов, управлять которым будет компания «Тройки Диалог», причём впоследствии объём вложений в фонд планируется расширить до 500 млн долл. О конкретных стартапах, получивших поддержку банка, пока неизвестно. Cвой венчурный фонд в конце февраля открыл «Промсвязьбанк», который хочет поддержать 50-70 предприятий в ближайшие два года. Общий объём фонда — 300 млн руб.

Очевидно, в первую очередь создавать венчурные подразделения банки подталкивает отнюдь не банальное желание заработать. Вложения в венчур, по сравнению с общими объёмами активов финансовых гигантов, слишком малы. Скажем, ТКС-банк — на момент проведения road show (ноябрь 2012 года) в преддверии IPO — был оценён в 2 – 2,2 млрд. долл., на этом фоне запланированные на венчур 20 млн долл. выглядят не таким уж серьёзным вложением. Для сравнения: о своих глобальных планах по созданию венчурного фонда заявлял и «Газпром», не исключая, что к 2016 году его объём возрастёт до 20 млрд. руб.

Скорее всего, российские банки решили попробовать инвестировать в экосистему вокруг себя, как это делают технологические корпорации. Скажем, Microsoft Seed Fund поддерживает приложения для Windows Phone 8, чтобы продвигать свою платформу. Возможно, новыми приложениями банки хотят завлечь дополнительных клиентов. А раз привлечь стартапы кредитованием банки не могут (слишком велики риски невозврата), почему бы не попробовать венчурный сценарий? Это отличный вариант «купить» работающие проекты, которые банки, как достаточно неповоротливые корпоративные структуры, не могут создать в собственных разработческих подразделениях.

Ещё один мотив – хедхантинг. В довольно консервативных банковских институтах вероятность появления свежих идей существенно меньше, чем на открытом рынке. Потому, скорее всего, проинвестированная и купленная банком разработка будет «лучше», чем разработанная собственными программистами. Не факт, что качественнее, но точно актуальнее и креативнее, так как штатные айтишники куда чаще делают свою работу на «отстань».

Созданные корпоративные фонды планируют инвестировать в проекты ранних стадий, и лишь «Лайф.Среда» поддерживает проекты любого уровня. Когда в России сложится рынок выращенных сервисов, скорее всего, при банках появятся фонды следующих стадий, считают эксперты. «Пока по-настоящему сформировавшихся в коммерческий продукт финансовых мобильных и интернет-сервисов – по пальцам сосчитать, — считает Кирилл Рубинштейн, руководитель интернет-сервиса Smartnut/ГК NAUMEN, – и потому пока все проекты в этой области «на руках» у посевных инвесторов и инвесторов раунда A, даже не B. Соответственно в качестве стратегов банкам выступать ещё рано – стадия выходов венчурных фондов ещё не настала».

К чему приведёт конкуренция между «классическими» венчурными фондами и корпоративными подразделениями за e-commerce проекты ранних стадий, покажет время. Пока же очевидно, что их предложения для стартапов могут быть привлекательнее только за счёт возможностей от работы именно с банком. Потому в банковские фонды стоит идти стартапам в области интернет-бухгалтерии, учёта личных финансов мобильных систем оплаты. За счёт того что у этих проектов целевые клиенты те же, что и у банков (независимо от b2b или b2c), разработчики могут получить больше возможностей в плане тестирования технологий на той огромной аудитории, к которой имеют доступ банки.

«Я бы вполне мог поставить появившиеся при банках фонды в один ряд с нашим фондом Intel Capital; речь идёт о тех же инвестициях ради технологий — говорит Вадим Сухомлинов, руководитель стратегического развития бизнеса Intel в России и странах СНГ. — При этом, как мне кажется, серьёзного соперничества за проекты между банковскими и корпоративными венчурными фондами не будет. Скорее, наоборот – появление новых игроков открывает для венчурных инвесторов возможности соинвестирования, на рынке сегодня это ощутимый тренд».

К оглавлению

(обратно)

Почему России не нужен собственный высокоточный спутниковый мониторинг?Сергей Сорокин, директор омской компании «Индустриальные геодезические системы»

Опубликовано 06 марта 2013

Наш стартап занимается разработкой решений, позволяющих определять координаты объектов в пространстве с высокой точностью — от десятков сантиметров до миллиметров. Почему в России такой проект фактически невозможно продвигать? Это — «о наболевшем».

Однако для начала немного о технологии. Для высокоточного мониторинга мы, в основном, работаем с Глонасс и GPS, но в некоторых ситуациях мы используем ещё инерциальные системы, датчики для измерения температуры, давления — например, тензодатчики.

Как с точностью до миллиметров можно определить координату? Необходимо измерить расстояния до спутников, положение которых известно. Хочешь знать расстояние — перемножь скорость и время. Это школьная математика. Но дело осложняется тем, что скорость распространения сигнала постоянно изменяется — в зависимости от состояния атмосферы Земли. Это и есть главная проблема. Задача решается методом постоянных контрольных измерений. Мы ставим приёмник в фиксированную точку, координаты которой известны, и, зная расстояние от этой точки до спутников, решаем обратную задачу: смотрим, как изменяется в данном месте скорость распространения сигнала. Информацию об изменении скорости в данном месте Земли мы должны передать пользователю, заинтересованному в определении координат. В итоге мы работаем над созданием системы, которая будет постоянно принимать сигналы со всех видимых навигационных спутников, обрабатывать, сохранять полученные данные и безостановочно передавать информацию всем пользователям. Информация такого рода именуется «поправкой», которую вносит атмосфера в измерения.

Но проблема ещё и в том, что наша атмосфера — объект неустойчивый и «поправки» работают лишь на небольшом расстоянии от точки проведения контрольных измерений и в течение ограниченного времени — всего нескольких секунд. Из этого вытекает, что контрольные измерения надо проводить в большом количестве точек. Получается структура, похожая на сеть станций сотовой связи.

Поэтому нам пришлось заняться и разработкой новых математических методов обработки сигналов — технологий, позволяющих увеличить расстояние, на котором действуют поправки. Пока мы смогли получить хорошую точность на расстоянии от 40 до 100 километров от точки проведения контрольных измерений.

На самом деле, все эти «высшие материи» соответствуют вполне конкретным задачам. Например, попробуйте решить задачу посадки самолёта в туман, не зная его точного положения относительно посадочной полосы. Более «земная» задача: попробуйте автоматизировать процесс посадки растений в сельском хозяйстве. Если не выверить расстояние между растениями с точностью до сантиметров, об урожайности можно забыть. Или: построили в стране опасный объект (плотина/атомная электростанция/труба, по которой идёт нефть или газ), и вдруг обнаруживается, что объект или его отдельные части начали смещаться. В этом случае смещение на несколько сантиметров уже будет опасным.

В той области, где мы решили делать проект, много подводных камней. Во-первых, мы, безусловно, не первые. Но, покупая готовые решения в Европе или США, Россия будет вкладываться в развитие зарубежной науки в сфере спутникового позиционирования. При этом, согласитесь, для нашей страны, вложившей астрономические суммы в развёртывание спутниковой группировки, было бы глупо не заниматься наземными применениями. Если мы готовы идти по такому пути, то разворачивать спутниковую группировку ГЛОНАСС уже было неоправданной тратой денег, поскольку отсутствие собственных разработок в сфере высокоточных применений не решает вопроса навигационного суверенитета.

Несмотря на всю абсурдность закупки подобных технологий на Западе, внедрить российскую разработку в области высокоточного спутникового позиционирования практически невозможно. Увы, все участники рынка заинтересованы в продаже западных решений.

_{Так ли нам нужны американские продукты, если многое мы можем делать и сами?}

И только стремление руководства страны к инновациям, кто бы что ни говорил, мешает выбросить таких выскочек, как мы, с рынка. Без поддержки со стороны государства я бы серьёзно остерегался ввязываться в подобные разработки. Ведь понятно, что в случае удачного внедрения наши результаты будут серьёзно диссонировать с работой российских НИИ, получающих далеко не такие суммы, которые вложены в наш проект, объем этих средств нам каждый день напоминают в новостях о коррупции. При этом прецедентов использования оборудования и программного обеспечения российского производства в наземной инфраструктуре нам не известно.

Впрочем, и с господдержкой — свои нюансы. Наша компания — один из первых резидентов космического кластера Сколково. Результатом более чем годового сотрудничества (!) с фондом стало то, что в декабре ушедшего года нам удалось получить мини-грант Сколково (5 млн руб.). Работу над получением гранта мы начали сразу после получения статуса резидента. В декабре 2011 года мы подготовили инвестиционный меморандум на грант первой стадии — 30 млн руб. Но всё оказалось далеко не так просто. Для положительного решения грантового комитета необходимо было пройти первый этап – получить положительный отзыв экспертов. В нашем случае большинство экспертов поставили нам оценки 7-8 баллов, а один эксперт оценил в диапазоне от 0 до 2. Личного общения с экспертом процедура работы в фонде не предусматривает, и мы решили не обижаться и сначала получить «мини-грант». Начали готовиться; на тот момент Сколково предоставляло мини-гранты размером в 1,5 млн руб.

Но в политике фонда происходят постоянные изменения, и, пока мы получали мини-грант (стратегический ход!), условия менялись несколько раз. В первую очередь, иной стала сумма, за которую бьются резиденты, – её подняли сначала до 3 млн, потом до 5 млн руб. Одновременно руководство Сколково меняло политику: то мини-гранты выдавали активно, то заявляли о том, что их больше не будет. В итоге мы переделывали заявку по несколько раз и лишь в декабре, спустя почти год, получили деньги.

У нас в стране сложились две полярные точки зрения: «в России деньги дают кому попало, лишь бы раздать» и «деньги в России поднять невозможно». Из приведённой мною истории видно, что в случае со Сколково оба мнения ошибочны. «Просто так» серьёзные деньги в серьёзной конторе (а Сколково, как ни крути, иначе не назовёшь) не получишь — необходимо глубоко поработать над подготовкой проекта к инвестированию. При нормальной подготовке результат будет положительным. Я отлично понимаю, что сейчас в меня посыпятся камни из рук ярых борцов с бюрократией и всеми прочими несовершенствами наших гос- (или «полугос») структур. Но всё-таки, согласитесь, деньги должны доставаться сильным проектам, а отфильтровать их можно лишь с помощью серьёзного анализа.

Рано ли, поздно ли, но мини-грант нам получить удалось. На эти деньги мы хотим продолжить мониторинг одного из газопроводов в Ямало-Ненецкиом АО (наблюдение за подвижками грунта), а также запустить второй проект — мониторинг здания, построенного на вечной мерзлоте. Появятся ли конкретные заказчики, увидим. Но так или иначе, по большому счёту нам пока грех жаловаться. Главный вывод нашей истории в том, что для получения финансирования от институтов поддержки стартапам приходится серьёзно трудиться. Условия игры на российском инновационном рынке пока лишь формируются, и одна из главных задач руководителя инновационной компании – понять, куда сегодня дует ветер и что могут дать изменения в ситуации непосредственно проекту.

К оглавлению

(обратно)

Венчурные инвестиции для стартапа без продаж и платящих клиентов? Вполне возможноЛев Самсонов, директор по развитию Global TechInnovations.

Опубликовано 05 марта 2013

Привлечь венчурные деньги, не имея продаж и платящих клиентов, — возможно ли это? Этот вопрос волнует многих стартаперов, у которых просто нет денег на глобальную раскрутку своего проекта и на привлечение аудитории. На мой взгляд, сегодня, когда политика поведения венчурных инвесторов значительно меняется, ещё не продающему свою идею стартапу привлечь деньги становится возможным.

Дело в том, что в последние годы венчурные капиталисты начинают вкладываться в проекты, совмещая два раунда инвестиций. Связано это с методологией «lean VC», согласно которой инвестор старается делать свои инвестиции более разумными и более бережливыми.

Как это происходит. Инвестор дает проекту первый раунд инвестиций (seed) – до 500 тыс. долларов. На эти деньги команда делает первый шаг на рынок. Инвестор же смотрит, каков traction стартапа, каково поведение клиентов, насколько компания способна своих пользователей «обрабатывать», как проект монетизирует свою аудиторию. В случае если первоначальные гипотезы инвесторов подтверждаются (или хотя бы подтверждаются в той мере, в какой ожидают инвесторы) сразу после определённого анализа перспектив проекта, перестройки компании и внесения корректировок в концепцию проекта (необходимо ли это, становится ясно в процессе «посева»), следует следующий раунд инвестиций.

_{«lean VC» — отличный способ снизить риски при инвестициях в «посев»}

Деньги второго транша инвестиций (это может быть от одного до нескольких млн долларов) идут уже на масштабирование бизнеса. Задача инвестора и команды на этом этапе – добиться того, чтобы начать системным образом привлекать всех клиентов с рынка и выжимать эффективную монетизацию из этого процесса.

Подобная стратегия инвестирования позволяет фондам сократить сроки предоставления финансовых ресурсов. И если раньше стартапу, потратив посевные деньги, нужно было обходить венчурные фонды по второму кругу (а за это время на рынке всё может кардинально измениться, так как процесс поднятия капитала занимает в среднем полгода), то сегодня дела обстоят иначе. Инвестор «посева» сам понимает эти конкурентные риски и старается за счёт совмещения двух раундов их минимизировать. То есть деньги «закомичены» и стартаперам не надо заново проходить процесс «фандрейзинга» средств у инвесторов. Кстати, сам процесс поднятия денег достаточно затратный с точки зрения времени и может отнимать до 50 процентов операционного времени CEO стартапа. Более того, процесс структурирования венчурной сделки может таить в себе некоторые загадки, которые откроются только на следующем раунде или при незапланированном развитии стартапа.

К тому же, так как инвесторы уже знают компанию с «посевных лет», они уже погружены в специфику проекта, им не нужно повторно вникать во всевозможные технические и бизнес-детали стартапа. То есть, если инвестор видит, что KPI и критерии соответствуют стратегии инвестиционного фонда, он предоставляет проекту финансирование. Дать деньги «знакомым» легче, чем вкладываться в проект, только что пришедший к ним с рынка (это ведь для инвестора снова «кот в мешке»). Таким образом, инвесторы снижают собственные риски возникновения инвестиционных «промахов».

Так что привлечь деньги ещё без запуска продаж в России вполне возможно. Главное – не приходить к инвестору с «голой» идеей и требовать баснословных сумм, если вы, конечно, не Джек Дорси. У вас должен быть хотя бы работающий прототип – для IT-сферы это показатель того, что вы готовы вкладывать в проект свои skills и время. При этом не надо забывать, что ваш стартап должен обладать всеми «убойными» качествами, о которых я говорил в предыдущем посте. А уж с деньгами инвестор с большой радостью расстанется, если увидит проект, укладывающийся в финансовую модель своего фонда.

К оглавлению

(обратно)

Технопарки — результат эволюции «среды обитания» бизнеса Юлия Роелофсен, управляющий партнер компании Innopraxis Intarnational Ltd

Опубликовано 04 марта 2013

Так получилось, что вот уже около восьми лет я живу в Финляндии и работаю в инновационной среде в этой стране. Многие считают национальную инновационную систему Финляндии одной из образцовых; я также думаю, что для России опыт Финляндии в части развития инновационного сектора может оказаться крайне полезным.

Я часто начинаю свои презентации с того, что на самом деле «технопарк» — это далеко не самое распространённое в мире название для подобной структуры. Раньше часто применялись термины «научный парк» и «исследовательский парк», которые подчёркивали роль инициатора его создания — академической среды. Сегодня международная ассоциация использует аббревиатуру НТП — научно-технологический парк. Мне нравится принятое в африканских странах название «инновационный хаб». Или встречаемое мною в Норвегии и некоторых других странах «инновационный парк». В нём фокус смещён с аспекта «техника и технологии» на «инновации», то есть коммерциализацию и конкурентоспособность.

Возможно, какой-то знаменитый учёный в будущем найдёт наиболее подходящий термин и сделает его популярным во всех регионах мира, как, например, произошло с «кластерами». Но пока этого не произошло, для меня все эти структуры относятся к одной группе, которую можно описать так: «комфортная бизнес-среда, которая стимулирует инновации, кооперацию и развитие бизнеса».

Сегодня технопарки окружены ореолом загадочности; в речах политиков они по-прежнему представляются некоей панацеей для инновационной экономики. На мой взгляд, технопарки — это естественная форма развития бизнес-среды. Сотни лет назад владельцами бизнеса были люди, открывшие небольшие конторы в собственном доме на нижнем этаже. Далее стали складываться целые деловые кварталы: оформился Сити в Лондоне, Дефанс – в Париже. В эпоху торговых районов предприниматели вынуждены были арендовать помещения в тех местах, куда удобнее было прийти клиенту. Даже в России есть улицы — почтовые, мясницкие, рыбные и так далее.

Следующий этап – появление бизнес-центров, администрация которых уже предоставляет компаниям-арендаторам минимальный набор услуг: уборка помещений, охрана, столовая и т.д. В какой-то момент некоторые компании-собственники бизнес-центров понимают, что и этого мало. Они осознают, что им нужно использовать то, что компании внутри их офисного здания работают рядом с другом, – так, арендодатели начинают следовать некоей логике при отборе компаний, которые могут снимать помещения. И проводят маркетинг своих бизнес-центров, как, например, «центр технологий здравоохранения».

Торговые центры продвинулись дальше в этом направлении. Например, бутики одного торгового комплекса сегодня договариваются о проведении «ночей скидок»; а магазины крупных торговых сетей — IKEA, Auchan — «кластеризуются», чтобы людям в выходной день хотелось отправиться в их «торговополис» и найти всё в одном месте. Лично я, выбирая офис для компании, всегда обращаю внимание не только на его транспортную доступность, качество офисных помещений и список дополнительных услуг, но и беру в расчёт то, с какими «соседями» я смогу завязать контакты, какие мероприятия проводятся на регулярной основе. Словом, офис становится инструментом расширения деловых связей.

Технопарки — это следующий этап. На настоящий момент, в отличие от бизнес-инкубаторов, я отношу к этим структурам организации, имеющие собственные помещения, в которых присутствует сознательно сформированный микс арендаторов, состоящий из разных компаний, не только стартапов. Однако, в отличие от бизнес-центров, это не просто маркетинговый трюк для привлечения арендаторов, а часть политики по формированию инновационой среды, которая позволяет компаниям завязывать правильные контакты, знакомиться с экспертами, делиться опытом с коллегами. Руководство технопарков понимает, в чём заключаются потребности компаний, которые являются их клиентами, и то, как создать максимально комфортную для них среду, какие им нужны помещения, мероприятия, возможно, лаборатории.

Таким образом, в отличие от бизнес-центров, руководство технопарков действительно знает и понимает бизнес своих клиентов, но при этом не вмешивается в его развитие, в то время как бизнес-инкубаторы активно наставляют и контролируют своих клиентов, работают только с молодыми компаниями и всё чаще совсем не имеют помещений. Да и зачем малым, особенно ИТ, компаниям помещения на первом этапе развития? Это только лишние затраты.

Большие дискуссии вокруг темы технопарков часто вызывает вопрос цены аренды: льготная или рыночная? Финский «Технополис» (единственная европейская сеть технопарков, вышедшая на IPO) отвечает на этот вопрос так: рыночная, но клиент получает больше, чем просто Х-количество квадратных метров. Один из английских технопарков тоже придерживается мнения, что цена должна быть рыночной, но по другой причине: льготная цена негативно сказалась бы на рынке местной недвижимости.

Современные технологии сегодня позволяют экономить на помещениях другим способом. Всё больше компаний разрешают некоторым работникам работать дома и 1-2 раза в неделю появляться в офисе. В итоге офис становится не местом ежедневной работы, а местом встреч, обсуждения итогов, стратегии и мозгового штурма. При этом часть этой совместной работы переносится в режим онлайн благодаря доступному программному обеспечению и возможностям проведения групповых теле- и видеоконференций.

По моим наблюдениям, многие технопарки не учли этого тренда и поэтому продолжают предоставлять только физический, а не «виртуальный офис» на своём веб-сайте, в котором можно было бы так же эффективно работать и налаживать контакты.

Подведём итог рассуждению на тему правильного названия для таких объектов, как «технопарки». Мне кажется, что сложно ожидать здесь общепринятого термина, так как для того, чтобы оставаться конкурентоспособными, технопаркам необходимо постоянно развиваться. О развитии и стратегии технопарков — наш следующий разговор.

К оглавлению

(обратно)

Как стартапу грамотно оформить патент — без «переплаты»? Виталий Пономарев, основатель и генеральный директор проекта WayRay

Опубликовано 04 марта 2013

В феврале Softline VP вложил 100 тыс. долларов в систему онлайн-патентования Express Patent. Сервис, пока запущенный только в бета-версии, уже сейчас позволяет оформить необходимый для получения патента пакет документов и подать заявку в WIPO (The World Intellectual Property Organization) и Роспатент – и это не выходя из дома. Как утверждают разработчики сервиса, заявки будут готовиться всего за 40 минут, всего за небольшую комиссию от изобретателей. Проценты будут несравнимо меньше, чем стоимость услуг патентных бюро, так что вскоре процедура патентования станет проще.

Наш проект Way Ray (система дорожной навигации с использованием технологий дополненной реальности) как раз сейчас всерьёз занялся патентованием. Начав поиск патентных поверенных, мы столкнулись с разнообразием предложений на рынке. Компаний, которые в какой-либо степени помогают изобретателям сформулировать изобретение (составить так называемую «формулу» — краткую характеристику новшества с техническими деталями), провести исследование «патентного ландшафта» и подать заявки, в России великое множество. При этом разнообразие патентных услуг выражается не столько в их вариативности, сколько в огромном разбросе цен на них. Как стартаперу сориентироваться? Расскажу о том, как справляемся мы.

На самом деле, все бумаги для получения патента стартапер может оформить и самостоятельно, оплатив только пошлину и помощь патентного поверенного на территории иностранного государства, если вы оформляете патент за рубежом. В России и того проще. Можно провести довольно глубокий патентный поиск, воспользовавшись сайтами Роспатента и ФИПС, взять там же образец заполнения пошлин и образцы заявок, дальше последует переписка с Роспатентом — и где-то через год патент может быть у вас. Стоит также учесть, что процесс работы с заявкой в ведомстве может затянуться на 2-3 года, так что прикидывайте сразу, не истечёт ли «срок годности» изобретения за это время. Для IT 2-3 года – серьёзный срок.

Однако для успешного патентования желательно провести предварительную экспертизу – патентный поиск – очень и очень тщательно. И здесь «погуглить» будет маловато. А так как, как правило, стартапы редко имеют в своем штате юристов, без консультантов не обойтись.

После того как я получил несколько предложений от западных агентств, которые просили неимоверные суммы за помощь в составлении документов, я уже всерьёз начал задумываться о том, что убивать столько денег и времени на получение патента – игра, которая не стоит свеч. Но в итоге заметил, что часто некоторые позиции в сметах западных патентных фирм дублируются – и именно поэтому выходило, что один патент обходится изобретателю в сотни тысяч долларов. Так что не верьте западным компаниям! Такие трюки рассчитаны просто на неведение клиента.

К счастью, тратить сотни тысяч долларов на патенты необязательно — это, по крайней мере, глупо. Лично я посоветовал бы стартаперам обращаться в Центр интеллектуальной собственности Сколково, открывшийся ещё осенью 2011 года. А с недавнего времени Центр начал работать и с нерезидентами. Правда, участники Сколково пользуются услугами ведомства бесплатно, а остальные вынуждены платить.

Так или иначе, качество работы патентного агента определяется исключительно качеством экспертизы и умением составить верные формулировки сути изобретения, которые не соприкасались бы с описаниями, присутствующими в других патентах. И лично у меня нет сомнений, что с этими задачами сколковский центр справляется, а цены на его услуги, при том же уровне профессионализма консультантов, на порядок ниже. Для стартапов, постоянно живущих в условиях финансового дефицита, согласитесь, это важно.

Большинство западных патентных бюро требуют почасовой оплаты для своих юристов (в итоге один патент обходится примерно в 40 тыс. долл.) – эта тенденция проникает и в Россию (наши юристы требуют примерно 200-300 долл. в час). Однако можно попытаться найти фирмы, которую берут с компании оплату по факту. Западные агенты берут за один патент 15 тыс. долларов. В нашей стране цены колеблются от 500 до 2 000 долл. При этом нужно помнить, что расстаться с деньгами придётся не только на этапе регистрации патента, но и в дальнейшем — каждый год действия патента его вы должны будете оплачивать пошлину (до 2 тыс. рублей, в зависимости от длительности срока действия патента).

При этом, конечно, патентовать изобретение нужно не только в собственной стране — в этом случае игроки за пределами России смогут совершенно свободно использовать ваше изобретение.

В России имеет смысл подавать международную заявку на английском языке. А дальше, отталкиваясь от формулировки этой заявки, надо подавать национальные заявки, в зависимости от стран, где необходима такого рода защита. Мы решили сделать международную заявку в WIPO, которая распространяется более чем на 130 стран, входящих во всемирную организацию, а потом уже мы сможем подавать национальные заявки в страны, которые не подписали соглашение с WIPO, в течение льготного периода – если это будет необходимо. Кстати, при планировании патентования в других странах нужно учитывать, что подавать заявку на изобретение в РФ и в WIPO нужно в течение одного года, иначе в WIPO вам противопоставят ваш же, зарегистрированный на родине, патент. Стоимость регистрации патента в конкретных странах колеблется. За выход в Европу придётся заплатить 8-10 тыс. долларов; в Китае, например, регистрация стоит чуть больше — 10 тыс. долл. В эти суммы заложены пошлины, услуги юристов, а также перевод заявки, потому что, возможно, если ваш английский не идеален, стоит обратиться к профессионалу. Ну, а без китайского переводчика точно не обойтись.

Лично я считаю патентую систему, как в России, так и во всём мире, очень непродуманной. Патентные споры между Facebook и Yahoo, Samsung и Google (при этом, кстати, обе компании за 2012 год потратили на ведение патентной войны денег больше, чем на собственно R&D) и то, что в 2012 году более 62 процентов патентных исков было инициировано «патентными троллями», лишь доказывает это. И, кстати, тенденция последних лет – «троллинг» именно стартапов. Исследование, проведённое профессором одного из калифорнийских университетов Колином Чиеном, свидетельствует, что атака «троллей» в 2012 году была направлена в основном на компании, получившие инвестиции в размере до 100 млн. долларов.

По правде говоря, все отлично понимают, что патенты не очень-то защитят компанию в конкурентной борьбе. Выигрывает тот, кто первым выводит продукт на рынок. И это правильно и справедливо. Так что строить патентные «барьеры» для соперников – то же, что «волков бояться — в лес не ходить». Исключение составляет разве что биотех, где технологии разрабатываются годами. Без патентов у биотех-стартапов высока вероятность потерять результаты многолетней работы. Однако что касается менее наукоёмких отраслей, в которых основу разработок составляют инжиниринг и софт, затягивать развитие бизнеса получением серьёзных патентов по всему миру бессмысленно.

И, наконец, относительно распространённого страха стартаперов перед кражей идеей инвесторами. Это довольно большое заблуждение. Идея — это не больше 1 процента всех усилий по созданию работающего бизнеса, это общеизвестно. Будьте готовы к тому, что, если вы будете настойчиво просить инвестора подписать NDA (Non-disclosure agreement), он просто не захочет вести с вами дело. Хотя, как мне кажется, в интересах настоящего профессионального инвестора — подписать с компанией не только NDA, но и порядок перехода патентов в собственность их общей компании. В таком случае никто не будет заинтересован что-то «своровать», потому что патенты будут совместными нематериальными активами инвестора и фаундеров.

К оглавлению

(обратно)

Топ-менеджмент крупных корпораций не хочет перемен. Заставим или простимулируем?Вадим Сухомлинов, руководитель направления стратегического развития бизнеса Intel в России и странах СНГ

Опубликовано 09 марта 2013

На сегодняшний день технологическое развитие различных областей идет, в большинстве своем, с помощью механизма венчурного инвестирования. И корпорации, как мне кажется, должны достаточно активно использовать этот инструмент, не концентрируясь исключительно на R&D-исследованиях. И подобная идеология находит воплощение не только в корпоративных венчурных фондах. Например, фонд «Энергия без границ», организованный «ИНТЕР РАО» чаще всего размещает заказы на выполнение тех или иных работ, а не входит в капитал компании как инвестиционная компания (в редких случаях это делает сама корпорация); наконец в России начинает работать и механизм открытых конкурсов — МТС, например, ежегодно проводит конкурс «Телеком- Идея», поддерживая талантливые проекты в области телекоммуникаций.

Однако есть и более простая схема: корпорация скупает появившиеся на рынке стартапы, за счет чего и расширяет свою долю на рынке (так как ниши, в которые «целились» молодые инновационные компании, оказываются занятыми крупным игроком, вовремя заметившим перспективную разработку). Такова политика большинства современных онлайн-гигантов.

Подобная стратегия тем более предпочтительна, что в России на данный момент институт венчурного инвестирования только начинает развиваться. И дело, скорее, в общих предпочтениях руководителей крупных игроков, — тех, кто делает выбор не в пользу новшеств. С появлением институтов развития и началом их активной работы люди в нашей стране стали реальноосознавать, что на своих разработках можно сделать деньги. Отсутствие веры в перспективность собственных идей останавливала рост отечественных инноваций — в то время как на Западе, где дети с шести лет хотят зарабатывать, продавая печенье, сознание ученых и разработчиков было и остается заточенным на вывод своего продукта на рынок. И можем ли мы изменить подобную парадигму мышления всех «предпринимателей-после-двадцати»?

В этом смысле, нам никуда не деться от необходимости популяризировать идеологию венчурного бизнеса – только тогда люди будут активно заниматься инновациями. В России уже создано много фондов содействия малому бизнесу, венчурных денег действительно много – однако реальной отдачи от работы системы пока нет. Возможно, это связано с тем, что большинство институтов развития остается главным собственником учреждаемых фондов (доля инвестиций РВК в большинстве ее фондов — более 60%, в некоторых из них – более 90%), — а значит, частный капитал в инновационную экономику не приходит. Это наглядно иллюстрирует то, что мотивации двигаться вперед у нас нет.

И в этих условиях, когда вся страна взяла курс на создание новых технологий, корпорации должны сделать переход от внутрикорпоративных исследований к активному взаимодействию с рынком. При этом крупный бизнес, встраиваясь в национальную инфраструктуру инноваций, должен заботиться о собственной прибыли – а у нас пока инновации как источник наращения масштабов бизнеса не рассматриваются в принципе.

В 2011 году Минэкономразвития потребовала от 47 крупных компаний с госучастием составить программы инновационного развития до 2015 года. В течение двух лет специальная комиссия занималась оценкой качества стратегий корпораций, отталкиваясь от достаточно сложных параметров, как «качество управления инновационной деятельностью», «технологическое лидерство», «взаимодействие с инновационной средой» и «эффективность производственных процессов». Более-менее конкретным показателем можно считать «объем и структуру НИОКР». В ушедшем году лидером по внедрению инноваций эксперты назвали «Росатом» (корпорация, по прогнозам 2011 года, должна была направить на R&D более 4,5% выручки).

Подобные инициативы правительства, на мой взгляд, несколько недооценивают тот факт, что активность интеграции корпораций в инновационный процесс, зависит исключительно от руководства каждой конкретной компании. Если глава корпорации понимает пользу от внедрения инноваций и имеет четкое видение, в какую точку «идеального состояния» он хочет привести бизнес, — тогда инновации станут реальным инструментом, а не статьей расходов, которые нужно прописать в отчете. Без осознания менеджментом компании необходимости двигаться с учетом глобальных технологических трендов инновации в корпорациях так и будут создаваться инновации «для галочки».

Внедрение инноваций должно, в конечном итоге, вылиться в некий финансовый результат; инвестиции в разработку должны окупиться прибылью от реализации инновационной продукции. Пока же нередко корпорации действуют по принципу «нам сказали потратить – мы потратили». То, как используются вложенные в инновации средства, должно контролироваться — если этим будет заниматься само руководство компании, то будет больших успешных примеров проведения инновационной политики внутри «гигантов».

Сегодня же среди российских корпораций инновациями занимаются лишь те, кто оказался поставлен в жесткие условия конкуренции - в этих условиях разработка чего-то нового — это единственный способ выживания. Так что, может быть, развитию инноваций в корпорациях будет способствовать избавление от монополий в ряде отраслей (в той же ресурсодобывающей отрасли).

Ну, а пытаться заставить крупные компании заняться научными исследованиями с помощью административных мер бессмысленно. Скажем, сегодня идет дискуссия о том, хорошо или плохо то, что в Евросоюзе экологический стандарт Евро 5 был принят как обязательный. В России введение Евро 5 ожидается к 2014 году – и несколько компаний активно ходатайствуют за перенесение этой даты. В истории с Евро 5, конечно, много подводных камней – но здесь очень показателен, в целом, подход корпораций к попыткам административного вмешательства в рынок, на котором они играют. Большая часть компаний хотят защититься от всяческих квот и продолжать работать в заданном режиме. Люди не склонны к переменам, и если что-то хорошо работает в течение какого-то времени, они предпочитают латать дырки, а не делать/покупать новое.

_{Почему «ветер перемен» пролетает мимо российских корпораций?}

Убедить в полезности инноваций компании может только рынок. Нужно, чтобы внутри корпораций люди думали о том, как будет выглядеть их аудитория, их рынок, их конкуренты спустя несколько лет, и о том, готов ли бизнес к изменениям, которые неизбежно произойдут. Нам нужно прекратить жить сегодняшним днем и зарабатывать на «сегодня-завтра» — и начать понимать, куда мы хотим прийти и, главное, как это можно сделать. Необходим заданный вектор движения – и важно, чтобы его направление осознавал каждый из сотрудников компании – от секретаря на ресепшн до председателя совета директоров. Только когда корпорация будет работать с инновациями как некая цельная система – коммерческая отдача от вложенных в инновации средств будет ощутимей.

К оглавлению

(обратно) (обратно)

Гид

Приложение Instashare позволяет обмениваться файлами с iPhone или iPad без проводовОлег Парамонов

Опубликовано 07 марта 2013

Никому не хочется доставать провода только для того, чтобы скопировать с компьютера на планшет или телефон несколько файлов. Неслучайно приложения для iOS так часто поддерживают Dropbox — это обходной путь, позволяющий наладить беспроводную передачу информации через «облако». Бесплатное приложение Instashare — другой вариант решения той же проблемы, и, в отличие от Dropbox, он не требует перекачивать файлы через чужие серверы.

Приложение предназначено для беспроводной передачи документов между поддерживаемыми устройствами — компьютерами, планшетами и телефонами с установленным Instashare, которые находятся поблизости. Обмен информации происходит по Wi-Fi или Bluetooth (программа в каждом случае сама решает, какой способ лучше).

В данный момент Instashare поддерживает только iOS и OS X, но это временная ситуация. Скоро список платформ пополнит Windows.

Интерфейс Instashare напоминает интерфейс Bluetooth или Airdrop. Обратившись к приложению, пользователь получает список окрестных устройств. Чтобы отправить файл, нужно выбрать одно из них. Если получатель согласится принять его, начнётся передача.

_{Instashare на iPad. Слева — принятые файлы, справа — список окрестных устройств}

_{От рекламы, которую показывает бесплатная версия приложения для iOS, можно избавиться за небольшую плату}

_{На OS X иконка приложения прячется у правого края экрана, рядом с часами. Если подтащить к ней файл, откроется меню со списком возможных получателей}

_{Спамить файлами без спросу не выйдет. Instashare спрашивает разрешения на передачу у получателя}

_{Идёт передача}

К оглавлению

(обратно)

Первый взгляд на новую Opera Mobile для Android, основанную на Webkit Олег Парамонов

Опубликовано 05 марта 2013

В феврале компания Opera Software объявила, что отказывается от самостоятельной разработки браузерного движка и переходит к использованию кода Webkit и Chromium. Теперь у нас появилась возможность перейти от рассуждений о причинах такого решения к рассмотрению последствий. В магазине приложений для Android появилась бета-версия первой мобильной «Оперы», основанной на Webkit.

Для начала вспомним, что представляла собой обычная Opera Mobile для Android. Вот её скриншот.

Обратите внимание на раздельные поля для адресной строки и набор кнопок у нижнего края экрана. В новом браузере нет ни того, ни другого — это главные изменения, которые немедленно заметят постоянные пользователи Opera Mobile.

В новой версии экспресс-панель (Speed Dial) осталась на прежнем месте, а вот всё остальное заметно изменилось. Адресная строка теперь объединена с поиском, а немногочисленные элементы управления переехали наверх.

Если объединение адресной строки и поиска можно только приветствовать, то с другими кнопками определённости меньше. До кнопок, находившихся у нижнего края экрана, можно было дотянуться большим пальцем той же руки, которая держит телефон. Теперь это невозможно. Кроме того, кнопка перезагрузки страницы стала слишком маленькой.

Поле поиска прекрасно работает. При вводе запроса оно «на лету» подсказывает правдоподобные варианты.

Экран выбора вкладки видоизменился. Теперь вкладки листаются на манер Cover Flow из старых версий iTunes. Верхний ряд кнопок, пожалуй, расположен слишком близко к миниатюрам вкладок — слишком легко промахнуться. Впрочем, это легко списать на бету. Сделать промежутки между элементами управления побольше не составит труда для разработчиков.

В меню скрыто нововведение — приватные вкладки, которые не сохраняют кук между сессиями и не обновляют список посещённых файлов.

Большая буква «О» красного цвета, находящаяся в правом верхнем углу экрана, открывает главное меню. Верхнюю часть меню занимают иконки, ведущие к экспресс-панели, списку посещённых файлов и другим экранам браузера. Интересное ниже: опция, позволяющая сохранить страницу для просмотра без подключения к интернету, и переключатель, позволяющий включать и выключать режим Off-Road.

Off-Road — это, по всей видимости, другое название для Opera Turbo, сервиса, знакомого пользователям и мобильной, и компьютерной «Оперы». Если включить этот режим, все данные на пути к пользователю будут проходить через серверы Opera Software и подвергаться дополнительному сжатию. Это, во-первых, ускоряет загрузку, а во-вторых, позволяет экономить деньги.

Эффект, как свидетельствует индикатор в том же меню, может быть весьма значительным. Надпись «66%» на скриншоте означает, что телефону пришлось бы скачать втрое больше данных, если бы режим Off-Road не был включён.

Страницы, сохранённые для оффлайного чтения, скапливаются в специальной папке на экспресс-панели. Если выбрать одну из них, она мгновенно открывается в браузере с сохранением картинок и оформления.

Страница Discover — ещё одно любопытное нововведение. В теории, на ней должны скапливаться ссылки на сайты, которые, по мнению алгоритмов Opera Software, могут быть полезны пользователю. В настройках можно указать страну проживания и интересующие темы.

Увы, за время тестирования ни одной ссылки на этой странице так и не появилось. Возможно, браузер не накопил достаточно информации для того, чтобы давать советы. Возможно, просто бета шалит.

Последний вариант нельзя исключать, ведь мы имеем дело не с финальным продуктом, а лишь с первой бетой. Ошибки и недостатки неизбежны.

Тем не менее общее впечатление — исключительно положительное. По крайней мере с точки зрения интерфейса новая мобильная «Опера» на голову выше обычной Opera Mobile, которая выглядела странно на любой платформе. При этом не утрачены главные преимущества — быстрая работа и экономия трафика.

Любопытнее всего, что Opera Mobile, основанная на коде Webkit и Chromium, выигрышно смотрится и на фоне Chrome для Android. Хотя, казалось бы…

Первая бета-версия Opera для настольных компьютеров, основанная на коде Chromium, ожидается в ближайшие недели.

К оглавлению

(обратно) (обратно)

Оглавление

Колонка

  Celiac Plexus: аргументы на «нашей» стороне баррикад Сергей Голубицкий

  Первые, вторые и третьи репликаторы по Сьюзен Блэкмор, происхождение жизни и общая схема фазовых переходов в эволюции Дмитрий Шабанов

  Холмберг II — маленькая, но нескучная галактика Дмитрий Вибе

  Небеса над нами, опередившие эпоху, или Очищение Старого Света Сергей Голубицкий

  Философия 2.0: Как научная фантастика говорит нам о жестоких чудесах ближайшего будущегоМихаил Ваннах

  Celiac Plexus: друзья суда, дата-майнинг, новостной клиппинг и передовой окоп копирастии Сергей Голубицкий

  Очки с замочком, или Как нам осчастливить Россию Василий Щепетнёв

IT-рынок

  Покаяние Тома Йорка: почему релиз альбома Radiohead «In Rainbows» оказался ошибкойЮрий Ильин

  Браво, Марисса! Как Yahoo! запретила работу из дома (и почему поступила правильно)?Евгений Золотов

  «Операция мухобойка»: интернет-гиганты обратили внимание на мошенничества в Сети Максим Букин

  Начальники и менеджеры больше не нужны: анархия как технологияОлег Парамонов

  Девять причин насмехаться над Google Glass и ненавидеть их Андрей Письменный

  Бизнес не игрушка: кто уволил основателя Groupon и как это удалось провернуть?Евгений Золотов

  Что нам будет нашёптывать Google Glass, и почему это хорошо Андрей Письменный

Промзона

  Стул с DRM, который самоуничтожается после девяти использований Николай Маслухин

  Современный город: система подземных контейнеров для сбора мусора Николай Маслухин

  Посмотрите, как борются с пробками в Шанхае: круглый пешеходный мост, висящий над землёй Николай Маслухин

  Терминал SmartScreen: новая жизнь нью-йоркских телефонных будок Николай Маслухин

Mobile

  В Германии политикам купят защищённую связь. Аналогичные проекты есть в России и США Максим Букин

Терралаб

  Обзор многофункционального устройства Epson L355Ника Парамонова

Технологии

  Стефано Москони (Jolla) о будущем Sailfish OS, наследницы MeeGoАндрей Федив

  BitCoin для чайников: три друга, конфета и монета (и ещё: почему не важен обменный курс?)Евгений Золотов

  Интерфейсы «мозг-компьютер»: практика применения и перспективыАндрей Васильков

  Ford вместе с русской компанией делает «автомобильный Android»Юрий Ильин

  Компактный термоядерный реактор — в каждый дворАндрей Васильков

  Последнее предупреждение: США переходят на новый — образовательный! — режим борьбы с пиратамиЕвгений Золотов

Инновации

  Зачем банкам венчурные инвестиции? Елена Краузова

  Почему России не нужен собственный высокоточный спутниковый мониторинг?Сергей Сорокин, директор омской компании «Индустриальные геодезические системы»

  Венчурные инвестиции для стартапа без продаж и платящих клиентов? Вполне возможноЛев Самсонов, директор по развитию Global TechInnovations.

  Технопарки — результат эволюции «среды обитания» бизнеса Юлия Роелофсен, управляющий партнер компании Innopraxis Intarnational Ltd

  Как стартапу грамотно оформить патент — без «переплаты»? Виталий Пономарев, основатель и генеральный директор проекта WayRay

  Топ-менеджмент крупных корпораций не хочет перемен. Заставим или простимулируем?Вадим Сухомлинов, руководитель направления стратегического развития бизнеса Intel в России и странах СНГ

Гид

  Приложение Instashare позволяет обмениваться файлами с iPhone или iPad без проводовОлег Парамонов

  Первый взгляд на новую Opera Mobile для Android, основанную на Webkit Олег Парамонов