Читать не интересно. Стиль написания - тягомотина и небывальщина. Как вы представляете 16 летнего пацана за 180, худого, болезненного, с больным сердцем, недоедающего, работающего по 12 часов в цеху по сборке танков, при этом имеющий силы вставать пораньше и заниматься спортом и тренировкой. Тут и здоровый человек сдохнет. Как всегда автор пишет о чём не имеет представление. Я лично общался с рабочим на заводе Свердлова, производившего
подробнее ...
авиадвигатели во время войны. Так вот будучи не совершеннолетним после училища опоздал на 15 минут в первый день выхода на работу, получил 1 год Гулага. А тут ГГ с другом опаздывают и даже не приходят на работу на танкостроительный завод? Там не с кем не нянчились, особисты с НКВД на фронт не хотели даже в заградотряды и зверствовали по любому поводу и без. У него танки собирают на конвейере. Да такого и сейчас никто не додумался. Вы представляете вес танка и сколько корпусов должен тащить такой конвейер? Где вы видели в СССР краны, позволяющие сбрасывать груз с крюка по кнопке? Я был на многих заводах с кранбалками и не разу не видал такой конструкции. Сколько тон поднимает кран и какой величины и мощности должно быть реле, что бы сместить задвижку под такой нагрузкой? Более того инструкции техника безопасности по работе в цехах не предусматривают такой возможности в принципе. Да и сами подумайте, электро выбрасыватель на крюке, значит нужны провода с барабаном. А кабеля не любят перегибов и даже гибкие. Кто возьмётся в своём уме даже проектировать такое устройство на кранбалке в цеху. Перестрелка ГГ с 5 ворами вообще дебильная. Имея вальтер, стрельбу в упор, ГГ стреляет так медленно, что пьяные в хлам воры успевают гораздо больше, чем ГГ жмет пальцем на курок. Дважды выстрелить из обреза, опрокинуть стол, метнуть нож. И ГГ якобы был воином и остаётся отличным стрелком. Воры с обрезами в городе - это вообще анекдот и вышка при любых ситуациях в те годы. А человеченка в кастрюле при наличии кучи денег? У автора очень странное воображение. Я вообще то не представляю как можно в открытую держать воющую женщину в сарае зимой в населённом пункте? Зачем сжигать дом людоедов, если есть свидетель? Ну убил людоедов - хорошо. Сжёг дом с уликами - другая статья. Глупость во всём полная. "Сунул спичку в бак". Я люблю фантастику и фентази, но не дурацкую писанину. Стиль написания далёк от художественного, всё герои выражаются в одном стиле, больше похожий на официальный язык прожжённого офисного бюрократа. Одни и те же словарные обороты. Так пишут боты.
Написано хорошо. Но сама тема не моя. Становление мафиози! Не люблю ворьё. Вор на воре сидит и вором погоняет и о ворах книжки сочиняет! Любой вор всегда себя считает жертвой обстоятельств, мол не сам, а жизнь такая! А жизнь кругом такая, потому, что сам ты такой! С арифметикой у автора тоже всё печально, как и у ГГ. Простая задачка. Есть игроки, сдающие определённую сумму для участия в игре и получающие определённое количество фишек. Если в
подробнее ...
полуфинале на кону стояло 5000, то финалист выиграл 20 000, а в банке воры взяли чуть больше 7 тысяч. А где деньги? При этом игрок заявил, что его денег, которые надо вернуть 4000, а не на порядок меньше. Сравните с сумой полуфинала. Да уж если ГГ присутствовал на игре, то не мог знать сумму фишек для участия. ГГ полный лох.Тем более его как лоха разводят за чужие грехи, типо играл один, а отвечают свидетели. Тащить на ограбление женщину с открытым лицом? Сравним с дебилизмом террористов крокуса, которым спланировали идеально время нападения,но их заставили приехать на своей машине, стрелять с открытыми лицами, записывать на видео своих преступлений для следователя, уезжать на засвеченной машине по дальнему маршруту до границы, обеспечивая полную базу доказательств своих преступлений и все условия для поимки. Даже группу Игил организовали, взявшую на себя данное преступление. Я понимаю, что у нас народ поглупел, но не на столько же!? Если кто-то считает, что интернет не отслеживает трафик прохождения сообщения, то пусть ознакомится с протоколами данной связи. Если кто-то передаёт через чужой прокси сервер, то сравнить исходящящйю с чужого адреса с входящим на чужой адрес с вашего реального адреса технически не сложно для специалистов. Все официальные анонимные серверы и сайты "террористов" давно под контролем спецслужб, а скорей всего ими и организованы, как оффшорные зоны для лохов, поревевших в банковские тайны. А то что аффшорные зоны как правило своёй твёрдой валюты в золоте не имеют и мировой банковской сети связи - тоже. Украл, вывел рубли в доллары в оффшорную зону и ты на крючке у хозяев фантиков МВФ. Хочешь ими попользоваться - служи хозяевам МВФ. И так любой воришка или взяточник превращаеится агента МВФ. Как сейчас любят клеить ярлыки -иноогенты, а такими являются все банки в России и все, кто переводит рубли в иную валюту (вывоз капиталов и превращение фантиков МВФ в реальные деньги). Дебилизм в нашей стране зашкаливает! Например - Биткоины, являются деньгами, пока лохи готовы отдавать за них реальные деньги! Все равно, что я завтра начну в интернете толкать свои фантики, но кто мне даст без "крыши". Книги о том как отжимать деньги мне интересны с начала 90х лишь как опыт не быть жертвой. Потому я сравнительно легко отличаю схему реально рабочего развода мошенников, от выдуманного авторами. Мне конечно попадались дебилы по разводам в жизни, но они как правило сами становились жертвами своих разводов. Мошенничество = это актерское искусство на 99%, большая часть которого относится к пониманию психологии жертвы и контроля поведения. Нет универсальных способов разводов, действующих на всех. Меня как то пытались развести на деньги за вход с товаром на Казанский вокзал, а вместо этого я их с ходу огорошил, всучил им в руки груз и они добровольно бежали и грузили в пассажирский поезд за спасибо. При отходе поезда, они разве что не ржали в голос над собой с ответом на вопрос, а что это было. Всего то надо было срисовать их психопрофиль,выругаться матом, всучить им в руки сумки и крикнуть бежать за мной, не пытаясь их слушать и не давать им думать, подбадривая командами быстрей, опоздаем. А я действительно опаздывал и садился в двигающийся вагон с двумя системными блоками с мониторами. Браткам спасибо за помощь. И таких приключений у меня в Москве были почти раз в неделю до 1995 года. И не разу я никому ничего не платил и взяток не давал. Имея мозги и 2 годичный опыт нештаного КРСника, на улице всегда можно найти выход из любой ситуации. КРС - это проверка билетов и посажирского автотранспорта. Через год по реакции пассажира на вас, вы чувствуете не только безбилетника, но и примерно сколько денег у того в карманах. Вы представьте какой опыт приобретает продавец, мент или вор? При этом получив такой опыт, вы можете своей мимикой стать не видимым для опыта подобных лиц. Контролёры вас не замечают, кассиры по 3 раза пытаются вам сдать сдачу. Менты к вам не подходят, а воры не видят в вас жертву и т.д. Важен опыт работы с людьми и вы всегда увидите в толпе прохожих тех, кто ищет себе жертву. Как правило хищники друг друга не едят, если не требуется делить добычу. Строите рожу по ситуации и вас не трогают или не видят, а бывает и прогибаются под вас - опыт КРС по отъёму денег у не желающих платить разной категории людей - хороший опыт, если сумеешь вовремя бросить это адреналиновое занятие, так как развитие этой работы приводит часто к мошенничеству. Опыт хищника в меру полезен. Без меры - вас просто уничтожают конкуренты. Может по этому многие рассуждения и примеры авторов мне представляются глупостью и по жизни не работают даже на беглый взгляд на ситуацию, а это очень портит впечатление о книге. Вроде получил созвучие души читателя с ГГ, а тут ляп автора опускающий ГГ на два уровня ниже плинтуса вашего восприятия ГГ и пипец всем впечатлениям и все шишки автору.
Месяца 3-4 назад прочел (а вернее прослушал в аудиоверсии) данную книгу - а руки (прокомментировать ее) все никак не доходили)) Ну а вот на выходных, появилось время - за сим, я наконец-таки сподобился это сделать))
С одной стороны - казалось бы вполне «знакомая и местами изьезженная» тема (чуть не сказал - пластинка)) С другой же, именно нюансы порой позволяют отличить очередной «шаблон», от действительно интересной вещи...
В начале
подробнее ...
(терпеливого читателя) ждет некая интрига в стиле фильма «Обратная сторона Луны» (битый жизнью опер и кровавый маньяк, случайная раборка и раз!!! и ты уже в прошлом)). Далее... ОЧЕНЬ ДОЛГАЯ (и местами яб таки сказал немного нудная) инфильтрация героя (который с большим для себя удивлением узнает, что стать рядовым бойцом милиции ему просто не светит — при том что «опыта у него как у дурака махорки»))
Далее начинается (ох как) не простая инфильтрация и поиски выхода «на нужное решение». Параллельно с этим — появляется некий «криминальный Дон» местного разлива (с которым у ГГ разумеется сразу начинаются «терки»))
Вообще-то сразу хочу предупредить — если Вы ищете чего-то «светлого» в стиле «Квинт Лециний» (Королюка) или «Спортсменки, комсомолки» (Арсеньева), то «это Вам не здесь»)) Нет... определенная атмосфера того времени разумеется «имеет место быть», однако (матерая) личность ГГ мгновенно перевешивает все эти «розовые нюни в стиле — снова в школу, УРА товариСчи!!!)) ГГ же «сходу» начинает путь вверх (что впрочем все же не влечет молниеносного взлета как в Поселягинском «Дитё»)), да и описание криминального мира (того времени) преподнесено явно на уровне.
С другой же стороны, именно «данная отмороженность» позволит понравиться именно «настоящим знатокам» милицейской тематики — ее то автор раскрыл почти на отлично)) Правда меня (как и героя данной книги) немного удивила сложность выбора данной профессии (в то время) и все требуемые (к этому) «ингридиенты» (прям конкурс не на должность рядового ПэПса или опера, а вдумчивый отбор на космонавта покорителя Луны)) Впрочем — автору вероятно виднее...
В остальном — каждая новая часть напоминает «дело №» - в котором ГГ (в очередной раз) проявляет себя (приобретая авторитет и статус) решая ту или иную «задачу на повестке дня»
P.S Да и если есть выбор между аудиоверсией и книгой, советую именно аудиоверсию)) Книгу то я прочел дня за 2, а аудиоверсию слушал недели две)) А так и восприятие лучше и плотность изложения... А то прочитал так часть третью (в отсутсвии аудиоверсии на тот момент), а теперь хочу прослушать заново (уже по ней)) Но это все же - субьективно)) Как говорится — кому как))
Вообще-то если честно, то я даже не собирался брать эту книгу... Однако - отсутствие иного выбора и низкая цена (после 3 или 4-го захода в книжный) все таки "сделали свое черное дело" и книга была куплена))
Не собирался же ее брать изначально поскольку (давным давно до этого) после прочтения одной "явно неудавшейся" книги автора, навсегда зарекся это делать... Но потом до меня все-таки дошло что (это все же) не "очередная злободневная" (читай
подробнее ...
политизированная) тема, а просто экскурс по (давным давно напрочь, забытой мной) истории... а чисто исторические книги (у автора) получались всегда отменно. Так что я окончательно решил сделать исключение и купить данную книгу (о чем я впоследствии не пожалел). И да... поначалу мне (конечно) было несколько трудновато различать все эти "Бургундии" (и прочие давным-давно забытые лимитрофы), но потом "процесс все же пошел" и книга затянула не на шутку...
Вообще - пересказывать историю можно по разному. Можно сыпать сухими фактами и заставить читателя дремать (уже) на второй странице... А можно (как автор) излагать все вмолне доступно и весьма интересно. По стилю данных хроник мне это все сдорово напомнило Гумилева, с его "от Руси, до России" (хотя это сравнение все же весьма весьма субьективно)) В общем "окончательный вердикт" таков - если Вы все же "продеретесь сквозь начало и втянетесь", книга обязательно должна Вас порадовать...
И конечно (кто-то здесь) обязательно начнет "нудный бубнеж" про: "жонглирование фактами" и почти детективный стиль подачи материала... Но на то и нужна такая подача - ибо как еще заинтересовать "в подобных веСчах", не "узколобую профессуру" (сыпящую датами и ссылками на научные труды очередного "заслуженного и всепризнанного..."), а простого и нескушенного читателя (по типу меня) который что-то документальное читает от раз к разу, да и то "по большим праздникам"?)) За сим и откланиваюсь (блин вот же прицепилось))
P.s самое забавное что читая "походу пьесы" (параллельно) совсем другую веСчь (уже художественного плана, а именно цикл "Аз есмь Софья") как ни странно - смог разобраться в данной (географии) эпохи, как раз с помощью книги тов.Старикова))
Третья часть делает еще более явный уклон в экзотерику и несмотря на все стсндартные шаблоны Eve-вселенной (базы знаний, нейросети и прочие девайсы) все сводится к очередной "ступени самосознания" и общения "в Астралях")) А уж почти каждодневные "глюки-подключения-беседы" с "проснувшейся планетой" (в виде галлюцинации - в образе симпатичной девчонки) так и вообще...))
В общем герою (лишь формально вникающему в разные железки и нейросети)
подробнее ...
клянувшемуся (в частях предыдущих) "учиться и учиться" (по заветам тов.Ленина) приходится по факту проходить совсем другое обучение (в стиле "...приветствую тебя мой юный падаван")) и срочно "шхериться" в иной реальности - ибо количество внеземных интересантов ("внезапно понаехавших" на планету) превысило все разумные пределы))
В финале же (терпеливого читателя) ждет очередная локация и новая трактовка (старой) задачи "выжить любой ценой")).
P.s к некоторым минусам (как я уже выше писал) можно отнести некоторую нестандартность сюжета (по сравнению с типовыми шаблонами жанра) и весь этот "экзотеричный" (почти Головачевский) экзорцизм))
Плюс, "к минусам" пожалуй стоит отнести так же и некоторую тормознутость героя (истерящего по поводу и без), что порой начинает несколько раздражать... Как (субьективный) итог - часть следующую я отложил (пока в голове не уляжется предыдущая)) и пошел "за'ценить" кое-что другое ...
Умирает наша душа вместе со смертью тела или нет? Есть на самом деле Тот Свет или все кончается на этом?
Такой вопрос мучил меня давно, как наверняка многих. Многие писатели и философы размышляли на эту тему, есть множество исследований, романов, рассказов, фильмов. Приводятся кое-какие свидетельства существования «других миров» и «переселения душ». Лично мне тотчас вспоминаются «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха, рассказ о бабочке из прошлого Рэя Брэдбери, «Межзвездный скиталец» Джека Лондона, целый ряд художественных фильмов и, конечно, «Жизнь после жизни» Моуди. Не говоря уже об оккультизме, Библии, Коране и Ведах.
У многих из нас тоже есть кое-какие моменты в жизни, которые трудно объяснить с точки зрения привычной науки и логики и которые как бы намекают на существование ДРУГОГО мира.
И все же достаточно убедительных доказательств бессмертия души и ее сохранения после смерти тела нет.
А хотелось бы.
Хочу поделиться двумя событиями из жизни своей. Первое — это мой сон о бабочке.
…Я учитель в старшем классе школы или преподаватель в институте. Солнечная аудитория, за столами — молодые ребята и девушки. Я принес в коробке живую красивую бабочку Павлиний глаз. Ее все видели, когда она летает в поле, в парке, порой даже во дворе. Я выпускаю бабочку из коробки, и она летает по аудитории. Она легка, красива, все радуются, и в аудитории становится как-то даже веселее.…
— Видите, — говорю я, — это живая бабочка. Если ее внимательно разглядеть, видно, какие удивительно красивые у нее крылья. У нее живое тельце, покрытое шелковистыми волосками. У нее шесть ножек, головка с большими глазами, усики-антенны, закрученный в спиральку длинный тонкий хоботок-трубочка, который раскручивается и погружается в самую глубину цветка, чтобы высасывать из него нектар. Одновременно пыльца с тычинок других цветов, прилипшая к волоскам бабочки, попадает на пестик этого цветка и оплодотворяет его, — таким образом вершится плодотворная взаимная связь между бабочками и цветками растений.
Каждая бабочка — существо удивительное. В тельце ее — мышечная, нервная, кровеносная, пищеварительная, половая системы. Как и у нас с вами. Глаза бабочки видят, усики улавливают звуковые колебания и запахи, при помощи своих роскошных крыльев бабочка великолепно летает… Сложнейшее, красивое, легкокрылое существо!
И она не только живет сама, она может производить себе подобных во множестве! Как любое живое существо на земле… Эта бабочка — настоящее чудо — сложное, красивое, живое! А теперь смотрите…
Бабочка вдруг оказывается на моей ладони, и я осторожно беру ее за брюшко.
— Видите, она живая, — говорю я и пальцами ощущаю эту трепещущую в ней жизнь. — Если я отпущу ее, она опять будет летать и радовать нас своей живой красотой. Если это самец, то он может встретить самку, оплодотворить ее, а если это самка, то она, оплодотворенная, отложит яички, из которых выведутся гусеницы, будут питаться растениями, расти, наконец окуклятся, и в конце концов на свет появится целая стайка таких же бабочек, как эта. Вот какой удивительный потенциал заложен в теле этой самой бабочки, которую я держу, вот какая животворящая идея заключена в этом маленьком тельце! Но если…
И тут я сажаю бабочку на свою ладонь и… сжимаю ее в кулак.
О, ужас! Даже хруста не слышно… Я разжимаю кулак… На моей ладони — бесформенный комок слизи и каких-то ошметок, оставшихся от чудесных крыльев. Нет прекрасного легкокрылого создания — есть немного слизистой грязи и шелуха… Даже во сне я вздрагиваю с ужасом и отвращением от того, что сделал. Но не просыпаюсь.
Дружный негодующий вздох слышен в аудитории, но я, сдерживая свои эмоции, говорю спокойно:
— Только что у нас в аудитории летала живая прекрасная бабочка. И вот что от нее осталось. Я понимаю, что то, что я сделал, жестоко и безобразно, но я хочу, чтобы вы это запомнили на всю жизнь. Во-первых, то, как безобразно убийство. Живой, красивой, весело порхающей бабочки нет, а есть бесформенный мертвый комок. Вот что такое жизнь, и вот что такое смерть. Но есть и другой смысл в том, что я сделал. Ведь то, что у меня на ладони — буквально весь материал, из которого состояла живая бабочка. Абсолютно весь, до пылинки, до молекулы! И головка с глазами и усиками, и тельце, и ножки, и крылья, и вся сложнейшая система ее существа… А бабочки нет. Есть материя, из которой состояло легкокрылое прекрасное существо, но нет в этом комке чего-то еще. Нет построения, нет ИДЕИ бабочки, ее ДУХА. То есть Божьего, природного Замысла, создающего бабочку из материальной плоти и сделавшего ее ЖИВОЙ. Есть некоторое количество материальных частиц, необходимых для создания существа, но нет воплощения того ПРОЕКТА, по которому были выстроены все эти теперешние ошметки, и нет явно чего-то еще. Мы же понимаем, что если бы даже нашелся гениальный биолог, который сейчас из этих ошметок опять выстроил бы бабочку, она не была бы ЖИВОЙ. Очевидно, что это «что-то еще» и есть на самом деле ДУХ бабочки, можно сказать ЕЕ ДУША, которая исчезла, как только бабочка стала мертвой.
Они слушают внимательно. Они впитывают. Надеюсь, запомнят.
— Не материальное есть главная основа нашего мира, — продолжаю я. — Материальное — лишь строительный материал. Основа нашего живого мира — идея, проект, дух. То самое «что-то еще». Именно это — главное и основное. Я продемонстрировал это вам на примере бабочки. Но ведь то же самое можно сказать и о нас с вами, о людях. Труп человека — не человек. А лишь биологический строительный материал, из которого человек был создан. Главное же в человеке — то самое «что-то еще», которое покидает тело, когда человек умирает. Что же именно это «что-то еще»? Вот это и есть главная загадка.
Они внимательно смотрят. Молчат. Я бы очень хотел, чтобы они запомнили. И размышляли.
— Есть удивительные строчки в поэме великого нашего поэта Михаила Юрьевича Лермонтова «Боярин Орша». Когда герой узнает вдруг о смерти своей возлюбленной, от которой он уехал, он тотчас едет к ней, но, видя ее в гробу, восклицает: «Здесь прах ее, но — не она!» Лермонтов явно догадывался, а может быть и знал больше, чем мы, об этом «что-то еще», у него есть и другие строчки на эту тему. И стихотворение «Ангел».
И тут я просыпаюсь.
Хотя все происходило во сне, но мне жаль бабочку, и даже теперь, наяву, у меня осталось неприятное чувство от того, что я сделал. Но в то же время я понимаю, что именно такой наглядный пример может пробить ленивое равнодушие, привычную слепоту очень многих. Та бабочка в моем сне погибла. Но зато других бабочек, и вообще живое, может быть, не будут губить эти ребята. Лучше ведь один раз увидеть…
— Идея бабочки, ее дух бессмертен, — говорю я сам себе уже наяву. — Просто мы не видим, не ощущаем его. Так же, как дух человека. Но дух умершего остается в нашей памяти. И хочется верить, что во Вселенной…
Так это или не так, не знаю, но сон мой почему-то прибавил уверенности.
А еще не могу забыть один случай уже из реальной жизни.
…Алтай. Мы с моей любимой девушкой возвращаемся на автобусе из селения Шаболино, в окрестностях которого я фотографировал редчайшую бабочку из рода Парнассиусов, а также и ее, свою девушку, в природном пейзаже.
Автобус в Горно-Алтайск тащится целых шесть часов — лето, душно, солнце в окна, пассажиры маются от жары… И вдруг справа доносится вскрик и хрип. Я оборачиваюсь. Метрах в трех от нас, на сиденье, которое расположено через проход — двое: молодой мужчина и молодая женщина. Мужчина запрокинул голову, хрипит, а женщина пытается ему помочь с криками, чтобы автобус остановили.
Автобус останавливается, изо рта у мужчины пузырится пена, лицо пожелтело, глаза закрыты… И вот запрокинутая голова затихла.
Я не раз бывал на похоронах, видел лица покойников. Они всегда казались мне похожими друг на друга и не имевшими почти ничего общего с теми, какими я видел при их жизни. Именно поэтому я очень не люблю бывать на похоронах, а если приходится, стараюсь не смотреть на мертвые лица и тем более не целовать их. Каждый раз вспоминаю строчки из «Боярина Орши» и ощущаю неловкость, когда вижу, что те, кто пришел на похороны, как-то идентифицируют бездыханный труп с бывшим живым человеком.
И тут, в автобусе, я четко ощутил: человек умер. Человека нет. На сиденье — неподвижный труп с зеленовато-желтым мертвым лицом. Особенно поразило меня тогда то, как быстро лицо изменилось. Я совсем недавно, помнится, видел эту пару — мужчина улыбался, живо говорил что-то своей спутнице. И вот — мертвец. Жуткое и явное ощущение смерти.
Женщина продолжала что-то делать, растирала ему грудь, пыталась что-то влить в мертвый рот с синевато-серыми губами… Пассажиры притихли, шофер автобуса растерянно смотрел, не зная, что делать — мобильных телефонов тогда еще не было.
И вдруг… Мертвое лицо дрогнуло, опять послышался хрип… А буквально через две-три минуты лицо вдруг ожило, порозовело, мужчина зашевелился и… улыбнулся. Ничего общего с трупом!
— Это припадок был. У него бывает, — оправдывалась женщина. — Все в порядке, ничего страшного. Можно ехать.
Меня, повторяю, поразило тогда не столько даже само происшествие — мало ли что бывает! Меня поразили фантастические, мгновенные перемены в лице мужчины. Только что он был трупом с желтовато-серым лицом и сине-фиолетовыми губами — ничего общего с жизнью, мертвая материя, труп. А вот уже розовенький и улыбается, как ни в чем не бывало! Где он был только что? Да, ГДЕ был тот, который опять жив и смеется? Здесь только что был труп, ЕГО не было здесь, я это ощущал четко…
Размышляя об этом, я в очередной раз подумал, что похожее происходит с электрической лампочкой: нет тока — она холодна и мертва. Включен ток — она теплая и сияет. Сравнение человека с электрической лампочкой я встретил однажды в сочинении известного православного священника Александра Меня. Оно меня весьма заинтриговало… Но если это сравнение правомерно, то, значит, есть некий «оживляющий ток», который находится вне материального тела и который, собственно, и есть суть жизни, так ведь? Об этом и рассуждал Александр Мень. Но, если так, то, следовательно, должна быть и некая «электростанция», некий Центр, который ток посылает? А невидимый нами электрический ток и есть то самое «что-то еще»?
И не следует ли отсюда, во-первых, что главное в жизни — это нечто невидимое, однако же существующее, становящееся реальным и видимым лишь через материальное? И — НЕ ИСЧЕЗАЮЩЕЕ при «ломке» материального. А во-вторых, как бы ни старались отдельные индивидуумы напялить на себя шикарные одежды, окружить себя материальными аксессуарами, нахватать миллиарды денег, без «тока» это все — чушь и тлен. Могут наши «олигархи» захватить с собой свои бабки ТУДА? Смешно и думать.…
А, в-третьих, мы все, выходит, зависим от единого Центра и связаны с ним — то есть одного океана рыбы, одного дерева листья и ветви, братья и сестры. И как бы ни убеждали нас сегодняшние «идеологи», в том числе и наш президент, что главное — это «экономика» и бабло, меня лично они никогда не убедят в этом. Разумная экономика нужна, верно. Определенное количество бабла тоже. Но главное все равно не в этом. И олигархи, преступно обогащающиеся чиновники, предающие самих себя, свою природную суть ради бесконечного обогащения и тратящие на это жизнь — несчастные слепцы, и на самом деле они хуже животных. То самое «что-то еще» никак не зависит от золота и бабла. «Мы одной крови…» — Киплинг прав. Причем одной крови мы не только с другими людьми, но и со всем живым на Земле… А те, кто не осознает этого, — мертвецы, хотя как будто бы функционируют, думая, что живут.
И что по сравнению с одной только ЖИВОЙ бабочкой все станки, приборы, механизмы, роботы, все эти «планшеты», «айпады», «айфоны», «буки», все убогие потуги перехитрить природу и найти какую-то особенную «истину», помимо такой простой, наглядной и неоспоримой? Не разумнее ли стараться в первую очередь понять ту ИДЕЮ, тот божественный ПЛАН, по которому создан окружающий мир ЖИВОГО, ту СВЯЗЬ, которая объединяет нас всех, то самое ЧТО-ТО ЕЩЕ, чем «мудрствовать лукаво», пытаясь этот великий мир зачем-то переделать по идее какого-то из смертных кумиров, каждый из которых думает в первую очередь о СЕБЕ, горячо любимом и о тех, которые вместе с ним составили бы желанный «золотой миллиард».
Прошли годы, а я не могу забыть ни сна о бабочке, которую я, беззащитную, изуродовал и умертвил (за что совесть мучает до сих пор), ни инцидента в автобусе, в связи с которым не отпускает вопрос: ГДЕ была душа пассажира, когда он был мертв, в чем я ни тогда не сомневался, не сомневаюсь и теперь. Мы все явно увидели ВОЗВРАЩЕНИЕ ее в мертвое тело. И вернулась она ЗАЧЕМ? Зачем мы все здесь вообще?
А еще я иногда вспоминаю рассказ американской писательницы Зенны Хендерсон, который называется так: «Что-то блестящее». Ничего особенного как будто бы, на эту тему немало рассказов, но часто вспоминается почему-то именно этот. Я сказал о нем своей жене, она стала искать его в интернете, но не нашла, хотя другие произведения писательницы в интернете были.
Но потом рассказ вдруг появился. Всем рекомендовал бы прочесть его. Ничего особенного как будто бы. А жить после него как-то легче.
Последние комментарии