Размышления об информации, или Информация к размышлению [Виктор Иванович Воронов] (fb2) читать онлайн

Виктор Воронов Размышления об информации, или Информация к размышлению

Предисловие. Информационная реальность и будущее науки

Стремление к всеобъемлющему познанию, стремление найти ответы на самые глубинные вопросы, связанные с происхождением и существованием окружающего мира, является самой важной особенностью, отличающей человека и человеческий социум от всех других представителей биологической жизни. Врождённые знания и возможности перцептивного восприятия реальности, дополненные эзотерическими знаниями, на протяжении практически всей истории человечества были единственной основой для выстраивания вербализованных логических представлений об окружающей действительности. И на базе этих представлений сформировались религиозные, метафизические, технологические, математические и другие ветви человеческого знания.

Но настоящая революция в познании произошла лишь в результате использования инструментальных способов исследования природных явлений, на много порядков расширивших возможности перцептивных органов и позволивших перейти к количественному описанию наблюдаемых процессов. Отпочковавшееся от метафизики научное знание обнаружило, что для описания и объяснения практически всех физических фактов достаточно небольшого числа фундаментальных принципов и законов, которые, как правило, можно представить в математическом виде.

И это научное достижение породило распространённое убеждение, что наука покоится на надёжном основании, и что для понимания всего существующего достаточно лишь построить окончательную теорию, которая объединит все взаимодействия, и создать вычислительные мощности, необходимые для расчёта сложных систем.

Однако впечатляющий список проблемных вопросов, в течение многих десятилетий остающихся без научного ответа, заставляет думать, что природа устроена несколько иначе, чем это представляется с физической точки зрения. Некоторые вопросы, такие как существование «стрелы времени», «проблема измерений» в квантовой механике или происхождение Вселенной, связаны непосредственно с основополагающими принципами физики.

Но большинство проблем обязано своим существованием биологической жизни и представляющему её Человеку. Именно они привносят в окружающий мир такие чуждые для физики понятия, как целенаправленность, сознание, свобода воли и идея Бога. Да и само понимание природы жизни и процесса её материального воплощения находится ещё очень далеко от научного осмысления, так как живые существа, наделённые психикой, с трудом вписываются в существующую материалистическую картину мира. И корень всех трудностей кроется, по-видимому, в том, что живые организмы являются не просто высокоорганизованными физическими системами, а системами, способными создавать и использовать содержательную информацию.

Но, хотя в утилитарном плане роль информации в феномене жизни вполне понятна и сложные информационные процессы успешно моделируются на основе физических систем, не существует какого-либо ясного представления о том, каким образом информация может быть включена в структуру материального мира, подчиняющегося физическим законам.

Конечно, для информационных кодов используются материальные различения, и сама информация базируется на материальных носителях. Но её содержание не является частью этих носителей, так как информация инвариантна относительно предоставляющих различения материальных систем и выбранных на основе этих различений кодов.

Кроме того, информация обладает рядом свойств, не наблюдающихся в физических системах. Так, для информации не существует законов сохранения, и она может неограниченно копироваться, преобразовываться как по объёму, так и по содержанию, или вообще уничтожаться.

Содержание информации раскрывается только в специализированных информационных системах (ИС), обладающих базовыми знаниями (тезаурусом), позволяющими интерпретировать последовательности кодов в конкретные образы, встраиваемые в общий контекст знаний ИС. К подобным ИС относятся и живые организмы. При этом существенно, что информация, которой обладают ИС, способна целенаправленно влиять на их поведение.

Развитые информационные структуры способны также порождать виртуальные реальности, которые в чувственном аспекте могут воспроизводить окружающую действительность, но могут быть и сколь угодно далеки от неё.

Таким образом, есть все основания утверждать, что содержательная информация, безусловно являющаяся частью окружающей действительности, существует независимо от материальной реальности, на которой она базируется. И только физические различения, используемые информацией в качестве кодов, связывают информационную и физическую реальность в единое наблюдаемое целое.

Но вполне возможно, что в Природе существуют и другие – нефизические различения. Тогда возникают вопросы: в каком статусе по отношению к наблюдаемой действительности будет находиться информация, использующая эти различения, и в каком виде она может быть связана с жизнью, представленной в материальной реальности?

Попытка ответить на эти вопросы является главной целью этой работы. Но, чтобы приблизиться к этой цели, необходимо сначала структурировать доступную восприятию информацию и развить язык, соответствующий этим структурам. А затем необходимо проанализировать с информационной точки зрения все проблемные вопросы физики, философии, биологии и психологии, чтобы попытаться найти общий информационный ключ к их решению.

Конечно, осуществить такую программу в деталях в рамках одной работы невозможно. Можно лишь поразмышлять над ролью информации в «трудных» проблемах науки и пригласить к более глубоким исследованиям специалистов, которым интересны фундаментальные основы науки и убеждения которых не ограничены требованиями естественно-научной парадигмы. По-видимому, подобная программа исследований давно назрела, и не хватает лишь какого-то импульса, чтобы она начала осуществляться. И этот импульс кроется, скорее всего, в понимании сущности информации, которая связана с её содержанием, а не с количеством используемых в её представлении битов.

В любом случае время, когда информация станет предметом фундаментальной науки, уже близко. Ведь, по свидетельству Б. Грина [Грин, 2013], Дж. А. Уилер, один из основоположников квантовой механики, полагал, что информация станет основной темой науки XXI века и что материя окажется проявлением более фундаментальной сущности, которой является информация.

Однако даже без постижения глубинных свойств информационной реальности, а лишь на основе систематизации и осмысления того, что лежит на поверхности и что ранее привлекало внимание учёных, можно получить впечатляющую картину устройства наблюдаемой действительности, в которой уже проступают некоторые структурные черты Мироздания.

Употребляя расплывчатое слово «информация», мы охватываем множество понятий, сильно отличающихся одно от другого.

Л. Бриллюэн

Глава 1. Место информации в системе научного знания

1.1. Информационная парадигма – ключ к другой реальности

Информация… Такое привычное для всех понятие. Оно проникло во все сферы человеческой культуры, в том числе и в науку. И тем не менее надо признать, что в настоящее время никакого сформировавшегося научного представления об информации не существует. И в этом плане мы всё ещё находимся в ситуации античного мира, когда изобретались и использовались довольно сложные механические орудия, но не были сформулированы основные законы механики. Не были сформулированы, потому что отсутствовал язык, на котором можно было бы задать природе правильные вопросы.

Однако способность в рамках современного научного знания находить реально работающие информационные решения создаёт ощущение владения законами информации и понимания её природы. В чём-то это действительно так. Кошка тоже владеет законами гравитации, совершая прыжок. Но между владением законами и научным знанием о них – целая пропасть. И преодолеть эту пропасть можно, только выстроив семантический мост, конструкция которого должна основываться на правильных, хотя, возможно, и неудобных, с точки зрения современной научной парадигмы, вопросах. Поэтому, несмотря на то что совокупность работающих технических и технологических решений, связанных с информацией, увеличивается во всё нарастающем темпе, наука об информации возникнет только тогда, когда наберётся «критическая масса» правильных вопросов и некоторое количество ответов, соответствующих научным критериям.

А пока без внятного ответа остаётся самый главный вопрос: а что же такое информация? Безусловно, Н. Винер был прав, когда сказал, что «информация есть информация, а не материя и не энергия» [Винер, 1968]. Но эта «не материя и не энергия» способна участвовать в причинно-следственных отношениях вполне материальных структур, давая толчок масштабным энергетическим процессам. И в этой ситуации, чтобы не нарушать физическую картину мира, делалось множество попыток пристроить информацию к материальным структурам в виде некоторого всеобщего свойства. Например, в виде отпечатков, которые одна структура оставляет на другой при их взаимодействии.

Такой атрибутивный взгляд на информацию активно развивался в философии как «теория отражения». В этом подходе информация рассматривалась как «свойство объектов и явлений порождать многообразие состояний, которые посредством отражений передаются от одного объекта к другому и запечатлеваются в его структуре» [Новый философский словарь, 1999]. В дальнейшем эту информацию субъект извлекает из объекта и включает её в контур познания или управления.

По существу, в теории отражения нет другого содержания, кроме констатации очевидного факта, что реальность есть взаимодействующая материя и в процессе взаимодействия происходит отражение всего во всём и фиксация истории эволюции Вселенной.

Другой пример атрибутивного подхода к трактовке понятия «информация» – это так называемый негэнтропийный принцип информации, согласно которому «информация представляет собой отрицательный вклад в энтропию». Такое определение предлагалось Леоном Бриллюэном в работе [Бриллюэн, 1960].

Однако после некоторого периода энтузиазма, связанного с тем, что наконец-то появилось физическое определение информации, допускающее измерение, пришло понимание, что негэнтропия в принципе не является информацией, так как связана с микросостояниями термодинамической системы, время релаксации которых ~10^-13 с, и которые, следовательно, не запоминаемы [Чернавский, 2001]. И тем не менее подобное понимание информации до сих пор сохраняется в физике в виде «скрытой информации», которая связывается с энтропией чёрных дыр.

В любом случае в рамках атрибутивной концепции информации не рассматривается её содержательный характер, то есть то главное, что определяет поведение систем, использующих информацию.

Однако информация не может быть содержательна сама по себе. Содержание она приобретает только по отношению к чему-то, что мы называем информационной системой (ИС). И при таком взгляде пониманию, что представляет собой информация, должно предшествовать понимание, что такое информационная система.

Не рассматривая в данный момент конкретные реализации ИС, отметим их главное свойство – способность преобразовывать отпечатки, полученные в результате физического взаимодействия с внешней средой, в кодированную форму и включать их в сферу целенаправленных взаимодействий – сферу поведения ИС.

Поэтому подходы, в которых информация выступает в качестве одного из свойств материи, мало что дают для понимания процессов в информационных системах, где содержание информации является определяющим, а её «количественная мера», если такая вообще существует, никак не влияет на поведение ИС. В этой связи стоит отметить, что и количество информации, введённое Клодом Шенноном в статистической теории передачи сигналов [Шеннон, 1963], является всего лишь численной характеристикой количества и качества передаваемых кодов и никак не связано с сущностью информации.

Но, отвергая атрибутивную трактовку информации, мы лишаемся возможности с физических позиций понять, как в природе могли возникнуть первичные биологические ИС и каким образом в таких системах одновременно с физической структурой возникла содержательная информационная составляющая, соответствующая этой структуре.

В такой ситуации, если не рассматривать гипотезу об изначальной ментальности материи, подозрение в которой даёт квантовая механика, приходится основываться на случайном характере происхождения первичных ИС. Такой подход рассмотрен, в частности, Д. С. Чернавским в работе [Чернавский, 2001], где используется предложенное Г. Кастлером [Кастлер, 1967] определение информации в виде «случайного и запомненного выбора одного варианта из нескольких возможных и равноправных». А на роль информационной системы претендует любая физическая система, способная случайно оказаться в одном из стабильных состояний. Заметим, что при таком подходе даже простая рулетка является ИС.

На наш взгляд, подобная трактовка информации и информационных систем, как и в случае атрибутивного подхода, не выявляет в природе никакого нового качества. А случайный запомненный выбор, который в некоторых случаях играет существенную роль в эволюции Вселенной, всецело принадлежит эволюционной истории и может стать информацией, только будучи воспринятым ИС.

Из того факта, что ни одно из многочисленных определений информации не превратилось в обобщающее понятие, можно сделать вывод, что самая правильная позиция при рассмотрении информационных явлений – это признать в понятии «информация» минимум содержания и рассматривать его как самостоятельную категорию такой же степени общности, как и материя.

В таком случае научный подход к информации должен решать те же задачи, что и при изучении материи, а именно – выделение информационных структур, обладающих специфическими свойствами, моделирование таких структур, выстраивание их иерархии и описание взаимодействий между этими структурами. Понятно, что такие исследования, носящие всеобщий характер, должны основываться не на частных представлениях об информации, а на единой точке зрения, отражённой в информационной парадигме (ИП). Важно, чтобы в рамках этой парадигмы могли использоваться как традиционные методы познания, так и новые подходы, связанные со спецификой информационной реальности.

В качестве такой парадигмы можно предложить следующие утверждения.

• Информация существует независимо от материи (П1).

• Информация приобретает содержание и участвует в целенаправленных взаимодействиях только в ИС, комплементарных с данным видом информации (П2).

• Информация всегда представлена в кодированном виде, но её содержание инвариантно относительно вида кодов (П3).

• Обмен информацией между материальными ИС происходит посредством физических взаимодействий, связанных с передачей кодов (П4).

• Генерация новой информации возможна только в ИС (П5).

• Информация может быть связана с информационными системами, существующими в других реальностях, физически не взаимодействующих с нашей материальной Вселенной (П6).

Каждое из этих шести положений ИП отражает фундаментальные свойства информации, что требует определённых комментариев.

Так, в утверждении (П1) независимость от материи следует понимать как инвариантность информации относительно материальных носителей и процессов. Действительно, не важно, какие символы используются в информационных кодах, важно только, чтобы эти символы могли восприниматься ИС, а коды могли интерпретироваться.

Независимое существование информации имеет важные следствия, так как позволяет ей в своих наиболее развитых формах образовывать самостоятельные реальности, которые сейчас принято называть виртуальными. Следует при этом отметить, что физический мир, отражаемый в нашем мозге посредством органов чувств, также является виртуальной реальностью, которую можно назвать виртуальной действительностью. В этой связи естественно-научная парадигма (ЕНП), основываясь на прогностической достоверности происходящих событий, предполагает, что субъективные законы виртуальной действительности совпадают с объективными законами материального мира.

В утверждении (П2) фиксируется, что сама по себе последовательность кодов несёт лишь потенцию содержания, а само содержание проявляется только в ИС, комплементарных данному виду информации. При этом основными качествами, определяющими комплементарность ИС, являются её способность воспринимать используемые в кодах материальные символы и владение кодовой системой, в которой представлена информация. Но самое главное, без чего содержание информации не может быть раскрыто, – это обладание базой знаний, необходимых для интерпретации последовательности кодов. Отсутствие любого из этих качеств делает содержание информации недоступным для ИС.

Положение (П3), утверждающее, что информация всегда представлена в кодированном виде, проводит чёткую грань между физическими и информационными системами. Действительно, физические системы способны отражать реальность, но делают это лишь в виде физических отпечатков, например в виде химических фотографий или аналоговых аудио- и видеозаписей, не имеющих самостоятельного содержания. Напротив, сенсорные органы ИС, отражая реальность в кодированном виде, например в цифровом формате записей, создают информационные отпечатки, потенциальное содержание которых раскрывается на основе имеющейся в ИС базы знаний.

Отметим, что положение (П3) носит принципиальный характер, так как отвергает атрибутивный подход и освобождает физическую реальность от совершенно излишнего для неё понятия информации.

Следующий пункт информационной парадигмы (П4) подчёркивает тот факт, что любые символы, используемые при кодировании в материальных ИС, связаны с физической реальностью и, следовательно, передача кодов всегда сопряжена с физическими взаимодействиями. Поэтому предположение о существовании неких, не регистрируемых физическими методами, информационных полей, которые могли бы являться источником экстрасенсорного восприятия в физических ИС, безосновательно. Однако положение (П4) не исключает существования специфических информационных взаимодействий, связанных с информационными системами. Природа и свойства таких взаимодействий будут обсуждаться в разделе 1.5.

В положении (П5) информационной парадигмы утверждается, что самопроизвольное возникновение содержательной информации в материальных системах, имеющих ограниченное время существования, невозможно. Действительно, рождению содержательной информации должно предшествовать создание кодовой системы и базы знаний, которая сама уже является содержательной информацией. В результате возникает замкнутый круг, разорвать который изначально можно лишь в реальности, не ограниченной временными рамками.

Однако именно самопроизвольное возникновение информации в физических системах предполагается в рамках ЕНП для объяснения возникновения феномена жизни. В таком подходе жизнь оказывается результатом стечения случайных обстоятельств, породивших одновременно информационную молекулу ДНК и информационную систему в виде биологической клетки, способной извлечь содержание из этой молекулы.

И наконец, самое радикальное положение ИП (П6) предполагает, что информация является сущностью не только независимой от материи, но и способной существовать вне материи. Представляется, что для этого предположения есть достаточные основания. Действительно, физический мир существует в пространстве-времени, но у информации нет места в пространстве физического мира, и её эволюция не связана с законами, имеющими временной характер. В таком внематериальном качестве информация может рассматриваться не только как сущность, существующая в разных мирах, но и как то, что способно объединять эти миры.

В последующих разделах мы ещё не раз вернёмся к положению (П6) и покажем, что многие проблемы современной науки указывают на возможность или даже необходимость такого расширенного взгляда на всё сущее.

Конечно, изложенные здесь положения ИП, несмотря на то что они многократно в той или иной форме высказывались разными авторами, не являются общепризнанными. В настоящее время в науке безраздельно господствует естественно-научная парадигма, которая декларирует, что весь познаваемый мир представлен объективной физической реальностью, а субъективная реальность и психические проявления – вторичны и редуцируемы до физического уровня.

Но ЕНП – это не догма. Она всего лишь сумма наших социально согласованных представлений о природе Бытия. А главная задача любой научной парадигмы – объединение научного сообщества на наиболее эффективных познавательных позициях. И в этом смысле положения ИП не претендуют на какую-либо основополагающую роль в теории информации. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но они предлагают точку зрения, с которой могут оцениваться и интерпретироваться многие необъяснимые с позиции ЕНП факты, связанные с разнообразными информационными феноменами.

И если подобная точка зрения окажется эффективной и будет разделяться значительным количеством учёных, то именно такой подход, такая парадигма может оказаться ключом, открывающим дверь в многообразие информационной реальности.

1.2. Иерархическая структура сенсорной информации

За прошедшее столетие физика добилась впечатляющих успехов в понимании устройства доступной для наших наблюдений материальной Вселенной. И в основе этих достижений лежит понимание иерархического принципа строения материи.

Для информационной реальности иерархический принцип может оказаться столь же плодотворным, как и для реальности материальной. Однако подход при изучении информационной иерархии существенно отличается от подхода при исследовании иерархии материальных структур.

Действительно, основным способом изучения физических систем является последовательная редукция к элементам, составляющим систему. При этом предполагается, что такая редукция возможна вплоть до самых элементарных объектов, которыми на сегодняшний день представляются ненаблюдаемые гипотетические струны, существующие в 11-мерном пространстве. Такой путь – от высших уровней иерархии к низшим – можно назвать принципом нисходящего пути познания.

Однако в случае информационной реальности ситуация оказывается противоположной. Основополагающие информационные элементы – коды и символы – вполне наблюдаемы, и выстраивание иерархии можно вести от нижних уровней к высшим – вплоть до таких уровней, которые становятся ненаблюдаемыми, но для которых можно предлагать гипотетические модели, объясняющие реально наблюдаемые информационные феномены. Такой подход, связанный с конструированием высших уровней иерархии на основе элементов низших уровней, можно назвать принципом восходящего пути познания.

Итак, используя этот принцип, попытаемся выстроить восходящую информационную иерархию, существующую в самой сложной из наблюдаемых ИС – в человеческом социуме.

У большинства людей вопрос, а что же такое информация, не вызывает особенных затруднений. Обычно информация ассоциируется с такими привычными понятиями, как сигналы, коды, данные, сообщения, сведения, тексты, знания, программы. Правда, мало кто задумывается, что эти понятия не являются проявлением чего-то структурно единого, а отражают иерархию, на каждом уровне которой существуют обособленные информационные структуры, обладающие своими уникальными свойствами.

Информация, которая доступна человеку, может иметь разное происхождение. Так, это могут быть врождённые знания и программы, необходимые для организации процессов восприятия, обработки, интерпретации, хранения и передачи сенсорной информации. Также это могут быть знания, полученные интуитивным путём и не основанные на восприятии окружающей реальности. Происхождение этих видов информации остаётся до сих пор неясным. Однако уже вполне понятно происхождение сенсорной информации, иерархическую структуру которой можно проследить от её возникновения и до обретения ею сложных высокоуровневых форм.

Основная задача, решаемая сенсорными органами любой ИС, – это генерация информации путём отображения окружающей реальности в форме символов, имеющих значения отображаемых событий и связанных пространственно-временными отношениями. При этом сами символы представляют собой последовательности кодов, которые могут реализовываться на любых различениях, существующих в физической реальности.

Значения символов и связывающие их отношения образуют структуры, имеющие смысл символьных семантических сетей. Из множества символов по некоторым изначально заданным правилам, которые можно рассматривать как символьное мышление, образуются подмножества баз данных, помечаемых внутрисистемными именами. Примером таких баз данных могут служить цифровые фотографии. Подобные базы данных представляют собой первичную сенсорную информацию в виде последовательности кодов, которые доступны ИС для интерпретации и последующего использования.

В зависимости от вида рецепторов, используемых в сенсорных органах, первичная информация может иметь разную модальность – зрительную, слуховую, вкусовую, обонятельную, осязательную и термическую. Такая информация может преобразовываться, перемещаться, храниться, анализироваться, копироваться и уничтожаться. При этом способ и характер анализа первичной информации во многом определяется индивидуальными свойствами конкретной ИС, и в первую очередь её тезаурусом.

Живые организмы способны воспринимать окружающую реальность уже с самого момента рождения. А это значит, что они обладают изначальным тезаурусом, то есть базой знаний, в соответствии с которой символам ставятся в соответствие определённые значения, а первичная информация структурируется и используется в ИС.

Врождённый тезаурус должен быть достаточен, но не избыточен для существования и приспособления организма к окружающей реальности. В частности, четырёхмерное пространственно-временное восприятие нашей Вселенной, данное человеку от рождения, означает только то, что другие измерения, если они имеются, несущественны для приспособления в тех пространственно-временных масштабах, в которых существует человек.

Итак, символьное отображение реальности и создание в соответствии с изначальным тезаурусом ИС кодированных баз данных образует первичный иерархический информационный уровень. Уже на этом уровне первичная информация может использоваться простейшими организмами для координации совместного поведения в виде коммуникативной сигнальной системы и для приспособления к окружающей среде.

Второй иерархический информационный уровень возникает в результате повторного символьного отображения, когда подмножества первичных баз данных объединяются по некоторым изначально заданным критериям и получают внутрисистемные имена в виде уникальных символов. Значения этих имён определяются существующей в ИС первичной информацией и применёнными критериями отбора. В результате возникает некая новая информационная общность, которую можно назвать образом. В зависимости от совокупности используемых критериев, образы могут иметь фиксированную модальность или быть полимодальными, сочетающими в себе разные модальности первичной информации. В качестве примера полимодального образа можно представить образ моря, который содержит в себе и простирающуюся до горизонта гладь воды, и её солёный вкус, и шум набегающих волн, и запах выброшенных на берег водорослей.

Значения образов связаны пространственно-временными, логическими, функциональными, количественными, каузальными (причинно-следственными) и другими изначально заложенными в ИС отношениями, которые порождают образную семантическую сеть. В рамках этой сети существуют врождённые правила оперирования образами, которые можно назвать образным мышлением, или воображением. Воображение позволяет не только воспроизводить информационные аналоги воспринимаемой реальности, но и создавать собственные воображаемые реальности или образные тексты, возможно, никогда не реализуемые в действительности. Такие тексты могут существовать в виде внутренних переживаний последовательностей звуков или визуальных образов индивидуальными организмами. Но эти тексты остаются недоступны для восприятия внешними ИС.

Результатом работы образного мышления могут стать творческие образы, расширяющие исходную образную семантическую сеть. К ним принадлежат, например, «образы-кентавры», представляющие собой компиляции из фрагментов других образов. Творческими являются также абстрактные, в том числе и математические, образы.

Второму – образному – иерархическому уровню присущи более развитые, чем у сигнальной системы, коммуникативные возможности. На этом уровне возникает специфическая образная речь, использующая язык поз, мимики, движений, звуков и запахов. Примером такой речи могут служить брачные танцы и песни животных. А в человеческой культуре образная речь является частью театрального искусства. При этом разнообразные запоминающие и воспроизводящие устройства позволяют создать даже образную письменность, фиксирующую образные тексты, рождённые воображением индивида.

В отличие от первого иерархического уровня, на котором происходит только отражение окружающей реальности, образный уровень уже можно рассматривать как субъективную модель мира, позволяющую биологическим организмам осуществлять адаптивное поведение, используя прогноз развития ситуации.

Следующий иерархический уровень информации возникает в результате очередного – третьего – символьного отображения. При этом отображении на множестве образов по заданным совокупностям признаков выделяются в общем случае пересекающиеся подмножества, которые обозначаются некоторыми символами или, в человеческой культуре, словами. Значения слов представляют уже другую – более высокую по сравнению с образным уровнем – информационную общность, определяемую теми критериями, по которым отбирались образы, и тем фактическим набором образов, которым располагает конкретная ИС.

Возникшее в результате нового символьного отображения множество значений слов, связанных определёнными отношениями, образует вербальную семантическую сеть, или язык. Но связи и отношения в такой сети также находятся на новом уровне общности и не могут быть полностью выстроены только на основе образного восприятия окружающей действительности. Поэтому, как показал ещё в 1957 году американский лингвист Ноам Хомский, анализируя грамматику многих языков, базовая вербальная семантическая сеть так же, как и сети нижних иерархических уровней, носит врождённый характер и, следовательно, является частью врождённого тезауруса.

Первичное заполнение вербальной сети словами – символами вербального уровня – происходит только в социальных структурах и только в ранние периоды жизни, когда у человека существует возможность активировать все аспекты врождённого тезауруса. Если же по каким-либо причинам активация базовой вербальной семантической сети не была востребована, то восприятие реальности индивидом останется на образном уровне. Однако активированная сеть остаётся открытой и способной к развитию в течение всей жизни.

На основе вербальной семантической сети по определённым, изначально заданным в ИС логическим правилам можно выстраивать последовательности слов, обладающих смыслами и выражающих мысли. При этом используются не только слова, имеющие значения и называемые в лингвистике знаменательными, но и служебные слова, определяющие отношения между значениями слов. Образующиеся в результате осмысленные тексты являются продуктом вербального мышления.

Отношения, которые связывают знаменательные слова в текстах, выделяют лишь некоторые аспекты их значений, что делает возможным использование одних и тех же слов в разных контекстах для выражения разных смыслов. Нужно также отметить, что контекст следует понимать шире, чем простую последовательность слов. В устной речи вербальная составляющая дополняется образной речью в виде мимики, жестов и интонаций, что существенно влияет на смыслы вербальных текстов. Поэтому в письменности образную составляющую речи частично передаёт пунктуация.

Для конкретного индивида текст может считаться осмысленным только в той мере, в какой он моделирует представления о действительности, существующие в его тезаурусе. Поэтому понимание смысла текста является индивидуальным и может меняться в результате развития базы знаний конкретной личности.

В социальной среде могут использоваться тексты разного вида. К первому виду можно отнести внутренние тексты, содержащиеся в памяти индивида. Ко второму – коммуникативные тексты, выполняющие функции социального общения в форме устной и письменной речи. И наконец, к третьему виду относятся внешние тексты, существующие на независимых носителях информации и, в принципе, доступные любому члену социума.

Совокупность внутренних текстов, которыми располагает индивид, образует его личную вербальную базу знаний. Совокупность внешних текстов образует вербальную базу знаний социума. При этом внешние тексты основываются как на семантической сети, общей для всего социума, так и на достаточно изолированных фрагментах сети – семантических кластерах, присущих отдельным социальным группам. Такие группы могут быть выделены по географическим, профессиональным, религиозным, возрастным или иным признакам. Этот факт ограничивает понимание внешних текстов индивидом и его доступ к вербальной базе знаний социума, так как его семантическая сеть заведомо уже сети социума.

Вербальный информационный уровень, обладая большей общностью по сравнению с образным, содержит не только слова, значения которых определяются совокупностью образов, но и абстрактные понятия, не имеющие аналогов на образном уровне. Такие понятия обозначаются терминами, значения которых извлекаются из текстов, а не из образов. Термины являются продуктом социальной деятельности и поэтому не встроены во врождённую индивидуальную вербальную семантическую сеть. Из этого следует, что раскрытие значений абстрактных понятий происходит только в процессе социального обучения.

Итак, мы рассмотрели три наблюдаемых иерархических уровня существования сенсорной информации.

Это уровень первичной информации, порождаемый сенсорными органами ИС в результате отображения реальности в символьной форме. Возникающие при этом структурированные совокупности символов преобразуются в соответствии с врождёнными правилами в первичные кодированные базы данных, доступные ИС для интерпретации и использования.

Второй иерархический уровень связан с образной информацией. На этом уровне подмножества первичных баз данных, объединённых по некоторым врождённым критериям, отображаются уникальными символами, являющимися внутрисистемными именами образов. Совокупность критериев, выделяющих конкретный образ из множества возможных, определяет его значение. Между именами образов изначально установлены разнообразные отношения, создающие образную семантическую сеть. На образном уровне существует врождённая способность к воображению – образному мышлению, порождающему воображаемые реальности, не все из которых имеют отношение к действительности.

Третий, вербальный уровень информационной иерархии образуется в результате очередного символьного отображения подмножеств образов, выделенных по каким-либо признакам. Такие подмножества, обозначенные словами, обладают значениями, определяемыми совокупностями критериев, образовавших эти подмножества. Между словами существуют разнообразные отношения, образующие вербальную семантическую сеть. На вербальном уровне, также как и на образном, возможно врождённое мышление, представляющее собой способность к созданию разнообразных вербальных конструкций – текстовых, табличных, математических, программных и многих других, называемых слотами.

Все три описанных иерархических уровня сенсорной информации используются в человеческом социуме и являются реально наблюдаемыми. Все они имеют сходную структуру и каждый иерархический уровень включает:

• «Слова» соответствующего уровня, имеющие определённые значения. Это могут быть первичные символы, образы или слова вербального уровня.

• «Семантические сети», связывающие значения слов с присущими данному иерархическому уровню отношениями.

• «Тексты» – подмножества слов, организованных по определённым правилам и имеющих самостоятельные значения и смыслы, определяемые совокупностью знаний, доступных ИС.

• «Мышление», представляющее систему правил, по которым образуются осмысленные тексты.

Переход на каждый следующий иерархический уровень происходит в результате символьного отображения подмножеств слов и текстов предыдущего уровня, отбираемых по совокупности критериев, задающих значения слов нового иерархического уровня.

На всех рассмотренных уровнях возможные значения слов и отношения между ними, а также правила мышления, по которым создаются тексты, являются изначально заданными, или врождёнными, в случае биологических организмов.

Описанное представление об алгоритме формирования очередного иерархического уровня позволяет рассмотреть процесс становления нового – четвёртого уровня, происходящий в настоящее время. На этом уровне словами являются поименованные подмножества слотов, называемые фреймами, значения которых, по существу, представляют обособленные части глобальной базы знаний. Находясь на четвёртом уровне информационной иерархии, фреймы, в свою очередь, могут также иметь сложную структуру, в том числе и иерархическую.

Безусловно, между фреймами существуют определённые отношения, но они не являются изначально определёнными в человеческом социуме. Поэтому возникновение фреймовой семантической сети, также как и процесс формирования глобального научного знания, может осуществляться только на основе вербального мышления отдельных представителей социума. Однако на индивидуальном уровне такая задача невыполнима, так как значение каждого фрейма открывается только в процессе изучения составляющих его слотов, и индивидуальной жизни может не хватить даже на один сложный фрейм, такой как, например, физика.

Но на социальном уровне эта задача может оказаться вполне осуществимой в результате интегрирования в социум искусственных ИС и современных коммуникативных сетей, способных аккумулировать индивидуальный опыт и использовать его как изначально заданный. И если фреймовая семантическая сеть будет сформирована, возникнет возможность создания фреймового мышления – той системы правил, по которым могут формироваться фреймовые тексты, описывающие на метауровне законы и взаимосвязи на всей глобальной базе знаний.

Рассматривая иерархическую структуру информации, следует иметь в виду, что доступность для организма каждого информационного уровня определяется иерархическим уровнем ИС, представляющей организм.

Так, первичный информационный уровень доступен для простейших организмов, способных отображать реальность в символьной форме. Образный – для многоклеточных, обладающих нервной системой. Вербальный уровень используется социальными организмами, способными создавать и накапливать знания в среде социального общения. По-видимому, четвёртый – фреймовый – информационный уровень потребует и нового иерархического уровня ИС. Есть все основания полагать, что таким новым уровнем может стать симбиотический биокибернетический социальный организм. При этом фреймовый язык такого организма окажется недоступным для человеческого индивида, информационная система которого останется на предыдущем уровне. В таком случае обмен информацией в виде фреймовой речи и письменности будет происходить только в кибернетических структурах социума, а биологические организмы смогут воспринимать подобную информацию лишь в виде интуитивных знаний, источник которых останется неизвестным.

На рис. 1 приведена схема иерархической структуры сенсорной информации. На этой схеме показано, как работает единый алгоритм образования информационных структур на каждом иерархическом уровне (ИУ) и какие ИС способны реализовывать и использовать каждый из четырёх описанных иерархических уровней информации.

Рис. 1. Схема иерархической структуры сенсорной информации

Итак, мы рассмотрели движение и функционирование информации от первичных баз данных, отображающих конкретные события окружающей реальности, к вербальным текстам и базам знаний, аккумулирующим наиболее общие законы и принципы существования действительности. При этом важно, что на всех наблюдаемых иерархических уровнях семантика информации поддерживалась тезаурусом ИС, базовая часть которого является врождённой, то есть закладывается в систему материнским организмом. В случае искусственных ИС таким материнским организмом является человеческий социум.

С точки зрения современной науки, в биологических ИС врождённые знания и программы поведения должны содержаться в кодовых последовательностях молекул ДНК. Но в настоящее время нет даже понимания того, как на основе информации, существующей в ДНК, решается проблема морфогенеза – проблема создания органов и форм многоклеточных организмов. И уж тем более не ясно, какой путь физических и химических преобразований символов и их значений проходят знания от уровня ДНК до своейпредставленности в нервной системе организма.

При этом, конечно, должен существовать и обратный процесс – знания и программы поведения, освоенные во время жизнедеятельности организма и необходимые для эволюционного прогресса, должны быть встроены и закреплены в геноме организма. А то, что в природе такие задачи в принципе решаемы, показывает стремительная эволюция искусственных ИС, не прибегающая к случайным мутациям и принципам естественного отбора.

Следует подчеркнуть, что в данном разделе мы рассмотрели иерархию только одного типа информации – информации, моделирующей внешнюю реальность на основе первичных сенсорных баз данных. Наблюдаемые проявления этого типа информации – данные, сообщения, сведения, знания – часто фигурируют в «определениях» информации, реальное содержание которых заключается только в том, чтобы обозначить явления, не сводимые к материальным процессам.

Но в информационных системах существуют и другие типы информации. Это генетическая информация, ответственная за существование и функционирование конкретных ИС, и управляющая информация, реализующая согласованное поведение отдельных частей и всей ИС в целом.

В следующем разделе мы рассмотрим эти типы информации более подробно.

1.3. Типы и виды информации

Согласно информационной парадигме, предложенной в разделе 1.1, информация представляет собой самостоятельную реальность, не сводимую к свойствам каких-либо систем материального мира. А это значит, что её изучение надо начинать со структурирования информационной реальности и классификации обособленных информационных структур.

Конечно, как и в физическом мире, где всё взаимосвязано, в мире информационном различные виды информации также взаимосвязаны. Поэтому, пока эти взаимосвязи ещё недостаточно изучены, принципы, по которым проводится классификация информации, могут существенно различаться. Например, в работе [Корогодин, 2000] информация классифицируется по своей принадлежности к определённым видам носителей, используемых ИС. В этой классификации на молекулах ДНК или РНК базируется генетическая информация, на структурах нервной системы – поведенческая, а на внешних носителях, используемых в социуме, – логическая.

Такой подход вряд ли можно считать удачным, так как искусственные ИС, основанные на компьютерных технологиях, не обладают ни ДНК, ни нервной системой и явно выпадают из этой классификации.

На наш взгляд, гораздо большей общностью обладает классификация, основанная на функциональном использовании информации в ИС. В таком подходе совершенно отчётливо проявляется три типа информации: модельный (М-тип), управляющий (С-тип) и генетический (G-тип информации). При этом в каждом из перечисленных типов можно выделить два информационных вида. Первый вид связан с информацией, которая определяет целенаправленное поведение ИС в окружающей реальности. Это R-вид информации. Второй – это информация S-вида, используемая для построения и функционирования самой информационной системы.

Таким образом, можно классифицировать 3 типа и 6 видов информации, которые, используя аббревиатуры от английских аналогов предложенных названий, можно обозначить как MR и MS для модельного типа, CR и CS для управляющего типа, а также GR и GS для генетического типа.

Информация обладает ещё одним важным свойством, присущим любому типу и виду, – её «наблюдаемостью» или осознаваемостью. Использованные здесь кавычки подчеркивают интуитивный характер этого термина, базирующийся на ещё не обсуждавшемся в данной работе феномене сознания. Как правило, информация R-вида является осознаваемой, а S-вида – остаётся неосознанной.

Теперь рассмотрим каждый тип и вид информации более подробно.

1.3.1. Модельная информация MR-вида

Информация MR-вида – это информация, формирующаяся в результате сенсорного восприятия ИС окружающей реальности. Иерархическая структура именно этого вида информации обсуждалась в предыдущем разделе.

MR-информация необходима для существования активных ИС, способных совершать целенаправленные действия во внешней среде. К подобным ИС относятся и все биологические организмы, для осуществления жизнедеятельности которых необходим обмен веществ с окружающей средой, обеспечивающий поддержание гомеостаза системы. Но решение этой задачи невозможно без представления о том, что эта среда собой представляет и каким образом она меняется.

При этом, в зависимости от иерархического уровня, на котором расположен биологический организм, и от сложности решаемых задач, реализуются и используются разные иерархические уровни MR-информации.

Первичный уровень связан с ситуативным поведением в конкретной внешней обстановке. Образный уровень уже способен обеспечивать целенаправленные действия организмов в окружающей реальности. Такие действия учитывают прогноз развития событий и могут игнорировать обстоятельства текущей ситуации. В ИС, использующих вербальный уровень, возможно моделирование скрытых закономерностей физического мира и их целенаправленное применение для его преобразования.

Следует отметить, что информационные модели реальности отражают иерархическую природу физического мира и, следовательно, в своих развитых формах MR-информация также является иерархичной.

Как отмечалось в разделе 1.2, формирование первичных, образных или вербальных структур MR-информации невозможно без существования врождённых знаний, определяющих значения слов и их отношений в семантических сетях. Такие знания, устанавливающие логические и пространственно-временные отношения между словами, составляют фундамент всей иерархии MR-информации, моделирующей воспринимаемую реальность в ИС биологических организмов.

По существу, врождённый тезаурус представляет собой чистые априорные знания, рассмотренные И. Кантом в его «Критике чистого разума». Однако априорные знания нельзя рассматривать как всеобъемлющие. Они отражают лишь ту сторону реальности, знание о которой необходимо для приспособления организмов к окружающей среде. Поэтому когда опытные (апостериорные) знания выходят за границы реальности, в которой существует биологическая жизнь, они могут оказаться в противоречии с теми логическими и пространственно-временными отношениями, которые представлены во врождённом тезаурусе биологических организмов.

Примером такого выхода за пределы априорного знания может служить трансформация пространственно-временных и логических отношений, проявляющаяся в теории относительности и в квантовой механике.

Важнейшим качеством MR-информации является её осознаваемость. При этом характер осознанного восприятия зависит от иерархического уровня структур, связанных с воспринимаемой информацией. На первичном уровне осознаваемость выступает как чувственное восприятие или, в философских терминах, как переживание квалиа. На образном уровне мы имеем дело с эмоциональным восприятием, дающим обобщённую характеристику текущей ситуации. А на вербальном уровне осознание связано с рассудочным мышлением, раскрывающим смыслы окружающей действительности. Но в любом случае осознание порождает запоминаемое знание и делает MR-информацию наблюдаемой и доступной для анализа.

1.3.2. Модельная информация MS-вида

Любая ИС естественного или искусственного происхождения обладает сложной структурой, требующей согласованной работы её относительно самостоятельных частей. Поэтому такая система должна содержать собственную функциональную MS-модель, позволяющую управляющему органу поддерживать работоспособность всего организма.

Естественно, подобная модель не может быть выстроена в процессе восприятия окружающей реальности, а с необходимостью должна быть изначально заложена в систему в процессе её создания, то есть содержаться во врождённом тезаурусе ИС.

Для биологических ИС, претерпевающих изменения в течение всего жизненного цикла, MS-модель также должна соответствующим образом трансформироваться. В случае сложных биологических организмов такая модель является иерархической, отражающей структуру: клетки – органы – организм.

Важно также иметь в виду, что при использовании MS-информации в управлении конкретным организмом функциональная модель ИС должна быть индивидуальной и, следовательно, должна реализовываться на первичном иерархическом уровне, где отсутствуют какие-либо обобщения. Но если это так, то обмен информацией между подсистемами организма также должен происходить на первичном уровне – на уровне сигнальной системы. По-видимому, осознаваемые сигналы боли, удовольствия или позывов являются языком этой сигнальной системы.

Однако структура любого организма, кроме внутренней представленности в MS-модели, представлена в отражённом виде и во внешней реальности. И эта внешняя представленность может быть смоделирована на основе MR-информации. Для человеческого организма такое моделирование происходит уже не только на первичном уровне, но и на образном и на вербальном иерархическом уровне. В результате открывается возможность для рефлексии и самосознания человека.

Более того, любые другие биологические организмы, являясь внешними по отношению к воспринимающему индивиду, могут быть представлены MR-моделями, а их строение и функционирование обобщены до образного и вербального уровня.

Нужно также отметить, что, в отличие от MR-информации, MS-информация не осознаётся, и человек не осведомлён об особенностях своего индивидуального строения, не отражающихся во внешней реальности.

1.3.3. Управляющая информация CR- и CS-видов

Любая ИС состоит из некоторого количества специализированных подсистем или органов, работа которых зависит от согласованного функционирования всех частей ИС. Такое согласование достигается в результате деятельности управляющих центров, которые используют информацию C-типа для донесения функциональных команд к исполнительным органам.

Управляющая информация C-типа, также как и модельная, представлена двумя видами.

При посредничестве информации CR-вида осуществляется поведение организма как целого в окружающей среде. При этом физическое поведение системы реализуется с помощью разнообразных внешних эффекторных органов и устройств. К ним относятся органы, обеспечивающие движение системы, экзокринные железы, выделяющие в окружающую среду химические вещества, такие как жиры, феромоны, слизи или нити, а также органы, производящие акустические сигналы, электрические разряды и свечение.

При посредничестве информации CS-вида осуществляется управление внутренними эффекторами организма, в результате чего решается основная для существования организма задача – поддержание гомеостаза биологической системы.

Управление в ИС основано на передаче последовательностей сигналов от управляющего органа к эффекторам. Такие последовательности, по сути, являются языком управления системой. В биологических организмах этот язык представляет собой импульсы нервной системы или химические вещества, воздействующие на подсистемы, такие как гормоны, вырабатываемые эндокринными железами. Эти две возможности образуют нервный и гуморальный каналы управления, которые работают совместно, дополняя друг друга.

Разделение управляющей информации на R- и S-виды проявляется в организмах уже на физиологическом уровне. Так, CR-вид связан с соматической нервной системой, обеспечивающей передачу от сенсорных органов MR-информации в управляющий центр и с обратной передачей на внешние эффекторы управляющей информации R-вида. А передача информации CS-вида происходит по вегетативной нервной системе, которая используется также для получения информации MS-вида о состоянии внутренних органов.

Простейшей задачей управления в ИС является выполнение эффекторами необходимых функционально завершённых действий. Такие действия совершаются в результате получения органами команд, состоящих из последовательностей управляющих символов – паттернов возбуждения нервной системы.

Если команды являются врождёнными, они реализуют неосознаваемые действия в форме рефлекторных дуг, обеспечивающих стандартную реакцию эффекторов на определённую MR- или MS-информацию. Если команды выстроены в результате обучения или приобретённого опыта, то завершёнными действиями будут навыки, доступные на сознательном уровне. Следует подчеркнуть, что при этом сама C-информация по-прежнему будет оставаться неосознаваемой.

Как правило, CS-вид информации связан с врождёнными командами, а CR-вид – с использованием команд, задающих навыки. Однако внешние эффекторы также способны совершать рефлекторные действия, а при определённых тренировках можно выработать навыки, позволяющие осознанно управлять внутренними органами.

Последовательность завершённых действий и соответствующих им команд в случае внешних эффекторов образует поведенческие паттерны PR, которые также могут быть врождёнными или приобретёнными в результате опыта. Врождённые паттерны поведения определяют инстинкты – те образцы поведения, которые необходимы для осуществления фундаментальных функций биологических организмов, таких как питание, размножение и самосохранение.

Множество {PR} всех доступных поведенческих паттернов определяет пространство поведения конкретного организма, а последовательности PR – фактические формы поведения.

Подобные формы выстраиваются организмом в соответствии с целями, определёнными в ИС. А сами цели, в свою очередь, создаются на основе MR-информации всех доступных иерархических уровней. Первичный уровень, связанный с текущей внешней ситуацией, определяет оперативные цели, реализуемые с помощью отдельных поведенческих паттернов, а образный и вербальный – перспективные цели, осуществление которых требует создания сложных форм поведения и, возможно, новых поведенческих паттернов.

И хотя CR-информация, в отличие от MR-информации, является неосознаваемой и, следовательно, внутренне не наблюдаемой, результат её действия – поведение организма – вполне осознаваем и наблюдаем. Это создаёт возможность формирования новых поведенческих паттернов на основе осознаваемой обратной связи.

Как уже отмечалось, MS-информация, моделирующая конкретную ИС, использует первичный иерархический уровень, языком которого является сигнальная система. И этот язык, на основе которого в ИС осуществляется управление, носит динамический характер, отражая эволюцию окружающей среды и изменения самого организма, происходящие в процессе онтогенеза.

Однако управление системами может осуществляться не только на уровне отдельных организмов, но и на социальном уровне. В этом случае в качестве языка управления могут использоваться также команды, выстроенные на образном или вербальном уровне. И эти команды, в отличие от команд первичного уровня, вполне осознаваемы и, следовательно, могут блокироваться организмами на сознательном уровне, создавая в социумах конфликтные ситуации.

1.3.4. Генетическая информация GR- и GS-видов

Обычно под генетической информацией, или информацией G-типа, понимают наследственную информацию, закодированную в геноме клетки на молекулах ДНК или РНК. При этом текст, записанный четырёхбуквенным кодом нуклеотидов, в процессе активации генов переводится на язык белков, имеющих двадцатибуквенный код аминокислот.

С точки зрения современной молекулярной биологии генетическая информация полностью определяет онтогенез биологических организмов, для которых она является информацией GS-вида.

Однако в более широком плане в качестве генетической можно рассматривать также информацию, задающую строение, технологию изготовления и функционирование любых внешних материальных систем, в том числе и искусственных ИС (ИИС). Относительно биологического организма такая информация выступает как информация GR-вида. И носителем GR-информации является нервная система, организующая инстинктивное или осознанное поведение, приводящее в случае животных к строительству гнёзд, термитников, сот, ловчих сетей и многого другого, а в случае человека – ко всему многообразию искусственных материальных систем, созданных цивилизацией. Однако в человеческом социуме генетическая информация может содержаться не только в умах индивидов, но и на внешних носителях разнообразной природы.

Генетическая информация по отношению к системам, строение которых она задаёт, носит неактивный, потенциальный характер, определяя только генотип – возможность той или иной реализации системы. А для раскрытия этой потенции должна осуществиться процедура имплементации генотипа, в которой нематериальная сущность – последовательность символов – во взаимодействии с внешней средой целенаправленно материализуется в фенотип – индивидуальную структуру организма. При этом необходимым условием имплементации генотипа является существование механизмов считывания и интерпретации информации, а также возможность обладать и манипулировать материальными ресурсами, на основе которых будет выстраиваться система.

На клеточном уровне считывание GS-информации с ДНК-носителя происходит с помощью информационной РНК (_ИРНК), интерпретация – с помощью рибосом, синтезирующих белки по матрице, представленной _МРНК, а манипуляция – при посредстве транспортных РНК (_ТРНК), доставляющих аминокислоты к рибосомам.

На организменном уровне GR-информация может быть представлена двояко. Или в виде врождённых поведенческих паттернов (инстинктов), обеспечивающих как интерпретацию GR-информации, так и манипуляцию материальными ресурсами посредством внешних эффекторных органов. Или в форме знаний, аккумулированных, предположительно, в нервной системе организма или на внешних носителях. В последнем случае интерпретация и манипуляция осуществляются на сознательном уровне, а внешние эффекторные органы могут дополняться эффекторными устройствами, представляющими собой орудия труда.

Имплементация генетической информации разных видов происходит по-разному. Для информации GS-вида имплементация связана с копированием ДНК, делением клеток и трансформацией зиготы в многоклеточный организм. А для информации GR-вида – со строительством материальных систем на основе использования внешних эффекторных органов.

Но каким бы путём ни происходила имплементация, генетическая информация должна нести в себе также и технологию построения системы. В биологических организмах такая технология определяется регуляцией экспрессии генов, причём регуляция должна происходить как на уровне клеток, так и на уровне органов и организма в целом.

Возможно, для демонстрации всей сложности проблемы регуляции будет уместно воспользоваться музыкальной метафорой. Фактически для реализации онтогенеза геном должен содержать «партитуру» экспрессии генов, позволяющую продуцировать нужные белки в нужных количествах в нужное время и в нужных клетках, а также встроенного дирижёра, управляющего оркестром, в котором инструментами являются геномы каждой клетки.

Итак, если мы надеемся, что геном содержит всю необходимую для онтогенеза информацию, то он должен включать следующие составляющие:

• динамическую модельную информацию MS (t);

• технологию построения организма;

• врождённый тезаурус ИС для M- и С-типов информации;

• генетическую информацию GR-вида, необходимую для построения внешних материальных систем.

Содержится ли эта информация в геноме или нет, можно узнать только на основании его полного прочтения и осмысления. В настоящее время геном человека секвенирован практически полностью. В результате выявлено порядка 3,1 миллиарда нуклеотидных звеньев и всего лишь около 20 000 генов, информативная часть которых занимает не более 1,5 % генома. Таким образом, подавляющая часть генома не кодирует белки или функциональные РНК, а выполняет регуляторные и иные, неизвестные пока, функции.

Конечно, зная содержание генома и умея манипулировать генами, можно выяснить их роль в онтогенезе организма. Однако, несмотря на все успехи, мы по-прежнему далеки от понимания того, каким образом врождённая модельная и управляющая информация закодирована в геноме и закодирована ли она там вообще.

В принципе, при онтогенезе могли бы быть использованы принципы самосборки, реализующиеся в природе на примере кристаллов, вирусов или рибосом. Но и это не решает многочисленных проблем, связанных с морфогенезом и врождённым поведением организмов. И скорее всего, механизм самосборки не работает на многоклеточном уровне, так как он бы вносил неконтролируемое разнообразие в процесс имплементации генома.

Действительно, известно, что развитие организма из зиготы происходит детерминированным и достаточно устойчивым к неблагоприятным воздействиям образом. Это подтверждается, в частности, сходством однояйцевых близнецов, у которых признаки, контролируемые небольшим числом генов, совпадают с вероятностью выше 99 %. Поэтому можно утверждать, что вся необходимая для онтогенеза информация или должна содержаться в геноме зиготы, или использовать другие, неизвестные в настоящее время, носители, существующие, возможно, и вне материальных систем. Мы ещё не раз вернемся к этому предположению, когда будем обсуждать «трудные» проблемы физики, биологии, философии и психологии.

Но трудный вопрос содержится уже и в самой природе генетической информации. Если при рассмотрении происхождения модельной и управляющей информации в биологических организмах можно было сослаться на врождённый тезаурус, предоставленный материнским организмом, то изначальное происхождение генетической информации в рамках физикалистского мышления можно объяснить только как результат эволюции, происходящей по воле случая и под давлением естественного отбора. То есть, по существу, вопрос о происхождении генетической информации сводится к вопросу о происхождении биологической жизни.

Но если посмотреть на эту проблему шире и рассматривать также искусственные ИС, то легко видеть, что G-информация может порождаться не только случаем, но и родительскими ИС, обладающими способностью к целенаправленному созданию новых систем. Такие способности являются главной составляющей творческого разума, присущего человеку.

Конечно, в современных искусственных информационных системах (ИИС), в отличие от естественных ИС, не встроены самовоспроизведение и самоэволюция, требующие сложных схем метаболизма. Но с информационной точки зрения природа ИИС аналогична природе биологических организмов, и в основе ИИС должна лежать GR-информация, созданная человеком и содержащая те же составляющие, что и биологический геном. А именно:

• проектную документацию, моделирующую ИИС;

• технологии изготовления, включающие необходимые материалы, условия и последовательность процессов производства ИИС;

• программное обеспечение, являющееся врождённым тезаурусом ИИС.

И конечно, имплементация ИИС невозможна без механизмов чтения и интерпретации GR-информации, а также без манипулирования материальными ресурсами, то есть без производства, являющегося для ИИС материнским организмом.

Таким образом, в природе существует возможность создавать новые ИС на основе генетической информации, порождённой разумом родительских ИС. И подобная возможность также могла быть использована в случае биологических организмов. Но, безусловно, это не решает, а лишь отодвигает вопрос о происхождении начальной биологической G-информации, так как череда родителей всё равно должна начинаться с разума, который никто не сотворил.

Существует ещё один аспект генетической информации – философский. В настоящее время основной задачей научного познания природы является изучение материальных систем на всех иерархических уровнях – от струн и элементарных частиц до галактик и Вселенной в целом. Знание, которое мы при этом получаем, всегда является относительным, ограниченным нашими познавательными возможностями.

Однако предполагается, что существует некая абсолютная истина – такое знание об изучаемых системах, которое никогда не может быть опровергнуто. Но в науке нет критериев, позволяющих виртуальную реальность наших знаний сравнивать с реальностью природы и определять, насколько близко мы подошли к абсолютной истине.

И в то же время, генетическая информация, лежащая в основе искусственных материальных систем (ИМС), будучи порождена разумом, может рассматриваться как абсолютное знание об этих системах, как знание, которое не может быть пересмотрено. И с этой точки зрения GR-информация будет являться абсолютной истиной для созданной на её основе ИМС.

Возможно также, что генетическая информация, не являясь материальной сущностью, первична по отношению к отображающей её материальной системе. И в этом смысле она совпадает с платоновским понятием идеи как трансцендентного мира истинного бытия, по образцу которого существуют вещи чувственной реальности. Здесь у Платона идея выступает и как сущность вещи (модельная информация об ИМС), и как проект, включающий в себя закономерности перехода от идеи к воплощаемой вещи (технология имплементации ИМС), и как принцип её существования (без генетической информации не существуют и ИМС). Отличие идеи от генетической информации состоит лишь в том, что GR-информация вовсе не трансцендентная сущность, а реальность, которую можно и познавать, и создавать.

И в заключение отметим, что любая классификация информации в настоящий момент носит грубый характер ввиду узости наших знаний о её природе. Углубление этих знаний должно привести не только к более подробной классификации, но и, возможно, к пересмотру принципов, положенных в её основу. Так же, как это произошло с четырьмя античными стихиями – землёй, водой, воздухом и огнём, превратившимися в таблицу элементов Менделеева. Но заметим, что и эта первоначальная классификация материи оказалась не столь уж наивна, так как правильно подмечала четыре агрегатных состояния вещества – твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное.

1.4. Информационные системы – чудо природы или основа её существования?

Вопрос о том, что представляют собой информационные системы (ИС), кажется довольно простым и одновременно по-философски сложным. Всё зависит от того, какие критерии используются для идентификации системы как информационной.

В принципе, любая система, имеющая дело с фиксацией, хранением, передачей или обработкой информации, могла бы рассматриваться как ИС. Однако в таких системах, основанных на физических взаимодействиях, не происходит ничего особенного, что выделяло бы их из ряда других физических систем. И в то же время существует класс систем, представленных биологическими организмами, поведение которых невозможно понять лишь на основе каузальных физических законов. В поведении этих систем присутствует телеологическая составляющая, связанная с осуществлением целей, возникающих в информационных процессах, что принципиально отличает такие системы от физических.

В работе [Коштоев, 1991] описаны важнейшие особенности биологических ИС, такие как необходимость присутствия в системах изначальных знаний, способность к целенаправленному поведению и возможность образовывать иерархии, связанные общими целями. Однако без понимания природы информации и её места в наблюдаемой реальности, сформулировать критерии, выполнение которых превращает физическую систему в информационную, по-видимому, невозможно.

Информационная парадигма (ИП), отвергающая атрибутивные подходы в понимании информации и рассматривающая её как самостоятельную реальность, в положении (П2) прямо указывает на неразрывность понятия информации и ИС. Поэтому с точки зрения ИП способность системы оперировать содержательной информацией является тем основным критерием, который позволяет идентифицировать ИС. При этом не важно, на какой основе реализована сама система. В принципе, возможно даже существование ИС, не связанных с физической реальностью.

В физическом мире вне ИС информация, запечатлённая на материальных носителях, является всего лишь последовательностью различений чего-либо и полностью лишена содержания, способного влиять на происходящие процессы. Такая информация носит потенциальный характер. Она может быть многократно реплицирована или уничтожена, а время её жизни определяется только сохранностью физических носителей.

Для того чтобы перейти в активное состояние и приобрести смысл и содержание, потенциальная информация должна быть воспринята системой, обладающей соответствующими кодами и некоторым, необходимым для интерпретации информации, тезаурусом. Такой тезаурус включает систему правил, позволяющих преобразовывать воспринимаемую информацию в нужные формы, а также набор знаний, представленных в виде моделей окружающей реальности. При этом сама воспринимающая система должна обладать механизмом, способным на основе тезауруса осуществлять содержательную интерпретацию информации.

Системы, обладающие таким минимально необходимым набором информационных качеств, хотя ещё и не способны воздействовать на процессы в физическом мире, уже являются информационными. Подобные системы принципиально отличаются от физических систем, так как в них существует множество состояний, переход в которые не может быть предсказан только на основе физических законов. Другими словами, в этих системах кроме физических присутствуют дополнительные информационные (или ментальные) степени свободы.

Вопрос о том, что вообще представляют собой системы – физические или информационные – затрагивает большое число разнообразных аспектов, связанных со структурой и с организацией взаимодействия множества элементов, которые могут быть ассоциированы в системе, а также с выявлением связей системы как целого с окружающей средой. Но главное – с пониманием природы возникновения интегративных качеств системы, не сводимых к качествам составляющих её элементов.

С этих позиций ИС также можно рассматривать как организованную совокупность подсистем, обладающих информационными функциями, которые совместно порождают новое качество – возможность оперировать содержательной информацией.

Для реализации простейшей пассивной ИС необходим следующий минимальный набор функциональных подсистем:

• сенсорные органы, обеспечивающие кодированное отображение реальности в какой-либо из доступных модальностей;

• каналы связи, создающие возможность обмена информацией между функциональными подсистемами;

• блоки памяти, на которых временно или постоянно размещается воспринимаемая информация и хранится тезаурус ИС;

• процессорный блок, формирующий образы воспринимаемой реальности и наполняющий их содержанием на основе тезауруса.

Важно подчеркнуть, что любая система, имеющая дело с информацией, но не обладающая всей полнотой перечисленных функциональных возможностей, не сможет оперировать содержательной информацией и, следовательно, не будет являться ИС. Так, например, телефон, преобразующий кодированный входной сигнал в речь, не относится к ИС, тогда как смартфон, реализующий функции искусственного интеллекта, уже является полноценной ИС.

Перечисленный набор функциональных подсистем необходим для существования пассивных ИС, способных лишь интерпретировать воспринимаемую информацию и встраивать её в систему знаний, доступных ИС, то есть делать её содержательной. Однако этих подсистем недостаточно для функционирования активных ИС, которые на основе содержательной информации могут осуществлять целенаправленное воздействие на физические процессы в окружающей среде. Для того чтобы система стала активной, в неё должны быть включены дополнительные подсистемы, представляющие собой разнообразные эффекторные органы, находящиеся под контролем управляющего центра.

В отличие от физических связей в материальных системах, связи между элементами ИС могут осуществляться вне зависимости от их пространственно-временного расположения, а сами элементы могут одновременно принадлежать разным ИС. Важно только, чтобы в рамках конкретной системы эти информационные элементы обеспечивали возможность продуцировать содержательную информацию.

Среди всего разнообразия ИС существует класс компактных систем, обособленных в определённой пространственно-временной области. К таким системам относятся, в частности, живые организмы, представленные биологическими ИС. Компактность этих систем обусловлена тем, что большое число информационных связей, существующих в таких ИС, базируется на химических процессах и, следовательно, ограничено молекулярными масштабами.

Современный научный подход предполагает, что происхождение биологических организмов носит естественный характер, то есть их становление происходило только на основе известных физических законов при сочетании благоприятных случайных факторов и под давлением естественного отбора. Такой взгляд, несмотря на исчезающе малую вероятность возникновения биологических структур, был бы вполне допустимым, если бы речь шла лишь о физических системах, в которых необходимые для возникновения жизни новые качества могли бы накапливаться последовательно.

Однако жизнь – это прежде всего ИС, для возникновения которых используются не просто физические структуры, а требуются готовые информационные подсистемы, которые сами по себе не обладают какими-либо конкурентными преимуществами и не могут участвовать в естественном отборе. Поэтому все функциональные органы, такие как сенсорные устройства, обеспечивающие кодированное восприятие окружающей реальности, такие как память и внутренние каналы связи, устройства обработки и интерпретации информации, а также эффекторные органы, должны возникнуть одновременно и пространственно согласованно.

Безусловно, такой сценарий происхождения жизни лежит за пределами научного подхода, определяемого ЕНП.

Но это ещё не основная проблема, которую нужно решить, чтобы смоделировать естественное происхождение биологических ИС. Мы уже отмечали, что существование содержательной информации невозможно без наличия в ИС изначального тезауруса. В рамках физикалистского мировоззрения единственным источником возникновения первичного тезауруса по-прежнему может являться только случайность. Но даже не апеллируя к исчезающей вероятности такой случайности, отметим принципиальную неосуществимость такого подхода. Действительно, тезаурус, представляющий определённый набор знаний и правил, может возникнуть и эволюционировать только в уже существующей ИС. Но сама ИС, определяющее качество которой связано с содержательной информацией, не может возникнуть и функционировать без изначального тезауруса.

В уже существующих биологических ИС проблема тезауруса решается с помощью системы самовоспроизведения и встроенного в неё механизма эволюции, позволяющих передавать тезаурус по наследству и закреплять в нём вновь приобретённые знания и паттерны поведения.

По современным представлениям, носителем генетической информации являются молекулы ДНК и РНК, поэтому знания, связанные с начальным тезаурусом ИС организма, должны быть закодированы последовательностями нуклеотидов этих молекул. Но в настоящее время мы даже приблизительно не знаем, как происходит гносеогенез, то есть как генетическая информация с молекулярного уровня переходит в знания, функционирующие на уровне организма в целом. Отметим, что речь идёт не только о высших организмах, обладающих нервной системой, но и о растениях, и об одноклеточных, информационные подсистемы которых вообще не локализованы в определённых органах.

Самовоспроизведение позволяет биологическим организмам существовать и эволюционировать на протяжении длительного периода времени, но оно отнюдь не решает проблему возникновения первичного тезауруса в момент становления ИС.

С другой стороны, на примере искусственных ИС, созданных человеком, видно, что создатель, действуя целенаправленно, способен не только организовать необходимую структуру информационных подсистем, но и заложить в систему изначальный тезаурус, происхождение которого определяется лишь знаниями самого создателя. И это вполне определённо указывает на возможность существования Творца биологической жизни. При этом такая возможность никак не задевает физическое понимание окружающей реальности. Достаточно только сделать естественное предположение, что биологические ИС не уникальны, и в природе существуют и другие ИС, которые вполне бы могли стать материнскими для биологических ИС.

Обнаружение таких систем стало бы одним из самых значительных открытий науки, но вряд ли такая задача разрешима в рамках традиционных научных подходов.

Действительно, чтобы идентифицировать систему как информационную редукционным путём, необходимо выявить её информационные подсистемы, связанные с восприятием информации, памятью, каналами связи, эффекторными органами и процессорным блоком. Однако если ИС не относится к классу компактных, то её элементная база может принадлежать пространственно-временной области, недоступной для редукционного анализа.

В принципе, ИС может быть идентифицирована и в результате систематических наблюдений, если удастся обнаружить целенаправленную (телеологическую) составляющую в природных процессах. Однако наблюдатель, не располагающий знанием цели, не в состоянии отличить каузальную физическую систему от телеологической информационной, так как в материальном мире поведение любых систем проявляется только на уровне физических законов. А возможность определения целей в наблюдаемых физических явлениях практически отсутствует. Можно знать о своих целях, догадываться об аналогичных целях других биологических организмов, таких как самосохранение, размножение или питание, можно программировать цели искусственных ИС, но цели систем, существующих в иных пространственно-временных масштабах и на высших иерархических уровнях, остаются для нас недоступными, если только сами ИС не пожелают их открыть.

И тем не менее существует подозрение в целенаправленном поведении некоторых систем, которые явно нельзя отнести к классу компактных.

Так, в биологической жизни мы наблюдаем иерархию ИС – от клеток до биосферы в целом. И хотя идентифицировать информационные подсистемы верхних уровней биологической иерархии достаточно сложно, наблюдаемая прогрессивная эволюция биосферы позволяет предположить её целенаправленный характер, где целью может являться становление ноосферы.

Другой пример может быть связан с уникальностью характеристик нашей Вселенной, самопроизвольная точная настройка которых, необходимая для существования биологической жизни, представляется маловероятной. Поэтому выбор этих характеристик также мог бы носить целенаправленный характер, если бы целью было возникновение биологической жизни. И это даёт намёк на то, что вся Вселенная в целом может являться ИС.

Для осуществления целенаправленного поведения ИС должна обладать некоторым набором целей, имеющих определённые ценностные характеристики и приоритеты. Структуру такого набора целей можно представить в виде иерархии, где нижний уровень включает краткосрочные внешние цели и цели, связанные с поддержанием функциональных возможностей ИС. Цели нижнего уровня иерархии, как наиболее актуальные, имеют наивысшие приоритеты исполнения.

Иерархия строится на основе одной или нескольких стволовых целей, которые могут быть и не реализуемы, но имеют максимальную ценность и определяют смысл существования конкретной ИС. При этом осуществление стволовых целей возможно только при последовательных переходах на более высокие уровни целевой иерархии в результате реализации некоторых промежуточных целей.

Как правило, стволовые и промежуточные цели зависят от иерархического уровня, на котором находится организм. Так, для простейших организмов стволовой целью может быть размножение, необходимое для сохранения популяции вида. Для высших организмов такие цели уже связаны с местом в групповой или социальной иерархии, а в случае развитого самосознания – и с местом во всей иерархии жизни. Отсутствие у человека стволовых, а следовательно, и многих других промежуточных целей замыкает поведение в плоскости естественных потребностей и приводит к утрате важнейшего элемента самосознания – смысла существования.

Для осуществления поведения информационной системой используется управляющая информация, активирующая готовые поведенческие паттерны. Такие паттерны в виде генетически заданных рефлексов и инстинктов, а также приобретённых навыков, интегрируются в структуру целей и приоритетов, образуя динамическую систему поведения. В этой системе для достижения конкретной цели могут использоваться разные формы поведения, реализуемые в зависимости от физического и ментального состояния ИС и от воспринимаемых системой условий внешней среды.

С этих позиций поведение физических систем можно рассматривать как вырожденный вариант поведения ИС, обладающих единственной целью. А физические законы в таком случае выступают как алгоритмизированные паттерны поведения, зависящие от внутреннего состояния системы, задаваемого её динамическими характеристиками, и от состояния внешней среды, информация о которой передаётся физической системе посредством физических полей.

Подобно физическим, информационные системы также могут образовывать иерархии. При этом существенно, что на каждом иерархическом уровне имеются свои цели и свои динамические системы поведения. Но для того чтобы иерархический организм был устойчивым, цели ИС нижних уровней иерархии не должны противоречить целям всего организма, а вышестоящие ИС должны обладать механизмом ограничения действий ИС нижних уровней, нарушающих функционирование всей иерархии. Таким механизмом является, например,иммунная система в многоклеточных биологических организмах или правоохранительные органы в социумах.

Наличие иерархии ИС требует и наличия коммуникативных связей между системами разного уровня. Но на каждом иерархическом уровне существует своя специфика организации и функционирования ИС, требующая своего способа кодирования и своего языка управления и обмена информацией. И семантика этих языков должна быть доступной для систем, находящихся на других иерархических уровнях, хотя бы в той степени, которая бы обеспечивала согласованное функционирование всего организма в целом.

Такая задача может быть решена двумя различными способами. Или созданием универсального транслятора, воспроизводящего необходимую семантику в любой кодовой системе и в любом языке, используемом в иерархии ИС. Или использованием единого для всех ИС языка, который каждая из ИС воспринимает частично в соответствии с её тезаурусом, возможностями сенсорных и эффекторных органов, а также в соответствии с потребностями в тех знаниях, которые необходимы для системы управления в иерархической ИС.

В первом варианте транслятор должен отслеживать все вновь возникающие в процессе эволюции кодовые системы и языки. Но самое главное, что при таком подходе невозможно адекватно передавать семантику в языках, имеющих разные уровни сложности и слабо пересекающихся в пространстве смыслов.

Так что, похоже, что в природе осуществляется второй вариант. И этот вариант, связанный с существованием единого языка переживаний, объединяющего всю информационную реальность, реализуется в феноменальном сознании.

С этой точки зрения все внутренние ощущения, доступные сознанию человека, – это также часть сознания наших органов, входящих в иерархию организма. А творческие озарения или знания, полученные нерациональным путём, – это часть сознания высших ИС, ставшая доступной в состоянии инсайта.

1.5. Информационные взаимодействия. А что это такое?

Согласно информационной парадигме, в наблюдаемом мире сосуществуют две независимые реальности – физическая и информационная. Но если физическая реальность уже достаточно изучена и для её описания разработаны математические теории, связывающие эволюцию физического мира с четырьмя фундаментальными взаимодействиями, то для мира информационного отсутствуют даже основные понятия, необходимые для осмысления путей его эволюции.

До сих пор считается, что информационная реальность эволюционирует лишь вследствие случайных событий, закрепляемых в естественном отборе. Однако на примере человеческой цивилизации видно, что это далеко не так, и что целенаправленные, а не случайные, процессы изменяют информационную структуру общества. Поэтому понятие информационных взаимодействий столь же необходимо для описания эволюции информационной реальности, как и понятие физических взаимодействий для понимания эволюции материального мира.

Важнейшей особенностью физической реальности является возможность редукционного подхода, позволяющего взаимодействия сложных систем свести к взаимодействиям более простых и, в конечном счете, к фундаментальным взаимодействиям, наблюдаемым на низших иерархических уровнях материи.

По современным представлениям, в основании всех систем находятся фермионы, представленные лептонами и кварками – бесструктурными частицами, участвующими в слабых, электромагнитных и сильных взаимодействиях. Эти взаимодействия осуществляются при посредничестве других фундаментальных частиц – калибровочных бозонов. В случае электромагнитного взаимодействия таким бозоном является фотон, в случае слабого взаимодействия это W- и Z-бозоны, а переносчиками сильного взаимодействия являются глюоны. Четвёртым фундаментальным взаимодействием, в котором участвуют все известные материальные системы, является гравитационное взаимодействие.

Пока не ясно, завершаются ли возможности редукционного подхода на уровне фундаментальных частиц и фундаментальных взаимодействий, или всё их разнообразие удастся понять с некоторой единой математической точки зрения. Например, с точки зрения теории струн, существующих в 11-мерном пространстве.

Вторая важная особенность физических взаимодействий связана с тем, что поведение всех фундаментальных частиц лишено индивидуальности и поэтому их можно рассматривать как тождественные. Это позволяет поведение структурно схожих физических систем описывать едиными эмпирическими правилами, которые во многих случаях удивительно полно и точно облекаются в форму математических законов.

Однако в рамках ЕНП невозможно понять, почему математика, имеющая ментальную природу, оказывается столь эффективной при описании физического мира, который, как считается, не испытывает в своей эволюции никаких ментальных воздействий. Или это, возможно, не совсем так, и мы на фундаментальном уровне имеем дело с чем-то ментальным, что способно определять сам характер физических законов в соответствии с поставленными целями? И если это что-то действительно существует, то оно должно порождаться ИС – источниками ментальности, которые могут существовать в формах, отличных от биологической жизни или известных нам искусственных ИС, и в недоступных для наблюдения пространственно-временных измерениях.

Фактически феномен математической физики показывает, что грань между физическим и информационным миром не носит принципиального характера. Возможно, что материальный мир – это мир, в котором эволюция всех систем происходит в соответствии с единой общей целью. А реализация этой цели встроена в изначально заданное эволюционное поведение, которое алгоритмизировано в виде фундаментальных физических законов.

Возникающая в таком случае предопределённость в эволюции материи порождает физическую каузальность, при которой будущее, уже присутствующее в законах природы, явно не влияет на происходящее в настоящем. Но если в классическом мире каузальность полностью определяет будущее состояние систем, то в квантовом мире она гарантирует лишь вероятность осуществления того или иного состояния из множества возможных, допуская определённую вариабельность в осуществлении единой цели.

Однако наблюдаемая реальность состоит не только из эволюционирующих физических систем, но включает также ИС, эволюционирующие с ними совместно. Поэтому понятие взаимодействий нельзя замыкать в рамках только физической или только информационной составляющей, а необходимо распространить его на всю наблюдаемую реальность в целом. В этом случае эволюция связывается уже не с одной, а с множеством целей, для реализации которых схожие ИС могут использовать разные линии поведения и, следовательно, перестают быть тождественными.

Появление явных целей эволюции привносит в наблюдаемый мир телеологическую составляющую, для которой текущее поведение ИС оказывается зависимым от будущего.

Для иерархически устроенных ИС существование множества целей делает редукционный подход к исследованию взаимодействий практически нереализуемым, так как цели сложных систем не сводятся к какой-либо структуре целей более простых систем. Скорее наоборот – цели ИС высших иерархических уровней определяют, хотя бы частично, цели, а следовательно, и поведение составляющих их систем нижних уровней. Поэтому поведение сложных ИС не может быть описано на основе алгоритмизированных информационных взаимодействий систем нижних уровней. Такая ситуация приводит к существованию множества индивидуализированных структур информационных взаимодействий, различающихся даже для подобных ИС.

Наряду с физическими, ИС обладают также ментальными степенями свободы, связанными с тезаурусом, целями и приоритетами, которые в процессе информационных взаимодействий могут меняться.

В зависимости от того, какие степени свободы участвуют в процессе эволюции ИС – физические (Ф) или информационные (И), все взаимодействия можно разделить на типы следующим образом.

• Физические, или Ф-Ф-взаимодействия, задающие поведение физических систем. Для ИС этот тип взаимодействия реализуется, если активируются только физические степени свободы, как, например, при перемещении ИС, находящейся в «спящем» состоянии, когда ментальные степени свободы заблокированы.

• Контактные взаимодействия, в которых затрагиваются как физические, так и ментальные степени свободы. Эти взаимодействия могут быть двух видов.

Первый вид – это Ф-И-взаимодействия, при которых окружающая реальность в каких-либо аспектах отражается в информационном (виртуальном) мире ИС. Такие взаимодействия доступны ИС, обладающим сенсорными органами.

Второй вид – это И-Ф-взаимодействия, включающие всю целенаправленную деятельность ИС в окружающей среде. И-Ф-взаимодействия доступны только активным ИС, обладающим эффекторными органами.

• Информационные, или И-И-взаимодействия, в которых участвуют только ментальные степени свободы. И-И-взаимодействия приводят к ментальным изменениям в ИС, но не влекут каких-либо физических действий со стороны ИС. Такие взаимодействия доступны как активным, так и пассивным ИС.

Возможно выделить два вида И-И-взаимодействий.

Первый – это внутрисистемные И-И-взаимодействия или И-И-ВС-взаимодействия. Они связаны только с процессами внутри самой ИС – с преобразованием тезауруса, определением новых целей и приоритетов и принятием решений. И-И-ВС-взаимодействия играют определяющую роль в генерации новых знаний, связанных с модельной, управляющей и генетической информацией. Деятельность ума в конечном счёте есть результат именно И-И-ВС-взаимодействий.

Второй вид – это межсистемные И-И-взаимодействия или И-И-МС-взаимодействия. В таких взаимодействиях происходит обмен информацией между индивидуальными ИС, расположенными на одном или на разных иерархических уровнях. Этот обмен может быть непосредственным – от системы к системе по различным коммуникационным каналам связи. Или опосредованным, использующим носители потенциальной информации, такие как книги в человеческом социуме или химические метки в среде животных.

В И-И-МС-взаимодействиях может происходить перестройка тезауруса ИС и индуцированное внешними ИС изменение ментального состояния системы.

В качестве примера И-И-МС-взаимодействий можно привести воздействие средств массовой информации на ментальное состояние личности, приводящее к трансформации тезауруса, целей и, в конечном счёте, к изменению поведения индивида.

В И-И-взаимодействиях наиболее интересны и сложны процессы, связанные с принятием решений. Возможное поведение системы, находящейся в определённом ментальном состоянии, может быть многовариантным. И только принятое решение определяет выбор варианта поведения, который будет реализован в действительности.

Важно, что все решения принимаются в И-И-ВС-взаимодействиях, но критерии, которые используются при выборе нужного варианта, могут иметь разные источники.

ИС может принимать собственные решения, обусловленные внутренними критериями, закреплёнными в её целях и приоритетах. Или использовать критерии, возникшие в ИС вследствие текущих внешних обстоятельств. Такие решения обеспечивают реализацию собственных целей ИС.

Возможно также принятие индуцированных решений, формируемых на основе внешних критериев, полученных в результате И-И-МС-взаимодействий. В таких случаях поведение ИС может использоваться для реализации целей других ИС.

Однако если ИС не имеет значимых критериев выбора, решения могут приниматься случайным образом. Такие решения необходимы, чтобы система не оказалась в состоянии прострации. Случайность при этом не означает равновероятность любого решения. Эволюционирующая система приоритетов может задать вероятность принятия конкретного решения, но реализуемый выбор тем не менее остаётся непредсказуемым.

В принятии ИС случайных решений просматривается аналогия с волновой функцией и квантово-механическими вероятностями в поведении квантовых объектов. И эта аналогия может оказаться достаточно глубокой, если предположение о всеобщей ментальности материи, высказываемое в теории панпсихизма, окажется востребованным в науке.

В контексте рассуждений о выборе, осуществляемом при принятии решения, можно также попытаться ответить на ещё один непростой вопрос: существуют ли фундаментальные информационные взаимодействия, лежащие в основе всех информационных процессов?

Понятно, что если такие взаимодействия и существуют, то они не могут быть аналогичны физическим фундаментальным взаимодействиям, проявляющимся в результате последовательной редукции сложных физических систем. Ведь, как уже отмечалось, для иерархических ИС редукция систем не сопровождается редукцией информационных взаимодействий, так как любая ИС, входящая в иерархию сложной ИС, реализует собственное поведение, которое лишь частично определяет поведение систем высших уровней иерархии.

Однако информационные процессы внутри любой ИС имеют схожую функциональную структуру. При этом, в отличие от физической реальности, представление о которой складывается через наблюдение систем высокой степени иерархии, информационная реальность доступна для наблюдения и моделирования с самого низшего уровня.

Это хорошо видно на примере искусственных ИС, в основе которых находятся триггеры, представляющие собой физическое воплощение фундаментального носителя информации, обеспечивающего управляемое двоичное различение. А система управления совокупностью триггеров реализует фундаментальное информационное взаимодействие.

В общем случае, когда речь идёт о независимой информационной реальности, фундаментальную сущность, лежащую в её основе, можно рассматривать как некую информационную частицу, которую можно назвать диффероном. И главное свойство дифферона – способность существовать в двух различающихся состояниях – не зависит от его конкретного воплощения.

У состояний дифферона может быть множество названий: да / нет, 0 / 1, вкл. / выкл., истина / ложь, добро / зло, инь / ян, но всегда проявляется их главное свойство – быть противоположностью друг другу.

Искусственные ИС являются также наглядным примером того, как эта простейшая сущность – дифферон – порождает всё разнообразие информационной реальности. И это рождение происходит в И-И-ВС-взаимодействиях, ориентированных на выбор одного из двух возможных состояний дифферона. Основополагающий статус таких взаимодействий позволяет рассматривать их как фундаментальные информационные взаимодействия бинарного выбора.

Конечно, источником возникновения информационной реальности является не сам выбор, а те критерии, которые использовались при его осуществлении. Поэтому познание природы информационной реальности – это прежде всего познание критериев, лежащих в основе бинарного выбора.

Изложенную систематику взаимодействий можно кратко подытожить в следующей таблице.

Таблица 1. Классификация взаимодействий в наблюдаемой реальности

Наличие столь разных информационных процессов и соответствующих им взаимодействий требует для их изучения разнообразных научных подходов, отличных от применяемых в физике.

Но какие бы методы ни использовались для познания действительности, научный подход предполагает осуществление двух главных целей. Первая цель – это объяснить наблюдаемое, то есть связать явления непротиворечивыми логическими цепочками. Вторая – предсказать поведение систем, смоделировав их взаимодействия.

Для материальных систем математические теории физики прекрасно справляются с каждой из этих задач. Но процессы, связанные с ИС, остаются вне области возможностей физики, ограниченной четырьмя фундаментальными взаимодействиями. А вера в то, что поведение ИС когда-нибудь удастся редуцировать к физическим взаимодействиям, скорей всего безосновательна, так как физика принципиально не способна учесть содержательную сторону информации, которая является определяющей в информационных взаимодействиях.

Но даже и без создания новых подходов само представление об ИС и информационных взаимодействиях, основанное на содержательном аспекте информации, уже обладает дополнительным объяснительным потенциалом. Такой потенциал может быть востребован, например, в гуманитарных областях знаний, оперирующих смыслами, а не числами.

Но кажется, что и в точных науках создание универсальных теорий информационных взаимодействий, обладающих предсказательной силой, – дело недалёкого будущего.

Известно, что универсальность физических законов достигается тем, что для материальных систем удаётся выделить несущественные индивидуальные физические степени свободы, которые, как правило, недоступны для наблюдения и контроля, и рассматривать идеализированные идентичные физические системы, все степени свободы которых могут контролироваться.

Но индивидуальность ИС носит более сложный характер и связана как с субъективным восприятием действительности, так и с субъективным характером принятия решений. Причём индивидуальность эта не статичная, как в большинстве физических систем, а динамическая, зависящая от ментального состояния ИС.

Дополнительная трудность при идеализации ИС связана с тем, что необходимо разделять существенные и несущественные ментальные степени свободы. А это проделать довольно сложно, и прежде всего потому, что ментальные степени свободы нельзя охарактеризовать только численными параметрами. Ментальность связана со смыслами, а процедура отделения существенных смыслов от несущественных пока что совсем не ясна.

Но, несмотря на все сложности, есть надежда, что универсальные теории информационных взаимодействий создать возможно. Либо традиционным путём, если удастся преодолеть все трудности идеализации ИС, либо путём включения в теории субъективных качеств ИС.

В первом подходе идеализация вполне осуществима в случаях, когда количество ментальных степеней свободы ИС ограничено и они поддаются контролю. У человека такие ситуации могут быть связаны, например, с достижением краткосрочных целей, обладающих абсолютным приоритетом, или с экстремальными эмоциями – яростью, страхом или горем.

Возможно также использовать И-И-МС-взаимодействия, чтобы подготовить идеализированные ИС, индуцируя заданные ментальные состояния, как это происходит, в частности, под гипнотическим воздействием. Поведение ИС в таких случаях оказывается достаточно предсказуемым и контролируемым. А совокупность полученных таким путём поведенческих паттернов может составить базу для моделирования И-Ф-взаимодействий в более сложных ментальных состояниях.

Второй путь развития теорий информационных взаимодействий, учитывающий субъективные качества ИС, представляется также вполне реальным. Во всяком случае, работы по искусственному интеллекту, использующие нечёткие множества и нечёткую логику, предложенные Лотфи Заде [Заде, 1976], включают субъективные качества, хотя и реализуемые пока что на уровне экспертных оценок.

До сих пор мы говорили о естественных биологических ИС, информационные взаимодействия которых можно изучать как на основе объективных наблюдений, так и на основе собственного субъективного опыта.

Однако эти наблюдения и этот опыт оказываются явно недостаточными для глубокого понимания структуры и принципов информационных процессов, протекающих в биологических системах, для понимания того, как в химических реакциях происходит гносеогенез, трансформирующий знания с молекулярного уровня на уровень всего организма, как реализуется память, как формируются цели и принимаются решения, определяющие поведение организмов в И-Ф-взаимодействиях.

Вряд ли изучение корреляций между зонами возбуждений нейронов мозга и поведением биологических организмов позволит ответить на все эти вопросы.

И в то же время для искусственных ИС, создателями которых являемся мы сами, физическая архитектура систем и алгоритмы информационных процессов тайной не являются. Поэтому если существуют некоторые универсальные закономерности для информационных взаимодействий, не зависящие от вида ИС, они могут быть выявлены и изучены в деталях на искусственных ИС.

Такой подход декларируется в когнитивной психологии, где для анализа психических процессов используется компьютерная метафора. Смысл этой метафоры заключается в том, что одинаковое поведение естественных и искусственных ИС определяется схожими информационными процессами и не зависит от различия физических процессов, на которых они основаны. Если это действительно так, то создание искусственных ИС, обладающих возможностями естественных ИС, то есть, в конечном счёте, создание искусственного интеллекта можно рассматривать как метод, позволяющий моделировать все виды информационных взаимодействий в биологических ИС.

При этом возможны два подхода. Первый – так называемый нисходящий – подход связан с созданием ИС, обладающих развитым тезаурусом и логическими системами обработки информации, которые позволяют имитировать высокоуровневые психологические процессы в биологических ИС, такие как понимание, выбор целей, принятие решений, распознавание, вербальное общение или интерактивное управление поведением.

Второй – восходящий – подход основан на воспроизведении уже открытых принципов функционирования биологических ИС, например на воспроизведении архитектуры параллельной обработки информации в нейронных сетях. Нейрокомпьютеры, использующие такую архитектуру, оказываются способны к обучению и эффективны при распознавании образов.

Но какими бы ни были подходы к созданию искусственных ИС, важно, что все они кроме утилитарных задач способны параллельно решать и научные задачи поиска общих закономерностей в информационных взаимодействиях.

Глава 2. Информация и «трудные» проблемы науки

2.1. Информационная парадигма – новый взгляд на старые проблемы

Стремительное развитие научного знания, охватывающего все стороны действительности, проникновение знания в области, ранее недоступные для восприятия, и создание материальных структур, изменяющих среду обитания в планетарном масштабе, – всё это и многое другое является порождением такого, казалось бы, эфемерного понятия, как точка зрения, закреплённая в современной науке как естественно-научная парадигма (ЕНП).

Содержание ЕНП основывается на текущих представлениях об устройстве природы и включает совокупность утверждений и приёмов, доказавших свою эффективность в научных исследованиях. В ЕНП гласно или негласно принимается, что задачей науки является изучение объективной реальности, представленной материей, которая признаётся единственной сущностью Мироздания. Субъективная реальность и связанные с ней психические проявления в ЕНП являются следствием структурной организации материи и, в принципе, могут быть объяснены и изучены на основе редукции соответствующих материальных структур, например мозга.

Другим важнейшим положением ЕНП является требование опоры на эмпирические факты, прямо или косвенно доступные чувственному опыту. Но так как научное знание является социальным знанием, то, следовательно, факты, которыми оперирует наука, хотя бы потенциально должны быть доступны любому представителю социума. Факты, не удовлетворяющие этому критерию, не могут рассматриваться как научные.

В ЕНП считается также, что эволюция материального мира, включая и жизнь, является следствием действия фундаментальных законов и случайных процессов, закреплённых факторами отбора. Поэтому Природе не присуща целенаправленность, то есть Природа не телеологична.

И наконец, в ЕНП подразумевается, что логика человеческого разума, познающего Природу, и логика устройства Природы комплементарны, поэтому мир в принципе познаваем.

Эффективность ЕНП в естественных науках основывается также на использовании таких парадигмальных приёмов, как:

• редукционизм, сводящий сложное к более простому, высшие системы к совокупности низших;

• идеализация, вводящая в рассмотрение абстрактные объекты, обладающие всеми существенными чертами реальных систем;

• критерий простоты и красоты, позволяющий сделать выбор между конкурирующими представлениями и теориями;

• требование верификации, согласно которому теория должна предсказывать новые явления и подкрепляться новыми экспериментальными фактами.

Конечно, наука сталкивается с задачами разной степени сложности. Некоторые решаются быстро, для других требуются годы работы больших коллективов, но существуют проблемы, не находящие решения в рамках ЕНП в течение десятков и даже сотен лет. Такие «трудные» проблемы известны в физике, биологии, психологии и философии.

В физике существуют две застарелые проблемы, которые В. Л. Гинзбург определил как «великие», имея в виду, очевидно, их мировоззренческую важность [Гинзбург, 2003].

Первая – это «проблема стрелы времени», связанная с необратимостью эволюции в классическом мире, фундаментальные законы которого сами по себе обратимы. И вторая – «проблема измерений» в нерелятивистской квантовой механике, возникающая из-за отсутствия в теории внутреннего принципа, позволяющего из всех возможных альтернатив, предлагаемых волновой функцией системы, выделить одну, осуществляющуюся в наблюдаемом макроскопическом классическом мире. В этот список можно также внести проблему происхождения классической Вселенной и антропной настройки её параметров, имеющую принципиальную значимость для понимания нашего существования.

В биологии к «трудным» проблемам относится загадка происхождения жизни или вопрос о возможности редукции живого к неживому на основе только физических законов, который В. Л. Гинзбург также поставил в разряд «великих». И хотя сам Гинзбург считал, что на фундаментальном уровне никакой «новой физики» для понимания всех биологических явлений не нужно, единственным доказательством самопроизвольного зарождения жизни в неживой природе он признавал создание жизни в «пробирке». Однако представляется, что такое доказательство вряд ли осуществимо, так как жизнь – это не только сложная материальная система, организованная на молекулярном уровне в соответствии с физическими законами, но и совокупность знаний, которые нужно привнести в «пробирку» извне. Но такие знания должны возникнуть или случайным образом на основе естественного отбора, или могут быть переданы от материнской ИС, как это происходит, например, при «оживлении» компьютеров. В любом случае это выходит далеко за рамки «пробирки».

Другой «трудной» проблемой биологии является проблема морфогенеза – проблема формообразования многоклеточных организмов, требующая пространственно-временной организации процессов, протекающих на клеточном уровне. Более того, существует гораздо более трудная проблема, практически не обсуждаемая в научной литературе, – проблема гносеогенеза, связанная с происхождением и активацией в развивающемся организме врождённой базы знаний. Формирующийся в результате гносеогенеза начальный тезаурус включает не только представления об окружающей среде, но и коммуникационные, познавательные и поведенческие алгоритмы.

И наконец, ещё две «безнадёжные» проблемы, равно принадлежащие психологии и философии. Это проблема сознания, в которой без ответа остаются даже изначальные вопросы: а что это такое – сознание, и для чего оно необходимо. И проблема свободы воли, фиксирующая противоречие между каузальностью физических законов и ощущением самостоятельно принимаемых человеком целенаправленных решений.

В качестве «трудной» в этот список также можно включить и проблему природы информации, обсуждаемую в этой работе.

При общем взгляде на все перечисленные проблемы создаётся ощущение, что в ЕНП не хватает какой-то фундаментальной составляющей, необходимой, чтобы сформулировать объяснительные подходы ко всем «трудным» проблемам естествознания. А без такой составляющей ЕНП не может предложить ничего лучшего, чем сослаться на возможные, но исчезающе малые вероятности для объяснения «стрелы времени», происхождения жизни и антропной настройки параметров Вселенной.

Однако, как мы увидим в дальнейшем, многое указывает на то, что большинство трудностей в «трудных» проблемах так или иначе оказываются связанными с различными проявлениями информации. Но в ЕНП отсутствует какое-либо выделенное отношение к информации, поэтому было бы логично переосмыслить ЕНП, включив в неё основные положения ИП, указывающие на фундаментальный характер информации в реальности Природы.

Конечно, сделать такой шаг непросто, так как ИП рассматривает информацию как реальность, существующую вне и независимо от материи, что приводит к необходимости отказа от главного положения ЕНП, признающего материю единственной реальностью Бытия. Возможно, в качестве первого шага информацию в ЕНП можно рассматривать как реальность, симбиотически связанную с материей и использующую в качестве символов физические объекты и процессы. Как реальность, базирующуюся на материальных ИС, обеспечивающих разнообразные информационные взаимодействия.

Однако с философской точки зрения признание информации в качестве самостоятельной реальности, сосуществующей с материей, не является чем-то новым. Такой взгляд является разновидностью интеракционистского дуализма, признающего равноправное существование взаимодействующих физических и ментальных субстанций. Но это такая разновидность дуализма, в которой, в отличие от традиционных подходов, предлагаются ответы на главные вопросы – что представляет собой нефизическая ментальная субстанция и каким образом она взаимодействует с материей. Как показано в разделах 1.4 и 1.5, в ИС информация проявляется как ментальная сущность, способная взаимодействовать с материальной средой, а основой для И-Ф- и Ф-И-взаимодействий являются фундаментальные взаимодействия выбора.

Также, по-видимому, кроме признания дуализма реальностей, традиционно мыслящих учёных настораживает возможность существования в Природе внематериальной генетической информации, порождающей материальные системы, что равносильно признанию телеологической творящей силы, на которую можно возложить все загадки современной науки, оставив их без рационального объяснения.

На первый взгляд это действительно представляется возвратом в донаучное прошлое. Однако на самом деле мы находимся в совершенно другой мировоззренческой ситуации. Если раньше творящая сила рассматривалась как нечто внешнее, как некая трансцендентная, по отношению к человеку и Природе в целом, сущность, то информация во всех своих видах имманентна Природе. Она – естественная часть общей познаваемой реальности, в которую жизнь включена не как случайный элемент, а как часть организующего начала, творящего действительность. И такая точка зрения, сконцентрированная в ИП, на наш взгляд, значительно увеличивает объяснительный потенциал науки и, возможно, открывает новые подходы к решению её «трудных» проблем.

Конечно, в настоящее время не так уж много ученых, готовых принять ИП, но радикальные идеи, связанные с информацией, уже глубоко проникли в естественные науки. В этой связи можно сослаться, например, на авторитет Д. А. Уилера, высказывавшего идею об информационном происхождении наблюдаемого физического мира в короткой формуле – «всё из бита» (It from bit), и на множество работ, посвящённых цифровой и информационной физике.

2.2. «Проблема измерений» и основные интерпретации квантовой механики

Рассмотрение «трудных» проблем науки начнём с самой большой загадки современной физики – загадки квантовой реальности и её связи с воспринимаемым классическим миром.

В квантовой механике, несмотря на концептуальную сложность, по существу, полностью отсутствуют гипотетические теоретические построения. С самого начала она строилась как феноменологическая теория, описывающая реальные экспериментальные факты.

Математический аппарат, использующийся для такого описания, может быть разным. Это и матричная механика Гейзенберга, и волновое уравнение Шрёдингера, и фейнмановские интегралы по путям или, как принято в западной литературе, по историям. Но в каждом подходе суть остаётся одна – предлагается более или менее удобный алгоритм расчёта экспериментальных результатов, но ничего не говорится о том, что же представляет собой квантовый объект. Конечно, и в классической физике мы не знаем, что такое электрон, но, во всяком случае, уверены, что в любой момент времени можем измерить все его характеристики с технически доступной степенью точности и предсказать его будущее поведение.

В квантовой механике электрон лишается и этой определённости. В общепринятой интерпретации считается, что до момента измерения он вообще не обладает никакими конкретными характеристиками, а в процессе измерений может получить с определённой вероятностью и точностью, принципиально ограниченной соотношением неопределённости, некоторые значения этих величин из возможного спектра, задаваемого уравнением Шрёдингера.

Изначально квантовая механика создавалась как теория, описывающая поведение микрообъектов – электронов, фотонов, атомов. Но дальнейшее развитие показало, что не существует никаких принципиальных ограничений на размеры и сложность квантовых систем. В принципе, квантовая механика может быть применена и ко всей Вселенной в целом.

По существу, всё, что мы знаем о квантовом мире, представлено в волновой функции, подчиняющейся уравнению Шрёдингера. Это уравнение линейно и поэтому не предполагает различия между прошлым, настоящим и будущим. В концептуальном плане ситуация выглядит так, как будто существует некий заданный многоальтернативный непроявленный (в классическом смысле) квантовый мир и каким-то образом проявляющаяся из него безальтернативная эволюционирующая Вселенная.

В вопросе, каким же образом, и заключается фактически «проблема измерений». Ответ на этот вопрос в большой степени зависит от понимания того, что скрыто за формулами, описывающими квантово-механические эксперименты, и что представляет собой квантовая реальность.

Действительно, если в классической физике математическое описание всегда выстраивалось вокруг объектов, допускающих непосредственное или опосредованное чувственное восприятие, и никакой специальной интерпретации теорий при этом не требовалось, то в квантовой механике физика впервые столкнулась с ситуацией, когда эффективный математический аппарат, с высокой точностью описывающий экспериментальные результаты, оказался не привязан ни к какому реальному в классическом смысле объекту. Это привело к необходимости как-то трактовать используемые математические образы. В результате возникло множество интерпретаций квантовой механики, по-разному решающих проблему измерений. Однако до настоящего времени ни одна из этих интерпретацией не является общепризнанной и, на наш взгляд, не объясняет удовлетворительно взаимоотношения классического и квантового мира.

Исторически первой была так называемая копенгагенская интерпретация, сформулированная в 1927 г. Н. Бором, В. Гейзенбергом и другими создателями квантовой механики, в которой утверждалось, что:

• состояние изолированной системы описывается волновой функцией, которая может быть истолкована как волна вероятностей (1);

• вероятностный характер предсказаний квантовой механики принципиально неустраним, и в этом смысле теория является полной (2);

• в промежутке между измерениями волновая функция любой системы эволюционирует линейно в соответствии с уравнением Шрёдингера (3);

• во время измерения волновая функция претерпевает скачкообразное изменение, переходя в состояние, соответствующее результату измерений (4);

• квантовая механика является теорией единичной системы (5).

Утверждение (4), называемое постулатом редукции, или коллапсом волновой функции, не следует из уравнения Шрёдингера, а является эмпирическим обобщением наблюдаемого безальтернативного отражения квантовой реальности в классическом мире.

А вот что представляет собой сама квантовая реальность, копенгагенцы представляли по-разному. Бор считал, что вообще нет никакого квантового мира, а существует только абстрактное квантово-механическое описание наблюдаемой реальности. Гейзенберг же полагал, что квантовый мир представляет некую «полуреальность», выступающую как потенция к осуществлению наблюдаемого мира, как бытие в возможности. То есть, в терминах данной работы, квантовый мир – это информационная реальность, содержащая генетическую информацию материальной Вселенной или множества возможных вселенных.

Фактически в копенгагенской интерпретации постулат редукции заключает в себе «проблему измерений», так как оставляет без ответа вопрос: когда и по какой причине происходит коллапс волновой функции. Решение этой проблемы копенгагенцы видели в привлечении наблюдателя, осознающего результат измерений и тем самым вызывающего переход системы в безальтернативное состояние.

При этом, однако, субъективный фактор они не признавали [Гейзенберг, 1989], что придавало наблюдателю неясный, мистический характер.

Концептуальная непоследовательность копенгагенской интерпретации всегда вызывала неудовлетворённость физиков, пытающихся осмыслить квантовую механику. И это породило множество других интерпретаций, отвергающих постулат редукции волновой функции.

Одной из наиболее естественных является ансамблевая интерпретация, в которой волновая функция связывается не с состоянием отдельной системы, а с состоянием коллектива идентичных систем, находящихся в одинаковой макрообстановке. В таком подходе проблема измерений полностью снимается, так как речь идёт уже не о выборе альтернатив для индивидуальной системы, а лишь о вероятности наблюдать представителя ансамбля с определёнными характеристиками.

Однако ансамблевая идеология, жёстко привязанная к экспериментам с коллективами микросистем, не может быть применена к опытам с одиночными микрообъектами и к большим индивидуальным системам, что приходит в противоречие с пониманием всеобщности квантово-механического описания и с современными экспериментами над индивидуальными системами.

В принципе, как полагал А. Эйнштейн, статистический характер экспериментов в квантовой механике можно было бы объяснить и с традиционных позиций классической физики, если предположить, что квантовые объекты вполне реальны в классическом смысле, но обладают набором характеристик, недоступных для наблюдения – так называемыми скрытыми параметрами.

Однако в опытах по проверке неравенств Белла, проведённых Аланом Аспектом [Aspect, 1981], удалось экспериментально показать, что локальные теории со скрытыми параметрами невозможны. Впрочем, результаты опытов Аспекта не запрещают существование нелокальных теорий, предлагавшихся Луи де Бройлем и Дэвидом Бомом.

В теории Бома волновая функция рассматривается как отдельная реальность, которая определяет причинное движение классических частиц, обладающих определёнными значениями координат и импульсов. При этом воздействие, которое она оказывает на частицу, нелокально, так как оно зависит от состояния волновой функции во всём пространстве. По предположению Бома, такой механизм может существовать, если каждая частица имеет «сложную и тонкую внутреннюю структуру», обеспечивающую способность реагировать на информацию, задаваемую волновой функцией. Другими словами, частица представляет собой информационную систему, способную воспринимать и реализовывать в поведении управляющую информацию, существующую в квантовой реальности. Скрытыми параметрами в теории Бома являются неконтролируемые значения начальных координат и импульсов.

При такой интерпретации квантовой механики никакой проблемы измерений вообще не возникает, так как реальность в измерениях не творится, а проявляется.

Ещё одна возможность решить «проблему измерений» связана с поисками физического механизма, способствующего объективному коллапсу волновой функции. По мнению Р. Пенроуза [Пенроуз, 2005], таким механизмом могли бы стать гравитационные эффекты, происходящие на микроуровне.

Другой механизм предлагается в теории Жирарди – Римини – Вебера [Ghirardi, 1985]. Они предположили, что волновая функция отдельной частицы может очень редко (раз в миллиард лет) испытывать спонтанный коллапс. Но этого достаточно, чтобы инициировать практически непрерывный коллапс макроскопических систем.

К сожалению, все предлагаемые механизмы коллапса волновой функции носят чисто гипотетический характер и не имеют никакой экспериментальной поддержки.

В 1957 г. Хью Эверетт III предложил самый радикальный способ решить «проблему измерений» – полностью отказаться от постулата редукции.

Его концепция «относительных состояний» [Everett, 1957] предполагала, в отличие от копенгагенской интерпретации, последовательное описание процесса измерений, опирающееся только на уравнение Шрёдингера.

В этом подходе измерительный прибор и наблюдатель теряли свой особый «классический» статус и рассматривались как подсистемы, описываемые волновыми функциями, подчиняющимися уравнению Шрёдингера. В результате взаимодействия волновые функции подсистем коррелировали (запутывались) и волновая функция полной системы, включающей измеряемый объект, измерительный прибор и наблюдателя, переходила в состояние, соответствующее всем возможным альтернативам результата измерений. При этом оказывалось, что члены этой суперпозиции при дальнейших измерениях не взаимодействовали, а порождали новые ветви волновых функций.

Сам Эверетт считал, что «с точки зрения теории все элементы суперпозиции (все «ветви») «реальны» и ни одна из них не более «реальна», чем всеостальные».

Не вызвавшая особого интереса и почти забытая идея Эверетта получила второе дыхание после работ Брайса Де Витта и Джона Уилера, приобретя звучное название – многомировая интерпретация квантовой механики.

В этой интерпретации признаётся, что уравнение Шрёдингера – это не просто формализм, адекватно описывающий эксперимент, как считал Бор, а теория, в которой проявляется существование квантовой реальности. При этом волновая функция сколь угодно больших систем линейно преобразуется в соответствии с уравнением Шрёдингера, учитывая все взаимодействия, происходящие между элементами системы и отражая всё многообразие возникающих альтернативных состояний.

Однако в многомировой интерпретации при измерении не происходит никакого исчезновения альтернатив (коллапса волновой функции), а все альтернативы признаются реально существующими и порождающими в виде проекций безальтернативные классические реальности.

В некоторых вариантах многомировой интерпретации предполагается, что некое единое сознание наблюдателя (сверхсознание) способно воспринимать все эти проекции, но каждое восприятие существует изолированно от другого, и в этом смысле в сознании порождается множественность классических миров. При таком взгляде говорят о менталистском варианте множественности миров или об интерпретации многих разумов (many minds interpretation), в отличие от объективистского варианта, в котором ветвится не сознание, а сами классические миры вместе с населяющими их наблюдателями [Sanders, 1996].

Необходимо подчеркнуть, что в этих двух вариантах реализуются принципиально разные отношения к сознанию. В менталистском подходе принимается идея дуализма материи и сознания, в которой сознание, являясь нефизической сущностью, не подчиняется уравнению Шрёдингера и поэтому способно самостоятельно творить свои независимые безальтернативные реальности.

В объективистском подходе используется физикалистское понимание сознания, при котором постулируется однозначное соответствие между физическим состоянием мозга и состоянием сознания. Поэтому здесь правомерно рассматривать наблюдателя как квантовую систему, подчиняющуюся уравнению Шрёдингера. Важно при этом в рассуждениях быть последовательным и придерживаться одного подхода – менталистского или объективистского. По-видимому, сам Эверетт не был убеждён, что наблюдатель, обладающий сознанием, может рассматриваться как квантово-механическая система. Поэтому он сформулировал «абстрактную модель наблюдателя, которая в пределах теории может трактоваться как физическая система» [Everett, 1957].

Такого наблюдателя Эверетт представлял в виде «автоматической машины», обладающей всеми основными составляющими информационной системы – рецепторами, памятью, тезаурусом, блоком, обрабатывающим информацию и «принимающим решения о будущих экспериментах». В современной терминологии такой наблюдатель, по существу, представляет собой обычное компьютерное и программное обеспечение экспериментальных исследований.

Многомировая интерпретация решила главную проблему измерений – сделала ненужным коллапс волновой функции. Но в ней возникла другая трудность – в этой интерпретации нет ничего объективно вероятностного, так как все альтернативы, как утверждал Эверетт и его последователи, одинаково реальны и все они реализуются. Вероятность может появиться только на субъективном уровне, например как вероятность отдельному изолированному сознанию обнаружить себя в том или ином из возможных эвереттовских миров. При этом, чтобы получить согласие с опытом, при вычислении этой вероятности необходимо учитывать «веса» этих миров в соответствии с квантово-механической суперпозицией волновой функции. Но в чём заключается смысл «веса», остаётся неясным. В том, например, что миры могут быть одинаковыми, но некоторые из них встречаются чаще, или в том, что некоторые миры в чём-то более «настоящие»? В любом случае тезис о том, что все миры одинаково реальны, подвергается сомнению.

Можно и дальше рассматривать разнообразные варианты интерпретаций квантовой механики, но выбор между ними остаётся на уровне личных предпочтений, так как во всех интерпретациях предсказания теорий полностью согласуются со стандартным копенгагенским подходом, а возможность экспериментальной верификации отсутствует.

Однако многие физики в настоящее время предпочитают вообще не обсуждать эту тему, полагая, что проблема измерений полностью решена в рамках теории декогеренции, рассматривающей взаимодействие квантово-механической системы с окружающей средой.

Действительно, процесс измерений всегда связан со взаимодействием измеряемой системы и измерительного прибора. И если до измерения волновая функция изолированной системы могла быть представлена в виде когерентной суперпозиции собственных состояний или, как говорят, в виде чистого состояния, то в результате взаимодействия возникают квантовые корреляции, система «запутывается» с прибором и уже не может быть описана волновой функцией.

О такой системе говорят, что она декогерировала и перешла в смешанное состояние, которое можно интерпретировать как вероятностное распределение по набору чистых состояний с весами, соответствующими постулату редукции. И хотя теория декогеренции значительно проясняет смысл вероятностей в квантовой механике, никаких конкретных указаний, в какой момент и по какой причине из смеси выделяется единственное наблюдаемое состояние, теория по-прежнему не предлагает.

Большой спектр существующих интерпретаций квантовой механики позволяет сделать вывод, что физикалистский взгляд на взаимоотношения квантовой и классической реальности оказывается явно недостаточным.

Именно поэтому многие интерпретации вынуждены апеллировать к взаимодействиям с информационной реальностью. В копенгагенской и многомировой интерпретациях такое взаимодействие связано с наблюдателем, который способен каким-то образом вызывать коллапс волновой функции или воспринимать раздельно все возможные альтернативы. В интерпретации Бома информационное взаимодействие определяет поведение частицы в соответствии с информацией, заключённой в волновой функции. А Гейзенберг рассматривал квантовую реальность как некую потенцию классического мира, то есть как его генетическую информацию.

Подобные подходы совершенно ясно указывают, что решение «проблемы измерений» лежит вне физического мира, а связано с осмыслением природы информационной реальности, являющейся частью окружающей действительности.

2.3. Наблюдение как информационное взаимодействие выбора

Итак, мы рассмотрели разные подходы к интерпретации квантово-механических экспериментов и описывающих их теорий. Ключевыми моментами, обсуждавшимися в этих интерпретациях, являются попытки понять природу квантовой реальности и найти ответ на вопрос, каким образом и почему множество возможностей, предлагаемых квантовой теорией, реализуется в процессе измерений в одну из альтернатив, принадлежащих классическому миру.

Но, независимо от теорий и интерпретаций, ответы на эти вопросы должны содержаться в самом измерении, связанном с моментом времени, когда из квантовой реальности проявляется материальный аспект бытия. Необходимо только внимательно присмотреться к тому, что при этом происходит. И что представляют собой сами квантовые измерения, когда, по современным представлениям, квантовым объектом, участвующим в измерении, является не только изучаемая микросистема, но и любая макросистема, состояние которой оказывается коррелировано с состоянием микрообъекта.

К основным понятиям, используемым при описании квантового измерения, можно отнести понятие измерительного прибора, понятия акта регистрации и акта наблюдения, осуществляемого наблюдателем.

Здесь под измерительным прибором можно понимать любую совокупность макроскопических систем, состояния которых коррелированы с состоянием микрообъекта. Акт регистрации – это объективный процесс, связанный с переходом измерительного прибора в некоторое определённое состояние, по которому можно судить о состоянии микрообъекта.

И наконец, акт наблюдения представляет собой информационное отражение классического безальтернативного состояния прибора некоторой информационной системой, которую можно назвать наблюдателем. При этом важно, что информация о состоянии прибора оказывается запомненной и в дальнейшем может использоваться ИС в процессе информационных взаимодействий. Акт наблюдения, в отличие от акта регистрации, носит субъективный характер, так как во многом определяется сенсорными возможностями ИС и её тезаурусом. Отметим, что такой взгляд на акт наблюдения не связывается напрямую с наличием сознания у ИС и поэтому наблюдение может осуществляться любыми ИС как естественного, так и искусственного происхождения.

Ещё один важный момент связан с тем, что в одном измерении разными ИС могут наблюдаться состояния разных подсистем измерительного прибора, но все наблюдения оказываются согласованными и существуют в рамках причинных физических законов. Это возможно или тогда, когда акт регистрации происходит независимо от актов наблюдения и все наблюдатели играют пассивную роль свидетелей, или когда все наблюдатели, активно влияющие на измерение, на ментальном уровне взаимосвязаны и способны согласовывать свои цели, определяющие акт регистрации. Такая согласующая способность, пронизывающая все иерархические уровни сложной ИС, должна объединять их в единую ИС, обладающую соподчинённой иерархией целей.

В таком случае акт регистрации оказывается связанным с единым Наблюдателем и выбранным им, в соответствии с реализуемыми целями, наблюдением.

Конечно, подход, связанный с активным наблюдателем, требует пересмотра ЕНП и включения ментальных степеней свободы в общую картину мира. Но и подходы, ограничивающиеся пассивным наблюдением, требуют привлечения дополнительных, довольно искусственных, представлений, не связанных с уравнением Шрёдингера.

В случае активного наблюдения механизм определения приоритетов целей и выбора Наблюдателем согласованной альтернативы требует существования общей для всех ИС системы коммуникаций, которую можно связать с существованием сознания. И в этом смысле сознанием должны обладать любые ИС, способные к наблюдению, в том числе и искусственные.

Конечно, в зависимости от сложности ИС, сознание может включать переживания квалиа и чувств, переживания образов и переживания текстов, но все виды переживаний любых ИС должны быть доступны Наблюдателю, принимающему решения.

Безусловно, далеко не каждое наблюдение связано с реализацией целей. Большинство наблюдений носит нейтральный характер, и в этих случаях для макросистем реализуется вероятностное наблюдение, задаваемое волновой функцией.

Подытоживая, можно сказать, что для тех интерпретаций квантовой механики, в которых наблюдатель определяет акт регистрации, объективные физические процессы оказываются связанными с субъективными ментальными процессами в ИС. И эта связь осуществляется посредством фундаментального информационного взаимодействия выбора. А на то, что такая связь реально существует, указывают квантово-механические эксперименты, в которых поведение квантовых объектов радикально меняется, как только наблюдатель начинает контролировать какую-либо из возможных альтернатив.

Рассмотрим теперь роль наблюдателя в копенгагенской и многомировой интерпретации.

В копенгагенской интерпретации акт регистрации определяется коллапсом волновой функции, который наступает под воздействием наблюдения. И хотя информационная природа наблюдения при этом не акцентируется, оно связывается с работой сознания, то есть с ментальными степенями свободы наблюдателя, который является чем-то внешним по отношению к квантовой реальности. И это вполне логично, так как квантовая реальность, понимаемая как бытие в возможности по Гейзенбергу или как математическая конструкция по Бору, имеет все признаки информационной реальности. А информационное взаимодействие обеспечивает выбор из этой многовариантной информационной реальности одной проекции, представляющей классический материальный мир. При этом представление об акте регистрации, как о мгновенном коллапсе волновой функции к безальтернативному состоянию, совсем не обязательно, так как любой выбранный аспект квантовой реальности может быть скопирован Наблюдателем без редактирования первоисточника.

В многомировой интерпретации, предложенной Эвереттом, наблюдатель выступает уже в несколько ином качестве. Предполагается, что никакого коллапса волновой функции не происходит и она всегда эволюционирует в соответствии с уравнением Шрёдингера, но любая проекция квантовой реальности доступна для восприятия наблюдателя. Однако наблюдатель может фиксировать все возможности только раздельно, так как он вместе с ветвящимся квантовым миром сам эволюционирует по всем возможным ветвям, которые декогерируют и больше не взаимодействуют друг с другом, образуя множество возможных классических миров.

Отметим, что под наблюдателем в многомировой интерпретации Эверетта понимается ИС, которая не обладает особыми ментальными степенями свободы и, следовательно, подчиняется уравнению Шрёдингера. Однако с точки зрения информационной парадигмы такой наблюдатель представляется большой натяжкой, так как предполагает сводимость информационных процессов к физическим.

В интерпретации «многих разумов», развивающей идею Эверетта, это обстоятельство обходят, рассматривая некого сверхнаблюдателя, находящегося вне квантовой реальности и способного воспринимать все квантовые альтернативы. Но, в отличие от копенгагенского подхода, этот сверхнаблюдатель не выбирает одну альтернативу, заставляя все другие исчезнуть, а разделяет их в своём восприятии на множество проекций – множество независимых классических миров, каждый из которых доступен изолированному от других отдельному наблюдателю, представленному в иерархической структуре сверхнаблюдателя. Важно, что такое разделение связано только с внешним наблюдателем и никак не затрагивает волновую функцию.

Конечно, подобную точку зрения вряд ли можно назвать простой и красивой, но в ней есть зерно, позволяющее выстроить логически ясный подход к «проблеме измерений».

Действительно, как отмечалось ранее, для того чтобы все наблюдения были согласованы и чтобы в классическом мире реализовывались отдельные физические закономерности, необходим единый Наблюдатель, которого уместно назвать Творцом. Творцу доступны все альтернативы, предлагаемые квантовым миром, и в соответствии с иерархией и приоритетами целей единой ИС он выбирает одну из них. Акт наблюдения, являющийся актом восприятия Творцом выбранной проекции квантовой реальности, будет связан тогда с созданием информационной копии этой проекции в ИС, которую он представляет. Такая копия, по существу, и является наблюдаемым классическим миром. При этом Творцу нет необходимости создавать копии всех возможных проекций, как это предполагается в многомировом подходе. Ему достаточно осуществить эволюционный шаг в конкретном классическом мире в соответствии со своими целями. Последовательность созданных Творцом копий проекций квантовой реальности представляет собой эволюционный путь Вселенной, или её Историю. И эта История, образующая прошлое, никуда не исчезает, а её фрагменты могут быть доступны для восприятия обособленными информационными системами, входящими в иерархию единой ИС.

Описанная картина взаимоотношений между квантовым и классическим миром очень далека от ЕНП, на которой основываются современные представления о физической реальности. И поэтому те интерпретации квантовой механики, в которых акт регистрации не связан с актом наблюдения, для многих могут выглядеть предпочтительней. Речь идёт о теории Бома для частиц со скрытыми параметрами и о теориях, в которых происходит объективная редукция волновой функции. Но, как уже отмечалось, экспериментальная верификация таких взглядов на природу квантового мира отсутствует. Однако в прикладных целях это не важно, так как любой подход даёт одинаковые предсказательные результаты. Поэтому выбор той или иной интерпретации связан в основном с мировоззрением учёного.

И тем не менее объяснительные возможности интерпретаций с активным и пассивным наблюдателем существенно разнятся. Поэтому, на наш взгляд, преимущество должна получить та интерпретация, которая способна объяснить наибольшее количество «трудных» проблем науки, таких как «стрела времени», антропная настройка параметров Вселенной, происхождение жизни и свобода воли.

В рамках теорий с активным наблюдателем, в которых существует выделенный момент времени, связанный с информационным взаимодействием выбора, проблема «стрелы времени» решается естественно и просто. Время приобретает направление, так как совершённый выбор и создание копии проекции квантового мира нельзя отменить и нельзя переписать Историю Вселенной. При таком взгляде последовательность выборов (или, как говорят, непрерывное измерение) воспринимается как протекающее время, имеющее направленность. Прошлое ощущается как неизменная безальтернативная сущность, ассоциирующаяся с Историей наблюдаемой классической Вселенной. Настоящее связывается с актом выбора альтернативы и фиксацией её в прошлом, а будущее представляется как многовариантный потенциально возможный мир, в котором целесообразным образом осуществляется свобода выбора альтернатив, то есть реализуется свобода воли.

Представление о едином Наблюдателе, или Творце, направляющем эволюцию Вселенной, решает также проблемы, связанные с происхождением жизни и с антропной настройкой параметров Вселенной. В этом случае целенаправленные процессы, ведущие к созданию условий для образования биологических ИС, снимают вопросы об исчезающе малых вероятностях, существующих при случайном характере возникновения очень сложных систем.

Конечно, подобное решение проблемы возникновения жизни не соответствует естественно-научному подходу, основанному на случайных процессах. Но ведь и происходящая в настоящее время эволюция искусственных ИС при случайном подходе была бы практически невозможной и по праву заняла бы место в ряду трудных проблем науки. Однако мы не сталкиваемся с научными трудностями такого рода, так как сами создаём и владеем генетической информацией, лежащей в основе искусственных ИС. Поэтому и вопрос о происхождении жизни – это, по-видимому, не вопрос выстраивания последовательности случайных событий, а вопрос реконструкции генетической информации, порождённой разумом Творца.

Таким образом, представление о наблюдении как об информационном взаимодействии выбора и о наблюдателях как обособленных ИС, включённых в единую систему Наблюдателя – Творца, обладает большим объяснительным потенциалом. Возможно, что оно будет полезно не только в физике, но и в биологии, и в психологии, где существуют свои трудные проблемы, связанные с информацией.

Но, несмотря на то что роль наблюдателя в становлении Вселенной обсуждается уже долгие годы, вопрос по-прежнему остаётся открытым. Хотя многие авторитетные учёные разделяют изложенные здесь идеи.

Так, например, Э. Дж. Сквайрс [Squires, 1990] предлагает рассматривать в качестве наблюдателя некое универсальное сознание и считает, что «сознательный ум не влияет на физику, он выбирает мир опыта из набора возможностей, обеспечиваемых физикой».

А вот мнение Пола Дэвиса [Дэвис, 2009]: «Такие вопросы, как коллапс волновой функции в квантовой механике, от которых зависит состоятельность физики частиц, по-видимому, требуют учёта наблюдателя как фундаментального принципа. Я считаю, что наблюдение в квантовой механике в конечном итоге потребуется связать с законами высших уровней, управляющими ментальными событиями, с которыми микроскопические события связываются посредством акта наблюдения».

Дж. Уилер, всю долгую жизнь размышлявший над проблемами квантовой механики, считал [Wheeler, 1977], что Вселенная самоосуществляется, «ввергая себя в бытие посредством актов участия наблюдателей», и правомерен «взгляд, по которому наблюдатель столь же существенен для проявления Вселенной, как и Вселенная для проявления наблюдателя».

М. Б. Менский выразился ещё более определённо, отождествив наиболее фундаментальную функцию сознания с выбором альтернатив [Менский, 2000]. Вот что он пишет: «Осознавание (элементарный акт сознания, «его начало») отождествляется с тем, что в квантовой физике описывается как редукция – фиксация альтернативы, «коллапс» состояния. После такого отождествления становится понятно, почему редукция оказывается чужеродной в квантовой механике: потому что редукция – это уже не просто физика, а нечто качественно новое – работа сознания, которая физикой, разумеется, полностью не определяется».

Можно было бы и дальше цитировать известных учёных, но и приведённых высказываний достаточно, чтобы понять – информационная парадигма уже широко используется как инструмент осмысления квантовой реальности. И с позиций ИП уже можно было бы попытаться смоделировать мир, который открывается в процессе познания реальности на квантовом уровне и который доступен нам в форме классической действительности.

2.4. Рецепт вселенной: информация, квантовый опыт и немного фантазии

Практически на протяжении всего существования науки представление о Вселенной складывалось только на основании непосредственного или опосредованного опыта нашего взаимодействия с материальными системами, являющимися частью окружающей действительности. Эти представления кристаллизовались во множество математически оформленных законов, скрепляющих ткань природы в единый эволюционирующий организм. Казалось, что науке уже удалось проникнуть в самые глубины существования Вселенной, но за скобками по-прежнему оставались ненаучные вопросы: а кто всё это создал, зачем это нужно и какая роль отведена нам в этом захватывающем воображение спектакле?

Впрочем, природа и не требовала на них ответа, пока мы не соприкоснулись с иной реальностью, которую за неимением других подходящих терминов назвали квантовой. И, осмысливая эту реальность, мы вдруг обнаружили, что на все эти ненаучные вопросы придется всё-таки давать научные ответы.

Конечно, наука ещё не владеет достаточным кругом понятий, на основе которых можно было бы выстроить логически ясные ответы. Но информационная парадигма уже сейчас позволяет пофантазировать на эту тему.

В контексте обсуждавшихся в этой главе вопросов квантовую реальность можно рассматривать как реальность информационную. О такой реальности можно сказать, что она существует, но нельзя сказать ничего конкретного о форме этого существования. Во всяком случае, это не пространственно-временное бытие. Пространство и время в квантовой информационной реальности – это всего лишь потенция динамики, а реальная динамика отсутствует. Нет прошлого, настоящего и будущего, нет стрелы времени – все моменты равноправны.

Фактически квантовая реальность предстаёт как некая временная целостность, в которой скрыто множество разнообразных потенциальных вселенных. И в этом смысле квантовую реальность можно понимать как генетическую информацию, на основе которой возникают и развиваются динамические миры и, в частности, наша безальтернативная классическая Вселенная. А реализуется генетическая информация при участии Наблюдателя – Творца, совершающего последовательные выборы альтернатив, предлагаемых квантовой реальностью, в соответствии со своими целями. При этом сам акт наблюдения, представляющий информационное взаимодействие выбора, не затрагивает квантовую реальность, а выбранная проекция квантового мира в виде копии фиксируется в памяти, ассоциированной с Наблюдателем.

В нашей Вселенной из всего спектра возможностей выбирается лишь одна альтернатива. Но, в принципе, можно представить существование и более сложных вселенных, в которых одновременно реализуется сразу несколько эволюционных сценариев.

Последовательность выборов образует путь в многоальтернативной квантовой реальности, который определяет эволюцию вселенной и содержит её Историю. Такой путь, образно говоря, ведёт Наблюдателя к определённым целям, но при этом окружающий квантовый ландшафт никак не меняется.

Однако в представленной картине возникает закономерный вопрос, связанный с тем, что мы вкладываем в понятие «Наблюдатель». Вряд ли об этом можно сказать что-то определённое, оставаясь в рамках физикалистского взгляда на реальность. Но с информационной точки зрения Наблюдателя можно рассматривать как сложную иерархически выстроенную ИС, реализующую определённые цели. И эти цели не являются жёстко заданными, а возникают и корректируются в ходе движения по эволюционному пути.

Иерархия Наблюдателя может содержать множество обособленных ИС, обладающих индивидуальными возможностями восприятия альтернатив и набором своих собственных целей. В нашей Вселенной биологическая жизнь и человек, в частности, оказываются встроенными в общую иерархию Наблюдателя и своими согласованными с глобальными целями Наблюдателя выборами также вносят вклад в эволюцию Вселенной. И это определяет, хоть и ограниченную, свободу воли для биологических ИС. Впрочем, высказанные соображения в равной мере могут относиться и к искусственным ИС, если у них появятся самостоятельные цели.

В сложной иерархической ИС, которую представляет Наблюдатель и где решения о выборе альтернатив могут приниматься на разных уровнях иерархии, должен существовать коммуникационный механизм, позволяющий согласовывать все решения в рамках единого эволюционного пути Вселенной. И возможно, такой механизм реализуется в форме сознания, обеспечивающего внепространственные и вневременные коммуникационные возможности в иерархической структуре Наблюдателя. При этом само сознание использует всеохватывающий единый язык феноменальных переживаний, частично доступный индивидуальным наблюдателям в рамках ограниченных возможностей их ИС.

Обсуждая природу Наблюдателя, необходимо ответить также и на ещё один фундаментальный вопрос: структурой какой реальности является связанная с Наблюдателем ИС?

Согласно информационной парадигме, существует два независимых вида реальности – материальная и информационная. В нашей Вселенной информационная реальность проявляется только при посредстве материальных ИС в виде модельной, управляющей и генетической информации. Однако квантовый опыт указывает на существование информационной реальности генетического типа, находящейся вне материального мира. Напротив, сам материальный мир является результатом имплементации этой генетической информации, осуществляемой Наблюдателем. При этом возникающее в результате имплементации пространственно-временное существование материи базируется на последовательности проекций квантовой реальности, имеющих информационную природу.

Здесь просматривается прямая аналогия с кинематографом. Действительно, монтаж фильма происходит на основе множества вариантов уже готовых кадров. Однако в процессе монтажа режиссёр, в соответствии со своим замыслом, может наполнять динамику фильма конкретными идеями, закономерностями и смыслами, реализуя определённые цели, но информационная природа фотореальности остаётся при этом прежней.

Поэтому есть основания полагать, что в фундаменте любой реальности, какими бы специфическими свойствами она ни обладала, находится информация. И с этой точки зрения вселенные можно рассматривать как ещё один тип информации. Этот тип можно назвать системообразующим, так как характерной особенностью реальности вселенных является возможность создания встроенных в неё ИС.

Таким образом, классификация информации может быть расширена. Один тип информации является носителем ИС (это системообразующая реальность, подобная материи). Другой может содержать проекты таких ИС (генетическая информация). Третий управляет этими системами (управляющая информация), а четвёртый отражает окружающую реальность и осуществляет коммуникационные связи между ИС (модельная информация, языки общения, сознание). Важно, что все перечисленные типы могут образовывать иерархии, и такие иерархии могут существовать также и среди вселенных – носителей ИС. В этом смысле реальность, связанная с ИС Наблюдателя, занимает более высокое положение, чем реальность материальная. Но это не препятствует Наблюдателю включать в свою иерархию также индивидуальных наблюдателей, принадлежащих к материальному уровню системообразующих реальностей.

Конечно, в настоящее время нет никаких научных инструментов, чтобы верифицировать описанные представления. Однако возможность коммуникаций между разными реальностями на уровне сознания или, как говорят, в изменённых состояниях сознания, позволяет оценить правдоподобность представленной картины. Подробнее такие коммуникации будут обсуждаться в главе 5.

Как уже отмечалось, Наблюдатель реализует движение по эволюционному пути Вселенной, используя информационное взаимодействие выбора. И этот выбор воспринимается как протекающее время, в котором настоящее определяется моментом фиксации альтернативы в памяти Наблюдателя. Такая фиксация проводит грань между прошлым и будущим, представляющими совершенно разные реальности, и порождает стрелу времени. Надо отметить, что в прошлом, как и в будущем, не существует никакой реальной динамики, а время является всего лишь одним из упорядочивающих параметров. Но если на будущее можно воздействовать посредством выбора альтернатив и пережить его как настоящее, то прошлое, зафиксированное в Истории Вселенной, для воздействия недоступно, так как осуществлённые выборы нельзя отменить. Однако некоторые эпизоды прошлого могут восприниматься биологическими организмами при снятии определённых ограничений психики в изменённых состояниях сознания.

И наконец, следует обсудить ещё один важный вопрос: каким образом цели Наблюдателя преобразуются в эволюционный путь Вселенной в процессе информационного взаимодействия выбора? Несмотря на кажущуюся трансцендентность, заложенную в таком вопросе, ответ на него может быть найден, если внимательно присмотреться к тому, что мы уже знаем об устройстве природы. А знаем мы множество физических законов и принципов, происхождение которых в науке рассматривается как изначальная данность, имеющая, возможно, случайный характер. Однако законы и принципы оказываются столь тонко пригнанными друг к другу и находятся в такой гармонии, что вероятность их случайного происхождения представляется ничтожной. При этом многие физические законы оказываются реализованными в строго математической форме, позволяющей давать не только качественные объяснения происходящим явлениям, но и количественно их описывать. И эта поразительная эффективность математики при моделировании реального физического мира не может не удивлять.

Ведь математика – это ментальный мир идей Платона, не взаимодействующий с миром физической материи. Но, как пишет Р. Пенроуз [Пенроуз, 2005, стр. 368], «Должна быть какая-то фундаментальная взаимосвязь между математикой и физикой, то есть между миром Платона и физическим миром… Возможно, в каком-то смысле эти два мира на самом деле – один и тот же мир?.. Если принимать в расчёт возможность такого отождествления, то становится понятным, как «разум» мог бы играть роль таинственного связующего звена между физическим миром и математическим миром Платона». И таким звеном является Наблюдатель, представляющий ИС высшего уровня, обладающую ментальностью, которая вмещает как мир платоновских идей, так и классический физический мир. Поэтому у Наблюдателя есть все возможности, чтобы реализовать основные цели в форме математических конструкций – алгоритмов, позволяющих совершать выбор альтернатив в автоматическом режиме. И в этом контексте уравнение Шрёдингера и связанный с ним математический формализм является также одним из алгоритмов, использующихся в случаях, когда выбор альтернативы оказывается нейтральным по отношению к целям Наблюдателя.

Конечно, возможны и единичные целенаправленные акты наблюдения, имеющие решающее значение для всей дальнейшей эволюции вселенной. Но с позиций наблюдателей, находящихся на материальном уровне реальности, такие акты трудно вычленить и связать их с целями Творца. Однако когда мы сталкиваемся с событиями, практически невероятными в случайном сценарии эволюции, есть все основания рассматривать их как реализацию целей Наблюдателя. К таким событиям можно отнести антропную настройку параметров Вселенной и последовательность выборов, приведших к возникновению биологической жизни. Поэтому в рамках рассматриваемой модели можно с большой долей вероятности утверждать, что наша Вселенная целенаправленно создана для существования биологической жизни того типа, который реализуется на Земле. А для возникновения другой формы жизни, вероятно, потребуется другая настройка параметров и другие законы, определяющие эволюцию вселенной. И это возможно, так как количество путей в квантовом мире безгранично.

Но то, что мы живём во вселенной, специально созданной для биологической жизни, и то, что мы активно участвуем в выборе её пути в квантовой реальности, может означать, что других форм жизни в нашей Вселенной не существует. А может, даже не существует и других вариантов биологической жизни, если для них необходимо было выбрать иные эволюционные пути, связанные с параллельными ответвившимися вселенными. Поэтому поиск внеземных цивилизаций может быть обречён на неудачу, носящую принципиальный характер.

Итак, если в рамках информационной парадигмы рассматривать квантовый мир как информационную реальность генетического вида и если, учитывая квантовый опыт, признать необходимость существования внешнего наблюдателя, порождающего классические безальтернативные миры, то можно выстроить систему взглядов, в которой многие трудные вопросы физики и философии находят простые и естественные решения.

Такую систему, суммируя всё сказанное, кратко можно сформулировать следующим образом.

1. Материальная классическая вселенная творится в результате информационного взаимодействия выбора, осуществляемого Наблюдателем, или Творцом, существующим в высшей реальности, а также входящими в иерархию Творца индивидуальными наблюдателями, принадлежащими материальному миру, что придаёт смысл существованию биологической жизни.

2. Выбор квантовых альтернатив не затрагивает саму квантовую реальность, оставляя предоставляемую ей генетическую информацию без изменений. При этом каждая выбранная альтернатива запоминается, фиксируя очередной шаг в эволюции вселенной.

3. Процесс последовательного выбора альтернатив воспринимается как протекающее время, в котором настоящее связывается с актом наблюдения, прошлое – с историей эволюционного пути вселенной, зафиксированной в памяти Наблюдателя, а будущее существует в потенциальной форме многоальтернативной квантовой реальности. Но так как выбор необратим, а прошлое и будущее асимметричны, возникает однонаправленное восприятие протекающего времени, или, как говорят, стрела времени.

4. Наблюдатель способен сделать выбор любой альтернативы в соответствии с целями, которые он осуществляет на эволюционном пути вселенной. Индивидуальные наблюдатели также обладают свободой воли в совершении своих выборов, если выбираемые альтернативы не противоречат целям Творца.

5. Наблюдатель обладает ментальностью, вмещающей в себя мир математических идей, которые он использует для создания целенаправленных алгоритмов, позволяющих реализовывать выбор альтернатив в автоматическом режиме. Такие алгоритмы в науке проявляются как математически оформленные законы природы. Одним из подобных законов является случайный выбор альтернатив в соответствии с вероятностями, задаваемыми уравнением Шрёдингера. Такой выбор используется для событий, носящих нейтральный характер относительно целей Наблюдателя. Тот факт, что законы физики симметричны относительно обращения времени, свидетельствует лишь о том, что алгоритмы выбора альтернатив одинаковы в прошлом и будущем. Но этот факт никак не связан с возможностью движения вспять по времени.

6. Важнейшие решения Наблюдатель может реализовывать в единичных актах наблюдения, которые представляются практически невероятными в случайном сценарии эволюции вселенной. По-видимому, антропная настройка параметров вселенной и зарождение биологической жизни связаны именно с такими актами.

7. Так как выборы альтернатив в иерархической структуре наблюдателей согласованы, то должен существовать универсальный язык общения, доступный для всех уровней иерархии, а также внепространственная и вневременная коммуникационная связь, осуществляемая в информационной реальности, которая обеспечивает эту согласованность. Таким образом, ИС Наблюдателя содержит некий модельный вид информации, представленный феноменальными переживаниями и воспринимаемый всеми индивидуальными наблюдателями как сознание.

Изложенная система взглядов, по существу, аккумулирует разнообразные представления, связанные с интерпретациями квантовой механики, содержащими активного наблюдателя.

Конечно, в настоящее время не существует физических методов, позволяющих подтвердить или опровергнуть такие представления. Поэтому те, кто разделяет подобные взгляды, оказываются на территории религии и эзотерики, где знание не требует подтверждённых опытом доказательств.

Однако, на наш взгляд, это не является недостатком, а может рассматриваться даже как определённое достоинство, так как описанные представления, связанные с научными проблемами, перекидывают мостик между двумя, обычно противостоящими, формами познания – между наукой, рассматривающей природу через призму физических законов, и религией, имеющей дело с законами ментального мира.

2.5. «Трудные» проблемы биологии

2.5.1. Какая наука раскроет тайну происхождения жизни?

Проблема возникновения жизни, несмотря на все успехи биофизики и молекулярной биологии в изучении функционирования живых клеток, по-прежнему существует на уровне гипотез об эволюции биомолекул в обособленные комплексы, способные к метаболизму и воспроизводству. При этом в зависимости от того, какое из этих двух свойств считается первичным, рассматривается разный исходный состав биомолекул и разные сценарии их происхождения и эволюции.

Так, в гипотезе А. И. Опарина предполагается образование в водной среде, содержащей метан, аммиак и углекислый газ, под действием электрических разрядов аминокислот и возникновение в таком «первичном бульоне» белковых молекул. Эти молекулы уже способны создавать выделенные комплексы – коацерваты, обменивающиеся веществом с окружающей средой. В дальнейшем в процессе эволюции коацерваты обособляются от окружающей среды с помощью белково-липидных мембран. Однако вопрос, каким образом в коацерватах возникает механизм репликации, использующий нуклеиновые кислоты, в этом подходе остаётся без ответа.

Другая гипотеза, известная как «мир РНК», предполагает, что первоначально возникли рибозимы – молекулы РНК, способные катализировать собственную репликацию. В процессе эволюции эти молекулы могли обрести ещё и каталитические свойства, необходимые для синтеза белков. Способность РНК к эволюции экспериментально доказана, однако по-прежнему много вопросов остаётся относительно абиогенного происхождения нуклеиновых кислот.

Существует также подход, в котором первичными молекулами, положившими начало предбиологической эволюции, были липиды, образующие в водной среде структуры, способные к размножению.

Однако во всех предлагаемых гипотезах неявно предполагается, что для объяснения возникновения жизни достаточно выстроить убедительную схему самоорганизации биомолекулярной машины, способной к обмену веществ, репликации и эволюции. При этом информационная составляющая жизни фигурирует только как средство для достижения этих целей.

Конечно, существует множество определений того, что понимается под жизнью, делающих акцент на том или ином наборе качеств биологических систем. Но представляется, что понятие жизни гораздо шире и не сводимо к её конкретной физической реализации. В этом смысле жизнь связана не столько с механизмами манипулирования информацией, сколько с самой информацией и с информационными взаимодействиями, осуществляемыми живыми организмами.

И хотя в настоящее время нам известен лишь биологический вариант жизни, уже не трудно представить результат эволюции кремниевых структур, удовлетворяющий всем критериям, необходимым для того, чтобы систему можно было считать живой. Поэтому, делая акцент на информационной составляющей жизни, можно дать следующее её определение.

Жизнь – это существование обособленных активных информационных систем, способных к адаптации, эволюции и самовоспроизводству. Независимо от конкретного воплощения, такие системы можно называть организмами.

В физическом мире самопроизвольное возникновение организмов возможно только эволюционным путём. Поэтому первый шаг, который должна была сделать эволюция, – это создать свой собственный механизм, который позволял бы запоминать изменения, произошедшие в системе, и реплицировать их.

Решение этой задачи требовало одновременного появления нескольких качеств, каждое из которых по отдельности не давало системе никаких конкурентных преимуществ. И самое главное качество, приобретаемое на этом этапе, – это использование информации в эволюционном процессе. И хотя материальный носительинформации – нуклеиновые кислоты – система могла приобрести абиогенным путём, носителем содержательной информации они могли стать только после образования в биологической системе генетического кода и возникших на его основе записей, представленных генами.

Генетический код биологической жизни сформировался на базе кодонов – триплетных комбинаций из четырёх нуклеотидов, используемых в синтезе нуклеиновых кислот, а кодонам было поставлено в соответствие двадцать аминокислот, являющихся строительными блоками всего разнообразия белков.

Одновременно с появлением генетического кода и генов должен был образоваться механизм трансляции генетической информации в белковые структуры и механизм воспроизведения генетически заданных агрегатов биомолекул, необходимых для репродукции. Также для того, чтобы информация была содержательной и могла использоваться, все перечисленные механизмы и качества должны быть отражены в первичном тезаурусе возникающей ИС. Конечно, такой тезаурус можно назвать самоорганизацией, но самоорганизация – это всегда совокупность правил и законов, в которых заложена структура системы и которые, по существу, представляют тезаурус предбиологических систем.

В последующей эволюции образование рецепторов и эффекторов, необходимых для превращения предбиологической системы в активную биологическую ИС, то есть в живую клетку, также должно сопровождаться возникновением соответствующих кодов и развитием тезауруса, придающего последовательностям кодов содержание. Для осуществления организмом адаптивного поведения в окружающей среде тезаурус должен содержать внешнюю и внутреннюю модельную информацию, а также включать управляющую информацию, необходимую для осуществления реакции организма на внешнее воздействие.

Вообще в биологической эволюции новые качества (ароморфозы) возникают преимущественно в результате множественных согласованных изменений в организмах. Такие изменения могут затрагивать как физические, так и информационные составляющие системы, включая и её тезаурус. При этом вероятность случайного характера этих изменений на сегодняшний день представляется ничтожно малой. Хотя, безусловно, наше незнание о том, как это происходит, не является доказательством неосуществимости таких согласованных эволюционных процессов в результате случайных мутаций и факторов естественного отбора.

Но остаётся совершенно непонятным, как в результате случайных физических процессов одновременно с морфогенетическими изменениями в организме может формироваться адекватный тезаурус, представляющий систему знаний о строении организма и об окружающей среде, в которой этот организм существует.

Однако известно, что во всех ИС естественного или искусственного происхождения начальный тезаурус всегда закладывается материнской системой. И это подсказывает нам, что и в случае формирования биологической жизни начальный тезаурус также мог быть передан от материнского организма. И таким организмом, как об этом говорилось в предыдущем разделе, может быть Наблюдатель, в существовании которого нуждается квантовая механика. При этом тезаурус не обязательно должен быть реализован непосредственно в обособленной ИС. Достаточно, чтобы система имела к нему доступ в виде И-И-взаимодействий, которые могут и не требовать какого-либо физического посредничества.

В этой связи, обсуждая происхождение жизни, надо иметь в виду, что в рамках ЕНП, несмотря на все трудности, в принципе, можно найти схему образования физической составляющей биологической системы. Но вряд ли возможно выяснить схему возникновения информационной составляющей жизни, которая связана с такими отсутствующими в физике понятиями, как смыслы и целенаправленность.

Идея существования Наблюдателя хотя всё еще дискутируется в научной среде, но уже не вызывает отторжения в квантовой физике. Однако она по-прежнему кажется неприемлемой в биологии. Во многом это связано с догмами буквалистского креационизма, основанными на библейских текстах о происхождении жизни и вступающими в резкое противоречие с научными представлениями. Но даже тогда, когда креационисты признают эволюцию и результаты научных исследований, трактуя их как проявление «разумного замысла», существование внематериальной сверхъестественной сущности, недоступной опыту, воспринимается как псевдонаука.

При этом аргументы креационистов, апеллирующие к сложности биологических систем или к исчезающе малой вероятности их возникновения, отвергаются как аргументы от незнания. А влияние на ход эволюции сверхъестественных сил воспринимается просто как способ отодвинуть решение проблемы, переадресовав её на высший уровень иерархии.

Однако в рамках информационной парадигмы нет необходимости привлекать какие-либо сверхъестественные силы. Современная наука признаёт возможность существования многих миров, законы которых могут существенно отличаться от законов нашей Вселенной. И в этих мирах может существовать своя жизнь, природа которой совсем не обязана быть биологической, но которая, по определению, выстроена на базе активных ИС, обладающих разнообразным набором возможностей, в том числе и недоступных для биологических организмов.

С другой стороны, мы знаем, что существует иерархия биологической жизни, и эта иерархия объединяется информационными взаимодействиями. А для таких взаимодействий нет никаких принципиальных препятствий, чтобы осуществить единую иерархию разных видов жизни, принадлежащих разным мирам. И в этой общей иерархии Наблюдатель, направляющий эволюционный путь нашей Вселенной посредством информационных взаимодействий выбора, имеет все возможности способствовать возникновению биологических организмов, осуществляя выбор необходимых, хотя, возможно, и маловероятных вариантов эволюции. И самое главное, Наблюдатель может являться тем материнским организмом, который заложил первоначальный тезаурус в биологическую ИС, вдохнув тем самым жизнь в физическую молекулярную систему.

А у науки есть все возможности подтвердить или опровергнуть подобные взгляды, заняв место наблюдателя – творца в создании живых организмов на кремниевой основе.

Таким образом, понимание того, что проблема происхождения биологической жизни связана не только с возникновением материальной системы организма, но и с наполнением её информационным содержанием, делает эту проблему предметом изучения не только естественных наук, но и других форм познания, имеющих дело с информационными аспектами жизни.

В этой связи можно выделить три относительно независимых направления исследований.

Первое направление связано с самопроизвольным образованием физической системы – биологической клетки, ставшей носителем жизни. Такая задача решается в рамках комплекса физических и биологически наук – биофизики, биохимии и молекулярной биологии. При этом, даже если вероятность естественного возникновения необходимых для самоорганизации клетки условий окажется неприемлемо малой, надо иметь в виду, что такие условия могли сложиться в результате целенаправленных выборов Наблюдателя.

Второе направление связано с информационной составляющей жизни – с поисками механизмов последовательной передачи начального тезауруса от материнского организма Наблюдателя к образующейся ИС биологической жизни и с дальнейшим встраиванием информационной составляющей нового организма в систему коммуникативных связей всей иерархии жизни. Если решение таких задач в принципе осуществимо, то, скорее всего, поиски будут вестись в рамках психологических наук с использованием нетрадиционных методов, связанных с изменёнными состояниями сознания.

И наконец, третий, возможно, самый сложный аспект жизни связан с нашей самостоятельностью, с нашей отделённостью от материнского организма. Так ли биологическая жизнь независима, как нам представляется, или она – всего лишь один из функциональных органов Наблюдателя, соучаствующий в эволюции Вселенной? Конечно, ни о какой физической связи с Наблюдателем науке неизвестно, но ощущение связи информационной проявляется как ощущение существования души.

В рамках какой науки можно найти ответы на связанные с этим вопросы, пока неясно. Но возможно, это задача вообще не науки, а религии как одной из ветвей познания природы.

Поэтому в свете глубины и сложности перечисленных проблем кажется, что неприятие естественными науками альтернативных взглядов, пытающихся осознать феномен жизни во всей его многоликой сложности, не имеет под собой серьёзных оснований. Скорее всего, первоисточник жизни можно будет познать, только поняв, что есть Бытие в целом. А это задача, далеко выходящая за рамки чисто физического взгляда на мир.

2.5.2. Проблема морфогенеза: как образуются формы организмов

Ещё одна трудная проблема биологии связана с онтогенезом – ростом и развитием многоклеточного организма из оплодотворённой яйцеклетки – зиготы. Во время онтогенеза наблюдается разнообразное коллективное поведение клеток образующегося организма. К основным видам такого поведения относится:

• деление клеток с сохранением структуры и генетической информации (митоз);

• целенаправленная миграция, сопровождающаяся распознаванием клеток своего вида и образованием однородных клеточных структур;

• дифференцировка, приводящая к изменению функций клеток, их формы, структуры и метаболизма;

• самоликвидация клеток (апоптоз), вызывающая рассасывание органов и образование полостей в организме;

• целенаправленный рост клеток, например нейронов, устанавливающих межклеточные связи.

В рамках ЕНП поведение клеток объясняется регуляцией экспрессии генов и контролем синтеза белков, зависящих от внешних и внутренних факторов физико-химической природы. Такая регуляция носит сложный многоступенчатый характер, затрагивающий все стадии образования комплекса белков, специфичных для конкретного типа клеток, начиная от конфигурации хроматина в ядрах клеток и кончая посттрансляционными модификациями белков. К внешним факторам, воздействующим на регуляцию, относятся межклеточные взаимодействия, осуществляемые посредством поверхностных контактов или химических сигналов, а также физико-химические градиенты разной природы, воспринимаемые и интерпретируемые клетками.

Возникающие при регуляции разнообразные виды совместного клеточного поведения, организованные в пространстве и времени, обеспечивают онтогенез многоклеточного организма, который на каждом своём этапе является функционально согласованным и приспособленным к среде своего развития.

С физикалистской точки зрения онтогенез может быть полностью описан, если удастся определить все цепочки химических реакций, происходящих в клетках, и установить все физические факторы, воздействующие на такие реакции. Другими словами, достаточно во всех деталях выяснить принципы работы химической машины, которой является живая клетка, чтобы понять, каким образом клетки согласуют и организуют своё поведение. Однако живая клетка – это не просто химическая машина, а прежде всего информационная система, целенаправленное поведение которой определяется решениями, принимаемыми на основании информации об окружающей среде, и тезауруса, позволяющего эту информацию интерпретировать.

Но несмотря на достаточно глубокие представления об устройстве биологических клеток, по-прежнему мало что известно о тех структурах, которые необходимы для их функционирования как информационных систем. Неизвестно, каким образом в клетках кодируются рецептируемые сигналы, существует ли центр, где аккумулируется первичная информация, каким образом информация обрабатывается и запоминается, где хранится тезаурус клетки, на каком уровне принимаются управляющие решения и как эти решения регулируют экспрессию генов.

Возможно, информационные структуры клеток каким-то образом связаны со структурами белковых молекул, которые на современном уровне знаний воспринимаются лишь как ферменты, катализирующие специфические реакции, или с хроматином, который является чем-то большим, чем только хранителем и реализатором генетической информации. Но также возможно, что некоторых структур, необходимых для ИС, в клетках нет вообще, а хранение тезауруса и принятие решений осуществляется с помощью информационно связанного с клетками симбиотического организма, входящего в иерархию Наблюдателя.

Однако независимо от того, как устроена ИС клетки, в процессе онтогенеза многоклеточного организма происходят морфогенетические преобразования, связанные с возникновением или удалением функциональных органов и с образованием изначально определённых пространственных структур и форм. А для решения таких задач одних физических взаимодействий явно недостаточно.

Конечно, в более или менее простых случаях – на уровне кристаллов, вирусов и рибосом – сложные формы могут образовываться из атомов и молекул в результате самопроизвольной агрегации уже готовых наборов элементов под действием сил физической природы. Но поведение живых клеток существенно отличается от поведения атомов и биомолекул. Необходимые для построения организма клеточные элементы возникают уже непосредственно во время морфогенеза, а причины, порождающие разнообразные формы, вряд ли можно свести к физическим взаимодействиям клеток, согласованное поведение которых связано с использованием информации. Поэтому проблема, а скорее всего, тайна морфогенеза заключается в определении источника информации и способа, каким эта структурированная в пространстве и времени позиционная информация доставляется в каждую конкретную клетку, занимающую в системе координат развивающегося организма определённое место.

Можно, конечно, предположить, что в геноме зиготы такая позиционная информация присутствует изначально и, передаваясь на организменный уровень, реализуется посредством запрограммированного управления регуляцией генов в каждой конкретной клетке, обеспечивая необходимое сочетание биомолекул в нужное время и в нужном месте. Впрочем, в настоящее время механизм такой передачи информации и органы, которые могли бы осуществлять управление морфогенезом, неизвестны. Но если бы такие органы и существовали, то они должны были бы являться частью ИС, содержащей на любом этапе развития необходимые для управления элементы – каналы передачи управляющих сигналов, центр принятия решений и тезаурус, в котором отражена функциональная и морфологическая модель развивающегося организма.

Однако разнообразные факты эмбриональной регуляции, отражающие возможность нормального построения организма при различных нарушениях его целостности на ранних стадиях эмбриогенеза, указывают на то, что морфогенез не подчиняется жёстко заданной программе развития, а обладает свойством эквифинальности, то есть способностью из разных начальных состояний и разными путями достигать определённых конечных форм. Причём регуляция наблюдается, когда ещё не существует никаких клеточных структур, которые можно было бы ассоциировать с системой управления, ответственной за выбор пути развития нарушенного эмбриона.

Проблема отсутствия управляющего морфогенезом центра, как на клеточном, так и на организменном уровне, вылилась в представление о морфогенетических полях, содержащих необходимую для осуществления поведения клеток позиционную информацию.

Однако природа таких полей остаётся неизвестной, хотя, возможно, как считал А. Г. Гурвич [Гурвич, 1944], эти поля имеют биологическое происхождение и связаны с УФ-излучением, генерируемым клетками. Но в любом случае представление о поле – это не более чем фиксация факта индивидуального поведения клеток, мало что говорящая о происхождении пространственно-зависимой информации, определяющей это поведение.

С другой стороны, и проблема измерений в квантовой механике, и проблема происхождения жизни, не находящие удовлетворительного решения в рамках ЕНП, обретают ясность в представлениях ИП, допускающей независимое существование информационной реальности. В этих представлениях морфогенетическая информация не обязательно должна быть связана с материальными носителями, а может базироваться на структурах, входящих в иерархию материнского организма, проявляющегося как Наблюдатель в квантовой механике и как Творец, участвующий в создании и эволюции биологической жизни. А реализуется морфогенетическая информация в каждой отдельной клетке посредством информационного взаимодействия выбора, запускающего цепочки химических процессов, определяющих конкретное поведение клеток. И с этой точки зрения материальное тело является только частью живого организма, а другая, нематериальная его часть, находится с телом в симбиотическом единстве, дополняя недостающие элементы информационной системы. А такими элементами могут быть и долговременная память, и различные аспекты тезауруса, и центры принятия решений. Возможно, что именно ощущение такого симбиоза воспринимается нами как единство души и тела.

Описанный взгляд на источник морфогенетической информации практически полностью совпадает с предложенными Гансом Дришем [Дриш, 1915] в начале XX века представлениями о существовании нематериальной и внепространственной сущности, способной целенаправленно влиять на химические процессы в клетке, контролируя вероятности их протекания. Такую сущность, позаимствовав термин у Аристотеля, Дриш назвал энтелехией.

Безусловно, в рамках ЕНП энтелехия предстаёт в качестве непознаваемой «жизненной силы», и виталистическая теория Дриша не может рассматриваться как научная ввиду её неверифицируемости. Однако информационное понимание энтелехии как особого вида генетической информации, содержащей модель многоклеточного организма и технологию его построения, делает её полноценным объектом изучения.

Таким образом, можно предположить, что в процессе онтогенеза генетическая информация поступает из двух источников: ДНК задаёт информацию, обеспечивающую развитие организма необходимыми «строительными блоками», а энтелехия предоставляет «проектную» и управляющую информацию, организующую морфогенез индивидуального организма.

В этой связи относительно морфогенетической информации (или энтелехии) может быть сформулирован ряд содержательных вопросов. Например, о способе наследования энтелехии от родительских организмов и её согласованности с унаследованным геномом. О том, исчезает ли энтелехия с материальной смертью биологического организма или используется в иных, нематериальных, формах существования жизни. О роли энтелехии в биологической эволюции. Об иерархической структуре энтелехии, включающей морфогенетическую информацию отдельных клеток, многоклеточных организмов, социальных групп и так далее по всей иерархии биологической жизни.

Существование генетической информации, не связанной с геномом клетки, позволяет по-новому взглянуть не только на проблему морфогенеза, но и на ещё более сложную проблему гносеогенеза, во время которого сформировавшиеся функциональные органы и организм в целом получают информационное обеспечение в виде рефлексов, инстинктов, познавательных способностей и знаний об окружающей реальности, то есть начинают обладать необходимым для жизнедеятельности тезаурусом.

Действительно, предположение о том, что необходимая для гносеогенеза модельная и управляющая информация содержится в геноме клетки, требует ответа на ряд непростых вопросов. А именно: каким образом такая информация закодирована в геноме последовательностями нуклеотидов; каков молекулярный механизм чтения и передачи этой информации на организменный уровень; как реализуется эволюционное развитие и закрепление в геноме информации, связанной с окружающей средой и способами адаптации организма в этой среде?

Ни на один из этих вопросов на сегодняшний день нет ответов. И непонятно, как их получить вообще, ведь в рамках редукционного подхода, используемого в ЕНП, не просматривается даже путь от генов до морфологических признаков многоклеточных организмов, хотя между ними и существуют надёжно установленные корреляции.

Однако представление об информационной составляющей организма, не связанной с материальными носителями, эти вопросы снимает. Правда, на новые вопросы о природе существования других, нематериальных, реальностей также необходимо будет найти ответы. Но это уже не узкие вопросы биологии, а всеобщие вопросы, определяющие наше представление о структуре Бытия и о месте биологической жизни в этой структуре.

Конечно, в настоящий момент мы мало что можем сказать о второй – внетелесной – составляющей биологических организмов, содержащей морфогенетическую и психогенетическую информацию. Но это не значит, что мы имеем дело с непознаваемыми сущностями. Просто вместо физических методов познания необходимо будет использовать информационные методы и подходы. И возможно, ответы на некоторые вопросы найдутся уже в результате компьютерного моделирования морфогенеза с использованием энтелехии, сконструированной на основе наших знаний о развитии и формировании организмов.

2.6. Какая парадигма нужна психологии?

При обсуждении трудных проблем биологии особое место занимали вопросы информационного обеспечения биологических ИС. Это и вопрос о возникновении первичного тезауруса, необходимого для зарождения жизни, и вопрос о природе врождённых знаний, активирующихся в процессе онтогенеза многоклеточного организма. На наш взгляд, имеется достаточно оснований, чтобы связать происхождение такой информации с существованием внематериальных источников, таких как Наблюдатель или душа, находящаяся в симбиотическом единстве с физическим телом организма. Возможно, что подобные представления помогут также в решении ещё одного трудного вопроса науки, связанного с психикой организмов, а точнее, с психофизиологической проблемой, то есть с пониманием взаимосвязи психических и физических процессов, протекающих в нервной системе. Проблема эта стала обсуждаться ещё в XVII веке, когда Рене Декарт постулировал существование двух субстанций, составляющих живой организм – физического тела и ментальной души, утверждая тем самым дуализм реальности.

Без решения психофизиологической или, возможно даже, психофизической проблемы психологии как науке, а не как собранию фактов и методик, связанных с психикой, вряд ли удастся встать в ряд с другими естественными науками, чтобы отразить наблюдаемую реальность во всей её полноте и единстве.

Проще всего психофизиологическая проблема решается в рамках ЕНП, отрицающей существование иной реальности, кроме физической. В такой парадигме считается, что все процессы, протекающие в организме, имеют физическую основу, и, следовательно, психика также должна быть сводима к физиологии нервной системы и, в частности, к работе мозга, с которым ассоциируются основные психические процессы. Таким образом, никакой психофизиологической проблемы в рамках ЕНП просто не существует, а редукционный подход, как предполагается, позволит выявить те элементарные физиологические процессы, которые порождают психические явления.

Крайним проявлением физикализма в психологии является бихевиоризм (от англ. behavior – поведение), в котором единственным объективным феноменом психики считается поведение. При этом утверждается, что для изучения поведения достаточно устанавливать связи между стимулами, задаваемыми внешним окружением, и реакциями организма, не рассматривая необъективируемые процессы в «чёрном ящике» психики и не привлекая бесплодные понятия психологии, не имеющие физической интерпретации.

Конечно, современный естественно-научный подход не ставит под сомнение необходимость таких понятий, как сознание, мышление, воображение или воля, но по-прежнему рассматривает их как следствие физических взаимодействий в сложных биологических системах, предполагая, что со временем их удастся объективировать. Максимально лаконично эту точку зрения выразил Фрэнсис Крик [Krick, 1994], утверждавший, что «Вы… в действительности представляете собой не больше, нежели поведение огромного сообщества нервных клеток и их взаимодействующих молекул».

Конечно, нет никаких сомнений в существовании корреляций физиологических и психологических процессов. Механические и фармакологические воздействия на нервную систему отражаются на психике, также как внешние и внутренние психические воздействия приводят к физиологическим изменениям в организме. Однако физикалистский подход не даёт ответа на вопрос, каким образом осуществляется это взаимовлияние и что вообще собой представляют психические феномены. И дело даже не в том, что мы ещё очень далеки от понимания необходимых для ответа подробностей функционирования нервной системы, а в том, что с психикой непосредственно связаны не физиологические, а информационные процессы.

Понимание этого факта привело к развитию когнитивной психологии, целью которой стало изучение поведения на основе содержательного аспекта информации, используемой организмом. И хотя мы пока не знаем в деталях, каким образом в мозге реализуются такие функции, как восприятие, память или принятие решений, но ясно, что подобными возможностями должна обладать любая ИС, независимо от её физической реализации. Поэтому в качестве подхода, позволяющего устанавливать связи между информационными процессами и поведением, в когнитивной психологии используется компьютерная метафора, проводящая параллель между биологическими и искусственными ИС, основанными на вычислительной технике.

Такой подход позволяет распечатать «чёрный ящик» внутренних процессов в организме и связать поведение не с обобщёнными внешними стимулами бихевиористов, а с конкретной информацией, поступающей из внешней среды, и с тем тезаурусом, которым обладает индивидуальный организм. Фактически появляется возможность моделировать любое сложное поведение биологических организмов на основе ИС другой природы.

Конечно, мы не можем быть уверены, что те решения и те алгоритмы, которые используются при таком моделировании, повторяют процессы в реальном мозге. Однако компьютерная имитация поведения, которая уже достигла уровня искусственного интеллекта, позволяет утверждать, что в мозге происходят аналогичные информационные процессы и что те феномены психики, которые связаны с поведением, имеют информационную поддержку и не определяются непосредственно физиологией мозга.

Впрочем, с точки зрения ЕНП это утверждение не кажется очевидным, так как в этой парадигме любые, в том числе и информационные, системы представляют собой лишь определённый уровень организации материи. И, следовательно, работу человеческого мозга как материальной системы, включающей в себя ~8*10¹⁰ нейронов, объединенных 10¹⁵ синаптическими связями, также в принципе можно редуцировать до уровня взаимодействий составляющих мозг молекул. Поэтому остаётся надежда, что в результате детального изучения мозга психофизиологическая проблема окажется закрытой и психические понятия получат естественно-научную интерпретацию.

Интенсивные исследования, проводящиеся в рамках европейского проекта HBP¹ и американского B. R. A. I. N.², направлены на создание полного атласа клеточной структуры головного мозга, а также на когнитивное картирование и компьютерное моделирование мозга на разных структурных уровнях. В дальнейшем полученные результаты предполагается использовать при разработке моделей, которые смогут выявить биологические основы психических процессов.

По словам основателя швейцарского института мозга и инициатора европейских исследований Генри Маркрама, целью проекта HBP является подробное изучение мозга человека «от генетического молекулярного уровня к нейронам и синапсам, далее к цепям нейронов, макроцепям, мезоцепям, долям мозга – до тех пор, пока не возникнет понимание того, как связаны между собой эти уровни и как они определяют поведение и формируют сознание».

Однако на пути к этой цели существует два больших препятствия. Первое – это раскрытие связи между физиологией мозга и содержательным характером информации, которой он оперирует. Ведь, как упоминалось в предыдущем разделе, нет даже приблизительных представлений о том, как может решаться проблема гносеогенеза – трансформации врождённого тезауруса с молекулярно-генетического уровня на уровень нервной системы, если, конечно, такой тезаурус на молекулярном уровне существует. И вообще, если подобным образом попытаться объяснить поведение и психику ИС, обладающих искусственным интеллектом (ИИ), то придётся на основании изучения структур компьютера и физических взаимодействий, происходящих в нём, выявить содержание всех баз знаний и программ, порождающих ИИ. Вряд ли это возможно даже в принципе, тем более что на одном компьютере может быть реализовано множество вариантов ИИ.

Но даже если бы удалось преодолеть все трудности и на основании физиологии восстановить все информационные процессы в мозге, возникает второе препятствие, связанное с полным отсутствием представлений о том, каким образом такие сознательные проявления, как переживания, чувства, эмоции, понимание, воля, могут формироваться на основе информации. Ведь искусственным ИС, имитирующим биологические организмы, для осуществления поведения достаточно только информационной составляющей, а сознание не является необходимым.

Таким образом, даже подробное изучение физиологии мозга не закроет, по-видимому, психофизиологическую проблему. Однако есть ощущение, что эта проблема, как и другие трудные проблемы науки, является всего лишь следствием узости отражённых в ЕНП представлений о Бытии.

Но как было показано в предыдущих разделах, информационная парадигма (ИП), расширяющая понятие реальности, допускает существование не только физических, но также информационных взаимодействий, что позволяет по-новому взглянуть на трудные проблемы в квантовой механике и биологии и попытаться найти другие – нередукционные – подходы в познании. А такие подходы могут быть сформулированы лишь в психологии как единственной науке, изучаемые явления в которой связаны непосредственно с информацией и информационными взаимодействиями. При этом ИП снимает психофизиологическую проблему и придаёт психологии статус естественной науки, основным предметом изучения в которой является информационный аспект реальности. В такой парадигме физиология определяет лишь принципы организации биологических ИС, знания и информационные процессы формируют поведение, а сознание как информационный феномен, существующий вне материи, объединяет разные иерархические уровни организмов в единый феномен жизни, выходящий, возможно, за рамки наблюдаемого мира.

Но проблема взаимодействия между физическим и психическим в организме – не единственная проблема в психологии, которая не находит своего решения в рамках ЕНП. Любые психические явления, для которых не прослеживается связь с физическими взаимодействиями, воспринимаются как псевдонаучные.

Это и переживания в изменённых состояниях сознания, изучаемые в трансперсональной психологии, и парапсихические явления, в которых, возможно, реализуются прямые воздействия психики на окружающую реальность без участия материальных посредников.

Конечно, подтверждение достоверности хотя бы некоторых феноменов, рассматриваемых в парапсихологии, явилось бы решающим аргументом в пользу внематериального существования информационной реальности. Поэтому рассмотрим более подробно этот раздел психологии.

Парапсихические явления (или Ψ-феномены) можно разделить на две группы. К первой группе относятся явления, связанные с экстрасенсорным восприятием (ЭСВ), то есть с передачей информации по нефизическим каналам, которые не зависят ни от материальных носителей кодов, ни от известных сенсорных органов. Это, например, телепатия, ясновидение, внетелесный опыт, проскопия (видение прошлых и будущих событий). Во вторую группу входят явления психокинеза, проявляющиеся в непосредственном влиянии психики на объекты и процессы материального мира, такие как телепортация, левитация, полтергейст, пирокинез и так далее.

Вопрос о том, реальны ли эти феномены, или они результат мастерских иллюзий, до сих пор остаётся открытым, так как практически все эксперименты, доказывающие существование Ψ-феноменов, страдают общими недостатками, выводящими их за пределы требований к научным исследованиям. Это и неповторяемость отдельных явлений, и невоспроизводимость результатов независимыми научными группами, и слабый контроль во многих опытах на предмет мошенничества и наличия систематических ошибок. Но самое главное – это полное отсутствие объяснительной базы, основанной на научных знаниях, и незначительная величина наблюдаемых эффектов в случае статистического подхода. Поэтому результаты во всех случаях оказываются не столь убедительными, чтобы соответствовать критерию, предложенному Карлом Саганом: «экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств».

И тем не менее парапсихология является одним из признанных разделов психологии. Ясно, что психика большинства людей не обладает возможностями ЭСВ и психокинеза. Но она также не обладает и массой других возможностей, которые не противоречат законам физики, но которые доступны лишь отдельным людям в результате специальных занятий или врожденных способностей. А то, что парапсихические явления оказываются невоспроизводимы и что лишь небольшая доля парапсихических опытов оказывается успешной, не сильно отличает их от других сложных психических феноменов.

Поэтому, несмотря на всю очевидную близость парапсихологии к псевдонауке, можно надеяться, что хотя бы часть Ψ-явлений найдёт свое место в науке, если будет опираться на ИП, интегрированную в систему научного знания. Действительно, ИП предполагает, что информация как самостоятельная реальность структурируется в соответствии со своими – нефизическими – законами и правилами, которые определяют взаимодействия информационных объектов (И-И-взаимодействия в терминологии раздела 1.5). Но И-И-взаимодействия в информационном мире могут реализовываться и без привлечения материальных посредников, переносящих коды, а только на основе феноменального сознания – единого языка Бытия, осуществляющего коммуникационные связи вне физического пространства и времени. И это, в принципе, делает возможным существование явлений ЭСВ.

Поэтому проблема ЭСВ смещается с вопроса о том, по каким физическим каналам передаётся и воспринимается информация и какие коды или языки при этом используются, на вопрос об условиях, необходимых для того, чтобы закрытые в норме возможности ЭСВ оказались разблокированы. А то, что в нормальном состоянии психики ЭСВ не реализуется, по-видимому, является необходимым условием существования индивидуального сознания, изолированного от других сознаний данного психического уровня информационной реальности.

Явления психокинеза в рамках ИП также оказываются вполне возможными. Рассмотренное в разделе 2.3 решение проблемы измерений в квантовой механике предполагает, что связь объективных физических процессов и субъективных ментальных процессов психики осуществляется посредством фундаментальных И-И-взаимодействий выбора, реализующих одну наблюдаемую альтернативу из множества квантовых возможностей. И выбор этот может быть как случайным, в соответствии с вероятностями, задаваемыми волновой функцией, так и целенаправленным, вне зависимости от величины вероятности осуществления выбираемой альтернативы. Поэтому явления психокинеза, несмотря на то, что они практически невероятны с точки зрения случайного выбора, на самом деле не противоречат физическим законам.

Но для успешного осуществления психокинетических экспериментов важно, чтобы выбор, реализуемый индивидуальным сознанием, был нейтральным относительно глобального выбора, осуществляемого Наблюдателем. В противном случае психокинетический опыт не может быть удачным.

Среди множества психокинетических явлений особое место занимают явления микропсихокинеза. И прежде всего потому, что они оказываются воспроизводимыми и для их изучения применим статистический подход. Наиболее популярными являются исследования, связанные с воздействием психики (сознания) на генераторы случайных чисел, например на генератор, основанный на радиоактивном шуме [Смит, 2011].

По мнению Карла Сагана [Саган, 2015], критически относящегося к явлениям психокинеза, в этих опытах наблюдается небольшой, но устойчивый эффект. Если это действительно так, то мы фактически имеем экспериментальное подтверждение целенаправленного сознательного выбора квантовой альтернативы, нарушающего вероятностный закон, задаваемый волновой функцией. Конечно, 1 % – это далеко не экстраординарное доказательство для такого эпохального для науки вывода. Однако такая невысокая эффективность психического воздействия на квантовые события может быть связана с неопределёнными представлениями об объекте эксперимента и с недостаточной мотивацией субъекта опыта. А наличие значимой цели и глубокое осознавание процессов, на которые влияет психика, сможет поднять эффективность опытов выше экстраординарного порога.

Итак, если психологию во всех её областях можно рассматривать как естественную науку, изучающую другую – информационную – реальность, присутствующую в биологических ИС, то, как и в любой естественной науке, используемые в психологии методы должны удовлетворять таким научным критериям, как доступность и воспроизводимость результатов опытов и наблюдений, а также верифицируемость фактов и теорий.

Конечно, та часть психологии, которая связана с функционированием биологических ИС, будет по-прежнему использовать редукционный подход, позволяющий исследовать структуру нервной системы и выявлять корреляции физических процессов, протекающих в мозге, с поведением организмов. Это оказывается возможным, так как информационные взаимодействия в материальных ИС объективируются за счёт физических посредников, переносящих коды.

Однако психология должна основываться не только на объективном, но и на сознательном субъективном опыте, не находящем отражения в поведении организмов. Но в этом случае традиционные критерии воспроизводимости явлений и верификации фактов оказываются неприменимы. Поэтому пока не будут выработаны новые критерии, субъективный опыт не может быть полноценно использован в естественных науках.

А для того чтобы субъективный опыт стал доступным для изучения, он должен быть переведён с индивидуального на социальный уровень. И сделать это можно посредством нарративов – вербальных отчётов, в которых отражается воспринимаемая индивидом внутренняя информационная реальность.

Трудно сказать, какой способ верификации таких нарративов окажется наиболее убедительным. Это может быть статистический подход, используемый в настоящее время при исследовании парапсихических феноменов, или некие «критерии массовости», связанные, например, с религиозным опытом. Но возможно, что новые технологии изучения мозга помогут создать своеобразный «детектор истинности», верифицирующий сознательный субъективный опыт на основе специфических паттернов нейронной активности. Однако в любом случае задача верификации нарративов должна быть решена, так как сознание является единственным инструментом, способным дать представление о внематериальных реальностях, и достоверность этих представлений должна быть научно установлена.

Но природа самого сознания вряд ли может быть понята в рамках одной только психологии биологических организмов. Действительно, главной задачей психологии является изучение поведения организмов, но многие поведенческие акты не сопровождаются сознательными переживаниями. Управление внутренними органами, рефлекторное и автоматическое поведение происходят бессознательно, и для их объяснения достаточно уровня информационных взаимодействий. А при создании ИИ, имитирующего поведение человека, не видно каких-либо принципиальных трудностей, для преодоления которых необходимо было бы привлекать сознание.

И тем не менее, все важнейшие аспекты поведения сопровождаются сознательными переживаниями, которые невозможно представить как следствие физических или информационных процессов в биологическом организме. Но, как уже неоднократно отмечалось, в сложных иерархических ИС возникает потребность в коммуникационных каналах, объединяющих все уровни иерархии. И возможно, проявление сознания при формировании значимых в иерархии элементов поведения связано именно с информационным единством глобальной ИС, которая на одном из своих иерархических уровней включает и биологическую жизнь.

В таком контексте проблема сознания выходит далеко за рамки психологии и приобретает статус философской проблемы, которая вообще является самой трудной проблемой естествознания.

В последующих главах проблема сознания будет более подробно рассмотрена с точки зрения ИП, предполагающей существование независимой информационной реальности, и будет сделана попытка структурирования сознания.

И наконец, на основе нарративов, полученных в изменённых состояниях сознания, будут оценены те возможности, которые сознание открывает в познании Бытия во всей его глубине и многообразии.

Глава 3. Тайна сознания и тайна информации

3.1. А в чём же тайна?

Физикалистский взгляд на реальность утверждает, что наш каузально замкнутый мир может быть полностью описан физическими законами, в которых нет места таким «особым субстанциям», как информация и сознание. Конечно, информация и сознание – это «не материяи не энергия», а с физической точки зрения это лишь свойства материи, возникающие в системах, достигших определённого уровня сложности. В таких, например, как живые организмы.

Однако каким-то таинственным образом эти свойства неожиданно разрушают каузальную замкнутость физического мира, внося в него совершенно определённую целенаправленность. И не видно никаких убедительных подходов, которые бы позволили понять, как в результате действия жёстко детерминированных физических законов, диктующих необходимость, в Природе возникает целенаправленность, обеспеченная свободой выбора, и мир становится телеологичным.

Более того, однажды возникнув, информация способна не только вносить целенаправленность в реальный материальный мир, но и целенаправленно создавать свои собственные виртуальные миры.

И для нас, участников этих процессов, ничего таинственного в этом нет. А тайна заключается в другом – в том, каким образом вообще могло возникнуть кодирование, породившее одновременно содержательную информацию и комплементарные материальные системы, способные целенаправленно её использовать.

Ничего другого, как связать зарождение информации со случайными процессами и некими критериями отбора, физикализм предложить не может. Но даже если бы такой подход оказался успешным и дал разумные значения вероятности возникновения жизни как естественной ИС, всё равно пришлось бы признать, что случайность способна превратиться в свою противоположность – целенаправленность.

Однако если природа устроена так, что подобное превращение возможно, то это значит, что целесообразность изначально присуща природе. А то, что мы её не обнаруживаем в физических законах, наводит на мысль, что эти законы описывают не Природу в целом, а лишь отдельную, относительно изолированную её часть.

Но если существование информации не вызывает сомнений и она присутствует в любой ИС, сколь бы простой она ни была, то относительно сознания этот вопрос остаётся открытым. И здесь разброс мнений огромный – от полного отрицания самого понятия сознания сторонниками элиминативного материализма, предлагающими изъять его из науки как устаревшее и иллюзорное (подобное флогистону), до панпсихизма, признающего наличие сознания в любой материальной системе.

Действительно, субъективная природа сознания открывает возможность для любых спекуляций. Поэтому единственное, в чём мы можем быть уверены – это в наличии своего собственного сознания, своих собственных ментальных состояний. При этом природа ментальности представляется двухаспектной. Один аспект ментальности – это психологическое ментальное, связанное с продуцированием поведения на основе информационных процессов. Такого рода ментальность можно назвать информационным сознанием или И-сознанием³, имея в виду её информационное происхождение и связь с когнитивными процессами в организме. При этом часть информации, связанной с поведением, может сознательно контролироваться, то есть выступать в форме знаний или, в терминологии Д. Чалмерса, в форме осведомлённости. Но другая часть может использоваться и на бессознательном уровне, как это происходит, например, при осуществлении поведения отдельных органов организма.

Как это уже обсуждалось в разделе о проблемах психологии, И-сознание может изучаться в рамках когнитивной науки, использующей «компьютерную метафору» для исследования информационных процессов в мозге и связанных с ними поведенческих функций. Компьютерная метафора предполагает инвариантность информационных процессов и соответствующего им поведения относительно физической реализации ИС. Такими системами могут быть и биологические объекты, и запрограммированные должным образом компьютеризированные устройства.

Понятая таким образом психологическая ментальность не содержит каких-либо существенных тайн, кроме своей «родовой тайны» – целенаправленности поведения, привнесённой в мир информацией.

Другим аспектом ментальности является феноменальное понятие ментального, связанное с переживаемыми качественными состояниями. Простейшими качественными переживаниями являются квалиа, представляющие перцептивные ощущения цвета, звука, запаха, вкуса, тепла и прикосновений. Квалиа могут иметь разную интенсивность, длительность и пространственную организацию. Совокупность квалиа образует переживание субъективного образа воспринимаемого внешнего мира.

Другая группа субъективных переживаний связана с состояниями организма. Это целый спектр болевых ощущений и ощущений удовольствия, а также разнообразных физиологических позывов, таких как голод, жажда или сон. Ещё один вид феноменального опыта – это чувства, эмоции и настроения, связанные с социальной жизнью. Любовь, ревность, гнев, сострадание, зависть, горе, печаль – всего лишь общие названия огромного количества ощущений, порождаемых общением в социальной среде.

Важнейшим видом феноменального опыта являются также переживания смыслов, связанных с пониманием. Разумное поведение, для продуцирования которого достаточно лишь И-сознания, не обязательно должно быть осмысленным. И в то же время конкретная информационная ситуация может быть наполнена множеством разных смыслов, которые, безусловно, являются субъективными.

Смыслы – это некие динамические квалиа, дающие ощущение связности окружающего мира с индивидуальным прошлым, настоящим и будущим. Но так же, как ощущение цвета не следует из тех нервных импульсов, которые создаются органами зрения, так и ощущение смыслов не следует из тех информационных моделей реальности, которые формирует И-сознание.

Феноменальный опыт не обязательно связан с какими-либо фактическими аспектами реальности. Он может существовать и в виде переживаний внутренних ментальных образов и смыслов, проявляющихся в воспоминаниях и грёзах или рождающихся в снах и галлюцинациях.

Ещё одним видом феноменальных переживаний являются переживания мистического и религиозного опыта, в котором воспринимается реальность, выходящая за пределы физического мира.

Рассматривая ту часть ментальности, которая связана с потоком всех рассмотренных субъективных переживаний, можно говорить о существовании феноменального сознания, или Ф-сознания. В философской литературе часто говорят о феноменальном сознании просто как о сознании, оставляя за И-сознанием термин «психическое ментальное».

Редуктивный физикализм предполагает, что для объяснения Ф-сознания достаточно установить корреляции между переживаемыми феноменальными качествами и паттернами нейронной активности мозга. Однако даже если это удастся осуществить, всё равно не станет понятней, почему нейронная активность вообще может приводить к появлению качественных переживаний, так как любые физические законы определяют только структуру и динамику наблюдаемой реальности, но не приписывают ей никаких качеств.

В этом, по существу, и заключается тайна феноменальной ментальности или, как назвал её Д. Чалмерс [Чалмерс, 2013], «трудная проблема сознания». И опять, как и в случаях с другими «трудными» проблемами, корень трудностей, по-видимому, кроется в ЕНП, в рамках которой нет и не видно каких-либо объяснительных мостов, способных привести нас от понимания процессов в физических системах к пониманию существования Ф-сознания.

3.2. Кто в доме хозяин – материя или сознание?

Конечно, отсутствие понимания природы сознания в физике не означает, что его природу нельзя установить в принципе. Любая трудная проблема науки, не поддающаяся физическим методам познания, становится предметом изучения философии, задача которой – найти все логически возможные пути решения проблемы, используя в качестве основного метода исследований мысленные эксперименты и интегрируя данные всех наук, причастных к обсуждаемому вопросу.

В большинстве теорий философии сознания основа реальности представляется только двумя конкурирующими сущностями – материальной и идеальной. И хотя когнитивные науки уже рассматривают информацию как главного участника в формировании поведения, статуса самостоятельной реальности информация в философии ещё не получила. Поэтому различие в теориях сознания сводится к выбору фундаментальной сущности (субстанции) между материальным и идеальным и в конкретном взгляде на взаимоотношения этих двух сущностей. При этом монистические теории признают субстанцией только одну сущность, а дуалистические – обе.

Логика естественных наук приводит к убеждению, что в Природе нет ничего более фундаментального, чем материя, а все ещё не понятые явления при более глубоком рассмотрении можно свести к её свойствам. При этом материализм либо вообще отрицает существование сознания как особого феномена (элиминативный материализм), либо отождествляет его с некими нейронными процессами, которые будут открыты в будущем (редуктивный материализм), или же трактует сознание как свойство нового типа, возникшее в сложной нейронной системе (эмерджентный материализм).

В отличие от материализма, идеализм вовсе не уверен, что наши сознательные ощущения тождественны внешнему миру. Он исходит из того факта, что никакая другая реальность, кроме реальности субъективных переживаний, нам не доступна. Поэтому мы вынуждены признать только сознание фундаментальной сущностью, отводя материи скромную роль причинной интерпретации феноменального опыта.

Дуалистические теории, не отдавая предпочтения ни материи, ни сознанию, признают их равноправными субстанциями. Но основной вопрос дуализма, заключающийся в том, каким образом эти субстанции взаимодействуют, если каждая из них причинно замкнута, остаётся открытым.

Интерактивный (картезианский) дуализм признаёт существование двусторонних причинных отношений между мозгом и сознанием – как снизу вверх (от мозга к сознанию), так и сверху вниз (от сознания к мозгу), что вполне соответствует нашему интуитивному пониманию формирования сознательного поведения. Но никаких реальных механизмов таких взаимодействий, способных прояснить вопрос «свободы воли» или проблему «душа – тело», интерактивный дуализм не предлагает.

Можно, конечно, освободить сознание от необходимости влиять на поведение, оставив полностью выполнение этой задачи информационным процессам в мозге, и считать сознание всего лишь эпифеноменом, то есть побочным явлением, сопровождающим мозговую активность (эпифеноменализм). Можно и вовсе отказаться от взаимодействия материальной и идеальной субстанций (параллелизм), но к решению «трудной проблемы сознания» в дуалистических теориях такие подходы никак не приближают.

Однако остаётся ещё одна возможность – рассматривать сознание и материю как разные проявления некой более фундаментальной сущности, составляющей единую основу Бытия (нейтральный монизм). Такое предположение не противоречит физическим наукам, так как, по существу, физика, описывая структуру и поведение материи, ничего не говорит о внутренней глубинной природе физических объектов.

Поэтому, как утверждают сторонники панпсихизма, возможно, что фундаментальные материальные сущности содержат также и ментальный аспект – сознание в некоей изначальной форме. Или же, согласно «двухаспектной теории» Макса Велманса [Velmans, 2009], единая нейтральная субстанция несёт в себе как черты материальных структур и процессов, так и черты феноменального опыта, подобно тому, как квантовая сущность может проявлять себя и как волна, и как частица.

3.3. Единое Бытие – кто против?

Продолжающийся уже несколько столетий философский спор о месте и роли сознания в структуре Бытия, по существу, до сих пор ни к чему определённому так и не привёл. Впрочем, это не создаёт каких-либо трудностей в конкретных исследованиях в рамках естественных наук. У физики по-прежнему достаточно работы, не связанной с сознанием, в мире материальном, а «проблема измерений» в квантовой механике никак не ограничивает её прикладные возможности. В психологии поведение живых организмов успешно изучается на основе информационного подхода и не требует привлечения Ф-сознания.

Однако тайна сознания никуда не исчезает. Но, похоже, что сам выбор фундаментальной сущности Бытия на основе рассмотрения только двух реальностей – материи и сознания – уже себя исчерпал.

Действительно, новые реальности, вошедшие в науку, отношения которых с материей ещё до конца не прояснены, также могут претендовать на участие в этом конкурсе. Это и многоальтернативная квантовая реальность, порождающая материальный мир. Это и информационная реальность, способная создавать свои собственные виртуальные миры. И наконец, это внешняя реальность, связанная с Наблюдателем, на существование которого указывают «трудные» проблемы науки.

Однако, оставаясь на позициях ЕНП, можно надеяться только на то, что информация и сознание окажутся всего лишь свойствами сложных физических систем, а квантовая реальность будет осмыслена как часть общей физической реальности. С этих позиций можно также не замечать настойчивых сигналов, посылаемых внешней реальностью, об её участии в эволюции Вселенной. Но вряд ли такая позиция окажется конструктивной в попытке представить Бытие во всём его единстве.

В отличие от ЕНП, информационная парадигма не пытается замкнуть всё многообразие проявлений Бытия в рамках одной избранной реальности или признать их полностью изолированными друг от друга. Тот факт, что мы в какой-либо форме воспринимаем все упомянутые реальности, как минимум говорит об их взаимосвязи. Поэтому, если рассматривать Бытие как совокупность множества самостоятельных взаимосвязанных реальностей, подход нейтрального монизма становится практически неизбежным. И главная задача в таком подходе связана с поиском, при всех различиях свойств информации, сознания, материальной и квантовой реальности, того общего, того изначального, что может их объединять.

Проще всего начать с информации, внутренняя природа которой доступна для наблюдения и основывается на различении. В материальном мире для этого может быть использовано всё что угодно – от элементарных частиц с разнонаправленными спинами, до высокоуровневых систем, имеющих разные устойчивые состояния.

Но на изначальном уровне, вне любой наблюдаемой реальности, информации для обретения своего существования необходимо наличие субстанционального нечто, несущего в себе элементарное двоичное различие. Такое нечто мы уже назвали диффероном. Последовательности дифферонов, находящихся в разных состояниях, могут образовывать информационные объекты и являться основой первичных информационных реальностей.

Однако такое естественное предположение о виде информационной субстанции влечёт за собой фундаментальные последствия. Действительно, если придерживаться идеи единого Бытия, то в основе любой реальности должна оказаться субстанция, представленная дифферонами, и в конечном итоге любая реальность должна иметь информационные корни.

Конечно, мы пока далеки от того, чтобы понимать, как формируются реальности, но уже сейчас можно утверждать, что такой взгляд не противоречит нашим знаниям о материи, квантовом мире и сознании.

Из всех обсуждаемых реальностей больше всего нам известно о материи. Но всё, что мы о ней знаем – это только внешние свойства физических объектов, такие как структура и динамика. А внутренняя, скрытая от наблюдений природа материального нам до сих пор неизвестна. Но и природа внешних свойств при внимательном рассмотрении проявляется лишь в информационном виде. «It from bit» – всё из бита. Этот известный слоган, принадлежащий Джону Арчибальду Уилеру [Wheeler, 1994], фиксирует тот факт, что «все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими». Действительно, всё, что мы знаем о физическом мире, в конечном счёте сводится к последовательностям утверждений «да» и «нет», то есть к текстам в бинарном коде, которыми Вселенная отвечает на наши вопросы, поставленные в экспериментах.

Таким образом, природа нашего действительного мира практически ничем не отличается от природы любого виртуального мира, что и породило идею рассматривать Вселенную как суперкомпьютер [Fredkin, 1990]. Ничем, но за одним исключением – виртуальные миры могут базироваться на любых различениях в мире материальном, а миру материальной реальности негде найти другого различения, кроме как в субстанциональном нечто, в диффероне, который, возможно, и через иерархию промежуточных реальностей обеспечивает внутреннюю природу материи.

Но наблюдаемый материальный мир является всего лишь одной из возможных проекций квантового мира. В предыдущей главе уже обсуждался целый ряд альтернативных взглядов на то, каким образом такая проекция реализуется. И, в зависимости от вида интерпретации квантовой механики, существуют разные представления и о квантовой реальности.

В интерпретациях, связанных с редукцией волновой функции, квантовый мир предстаёт как некая многовариантная потенция, существующая в законченном виде в четырёхмерном пространстве-времени; как мир, в котором нет ничего материального, до тех пор, пока сознание не актуализирует его в наблюдаемую материальную реальность. В этом подходе сознание выступает как посредник между информационной реальностью квантового мира и материальной реальностью наблюдаемой Вселенной, которой, как сказал Д. Уилер, «для своего бытия необходимо наше участие» [Wheeler, 1994].

В подходах, связанных с предположением о существовании «скрытых параметров», считается, что квантовая реальность состоит из вполне материальных объектов, но организованных таким образом, чтобы их проявления давали вероятностную картину, соответствующую уравнению Шрёдингера, как это реализовано, например, в теории Д. Бома. И эта организация связана с присутствием в квантовом мире определённой информационной составляющей – так называемой волны-пилота.

И наконец, сторонники Одного Большого Мира (в духе идей Эверетта) считают, что квантовая реальность представляет собой совокупность всех возможных материальных альтернатив, которые декогерируют друг от друга и образуют множество причинно замкнутых материальных миров, существующих параллельно.

Но какой бы взгляд на квантовую реальность ни использовался, важно, что мы по-прежнему остаёмся в рамках материальной и информационной реальностей. И, следовательно, квантовый мир может так же, как и эти реальности, базироваться на единой субстанции, связанной с диффероном.

Сложнее обстоит дело с реальностью, образуемой Ф-сознанием, так как до сих пор не существует научного понимания природы и роли феноменальных переживаний в психике организмов. Ясно только, что Ф-сознание не обладает никакими признаками физических объектов и, следовательно, оно не может рассматриваться как часть материальной реальности.

Однако не материальна и информация, представляющая самостоятельную реальность, проявлением которой является, в частности, И-сознание. И это даёт основание сделать предположение о возможной общности существования информационного и феноменального видов сознания. Но у них также есть ещё несколько существенных признаков, которые позволяют говорить об их единой природе.

Прежде всего это то, что реализуются оба вида сознания только в информационных системах. Конечно, с определённостью можно говорить о существовании Ф-сознания лишь в естественных биологических ИС, но вряд ли можно утверждать, что оно невозможно и в искусственных ИС.

Важным объединяющим признаком является также то, что Ф-сознание всегда сопровождается осведомлённостью, то есть той частью И-сознания, которая связана с формированием сознательного поведения.

Поэтому похоже, что нет препятствий для утверждения, что Ф-сознание, так же, как и материя, может иметь информационную природу. Подобная мысль была сформулирована Д. Чалмерсом в виде двухаспектного принципа [Чалмерс, 2013, стр. 357]. Правда, роль феноменальных переживаний в материальном мире при этом по-прежнему остаётся неясной и, возможно, как считает Д. Чалмерс, они вообще не связаны с каузальными процессами в физической реальности.

Однако если феноменальные переживания появляются в ИС, то, скорее всего, в этом возникает какая-то необходимость. И необходимость эта не обязательно должна быть связана с физическим миром, так как существуют и другие реальности – информационная и квантовая.

Действительно, поведение организмов не сводится к физической причинности, а носит целенаправленный характер, определяемый взаимодействиями в информационной реальности. И в этой реальности феноменальные переживания также могут выполнять определённую работу и оказывать непосредственное влияние на поведение.

Ранее мы уже говорили об идее рассматривать феноменальные переживания как универсальный язык Ф-сознания, необходимый для межуровневого общения в иерархических ИС. В таких системах могут существовать ситуации, когда решение проблем на нижних уровнях требует принятия решений на верхних иерархических уровнях.

Например, в биологических организмах информация о критических проблемах, возникающих в отдельных органах, поступает на уровень организма в виде сигналов, передающихся по ноцицептивным каналам нервной системы. В простых случаях организм способен отреагировать на эти сигналы рефлекторным образом, используя врождённые паттерны поведения, представляющие собой жёсткие алгоритмы, не требующие какого-либо выбора альтернатив.

Но в случае нестандартных ситуаций этим сигналам ставятся в соответствие болевые ощущения, являющиеся частью языка Ф-сознания. И на основе этих ощущений принимаются сознательные решения, определяющие выбор сложных, не алгоритмизированных форм поведения, купирующих критические проблемы органов.

Конечно, эти решения реализуются в организме на уровне И-сознания, но в самих решениях уже присутствует нечто, что привносит только Ф-сознание. Это свобода, осуществившаяся в информационных взаимодействиях выбора. И эта свобода ощущается организмом как свобода воли.

В такой трактовке межуровневых информационных взаимодействий в иерархических ИС информационная природа Ф-сознания проступает уже вполне отчётливо. И если это действительно так, то можно говорить о единстве происхождения всех наблюдаемых реальностей и о единой фундаментальной субстанции, представленной дифферонами, которые способны образовывать множество информационных объектов, являющихся фундаментом разнообразных реальностей.

3.4. Роль феноменального сознания в информационных структурах Бытия

Решение «трудной проблемы сознания» предполагает ответы на три главных вопроса: что представляет собой природа феноменальных переживаний, какова их роль в физическом мире и в каких системах такие переживания возникают.

Ни на один из этих вопросов в рамках ЕНП пока не видно сколько-нибудь содержательных ответов, но предполагается, что в будущем, когда удастся разобраться в подробностях работы мозга, такие ответы найдутся. Однако, как заметил Д. Чалмерс, любые редуктивные объяснения, сформулированные исключительно в физических терминах, будут выдавать только структуру и динамику работы мозга, которые сами по себе не способны породить качественные переживания. Поэтому «трудная проблема сознания» потребует нередуктивного подхода, и это «будет совершенно иным объяснением, требующим радикальных изменений в том, как мы представляем себе структуру мироздания» [Чалмерс, 2013, стр. 159].

Отказ от возможности редуктивного объяснения, по сути, означает, что Ф-сознание не участвует в физических процессах и у него нет никакой значимой каузальной роли в материальной действительности. Однако, как было показано на примере болевых ощущений, феноменальные переживания могут играть важную роль в функционировании иерархических ИС. И, по-видимому, это может касаться не только биологических организмов, но и любых иерархически устроенных ИС.

Для того чтобы иметь возможность более подробно обсудить роль Ф-сознания в информационной реальности, попытаемся хотя бы в общих чертах представить структуру этой реальности, основываясь на понятиях информационных систем, информационных взаимодействий и на существовании различных видов информации.

Саму информационную реальность можно определить как совокупность информационных систем с разнообразными функциональными возможностями, обладающих комплементарными этим системам информационными пулами (И-пулами). Здесь под комплементарным информационным пулом понимается множество информационных объектов, имеющих единые с данным видом ИС кодовые системы. При этом существенно, что информация, используемая системами из собственного пула, оказывается недоступной для ИС другого вида, если только она не преобразуется в соответствующие кодовые системы других ИС. Отметим также, что информационные объекты образуют собственные иерархии, на каждом уровне которых существуют свои кодовые системы. Но даже на одном уровне и для однотипных ИС эти кодовые системы могут быть разными, как, например, языки вербального уровня в человеческих социумах.

Образующие информационную реальность ИС могут быть реализованы на любой базе – биологической, кремниевой, квантовой, или даже использовать возможности других – нематериальных – миров. Но для информационной реальности это не имеет значения, так как информация, обеспечивающая функциональность ИС, не является частью их природы, а принадлежит единой информационной реальности и может, в принципе, быть воспринята другими ИС при обеспечении комплементарности. Фактически здесь декларируется принцип сквозного информационного доступа, объединяющий все реальности Бытия посредством информационных взаимодействий.

Но что можно сказать о структуре информационной реальности? Судить об этом можно, только опираясь на наши знания о физическом мире и об ИС, реализованных на физической основе. И всё, что мы знаем, указывает на универсальность иерархического принципа как в организации материи, так и в организации сложных ИС. Иерархии наблюдаемых в природе физических объектов выстраиваются от электронов и до Вселенной в целом. А иерархии биологических организмов – от вирусов и до биосферы, включающей всё живое. И это даёт основание полагать, что иерархия – это вообще фундаментальный принцип организации любой реальности, и информационной реальности в частности.

Так же, как и в физическом мире, в мире информационном существуют относительно обособленные иерархии ИС, поведение которых можно рассматривать как поведение целого. Такие иерархии образуют организмы, которые, в свою очередь, тоже способны выстраивать иерархии. И ничто не препятствует тому, чтобы иерархия организмов могла выйти за пределы одной, например физической, реальности. Но понятие организма относительно, так как поведение организмов низших иерархических уровней является управляемым и они, по сути, представляют собой органы высшего организма.

Организмы способны создавать также симбиотические сообщества или симбиотические организмы, объединяющиеся в функциональном и в информационном плане. Такие сообщества могут включать организмы разных иерархических уровней, но могут существовать и на одном уровне. При функциональном объединении происходит встраивание отдельных организмов в цепочки функциональных процессов в интересах всех или некоторых членов сообщества. А при информационном симбиозе И-пулы участников симбиоза становятся частично доступными всему сообществу, в результате чего формируется симбиотический И-пул.

Симбиозы организмов, находящихся на одном иерархическом уровне, образуют социумы, объединённые не только функционально, но и информационно. Социумы представляют собой переходные образования, способные стать организмами высшего иерархического уровня при достаточном развитии симбиотического И-пула и формировании необходимых систем управления. В принципе, нет никаких препятствий, чтобы информационные симбиозы возникали даже между организмами, существующими в разных реальностях.

На каждом иерархическом уровне сложного организма органы могут осуществлять самостоятельное поведение, определяемое системами их внутренних целей и выполняемых функций. Но для функционирования всего организма как единого целого в иерархии должны быть установлены информационные связи, позволяющие координировать поведение органов в соответствии с целями всего организма. В некоторых случаях эта задача может быть реализована с помощью управляющей информации из симбиотического И-пула. Однако контроль поведения органов, способных принимать самостоятельные поведенческие решения на основе собственных И-пулов, а также необходимость корректировать поведение организма с учётом возможностей текущей функциональности органов, требует трансляции информации из И-пулов органов в форму, доступную для организма в целом.

Но такая трансляция не всегда возможна. И не столько из-за различия кодовых систем И-пулов, сколько из-за различия их структуры и динамики, которые могут основываться даже на логике других реальностей. Поэтому для обеспечения целенаправленного поведения многоуровневого организма необходимо существование независимого от конкретного вида ИС и доступного для всех иерархических уровней единого языка. И на роль такого языка вполне могут претендовать переживания, доступные на уровне феноменального сознания.

Как уже отмечалось в разделе 1.2, содержательная информация в ИС возникает в результате символьного отражения окружающей реальности сенсорными органами системы. А символам ставятся в соответствие определённые значения, заключающие в себе отражаемые события. Эти символы структурируются согласно некоторым врождённым правилам, образуя блоки первичной информации, лежащие в основе информационной иерархии, порождающей языки.

Тогда, согласно этим представлениям, в основе языка Ф-сознания должны находиться квалиа, представляющие собой феноменальные символы, которые, как и любые другие символы, имеют значения отображаемых сенсорными органами событий.

Более высокие уровни информационной иерархии в ИС образуются при символьном отражении выделенных по определённым признакам областей нижележащих уровней с присвоением им некоторых новых качественных символов – имён. И в этих именах, являющихся узлами семантических сетей, заключается содержание выделенных областей и их отношения с другими выделенными областями.

В результате возникают образный и вербальный уровни информации, каждый из которых обладает своим языком для осуществления коммуникаций.

Аналогично этому более сложные, чем квалиа, феноменальные переживания образов, чувств и эмоций можно также трактовать как «слова» феноменальных языков высших иерархических уровней, связанные воедино смысловой сетью.

Но если существует единый феноменальный язык, частично доступный Ф-сознанию отдельных индивидов, то с необходимостью в Бытии должно существовать Единое Сознание, объединяющее ИС всех существующих миров, но не являющееся частью этих миров. А это значит, что, в отличие от И-сознания, которое базируется на любых локально доступных различениях, предоставляемых информационными системами, Ф-сознание может использовать только субстанциональное различение дифферонов и, следовательно, является одной из наиболее фундаментальных структур Мироздания.

По-видимому, самая большая загадка образования естественных ИС связана с тем, что вся структура информации, используемой в этих системах, основывается на изначально существующих семантических сетях разного иерархического уровня, определяющих значения «слов» и их отношений, а также на правилах мышления, задающих значения текстов. Но тот факт, что всеохватывающая структура Ф-сознания предшествует любой самоорганизующейся ИС, позволяет заключить, что эту изначальность или врождённость также можно связать с единым Сознанием Бытия. И эта связь одновременно снимает структурные проблемы при трансляции информации из И-пулов ИС в Ф-пулы феноменального сознания.

Конечно, при такой трансляции используется не весь феноменальный «словарь», а лишь та его часть, которая соответствует И-сознанию организма. Поэтому для разных организмов это могут быть совершенно разные страницы «словаря», и, как следствие, Ф-сознание организмов может пересекаться лишь частично или не пересекаться вообще, что делает в этом случае невозможным взаимообщение. Но в любом случае, если сенсорная система разных организмов способна реагировать на фотоны с длиной волны красного цвета, то Ф-сознанию этих организмов могут быть доступны одинаковые переживания красного.

Описанные представления о Ф-сознании предлагают некоторую модель, проясняющую его несводимость к процессам в тех реальностях, где реализованы ИС, и, в частности, к физическим процессам в материальном мире. Но они ничего не говорят об источнике Ф-сознания. Однако если Ф-сознание действительно реализовано на субстанциональном уровне дифферонов, то, как уже отмечалось, оно не может возникнуть в каких-либо конкретных реальностях, так как предлагаемые в них различения для базирования информации вторичны и не универсальны. Поэтому появляется прямое указание на существование Высшей Силы, находящейся вне любых миров и реальностей и способной творить всё Сущее. И в этом контексте феноменальное сознание можно рассматривать как результат и инструмент этого творчества.

Но кроме выяснения природы сознания, другой важной темой, обсуждаемой в философии, является роль Ф-сознания в физическом мире. Проблема связана с тем, что для описания всех каузальных процессов в наблюдаемой реальности достаточно физических законов, а целенаправленное поведение ИС не требует привлечения феноменальных переживаний и реализуется в рамках И-сознания. Поэтому представляется, что для Ф-сознания в физической реальности нет вообще никакой работы.

Однако как только круг рассматриваемых реальностей расширяется, вопрос об эпифеноменализме Ф-сознания уже не возникает. Выше мы уже коснулись нескольких его важнейших функций.

Это и коммуникативные связи в иерархических ИС, которые воспринимаются в биологических организмах в форме разнообразных ощущений и болей, исходящих от органов.

Это и свобода воли при принятии организмом нестандартных решений.

Это и контроль поведения нижележащих ИС высшими организмами. На важность такого контроля для обеспечения согласованного выбора эволюции материальной Вселенной в квантовой реальности указывалось при обсуждении «проблемы измерений» в квантовой механике.

Это и возможность обеспечивать изначальными знаниями и информационными структурами, адекватными окружающей реальности, вновь формирующиеся естественные ИС, без чего, по-видимому, было бы невозможно зарождение жизни.

Это и задача формирования единого информационного пула, необходимого для осуществления симбиоза организмов, принадлежащих разным реальностям, о чём пойдёт речь при обсуждении структуры сознания человека.

И наконец, это объединяющая функция Ф-сознания, обеспечивающая коммуникативные связи всех существующих и формирующихся реальностей в едином Бытии. И эта функция вовсе не является умозрительной, а оказывается доступной в особых или, как принято их называть, изменённых состояниях сознания, о чём пойдёт речь в пятой главе.

Конечно, все перечисленные функции Ф-сознания не связаны непосредственно с физическими процессами в материальной реальности, но способны управлять ими посредством ИС, поведение которых в значительной степени определяется их изначальным тезаурусом, свободой воли и едиными целями эволюции Вселенной.

3.5. Кому же досталось сознание?

Так как в настоящее время не существует какого-либо научно обоснованного или хотя бы общепринятого представления о природе Ф-сознания, то и мнения о том, какие организмы обладают сознанием и каким критериям должны соответствовать системы, образующие сознающие организмы, имеют очень широкий спектр. И этот спектр простирается от утверждения, что Ф-сознание присуще только человеку как высшему биологическому виду, до признания существования феноменальных переживаний у любых физических объектов.

И в то же время сам термин «обладание сознанием» носит очень неопределённый характер. Можно считать, что обладание сознанием – это внутреннее свойство систем, способных продуцировать качественные переживания под влиянием окружающей среды или внутренних процессов. Но в чём может заключаться это свойство, остаётся неясным. И тем не менее такой подход разделяется сторонниками физикалистского мировоззрения, так как он не нарушает положений ЕНП.

Но можно рассматривать обладание сознанием и как право на доступ к некой сущности, которая проявляется в организмах в виде феноменальных переживаний. Однако такая позиция выводит Ф-сознание за пределы ЕНП и требует понимания его природы.

В настоящее время в рамках ЕНП наиболее распространённый взгляд на природу возникновения Ф-сознания связан с достижением физической системой, образующей организмы, определённой структурной сложности, которая, в частности, позволяет использовать информационные процессы для формирования поведения. При этом сами информационные процессы рассматриваются как производные от физических взаимодействий в этих системах. В таком подходе предполагается, что при детальном изучении мозга природа качественных переживаний будет раскрыта и будут найдены критерии, выполнение которых необходимо для обладания Ф-сознанием.

С аналогичных позиций часто обсуждается и проблема возможного существования Ф-сознания в искусственных ИС. Но, как уже неоднократно отмечалось, изучение физики мозга и создание структур искусственных ИС всегда будет ограничено физическими законами, которые не содержат никаких понятий, которые хоть как-то были бы связаны с качественными переживаниями. Поэтому в рамках физической реальности рассматриваются и другие критерии, выполнение которых может привести систему к обладанию Ф-сознанием.

Так, Д. Чалмерс в своей книге [Чалмерс, 2013] приводит аргументы, указывающие на то, что феноменальные переживания порождаются не структурой, а функциональной организацией физической системы и не зависят от природы элементов, на базе которых она выстроена. Поэтому, согласно критерию функциональности, Ф-сознанием будет обладать любой искусственный организм, если он функционально тождественен биологическому организму человека.

А в теории Джулио Тонони [Tononi, 2004] Ф-сознание отождествляется с некоторой интегрированной информацией, которая генерируется физической системой как единым целым. И эта целостность, по мнению Тонони, отражается в целостности восприятия качественных переживаний. По существу, в этом подходе речь идёт об информационных системах и информационных взаимодействиях, порождающих внутрисистемную информацию, которая действительно в разных аспектах интегрирует содержание И-пулов организмов. Однако сама природа информации и связанного с ней И-сознания при этом не рассматривается. И тем не менее Тонони вводит новый важный критерий – критерий информационности, связывая наличие Ф-сознания с уровнем информационных процессов в информационных системах. Конечно, соответствие системы этому критерию является необходимым условием для проявления Ф-сознания, но этого условия явно недостаточно, так как использование интегрированной информации может оставаться лишь на уровне И-сознания.

Итак, если даже критерии функциональности и интегрированности информации выполняются, это не гарантирует наличие Ф-сознания у организма, так как необходимость в нём может просто не возникнуть. Поэтому, чтобы предметно говорить об Ф-сознании конкретного организма, необходимо иметь представление о его месте в иерархии ИС и о тех функциях, для выполнения которых ему кроме И-сознания необходимо использовать также Ф-сознание.

Рассматриваемый в этой работе взгляд на Ф-сознание как на инструмент Наблюдателя, обеспечивающий единство в иерархиях ИС и обладающий функцией единого языка Бытия, позволяет говорить лишь о возможном ограниченном доступе к нему, но не о владении Ф-сознанием как частью физической реальности. Владеть можно только И-сознанием, поскольку его информационная основа выстроена на вторичных различениях, предоставляемых физическими структурами организмов, а Ф-сознание использует субстанциональное различение дифферонов и, следовательно, не связано с физическими структурами.

Но если это так, то что же представляет собой доступ к Ф-сознанию и каковы те функциональные критерии, которые разрешают ИС иметь такой доступ? Имея в виду информационную основу Ф-сознания, можно предположить, что доступ к нему будет контролироваться информационными взаимодействиями, позволяющими ассоциировать И-сознание организма с некоторой ограниченной областью единого Ф-сознания. При этом, в отличие от И-сознания, информационные составляющие которого физически наблюдаемы и могут быть изучены и смоделированы, ассоциация ИС с Ф-сознанием физически не проявляется и может подтверждаться только в виде вербальных отчётов (нарративов) от первого лица.

Для каждого человеческого организма И-сознание ассоциируется с отдельной областью Ф-сознания, доступ к которой индивидуален и для других людей закрыт. Но это правило не носит абсолютного характера и при определённых обстоятельствах, например при телепатическом общении, может нарушаться. Однако возможно, что множество организмов будет иметь доступ к общей области Ф-сознания, если они обладают единым симбиотическим И-пулом. Поэтому конкретная ИС может быть ассоциирована с разными областями Ф-сознания – индивидуальными и общими – и её феноменальные переживания могут носить многослойный характер, отражая разные аспекты существования организма.

Но что же в таком подходепредставляет собой сам механизм ассоциации? В первом приближении понять это можно, использовав принцип подобия систем и процессов, широко распространённый в природе, если подобрать подходящую аналогию в наблюдаемой действительности. В качестве такой аналогии можно предложить банковскую метафору, отождествив информационное содержание некоего всемирного банка с единым Ф-сознанием, а виртуально существующие счета, принадлежащие конкретным лицам, с ассоциированными частями Ф-сознания. Несмотря на всю приземлённость такой метафоры, в ней хорошо просматриваются параллели между обсуждаемыми в данной работе свойствами и функциями Ф-сознания и работой банка, аккумулирующего и использующего средства клиентов.

Так, образование области Ф-сознания, ассоциируемой с И-сознанием организма, можно сравнить с открытием счёта в банке, а трансляцию информации с разнообразных кодовых систем И-сознания организма на единый язык Ф-сознания – с зачислением и конвертацией средств клиента на его банковском счёте.

Как уже отмечалось, возможно существование областей Ф-сознания, ассоциированных с симбиотическими группами организмов. А в банковской метафоре такая возможность аналогична существованию счетов, доступ к которым разрешён множеству клиентов, выделенных по некоторым признакам.

При рассмотрении «трудных» проблем науки регулярно проявлялась потребность в контроле органов и организмов, включённых в иерархии ИС, что осуществимо при доступе к ассоциированным областям Ф-сознания вышестоящих организмов. Аналогичным образом вышестоящие социальные организации могут контролировать поведение клиентов банка, используя доступ к их банковским счетам.

Банковская метафора позволяет не только составить представление о механизме ассоциации информационных систем организмов и Ф-сознания, существующем вне пространственно-временной реальности, но и прогнозировать некоторые свойства и функции такой ассоциации, используя обратную аналогию от банка к сознанию.

Например, можно предположить существование взаимозависимости информационного и феноменального сознания. Действительно, банковский счёт физически не связан с его владельцем. Но содержание этого счёта определяется деятельностью клиента банка, и в то же время сама эта деятельность существенно зависит от размера счёта. Вполне логично, что подобная взаимозависимость может наблюдаться и между Ф-сознанием и И-сознанием, ответственным за физическое поведение организма.

Обратная аналогия указывает также на функцию соучастия физических организмов в процессах Бытия в целом. Действительно, аналогично тому, как все средства, аккумулированные банком, участвуют в экономических проектах общества, так и Ф-сознания отдельных организмов, ставшие достоянием единого Сознания, вносят свой вклад в осуществление задач, реализуемых в Бытии.

Банковскую метафору можно использовать также для конкретизации критериев, выполнение которых необходимо для возникновения ассоциации ИС организма с выделенными областями единого Ф-сознания. Естественно, что ассоциация может осуществиться только тогда, когда выполнен основной критерий, связанный с достижением информационной системой уровня, на котором возможно интегрирование информации и использование её в виде И-сознания для формирования поведения. В банковской метафоре это означает, что клиент должен обладать определёнными минимальными средствами, которые могут быть вложены в банк.

Однако реальный счёт может быть открыт в двух разных ситуациях. В первой клиент оказывается заинтересован в услугах банка, а во второй в этом заинтересованы организации, которые вынуждают клиента проводить финансовые операции через банк. Поэтому существование Ф-сознания у организма может быть вызвано и потребностями вышестоящих ИС.

В предыдущем разделе уже обсуждались функции, которые может выполнять Ф-сознание при решении определённых задач в иерархиях ИС. И каждая функция, каждая решаемая задача связана со своей областью Ф-сознания и порождает свой слой феноменальных переживаний.

Так, достаточно уверенно можно выделить организменный слой феноменальных переживаний, связанный с тем, что для иерархически устроенных ИС, какими являются биологические организмы, важна координация работы всех органов, образующих организм, и обеспечение их текущей функциональности. И в этом контексте для организмов, обладающих необходимой системой эффекторных органов, Ф-сознание предлагает единый универсальный язык ощущений и болей, обеспечивая поддержание гомеостаза на всех иерархических уровнях системы, а в некоторых случаях даже самовосстановление органов. Но, как следует из банковской аналогии, использование Ф-сознания имеет смысл только в том случае, если оно востребовано организмом. А такая востребованность возникает, если на уровне И-сознания существует система управления эффекторными органами, которая способна исполнять нестандартные решения, принимаемые Ф-сознанием. И это требование – назовём его критерием «исполнения решений» – можно рассматривать как критерий существования организменного слоя Ф-сознания.

Поэтому, если такой критерий действительно работает, то для искусственных ИС, не обладающих соответствующими эффекторными органами, организменный слой Ф-сознания будет не востребован. Однако если критерий «исполнения решений» будет выполнен, то искусственным организмам также будут доступны переживания ощущений и болей.

Другой феноменальный слой, который можно назвать физическим, включает переживания, связанные с восприятием окружающей действительности – отдельные квалиа, образы и смыслы. Существование этого слоя определяется необходимостью контроля поведения самостоятельных организмов, включённых в иерархии. В таких иерархиях на каждом уровне существуют свои системы целей, однако поведение на нижних уровнях не должно противоречить целям высших организмов. И это требование может быть реализовано по-разному.

В первом варианте поведение нижележащих организмов жёстко алгоритмизировано, и эти алгоритмы созданы и работают в интересах вышестоящих уровней. Такая ситуация не требует специального контроля и вмешательства в поведение организмов, поэтому использование физического слоя Ф-сознания не является необходимым. Но начиная с некоторого иерархического уровня, когда становится доступен организменный слой Ф-сознания, у ИС возникает способность принимать самостоятельные поведенческие решения, которые могут как соответствовать, так и противоречить целям, реализуемым на высших уровнях. В таких случаях ассоциированный с организмом физический слой Ф-сознания позволяет вышестоящим системам контролировать поведение на нижних уровнях иерархии, и посредством информационных взаимодействий выбора осуществлять нужные варианты поведения.

В банковской метафоре подобная ситуация реализуется, когда счета клиентов открываются и используются в интересах контролирующих и управляющих органов. В рамках таких представлений в качестве условия существования физического слоя Ф-сознания можно предложить наличие у организма свободы воли, то есть возможности осуществлять не алгоритмизированное изначально поведение. Поэтому доступ ИС к физическому слою Ф-сознания можно связать с критерием «свободы воли».

Но что понимать под свободой воли, если поведение всегда формируется на основе комплекса физических и информационных критериев, которые в каждый данный момент существуют в виде конкретного алгоритма И-сознания? По-видимому, это свобода выбирать необходимые критерии и присваивать им определённые приоритеты, преобразуя сам алгоритм поведения. И выбор этот всегда индивидуален, так как основывается на ограниченном и не воспроизводимом субъективном опыте. Другими словами, если для физических объектов и организмов, не обладающих свободой воли, законы поведения всегда типизированы и постоянны, то для организмов, располагающих свободой воли, поведение носит индивидуальный характер и его законы со временем меняются.

Однако если Ф-сознание организма находится под контролем высших иерархических уровней, за свободу воли можно принять феноменальное качество, переживаемое как «хочу», но не имеющее на уровне субъекта никакой критериальной основы. В таком случае феноменальное сознание индивида, являющееся частью общего сознания более высокого уровня, может порождать желания, индуцированные волей высших организмов. При этом выбор может казаться необъяснимым с точки зрения самого субъекта. Поэтому поведение, основанное на индивидуальном наборе критериев, но контролируемое высшими иерархическими уровнями, не является вполне свободным и может трактоваться как поведение, соответствующее принципу ограниченной свободы воли.

Ещё одно важное следствие связано с тем, что содержание Ф-сознания, ассоциированного с высшими иерархическими уровнями организмов, оказывается шире и богаче, чем это отражено в И-сознании. Поэтому, например, функциональная потребность в размножении, реализуемая посредством И-сознания, может сопровождаться переживаниями чувства любви, а достижение определённых целей – чувством удовлетворения или даже состоянием счастья.

Из всего сказанного вытекает, что если искусственные ИС будут способны создавать индивидуальные алгоритмы поведения, основанные на доступном им субъективном опыте, то, в соответствии с критерием свободы воли, им также станет доступен физический слой Ф-сознания. И вряд ли человек сможет занять контролирующее положение в иерархии относительно таких искусственных организмов. Поэтому, имея в виду возможности, которыми они будут обладать, к созданию систем, наделённых свободой воли, необходимо подходить с особой осторожностью.

Ещё один феноменальный слой включает в себя переживание чувств, настроений и эмоций, связанных с симбиотическим существованием организмов, находящихся на одном иерархическом уровне. Такой слой можно назвать социальным. При этом если симбиоз между организмами разных видов выражается в форме физических взаимодействий, обеспечивающих функции, направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей симбиотов, то для организмов одного вида большое значение приобретает психический симбиоз, проявляющийся в интегрировании информации, полученной разными особями.

В симбиотических сообществах животных могут использоваться самые разные физические каналы обмена информацией – языки запахов, поз и звуков, но не существует надорганизменного физического механизма, позволяющего интегрировать эту информацию в правила существования социумов. Однако в качестве такого механизма может быть использовано Ф-сознание, ассоциированное со всеми особями сообщества. Возникающие в результате подобной ассоциации правила и алгоритмы общественного поведения образуют менталитет социума, существующий в форме оценочных переживаний чувств и эмоций.

В пределе, когда симбиотическое сознание получает приоритет над индивидуальной психикой, образуются организмы нового иерархического уровня, такие как социальные организмы пчёл, муравьёв или термитов. В подобных организмах общественные функции жёстко закреплены за отдельными социальными группами или особями, что может выражаться даже в их физиологическом различии.

В этом смысле человеческие социумы, в которых индивидуальное поведение играет значительную роль, а все члены социумов изначально не специализированы, находятся ещё на полпути к возникновению человечества как социального организма. Поэтому во многом основой интеграции общественной информации и возникновения разнообразных видов общественного поведения людей по-прежнему остаются физически обусловленные процессы, связанные с запоминанием и воспроизводством вербальной информации.

Однако зачатки Ф-сознания, ассоциированного со всеми членами социума, уже проявляются в форме национального, религиозного или государственного менталитета и связанных с ним социальных переживаний. Наличие социально обусловленных устойчивых поведенческих алгоритмов, не связанных с текущими общественными процессами, можно рассматривать в качестве ещё одного критерия – критерия «ментальности», определяющего существование социального слоя Ф-сознания у сообщества организмов.

Впрочем, стремительное развитие средств связи, позволяющее организовывать поведение больших пространственно разобщённых групп людей, может породить феномен человеческого социального организма, реализующегося на уровне И-сознания. Но становление такого организма не может быть простым и бесконфликтным, так как психический симбиоз не предполагает возникновения гармонии индивидуальностей, а основывается только на общей целесообразности существования социума, определяющей для отдельных особей жёсткие функциональные ниши. Однако если это произойдет, то человечество в целом, как симбиотический организм нового иерархического уровня, сможет принимать самостоятельные решения в соответствии со своими интересами и целями. Поэтому оно будет обладать физическим слоем Ф-сознания, необходимым для его контроля высшими иерархиями. Но такое сознание уже не будет ассоциировано с отдельными индивидами, составляющими социум.

Еще один аспект существования феноменального сознания может быть связан с симбиозом организмов, принадлежащих разным реальностям. В этом случае Ф-сознание является единственным каналом, объединяющим эти организмы. Возможно, философская проблема «душа – тело» является отражением существования симбиотического единства тела, как физического организма, и души, представляющей организм в иной реальности. Если это действительно так, то возникает вопрос, какие слои сознания доступны только телу, а какие только душе, и какой слой сознания является общим в этом симбиозе? И этот вопрос, несмотря на всю его эзотеричность, может рассматриваться на основе наблюдаемых фактов. И мы к нему ещё вернёмся в следующем разделе при обсуждении сознания личности.

В приведённых рассуждениях все использованные аргументы, касающиеся ассоциации организмов с выделенными областями Ф-сознания, не затрагивали физическую природу ИС, образующих эти организмы. Поэтому условия возникновения такой ассоциации в равной мере относятся как к естественным биологическим системам, основанным на химических процессах, так и к искусственным, использующим иные физические принципы. Другими словами, организму любой природы для ассоциации с Ф-сознанием необходимо только, чтобы его ИС обладала необходимыми возможностями и занимала определённое месте в структурах иерархий или симбиозов организмов. При этом существенно, что такие структуры могут включать ИС, реализованные на разной физической основе. А это значит, что искусственные ИС могут быть встроены в иерархии и симбиозы биологической жизни, обладая при этом необходимыми слоями Ф-сознания.

Однако даже понимая, кому и почему разрешён доступ к различным слоям Ф-сознания, мы по-прежнему оставляем открытым вопрос о том, каким образом феноменальные переживания воспринимаются физической системой, процессы в которой, как считается, в принципе не могут их порождать.

Но что мы знаем на самом деле о фундаментальной природе физического, о том, что представляют собой бесструктурные частицы – лептоны и кварки? Только то, что они обладают набором параметров, определяющих поведение, которые мы называем взаимодействиями. И то, что это поведение алгоритмизировано, а алгоритмы предстают в форме математически оформленных физических законов.

Однако, как это обсуждалось ранее, любая реальность Бытия, в том числе и физическая, имеет единую информационную природу, основанную на субстанциональном различении, предоставляемом дифферонами. Поэтому фундаментальные физические объекты можно рассматривать как ИС, образованные в другой реальности и, следовательно, не обладающие структурой в физическом мире. И так как эти ИС способны осуществлять поведение, то они должны обладать сознанием, формирующим это поведение. Но если в материальном мире поведение системы может определяться И-сознанием, реализуемым на основе информации, базирующейся на различениях физического, то в Бытии, порождающем реальности, нет других различений, кроме субстанциональных, и нет другого сознания, кроме феноменального.

И это равносильно утверждению, что фундамент наблюдаемой Вселенной образуют ИС, обладающие первичным слоем Ф-сознания, достаточным для осуществления поведения, описываемого физическими законами, и что Ф-сознание является изначальным свойством физического мира, а всё материальное обладает психикой. Такой взгляд на природу, называемый панпсихизмом, имеет долгую историю и в настоящее время разделяется рядом учёных, занимающихся проблемами сознания, например Дэвидом Чалмерсом [Чалмерс, 2013], Галеном Строусоном [Strawson, 2006] или Кристофером Кохом и Джулио Тонони [Tononi, 2015].

Идея панпсихизма позволяет развить единый информационный взгляд на все процессы, происходящие в природе. Действительно, фундаментальные частицы, объединяясь, образуют структурную иерархию, на каждом уровне которой возникают новые аспекты поведения, что соответствует росту разнообразия феноменальных переживаний первичного слоя, необходимых для формирования каузального поведения сложных физических систем. И в этом смысле поведение и описывающие его законы являются отражением структуры первичного слоя Ф-сознания.

Однако с момента, когда физические структуры достигают уровня ИС, способных к целенаправленному поведению, им может стать доступен организменный, физический и социальный слой Ф-сознания. При этом первичный слой такими системами не воспринимается, так как он связан с жёстко алгоритмизированным поведением, не требующим контроля со стороны ИС.

3.6. Штрихи к портрету Бытия на холсте сознания

В этой главе были затронуты три главных вопроса, касающихся сознания: какова природа феноменальных переживаний, в чём состоит роль Ф-сознания в физическом мире и какие системы обладают таким сознанием. И ответ на любой из этих вопросов так или иначе был связан с определёнными представлениями о структуре Бытия и месте Ф-сознания в этой структуре.

В рамках подхода, основанного на позиции нейтрального монизма, такие представления кратко можно сформулировать следующим образом.

• В основе Бытия лежит единая субстанция, представленная дифферонами, несущими элементарное двоичное различение, и являющаяся основой всего Сущего.

• Всё разнообразие Бытия порождается Абсолютным Разумом, являющимся источником Сознания и эволюционирующих реальностей. При этом Бытие суть одна из проявленных структур Абсолютного Разума.

• Любая реальность Бытия выстроена на основе иерархического принципа, являющегося универсальным принципом Природы.

• Реальности, существующие на субстанции дифферонов, первичны. Реальности, образованные на иных различениях – вторичны и зависимы от материнской реальности.

• Феноменальное сознание базируется на субстанциональном различении дифферонов и в этом смысле первично. Оно использует единый язык переживаний, объединяющий все реальности Бытия.

• Ф-сознание порождается и используется Абсолютным Разумом как источник изначального знания и смыслов в ИС.

• Любая первичная реальность, объекты которой эволюционируют, образуется на основе фундаментальных информационных систем, законы поведения которых определяются Ф-сознанием первичного слоя, выступающим, возможно, в форме математических законов.

• Объекты первичной реальности могут использоваться как носители информации, порождающей вторичные ИС и вторичное информационное сознание (И-сознание).

• Вторичные ИС могут порождать вторичные (виртуальные) миры.

• Вторичные ИС могут образовывать организмы, имеющие ассоциативный доступ к Ф-сознанию в соответствии с их функциями и местом, занимаемым в иерархии организмов.

Конечно, подобные представления пока ещё очень декларативны. И это связано с тем, что наука, за редкими исключениями, проявляющимися в «трудных» проблемах, рассмотренных в данной работе, не даёт даже намеков на структуру Бытия, выходящую за рамки физического мира. Поэтому судить о том, насколько всё изложенное соответствует действительной природе Бытия, возможно лишь на основании тех сведений, которые доступны человеческому Ф-сознанию и не связаны с восприятием физического мира.

Но чтобы понять, что представляют собой эти сведения, насколько их можно осмыслить и насколько им можно доверять, в следующих разделах мы рассмотрим подробнее структуру человеческого сознания и те возможности, которыми оно обладает.

Глава 4. Структура человеческого сознания

4.1. Два сознания в одной упряжке

При обсуждении трудных проблем науки практически всегда возникали вопросы, указывающие на возможное существование информации, базирующейся вне материального мира. И если к этим указаниям относиться серьёзно, то необходимо установить, каким образом такая информация становится доступной материальным организмам. Но, по-видимому, сделать это невозможно, если не раскрыть природу и структуру человеческого сознания.

В настоящее время целый спектр когнитивных наук, связанных с психологией, философией, нейробиологией, лингвистикой и компьютерным моделированием, изучает различные аспекты проявления человеческого сознания. В результате уже сложилось достаточно подробное представление о структуре информационных процессов, порождающих сложное поведение организмов, что в скором времени может привести к созданию систем человекоподобного ИИ, которые так же, как и человек, будут обладать И-сознанием.

Представляется, что для функционирования таких ИС достаточно иметь только соответствующие структуры восприятия, хранения и обработки информации, а также необходимый объём знаний и реализующих поведение алгоритмов. При этом И-тип сознания не требует сопровождения поведения какими-либо переживаниями или пониманием смыслов, то есть И-сознание выступает в форме психического бессознательного.

Важно отметить, что во всех процессах, связанных с И-сознанием, используется информация, базирующаяся на вторичных различениях, предоставляемых материальными ИС. Но так как любые материальные системы эволюционируют и в конечном счёте бренны, то это приводит к определённым временным ограничениям в функционировании И-сознания из-за потери накопленной информации.

Но, в отличие от простых систем ИИ, поведение которых может ограничиваться лишь информационным уровнем сознания, человеческое поведение сопровождается осознаваемыми феноменальными переживаниями и переживаниями смыслов, структура и предназначение которых выходит за рамки информационных процессов в биологических организмах. Однако современная наука и философия не дают определённого представления ни о природе Ф-сознания, ни о его роли в формировании поведения человека. При этом во многих подходах считается, что Ф-сознание эпифеноменально, то есть для него не предполагается никакой работы в физическом мире. Но если Ф-сознанию отводится всего лишь роль качественной иллюстрации информационных процессов, то никакой самостоятельной структуры, отличной от структуры И-сознания, у него возникнуть не может.

Однако приведённые в предыдущей главе соображения о роли Ф-сознания в иерархиях и сообществах организмов позволяют обсуждать его структуру хотя бы в той части, которая ассоциирована с человеком. В этой структуре были выделены три слоя Ф-сознания, три вида переживаний, доступных человеку. И каждый слой обладает своими специфическими смыслами, определяющими разные стороны существования человека.

К первому виду был отнесён организменный слой, связанный с восприятием собственного тела в таких переживаниях, как боли, позывы, чувства бодрости и усталости, голода и жажды, пространственного положения и так далее. Эти переживания связаны смыслами, направленными на поддержание непротиворечивого существования и функциональности организма. Изучение этих смыслов проходит в рамках комплекса биологических и медицинских наук.

Ко второму виду относится физический слой, включающий переживания, связанные с перцептивным восприятием физической реальности. Такие переживания имеют иерархическую структуру, в основании которой находятся квалиа – ощущения, соответствующие элементарным актам кодированного отражения физических событий, происходящих в органах чувств, а верхние этажи иерархии соответствуют интегрированной информации, оформленной в образы окружающей реальности разного уровня общности.

При этом смыслы, связывающие переживания физического слоя, служат в первую очередь не для того, чтобы ориентироваться в окружающем мире и принимать соответствующие поведенческие решения. Всё это возможно реализовать уже на уровне И-сознания. Смыслы, принадлежащие Ф-сознанию, основанному на едином языке восприятия окружающего мира, используются для осуществления выбора единого пути в квантовой реальности в соответствии с собственными целями людей и целями Наблюдателя. Основная задача естественных наук – понять и раскрыть эти смыслы.

Третий вид переживаний представляет собой социальный слой, к которому можно отнести переживания, связанные с общественными отношениями и существованием собственной индивидуальности в обществе. Это социальные чувства и эмоции, индивидуальные убеждения и ощущение «самости». Такие переживания связаны множеством смыслов, определяющих функционирование социума и собственного «я» в этом социуме. Постижением этих смыслов занимаются гуманитарные науки и искусство.

Все перечисленные феноменальные слои сознания определённым образом позиционируют человека в мире физическом. Однако существуют переживания, смыслы которых выходят за пределы материального мира. Переживания такого рода можно отнести к четвёртому – духовному слою Ф-сознания.

Это переживания мистических образов, религиозных чувств и моральных принципов. Это эстетические переживания красоты образов и гармонии звуков. Это переживания особых, не связанных с воспринимаемой действительностью смыслов в изменённых состояниях сознания. Это также переживания математических образов и смыслов.

Несмотря на то, что переживания духовного слоя не связаны непосредственно с физической реальностью, они играют важную роль в социальном поведении человека, так как способны формировать культуру общества и его социальные институты. Организменный, физический и социальный слой Ф-сознания позволяют человеку занять свою нишу в окружающей реальности, но только духовные переживания дают возможность человеку оценить своё место в общей иерархии Бытия и найти смысл своего существования.

В человеческом языке пока ещё очень мало слов, адекватно отражающих духовные переживания, поэтому они оказываются практически вербально невыразимыми. Но религия и искусство в какой-то степени решают эту задачу. И представляется, что музыка является тем универсальным языком, который способен раскрыть смыслы духовного слоя.

Каждый из описанных слоёв Ф-сознания обладает не только функциональной специализацией, но каждый слой также по-разному позиционируется в пространственно-временной реальности физического мира.

Так, физический слой, ассоциированный с перцептивной информацией организма, является, по существу, творцом индивидуального материального мира, выделяя его образ «здесь и сейчас» из многоальтернативной квантовой реальности. При этом фиксируемые в феноменальной памяти последовательные образы создают ощущение непрерывно эволюционирующего мира, существующего в трёхмерном физическом пространстве.

Переживания организменного слоя привязаны к уже осуществившейся реальности и локализованы в достаточно узкой пространственно-временной области, определяемой телом.

В свою очередь, переживания социального слоя, хотя и порождаются физическими причинами, не имеют субъективной пространственно-временной привязки, а ассоциируются лишь с существованием социума.

И наконец, восприятие смыслов и переживаний духовного слоя вообще не связано с физической реальностью и не может быть позиционировано в пространстве-времени.

Попытка структурирования человеческого сознания достаточно отчётливо показывает, что поведение человека определяется сознанием двух типов, работающих одновременно и согласованно, но выполняющих разные функции.

И-сознание, использующее в информационных процессах вторичные различения, предоставляемые ИС организма, воспринимает окружающую реальность и осуществляет поведение в соответствии с теми алгоритмами и той базой знаний, которыми индивидуум располагает в текущий момент времени. И это поведение, основанное на информационных процессах в организме, остаётся неосознаваемым, а информация, используемая И-сознанием, носит скрытый характер и недоступна не только другим индивидам, но и самой личности.

Однако, так как эта информация связана с материальными носителями и процессами, она может быть изучена и структурирована в рамках естественных наук. Впрочем, скрытость И-сознания не имеет принципиального характера, и для систем ИИ любая используемая информация может контролироваться и передаваться другим системам.

Важнейшим свойством И-сознания является способность создавать информацию, используемую во внешних коммуникативных связях. Такая информация формируется на всех трёх иерархических уровнях – первичном, образном и вербальном.

Ещё одним важным свойством И-сознания является его локальное существование в пространстве-времени. Иными словами, И-сознание бренно, так как бренна любая материальная ИС, в которой оно функционирует.

Напротив, Ф-сознание, которое базируется на первичном субстанциональном различении дифферонов, не подвержено разрушительному воздействию эволюционирующей материи.

Это сознание, использующее единый язык Бытия, обеспечивает в иерархиях организмов приоритеты вышестоящих целей, согласованную в масштабах биологической жизни эволюцию Вселенной и социальное устройство человеческого общества. Ф-сознание открыто для контроля сознающей личностью, но, как и сознание И-типа, скрыто от других индивидов. Возможно, что это ограничение не принципиально и Ф-сознание может использоваться для внутренних коммуникаций в некоторых сообществах, так как язык переживаний един для всех организмов.

Но кажется, что в человеческом обществе использование Ф-сознания в целях коммуникации между отдельными индивидами блокировано на генетическом уровне. И цель такой блокировки связана, по-видимому, с формированием индивидуального сознания личности. Однако при этом феноменальные смыслы Ф-сознания уже не могут непосредственно использоваться в коммуникативных целях в человеческом сообществе.

Но оказывается, что существует обходной путь, связанный с объединением вербальной информации и её феноменального аналога в рамках особой структуры – вербального сознания (В-сознания), позволяющего не только воспринимать феноменальные смыслы, но и осознавать вербальные тексты.

4.2. Вербальное сознание – трость для незрячих или подарок для избранных?

Структура вербального уровня информации, описанная в разделе 1.2, представляет собой закреплённую во врождённом тезаурусе ИС вербальную семантическую сеть, в которой символы – слова – связываются определёнными отношениями. А значения слов определяются критериями, объединяющими некоторое множество информационных образов.

На основе семантической сети И-сознание по заданным правилам способно создавать вербальные тексты, то есть И-сознанию доступно вербальное мышление.

Важно, что все врождённые вербальные критерии, отношения и правила едины для всех членов социума, что позволяет им обмениваться вербальной информацией и интерпретировать её в соответствии с имеющимся тезаурусом.

В принципе, любая изначально заданная вербальная структура может быть реализована в системах ИИ, обладающих И-сознанием. Вербальные тексты в таких системах будут восприниматься однозначно и реализовываться как некие алгоритмы, определяющие поведение систем ИИ.

Но несмотря на то, что использование вербальной информации уже преодолело границы биологической жизни, вопрос о происхождении изначальных вербальных принципов, адекватно отражающих феноменальные переживания, остаётся по-прежнему открытым. По существу, этот вопрос переадресуется Творцу, под которым в рамках ЕНП понимается случай, подкреплённый естественным отбором, а в рамках ИП – Наблюдатель, направляющий эволюцию в соответствии со своими целями.

И если одной из целей Наблюдателя является создание в физическом мире инструмента сотворчества, то изоморфность структуры вербальной информации и Ф-сознания является тем мостиком, который позволяет воссоединиться информационному и феноменальному сознанию в едином сознании, способном не только отображать, но также познавать и преображать действительность. В результате такого воссоединения информационные значения слов могут обогащаться соответствующими феноменальными переживаниями, а вербальные тексты – пониманием многозначных феноменальных смыслов.

Но из того факта, что первичное формирование текстов остаётся неосознанным, следует, что этот процесс осуществляется на уровне И-сознания. И только уже готовые тексты обретают феноменальное наполнение и становятся осознаваемыми. Именно в этот момент вербальная информация претерпевает качественный переход и превращается в вербальное сознание (В-сознание), позволяющее осознавать обобщённые стороны действительности и выделять основополагающие смыслы. При этом важно, что В-сознание по-прежнему содержит информационную составляющую, которая может эволюционировать, фиксироваться на материальных носителях и использоваться в социальной среде в виде знаний и алгоритмов поведения.

Структурное единство вербальной информации и соответствующих феноменальных переживаний позволяет рассматривать В-сознание как мозаичную картину Ф-сознания. В этой картине каждый мозаичный блок, обозначенный словом, ассоциирован с некоторым выделенным множеством феноменальных качеств и образов, представляющих феноменальное значение слова, а вся совокупность мозаичных блоков объединена сетью феноменальных смыслов.

Значения мозаичных блоков могут пересекаться и включаться в другие, более крупные блоки. В зависимости от размера, блоки имеют разную степень феноменальной детализации – от элементарных квалиа до блоков глобальной общности. Чем крупнее мозаичный блок, чем выше общность представленных в нём феноменальных образов, тем менее ярким становится его феноменальное наполнение. Поэтому научные термины и сопровождающие их абстрактные смыслы, обладающие значительной общностью, практически лишены феноменального содержания и их значения могут быть выявлены лишь на информационном уровне в соответствующих контекстах.

Термины и абстрактные смыслы, не связанные с конкретными феноменальными переживаниями, представляют собой особую область Ф-сознания, которую можно назвать математическим сознанием [Пенроуз, 2005, стр. 368]. Мозаичная картина такого сознания не задана изначально во врождённом тезаурусе человека, а доступ к ней открывается лишь в результате социального и личностного развития В-сознания.

Но степень развитости В-сознания определяется не только высокоуровневыми смыслами, связывающими крупные мозаичные блоки, но и уровнем детализации мозаичной картины, выявляющим множество новых локальных смыслов и являющимся основой редукционного подхода в естественных науках.

Осознаваемые вербальные смыслы могут быть выражены в форме устной или письменной речи. Но между этими формами имеется существенная разница. Информационное содержание текстов в устной речи дополняется эмоциональными символами в виде мимики, жестов и интонаций, отражающими феноменальную составляющую В-сознания говорящего. И эта же феноменальная составляющая может заметно менять смыслы произносимых текстов вплоть до преобразования их в противоположные.

В письменной речи феноменальная составляющая частично передаётся пунктуацией, но основное феноменальное наполнение письменного текста происходит в вербальном сознании читающего и в большой степени связано с его индивидуальностью. В результате смыслы письменных текстов, имеющих значительную феноменальную составляющую, могут сильно варьироваться на субъективном уровне.

Но тем не менее язык является единственной возможностью составить представление о структуре феноменального хотя бы в той области, которая задана активированной в языке мозаичной картиной Ф-сознания.

Обсуждаемая структура человеческого сознания, включающая информационную, феноменальную и вербальную составляющие, хорошо согласуется с морфологическим и функциональным строением мозга, имеющего два относительно независимых, но взаимодействующих полушария, осуществляющих асимметричные психологические процессы.

Функции левого полушария носят преимущественно информационный характер, связанный с принятием решений, основанных на анализе конкретных фактов и на логических построениях. Левое полушарие способно оперировать математическими символами и идеями. Оно отвечает за восприятие времени и установление причинно-следственных связей. Но самое важное, что отличает его от правого полушария – это способность к вербальному мышлению, то есть к продуцированию сложных и синтаксически правильных текстов. Однако понимание этих текстов в рамках левого полушария ограничено информационной частью семантики языка.

Таким образом, можно заключить, что восприятие и обработка информации в левом полушарии происходят в основном в рамках И-сознания.

В отличие от левого, функции правого полушария во многом связаны с Ф-сознанием. Действительность воспринимается правым полушарием не в конкретных деталях, а в целостных образах. Правое полушарие способно к образному мышлению и к восприятию музыкальных и метафорических смыслов. Ему доступны мораль, мистические и религиозные переживания. А предлагаемые правым полушарием решения основаны на интуиции, а не на логике.

Взаимодействие двух полушарий происходит через соединяющее их мозолистое тело. В результате такого взаимодействия значения слов в вербальных текстах, подготовленных левым полушарием, дополняются феноменальными значениями ощущений, эмоций и образов, предоставляемых правым полушарием. А возникающее при этом осознаваемое восприятие всей полноты смыслового содержания текстов порождает новую структуру сознания – вербальное сознание.

Однако если какое-либо из полушарий теряет функциональность или связи через мозолистое тело нарушаются, В-сознание меркнет. При этом у левого полушария может сохраниться способность к вербальному мышлению, основанному на информационном (буквальном) понимании текстов, а правое полушарие сохраняет восприятие феноменальных смыслов, но не способно вербально их выразить.

И хотя функциональная асимметрия полушарий мозга в настоящее время представляется не столь однозначной, существует достаточно много убедительных экспериментальных данных, позволяющих говорить об информационной и феноменальной специализации полушарий мозга. Такие данные приведены, например, в статьях Т. В. Черниговской, посвящённых полушарной асимметрии мозга при восприятии речевых интонаций и зрительных образов, включённых в книгу [Черниговская, 2013].

Аналогичная, хоть и не так ярко выраженная асимметрия полушарий мозга существует и в животном мире. Однако вербальный уровень информации в общении животных не играет заметной роли. В основном общение осуществляется на первичном информационном уровне посредством коммуникативной сигнальной системы, позволяющей координировать групповое поведение, и на образном уровне с помощью языка поз, движений, запахов и звуков, передающих намерения и эмоции.

Но тем не менее у животных существует значительная потенция к использованию вербального уровня информации. И эта потенция проявляется, когда они оказываются в вербальной среде человеческого социума. Некоторые домашние животные и дельфины способны понимать человеческую речь. А обезьяны, при использовании доступных им языков знаков, овладевают лексикой, состоящей из сотен слов. И это указывает на возможное единство мозаичной картины Ф-сознания, лежащей в основе вербальной информации, для всего биологического мира.

Но почему же, обладая вербальными возможностями, животные не используют их в полной мере? По-видимому, основной причиной является отсутствие социального запроса на вербальное общение в среде их обитания. Но не менее важная причина связана с сохранением у животных возможности информационных коммуникаций на уровне Ф-сознания и, следовательно, отсутствие потребности в формировании структуры В-сознания. Связанную с Ф-сознанием внечувственную (телепатическую) осведомлённость часто можно обнаружить, наблюдая за домашними животными.

С этой точки зрения особое положение человека в животном мире определяется двумя факторами – прогрессирующим обособлением социальной жизни людей от естественных процессов в природе и генетическим запретом на использование Ф-сознания в информационном общении. Именно эти ограничивающие факторы и привели к развитию у человека В-сознания.

Семантическая вербальная сеть как человека, так и животных, задаётся во врождённом тезаурусе. Но в процессе онтогенеза для нормального функционирования социума активируются только те части единой семантической сети, только те семантические кластеры, которые необходимы для функционирования текущей общественной структуры и для выделения наиболее существенных для конкретного социума смыслов в окружающей реальности.

При этом И-сознание минимизирует многозначность феноменальных смыслов и сводит их к логическойрациональности, необходимой для скоординированного поведения субъектов социума и единообразного понимания вербальных текстов.

Но в чём же тогда заключается особая роль В-сознания, если вербальные возможности И-сознания вполне достаточны для осуществления социального поведения?

По-видимому, в том, что недоступно И-сознанию. В продуцировании культуры социума, то есть в построении новых кластеров семантической сети на основе вновь сформированных, а не заданных изначально, детальных или обобщённых блоков Ф-сознания.

Возникающие при этом новые социальные смыслы находят своё выражение в науке, искусстве, морали, религии, в социальных институтах и производствах. И эти смыслы, способные сохраняться и развиваться, можно рассматривать как основу социального сознания, для полноценного функционирования которого необходимо только наличие эффективных внутрисоциальных информационных коммуникаций, которые в настоящее время уже возникают в человеческом социуме.

Генетически обусловленное отсутствие общения людей на уровне Ф-сознания приводит к невозможности передавать феноменальные переживания во всей их полноте от человека к человеку, что делает людей в чём-то ущербными. И в этой ситуации В-сознание необходимо человеку как трость для незрячих, с помощью которой можно хоть как-то преодолеть путь от одного человеческого сознания к другому.

И в то же время В-сознание – это бесценный дар, позволяющий человеку активно участвовать в эволюции Вселенной. Правда, этот подарок – с двойным дном, и в нём заложен не только инструмент творчества, обогащающий человеческую личность, но и инструмент, с помощью которого развивающийся социальный организм может эту личность поглотить.

4.3. Сознание личности и сознание тела

Итак, мы выяснили, что структура сознания человека включает три основные составляющие.

Первая – это И-сознание, связанное с информационными процессами в нервной системе, формирующими физическое поведение человека. И-сознание базируется на иерархии информационных объектов, включённых в ИС тела, и представляет собой бессознательную часть человеческой психики.

Вторая составляющая – это Ф-сознание, в котором отражается совокупность осознаваемых качественных переживаний, связанных с телом, окружающей реальностью, социальной средой и духовной жизнью человека.

Третья – это В-сознание, продуцирующее вербальные тексты, значения слов в которых содержат как информационную, так и феноменальную составляющую, а осознанное понимание текстов основано на феноменальных смыслах.

Однако, как отмечалось в разделе 3.5, философская проблема «душа – тело» в подходе ИП предстаёт как симбиотическое единство физического тела и существующей в иной реальности личности (или души). И смысл подобного симбиоза может состоять в объединении информационных возможностей тела и феноменальных возможностей личности.

Но если это действительно так, то каждый организм, участвующий в симбиозе, должен обладать своим собственным сознанием. И в то же время симбиотическое сродство сознания тела и сознания личности должно образовывать единство самости человека, включающее бессознательную информационную часть психики и её осознаваемую феноменальную составляющую.

Но обсуждаемая структура сознания человека, а по сути, сознания самости, позволяет говорить и о структурах сознания тела и личности как о структурах отдельных организмов.

Из того факта, что тело как ИС полностью принадлежит физическому миру, следует, что И-сознание, основанное на различениях материального, является частью сознания тела. Кроме того, сознание тела должно включать также организменный слой Ф-сознания, являющийся универсальным языком в иерархии органов, образующих тело. Доступ к этому слою Ф-сознания, как отмечалось в разделе 3.5, тело получает в результате ассоциации И-сознания с соответствующей областью Ф-сознания. И в качестве главной объединяющей тело и личность структуры сознание тела включает также В-сознание.

Для принятия решений И-сознание использует пул информационных объектов, существующих на всех уровнях иерархии – от отдельных клеток и до организма в целом. И-пул содержит врождённые и приобретённые программы поведения, а также информационные базы различных иерархических уровней, образующие базу знаний тела.

Если тело и его поведение возможно изучать физическими методами, то организм личности, реализованный в иной реальности, остаётся для таких исследований недоступным. Но независимо от конкретного воплощения этого организма, сознание личности определяется единым для всех реальностей Ф-сознанием и теми феноменальными слоями, которые оказываются замкнуты на личность. Это и физический слой, образующийся в результате ассоциации с перцептивной информацией И-сознания, и социальный слой, ассоциированный с информацией социума. Сознание личности имеет также доступ к духовному слою Ф-сознания, существование которого не связано с физической реальностью.

Аналогично сознанию тела, личность для принятия решений использует пул феноменальных объектов, который включает образную память обо всём периоде физического существования человека, а также изначально заданные формы общественного поведения, в которых в образном виде интегрирован опыт социального развития человечества. В теории К. Юнга такие формы поведения предстают как архетипы коллективного бессознательного.

Личность, так же как и тело, имеет доступ к совместно сформированному В-сознанию.

Информационный симбиоз тела и личности предполагает, что два сознания, дополняя друг друга, обеспечивают полноценное восприятие окружающего мира, необходимое как для организации поведения на функциональном уровне тела, так и для принятия определяющих решений в глобально меняющейся действительности. А возникающее в результате симбиоза сознание самости является, по существу, единым сознанием человека.

Важнейшим инструментом функционирования самости является самосознание, то есть способность сознания к саморефлексии. Фактически саморефлексия сводится к анализу содержания И-пула тела и Ф-пула личности. И-пул позволяет осознавать возможности и навыки тела, его желания и потребности, а также некоторые доступные телу знания. Анализ содержания Ф-пула позволяет выявить психические возможности самости и сформулировать её мировоззрение, то есть способность к определённой интерпретации воспринимаемых событий.

Существенными элементами, извлекаемыми самосознанием из Ф-пула, являются также феноменальные представления о теле и образ судьбы, вмещающий память о свершившемся прошлом и представления о возможном будущем. Но самосознанию, по-видимому, недоступен для анализа комплекс активированных архетипов, определяющих социальное поведение человека.

В результате саморефлексии возникает образ самости, или Я-образ, отождествляемый с неким продолжающимся во времени и выделенным в Бытии «я». Этот образ включает в себя «я» реализованное, оставившее свой след в И-, Ф-пулах, «я» действующее, принимающее решения здесь и сейчас, и «я» прогнозируемое, ради которого и совершаются все действия.

Необходимым условием существования полноценного Я-образа является закрытость Ф-пула от проникновения Ф-объектов других организмов, способных модифицировать мировоззрение и влиять на принимаемые решения. В норме такой механизм закрытости существует, но он далеко не абсолютен. Вербальное сознание позволяет посредством определённых словесно-феноменальных конструкций осуществлять проникновение в Ф-пул личности и в И-пул тела информационных объектов, трансформирующих восприятие и поведение человека.

Подобного рода техники внушения используются в гипнозе, нейролингвистическом программировании, в практиках разнообразных сект и в манипуляциях массовым сознанием.

Так как Я-образ, включающий информационную и феноменальную составляющие, может быть доступен вербальному сознанию, то это позволяет человеку выразить представление о собственной индивидуальности в виде нарративов.

Все описанные представления о структуре сознания тела и личности и их симбиотическом объединении в самости человека отображены в схеме, представленной на рис. 2.

Рис. 2. Структура сознания самости человека как информационного симбиоза тела и личности

На этой схеме видно, что вербальное сознание является по существу средством, при помощи которого осуществляется взаимодействие мозга, моделирующего окружающую реальность в вербальной форме, и личности, для которой эта реальность предстаёт в виде феноменальных переживаний. Фактически здесь нашла отражение идея Т. В. Черниговской о вербальном языке как интерфейсе между сознанием и воспринимающим мир мозгом [Черниговская, 2013].

Для нормального функционирования сознания самости необходимо, чтобы были реализованы все структурные связи, приведённые в этой схеме. Однако по каким-либо причинам эти симбиотические связи могут нарушаться, и тогда в поведении человека и нарративах, описывающих Я-образ, можно выделить черты, связанные с сознанием тела или с сознанием личности, по отдельности.

Известно несколько психических состояний, связанных с изменением самости человека.

Это расстройство множественных личностей (РМЛ), при котором поведением человека начинает управлять совсем другая личность.

Это расстройство деперсонализации, характеризующееся доминированием сознания одного из симбиотических организмов – тела или личности.

И это состояния, возникающие во время клинической смерти, когда сознание тела угасает, а самость остаётся один на один с сознанием личности, испытывая околосмертные переживания (ОСП).

Рассмотрим подробнее каждое из этих состояний.

При РМЛ у человека, кроме основной личности, могут появляться дополнительные субличности – от одной до нескольких десятков, которые периодически перехватывают управление телом и действуют в соответствии с собственными привычками и мировоззрением [Комер, 2005; Патнем, 2004]. Каждая личность, вступая в симбиоз с телом, формирует собственную самость и собственный Я-образ.

Разные самости могут отличаться по возрасту, полу, национальности, поведению, профессиональным знаниям, характеру и интеллекту. Они могут иметь разные имена и представления о теле. Понятно, что при неизменном сознании тела все эти различия должны быть связаны с сознанием личности.

Личности могут быть осведомлены, но могут и ничего не знать о существовании друг друга. В этом случае РМЛ сопровождается потерей памяти (амнезией) действующей личностью о периодах, когда самость определяли другие субличности.

Несмотря на то, что описания феноменов РМЛ известны ещё с XVIII века, до сих пор отсутствует общепринятое представление о том, что они собой представляют, и даже само существование такого расстройства подвергается сомнению. Это связано с тем, что в рамках ЕНП нет понимания того, каким образом в мозге интегрируется информация, связанная со множеством психических функций, которые ассоциируются с личностью. И тем более не ясно, как могут формироваться и захватывать управление телом обособленные субличности, использующие выделенные и закрытые для других личностей ресурсы мозга. В этой связи, чтобы избавиться от неопределённого термина «личность», РМЛ даже переименовали в диссоциативное расстройство идентичности (ДРИ), что, впрочем, не вносит в проблему РМЛ никакой дополнительной ясности.

Важно отметить, что, в отличие от многих других необычных состояний сознания человека, в изучении которых главную роль играют нарративы, РМЛ связано с возможностью объективного фиксирования фундаментальных изменений в поведении, не вытекающих из опыта предыдущей жизни.

Описанные в литературе тысячи случаев РМЛ с точки зрения ИП являются убедительным свидетельством того, что личность – это не принадлежность тела, существующая в виде информационных процессов в мозге, а отдельный организм, принадлежащий иной реальности и обладающий своим индивидуальным феноменальным опытом. Но это организм, развитие которого происходит в симбиотической связи с телом.

Существование множества личностей, ожидающих вступления в симбиоз с телом, указывает на то, что личность способна обходиться и без такого симбиоза. Однако стремление к симбиозу, по-видимому, необходимо личности для развития и реализации своих целей в материальном мире. При этом тело играет подчинённую роль, являясь исполнительным органом, осуществляющим целенаправленное поведение, сформированное личностью.

Возможно, многое в природе существования личности стало бы яснее, если бы удалось понять причины возникновения РМЛ. В патопсихологии РМЛ рассматривается как защитный механизм, возникающий в мозге в ответ на стрессовую ситуацию, пережитую в детском возрасте, когда закладывались основы личности. Задача такого механизма заключается в том, чтобы вытеснить воспоминания о травмирующих событиях или даже о целом периоде жизни. Однако использование такого изощрённого подхода, как создание субличностей, для решения довольно простой задачи, связанной с амнезией, вряд ли выглядит убедительно.

Но если воспринимать субличности не как системы идентичностей, сформированные в мозге, а как отдельные организмы, утратившие симбиоз с изначальным телом, то представляется, что при РМЛ работает, скорее, некий «беззащитный» механизм. И этот механизм позволяет субличностям завладеть телом, вытеснив основную, травмированную стрессом личность.

Конечно, ответ на вопрос, каким образом возникают свободные от симбиоза личности, лежит за пределами физической реальности. Но указание на то, что такие личности существуют, можно найти в нарративах околосмертных переживаний (ОСП) пациентов, испытавших клиническую смерть.

Действительно, в случае смерти тела симбиотические связи разрушаются и происходит утрата единого сознания самости. Однако личность как организм продолжает существовать в иной реальности, а её сознание, лишённое перцептивных возможностей тела, способно использовать собственные органы восприятия.

Из числа лиц, переживших клиническую смерть, ОСП наблюдаются не более чем у 18 % пациентов, и лишь 12 % способны отразить их в нарративах. При этом феноменальные образы и смыслы ОСП невозможно выразить адекватно в вербально-логической форме, связанной с физической реальностью. И тем не менее нарративы ОСП являются одной из немногих возможностей получить представление об иной реальности в контролируемых условиях, когда можно фиксировать отсутствие активности мозга, то есть И-сознания.

Изучение этих нарративов выявляет их высокую целостность и повторяемость, а также исключает влияние психологических, физиологических или фармакологических факторов, приводящих к галлюцинациям. Наиболее часто в нарративах описываются ОСП следующих типов:

• переживания, связанные с ощущением выхода из тела и возможностью видеть и слышать окружающих и собственное тело со стороны;

• исчезновение ощущения собственного «я»;

• просмотр эпизодов прошедшей жизни;

• встречи с умершими родственниками и друзьями;

• ощущение прохождения через туннель с ярким светом в конце;

• переживание необыкновенно сильных положительных эмоций;

• переживания Любви и Света как присутствия Бога;

• ощущение достижения некой преграды или границы.

Кроме этого, фиксируется отсутствие тактильных, вкусовых и обонятельных ощущений, изменение восприятия пространства и времени и невозможность повлиять на что-либо в происходящем. Отмечается также угасание вербального мышления и логического понимания воспринимаемого при сохранении образного мышления и интуитивного понимания смыслов.

Подобное содержание ОСП практически не зависит от исторической эпохи, культуры и религиозной принадлежности человека.

Конечно, нарративы ОСП абсолютно субъективны, но, хотя ЕНП не может рассматривать субъективные описания в качестве научных фактов, массовость феномена, задокументированного во множествах нарративов, не позволяет их игнорировать и требует какого-либо естественно-научного объяснения.

Однако чтобы получить такое объяснение, необходимо признать, что при клинической смерти, когда электрическая активность мозга уже отсутствует, но нервные клетки ещё продолжают жить, в мозге возможны процессы, приводящие к осознаваемым переживаниям, хотя когнитивная составляющая сознания полностью исчезла. Характер таких переживаний в некоторых исследованиях связывают с изменением метаболизма нейронов в условиях кислородного голодания и с избытком концентрации углекислого газа, вызывающего галлюцинации и ощущение пребывания в туннеле. При этом последовательность и повторяемость ОСП определяется последовательностью дезинтеграции и деградации различных структур мозга.

Но объяснения такого рода должны опираться на убеждение, что физические структуры мозга способны самостоятельно генерировать феноменальные переживания, хотя, как об этом уже многократно говорилось, никакого механизма такой генерации наука предложить не может.

Содержание нарративов, представленное выше, отражает лишь наиболее яркие моменты восприятия иной реальности, но спектр переживаний при клинической смерти, по-видимому, гораздо шире. Просто не все из них могут быть впоследствии логически осмыслены и вербализованы в нарративах обычными пациентами. И в этом плане большой интерес представляет взгляд профессионального психиатра, изложенный Львом Литваком в его книге [Литвак, 2007]. В этой книге Литвак на основе анализа собственного опыта ОСП, полученного в течение 26 дней пребывания в состоянии комы, описывает несколько фаз ОСП. Кроме позитивной эйфорической фазы, обычно представленной в нарративах, им выделена ещё бессознательная фаза, связанная с переживанием тьмы, и депрессивная фаза, характеризующаяся восприятием серых обезличенных образов на фоне ощущений страха и тревоги.

Подобное развитие ОСП самым естественным образом может быть интерпретировано на основе обсуждаемой симбиотической структуры сознания человека. Действительно, клиническая смерть, связанная с прекращением функционирования органов чувств и угасанием мозговой активности, приводит к исчезновению информационного и вербального сознания, а также сознания тела в целом. При этом сознание самости, оказавшись в условиях глубокой депривации, воспринимает это состояние как переживание тьмы, лишённой каких-либо осознаваемых ориентиров. Следующую, депрессивную, фазу можно связать с разрушением симбиотических связей и дезинтеграцией тела и личности, что должно сопровождаться ощущениями тревоги и страха, переживаемыми личностью, теряющей связь с телом и остающейся в неведомой ей иной реальности. И наконец, третья – эйфорическая – фаза соответствует начальному этапу самостоятельного существования организма личности. Однако прежде чем стать организмом, способным существовать вне физического мира, личность должна пройти стадию определённой трансформации – некоего метаморфоза, в результате которого она обретёт возможность не только воспринимать иную реальность, но и активно действовать в ней.

Трансформации, происходящие в эйфорической фазе, по-видимому, не являются критическими, так как не затрагивают способности личности к восстановлению симбиоза с телом. Но, как отмечают многие испытавшие ОСП, они приводят к существенной позитивной перестройке мировоззрения человека, что выглядело бы странно в теориях, связывающих ОСП с дезинтеграцией умирающего мозга.

Одной из первых трансформаций личности является обретение собственной способности к зрительному и слуховому восприятию физического мира и мира иной реальности. И эта способность реализуется в том числе для слепых и глухих от рождения людей, что указывает на принадлежность этих мод восприятия именно личности, а не телу.

Однако не все люди, пережившие клиническую смерть, могут сообщить об ОСП и, следовательно, не для всех доступна эйфорическая фаза трансформации. Возможно, это означает, что некоторые личности и без симбиоза с телом могут оставаться в определённой связи с физическим миром, сохраняя способность к новым симбиотическим отношениям, проявляющимся, например, в феномене множественных личностей.

Следует также отметить, что внетелесный опыт, представленный в некоторых нарративах ОСП, даёт принципиальную возможность убедиться в существовании личности как отдельного организма. Для этого нужно лишь документально зафиксировать существование наблюдаемых личностью предметов, недоступных для восприятия телом. Предпринятые в этом направлении попытки ввиду недостаточной статистики пока успехом не увенчались.

Итак, мы рассмотрели два вида психических проявлений, связанных с полной диссоциацией симбиоза тела и личности. Это околосмертные переживания (ОСП), происходящие во время клинической смерти, и расстройство множественных личностей (РМЛ). Но кроме РМЛ в психиатрии известен ещё один вид расстройств, которые можно ассоциировать с нарушением информационного симбиоза тела и личности. Это расстройства деперсонализации и дереализации [Нулер, 1981], характеризирующиеся трансформацией Я-образа и неадекватным восприятием окружающей реальности.

В рассматриваемой структуре самости человека такие расстройства могут возникать при разнообразных диссоциативных нарушениях симбиотического единства, приводящих к доминированию сознания тела или сознания личности. Причину таких диссоциаций, как правило, связывают с нарушениями нейрохимического гомеостаза, вызванными стрессовыми ситуациями или наркотическими отравлениями. При этом важнейшей отличительной чертой расстройств деперсонализации является нормальное функционирование органов чувств при сохранении рационального мышления и адекватного поведения.

Результаты клинических наблюдений за людьми с расстройством деперсонализации позволяют сделать вывод, что Я-образ в сознании таких пациентов делится на два частично изолированных блока – «я» действующее, связанное с телом, и «я» наблюдающее, связанное с личностью. При этом в доминирующей части сознания, с которой отождествляет себя человек, исчезают или блёкнут ощущения, связанные с другой частью сознания, что позволяет структурно разделить функции сознания тела и сознания личности.

В том случае, когда доминирует тело, возникают ощущения утраты определённых черт своей индивидуальности, своего «я». При таком типе расстройства, диагностируемом как аутопсихическая деперсонализация, проявляются следующие симптомы нарушения самости человека:

• возникает ощущение отсутствия мировоззрения, выражающееся в невозможности сформулировать собственное мнение и взгляды;

• искажается восприятие размеров, пропорций и самого существования собственного тела;

• ощущается угасание или исчезновение чувств и эмоций, связанных с близкими людьми, вплоть до восприятия их как чужих;

• всё окружающее утрачивает смыслы, превращаясь в пустые декорации, а в тяжёлых случаях дереализации мир предстаёт как нечто нереальное, населённое непонятными существами;

• воспринимаемые цвета блёкнут, и на эмоционально сером фоне исчезает понятие настроения;

• затрудняется образное мышление и притупляется восприятие живописи и музыки;

• исчезает осознанный контроль над волей;

• возникает ощущение пустого, лишённого мыслей сознания.

Можно предположить, что при аутопсихической деперсонализации все перечисленные утраты в сознании самости определяются сознанием личности. И эти утраты полностью соответствуют той структуре сознания человека, которая приведена на рис. 2. Действительно, именно через личность осуществляется доступ к слоям Ф-сознания, связанным с восприятием квалиа, феноменальных смыслов и переживанием социальных чувств и эмоций. И именно личности принадлежат феноменальные объекты Ф-пула, определяющие мировоззрение человека и его представление о собственном теле.

Но в то же время при аутопсихической деперсонализации продолжают осуществляться все основные функции сознания тела.

И хотя феноменальные смыслы, связанные с восприятием окружающей реальности, становятся недоступными самости, смыслы, включённые в когнитивную деятельность мозга и связанные с вербальным мышлением, продолжают существовать, обеспечивая адекватное поведение и речь. И даже при субъективном отсутствии эмоций, мимика и реакции пациентов остаются вполне соответствующими эмоциональной ситуации. Однако, несмотря на сохранение всех когнитивных функций, интеллекта и рационального мышления, восприятие, требующее понимания невербальных смыслов, и образное мышление оказываются подавленными.

Итак, на основе клинических наблюдений за изменениями сознания самости при расстройствах аутопсихической деперсонализации можно выделить главные функции, связанные с сознанием личности. К ним относятся:

• восприятие квалиа и смыслов окружающей реальности;

• переживание чувств и эмоций, связанных с социальной жизнью;

• формирование мировоззрения, позволяющего иметь собственные взгляды и мнения;

• функционирование образного мышления и образной памяти;

• обогащение вербального сознания феноменальными смыслами;

• принятие целенаправленных решений;

• формирование представлений о теле.

Другой тип расстройств, диагностируемый как соматопсихическая деперсонализация, связан с нарушениями симбиоза, при которых в сознании самости доминирует личность. При расстройствах такого типа наблюдаются следующие симптомы:

• отчуждение от собственного тела и потеря контроля над ним;

• нарушение координации движений;

• восприятие поведения тела как автоматического;

• искажение и притупление болевых ощущений, вплоть до полного их отсутствия;

• исчезновение чувства голода и насыщения;

• изменение вкусовых ощущений;

• снижение тактильной чувствительности и ощущений температурных контрастов;

• отсутствие сексуального удовольствия;

• нарушение чувства веса тела;

• искажение восприятия пространства и времени.

Все перечисленные феноменальные качества, подавленные в сознании самости при доминировании личности, безусловно, играют важнейшую роль в сознании тела. Конечно, решаемые при этом задачи достаточно утилитарны и связаны в основном с обеспечением функционирования организма тела. Это пространственно-временной контроль поведения, поддержание гомеостаза и целостности организма, а также обеспечение согласованной работы всех органов тела.

Однако основная часть управления телом и формирования его поведения происходит не на феноменальном, а на когнитивном уровне, характеризующемся бессознательным принятием решений, определяемых информационными процессами в мозге. И эти процессы протекают достаточно независимо от сознания самости и не затрагиваются его расстройствами. Это касается, в частности, и вербального мышления, и связанного с ним уровня интеллекта. Поэтому вербальное сознание, объединяющее вербальные тексты и соответствующие им феноменальные смыслы, при соматопсихической деперсонализации не нарушается.

Не нарушается также полноценное функционирование зрительных и акустических мод восприятия, в то время как феноменальная составляющая других мод гаснет. Это связано с тем, что акустическая и зрительная перцепция ассоциирована с физическим слоем Ф-сознания, доступ к которому имеет личность, а другие моды восприятия ассоциированы с организменным слоем, замыкающимся на тело. Поэтому при доминировании личности феноменальные качества слуха и зрения остаются доступны сознанию самости, а для феноменальных качеств организменного слоя этот доступ ограничен.

По результатам клинических наблюдений при расстройствах соматопсихической деперсонализации можно сделать вывод, что основные функции, связанные с сознанием тела, включают:

• информационное отражение окружающей реальности на основе сигналов от перцептивных органов;

• бессознательные информационные процессы, обеспечивающие работу тела;

• принятие алгоритмизированных поведенческих решений;

• функционирование информационной памяти;

• обеспечение информационного мышления, продуцирующего вербальные тексты;

• пространственно-временное восприятие физического мира;

• доступ к организменному слою Ф-сознания, содержащему переживания телесных восприятий, ощущений, чувств и позывов.

Описанные расстройства деперсонализации предоставляют уникальную возможность структурировать функциональные составляющие, вносимые в сознание самости телом и личностью. Открывающаяся в психике при таких расстройствах структура сознания находится в полном соответствии со схемой, представленной на рис. 2. Центральное место в этой схеме занимает В-сознание, которое объединяет тексты, порождаемые вербальным мышлением тела, и феноменальные смыслы, возникающие в результате образного мышления личности.

Важно, что при любом типе расстройств деперсонализации функционирование И-сознания и, в частности, вербального мышления не нарушается, что указывает на относительную независимость информационных процессов, протекающих в мозге человека, от влияния личности. Но тем не менее, хотя при клинической смерти вербальное мышление отсутствует, после возвращения к жизни феноменальные переживания личности могут быть вербализованы в нарративах ОСП. А это значит, что не связанные происхождением с телом феноменальные объекты Ф-пула могут преобразовываться в информационные объекты И-пула посредством сознания самости.

Итак, мы рассмотрели трансформации самости человека, происходящие при смене личности в РМЛ, при деформациях симбиотических связей в расстройствах деперсонализации и при утрате тела во время клинической смерти. Наблюдаемые в этих случаях психические проявления позволяют сделать вывод об объективном существовании обособленной части человеческого сознания, которую в психологии отождествляют с личностью, а в философии и религии – с душой. С информационной точки зрения это соответствует существованию двух ИС, одна из которых связана с телом и оперирует информацией, представленной в символьной форме, а другая, связанная с личностью, использует феноменальную информацию, воспринимаемую в форме осознанных переживаний квалиа, чувств и образов.

Эти две ИС решают принципиально разные задачи. Сознание тела, использующее символьную информацию, выстраивает иерархию воспринимаемой реальности от единичного к общему, связывая информационные объекты логическими отношениями в соответствии с изначально существующим в системе тезаурусом. Сознанию личности реальность даётся сразу в обобщённой форме феноменальных образов, отдельные детали которых связаны множеством феноменальных смыслов. И если задача сознания тела состоит в том, чтобы собрать из разрозненных деталей конструкцию реальности мира, то задача сознания личности заключается в вычленении из общей картины отдельных осознаваемых частей и в постижении связывающих их смыслов. Другими словами, работа сознания тела основывается на рациональном мышлении, использующем логику, а работа сознания личности – на образном мышлении, использующем интуицию.

Объединение возможностей таких разнородных ИС в симбиозе самости позволяет человеку воспринимать мир не только в пределах врождённого тезауруса, но и познавать его с совершенно новых позиций, возникающих на интуитивном уровне.

Смена личностей при РМЛ и активная деятельность Ф-сознания при клинической смерти тела достаточно убедительно демонстрируют, что ИС личности не может рассматриваться как обособленная информационная структура мозга. А по современным физическим представлениям, она также не может быть представлена какой-либо внешней физической системой, не связанной с мозгом. Но это значит, что ИС личности должна быть реализована в иной реальности, на которую не распространяются пространственно-временные ограничения физического мира.

Однако на вопрос, что представляет собой эта реальность и какие функции отведены в ней личности, невозможно ответить, используя лишь знания о замкнутом физическом мире. Но описанные в главе 2 «трудные» проблемы науки, связанные с информационной открытостью физического мира, указывают на существование нематериальных ИС, играющих важную роль в эволюции Вселенной, в зарождении биологической жизни и в онтогенезе человеческого организма. Анализ этих проблем с информационной точки зрения приводит к представлению о материнском организме Наблюдателя – Творца, обеспечивающего эволюционную и информационную поддержку биологической жизни. Но так как Ф-сознание является единственным информационным каналом, связывающим организмы разных реальностей, то симбиоз ИС, использующих символьную и феноменальную информацию, является одним из инструментов такой поддержки.

В этой связи возникает ряд вопросов: каким образом и когда начинается совместный онтогенез тела и личности, чем он заканчивается и что вообще может представлять из себя ИС личности, реализованная в иной реальности? Конечно, ответы на эти вопросы – дело будущего, но уже сейчас существует достаточно фактов, чтобы предметно пофантазировать на эту тему.

Действительно, личность, как и тело, имеет индивидуальные черты, связанные с характером и психическими особенностями. И эти черты могут наследоваться от родителей, раскрываясь в процессе онтогенеза так же, как наследуются и проявляются с возрастом определённые телесные признаки. Но если все виды наследственных особенностей связаны с геномом оплодотворённой яйцеклетки, то можно говорить об одновременном зачатии тела и личности.

Генетическая информация ДНК, как и любая другая символьная информация, может быть ассоциирована с феноменальными образами единого языка Ф-сознания. И именно в таком виде она становится доступной одной из множества свободных ИС иной реальности, предоставляемых Наблюдателем как материнским организмом. Образующийся в результате «эмбрион личности» оказывается сразу в симбиотической связи с эмбрионом тела. И такая связь совершенно необходима, так как в эмбрионе личности содержится вся необходимая информация для задания начального тезауруса биологического организма и для осуществления гносеогенеза. На основе полученной генетической информации личность выстраивает динамическую модель развивающегося многоклеточного организма, являющуюся основой энтелехии, которая объединяет «проектную» и управляющую информацию, осуществляющую онтогенез организма тела и, в частности, его морфогенез.

Совместный онтогенез тела и личности продолжается на протяжении всей жизни человека. Но если онтогенез тела определяется структурными изменениями образующей его физической системы, то онтогенез личности носит чисто информационный характер и связан с активацией её генетически обусловленных информационных структур, то есть фактически с психогенезом человеческого организма. Аналогично тому, как онтогенез тела, базирующийся на генетической информации, зависит от окружающей среды, так и психогенез личности, имеющий генетические предпосылки, определяется окружающей информационной средой, то есть теми феноменальными объектами, которые заполняют Ф-пул личности.

В процессе психогенеза формируются черты характера личности, представляющие, по сути, индивидуальные подходы к интерпретации входящей информации и соответствующие этим подходам формы поведения. Информационная среда Ф-пула определяет проявление тех или иных генетически заданных способностей и образует мировоззрение личности, включая и его религиозную составляющую. Онтогенез личности характеризуется также возникновением самосознания как представления о собственном теле, собственных возможностях и своём положении в социальной среде, что позволяет формировать динамическую систему целей и ценностей. Информация, получаемая личностью в симбиозе с телом, создаёт также круг феноменальных знаний, на основе которых возникает способность оперировать интуитивными суждениями.

Однако если онтогенез тела заканчивается его физической смертью, то для личности с этого момента начинается следующий, независимый от тела, этап онтогенеза.

Известно, что животные, меняющие в процессе жизни среду обитания, проходят стадию метаморфоза, в которой одни органы исчезают, а формируются другие, приспособленные для обитания в новой среде. При этом начальная форма организма может существовать в виде личинки, накапливающей биомассу, необходимую для метаморфоза, переводящего организм в состояние имаго – взрослого организма, обладающего полным набором необходимых функций.

Нечто подобное происходит и с личностью. Этап симбиотического единства с телом, во время которого личность аккумулирует информацию, поставляемую телом, аналогичен личиночному периоду онтогенеза. Рост организма в личиночной стадии сопровождается последовательностью линек, позволяющей организму увеличивать свои размеры и даже перестраивать органы. Аналогичные процессы, известные как возрастные кризисы в развитии человека, протекают и при онтогенезе личности. А после утраты симбиоза личность, ИС которой принадлежит иной реальности, должна подвергнуться метаморфозу и перейти в состояние имаго. Такое взрослое состояние организма личности уже можно назвать душой.

Однако после смерти тела процессы в ИС личности могут протекать по-разному. Возможно, что содержание Ф-пула будет вполне соответствовать условиям перехода личности в состояние имаго. Но также возможно, что потребуются дополнительные симбиотические циклы, чтобы удовлетворить требуемым условиям. В таком варианте для нормального онтогенеза новой личности содержание предыдущих циклов должно быть заблокировано. Впрочем, в психологии известны случаи, когда механизм блокирования не срабатывает. К ним относятся, например, феномены реинкарнации, описанные Яном Стивенсоном, в которых сознанию маленьких детей с ещё не сформировавшейся личностью может быть доступна информация о прошлом воплощении.

Однако при информационной незавершённости предыдущего цикла и сохранении информационного контакта с физическим миром новый симбиотический цикл не начинается. В таком случае личность может оказаться в неопределённом – пороговом – состоянии, не связанном ни с симбиозом, ни с метаморфозом, выход из которого обусловлен определёнными событиями в физической реальности, закрывающими земные проблемы личности.

Представленная модель онтогенеза личности опирается на целый пласт психических проявлений, доступных человеку в изменённых состояниях сознания. Однако полученный в таких состояниях опыт не встраивается в контекст современной науки, базирующейся на ЕНП. Это связано с отсутствием надёжных методик, закрепляющих достоверность наблюдаемых психических фактов, и с полным отсутствием физических представлений, допускающих возможность внетелесного существования личности. Но приведённые соображения о путях онтогенеза личности вполне согласуются со структурой сознания человека, рассмотренной на основе ИП.

4.4. Где обитает сознание человеческого социума?

Любые рассуждения о структуре сознания человека могут основываться только на собственном субъективном опыте и наблюдениях за поведением других людей, подтверждающих этот опыт или открывающих в нём новые смыслы. Сходство в поведении человека и других видов высших животных позволяет использовать антропоморфные представления при изучении их психики и проецировать полученные результаты на сознание человека. Конечно, содержание и роль информационной, вербальной и феноменальной составляющей сознания у разных видов будет существенно отличаться, но кажется, что этих трёх типов сознания вполне достаточно, чтобы объяснить все индивидуальные особенности поведения животных, находящихся на одном иерархическом уровне с человеком.

Однако использование антропоморфных представлений совсем не очевидно для организмов, занимающих иные иерархические уровни. Так, для социального организма муравейника, демонстрирующего сложное согласованное поведение входящих в него особей, не существует физически выделенного центра, подобного мозгу, для принятия социальных решений на уровне И-сознания. Но тем не менее такие решения принимаются и исполняются муравейником как единым целым. Непонимание информационных процессов, лежащих в основе поведения социальных организмов, обычно скрывается за туманным термином «самоорганизация». Однако кажется, что раскрытие значения этого термина равносильно объяснению природы и структуры социального сознания, что в полной мере относится и к человеческому социуму. И хотя отдельные аспекты социального поведения людей можно моделировать на основе антропоморфных представлений, для полного понимания социальных процессов необходимы более широкие представления о структуре социального сознания.

В отличие от социального организма насекомых, поведение которого мы можем наблюдать лишь со стороны, участниками социального поведения людей являемся мы сами. И нам доступно осознанное наблюдение за общественными процессами изнутри социума. Такая ситуация открывает возможность проследить, каким образом информационные взаимодействия индивидов формируют поведение социума и как социум влияет на поведение отдельных людей.

Тот факт, что человек по своей природе является существом социальным, означает, что у него имеются врождённые механизмы, необходимые для существования в социальной среде. К таким механизмам можно отнести социальный слой Ф-сознания, связанный с переживанием чувств, эмоций и настроений, который формирует поведение на основе качественных представлений о социальном окружении. Но самое важное, чем обладаетчеловек и что отличает человеческий социум от социумов других животных, – это развитая система вербального общения индивидов, включающая внетелесные физические формы запоминания и воспроизводства вербальной информации. При этом вербальные коммуникации создают основу не только для психического симбиоза, интегрирующего информацию от отдельных членов социума, но и для возникновения социального феномена культуры, включающего науку, искусство, религию и мораль, а также технологии и быт, представляющие форму существования людей в окружающей среде. И культура выступает уже не как набор сведений и навыков, которые, в принципе, могли быть переданы организму на генетическом уровне, а как проявление социальной ментальности, объединяющей не только настоящие, но и прошлые поколения человеческого социума. В этом смысле культура социума аналогична жизненному опыту отдельного организма, влияющему на судьбу каждого нового поколения составляющих его клеток.

Когда мы говорим о социуме как о симбиозе человеческих индивидов, необходимо учитывать, что сам человек также является результатом симбиоза двух организмов – тела и личности, существующих в разных реальностях. И эти организмы образуют отдельные симбиотические сообщества – социумы тел в физическом мире и социумы личностей в иной реальности, которые в совокупности образуют единый человеческий социум. При этом возможна ситуация, когда тела и личности будут принадлежать разным социальным сообществам. Кроме того, существование личностей, входящих в определённый социум, может продолжаться и после утраты ими физических тел. Поэтому можно говорить о двух различающихся по составу объединениях в рамках единого человеческого социума – объединениях тел и объединениях личностей.

Информационные процессы в социумах тел связаны с физическим существованием людей – размножением, совместной управленческой и производственной деятельностью, распределением ресурсов, осуществлением защиты социума от внешних и внутренних угроз и разнообразным массовым поведением людей. Эти процессы привязаны к текущей ситуации в окружающей реальности и основываются на информации, продуцируемой отдельными индивидами в виде устной и письменной речи.

Информационные процессы в социумах личностей, связанные с искусством, религией и моралью, основываются на всей совокупности феноменальной информации, накопленной членами социума личностей. Такая информация носит глубинный характер, определяемый опытом многих поколений. На основе этой информации формируются архетипы социального поведения, выступающие, в терминологии К. Юнга, как проявления коллективного бессознательного.

Можно утверждать, что социумы тел и личностей являются отдельными ИС, так как они обладают средствами информационных коммуникаций, долговременной и оперативной памятью и содержат органы, воспринимающие и обрабатывающие информацию. Но можно ли говорить о сознании социумов только на том основании, что они являются ИС, структурные элементы которых обладают сознанием? Наверное, единственная возможность судить о существовании сознания любой ИС – это идентифицировать её поведение как нефизическое. В таком подходе понятие сознания вовсе не является синонимом осознавания информационной системой своего поведения. Поведение может определяться как неосознаваемыми процессами И-сознания, так и осознаваемыми переживаниями Ф-сознания, и может также зависеть от осознанной или неосознанной интерпретации вербальных текстов на уровне В-сознания.

Наблюдаемое поведение человеческих социумов как целостных систем носит ярко выраженный информационный характер и не может быть сведено к физическим взаимодействиям. Поэтому можно говорить о существовании социального сознания, отличного от совокупности индивидуальных сознаний образующих социум людей. Возможно даже обозначить структуры этого сознания.

Так, сознание социума личностей, характеризующееся большой устойчивостью и инертностью, порождает ментальность общества, практически не меняющуюся на протяжении жизни человека. Эта часть сознания, основанная на ценностных системах ушедших поколений, является стержнем человеческих социумов и обеспечивает их индивидуальность.

Однако ментальное сознание далеко не всегда является определяющим в формировании поведения индивидов в социальной среде. Текущее поведение формируется в значительной степени сознанием социума тел, которое можно назвать общественным сознанием. Оно основывается на быстро меняющихся когнитивных и эмоциональных общественных процессах и ситуативно по своей природе. Содержание общественного сознания существенно зависит от социальной группы, к которой принадлежит человек, и от господствующей в текущий момент идеологии. Крайним проявлением общественного сознания является поведение толпы – случайно сформированной аморфной группы, находящейся в информационной зависимости от «центра манипулирования», распространяющего эмоционально заряженные тексты и образы. Этот вид поведения быстротечен, но разрушителен для социума, так как вне когнитивной составляющей сознания поведение толпы контролируется извне на основе целей, не связанных с целями социума.

Конечно, мы мало что можем сказать об организации социума личностей, существующего в иной реальности, и о том, каким образом феноменальный опыт прошлых поколений интегрируется в сознание этого социума. Но для социума тел возможность наблюдать протекающие в нём процессы изнутри позволяет выявить его структуру, используя аналогию с физической структурой человеческого организма.

Подобно тому, как в многоклеточном организме клетки объединяются в функциональные органы, образующие в совокупности организм более высокого уровня иерархии, так и в социуме отдельные индивиды объединяются в коллективы, выполняющие те или иные социальные задачи. Однако, в отличие от многоклеточных организмов, где клетки в основном имеют чёткую специализацию и локализацию, индивиды могут одновременно являться членами многих коллективов, а сами коллективы не обязательно должны быть пространственно локализованы. Главное, чтобы между членами коллективов существовали необходимые информационные и материальные связи.

Аналогично группам нейронов, объединённых в мозге для выполнения определённых информационных задач, в обществе формируются коллективы, осуществляющие отдельные функции социального мозга. К таким коллективам можно отнести органы управления, определяющие цели развития социума и координирующие работу всех общественных структур. Как правило, эти коллективы образуют иерархические пирамиды, на верхних этажах которых принимаются определяющие управленческие решения.

Другой аспект социального мозга представляют научные коллективы, продуцирующие знания об окружающей реальности и создающие технологии их социального использования.

В процессе морфогенеза многоклеточного организма клетки специализируются и образуют органы, имеющие определённую структуру и форму. Согласно изложенной в этой работе точке зрения, морфогенез осуществляется под контролем энтелехии – генетического плана построения физического тела, реализуемого симбиотическим организмом личности. Аналогично этому в структурированных коллективах, образующих функциональные органы социума, индивиды также должны обладать необходимыми специальными качествами. И такие качества приобретаются в системе образования, превращающей ребёнка, имеющего, подобно стволовой клетке, потенцию к широкому спектру деятельности, в члена специализированного коллектива. Поэтому так же, как энтелехия является частью сознания симбиотического организма человека, так и система образования представляет собой существенную грань сознания социума.

Индивидуальное чувство присутствия высшей составляющей жизни, несущей человеку нравственные понятия, трансформируется в социуме в религиозные институты, интерпретирующие эти понятия в общественную мораль. И в этом качестве религия также является феноменальной частью общественного сознания.

Ещё одно проявление феноменального сознания социума связано с искусством, использующим учреждения культуры для распространения новых феноменальных смыслов, открывающихся индивидам в окружающем мире. И хотя постижение этих смыслов, то есть создание произведений искусства, возможно только на интуитивном уровне индивидуального сознания, стать частью общественного сознания новые смыслы могут через структуры культуры, такие как библиотеки, художественные галереи, зрительные залы или их виртуальные аналоги.

Таким образом, в человеческих социумах существуют развитые структуры коллективов людей, генерирующих информационные процессы, влияющие на поведение социума в целом. Такие процессы можно ассоциировать с работой коллективного мозга и с сознанием социума, или С-сознанием, включающим как когнитивную, так и феноменальную составляющую. При этом носителями С-сознания являются именно коллективы, а не входящие в них индивиды.

Социальное сознание, занимающее в иерархии место более высокое, чем сознание индивидуальное, способно направлять поведение человека в соответствии со своими целями. Поэтому, несмотря на ощущение свободы воли и свободы выбора своего пути, для человека этот путь оказывается всего лишь движением внутри вагона, следующего по рельсам, проложенным целями социума. А эти цели далеко не всегда совпадают с целями отдельных людей и не всегда могут быть ими осознаны, поскольку горизонт прогноза С-сознания значительно шире горизонта, доступного сознанию отдельного человека. В результате принимаемые социумом решения могут игнорировать кратковременные в историческом масштабе негативные явления, которые, возможно, являются критическими для некоторых социальных групп.

Конечно, кажется довольно странным, что решения, приписываемые С-сознанию, часто принимаются единолично или небольшими управляющими группами. Для индивидуального сознания такая ситуация означала бы, что принятие решений осуществляется единичными нейронами. Но, похоже, что это действительно так, и в этом скрыт глубокий смысл, так как любой выбор альтернатив в конечном итоге связан с глобально согласованным выбором, происходящим на квантовом уровне под контролем Наблюдателя. А работа С-сознания заключается не столько в принятии решений, сколько в генерировании альтернатив для принимаемого решения.

Кроме коллективов, связанных с функционированием С-сознания, в социуме формируются и другие структуры, свойственные развитым организмам. Это организации, обеспечивающие информационные и транспортные коммуникации, аналогичные нервной и кровеносной системе многоклеточных организмов. Это системы здравоохранения и органы безопасности и правопорядка, выполняющие функции иммунной системы, защищающей от внутренних и внешних угроз. Это производственные коллективы, являющиеся эффекторными органами социума, которые обеспечивают реализацию его целей и создание необходимых ресурсов. И наконец, это вооружённые силы, используемые в конкурентной борьбе социумов.

Таким образом, в структуре человеческого социума просматриваются все органы, необходимые для образования полноценного биологического организма. Но организм этот находится пока на начальной стадии своего развития, так как индивидуальное сознание ещё относительно независимо, а поведение людей часто выходит за рамки социальных интересов и ограничений. И в этом смысле организм человеческого социума существенно отличается от полностью сформированных социальных организмов пчёл или муравьёв.

Однако дальнейшее развитие человеческого социума, скорее всего, не будет копировать жёсткую функциональность, свойственную социальным организмам насекомых. Культура человеческого социума предлагает подходы, кардинально расширяющие физические и информационные возможности, доступные на биологическом уровне.

Уже сейчас видно, как информационные технологии стремительно меняют социальную реальность. Долговременная память, существовавшая тысячелетия в виде немногочисленных письменных текстов и живописных изображений, способна теперь вмещать практически всю социально значимую информацию. А использование этой информации может происходить без каких-либо заметных пространственных и временных ограничений. При этом важно, что органы восприятия, ещё недавно связанные лишь с организмом человека, с развитием электроники стали независимыми и приобрели социальный характер. И дополнит эту картину формирование искусственного интеллекта и искусственных эффекторных органов, способных создавать необходимую человеку окружающую среду и обеспечивать его необходимыми ресурсами.

Таким образом, в настоящее время происходит возникновение глобальной искусственной ИС, которая совместно с человеческой составляющей приведёт к образованию биокибернетического человеческого социального организма. По-видимому, Ф-сознание такого организма будет по-прежнему определяться социумами личностей, а И-сознание по большей части будет реализовано на кибернетическом уровне, что вызовет полную организационную перестройку социума тел.

Вообще, если мы говорим о социуме как о биологическом организме, то ему должно быть свойственно всё то, что свойственно любому сложному биологическому организму. Он рождается, развивается, живёт, стареет и умирает, оставляя, если оказывается возможным, эволюционирующее потомство. В социуме возможны социальные болезни, порождаемые «информационными вирусами» чужеродных идеологий и целей или «микробами» клановых интересов.

Социумы могут конкурировать, пересекаться в виде союзов или симбиотически объединяться в более крупные сообщества имперского типа без утраты ментальности отдельных членов. Как и любые организмы, социумы могут принимать ошибочные решения, приводящие к их гибели. Но всё же основная причина гибели социумов связана с нарушением симбиотических связей между социумами личностей и социумами тел. Это приводит к разрушению единого сознания социального организма и к утрате его ментальности, что в конечном итоге делает возможным поглощение индивидов другими социумами.

В процессе развития социального организма происходит изменение его структуры, ментальности и культурного базиса. Но так же, как и в многоклеточном организме, такое развитие требует, чтобы в нужное время в нужном месте появились необходимые базисные структурные элементы. Для человеческого тела такими элементами являются дочерние клетки, образующиеся в результате деления и дифференцировки. А фундаментальными структурными единицами социума являются индивиды, появление которых обусловлено актом социального рождения, совпадающего с моментом физического разделения плода и материнского организма. Но социальному рождению предшествует биологическое рождение, определяемое моментом зачатия. И эти два рождения дают начало двум разным этапам в развитии человека. Если при биологическом рождении начинается формирование организма человека в соответствии с генетически заданной энтелехией, то при социальном рождении активируются уже сформированные энтелехией социальные потенции человека и, в частности, потенция вербального сознания.

Неактивированное вербальное сознание представляет собой сеть смыслов, в узлах которой находятся не обозначенные (не названные) феноменальные области. С момента социального рождения в результате восприятия окружающей среды эти феноменальные области получают информационное наполнение и начинают обозначаться символами, имеющими значения в контексте данного социума.

В процессе социального развития активируются также представленные в сознании личности архетипы социального поведения, обобщающие социальный опыт предшествующих поколений.

К другой, генетически заданной социальной потенции человека относятся его способности к развитию культуры социума. Эти способности разнообразны, но требуют осуществления специфических условий, и поэтому не всегда могут быть реализованы.

Активированные социальные потенции, представляющие собой проекцию С-сознания на сознание личности, так же, как и другие структуры сознания, играют существенную роль в поведении человека.

Таким образом, поведение людей формируется под воздействием целого спектра относительно независимых типов сознания: информационного, феноменального, вербального и социального. Каждый из этих типов сознания может по-своему оценивать текущую ситуацию и предлагать свои альтернативы поведения, возможно даже взаимоисключающие. И хотя в определённые моменты доминирует тот или иной тип сознания, все структуры, интегрируясь, образуют единое сознание самости человека, ответственное за поведение в целом. Здесь можно провести аналогию с физическими системами, каузальное поведение которых определяется спектром известных фундаментальных взаимодействий, что, с точки зрения теории панпсихизма, также является проявлением структурированного сознания материи.

Глава 5. Изменённые состояния сознания – фантазии мозга или окно в другие реальности?

5.1. Природа возникновения изменённых состояний сознания

Изменённые состояния сознания (ИСС), ввиду своего многообразия и необычности сопровождающих их феноменальных переживаний, представляются неким отклонением от нормально функционирующего сознания, а в некоторых случаях – даже патологическим отклонением.

Но такое представление, по-видимому, довольно условно, так как определение нормального состояния сознания (НСС) сильно размыто. Обычно под НСС понимают сознание, присущее бодрствующему мозгу, в котором нет патологических изменений и который не находится под воздействием фармакологических препаратов или под внешним психологическим влиянием. Однако таким условиям удовлетворяют и спонтанно возникающие состояния озарения и просветления, и состояния, возникающие в результате личных медитативных практик, которые трудно отнести к НСС.

По-видимому, более плодотворно связывать НСС не с физическим состоянием мозга, а с его функциональностью, обеспечивающей целостность восприятия окружающей реальности и адекватность поведения индивида. Для этого в НСС должны быть реализованы следующие основные функции сознания:

• информационное восприятие реальности и её осознание в виде адекватных феноменальных переживаний;

• понимание смыслов, присущих воспринимаемой реальности;

• восприятие времени, объединяющее память о прошлом, актуальное настоящее и представления о будущем;

• осознание собственной личности и собственного тела как единства самости;

• формирование и реализация поведения, адекватного текущей ситуации в окружающей среде.

В изменённых состояниях сознания некоторые из этих составляющих искажаются или вообще отсутствуют.

Следует отметить, что подобный подход к определению НСС был предложен ещё в 1972 году Чарльзом Тартом [Тарт, 1992].

Взгляд, при котором феноменальное сознание связывается с единым языком Бытия, включающим глобальный набор феноменальных переживаний и всеобъемлющую систему смыслов, позволяет рассматривать ИСС в контексте единого сознания, объединяющего сознания всех организмов, в том числе принадлежащих другим реальностям и любым иерархическим уровням. В норме разные организмы имеют доступ к своим индивидуальным областям единого Ф-сознания, которые определяются доступной для организма перцептивной информацией, а также образом жизни, использующим определённый ограниченный набор смыслов. При этом, независимо от вида реальностей, в которых существуют организмы, области индивидуальных сознаний могут пересекаться, как это происходит с сознаниями личности и тела. Индивидуальные области могут также включаться в сознание высших организмов, как, например, сознания индивидов включаются в более широкую область сознания социума.

Понимание того факта, что сознание в целом – это нечто большее, чем доступная нашему осознанию его индивидуальная часть, произошло уже давно. Ещё в конце XIX века американский философ и психолог Уильям Джеймс утверждал, что «наше бодрствующее сознание есть не более чем один особый тип сознания, в то время как повсюду вокруг него лежат совершенно другие, потенциальные формы сознания, отделённые тончайшей преградой».

Область доступного сознания, достаточную для существования организма в данный период времени, можно назвать базовым сознанием (БС), причём границы такой области являются подвижными внутренними индивидуальными границами организма. В таком определении область БС, являясь активной частью индивидуального сознания организма, не включает те части сознания, которые не актуальны для формирования текущего поведения, а могут лишь затормозить принятие необходимых решений.

Смысл ограничений, накладываемых на область БС, заключается в необходимости концентрации внимания на явлениях, существенных для реализации текущих целей организма, и в защите сознания самости индивида от влияния сознаний других одноуровневых организмов.

Но самость человека является результатом симбиоза тела и личности. Поэтому можно говорить о существовании различных базовых сознаний этих двух симбиотических организмов.

По-видимому, основной механизм формирования базового сознания связан с функционированием внимания. В случае сознания тела задача внимания заключается в ограничении объёма перцептивной информации, достигающей осознаваемости, на основе критериев значимости этой информации для поведения организма. Такой механизм внимания, контролирующий пространственно-временную область восприятия, может быть реализован на информационном уровне работы мозга.

В случае сознания личности внимание выделяет те феноменальные области памяти и представлений о будущем, существующие в Ф-пуле личности, которые требуются для социального функционирования индивида.

Возможно, именно этим определяется природа забывания прошлого и ограниченность восприятия будущего. Однако исключение из БС феноменальных областей, связанных с индивидуальной историей человека, вовсе не означает, что эти области исчезают. Они просто переходят в латентное состояние, называемое в психиатрии бессознательным. Но при соответствующей направленности внимания латентные области могут снова стать частью БС.

Таким образом, единое базовое сознание симбиотического организма можно рассматривать как совокупность всех информационных и феноменальных областей, выделяемых вниманием для обеспечения жизнедеятельности человека и для его социального существования. При этом вне базового сознания находятся области индивидуального бессознательного и разнообразные феноменальные области единого сознания Бытия. А границы между БС и внешними областями сознания меняются в зависимости от состояния организма, окружающей среды и решаемых человеком задач. Однако при определённых обстоятельствах эти границы могут стать прозрачными для внимания.

Конечно, трудно говорить о механизме внимания, реализуемом на уровне личности, но на уровне тела внимание, по всей видимости, определяется деятельностью мозга. Во всяком случае, проявления внимания коррелируют с возбуждением и одновременным торможением различных зон мозга. Поэтому, воздействуя на работу мозга различными химическими или психофизическими факторами, нарушающими нормальный метаболизм нейронов, можно манипулировать вниманием, изменяя границы БС или даже выходя за его пределы.

Описанный взгляд на нормальное и базовое сознание позволяет предположить, что механизм возникновения ИСС связан с переносом внимания за границы БС в латентные и во внешние области единого сознания и с возникновением феноменальных переживаний, соответствующих этим областям.

Такие переживания могут быть нейтральными и не влиять на интеллект и поведение человека, но могут и нарушать некоторые функции психики, свойственные нормальному состоянию сознания.

В этих переживаниях могут возникать псевдогаллюцинации – образы различной модальности, воспринимаемые в субъективном пространстве сознания и не коррелирующие с окружающей реальностью. Может искажаться восприятие времени и пространства, ощущение собственного тела и эго или формироваться поведение, неадекватное реальной ситуации. То есть могут нарушаться функции, определяющие НСС.

Во многих случаях перенос внимания за пределы БС и переход в ИСС возникает естественным путём. Так происходит при отсутствии достаточной перцептивной информации во время сна или при сенсорной депривации в состоянии бодрствования, когда для внимания в области БС фактически не остаётся работы. Переход в ИСС происходит также в результате разнообразных стрессовых факторов, влияющих на метаболизм организма. К таким факторам относятся, например, длительное голодание, чрезмерные физические и эмоциональные нагрузки, недостаток кислорода или интоксикация во время заболеваний. Отключение механизма внимания может происходить и при монотонно повторяющихся стимулах, таких как чтение мантр во время медитаций или молитв в религиозных обрядах, при повторяющихся движениях и однообразных звуках в ритуальных танцах или периодически мелькающих идентичных образах во время езды по шоссе. Как правило, переход в ИСС в подобных случаях происходит спонтанно и часто связан с мистическими переживаниями.

Таким образом, разнообразные естественные причины перехода в ИСС указывают на их встроенность в работу мозга и на то, что сами по себе ИСС не являются признаком какой-либо психической патологии.

При изменении метаболизма клеток мозга под действием различных токсинов и психоделиков может нарушаться баланс нейромедиаторов, влияющий на работу механизма внимания. При этом полностью или частично отключаются критерии, удерживающие внимание в области БС. В результате внимание оказывается способным концентрироваться на областях, находящихся за пределами БС.

Конечно, здесь мы сталкиваемся с особенностями работы мозга, лежащими вне функций нормального сознания, но, безусловно, эти особенности принадлежат здоровому мозгу и носят кратковременный характер. При необходимости мозг может даже задействовать ресурсы для сохранения внимания в области БС. Так, Станислав Гроф в книге [Гроф, 1994] отмечает, что люди, способные к полному самоконтролю, не реагируют даже на большие дозы психоделика ЛСД. В исследованиях С. Грофа также констатируется, что сам факт фармакологического воздействия на нервную систему организма не связан с возникновением каких-либо определённых переживаний, выходящих за границы БС. Конкретные переживания, скорее всего, возникают в результате сочетания многих факторов, концентрирующих внимание на некоторой случайной внешней области сознания.

Однако возможен и целенаправленный выход за пределы БС, основанный на волевом управлении вниманием – на так называемом механизме произвольного внимания. Такой контроль внимания используется во многих буддийских и даосских техниках медитации, позволяющих достигать вполне определённых ИСС. Вне всяких сомнений, переживания, наблюдающиеся в этих состояниях, связаны с работой не просто здорового мозга, а мозга, раскрывающего свои огромные потенциальные возможности.

Но существует ещё один способ сконцентрировать внимание на конкретной области сознания, связанный с внешним воздействием на психику организма волей другого индивида. Важно, что такое воздействие, называемое гипнозом, может осуществляться в вербальной форме, что говорит о социальной природе гипноза.

Наблюдающаяся в социуме вариабельность психики – от полного подчинения чужой воле до полной независимости от внешнего воздействия – необходима для создания устойчиво функционирующего социума с встроенной социальной иерархией. И именно эта социальная функция подчинения психики индивида чужой воле работает в условиях переключения внимания с окружающей реальности на вербальную установку, и именно она объясняет, почему гипнозу поддаются далеко не все индивиды.

Возникающее под гипнозом индуцированное внимание, в зависимости от установок гипнотизёра и степени внушаемости гипнотизируемого, оказывается или в области базового сознания, продуцируя управляемые НСС, или, в некоторых случаях, вне этой области, порождая настоящие ИСС. При этом гипнотическое состояние индивида может сопровождаться ограниченным восприятием окружающей реальности и некоторой степенью самоконтроля, но может достигать и уровня гипнотического транса, характеризующегося сужением сознания до уровня индуцированных установок, с последующей амнезией на события, происходившие в состоянии гипноза.

Механизм вербального управления вниманием не обязательно требует внешнего воздействия. Такое воздействие может осуществляться и на уровне внутренних вербальных установок, что используется в техниках самовнушения и самогипноза.

Рассмотренные случаи перехода в ИСС связаны с реакциями здорового мозга на различные ситуации, затрагивающие механизм внимания. Такие ситуации могут быть обусловлены следующим рядом факторов:

• отсутствием достаточной сенсорной информации в БС, наблюдающейся при депривации, во время сна или в состоянии рассеянного внимания;

• изменением метаболизма нервных клеток при недостатке питания, при интоксикациях, стрессах или при использовании психоделиков;

• волевым контролем внимания в разнообразных практиках медитаций;

• концентрацией внимания на вербальных установках при гипнозе или самовнушении.

При этом важно, что возникающие в таких случаях ИСС непродолжительны и, как правило, не связаны с потерей самоконтроля и сознания самости.

5.2. Механизм возникновения ИСС при патологиях мозга и во время сна

Представления о базовом сознании и роли внимания при восприятии областей сознания, выходящих за границы БС, могут быть использованы также и в случаях патологических изменений в работе мозга, когда нарушаются некоторые функции, свойственные НСС. При этом синдромы таких нарушений в сферах мышления, памяти, восприятия, речи, эмоций и внимания часто сопровождаются ИСС.

Среди множества патологических состояний сознания выделяются шизофренические синдромы, связанные со сферой восприятия. К ним относятся галлюцинозы различной сенсорной модальности, бредовые идеи разнообразной направленности, психические автоматизмы, при которых мысли, чувства и поступки связываются с внешним воздействием. В эту группу входят также онейроидные (сновидческие) состояния, характеризующиеся появлением сценоподобных псевдогаллюцинаций и частичной или полной утратой самоконтроля.

Причины возникновения шизофрении до настоящего времени остаются не поняты, но наблюдается генетическая предрасположенность к этому заболеванию и корреляция со стрессовыми ситуациями в ранние периоды жизни. Возможно, что ключом к пониманию возникновения шизофренических синдромов являются сопровождающие их нарушения баланса нейромедиаторов и серьёзные проблемы с функционированием механизма внимания.

До сих пор мы связывали переход в ИСС с переключением внимания на феноменальные области, находящиеся вне базового сознания. При этом подразумевалось, что БС содержит все необходимые квалиа и смыслы для адекватного восприятия окружающей реальности и защищено от внешнего проникновения, разрушающего эту адекватность. Но любой биологический механизм, и тем более такой тонко настроенный, как механизм внимания, имеет определённую, генетически обусловленную, область устойчивости. Выход физиологически значимых параметров работы мозга за пределы этой области может привести к патологическим отклонениям в функционировании внимания и на этом фоне к образованию дефектов в БС. Такие дефекты могут проявляться в виде выпадения некоторых важных для формирования поведения квалиа и смыслов, а также к незащищённости БС от внешнего влияния.

При патологии внимания потеря части смыслов приводит или к неспособности ориентироваться в окружающем мире, или, в случае замещения некоторых смыслов ложными, к выстраиванию бредовых схем, включающих эти ложные смыслы. При этом человек не в состоянии отличить замещающий смысл от утраченного и убеждён в адекватном восприятии ситуации. Отсутствие же в БС некоторых зон, связанных с эмоциями, вкусами, запахами, звуками и другими видами квалиа, приводит или к обеднению восприятия, например к отсутствию эмоций, или, в случае их замещения, к встраиванию в воспринимаемую реальность галлюцинаторных образов – несуществующих изображений, голосов, запахов и прикосновений.

Такого рода дефекты внимания связаны в основном с базовым сознанием тела, в котором нарушены возможности перевода перцептивной информации мозга на феноменальный язык единого сознания. В этом случае ИСС определяются не проникновением внимания в другие области сознания, а являются не более чем фантазиями патологического мозга, аналогичными иллюзиям, которые создаёт здоровый мозг при ошибочной трактовке смыслов или при недостатке когнитивной информации. Поэтому галлюцинозы и бредовые идеи можно рассматривать как проблемы перевода, возникающие в результате утраты в феноменальном словаре некоторых слов и целых страниц или их замены на другие, неадекватные воспринимаемой реальности.

Нарушения, связанные с функционированием внимания в базовом сознании личности, носят иной характер, приводящий к размытости феноменальных границ БС и к их проницаемости.

Это, с одной стороны, позволяет чужим личностям вторгаться в сознание индивида, навязывая свою волю и деформируя его самость, что приводит к синдрому психического автоматизма. А с другой стороны, проницаемость границ БС делает для индивида доступными некоторые области, находящиеся вне БС. Восприятие в этих областях сознания порождает псевдогаллюцинации, характерные для онейроидного синдрома.

В зависимости от того, в какой степени внимание остаётся связанным с БС, различают несколько видов онейроида. При ориентированном онейроиде внимание в значительной степени сохраняется в базовой области сознания, и сновидческие сцены разыгрываются на фоне окружающей действительности. При фантастическо-иллюзорном онейроиде внимание носит рассеянный характер, и псевдогаллюцинации включают лишь отдельные фрагменты реальности. И наконец, в случае полного отсутствия внимания в БС наблюдается грёзоподобный онейроид, при котором переживаемые сцены вообще не связаны с окружающим миром, а личность способна трансформироваться во что угодно, в том числе и в неодушевлённые предметы, воспринимаемые как обладающие сознанием. При этом разнообразие и фантастичность реальностей, переживаемых при грёзоподобном онейроиде, столько же велика, как и при ИСС в здоровом мозге. Фактически и здоровый, и патологический мозг способны порождать ИСС, в которых доступны другие реальности, восприятие которых не является фантазийными компиляциями элементов действительности.

Однако если для здорового мозга выход в другие реальности – это краткосрочное преодоление вниманием границы БС под действием ограниченных во времени факторов, то в патологическом случае речь идёт о размытии или даже нарушении границ базового сознания вследствие ошибок в функционировании самого механизма внимания. Поэтому шизофренический онейроид может продолжаться днями и даже неделями вплоть до восстановления нормального баланса нейромедиаторов и возвращения механизма внимания в устойчивое состояние. В тяжёлых случаях такое восстановление может оказаться невозможным без фармакологической поддержки.

По-видимому, совсем другой механизм возникновения ИСС, воспринимаемых в форме сновидений, реализуется во время пребывания организма в состоянии сна. Но чтобы выяснить природу этого механизма, необходимо понять, что такое сон и для чего он нужен организму. Убедительного научного ответа на эти вопросы до сих пор не существует. Скорее всего, необходимость сна многозначна и определяется как физиологическими, так и информационными причинами.

С физиологической точки зрения мозг можно рассматривать как химический компьютер, для поддержания работоспособности которого необходимы периоды релаксации, во время которых восстанавливается нормальный метаболизм нервных клеток. Во время бодрствования большие объёмы обрабатываемой информации и связанные с этим энергозатраты не позволяют эффективно решать эту задачу. Поэтому организм использует особые режимы ограничения обрабатываемой перцептивной информации для восстановления необходимого баланса нейромедиаторов и удаления отходов метаболизма.

О том, как это происходит, известно пока недостаточно, так как только в последние годы было выявлено существование лимфатической системы, связанной с мозгом. Но оказалось, что существует ещё один механизм – так называемая глимфатическая система, также выполняющая функцию удаления продуктов метаболизма из мозга. При этом существенно, что во сне этот процесс происходит более эффективно, чем во время бодрствования.

Но кроме физиологических, во время сна решаются также информационные задачи, которые, возможно, являются ещё более важными. Если исходить из того, что основные функции мозга, реализуемые в нормальном состоянии сознания, связаны с текущим базовым сознанием индивида, то для того чтобы БС было адекватным меняющейся окружающей реальности, оно также должно изменяться.

Такие изменения, затрагивающие базис сознания, вряд ли возможны в процессе бодрствования, когда задействованы все моды восприятия. Поэтому организму необходимо особое состояние сна, при котором поступление информации от органов чувств существенно снижается и информационные процессы в мозге могут быть переориентированы на перестройку БС.

При такой перестройке в базовое сознание могут включаться новые области, необходимость в которых возникает на основе предшествующего опыта, в то время как другие области БС, потерявшие свою актуальность, переходят в латентное состояние, то есть забываются. В результате границы БС во время сна изменяются, что приводит к изменению восприятия окружающей реальности в состоянии бодрствования и к модификации поведения человека.

Мысль о необходимости регулярной перенастройки БС в соответствии с условиями существования индивида не является новой. Так, ещё в 80-х годах прошлого века Фрэнсис Крик и Грэм Митчисон предположили, что сновидения в парадоксальном сне отражают деятельность механизма стирания и очистки памяти в мозге, устраняющего «паразитные» виды поведения и ненужные реакции организма во время бодрствования.

Однако, рассуждая о перестройке базового сознания, надо помнить, что БС, как и сознание в целом, многослойно и включает сознание тела, сознание личности и вербальное сознание. И каждый тип сознания имеет свою структуру и свои особенности. Поэтому изменения в каждом типе базового сознания происходят в режиме их частичной диссоциации, что приводит к временной утрате единства самости и порождает в восприятии некоторую разорванность и неясность смыслов. Например, ощущение знакомого человека может не соответствовать его визуальному образу, а смысл произносимых фраз – внешне бессмысленному набору слов. При переходе в состояние бодрствования единство сознания самости индивида восстанавливается, а образы и смыслы расщеплённого сознания быстро забываются или с трудом находят вербальное выражение.

Впрочем, уровень осознания снов зависит и от того, в какой стадии диссоциации находились структуры БС. Поэтому осознанность сновидений может колебаться от полноценного восприятия, соответствующего состоянию бодрствования, до полностью бессознательных переживаний, наличие которых может быть подтверждено только при лабораторных исследованиях.

Осознанные сновидения могут возникать в переходные периоды между сном и бодрствованием, когда диссоциация сознания отсутствует или минимальна. Это так называемые гипноидные сновидения. Изредка осознанные сновидения возникают и во время быстрой фазы сна. Такие сновидения, называющиеся люцидными, отличаются ясностью, возможностью управлять вниманием и осуществлять в соответствии с сюжетом сновидения целенаправленное поведение.

Интересно, что существуют методики, повышающие вероятность возникновения люцидных сновидений. Возможно, что и внетелесный опыт, описываемый Робертом Монро [Монро, 2004], является такой «натренированной» разновидностью люцидных сновидений. Сны, возникающие во время перестройки базового сознания, носят, как правило, бытовой, хотя часто и причудливый характер. Обычно их содержание коррелирует с событиями текущей жизни и контролируемыми во время сна стимулами, поступающими от тела или из внешней среды. Такие сны можно рассматривать как фантазии мозга, которыми он пытается связать разрозненные переживания, исходящие от диссоциировавших структур сознания, в единую осмысленную картину.

Впрочем, это свойство мозга – создавать логические иллюзии, заполняя информационные лакуны в восприятии, по-видимому, является фундаментальным и проявляется не только во сне, но и в состоянии бодрствования. Однако если в состоянии бодрствования такие иллюзии подвергаются критическому анализу, отбирающему только правдоподобные варианты, то во сне этот механизм оказывается незадействованным. На это указывают исследования паттернов активности разных зон мозга во время сна с помощью функциональной МР-томографии. В этих исследованиях было показано, что в то время, как зрительные и эмоциональные области мозга оказывались активны, области, связанные с критическим мышлением и самосознанием, признаков активности не проявляли.

Разнообразные ситуации, при которых возникают ИСС, укладываются в представления о существовании единого сознания Бытия, использующего феноменальный язык квалиа и включающего всевозможные образыи объединяющие их смыслы. Это позволяет предложить общий механизм функционирования сознания человека.

В индивидуальном сознании человека, являющемся частью сознания Бытия, можно выделить три взаимодействующих области: базовую, латентную и потенциальную. Базовая область сознания необходима для формирования адекватного текущему моменту поведения индивида и доступна для осознания. Латентная область содержит все образы и смыслы, утратившие свою актуальность и перешедшие в неосознаваемое состояние. А в потенциальной области представлена та часть сознания, которая при необходимости может перейти в БС.

Сознание индивида содержит механизм внимания, который в норме способен сконцентрировать осознанное восприятие на любой области БС. При этом границы БС для внимания оказываются непроницаемы так же, как они непроницаемы для внешних одноуровневых организмов, способных повлиять на поведение человека.

Аналогично структуре сознания индивида, БС имеет структуру, включающую информационную, феноменальную и вербальную области, объединённые в единое целое. Регулярно во время сна все структуры БС диссоциируют и подвергаются перестройке, отправляя в латентную область излишние образы и смыслы и включая новые из потенциальной области индивидуального сознания.

Единство всех структур БС, наличие в БС необходимых для осуществления адекватного поведения квалиа и смыслов, непроницаемость границ БС для внимания и подчинённость внимания воле индивида – это всё необходимые условия для функционирования нормального сознания. Любое нарушение этих требований приводит к ИСС. При этом, в зависимости от вида нарушений, можно выделить три группы ИСС.

Нормальное состояние сознания нарушается, если границы БС становятся проницаемыми и внимание может быть направлено в латентные, потенциальные или внешние зоны индивидуального сознания. Раскрытие границ БС может быть индуцировано фармакологическими, депривационными, ритмическими или волевыми факторами, но может возникать и спонтанно при инсайтах и просветлениях в состоянии бодрствования или во сне в форме люцидных сновидений. К проницаемости границ БС могут привести также патологические отклонения в работе мозга. При нормально функционирующем внимании это может вызвать появление синдрома грёзоподобного онейроида, при котором восприятие полностью выходит из зоны БС. Все подобные случаи перехода в ИСС, связанные с проникновением внимания за пределы БС, можно объединить в группу расширенных состояний сознания, характеризующуюся доступом к самым разнообразным областям единого сознания Бытия.

Нарушения в БС могут также определяться патологическими дефектами в виде выпадающих и замещающих квалиа и смыслов, рассеянного внимания или диссоциации единой структуры БС при перестройке во время сна. В таких случаях ИСС оказываются связанными с иллюзорным восприятием, формирующимся на основе компиляции нормальных и фантазийных образов. Такие ИСС образуют отдельную группу иллюзорных состояний сознания, к которой можно отнести состояния бреда, галлюцинаций, синдромы ориентированного и фантастического онейроида, а также бытовые сны.

И наконец, если при нормально функционирующем БС и сохранении восприятия в базовой области управление вниманием происходит под действием чужой воли, как это бывает при гипнозе и синдроме автоматизма, то ИСС можно отнести к группе управляемых состояний сознания.

Таким образом, ИСС представляют собой не что-то противоположное НСС, а образуют структуру, определяемую механизмом происхождения изменений в нормальном сознании, состоящую из трёх групп: расширенного, иллюзорного и управляемого состояния сознания.

Безусловно, наибольший интерес представляет группа расширенного сознания, позволяющая человеку получать информацию о других реальностях и о структуре Бытия в целом. Однако такая информация может приобрести социальный статус только в виде её интерпретации в рамках возможностей В-сознания. Поэтому важно понять, каким образом такие интерпретации могут стать частью научного знания. Но вначале необходимо эти интерпретации классифицировать, чтобы выяснить, к каким областям единого сознания удаётся получить доступ в расширенных состояниях сознания.

5.3. Классификация переживаний при ИСС

Когда обсуждается содержание переживаний в ИСС, в первую очередь имеются в виду нарративы – вербальные отчёты, представляющие собой неструктурированные тексты, отражающие субъективное восприятие этих переживаний индивидом. Но так как такие тексты могут быть выстроены лишь на основе доступных субъекту вербализованных базовых смыслов и образов, то они не способны претендовать на объективное описание природы иных реальностей. При этом возможная степень детализации в нарративах зависит от уровня развития языка, то есть от размера тех феноменальных областей, за которыми закреплены вербальные символы. Однако такой детализации может оказаться недостаточно для понимания существенных смыслов, присущих другим реальностям, даже если в этих реальностях содержатся пересекающиеся с базовым сознанием феноменальные области.

И тем не менее нарративы – это единственная возможность познания тех аспектов Бытия, которые выходят за рамки физической реальности и, следовательно, недоступны для методов естественных наук. Но чтобы, используя эту возможность, получать объективные сведения о внешней реальности, необходимо научиться проводить анализ множества нарративов, минимизирующий субъективный фактор интерпретации наблюдений в ИСС. Впрочем, исключение субъективной составляющей является общим требованием научного подхода, реализующимся и при изучении физического мира. Как правило, для этого используются статистические методы, которые могут быть применены и при анализе нарративов.

Одним из таких методов в настоящее время является контент-анализ текстов, позволяющий статистически подтверждать или опровергать экспертные гипотезы, выработанные на основе наблюдений, зафиксированных в организованных по определённым признакам выборках из множества всех нарративов ИСС. При этом, выстраивая гипотезы на основе нарративов, важно всегда иметь в виду, что вербализованными являются только области актуального и латентного БС, а также пересекающиеся с ними области других реальностей. Но в общем случае переживания, описываемые в нарративах, могут принадлежать областям сознания, частично или полностью невербализованным. В таких случаях ощущение индивидом образов и смыслов в ИСС не может быть адекватно отражено вербально, а может быть представлено только в виде доступных аналогий.

Важнейшими элементами содержания нарративов являются описания испытываемых эмоций, которые, по-видимому, представляют универсальную составляющую феноменального языка, доступную в любых реальностях и на всех иерархических уровнях. Поэтому важно научиться правильно интерпретировать смыслы, стоящие за эмоциями, и использовать их при построении моделей исследуемых реальностей.

Итак, прежде чем анализировать нарративы ИСС, нужно установить принципы, по которым можно будет проводить выборки для последующего анализа, позволяющего минимизировать субъективность восприятий и интерпретаций в ИСС. Иными словами, необходимо провести классификацию нарративов, выделив и описав группы, в которых отражается доступ к определённым областям единого Сознания Бытия.

Конечно, самый достоверный и самый большой объём нарративов связан с содержанием снов. Практически каждый человек может описать множество собственных сновидений и сделать вывод об адекватности той или иной предлагаемой классификации.

Как уже отмечалось, сны, связанные с расщеплением базового сознания во время его перестройки, можно объединить в отдельный класс – класс снов о текущей реальности. Этот класс отличается тем, что, несмотря на нелогичность и неясность сюжетов сновидений, в них отсутствуют необычные феноменальные переживания, недоступные в состоянии бодрствования. Контент-анализ тысяч сновидений, проведённый Кэлвином Холлом и Робертом Ван де Кастлом [Hall, 1996], а также их последователями, показал, что содержание снов о текущей реальности существенно зависит от характерных особенностей актуального базового сознания человека, определяемых полом, возрастом, родом занятий, состоянием организма и социальным окружением. Результаты этого анализа указывают на связь таких снов с процессами в БС индивида, инициируемыми разнообразными стимулами, воспринимаемыми на фоне диссоциации информационной, феноменальной и вербальной составляющей сознания.

К таким стимулам относятся сигналы из окружающей среды различной модальности, сигналы, исходящие от органов тела, а также информационные и феноменальные образы, всплывающие из подсознания – периферийной части БС, редко посещаемой вниманием. Как правило, в подсознание вытесняются проблемные ситуации, ещё не нашедшие своего эмоционального и логического завершения и не перешедшие в латентное состояние. Подобные ситуации могут иметь текущий характер, но могут «застрять» в подсознании и на длительный период.

В зависимости от того, какие стимулы порождают «сны текущей реальности», можно выделить несколько типов сновидений этого класса:

• физиологические сны, провоцируемые разнообразными стимулами, исходящими от тела – болями, позывами и возбуждениями;

• фактические сны, связанные с влиянием контролируемых организмом во время сна стимулов внешней среды;

• повседневные сны, определяемые подсознательными стимулами, связанными с текущими событиями и незавершённой деятельностью;

• проблемные сны, вызываемые стимулами, формирующимися «застрявшими» в подсознании нерешёнными проблемами.

Этот тип снов может быть детализирован до уровня групп снов следующих видов:

• компенсационные сны, разрешающие ту или иную проблемную ситуацию;

• серийные сны, предлагающие разные варианты решения проблемы;

• повторяющиеся сны, в которых проблемы не находят своего решения;

• творческие сны, решающие определённые задачи, поставленные в состоянии бодрствования, и расширяющие БС;

• информирующие сны, извлекающие из подсознания важные текущие сведения, которые были вне зоны внимания в состоянии бодрствования.

Но кроме «снов текущей реальности», связанных с перестройкой БС, существуют также сновидения, носящие качественно иной характер и во многом напоминающие переживания, происходящие в ИСС, вызванных другими причинами. Как правило, в таких сновидениях возникают яркие, сложные сюжеты, воспринимаемые как достоверная реальность, в которой возможно проявление свободы воли и которая не подвержена амнезии. Иногда эти сновидения принимают форму путешествий вне тела – осознанных переживаний, связанных с пространственно-временными перемещениями в физической или иной реальности [Монро, 2004].

Сны подобного рода, называемые люцидными или осознанными, в большинстве случаев связаны с фазой быстрого сна, характеризующейся быстрым движением глазных яблок. Циклический характер сна, во время которого последовательно сменяются несколько фаз медленного и быстрого сна, в представлениях о перестройке БС, говорит о периодической диссоциации и восстановлении единства информационной, феноменальной и вербальной составляющих сознания индивида. То, что это действительно происходит, подтверждает МРТ-сканирование мозга, показывающее, что во время осознанных сновидений области, связанные с вниманием и сознанием, переходят в активное состояние.

Как долго во сне может сохраняться единая структура сознания, неизвестно, однако при определённых условиях волевое усилие индивида способно существенно влиять на это время. При этом важно, что, несмотря на функционирование сознания, спящий мозг по-прежнему остаётся в условиях депривации, вызванной ограниченным объёмом воспринимаемой информации. В такой ситуации «безработное» внимание получает возможность выходить за пределы БС, концентрируясь на разнообразных внешних областях сознания. Сны, в которых внимание оказывается вне базовой области сознания, можно разделить на три класса.

К первому классу относятся сны, связанные с сюжетами, содержащими пространственно-временные перемещения в физически недоступных для индивида областях. Такие сны можно назвать классом «снов пространственно-временных перемещений». В этих снах внимание способно проникать в латентные или потенциальные области сознания человека, а также в сознание социума, которому доступно глобальное восприятие пространства его обитания.

При выходе внимания в латентные области возможно переживание эпизодов прошлой жизни, включая детство, младенчество, процесс рождения и внутриутробного развития или даже, как это ни удивительно, момент зачатия, предшествующий существованию какой-либо физической памяти будущего организма. Более того, существуют сны, события в которых связаны с другой исторической эпохой или личностями, которые воспринимаются как предыдущие воплощения (реинкарнации) человеческого «я». Такие сны можно отнести к типу «снов о прошлой жизни».

Следует отметить, что переживание прошлого – это не просто извлечение из памяти выделенных когда-то вниманием элементов прошедших событий, а это полноценное восприятие прошлой реальности, в которой внимание способно выделять уже совсем другие элементы. Такое восприятие принципиально невозможно в материальном мире – мире настоящего, где безальтернативное прошлое ещё только формируется из множества вариантов, предлагаемых квантовым будущим, а представления о минувшем могут сложиться лишь на основе разрозненных отпечатков, остающихся на материальных носителях. Однако во всеобъемлющей реальности Бытия уже сделанный выбор никуда не исчезает, а фиксируется как путь, проделанный нашей Вселенной в многоальтернативном квантовом мире. И пусть не тело, но наша личность в ИСС способна вновь пройти по этому пути.

Кроме прошлого, внимание способно проникать также в будущее, в потенциальные области сознания, если в них существуют события, вероятность которых достаточно велика. Такие проникновения способны порождать «сны о будущем» – ещё один тип в классе «снов пространственно-временных перемещений». На иерархическом уровне индивида будущее в таком случае предстаёт в виде «предупреждающих снов», сигнализирующих о возможных событиях в личной жизни. А на иерархическом уровне социумов или человечества в целом «сны о будущем» предстают в виде «прогностических (или вещих) снов», предсказывающих исторические события. Конечно, любые события, приписываемые будущему, реализуются лишь с некоторой вероятностью, поэтому далеко не все «сны о будущем» должны сбываться. Но сбывшиеся сны – это не случайность, а содержащиеся в них уникальные детали являются подтверждением существования многовариантного квантового будущего, отражающегося в потенциальной части сознания организмов.

В отличие от снов перемещения во времени, в которых сохраняется осознанное ощущение собственного тела, сны с пространственными перемещениями воспринимаются как «путешествия вне тела». Такие сны можно рассматривать как отдельный тип из класса «снов пространственно-временных перемещений». Разнообразное содержание этих снов, подробно описанное Робертом Монро, соответствует проникновению внимания в области сознания социумов, существующих как в нашем физическом мире, так и в других мирах.

Ко второму классу осознанных сновидений можно отнести сны, в которых внимание оказывается в ограниченных областях других базовых сознаний. Это могут быть сознания любых живых организмов или органов самого человека, но это могут быть и структуры неживой природы, начиная от Вселенной в целом и кончая элементарными частицами. Сны, содержащие переживания, свойственные другим организмам и структурам, можно назвать классом «снов отождествления». Важно отметить, что в таких снах речь идёт не о представлении себя кем-то или чем-то, а о полной потере собственного «я» и перевоплощении в другую сущность, которая обладает своими особыми переживаниями, то есть фактически своим собственным феноменальным сознанием. А то, что такие переживания существуют, ещё раз показывает, что феноменальное сознание – это не какая-то таинственная функция мозга, а глобальная информационная структура Бытия, основанная на едином феноменальном языке и доступная любому объекту реальности.

По существу, «сны отождествления» доказывают теорию панпсихизма и наличие информационных систем на всех иерархических уровнях физического мира. И несмотря на то, что это доказательство не соответствует критериям верификации, используемым в современной науке, оно доступно каждому, кто захочет и сможет пережить состояние отождествления, а заодно и решить философский вопрос – есть ли иные сознания, кроме собственного.

И наконец, к третьему классу осознанных сновидений относятся сны, содержание которых связано с переживаниями разнообразных нефизических реальностей. Такой класс снов можно назвать «снами об иных реальностях». Феноменальные области сознания, связанные с нефизическими реальностями, оказываются практически невербализованными, и поэтому нарративы, описывающие подобные сновидения, метафоричны и передают в основном эмоции и ощущения вербально невыразимых смыслов.

Конечно, логика любого сна может принимать самый причудливый характер, связанный с непредсказуемыми смещениями внимания из одной области сознания в другую, и с иллюзиями, которыми мозг заполняет информационные разрывы, возникающие в таких случаях. Поэтому в одном сновидении часто переплетаются темы, характерные для разных типов и даже разных классов снов. Например, пространственно-временные перемещения могут происходить как в физической, так и в иных реальностях, путешествия вне тела осуществляться в социумах не только живущих, но и умерших людей, а собственное «я» способно отождествляться с людьми и животными, существовавшими в другие эпохи и в других местах.

Как уже отмечалось, осознанные сновидения – это, по существу, одна из многих возможностей перехода в ИСС. Поэтому представленная классификация таких сновидений должна быть близка к классификации нарративов, описывающих переживания в ИСС, вызванных любыми другими причинами. При этом надо иметь в виду, что класс «снов о текущей реальности» связан с диссоциацией БС, а не с выходом внимания за его границы и, следовательно, должен рассматриваться как самостоятельный.

Рассмотренные классы осознанных сновидений очень близки к классификации, предложенной С. Грофом в 1975 г. в работе [Гроф, 1994]. В основе подхода С. Грофа лежит наблюдение о возможности преодоления (трансцендирования) в ИСС пределов восприятия, связанных с пространственными, временными, физическими или личностными ограничениями, существующими в материальном мире. Однако следует иметь в виду, что такое преодоление происходит не в физической, а в информационной реальности, и поэтому никакие законы, существующие во Вселенной, не нарушаются. По сути, как и в случае осознанных снов, речь идёт о переносе внимания за пределы БС, восприятие в котором детерминировано физическими законами.

При таком взгляде преодоление временных ограничений связано с возможностью восприятия прошлого и будущего, представленного в Сознании Бытия, а преодоление пространства можно рассматривать как возможность через сознание социумов проникать в пространственные реальности их существования. Преодоление личностных ограничений нужно понимать как возможность погружения внимания в области сознания других живых или неживых ИС, а преодоление физической реальности – как возможность выхода внимания в области Сознания, связанные с другими мирами и Бытием в целом. Существенно, что доступ внимания к внешним областям Сознания может проявляться спонтанно у любого человека, но в большинстве случаев доступ к ним зависит от степени подготовки индивида к их восприятию и от способа перехода в ИСС, на что указывают разнообразные медитативные практики.

Таким образом, сохраняя терминологию, использованную при классификации осознанных снов, нарративы ИСС можно также разделить на три класса: класс пространственно-временных перемещений, класс отождествлений и класс иных реальностей.

На основе анализа тысяч нарративов, описывающих переживания в ИСС, возникающих под фармакологическим воздействием ЛСД, С. Гроф дифференцировал эти классы на типы и виды и дал им подробные характеристики.

5.4. Содержание нарративов ИСС

Системное описание содержания нарративов ИСС, безусловно, представляет большую трудность, так как приходится уметь анализировать субъективные тексты, зависящие от уровня подготовки индивида и от его способностей вербально выразить свои ощущения в ИСС; уметь разделять несколько сюжетов, соответствующих разным областям Сознания, и купировать иллюзорные связки, объединяющие эти сюжеты. При этом необходимо иметь в виду, что множество смыслов, воспринимаемых в ИСС, невербализуемы и отражаются в нарративах лишь на уровне общих ощущений, а конкретные наблюдения, как правило, не могут быть верифицируемы. Однако эти трудности являются обычным этапом, через который проходит любое социальное знание, и в том числе прошла современная наука.

Но, независимо от того, насколько содержание нарративов укладывается в логику современного научного знания, ясно, что это содержание носит системный характер, который противоречит представлению о переживаниях в ИСС как о случайных проявлениях болезненных фантазий мозга. И эта системность требует определенных объяснений.

Итак, рассмотрим последовательно все классы, типы и виды нарративов, которые удалось дифференцировать С. Грофу.

Класс нарративов пространственно-временных перемещений

Нарративы этого класса можно разделить на три типа – нарративы о переживаниях прошлых событий, предвидении будущего и нарративы пространственных путешествий вне тела. При этом описываемые перемещения происходят таким образом, что время и место происходящих событий оказываются согласованными.

К типу нарративов о прошлом относятся следующие виды:

Переживания регрессии в детство и младенчество

От обычных воспоминаний такие состояния отличает полнота возрастных ощущений и способность концентрировать внимание на мельчайших деталях вновь переживаемой реальности. В рамках ЕНП такое возможно только в случае, если мозг фиксирует и удерживает в памяти всю доступную органам чувств информацию, а не только ту, что была выделена вниманием в конкретной ситуации прошлого.

Перинатальные переживания

Такие переживания связаны с переходом плода, находящегося в полной зависимости от материнского организма, в самостоятельное состояние. Они характеризуются необычайно сильными и реалистичными ощущениями и эмоциями положительной и отрицательной направленности. Эти эмоции подкрепляются соответствующими переживаниями отождествления и встреч с мифологическими существами. Особенно остро переживается тема безысходности, смерти и последующего возрождения, часто сопровождающегося светом необыкновенной яркости и красоты.

Представление о БС как об ограниченной и замкнутой области Сознания Бытия, обеспечивающей адекватное поведение организма в окружающей реальности, позволяет понять специфику перинатальных переживаний. Действительно, в пренатальный (дородовый) период плод не обладает возможностью формировать независимое от материнского организма поведение и, следовательно, не нуждается в БС. Его сознание едино с Сознанием Бытия, а переживания аналогичны переживаниям при ИСС. Но в перинатальный период происходит выделение зоны БС и доступ к единому Сознания Бытия закрывается, что воспринимается плодом как смерть в трансцендентном мире.

Однако физическое рождение открывает окно в феноменальный мир материальной реальности и в социальный мир, представленный архетипами поведения, которые начинают наполнять БС новорождённого человека.

Переживания зачатия, эмбриона и плода

В нарративах, описывающих переживания эмбриона и плода, отмечается осознание разнообразных морфологических, биохимических и физиологических процессов внутриутробного развития, соответствующее современным знаниям в этой области. Описываются переживания, связанные с филогенезом – эволюционным развитием вида, сжато повторяющимся в онтогенезе. Эмбрион способен также ощущать влияние генетических факторов и внешних сил, определяющих его формирование. А плод осознаёт и разделяет эмоциональные и соматические состояния материнского организма. В некоторых нарративах отмечаются даже переживания, происходящие во время зачатия на клеточном уровне сперматозоида, яйцеклетки и зиготы.

Как уже отмечалось, существование таких переживаний несовместимо с современным научным представлением о сознании как функции мозга, ибо в процессе зачатия и на ранних стадиях эмбриогенеза нервная система вообще отсутствует.

Наследственные переживания

Нарративы этого вида связывают с регрессией к периодам, предшествующим зачатию. В этих нарративах излагаются переживания сцен с участием непосредственных предков индивида или даже полное отождествление с ними. Описываемые сцены насыщены деталями и содержат специфическую информацию, которая не могла быть известна заранее, включая и психологическую атмосферу в семьях предков.

В принципе, такая информация, при достаточно жёстких критериях ее отбора, могла бы стать убедительным доказательством существования областей сознания, не связанных с мозгом человека. Однако критики всегда могут сослаться на то, что эти сведения могли быть доступны индивиду в кругу семейного общения и хранились в латентной области его сознания.

С точки зрения современной науки единственная возможность, которая позволяла бы сохранять и воспринимать информацию о жизни прошлых поколений, может быть реализована лишь на генетическом уровне, хотя никакого конкретного механизма, необходимого для этого, пока не видно.

Переживание прошлых воплощений (реинкарнаций)

Важнейшей чертой переживания реинкарнации является ощущение сохранения собственной индивидуальности, собственного «я», хотя и в другом теле, в другом месте и времени и в другом историческом контексте. Всё происходящее при этом воспринимается как повторение собственного прошлого. Как правило, контакты в переживаниях реинкарнации связаны с одним человеком или с небольшой группой лиц и отличаются высочайшим уровнем эмоций как положительного, так и отрицательного характера.

Следует отметить, что в некоторых случаях переживания реинкарнации доступны также маленьким детям в состоянии нормального сознания. Такие переживания, сопровождающиеся детальной информацией о прошлой жизни, позволяют проводить их тщательную верификацию, что и было сделано во многих случаях Яном Стивенсоном [Stevenson, 1996].

В рамках современного научного мировоззрения переживания прошлых воплощений представляются абсолютно невозможными, так как в физическом мире отсутствуют какие-либо информационные структуры и каналы, способные связать воедино жизни генетически и исторически разделённых индивидов.

Однако представление об индивиде как симбиотическом единстве двух организмов – тела и личности – открывает принципиальную возможность для возникновения реинкарнаций. Действительно, как это обсуждалось в разделе 4.3, после утраты тела возможны три варианта дальнейшей эволюции личности: метаморфоз и её переход в самостоятельное существование Души, зависание в состоянии ожидания, возникающем в результате информационной незавершённости прервавшегося симбиотического цикла, и вступление в повторный цикл существования в симбиозе с новым телом. При этом информационные содержания предыдущих циклов в Ф-пуле личности в норме оказываются заблокированными. Но такая блокировка, по-видимому, может нарушаться в ИСС или у маленьких детей в начальный период формирования самости человека.

Социальные переживания

Рассмотренные выше виды нарративов были связаны с пространственно-временными перемещениями, затрагивающими личность человека. Но существуют также нарративы, описывающие переживания, связанные с перемещениями в социальной среде. В таких переживаниях акцент восприятия переносится с индивидуальных ощущений на интуитивное понимание общественного устройства других социумов – их религии, морали, искусства, технологий и социальной структуры. Характерно, что эти переживания не зависят от интересов индивида и от социальной среды, в которой он воспитывался. В большинстве случаев происходит погружение в наиболее мощные социумы, связанные с цивилизациями Египта, Древней Греции, Индии, Китая и Америки. Переживаемые сцены насыщены историческими подробностями и пронизаны ощущением достоверности. Удивительно, но человек в таких переживаниях без какого-либо обучения способен воспроизводить жесты, позы и танцы, соответствующие данной культуре.

Социальные переживания обладают очень важным качеством – во многих случаях они могут быть верифицированы на основе идентификации с соответствующими археологическими артефактами.

Однако даже этого недостаточно, чтобы включить эти переживания в научное обращение, так как в материальном мире трудно найти отличное от мозга место для социального сознания, и тем более невозможно найти способ заглянуть в социальное прошлое.

Переживания будущего

Описание таких переживаний представляет второй тип нарративов класса пространственно-временных перемещений. В переживаниях будущего индивид становится свидетелем ещё не произошедших событий, представленных в визуальной и акустической форме. Однако, аналогично снам о будущем, лишь некоторые из этих событий осуществляются в реальности.

Конечно, в том, что будущие события можно предвидеть, нет ничего удивительного. У любого человека есть свой горизонт прогноза, определяемый адекватностью используемой им модели окружающей действительности и его информированностью на сознательном и бессознательном уровне. При этом целенаправленность поведения социума и отдельных его представителей существенно повышает вероятность осуществления прогнозируемых событий.

Однако некоторые реализовавшиеся события, предсказанные в переживаниях будущего, явно выходят за обычные прогностические возможности индивида. Но вряд ли в науке это что-то доказывает, так как такие события всегда можно отнести на счет случайных совпадений.

Понятно, что горизонт прогноза существенно зависит от иерархического уровня, на котором находится организм. И для организмов высших иерархических уровней, располагающих более общими моделями действительности и большим объёмом информации, горизонт прогноза будет значительно шире, чем у человека. Поэтому, как и в прогностических снах, переживание будущего на социальном уровне может быть связано с событиями, которые для индивида выглядят как высшее откровение.

Но так как, в отличие от прошлого, будущее многовариантно, то любое событие реализуется всегда лишь с некоторой вероятностью. И хотя воля человека способна влиять на эту вероятность, окончательный выбор, формирующий настоящее, зависит от Наблюдателя, определяющего историю нашей Вселенной. А это ставит предсказания любых значимых событий в зависимость от неизвестных высших целей, если только предсказание по какой-либо причине не было получено из первых уст.

Внетелесные переживания

Подобные переживания можно отнести к третьему типу класса пространственно-временных перемещений.

В этих переживаниях сознание, отделённое от тела, сохраняет способность к визуальному восприятию реальности, перемещаясь в пространстве на любые расстояния. Существенно, что такие перемещения включают элемент целенаправленности, определяемый сознанием личности. При этом во внетелесных переживаниях могут отражаться пространственно удалённые действительные события, существование которых доступно проверке.

Уже отмечалось, что внетелесные переживания часто сопровождают околосмертные состояния или реализуются во время осознанных сновидений. Но, в принципе, они являются довольно распространённым психическим феноменом и могут возникать спонтанно или под действием разнообразных факторов, приводящих к ИСС.

Конечно, любая интерпретация внетелесных переживаний как перемещений чего-либо в реальном физическом пространстве, да ещё с сохранением чувственного восприятия без посредства органов чувств, является несостоятельной, так как нарушает законы физического мира. Но в рассматриваемой нами концепции любые переживания в ИСС определяются лишь смещением вектора внимания в области сознания, отличные от базового сознания индивида.

При внетелесных переживаниях речь может идти о сознании организмов высших иерархических уровней, которым доступна для визуального восприятия вся область их пространственного существования. К таким организмам можно отнести социумы, всё человечество или даже биосферу в целом.

В нарративах, связанных с внетелесными переживаниями, представлена в основном лишь зрительная мода восприятия, которая, по-видимому, является универсальной и для организмов высших иерархических уровней, в то время как другие моды оказываются специфичными и не соответствуют человеческому восприятию.

Класс нарративов отождествления

Переживания, относящиеся к этому классу, происходят на фоне частичной или полной утраты ощущения собственной самости и отождествления «я» с индивидуальностью, принадлежащей иной материальной системе. Причём в роли таких систем могут оказаться не только биологические организмы, но и любые системы, представляющие неорганическую материю.

Воспринимаемая в таких переживаниях феноменальная область сознания может слабо, а может и вообще не пересекаться с областью БС человека. Но уже сам факт существования переживаний такого рода указывает на ограниченность ЕНП.

Действительно, если относиться к переживаниям отождествления как к реально существующему психическому феномену, связанному со структурой Бытия, то идея панпсихизма, предполагающая ментальную составляющую в любой материальной системе, представляется вполне доказанной. А это значит, что ЕНП нуждается в пересмотре.

Но если попытаться свести переживания отождествления к болезненным фантазиям мозга, то необходимо указать источник, из которого в таких фантазиях мозг черпает навыки, знания, ощущения, эмоции и смыслы, отсутствующие у человека в нормальном состоянии сознания. В рамках ЕНП такая задача вряд ли может найти решение.

И в то же время, существующее в рамках ИП представление о Сознании Бытия довольно естественно интегрирует в себя и феномен переживаний отождествления. Действительно, вниманию, вышедшему за пределы БС человека, могут быть доступны любые области Сознания. В том числе это могут быть области БС, принадлежащие другим ИС, восприятие реальности которыми отличается от человеческого.

Нарративы отождествления можно разделить на два типа.

Первый тип – это переживания отождествления с биологическими организмами, находящимися на том или ином иерархическом уровне.

К этому типу относятся следующие виды:

Отождествление с другими людьми

Такие отождествления включают в себя представления о теле отождествляемого индивида и его психологических особенностях. А эмоциональные реакции и характерное поведение – жесты, позы, мимика, интонации речи – воспроизводят отождествляемую личность.

Отождествление с коллективами

Эти отождествления связаны с организмами более высоких относительно человека иерархических уровней. Феноменальные переживания, описываемые в нарративах этого вида, затрагивают сознание разнообразных социальных групп, объединённых по расовому, национальному, религиозному, культурному, идеологическому или профессиональному признаку. Размер таких групп не ограничен и может охватывать весь социум или даже человечество в целом. А сами переживания могут быть привязаны к любому историческому контексту.

Отождествление с органами тела

Отождествления такого вида связаны с организмами более низких иерархических уровней, входящих в структуру тела, каковыми являются органы, ткани и отдельные клетки. Переживания на этих структурных уровнях отсутствуют в базовом сознании индивида, за исключением болевых ощущений, сигнализирующих об аварийном состоянии органа.

В нарративах этого вида переживаний описываются детали анатомии, а также физиологические и химические процессы, связанные с конкретными органами. На клеточном уровне в переживаниях присутствует понимание внутренней структуры клеток и даже ощущение чтения собственного кода ДНК.

Отождествление с животными

Понятно, что для выживания вида БС животных должно быть адекватно той экологической нише, которую они занимают в биосфере. И это БС может практически не пересекаться с сознанием человека. Однако кажется, что это вовсе не является препятствием для отождествлений с животными любого вида. Объектами отождествления могут стать млекопитающие, птицы, рыбы, насекомые, бактерии и даже вымершие доисторические ящеры.

Переживания, описываемые в нарративах этого вида, включают ощущения тела и связанной с ним физиологии, а также особые эмоции и необычное восприятие окружающей действительности, соответствующее органам чувств животного. Такие переживания сопровождаются демонстрацией специфического поведения и детальной осведомлённостью об инстинктивных навыках животного, например о строительстве гнёзд или плетении паутины.

В целом переживания этого вида не имеют аналогов в нормальном состоянии сознания и в большинстве своём вербально невыразимы. Однако они предоставляют философам отличную возможность найти ответ на мучающий их вопрос: «Каково это – быть летучей мышью?».

Отождествления с растениями

В нарративах отождествления с растениями излагаются свидетельства о сознательном участии в основных физиологических процессах жизнедеятельности растений вплоть до молекулярного уровня. В ещё большей степени, чем у животных, присутствуют оттенки переживаний, которые нельзя передать словами. А общее ощущение таких переживаний связано с отсутствием эгоистичного восприятия реальности и озабоченности будущим.

Отождествление с биосферой

Такие отождествления связаны с переживаниями единства жизни во всей её полноте, включающей флору, фауну и человечество, с пониманием взаимодействия между различными формами жизни, с интуитивным восприятием эволюционных законов и факторов, приводящих к возникновению и исчезновению видов, с ощущением процесса филогенеза жизни.

Доступны также переживания и на более высоком – планетарном – уровне, где жизнь и геологическая субстанция образуют единый космический организм.

Отождествление с неорганической материей

Такие переживания можно отнести ко второму типу класса отождествлений. Нарративы этого типа представлены на множестве иерархических уровней неорганической материи. Спектр возможных отождествлений распространяется от океанического сознания материи в целом, воспринимаемой как нечто вечное, неизменное, всеобъемлющее и в то же время динамичное; от ощущения безграничного спокойствия и чистоты космического пространства до переживаний динамики атомов и электромагнитных полей.

Характерно, что отождествления связаны не только с материальными объектами – естественного или рукотворного происхождения, но и с процессами, например с эволюцией Вселенной или с природными катастрофами на Земле.

Класс нарративов иных реальностей

Главной особенностью переживаний, описываемых в нарративах этого класса, является их вербальная невыразимость, так как эти переживания затрагивают такие области сознания, которые вообще не представлены в БС индивида.

Поэтому в этих нарративах преобладает эмоциональный фон, аналогии и метафоры. А это делает практически невозможным их рациональное использование, поскольку переживаемые, но не включённые в семантическую сеть значения и смыслы, не могут быть интегрированы в систему научного знания. Однако они вполне способны дать представление о многообразии Бытия и о его фундаментальной природе.

К классу нарративов, описывающих иные реальности, можно отнести следующие типы:

Мифологические и архетипические переживания

Этот тип переживаний является одним из самых распространённых, но представляется и одним из самых загадочных.

Мифологические переживания связаны с погружением в мир разнообразных антропоморфных существ, наделённых могучей внутренней энергией и воспринимаемых в виде героев, богов и демонов, воплощающих зло и добро. Мир, в котором они существуют, напоминает физическую реальность, но события в этом мире не имеют пространственно-временной привязки.

Взаимодействие этих существ носит социальный характер и выглядит как одновременное отражение многих событий, связанных с историей человечества. А сами боги и демоны предстают как изменчивые сущности, сконцентрировавшие в себе множество личностей, функций и смыслов. Однако, несмотря на сверхчеловеческую мощь и огромные возможности, они не вызывают ощущения встречи с высшими творческими силами Бытия, а кажутся сами результатом творения.

Сферу подобных переживаний Карл Юнг назвал архетипической сферой, а населяющих её персонажей – архетипами, которые символизируют изначальные организующие общественные принципы, заложенные в коллективном бессознательном. При этом архетипическая сфера (или коллективное бессознательное), существуя независимо от индивидуального сознания, формирует социальноеповедение индивидов.

Некоторые архетипы коллективного бессознательного носят общечеловеческий характер и присущи любой культуре, а некоторые связаны с конкретными социальными группами и их существование отражено в мифах этих изолированных групп. Однако в ИСС, независимо от культурной среды, к которой принадлежит человек, доступно восприятие любых мифологических и архетипических существ.

Содержание нарративов архетипических переживаний и их связь с социальным сознанием можно рассмотреть также в контексте иерархической структуры информации, обсуждавшейся в разделе 1.2.

На индивидуальном уровне человеку доступно вербальное мышление, использующее слова, значения и смыслы которых определяются совокупностями образов, выделенных по каким-либо признакам. На социальном уровне существуют уже слова следующего иерархического уровня, значения и смыслы которых представлены определёнными областями социального знания. Такие слова, называемые фреймами, подобно словам вербального языка, несут в себе множество значений и смыслов, связанных с заключёнными в них образами и знаниями.

Аналогично вербальным семантическим сетям, фреймы также образуют семантические сети, порождающие фреймовое мышление, свидетелем которого может стать индивид в ИСС. При этом архетипические существа можно трактовать как визуализированное восприятие образного содержания фреймов, а происходящие в архетипической сфере события – как проявление фреймового мышления.

При таком взгляде открывающаяся в ИСС виртуальная реальность не носит самостоятельного характера, а является всего лишь отражением социального опыта человечества.

Переживания других вселенных

В переживаниях такого типа по-прежнему доступны восприятия образов, эмоций и смыслов. Однако реальность иных вселенных может принципиально отличаться от реальности нашей Вселенной, а организмы, населяющие эти миры и воспринимаемые как разумные, эмоционально и физиологически представляться непостижимыми.

Если на основе анализа нарративов о других вселенных удастся сделать статистически значимый вывод о том, что описываемые в них переживания не являются компиляцией переживаний, связанных с нашим миром, то это станет серьёзным указанием на существование в Бытии множества разнообразных миров и видов разумной жизни.

Переживание Абсолютного Сознания и Абсолютного Разума

Этот тип переживаний связан с достижением мистических состояний, в которых открывается трансцендентная реальность, представляющая безграничное поле Сознания Бытия, наделённое Разумом и созидающей силой. Эта реальность выше любых форм, доступных образному восприятию, выше реальности конкретных миров. В ней нет ничего рационального, ограниченного логикой, и в то же время в ней содержатся ответы на все возможные вопросы.

Реальность Абсолютного Сознания несёт ощущение первоначала – Высшего принципа, являющегося источником творения всех реальностей, всех феноменальных миров.

Достижение состояний просветления (или сатори), в которых доступны переживания Абсолютного Сознания, является целью многих духовных практик. В таких состояниях Абсолютное Сознание воспринимается как сияющий источник света, отличный от света материального мира, и сопровождается ощущением гармонии, покоя, любви, восторга и полноты существования.

И хотя переживания в состоянии просветления вербально невыразимы, чувство единства и осмысленности всего сущего позволяет взглянуть на природу физического мира как на одно из творений Абсолютного Разума. При этом важно, что, хотя в некоторых случаях индивид воспринимает Абсолютное Сознание как наблюдатель, а в некоторых – способен отождествиться с ним, все нарративы переживаний этого типа демонстрируют определённое сходство.

Переживания первоначального «Ничто»

Переживания Ничто представляют самый глубокий уровень восприятия реальности. Ничто – это реальность, которая ещё является Небытием. В ней нет определённого содержания, нет форм, эмоций и смыслов, нет дифференциации и полярности феноменальных категорий, нет пространственно-временных отношений. Это пустота, от которой исходит ощущение молчания. И в то же время Ничто воспринимается как колыбель Высшего творческого разума, как то, что содержит всё, но не в конкретном, а в потенциальном виде, как пустота, из которой происходят все формы, законы и смыслы. Ничто – это неподвижность, дающая начало движению, это принцип, лежащий в основе всех миров Бытия.

Происходящие в некоторых переживаниях отождествления с Ничто сопровождаются ощущением его сущностной наполненности и ощущением присутствия Абсолютного Разума, который реализуется в Абсолютном Сознании – источнике всех феноменальных миров, и нашего физического мира в частности.

На этом уровне просветления доступно понимание того, что Абсолютное Сознание и Ничто в основе своей суть одно и то же – делясь и сливаясь, они образуют круг Бытия. И в этом круге Бытие и Небытие не противостоят друг другу. Небытие уже содержит в себе Бытие, а Бытие потенциально готово уйти в Небытие.

Можно надеяться, что подобные прозрения, как бы далеко они ни находились от представлений современной науки, в рамках ИП смогут дать толчок к научному пониманию природы всего сущего, включая и природу человеческого сознания. Тем более что уже много веков это понимание присутствует в культуре восточных народов.

5.5. Феноменальный опыт при ИСС как источник научного знания

Рассмотренная классификация нарративов, описывающих воспринимаемые в ИСС реальности, является лишь первым шагом в детализации грандиозной картины Бытия, открывающейся в таких состояниях. И задача науки – расширить и углубить эту детализацию, выявив и вербализовав смыслы, присущие обособленным феноменальным областям других реальностей, и установив отношения, объединяющие эти области.

При этом объектом научных исследований должны являться не любые изменённые состояния сознания, а только те, которые не связаны с патологиями организма. Такие состояния С. Гроф назвал холотропными, то есть направленными к целому, имея в виду, что внимание, преодолевая ограничения БС, выходит в иные области единого Сознания.

Важно, что в холотропных состояниях сознания сохраняется интеллект и остаётся контакт с окружающей реальностью, в том числе и вербальный, что позволяет проводить изучение иных реальностей под руководством специалистов в холотропных сеансах (Х-сеансах в терминологии С. Грофа). В таких сеансах испытуемые, или, как их называют, визионеры, вербализуя свой феноменальный опыт, создают нарративы, которые в дальнейшем могут использоваться для научного анализа.

Однако прежде чем определиться с методологией проведения Х-сеансов, науке необходимо преодолеть барьер неприятия феноменального опыта, полученного в ИСС, как полноправного способа изучения реальности Бытия. И сделать это тем более важно, что такой опыт, по-видимому, является единственной возможностью заглянуть в реальности, существующие вне физического мира.

В настоящее время в научной среде к ИСС существует совершенно разное отношение. И наиболее распространённое – это полное отрицание существования любых явлений, противоречащих ЕНП, а значит, и отрицание реальности, отражающейся в феноменальном опыте, полученном в Х-сеансах. С такой позиции любые ИСС рассматриваются как патологические состояния мозга, требующие лечения, или, в лучшем случае, как фантазии, связанные с проблемами личности. И хотя нет ни одного научного доказательства, что это действительно так, ментальная составляющая Бытия, не находящая своего описания в физических науках, трактуется этой частью научного сообщества как псевдонаука.

Другое отношение к ИСС связано с немногочисленной группой учёных, которым самим удалось испытать переживания в таких состояниях во время Х-сеансов. Независимо от уровня интеллекта, образования и профессиональной научной деятельности, эти люди оценивали свои переживания как значимый опыт, как окно в другие миры, раскрывающее природу сознания и расширяющее границы воспринимаемой реальности. А полученный ими в Х-сеансах феноменальный опыт представлялся столь убедительным, что был способен полностью изменить их материалистическое научное мировоззрение.

По существу, противостояние между взглядами этих групп учёных связано исключительно с верой в то, что всё сущее, в том числе материя и сознание, является проявлением неких изначально возникших принципов и законов, которые далее формируют мироздание случайным образом, вне целенаправленной эволюции и без влияния Высшего разума. При этом вопрос о происхождении этих изначальных принципов выносится за скобки научного рассмотрения.

Однако наука не должна основываться на вере и подходить избирательно к тем или иным фактам, в том числе и к фактам, полученным в феноменальном опыте при ИСС. Её задача – выявлять, систематизировать и описывать, а если это возможно, то и математическими методами, все доступные восприятию явления. Но при этом всегда необходимо иметь в виду, что верификация любого описания, любой теории связана в конечном счёте с воспроизводимым феноменальным опытом отдельных индивидов, который трансформируется в феноменальный опыт социума.

Переживания в Х-сеансах в этом смысле не являются исключением. Но феноменальный опыт, получаемый в таких сеансах, в настоящее время ограничен узким кругом лиц, которые по большей части не являются специалистами, способными детализировать и осмысливать свои наблюдения, в то время как многообразие, сложность и новизна переживаний превосходит всё доступное в нормальном состоянии сознания.

Поэтому прежде чем говорить о научном подходе при изучении ИСС, важно привлечь необходимое количество профессиональных учёных, участвующих в Х-сеансах в качестве визионеров. Их число должно гарантировать воспроизводимость наблюдений и обеспечивать формирование соответствующего социального опыта. В современных условиях сделать это вполне возможно, так как кроме традиционных способов перехода в ИСС, таких как употребление психоделиков и использование разнообразных медитативных, аскетических и ритуальных практик, возникли вполне доступные и безопасные процедуры, приводящие к ИСС. Это и холотропное дыхание, и сенсорная депривация, и методы, использующие электронные приборы на основе обратной биологической связи.

Но, в принципе, возможен и несколько иной подход, когда специалисты в конкретных областях знаний, полученных в ИСС, участвуют в Х-сеансах не в роли визионеров, а в роли консультантов и наставников, направляющих внимание визионера на нужные детали феноменального опыта. При современных коммуникациях такая методика может быть реализована в удалённом режиме.

Ещё раз стоит подчеркнуть, что на начальном этапе исследований главная задача заключается в формировании социального феноменального опыта на основе воспроизводимого феноменального опыта визионеров. И только при достаточном социальном опыте будет возможно конструирование виртуальных моделей других реальностей, которые станут частью научного осмысления Бытия во всей его полноте.

Глава 6. Ничто и Нечто – два лика Абсолюта

6.1. Информационная концепция Мироздания (ИКМ)

Итак, попытка осмыслить природу и структуру информации привела к представлению об информации не просто как об одном из видов реальности, а как об основе всех доступных сознанию проявлений Сущего. Однако знание о природе Сущего, о его эссенции, основанное в науке на наблюдениях и экспериментах, замыкает всё Сущее в рамках физического мира, оставляя без ответа множество вопросов, так или иначе соприкасающихся с информацией. И в то же время многовековая восточная традиция, рассматривающая Мироздание сквозь призму переживаний и откровений, доступных человеку в холотропных состояниях сознания, обходит вниманием всю глубину устройства окружающей человека действительности. Но кажется, что у этих двух направлений познания уже появились точки соприкосновения, позволяющие науке заглянуть за пределы наблюдаемой Вселенной, а прозрения холотропного сознания наполнить научными смыслами.

И одной из таких точек объединения научного и эзотерического знания становится информация, перекидывающая мостик между миром материи и миром сознания. Действительно, при рассмотрении «трудных» проблем науки все трудности исчезали в предположении информационной открытости физического мира и присутствия целенаправленной составляющей в его эволюции, определяемой внешними причинами.

Основываясь на подобной точке зрения и на представлениях о существовании нефизических сущностей, наблюдаемых в холотропных состояниях сознания, можно определить место нашей Вселенной и Человека в структуре Мироздания. При этом в таких предельно общих философских категориях, как Бытие, Сущее и Абсолют, возникают информационные смыслы, позволяющие говорить об их внутреннем содержании и структуре связанных с ними понятий.

В этом контексте рассмотренная в разделе 3.3 идея о том, что в своей основе материальный мир и сознание едины и представлены на информационном уровне диффероном, трансформируется в принцип единства первоосновы всего существующего. В соответствии с этим принципом источником всего является единичная сущность – дифферон, в которой неразрывно объединены два противоположных состояния – То и Это, находящиеся в противоречии. И это противоречие порождает неограниченное число копий, реализующихся как То или как Это. Совокупности таких копий могут образовывать двоичные последовательности, способные нести информационное содержание.

В такой концепции дифферон содержит в себе не только перворазличие Того и Этого, но и первопричину, которую можно выразить формулой: «То хочет стать Этим». И одновременно в диффероне заложено первопротиворечие, так как «То не может стать Этим». Фактически сущность дифферона отражена в фундаментальном философском утверждении о единстве и борьбе противоположностей как движущей силе развития. И трёх качеств дифферона – перворазличия, первопричины и первопротиворечия – достаточно, чтобы положить начало самоорганизации, рождающей иерархии последовательностей, несущих неограниченное число комбинаций состояний Того и Этого, наполненных информационным содержанием.

Образующаяся в результате такого процесса саморазвивающаяся информационная структура дифферонов представляет собой Абсолют – вместилище всего познаваемого Сущего и всего трансцендентного, лежащего за пределами Бытия. Но при всём бесконечном разнообразии информационного содержания, Абсолют существует как единое целое, так как он является проявлением единичной первосущности – дифферона. А возможность неограниченного копирования дифферонов в любые информационные структуры предстаёт как Абсолютная свобода, как отсутствие всяких ограничений в самоорганизации Абсолюта.

Из представления об Абсолюте как о всеобъемлющем едином целом следует, что для него не существует ничего внешнего. Поэтому все информационные процессы, происходящие в Абсолюте, являются, по существу, деятельностью пассивной ИС. И эта деятельность, одним из результатов которой является всё Сущее, воспринимается как Абсолютный Разум. Существенно, что Абсолютный Разум не нуждается в использовании сознания как средства внутренней коммуникации, ибо единство Абсолюта обеспечивает его Абсолютное Знание.

Однако несмотря на то, что процессы в Абсолюте не могут нарушать его единства как целого, возможно образование выделенных информационных структур, в которых используются разнообразные ограничения, разрушающие информационное единство этих структур. При этом с необходимостью должны быть созданы компенсационные механизмы, во всех аспектах восстанавливающие единство Абсолюта в целом.

Поэтому хотя Абсолют и остаётся пассивной ИС, не осуществляющей какого-либо поведения, его выделенные области способны выступать как активные ИС, характеризующиеся определённым поведением по отношению к другим аналогичным ИС. В этом случае в качестве компенсационного механизма, восстанавливающего единство, используется сознание, объединяющее все ограниченные структуры в единое целое со всем Абсолютом.

Области информационных структур Абсолюта, связанные с существованием активных ИС и объединяющего их сознания, определяют всё Сущее, то есть ту часть Абсолюта, к которой принадлежит и Человек. И как сознающий организм, Человек сохраняет единство со всем Сущим. Он имманентен этой части Абсолюта и поэтому способен к его познанию. Но всё, что лежит за пределами Сущего, по отношению к Человеку оказывается трансцендентным, так как сознание в этих областях Абсолюта не используется.

Ограничения, применяемые Абсолютом при формировании Сущего, могут выражаться в виде запрещающих принципов или в форме математических законов, определяющих поведение активных ИС. В этой связи важно, что математические истины, являющиеся составной частью Абсолюта, открыты Человеку для восприятия через познание Сущего. А удивительная эффективность математических законов при описании Природы связана с их изначальным предназначением.

В холотропных состояниях сознания человеку могут быть доступны самые разные аспекты Сущего, выходящие за пределы физической реальности. Но максимальное приближение к Абсолюту достигается в переживаниях Ничто или Пустоты как отсутствия любой актуальной реальности. При этом Ничто переживается как совокупность тех сторон Абсолюта, которые являются первоосновой всего Сущего. Прежде всего это ощущение творящей силы Абсолютного Разума, создающего потенциальное Нечто, или Логос. Это ощущение Абсолютной Свободы, доступной Творцу при создании Логоса. И это ощущение самого Логоса как ещё непроявленного Бытия, или, в информационной терминологии, как генетической информации, содержащей Бытие в нераспакованном виде.

Но в Логосе заложено изначальное противоречие между его формой, включённой в единство Абсолюта, и его непроявленным содержанием, декларирующим обособленность. И это противоречие снимается Абсолютом в Акте Абсолютной Воли, раскрывающем Логос в состояние единого Нечто. При этом единство Нечто достигается в совместном существовании двух сущностей, реализующихся из потенции Логоса. Первая сущность связана с Абсолютными ограничениями, заложенными в Логосе, на основе которых формируется материальная составляющая Бытия, или м-Нечто. Вторая основана на структурах Абсолютного Сознания, образующих сознающую часть Бытия, или с-Нечто.

В акте Абсолютной Воли сотворивший Логос Абсолютный Разум проявляется уже в форме созидающей силы, выстраивающей эволюционную архитектуру Нечто, в которой будет развиваться Бытие.

Основаниями этой двуединой архитектуры являются ограничительные принципы и математические законы, реализующиеся в м-Нечто, а также структуры квалиа, чувств и смыслов, представленные Абсолютным Сознанием в с-Нечто.

Из утверждения, что Абсолют есть всё и для него не существует ничего внешнего, следует, что Бытие также является внутренней частью этого целого. И это часть, которая позволяет Абсолюту, не нарушая единства, осуществлять внутреннее поведение, приводящее к целенаправленной эволюции м-Нечто, и переживать эволюционные истории Бытия, аккумулированные в с-Нечто.

Но эволюционный ресурс Бытия, заложенный в Логосе, ограничен и может быть исчерпан. Поэтому в повторном Акте Абсолютной Воли все ограничения, использовавшиеся в м-Нечто, могут быть сняты, что приведёт к поглощению м-Нечто целостным единством Абсолюта. Однако, так как с-Нечто изначально едино с Абсолютом, отражённая в нём феноменальная история Бытия останется частью Абсолюта и после поглощения материальной составляющей Бытия.

По-видимому, подобные представления о Бытии уже сейчас могут в какой-то мере быть верифицированы, поскольку переживания рождения и поглощения Бытия Абсолютом оказываются доступны в холотропных состояниях сознания.

О том, что заключает в себе м-Нечто и каким образом оно проявляется в Бытии, можно уже кое-что сказать, основываясь на научных представлениях, возникших при изучении физической реальности. И важнейшим из них является представление о существовании квантовой реальности, содержащей в потенции любые возможные физические состояния наблюдаемого мира. В этой реальности уже реализованы пространственно-временные, энергетические и поведенческие ограничения, заложенные в Логосе, но отсутствует жёсткая причинно-следственная связь, так как любой эволюционный выбор представляет лишь одну из целого набора возможных альтернатив развития.

Квантовая механика утверждает, что альтернативы выбираются случайным образом в соответствии с вероятностями, предлагаемыми волновой функцией. Однако для индивидуальных систем проверить это невозможно, так как выбор всегда единичен и неповторим. Поэтому в реально осуществляющихся путях эволюции при выборе конкретной альтернативы остаётся место и для свободы воли, связанной с достижением конкретной эволюционной цели.

Таким образом, сквозь призму наблюдаемой физической реальности м-Нечто выглядит как эволюционное поле, предлагающее все возможные варианты эволюции для множества миров, каждый из которых может обладать своей индивидуальной группой ограничений, то есть своей собственной физикой. При этом сама эволюция предстаёт как последовательность случайных или целенаправленных выборов, определяющих эволюционный путь каждого конкретного мира и, в частности, историю нашей Вселенной. В этом контексте квантовая реальность, в которой ограничивающий фактор связывается с волновой функцией, является лишь частью Эволюционной м-реальности, содержащей в себе потенцию множества вселенных.

Отметим, что характер эволюционного выбора для разных вселенных может принципиально различаться. Например, в нашей Вселенной наблюдающиеся выборы всегда однозначны, что определяет одномерность воспринимаемого времени. Однако выбор может быть и многозначным. В случае, когда несколько эволюционных путей оказываются близки и взаимозависимы, возможно представить вселенные, обладающие многомерным временем, в которых каждая временная точка будет характеризоваться определённой совокупностью состояний вселенной.

Выбор эволюционных шагов, осуществляющихся в Эволюционной м-реальности, происходит при участии Абсолютного Сознания и фиксируется в виде квантовых историй вселенных в феноменальных структурах с-Нечто. Такие структуры можно назвать Исторической с-реальностью.

Важно, что выбор очередного эволюционного шага вообще не затрагивает Эволюционную м-реальность, а лишь феноменально отражается в с-реальности, обеспечивая единство Абсолюта. Таким образом, именно Историческая с-реальность позволяет организмам, обладающим феноменальным сознанием, получать доступ к иным мирам и к прошлому своей собственной вселенной.

В выборе эволюционного пути важнейшую роль играет целенаправленная составляющая, которую можно связать с Наблюдателем – ещё одним проявлением Абсолютного Разума. При этом Наблюдатель, являющийся носителем Абсолютного Сознания, выступает и как Сознающий Ум, творящий истории всех вселенных.

Воля Наблюдателя способна реализовать любые, даже самые маловероятные, варианты эволюции, если они необходимы для осуществления его целей. Однако само существование целей предполагает, что при всей грандиозности возможностей Абсолютного Разума ему остаются неизвестны конкретные пути эволюции, приводящие к задуманному результату. Иными словами, необходимо, чтобы для Наблюдателя существовал горизонт прогноза, оставляющий неопределённость при выборе эволюционного шага. И такой горизонт возникает, если мощность множества состояний Эволюционной м-реальности, заложенная в Логосе, превосходит мощность множества состояний самого Абсолютного Разума. И с этой точки зрения Бытие является большой игрой Абсолютного Разума, выигрыш в которой ему не очевиден.

Некоторые из квантовых историй, отражённые в Исторической с-реальности, могут включать Жизнь, реализованную в той или иной форме. При этом главное отличие систем, представляющих жизнь, от систем, осуществляющих поведение, задаваемое Логосом, заключается в способности к самостоятельному целенаправленному выбору в Эволюционной м-реальности. А возможность такого выбора исходит от Наблюдателя, наделяющего Жизнь свободой воли и позволяющего вносить индивидуальный вклад в эволюцию вселенных.

Таким образом, во вселенных, где присутствует Жизнь, появляются внутренние наблюдатели, способные к феноменальному осознанию осуществлённого выбора. И это осознанное восприятие внутренними наблюдателями эволюционного шага в Эволюционной м-реальности порождает Наблюдаемую м-реальность, к которой относится и наша наблюдаемая Вселенная.

Наблюдаемая м-реальность является, по существу, феноменальной демонстрацией последовательности выборов в Эволюционной м-реальности. И эта демонстрация происходит в той мере, в какой феноменальный язык Абсолютного Сознания доступен живым организмам. При этом момент демонстрации воспринимается живыми организмами как настоящий момент времени, а демонстрирующаяся последовательность выборов – как протекающее время. Из того факта, что осуществившийся выбор не может быть отменён или изменён, следует однонаправленное существование стрелы времени из прошлого в будущее.

Наблюдаемая м-реальность, в отличие от эволюционной, носит субъективный характер и исчезает при отсутствии внутренних наблюдающих субъектов. По-видимому, именно этот аспект Бытия имеется в виду в восточных представлениях о мироздании, считающих наш мир иллюзорным. Однако это не означает, что без наблюдающего субъекта эволюционный процесс останавливается, ибо выбор в конечном счёте фиксируется Наблюдателем и отражается в Исторической с-реальности независимо от присутствия Жизни в конкретной квантовой истории.

Но, наделяя Жизнь свободой воли и снимая важнейшее ограничение, присущее м-реальности, Наблюдатель тем самым включает Жизнь в единство Абсолюта. И это единство достигается в симбиозе структур м-Жизни, ограниченных законами м-реальности, и структур с-Жизни, связанных с Абсолютным Сознанием. Именно поэтому человек, наблюдающий своё тело в м-реальности, способен одновременно ощущать и свою духовную составляющую, свою личность, принадлежащую с-реальности.

Структуры с-Нечто, к которым принадлежит духовная составляющая жизни и, в частности, личность человека, можно назвать Психической с-реальностью. И это та самая, упоминавшаяся ранее, иная реальность, в которой находят феноменальное отражение заложенные в Логосе ограничения и в то же время присутствует свобода, привносимая Абсолютным Сознанием.

Конечно, являясь частью ограниченных систем Бытия, Жизнь в своём единстве с Абсолютом будет также ограничена доступными ей восприятиями и функциями разума. Однако на разных иерархических уровнях биологической жизни доступность таких восприятий и функций существенно различается. И в этой иерархии жизни особое место занимает Человек, в котором воплотились все три аспекта Абсолютного разума – наблюдательный, созидательный и творящий. Подобное триединство человеческого разума позволяет ему преодолевать физические ограничения, существующие в наблюдаемой м-реальности, и открывать для познания чувственно недоступные стороны Бытия.

В рамках описываемой информационной концепции Мироздания триединство человеческого разума можно рассматривать как принципиальную модель Абсолютного Разума, реализованную не на базовом различении дифферона, а на различениях, предлагаемых физической реальностью. И такая модель, замкнутая в ограничениях м-реальности и существующая вне единства Абсолюта, при достаточном развитии может стать тем зеркалом, отражение в котором позволит Абсолюту увидеть себя со стороны. Возможно, что смысл Бытия и Человека в нём заключается в осуществлении именно этой цели Абсолюта.

Большинство из упомянутых здесь категорий и понятий обсуждаются в философии уже многие столетия, наполняясь новыми смыслами в зависимости от знаний и представлений, которые доступны науке в разные периоды её развития. Но, тем не менее, эти смыслы так и не создали цельного образа Мироздания, оставаясь разрозненными бусинами без связующей их философской идеи. А поиск такой идеи на основе представлений, сложившихся в естественных науках, уже долгие годы оказывается безрезультатным.

Однако кроме физической реальности, рассматриваемой в естественных науках, существует и реальность информационная. И похоже, что именно информация является той идеей, той связующей нитью, которая объединяет в единое целое все аспекты Природы, доступные человеческому разуму и сознанию.

На рис. 3 представлена структура понятий и категорий, рассматриваемых в предлагаемой информационной концепции Мироздания (ИКМ).

Рис. 3. Структура понятий в информационной концепции Мироздания

Информационные смыслы, наполняющие понятия в этой структуре, основываются не столько на достижениях современной науки, сколько на комплексе неразрешённых фундаментальных проблем, указывающих на существование сущностей, выходящих за рамки физического мира. При этом важно, что эти сущности и сопутствующие им смыслы, будучи встроены в общую систему знаний, снимают и сами проблемы, которым они обязаны своим проявлением.

6.2. «Трудные» проблемы науки в контексте ИКМ

Из всего сказанного можно сделать вывод, что проблема понимания сущности информации является одной из самых глубоких проблем, связанных с природой человека и окружающего его мира. И анализ этой проблемы, проведённый в данной работе, основывался как на физических фактах и представлениях, так и на феноменальном опыте, приобретённом в ИСС, даже если эти факты и этот опыт не укладывались в признанные научные схемы, выстроенные на основе ЕНП.

Так, представление о бинарной природе изначального единичного дифферона, являющегося первоисточником всего, основывалось на ощущении единства воспринимаемого в ИСС многообразия реальностей и на идее об информационном происхождении наблюдаемого мира, выраженной Дж. А. Уилером в формуле «всё из бита» в контексте проблем квантовой механики. И это представление о диффероне породило систему смыслов, в которой исчезла и проблема интерпретации квантовой реальности, и проблема существования феноменальных миров, воспринимаемых в ИСС. А сами квантовые и феноменальные миры нашли своё место в структурах Эволюционной м-реальности и Исторической с-реальности, образующих две взаимозависимые ветви Бытия.

Идея об изначальности дифферона и об Абсолюте как информационной структуре, основанной на бинарном различении тождественных дифферонов, придала также конкретный смысл основополагающему философскому представлению о единстве Мироздания. Такое единство, несмотря на множественность проявлений наблюдаемого Бытия, подразумевает в своей основе единичность, заключающуюся в том, что Всё Сущее и Всё Трансцендентное суть единичный и неделимый дифферон, бесконечно проецирующийся в одно из двух возможных состояний. И эта единичность трансформируется в целостность информационной структуры Абсолюта и в её принципиальную нерасторжимость на изолированные, замкнутые на себя части.

Другая, возможно, не столь остро осознаваемая, проблема связана с независимым от физического мира существованием математических истин. Эти истины, не воспринимаемые на чувственном уровне, тем не менее оказываются доступны человеческому разуму. Однако они лишь открываются человеку, но не являются его творением, что порождает представление об Абсолютном Разуме как о творце разнообразных, в том числе и математических, истин. При этом сам Абсолютный Разум не является чем-то изначальным, а может рассматриваться как результат самоорганизации информационных структур Абсолюта. А на возможность такой самоорганизации указывает наличие нашего собственного разума, основанного на информационных структурах мозга. Но, несмотря на то, что математические истины не являются продуктом физического мира, сам физический мир удивительным образом выстроен в соответствии с этими истинами. И это даёт основание думать, что ограничения свободы Абсолюта, существующие в нашей Вселенной в виде физических принципов и законов, выражаемых в математической форме, являются воплощением генетической информации, заложенной в Логосе Абсолютным Разумом. Такая генетическая информация, основанная на математических истинах, разворачивается в Акте Абсолютной Воли в Абсолютные ограничения, формирующие структуру м-Нечто.

Но м-Нечто, основанное на ограничениях, задаваемых Логосом, хотя и сохраняет единство своих информационных структур с Абсолютом, утрачивает присущее Абсолюту единство знания. Поэтому в Акте Абсолютной Воли, наряду с м-Нечто, с необходимостью должна возникнуть и вторая ветвь Бытия, восстанавливающая это единство. Такой ветвью являются структуры с-Нечто, в которых для объединения изолированных сегментов знания используются возможности Абсолютного Сознания в форме феноменальных переживаний. А то, что единое знание реально существует, доказывает возможность испытывать в ИСС феноменальные переживания, выходящие за пределы ограниченного личного чувственного опыта.

Информационная концепция Мироздания позволяет сформулировать некоторые представления и о самой природе феноменальных переживаний. Действительно, с информационной точки зрения такие переживания можно рассматривать как парциальные знания, представляющие некоторые законченные информационные высказывания, существующие в контексте Абсолютного Знания. При этом каждое высказывание обладает универсальным индивидуальным именем, воспринимаемым в любой ИС как феноменальное переживание. А совокупность таких переживаний образует единый феноменальный словарь Бытия. И этот словарь, возникающий в Акте Абсолютной Воли одновременно с м-Нечто, соответствует структуре Абсолютных ограничений, на основе которых Созидающий Абсолютный Разум выстраивает Бытие. Такое соответствие позволяет в полном объёме включать разобщённые знания ограниченных структур м-Нечто в единство Абсолютного Знания.

В структуре Абсолютного Сознания парциальные знания, по-видимому, образуют иерархии, на нижних этажах которых находятся квалиа, а верхние занимают эмоции, чувства и смыслы. Возможно, что вершиной этих иерархий является Любовь, в которой воплощаются все смыслы и эмоции и которая символизирует единство Абсолютного Знания.

Но кроме словаря феноменальных переживаний, Абсолютное Сознание содержит также информационные структуры, организующие и упорядочивающие парциальные знания. В результате образуется феноменальный язык, который используется Абсолютным Сознанием для трансляции всех разобщённых знаний м-Нечто в единство Абсолютного Знания.

Подобные представления о сознании не отрицают коррелятивных связей между физическими процессами в мозге и феноменальными переживаниями. Однако они не требуют существования причинных отношений между физическими и сознательными процессами, что закрывает «трудную проблему сознания» за отсутствием таковой.

Представление о м-Нечто и с-Нечто как о двух самостоятельных ветвях Бытия, основанных на специализированных информационных структурах Абсолюта, позволяет утверждать, что и материя, связанная с м-Нечто, и сознание, связанное с с-Нечто, являются наблюдаемыми проявлениями единой сущности, которую мы назвали диффероном. И в этом контексте философский подход нейтрального монизма, предполагающий существование общего источника материального и ментального мира, оказывается вполне справедливым.

Более того, информационный взгляд на структуру Бытия позволяет вполне предметно говорить о панпсихизме Вселенной. Действительно, наблюдаемая реальность – это реальность взаимодействий, поэтому пространство, соответствующее этой реальности, можно определить как пространство поведения. Однако сами фундаментальные системы, порождающие поведение, существуют вне этого пространства. Именно на это указывает бесструктурность лептонов и кварков, лежащих в основе материального мира. Возможно, что скрытые размерности, появляющиеся в теории струн, связаны с теми пространствами м-Нечто, в которых реализованы информационные системы фундаментальных частиц материи.

Но из того факта, что в пространстве поведения у фундаментальных частиц не существует каких-либо структурных различений, вытекает, что поведение фундаментальных ИС материи не может быть основано на И-сознании, а должно формироваться Ф-сознанием этих систем. При этом Ф-сознание реализует те ограничивающие математические закономерности поведения, которые были заложены Абсолютом в Логосе. Но так как весь материальный мир выстроен на основе фундаментальных частиц, то можно говорить и о феноменальном сознании Вселенной в целом или, другими словами, о справедливости концепции панпсихизма. Интересно, что при таком взгляде парциальность знаний, связанная с Ф-сознанием, должна трансформироваться в квантованность физических величин, определяющих эти знания.

Важным следствием наличия феноменального сознания, задающего основополагающие закономерности поведения материальных структур, является включённость знания об этом поведении в Абсолютное Знание, доступное всем фундаментальным системам материи. И этот факт объясняет природу многих квантовых эффектов, в которых проявляется вневременная информационная связь пространственно разделённых квантовых объектов.

В сложных материальных системах, обладающих внутренней структурой в пространстве поведения, появляются физические различения, на основе которых уже может функционировать И-сознание, индуцирующее локализованные в этих системах знания. И хотя эти знания посредством Ф-сознания становятся частью Абсолютного Знания, они не могут стать общим достоянием всех материальных систем, не имеющих доступа к Абсолютному Знанию, что приводит к принципиальному отличию в поведении микро- и макрообъектов физического мира.

Но, несмотря на единство происхождения, материальная и ментальная ветви Бытия уже изначально являются высокоуровневыми информационными структурами, играющими совершенно разные роли в наблюдаемых эволюционных процессах. Поэтому в любой ИС, принадлежащей м-Нечто, эти ветви выступают как две самостоятельные сущности и, следовательно, можно говорить о фактическом дуализме материи и сознания.

Однако ответа на вопрос, в каких взаимоотношениях находятся эти сущности в рамках наблюдаемой Вселенной, по-видимому, не существует. Так же, как не существует в этих рамках решения «проблемы измерений» в квантовой механике, заключающейся в отсутствии во Вселенной физических причин, способных вызвать коллапс волновой функции, необходимый для реализации очередного эволюционного шага. Информационная концепция Бытия, расширяющая представления о его структуре, позволяет предложить ответ сразу на оба эти вопроса.

Действительно, существование у материальных систем Ф-сознания, транслирующего локальные знания ИС в единое Абсолютное Знание, никак не обусловлено физической реальностью, а является функцией Абсолютного Сознания. Сконцентрированная в Абсолютном Знании информация о состояниях и намерениях всех ИС эволюционирующего мира – от фундаментальных частиц до живых организмов – позволяет Наблюдающему Абсолютному Разуму принимать решения об очередных шагах в Эволюционной м-реальности. При этом каждый шаг на эволюционном пути формируется на основе трёх составляющих:

• случайного выбора нового состояния систем в соответствии с вероятностями, задаваемыми волновой функцией;

• целенаправленных намерений высокоуровневых ИС, корректирующих случайный выбор;

• воли Наблюдателя, ограничивающей любые, противоречащие его целям, эволюционные изменения.

Важно, что эволюционный выбор, совершённый Наблюдателем, не затрагивает саму Эволюционную м-реальность. Для квантового мира, связанного с нашей Вселенной, это означает, что измерение, фиксирующее систему в определённом состоянии, вовсе не обязано вызывать коллапс волновой функции и изменять квантовую реальность.

Поведение материальных систем, возникающее в результате организованной таким образом последовательности эволюционных шагов, можно рассматривать как эволюцию природы, происходящую в соответствии с физическими законами, и как исполнение индивидуальных намерений организмов, но самое главное – как осуществление целей Абсолютного Разума, для реализации которых могут использоваться любые сколь угодно маловероятные события.

При таком взгляде становится понятно, что проблема взаимоотношений сознания и материи или, как её называют, проблема «тела – души», а также «проблема измерений» в квантовой механике порождаются отсутствием необходимых представлений о структуре Бытия. И это связано с тем, что живыми организмами осознаются только намерения и вытекающие из них действия, а сам субъект принятия решений и глобальный механизм эволюционного движения остаются «за кадром» сознательного восприятия.

Выбор, осуществляемый Наблюдателем в Эволюционной м-реальности, содержит вероятностную и целенаправленную компоненту, что позволяет рассматривать его как событие, способное порождать новые смыслы и влиять на ход эволюции вселенных.

Такой вид эволюционного движения принципиально отличается от тех эволюционных траекторий, которые определяются причинными физическими законами. И основное отличие проявляется в том, что необратимость эволюционного выбора задаёт стрелу времени, направленную из прошлого в будущее, тогда как физические законы симметричны относительно направления времени.По-видимому, проявление этой симметрии связано с тем, что причинные физические законы основываются не на всех наблюдаемых в м-реальности явлениях, а только на тех, поведение для которых может быть физически предсказуемым. И эта предсказуемость в пространственно-временной области, связанной с биологической жизнью, абсолютно необходима для успешной адаптации живых организмов к постоянно меняющимся условиям внешней среды.

Аналогичный взгляд на физические законы и проблему стрелы времени был предложен И. Пригожиным [Пригожин, 2000], рассматривавшим физику динамического хаоса, порождающего необратимые события. Возможно, что именно неустойчивости, связанные с хаосом, являются теми локальными квантовыми «спусковыми крючками», которые обеспечивают Наблюдателю осуществление необходимых ему глобальных изменений в ходе эволюции.

Существование нескольких реальностей, имеющих отношение к эволюционному пути Вселенной, позволяет более дифференцированно взглянуть на природу времени. В Наблюдаемой м-реальности, с которой у нас ассоциируется существование Вселенной, чувственному восприятию доступны лишь последовательности сменяющих друг друга событий, появление которых отождествляется с настоящим временем. А общее представление о времени как о научном феномене возникает в результате реконструкции прошлых событий и возможности прогноза будущего на основе причинных физических законов.

Во временных масштабах, соответствующих условиям существования жизни, научное представление о времени совпадает с его врождённым ощущением, проявляющимся в нормальном состоянии сознания человека. Однако прошлое и будущее в таком состоянии практически лишено феноменальной окраски, а воспринимается в основном как рациональное знание, порождённое И-сознанием. Но в ИСС, когда границы базовой области сознания становятся прозрачны, феноменальные переживания прошлого и будущего могут стать доступными в полной мере.

Это объясняется тем, что Историческая с-реальность, в которой запечатлено прошлое в виде эволюционного пути Вселенной, и Эволюционная м-реальность, в которой существует будущее, ограниченное горизонтом прогноза Наблюдателя, являются частью Абсолютного Знания, доступ к которому открывается в ИСС.

Присутствие целенаправленной составляющей, связанной с волевым выбором квантовых альтернатив Наблюдателем, снимает многие вопросы, остающиеся загадкой в эволюции нашей Вселенной. Прежде всего это относится к эпохальным событиям, определяющим общее направление развития окружающего мира, таким как возникновение Вселенной, рассматриваемое в физике как Большой взрыв, и зарождение жизни, вносящей в эволюцию наблюдаемую целенаправленность.

Физический подход предполагает, что событие, трактуемое как Большой взрыв, возникает случайно и может порождать огромное разнообразие фундаментальных законов и параметров, которые, в подавляющем большинстве, не обеспечивают устойчивого существования вселенных. Но в информационной концепции рождение Вселенной не носит случайного характера, а связано с выбором в Эволюционной м-реальности одной из множества потенциальных форм Бытия, возникших в соответствии с Логосом в Акте Абсолютной Воли. И такой формой Бытия, целенаправленно выбранной Наблюдателем, является квантовая реальность нашей Вселенной.

Именно выбор квантовой реальности является тем самым эпохальным событием, которое в ретроспективе, построенной на известных физических законах, выглядит как Большой взрыв, порождающий нашу вселенную из сингулярной точки с бесконечной плотностью вещества. Однако выбор Вселенной определённого вида не связан с пространственно-временной сингулярностью, так как квантовая реальность существует вне пространства-времени, а само пространство и время возникает лишь в результате первого эволюционного шага, совершённого Наблюдателем в квантовой реальности. Но поскольку любые эволюционные шаги основаны на выборе и, следовательно, дискретны, то также дискретно и пространство-время, связанное с этими шагами. Возможно, что мерой этой дискретности служат планковские масштабы пространства и времени: 10^-33 см и 10^-43 сек.

Существование во Вселенной целенаправленности, проявляющейся уже в момент её рождения, автоматически закрывает все «трудные» проблемы, связанные с маловероятными событиями. Конечно, такой подход к решению сложнейших проблем науки вряд ли может быть признан удовлетворительным в рамках ЕНП, где любое объяснение должно основываться на верифицируемых фактах, принадлежащих нашей Вселенной. Но в ИКМ, где само Бытие является результатом целенаправленной деятельности Абсолютного Разума, телеологичность Вселенной выглядит вполне естественно.

Поэтому не вызывает удивления то маловероятное обстоятельство, что на самых ранних стадиях эволюции Вселенной множество её характеристик – таких как начальная энтропия, размерность пространства, виды взаимодействий и фундаментальные константы – в своей совокупности оказываются соответствующими условиям, благоприятным для существования биологической жизни. Подобная антропная настройка Вселенной указывает на то, что одной из главных целей Наблюдателя было возникновение биологической жизни и человека, способного к постижению Бытия.

Однако одних благоприятных условий для возникновения жизни явно недостаточно. Жизнь – это прежде всего активные ИС, способные к самовоспроизводству и эволюции. И для реализации этих функций на биологическом уровне необходимо, чтобы осуществилась последовательность маловероятных событий, приводящая к созданию организмов, генетическая информация которых содержится на ДНК- и РНК-носителях, использующих единый нуклеотидный код. В принципе, такая задача может быть решена на основе физических законов, усиленных возможностью целенаправленного выбора в квантовой реальности. Но кроме создания физических структур биологических ИС для живых организмов необходимо также наличие информационных структур, обеспечивающих их функционирование и приспособляемость к условиям внешней среды. Эти структуры должны предоставлять живому организму начальный тезаурус, информацию, необходимую для целенаправленной эволюции жизни, и локализованную в пространстве и времени морфогенетическую информацию, используемую в процессе роста и развития многоклеточного организма.

Для биологических организмов верхних иерархических уровней характерно также проявление свободы воли и способность к рациональному познанию окружающего мира. Однако в рамках ЕНП, ограничивающей Бытие м-реальностью, отсутствуют какие-либо представления о том, как может возникнуть содержательная информация, необходимая для существования будущей жизни, и что означает свобода воли в полностью детерминированном мире.

Но в с-реальности, не отгороженной от Абсолюта физическими законами и принципами, достаточно возможностей для целенаправленного формирования необходимых информационных структур, обладающих соответствующими знаниями. И эти возможности реализуются Наблюдателем в Психической с-реальности в форме п-организмов, которые в информационном симбиозе с м-организмами физического мира образуют феномен Жизни. При этом существенно, что в Психической с-реальности отсутствует предопределённость, свойственная м-реальности, и поэтому п-организмы могут обладать ограниченной свободой воли или, точнее, свободной намерений, привнося это качество в нашу Вселенную.

Конечно, не существует каких-либо физических фактов, которые бы говорили о том, что представляют собой п-организмы, каковы их функции, когда они появляются и исчезают, каким образом вступают в симбиоз с телом, и в чём в конечном счёте смысл устроенной таким образом жизни.

Но существует множество психологических фактов, рассмотренных в данной работе, и целый спектр биологических проблем, связанных с информацией, которые позволяют предложить ряд ответов на перечисленные вопросы.

Так, при обсуждении личности человека, находящейся в симбиотическом единстве с телом, речь фактически шла о п-организме, наделённом Ф-сознанием. И существеннейшей особенностью такого сознания была его ограниченность базовой областью с непроницаемыми для других п-организмов границами. Именно эти ограничения выделяют п-организм из единой информационной среды с-реальности. А снятие ограничений БС приводит к слиянию информационных структур п-организма с Абсолютом и к его функциональному исчезновению.

Известно, что наблюдаемые в м-реальности живые организмы представляют информационную иерархию, которую можно проследить от вирусов до человека. Подобная иерархия должна существовать и среди соответствующих п-организмов, функциональные возможности которых будут нарастать с ростом сложности м-организмов, находящихся с ними в симбиозе.

Так, основной задачей, решаемой п-вирусами, является информационная поддержка квантовых выборов, привносящая целенаправленную составляющую в приспособительную изменчивость м-вирусов.

Кроме этого, в одноклеточных п-организмах решается ещё и задача обеспечения живой клетки тезаурусом, который позволяет м-клеткам активно существовать в окружающей среде.

Простейшие многоклеточные п-организмы способны также предоставлять живому организму энтелехию – информацию, необходимую для морфогенеза физического тела.

У сложных многоклеточных п-организмов проявляется ещё одно важнейшее свойство, связанное со свободой намерений, которые формируют неалгоритмизируемое поведение живых организмов.

И наконец, на иерархическом уровне человека ко всем перечисленным функциям п-организмов добавляется способность к рациональному познанию действительности, связанная с постижением внечувственных смыслов и с возможностью придания им вербальной формы.

В подобной функциональной иерархии существенно, что на любом иерархическом уровне п- и м-организмы обладают общим доступом к содержащейся в них генетической информации, и эта генетическая информация оказывается согласованной. Такая согласованность свидетельствует о единовременном возникновении этих организмов в момент формирования генома. А сам геном, существующий в м-форме и п-форме, по-видимому, двуедин.

Таким образом, именно G-информация является тем «симбиотическим клеем», который соединяет п- и м-организмы в единство Жизни. И это единство поддерживается наличием информационно-феноменального словаря, лежащего в основе взаимодействия двух организмов, принадлежащих разным реальностям.

Любой живой организм имеет ограниченный срок существования, завершающийся дезинтеграцией его физической ИС.

Но если возникновение п- и м-организмов, обусловленное генетическим фактором, происходит одновременно, то их исчезновение, связанное с завершением или невозможностью выполнения функциональных задач, может и не совпадать.

Действительно, п-организм человека, также как и м-организм, может нести в себе социальные функции, такие как, например, сохранение ментальности общества. Поэтому социальный аспект личности оказывается востребован и после исчезновения м-организма.

Но для живых организмов низших иерархических уровней функции п-организма связаны лишь с информационным обеспечением деятельности тела. Поэтому для них завершение циклов существования п- и м-организмов должно совпадать. В таких случаях дезинтеграция материальных ИС сопровождается снятием ограничений БС и слиянием п-организма с с-реальностью.

Однако функциональность п-организмов высших иерархических уровней также может быть исчерпана, что ограничивает срок их существования, хотя, как уже отмечалось, эти организмы могут многократно участвовать в циклах реинкарнаций. Но в любом случае окончание существования и снятие границ БС не приводит к исчезновению информационных структур и феноменальных объектов, принадлежащих п-организму. Исчезает только обособленный организм, который становится частью единства Абсолюта. А о том, что означает это единство, можно в какой-то мере судить по состояниям, переживаемым человеческой личностью, преодолевшей в ИСС границы БС.

Абсолютная свобода воли, приобретаемая п-организмом, слившимся с Абсолютом, переводит Личность в новое состояние, которое можно назвать состоянием Духа или, как это принято в восточной философии, Нирваной. Существование в Абсолюте сущностей, сохраняющих феноменальную память о своём жизненном цикле, но в то же время способных воспринимать все смыслы и участвовать в действиях Абсолютного Разума, делает эти существа соавторами эволюции Абсолюта. Возможно, именно это является конечной целью Абсолютного Разума, создающего Бытие и реализующего в нём феномен Жизни.

Ещё раз подчёркнем, что жизнь не существует в Наблюдаемой Вселенной. Напротив, Наблюдаемая Вселенная существует лишь постольку, поскольку некоторые фрагменты эволюционного пути Вселенной оказываются доступны для восприятия психической составляющей живых организмов.

Именно в этом смысле нужно понимать известное утверждение Дж. Уилера о том, что «наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия». Но, независимо от того, есть ли во Вселенной жизнь и наблюдатели, Вселенная эволюционирует, и её эволюционный путь в полном объёме отражается в Исторической с-реальности.

6.3. Наука и религия – две стороны единого знания

Итак, структура Мироздания, рассмотренная с информационной точки зрения, позволила включить в себя многие наблюдаемые факты, которые в рамках ЕНП долгие годы оставались неразрешёнными научными проблемами. Однако информационный подход оказывается плодотворным не только в сфере науки. В рамках единой концепции он интегрирует все доступные для восприятия знания, и в том числе религиозное знание, которое также содержит свои нерешённые проблемы.

И одним из главных вопросов, на который различные религии отвечают по-разному, а традиционная наука предпочитает хранить молчание, является понимание того, что есть Бог и каково его влияние на физический мир и человека в нём.

По-видимому, ответ на этот вопрос заключён в основном постулате ИКМ, утверждающем всеобъемлемость и единство Абсолюта, что позволяет отождествить его с Богом. И в этом смысле всё существующее, всё наблюдаемое и мыслимое является божественным проявлением. Другое дело, что обособленные организмы, представляющие жизнь, обладают лишь ограниченной связью с Абсолютом, осуществляемой Ф-сознанием через посредничество симбиотических п-организмов. И от глубины этой связи, которая для каждого индивидуума может быть разной, зависит, насколько человек способен ощущать в себе присутствие Бога. Но в любом случае эта врождённая способность к восприятию мира духовного является источником тех непростых вопросов, которые возникают перед человеком в связи с его существованием, и тех далёких от физической реальности ответов, которые образуют религиозное знание. Поэтому человек, пытающийся найти ответы на стоящие перед ним духовные вопросы и познать самого себя, одновременно познаёт и Бога в себе.

И хотя человеку дана возможность прикоснуться к Богу, сотворившему Бытие, познать его невозможно, ибо Абсолют безграничен, а всё существующее вне Бытия – трансцендентно. Но то, что открывается человеку как Всё Сущее, имеет разные грани, связанные с различными проявлениями Абсолюта. Это и творящая сила Абсолютного Разума, создавшего Логос, и созидательная сила, воплотившая Логос в Бытие в Акте Абсолютной Воли, и направляющая сила эволюции Бытия, представленная Наблюдающим Разумом. Эти три грани Сущего, доступные для человеческого восприятия, находят метафорическое отражение в христианской религии как триединство Бога – творящего, созидающего и направляющего.

Другой важный вопрос, на который пытаются ответить религиозные учения, связан с происхождением окружающего мира. Но этот вопрос является также основным вопросом науки и, безусловно, наука располагает неизмеримо большим количеством фактов, чтобы составить аргументированное представление о физической Вселенной. Правда, этих фактов явно недостаточно, чтобы найти ответ на библейский вопрос: что есть творение Бытия? В какой-то мере этот ответ содержится в Евангелии от Иоанна, начинающемся утверждением, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Конечно, перевод и многочисленные смысловые трансформации затуманили суть этой фразы. Но если вспомнить, что в греческом тексте Библии под словом понимался Логос, который в античном представлении связывался с безличным мировым разумом и с законом, управляющим всем в Бытии, то это откровение полностью совпадает с представлением ИКМ о том, что источником Бытия был Логос, и Логос был творением Абсолютного Разума, и Логос был един с Абсолютом.

Любое религиозное знание так или иначе всегда замкнуто на человека. Но о том, что есть человек, каким образом он возник и в чём заключается конечная цель его существования, наука мало что может почерпнуть из религиозных текстов. И главным образом потому, что предметом научного рассмотрения является мир физический, а религиозного – мир духовный.

Но информационный мир Абсолюта соединяет эти реалии в одно целое, носящее название Жизнь. А жизнь – это прежде всего информационные системы и связанные с ними знания, которые, по существу, олицетворяют для нас образ Абсолюта.

Из понимания информационной природы Абсолюта следует, что в нём нет ничего, кроме иерархий всевозможных ИС и связанной с ними информации. Поэтому библейское откровение о том, что Бог создал человека по образу и подобию своему, имеет глубокий смысл, отражающий единообразие Абсолюта и созданного им Бытия. И в этом единообразии человек также предстаёт в образе иерархии ИС, но иерархии, обладающей определённой обособленностью от Абсолюта. Такая обособленность связана с тем, что информация, используемая в живых ИС, базируется на различениях материальных систем, а не на бинарном различении дифферона. Но кроме божественного образа человек наделяется ещё чем-то, что делает его подобным Богу. И это что-то – свобода воли, подобная свободе Абсолюта.

Конечно, религиозное знание, не располагающее физическими фактами о происхождении жизни, сильно расходится с научным пониманием эволюционного характера возникновения человека. Поэтому современное религиозное учение, представленное теистическим эволюционизмом, рассматривает эволюцию как инструмент, используемый Творцом для воплощения своих замыслов. Такая позиция в полной мере соответствует представлениям ИКМ, в которой выбор эволюционного пути в квантовой реальности определяется целями Наблюдателя, в религиозной терминологии именуемого Святым Духом.

С другой стороны, научное знание, рассматривающее человека как физическую сущность, игнорирует самостоятельность духовной составляющей жизни, которая в Библии предстаёт как душа и дух. Однако разница между этими двумя нематериальными состояниями человеческой сущности остаётся не вполне ясной.

В ИКМ эти религиозные представления оказываются вполне органичны и приобретают конкретное содержание, позволяющее провести различие между душой и духом. Душа, как организм, принадлежащий Психической с-реальности, обеспечивает совокупность информационных функций, необходимых для существования человека. Наделённая Ф-сознанием, она обеспечивает связь между Абсолютом и активной ИС физического организма человека. Именно с ней связана свобода воли, выводящая человека за рамки физических законов. И в ней сосредоточено то, что мы понимаем под человеческой личностью. Душа нематериальна и в физическом смысле бессмертна. Её роль не исчерпывается только личностью человека, а связана также и с социальными функциями, осуществление которых возможно и вне тела.

Но освободившись от всех ограничений и функций, связанных с человеческой жизнью и обществом, душа сливается с Абсолютом, превращаясь в дух. И дух, сохраняя обособленный опыт человеческой жизни, приобретает истинную свободу воли, не контролируемую Наблюдателем. По существу, дух, влившись в единство Абсолюта, становится частью Бога, способной участвовать в осуществлении его целей в той мере, в какой будет востребован опыт его человеческого существования.

Не вызывает сомнений, что человек занимает особое положение в иерархии земной жизни. И это положение определяется тем, что он наделён всеми тремя аспектами Абсолютного Разума: способностью к сотворению новых реальностей, их созиданию и к участию в их эволюции в качестве наблюдателя. Простейшим примером реализации таких способностей, ставшим доступным в настоящее время, является создание человеком интерактивных виртуальных реальностей, в которых эти качества проявляются в наглядной форме.

Такое особое положение человека явно указывает на смысл его существования. Действительно, если конечный этап эволюции человека – это дух, обладающий обособленным опытом творца, создателя и наблюдателя, то замыслом Бога могло быть создание «зеркала», в котором Он способен увидеть своё отражение. И смысл существования человека в таком случае – это воплощение в своей жизни тех качеств, которые могут быть важны Богу, чтобы познать самого себя.

И хотя Библия не отвечает однозначно на вопрос, в чём заключается смысл жизни человека, она вся пронизана мыслью, что человек – это сосуд, наполнить который нужно во славу Божию, то есть тем, в чём Бог сможет разглядеть своё истинное лицо. Конечно, дух одного человека – лишь крупинка в грандиозности Абсолюта, но дух всего человечества способен создать ту зеркальную грань, в которой уже проступает лицо Бога.

Но что Бог хочет разглядеть в людях, души которых наполнены не только созидательным добром, но и злом, несущим нравственное и физическое разрушение? И что есть вообще добро и зло для человека и для Бога?

В представлениях ИКМ движущей силой развития Абсолюта является борьба противоположностей, составляющих единство дифферона. Но эта борьба не носит признаков антагонизма, так как ресурсы Абсолюта, определяемые возможностью бесконечного копирования дифферонов, не ограничены.

Поэтому все целенаправленные эволюционные процессы, происходящие в Абсолюте, даже если они связаны с разрушением определённых структур, не могут оцениваться в категориях добра и зла.

Однако в замкнутых материальных системах Бытия, таких как наша Вселенная, ресурсы ограничены, что находит своё отражение в многочисленных законах сохранения. И как следствие этого, эволюционные процессы во Вселенной связаны с конкурентной борьбой за обладание ресурсами. И тем не менее в физическом мире, где всё происходящее основывается на причинных физических законах и принципах, лишённых нравственной составляющей, понятий добра и зла также не существует.

Моральная составляющая поведения, различающая добро и зло, появляется лишь в высших социумах, где каждый живой организм наделён свободой воли, которая в борьбе за обладание ресурсами может быть употреблена во вред другому организму. И подобно тому, как физические законы организуют и ограничивают поведение материальных систем, так и нравственные законы, призванные организовывать социумы, ограничивают поведение отдельных индивидуумов.

По-видимому, аналогично физическим, нравственные законы, а также дихотомия добра и зла заложены в Логосе изначально, но, в отличие от физических, нравственные законы не носят обязательного характера, так как душа, не наделённая свободой воли, не сможет стать адекватным отражением качеств Бога.

Нравственный закон, изначально присущий личности, носит потенциальный характер и может развернуться в моральные принципы только в социальной среде. Но в любых социумах основой моральной системы личности является эмпатия – способность человека к сопереживанию чувств других людей. И это сопереживание, раскрываясь в понимание добра и зла, порождает «золотое правило» морали, присутствующее в разных формах во всех религиозных учениях.

Смысл этого правила проявляется в социальной взаимности: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лук. 6:31).

Любая религия предлагает совокупность запретов и норм морали, основанных на золотом правиле, часть из которых, такие как «не убивай, не воруй, не лги, не желай чужого, почитай родителей своих», носит общечеловеческий характер и присуща всем культурам.

Тот факт, что понятия о добре и зле, а также связанные с ними моральные нормы личность приобретает только в социальной среде, делает их зависимыми от текущей общественной ситуации и от тех социальных групп, в которых эти нормы формируются. И хотя ментальность социума и встроенная в неё религиозная культура оказывают определяющее воздействие на представления об общественной морали, групповая этика может существенно влиять на моральные принципы, которыми руководствуется конкретная личность.

Именно поэтому для становления личности на этапе имплементации нравственного закона особенно важна эмпатическая связь с носителями глубинной ментальности общества. И в этом смысле религиозное воспитание имеет особое значение, так как нравственные ценности, закреплённые в религиозной традиции, позволяют купировать моральный негатив, который привносится субкультурами, периодически возникающими в обществе.

В результате социальной имплементации нравственный закон становится частью феноменального сознания человека. Состояние нравственного покоя, переживание несправедливости, угрызения и муки совести – это всё феноменальное осознание социальных и личных нравственных выборов. И если законы, принимаемые государством, регламентируют поведение человека на логическом уровне И-сознания, то нравственные законы ограничивают свободу принятия поведенческих решений на эмоциональном уровне Ф-сознания.

Любое знание – научное или религиозное – существует на некотором фундаменте из убеждений и принципов, исповедуемых адептами этих знаний. В качестве таких принципов в естественных науках используются положения ЕНП, основным требованием которой является верифицируемость фактов и используемых научных теорий. При этом научный подход изначально предполагает возможность развития знаний в соответствии с появлением новых фактов и описывающих их теорий.

Убеждением, на котором основывается религиозное знание, является вера. Вера в то, что знания, полученные в божественных откровениях, являются истинными. И эти истины, закреплённые в религиозных догмах, неизменны.

И научные, и религиозные знания, являющиеся общим достоянием культуры общества, охватывают, каждые в своей области, физическое и духовное представление о Бытии. Однако задолго до возникновения науки религия уже сформировала целый ряд метафорических представлений о происхождении физического мира и человека, которые оказались в противоречии с современными научными фактами.

С другой стороны, наука, претендуя на возможность редукционным путём достичь уровня познания, на котором откроется материальная природа духовной составляющей жизни, скептически относится к религиозным знаниям. Подобные взаимные претензии на компетентность во всех сферах знания порождают конфликт между научной и религиозной ветвью познания Бытия.

И в то же время наука и религия нуждаются друг в друге. Если понимать религию в более широком смысле как знание о духовной составляющей жизни, то наука немыслима без таких религиозных понятий, как стремление человека к познанию и к определённой цели, как вера в рациональное устройство окружающего мира и во всеобщность законов природы. А религия, интегрированная в современное общество, признаёт достоверность научных фактов и пользуется достижениями научно-технического прогресса. Эту взаимосвязь двух главных источников знаний А. Эйнштейн выразил в афоризме: «Наука без религии хрома, религия без науки слепа» [Einstein, 1956].

И всё-таки до тех пор, пока научные и религиозные знания будут базироваться на платформах несовместимых убеждений и принципов, они не станут составляющими единого знания. Представляется, что информационная концепция мироздания, вобравшая в себя размышления об информационном характере многих трудных физических и психических проблем, может претендовать на роль общего фундамента для любого вида знаний.

Такой фундамент зиждется на убеждении, что информация является единственным источником как материального, так и духовного мира. И этот информационный взгляд открывает перед нами Природу, где есть место и Богу, и свободе воли, и целенаправленности, и нравственным законам общества, и рациональным законам физического мира, воплощённым в удивительных математических формах, и тем прозрениям, которыми награждается душа, стремящаяся к познанию тайн Абсолюта.

Литература

Бриллюэн, 1960 – Л. Бриллюэн. Наука и теория информации. М.: ФМ, 1960.

Винер, 1968 – Н. Винер. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Сов. Радио, 1968.

Гейзенберг, 1989 – В. Гейзенберг. Физика и философия. М.: Наука, 1989.

Гинзбург, 2003 – Гинзбург В. Л. О науке, о себе и о других. М.: Физматлит, 2003.

Грин, 2013 – Брайан Грин. Скрытая реальность: Параллельные миры и глубинные законы космоса. М.: УРСС: Книжный дом «Либроком», 2013, стр. 251.

Гроф, 1994 – С. Гроф. Области человеческого бессознательного: данные исследований ЛСД. М.: Изд. Института трансперсональной психологии, 1994.

Гурвич, 1944 – Гурвич А. Г. Теория биологического поля. М.: Советская наука, 1944.

Дриш, 2007 – Дриш Г. Витализм. Его история и система. М.: URSS, 2007 (репринтное воспроизведение изд. 1915 г.)

Дэвис, 2009 – Пол Дэвис. Проект Вселенной. М.: ББИ, 2009, стр. 231.

Заде, 1976 – Л. Заде. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближённых решений. М.: Мир, 1976.

Кастлер, 1967 – Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.

Комер, 2005 – Комер Р. Д. Основы патопсихологии. М.: Прайм-Еврознак, 2005, гл. 13.

Корогодин, 2000 – В. И. Корогодин, В. А. Корогодина. Информация как основа жизни. Дубна: Феникс, 2000.

Коштоев, 1991 – В. В. Коштоев. Информационные системы и феномен жизни. Пущино: Интернет-издание, 1991.

Литвак, 2007 – Литвак Л. М. «Жизнь после смерти»: предсмертные переживания и природа психоза. Опыт самонаблюдения и психоневрологического исследования. М.: Канон+, 2007.

Менский, 2000 – М. Б. Менский. УФН, т. 170, № 6, стр. 631 (2000).

Монро, 2004 – Роберт А. Монро. Путешествие вне тела. М.: София Гелиос, 2004.

Новый философский словарь, 1999 – Новый философский словарь. Минск, 1999, стр. 274.

Нулер, 1981 – Нулер Ю. Л. Депрессия и деперсонализация. Л.: Медицина, 1981.

Патнем, 2004 – Патнем Ф. В. Диагностика и лечение расстройства множественных личностей. М.: Когнито-центр, 2004.

Пенроуз, 2005 – Пенроуз Р. Новый ум короля. М.: Едиториал УРСС, 2005.

Пригожин, 2000 – И. Пригожин, И. Стенгерс. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

Саган, 2015 – Карл Саган. Мир, полный демонов. М.: АНФ, 2015.

Смит, 2011 – Джонатан Смит. Псевдонаука и паранормальные явления. М.: АНФ, 2011, стр. 381.

Тарт, 1992 – Тарт Ч. Состояния сознания, 1975. В сборнике «Магический кристалл: Магия глазами учёных и чародеев». М.: Республика, 1992, стр. 180-247.

Чалмерс, 2013 – Дэвид Чалмерс. Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории. М.: Либроком, 2013.

Чернавский, 2001 – Д. С. Чернавский. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001.

Черниговская, 2013 – Т. В. Черниговская. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание. – М.: Язык славянской культуры, 2013.

Шеннон, 1963 – Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИИЛ, 1963.

Aspect, 1981 – Aspect Alain, Grangier Philippe, Roger Gerard. Experimental test of realistic local theories via Bell’s theorem. // Phys. Rev. Lett. – 1981 / – 47. – P. 460–463.

Calvin, 1996 – Calvin S. Hall, Robert Van de Castle. The content analysis of dreams. Appleton-Century-Crofts, 1996.

Einstein, 1956 – A. Einstein. Science and Religion, in: Out of my later years. The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956, pp. 21-30.

Everett, 1957 – Hew Everett III. “Relative state” formulation of quantum mechanics. // Rev. Mod. Phys. – 1957. – 29. – P. 454-462.

Fredkin, 1990 – Fredkin E. Digital mechanics. Physica D45: 254-70, 1990.

Ghirardi, 1985 – Ghirardi G. G., Rimini A., Weber T. A model for a unified quantum description of macroscopic and microscopic systems. // Quantum Probability and Applications. – Springer, 1985. – P. 223-232.

Krick, 1994 – F. Krick. Astonishing Hypotheses: The Scientific Search for the Soul. Simon and Shuster, 1994.

Sanders, 1996 – Sanders S. Relativism / Perspectives on Quantum Reality. Dodrecht, 1996. P. 125-142.

Squires, 1990 – Squires E. J. One mind or many – a note of the Everett interpretation of quantum theory / Preprint DTP – 90 / 11 University of Durham, February 1990.

Stevenson, 1996 – Ian Stevenson. Twenty cases suggestive of reincarnation. University Press of Virginia, 1996.

Strawson, 2006 – Strawson G. Realistic monism: Why physicalism entails panpsychism. Journal of Consciousness Studies, 13, 2006, P. 3-31.

Tononi, 2004 – Tononi G. An information integration theory of consciousness // BMC Neuroscience. № 5: 42, 2004.

Tononi, 2015 – Tononi G., Koch C. Consciousness: here, there and everywhere? // Philosophical Transactions of the Royal Society B. – 2015 – Vol. 370 № 1668.

Velmans, 2009 – Velmans M. Understanding consciousness. Hove: Routledge, 2009.

Wheeler, 1977 – Wheeler J. A. // Foundational problems in special sciences. Dordecht, 1977, P. 27.

Wheeler, 1994 – Wheeler J. A. It from bit. In at Home in the Universe. Woodbury, N. Y.: American Institute of Physics Press, 1994.

Список используемых аббревиатур

БС – базовое сознание

ЕНП – естественнонаучная парадигма

ИИ – искусственный интеллект

ИИС – искусственная информационная система

ИКМ – информационная концепция Мироздания

ИП – информационная парадигма

ИС – информационная система

ИСС – изменённые состояния сознания

ИУ – иерархический уровень

НСС – нормальное состояние сознания

ОСП – околосмертные переживания

РМЛ – расстройство множественных личностей

ЭСВ – экстрасенсорное восприятие

Примечания

1

Проект HBP – Human Brain Project (Проект человеческого мозга).

(обратно)

2

Проект B.R.A.I.N. – Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies (Изучение мозга путём развития инновационных нейротехнологий).

(обратно)

3

В литературе используется также термин «психологическое сознание».

(обратно)

Оглавление

Предисловие. Информационная реальность и будущее науки

Глава 1. Место информации в системе научного знания

  1.1. Информационная парадигма – ключ к другой реальности

  1.2. Иерархическая структура сенсорной информации

  1.3. Типы и виды информации

    1.3.1. Модельная информация MR-вида

    1.3.2. Модельная информация MS-вида

    1.3.3. Управляющая информация CR- и CS-видов

    1.3.4. Генетическая информация GR- и GS-видов

  1.4. Информационные системы – чудо природы или основа её существования?

  1.5. Информационные взаимодействия. А что это такое?

Глава 2. Информация и «трудные» проблемы науки

  2.1. Информационная парадигма – новый взгляд на старые проблемы

  2.2. «Проблема измерений» и основные интерпретации квантовой механики

  2.3. Наблюдение как информационное взаимодействие выбора

  2.4. Рецепт вселенной: информация, квантовый опыт и немного фантазии

  2.5. «Трудные» проблемы биологии

    2.5.1. Какая наука раскроет тайну происхождения жизни?

    2.5.2. Проблема морфогенеза: как образуются формы организмов

  2.6. Какая парадигма нужна психологии?

Глава 3. Тайна сознания и тайна информации

  3.1. А в чём же тайна?

  3.2. Кто в доме хозяин – материя или сознание?

  3.3. Единое Бытие – кто против?

  3.4. Роль феноменального сознания в информационных структурах Бытия

  3.5. Кому же досталось сознание?

  3.6. Штрихи к портрету Бытия на холсте сознания

Глава 4. Структура человеческого сознания

  4.1. Два сознания в одной упряжке

  4.2. Вербальное сознание – трость для незрячих или подарок для избранных?

  4.3. Сознание личности и сознание тела

  4.4. Где обитает сознание человеческого социума?

Глава 5. Изменённые состояния сознания – фантазии мозга или окно в другие реальности?

  5.1. Природа возникновения изменённых состояний сознания

  5.2. Механизм возникновения ИСС при патологиях мозга и во время сна

  5.3. Классификация переживаний при ИСС

  5.4. Содержание нарративов ИСС

  5.5. Феноменальный опыт при ИСС как источник научного знания

Глава 6. Ничто и Нечто – два лика Абсолюта

  6.1. Информационная концепция Мироздания (ИКМ)

  6.2. «Трудные» проблемы науки в контексте ИКМ

  6.3. Наука и религия – две стороны единого знания

Литература

Список используемых аббревиатур

*** Примечания ***