Лексические новообразования в русском языке XVIII в. [З. М. Петрова] (pdf) читать онлайн

И.М. МАЛЬЦЕВА
А.И. МОЛОТКОВ
З.М. ПЕТРОВА

А К А Д Е М И Я Н А У К СССР
ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

И. М. МАЛЬЦЕВА, А. И. МОЛОТКОВ, 3 . М. ПЕТРОВА

Лексические
новообразования
в русском языке
XVIII в.

«ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА»
ЛЕ Н И Н ГР А ДС К О Е О Т Д Е Л Е Н И Е
Л Е Н И Н Г Р А Д . 1975

Настоящее исследование представляет собой одну из четырех
монографий цикла «Очерков по исторической лексикологии рус­
ского языка X V III века», подготовленных сотрудниками группы
исторической лексикологии русского языка X V III в. (Словарный
сектор Института русского языка АН СССР).
В коллективной монографии
«Лексические
новообразования
в русском языке XV III в.» рассматриваются процессы пополнения
лексического состава русского языка X V III в. новыми словами, об­
разованными по моделям, свойственным русскому языку.
Монография написана И. М. Мальцевой («Новообразования
в кругу отвлеченных имен существительных»), 3 . М. Петровой («Ново­
образования в кругу имен прилагательных») и А. И. Молотковым
(«Новообразования в кругу отыменных глаголов»).
При подготовке данной работы ее авторы широко пользовались
материалами Картотеки Словаря русского языка X V III века, Карто­
теки Словаря современного русского языка (Словарный сектор ИРЯЗ
АН СССР, Ленинград), Картотеки ДРС (ИРЯЗ АН СССР, Москва),
а также всеми оказавшимися доступными словарями и исследованиями
по лексике и словообразованию. При составлении библиографии
источников и их сокращений взят за основу «Список источников Словаря
русского языка X V III в.», разработанный в группе исторической лек­
сикологии русского языка X V III в.
Авторы и редактор книги приносят благодарность ее рецензен­
там кандидатам филологических наук Д. И. Буторину и Г. А. Качевской, а также всем лицам, принявшим участие в обсуждении книги за
ценные и полезные замечания и советы.

Отв. редактор Ю. С. С О Р О К И Н

70102-536
336-75
042( 02)-75

© Издательство «Наука», 1975

Введение

Словарный состав является наиболее проницаемой и наиболее
подвижной сферой языка. Все значительные события, происхо­
дящие в общественно-политической, социально-экономической,
научной, культурной жизни народа, говорящего на этом языке,
в той или иной мере получают в нем свое отражение. И чем эти
события значительнее, тем более существенные изменения проис­
ходят в словаре языка. Вот почему период с конца XVII до на­
чала XIX в., ознаменовавшийся в сфере общественной жизни
России крупнейшими социальными преобразованиями, а в сфере
языковой совпавший с периодом сложения норм национального
языка, представляет собой исключительно важный этап формиро­
вания его лексического состава. В это время язык пополняется
чрезвычайно большим количеством неологизмов, причем преоблада­
ющую часть их составляют слова, образованные с помощью
словообразовательных средств русского языка. Это в свою оче­
редь послужило толчком к активизации, развитию и утвержде­
нию в языке самих способов словопроизводства.
Помимо общих причин, характерных для периодов важных
общественно-исторических перемен, рост словарного состава
в XVIII в. был обусловлен рядом специфических для этого времени
условий. Значительное расширение словопроизводственной базы
письменного языка происходило за счет вовлечения в словопроиз­
водство основ слов, функционирование которых до этого ограничи­
валось сферой разговорной речи. В этом проявилась одна из сто­
рон общего процесса сближения письменной и разговорной речи,
характерного для развития русского языка на протяжении всего
XVIII в. Об этом можно судить по широкому кругу источников,
в которых отмечаются деривационные образования на базе разго­
ворной лексики. — дневников, писем, записок, журналов путе­
шествий, воспоминаний, по данным таких литературных жанров,
как сатира и комедия, где широко представлена лексика нейтраль­
ной разговорной речи и просторечия. О дальнейшем расширении
круга нейтральной разговорной лексики в книжно-письменном
3

1*

языке свидетельствуют также памятники делового языка, перио­
дической печати, научно-популярных изданий. Рост деривацион­
ных новообразований связан и с происходившими в XVIII в.
жанровыми и стилевыми преобразованиями — развитием свет­
ских жанров художественной литературы (бытового романа,
поэзии и др.).
Существенной причиной активизации словопроизводства яви­
лись специфические обстоятельства развития языка XVIII в.
в условиях многосторонних языковых контактов и проникнове­
ния в русский язык большого количества заимствований. Зна­
чительная активизация русских словообразовательных средств и
появление большого количества русских эквивалентов связаны
в этот период с потребностью передать средствами русского языка
значения иноязычных слов. Это знаменует собой все более уси­
ливающуюся тенденцию противопоставить заимствованным сло­
вам собственно русские неологизмы. Авторы «Очерков по истори­
ческой лексикологии русского языка XVIII в. Языковые контакты
и заимствования» справедливо указывают, что сам «процесс
заимствования с неизбежностью порождает тенденцию к контр­
номинации средствами русского языка и стимулирует словообра­
зовательную активность самого русского словаря».1
Нельзя не отметить также, что появление деривационных
новообразований в письменной речи связано было с широко раз­
вернувшейся в XVIII в. переводческой деятельностью. В процессе
перевода иностранного текста возникали новые слова для пере­
дачи новых для русского читателя реалий и понятий.
Деривационные новообразования, появляющиеся в языке в оп­
ределенное время, всегда отражают специфику развития лексиче­
ского состава языка. Поэтому накопление сведений о новообра­
зованиях такого рода, относящихся к разным периодам развития
языка, поможет воссоздать общую картину исторического раз­
вития лексического состава языка, а изменения в кругу дериватов
помогут отразить закономерности развития словопроизвод­
ственных отношений в языке, ибо они свидетельствуют о про­
цессах формирования системы русского словообразования. Не слу­
чайно изучению лексических новообразований в современной
науке о языке уделяется такое пристальное внимание.
В научной литературе деривационные новообразования рас­
сматриваются в разных аспектах и объеме. Можно назвать обшир­
ный круг работ об отдельных словах и рядах однокоренных
слов, группах и разрядах слов, принадлежащих к одному семан­
тическому полю, словах, объединенных по синонимическому при­
знаку или по общности словообразовательного форманта, о лек-1
1 Б и р ж а к о в а Е. Э., В о й н о в а Л. А. , П у т и н а Л. Л. Языко­
вые контакты и заимствования. (Из серии «Очерки по исторической лекси­
кологии русского языка X V III века», под ред. Ю. С. Сорокина). Л., 1972,
с. 241.
4

сических пластах, относящихся к различным сферам употребле­
ния и пр.
Наиболее обстоятельному изучению подверглись новообразо­
вания в русском языке X V III—XX вв. Особенно многочисленны
материалы и исследования о новых словах в современном языке.
Из работ, появившихся в последнем десятилетии, назовем кол­
лективную монографию «Развитие современного русского языка»
под ред. С. И. Ожегова и М. В. Попова (М., 1963, серия «Русский
язык и советское общество»), словарь-справочник «Новые слова
и значения (по материалам прессы и литературы 60-х годов)»
под ред. Н. 3. Котеловой и Ю. С. Сорокина (М., 1971), книгу
В. В. Лопатина «Рождение слова» (М., 1973), работы В. Т. Коло­
миец, Е. А. Земской, многочисленные статьи о новых словах в жур­
нале «Русская речь» и др.
Новообразования русского языка X V III—XIX вв. рассматри­
ваются во многих статьях В. В. Виноградова, в книге Ю. С. Со­
рокина «Развитие словарного состава русского литературного
языка. 30—90-е годы XIX века» (М.—Л., 1965), в коллективных
монографиях «Изменения в словообразовании и формах сущест­
вительного и прилагательного в русском литературном языке
XIX века» (М., 1964) и «Глагол. Наречие. Предлоги. Союзы»
(М., 1964) (из серии «Очерки по исторической грамматике рус­
ского литературного языка XIX века», под ред. В. В. Виногра­
дова и Н. Ю. Шведовой), в работах Г. Хюттль-Ворт, Л. Л. Ку­
таной, Н. М. Шанского, Л. Г. Свердлова, В. В. Веселитского,
Ф. Г. Коровина, Р. П. Никитинской, Э. М. Ножкиной, Н. В. Кот
строминой и др. Сведения о дериватах от иноязычных основ
содержатся в книге Е. Э. Биржаковой, Л. А. Войновой и Л. Л. Ку­
таной.
Большую сложность представляет собой проблема выявления
новообразований в более ранние периоды развития русского языка.
И это вполне закономерно, так как чем дальше в глубь истории
отодвигается хронология новообразований, тем с большими
объективными трудностями для исследователя связано их выделе­
ние. Это создает затруднения в датировке новообразований, отне­
сенных к XVIII в. Материал, характеризующий пополнение сло­
варного состава русского языка на разных этапах его истори­
ческого развития, содержится в исследованиях Е. С. Истриной,
Б. А. Ларина, П. Я. Черных, Ф. П. Филина и др.
Изучение лексического состава широкого круга источников,
отражающих разные языковые сферы, жанры и стили и накопле­
ние обширных лексических материалов, относящихся к языку
XVIII века, позволило продолжить наблюдение некоторых общих
тенденций в развитии деривационных образований этого времени.
В предлагаемом исследовании рассматриваются разряды слов,
объединенных общностью грамматического форманта в пределах
данного словообразовательного типа. Они неоднородны по семан­
тической значимости, по употребительности, а соответственно и
5

по месту в лексической системе языка, по сфере употребления.
Новообразования представлены целыми разрядами слов, семан­
тика которых определяется значением как производящего слова,
так и словообразовательных формантов, и отдельными словами,
не попадающими в тот или иной разряд и имеющими свое индиви­
дуально обособленное лексическое значение. Наряду со словами
широко употребительными в поле зрения авторов работы нахо­
дятся также слова, использование которых связано со специ­
альной или ограниченной сферой распространения. По частот­
ности употребления в источниках новообразования XVIII в.
представлены словами трех типов: 1) словами, которые в XVIII в.
(или в дальнейшем) получают широкое распространение в языке;
2) словами разовыми по употреблению, окказиональными; 3) сло­
вами, образующими промежуточный по своему положению слой
так называемой «потенциальной» лексики, которая используется
по мере того, как в них возникает потребность, и употребление
которой в отличие от окказиональной лексики не является нару­
шением нормы; эти слова могут в дальнейшем войти в словарный
состав, остаться на его периферии или сомкнуться с разрядом
окказиональной лексики. Судьба окказиональных и потенциаль­
ных слов, образование которых было особенно характерно для
XVIII в., а также слов, имеющих узко специальную или в зна­
чительной мере ограниченную сферу распространения, просле­
живаются в работе в той мере, в какой они являются показатель­
ными с точки зрения отражения в них общих закономерностей
развития словарного состава языка.
Во все периоды развития языка новообразования особенно
интенсивно пополняют основные лексико-грамматические классы
слов — существительные, прилагательные и глаголы. В соответ­
ствии с этим лексические новообразования представлены в работе
только этими тремя основными лексико-грамматическими раз­
рядами, которые составляют три самостоятельных раздела. Огра­
ничения касаются не только лексико-грамматических разрядов
слов, но и определенных типов новообразований. Так, например,
в книге совсем не рассматриваются новообразования, возникшие
в результате словосложения.
В кругу имен существительных расширение словарного состава
особенно интенсивно происходило в этот период за счет отвле­
ченной лексики. Поэтому в разделе об именах существительных
рассматриваются некоторые разряды отвлеченной лексики, по­
полнившейся в XVIII в. особенно большим количеством новых
слов. К их числу относятся существительные с суффиксами -ость
и -ние, представляющие наиболее обширные группы новообра­
зований, и существительные на -ство, отчасти сходные с суще­
ствительными на -ость.
В разделе, посвященном имени прилагательному, дается ана­
лиз отыменных новообразований на -ный, -овый, -ский, составля­
ющих ядро этого лексико-грамматического класса. Формирование
6

разрядов прилагательных с иноязычными аффиксальными элемен­
тами, активно проходившее в XVIII в., показано на примере обра­
зований на -онный. Из отглагольных прилагательных рассматри­
ваются новообразования на -тельный и (не-)— емый/-имый.
Глаголы представлены новообразованиями от именных основ.
Новообразования характеризуются в работе в различных
аспектах в зависимости от специфики части речи. В связи с общим
направлением работы особое внимание обращается на рассмотре­
ние новообразований в лексикологическом плане., В исследова­
нии дается семантическая классификация слов, объединяющихся
как по тематическому принципу, так и по более общим семанти­
ческим критериям. На примерах истории отдельных новообразо­
ваний иллюстрируются типичные процессы, связанные с их вхож­
дением в язык.
Поскольку XVIII век изобиловал синонимичными и тожде­
ственными по значению однокоренными параллельными образо­
ваниями, особое место в работе занимает анализ однокоренных
параллелей, их семантической дифференциации, закрепления
в языке одних новообразований и ухода других.
При анализе дериватов обращается внимание на характер
семантического соотношения производящей основы и словообра­
зовательного суффикса, на соотносительность производящей и
производной основ, без чего не может быть правильно определено
значение производного слова.
Для целого ряда лексико-семантических групп новообразо­
ваний важную роль играет их сочетаемость с другими словами.
От характера сочетаемости нередко зависит значение нового слова.
Поэтому вопросам сочетаемости в необходимых случаях уделя­
ется особое внимание.
Наряду с семантической характеристикой новообразований
в работе затрагиваются вопросы, связанные со словопроизвод­
ством: как образуются новые слова, по каким существующим
словообразовательным моделям, какие новые словообразователь­
ные типы появились в языке на данном этапе его развития. Эти
вопросы, относящиеся к кругу словообразовательных проблем,
подчинены в работе раскрытию основной темы.
Освещаются также вопросы функционирования новых слов
в языке, определяются сферы их применения, прослеживается
их употребительность в определенных жанрах, что дает возмож­
ность, в отдельных случаях, судить о стилистической характе­
ристике этих слов.
Как новообразования в работе рассматриваются слова, впер­
вые зафиксированные в книжно-письменных источниках XVIII в,
общего и специального назначения, а также слова, получившие
в это время широкое распространение. Установление времени
появления слов — вопрос чрезвычайно сложный, вызывающий
на данном этапе развития исторической лексикографии и лекси­
кологии серьезные затруднения. До сих пор современная
7

русская лексикология располагает ограниченными данными о пер­
вой фиксации слов в письменной речи. Возможности хронологи­
зации разных разрядов слов словарного состава языка неодина­
ковы. Более точную датировку получают слова, появление кото­
рых связано с конкретными явлениями развития языка, либо под­
тверждается фактами внешней истории. К этому ряду относятся,
например, слова, создаваемые по новым для языка моделям, возни­
кающим в связи с развитием внутриязыковых словообразователь­
ных средств, слова, принимаемые языком из других языковых
систем, образующиеся на их основе производные и некоторые дру­
гие. Значительно большие трудности представляет датировка дру­
гих дериватов, в особенности тех, которые образуются по издавна
существующим в языке моделям от основ общеславянских или
исконно русских. Вопрос о появлении в языке этих слов по ряду
объективных причин может быть решен лишь условно, в опреде­
ленных, более или менее широких хронологических границах.
Говоря о появлении того или иного слова, необходимо учитывать,
что мы располагаем данными лишь письменной речи и что между
возникновением слова в устной речи и его фиксацией в письмен­
ной возможен значительный разрыв. Кроме того, одно и то же
слово, особенно из числа образующихся по продуктивным моде­
лям, могло создаваться и получать отражение в разных источни­
ках письменной речи независимо, нередко через значительный
промежуток времени. Поэтому по отношению ко многим дерива­
ционным образованиям в настоящее время следует говорить не
о дате, а о периоде их вхождения в язык, принимая за «точку
отсчета» этого периода начало регулярного употребления данного
слова в письменной речи.2 Установление окончательной датировки
появления слов в письменных памятниках русского языка —
вопрос будущего, решение которого станет возможным лишь после
создания сводного словника всех слов, содержащихся во всех
памятниках письменности до XVIII в.
В связи с отсутствием в нашем распоряжении исторических
словарей, которые бы представляли подробную семантическую
характеристику словарного состава древнерусского и среднерус­
ского языка, мы не имеем возможности судить о тех семантиче­
ских изменениях, которые он претерпел в процессе исторического
развития языка со стороны образования слов-омонимов. Поэтому
дериваты, отмеченные в письменных источниках и словарях до
XVIII в., независимо от их семантики, мы не считаем новообразо­
ваниями XVIII в. Исключение составили лишь слова, за­
фиксированные в памятниках и словарях Юго-Западной Руси
XVI—XVII вв., представляющих иную языковую систему (в част­
2 О необходимости установления широкого периода для фиксации многих
дериватов, появляющихся в языке, см.: В е с е л и т с к и й В . В . Отвле­
ченная лексика в русском литературном языке X V III—начала X IX в. М.,
1972, с. 80.
8

ности, в толкующей части словарей П. Берынды и Синонимы
славено-росской).3
Таким образом, в данной работе, как и в других, имеющих
сходный объект исследования, вопрос о датировке новообразо­
ваний решается лишь условно:4 новообразованиями мы считаем
слова, встретившиеся в обследованных памятниках XVIII в.,
не отмеченные в использованных исторических словарях, в Кар­
тотеке ДРС и специальных исследованиях, оказавшихся в поле
зрения авторов работы.
По указанным выше причинам вопрос о датировке новообразо­
ваний имеет в работе подчиненное значение: эта проблема реша­
ется авторами лишь в той мере и постольку, поскольку она позво­
ляет раскрыть основные задачи исследования — показать неко­
торые тенденции в развитии деривационных образований
в письменной речи XVIII в.

3 См. об этом: Б и р ж а к о в а Е . Э . ,
В о й н о в а Л. А ., К ут и н а Л. Л. Языковые контакты и заимствования, с. 49.
4 См.: Р о м а н о в а М. Н. Из истории отглагольных существительных
на -ние, -ение, -тие в русском языке XVI в. — Слов’янське мовознавство, II. Кшв, 1958, с. 61; В е с е л и т с к и й В . В . Отвлеченная лексика
в русском литературном языке X V III—начала X IX в., с. 17; Б и р ж ак о в а Е. Э., В о й н о в а Л. А. , К у т и н а Л. Л. Языковые кон­
такты и заимствования, с. 99.

Новообразования в кругу
отвлеченных имен существительных

НОВООБРАЗОВАНИЯ С СУФФИКСОМ -О С Т Ь

История развития письменной речи свидетельствует о том,
что расширение словарного состава на всех этапах развития
языка происходило прежде всего за счет отвлеченной лексики,
представленной в значительной части разного рода деривацион­
ными образованиями. Наиболее продуктивными разрядами дери­
ватов, постоянно пополнявших лексический состав, являются
существительные с суффиксами -ость и -ние, древнейшими форман­
тами русского языка.
Существительные на -остъ в XVIII в., как и в последующие
периоды развития языка, составили один из самых многочислен­
ных разрядов новообразований.1 В древнерусском языке количе­
ство слов с этими суффиксами было сравнительно невелико, а круг1
1 Изучению истории существительных с этим суффиксом уделено большое
внимание как в разного рода общих, так и в специальных исследованиях.
Наиболее подробное описание исторического развития имен на -ость
в разных аспектах дано в диссертации: Ш а н с к и й Н. М. Из истории
имен существительных на -ость в русском литературном языке. М., 1949.
См. также его статью «О происхождении и продуктивности суффикса - ость
в русском языке» (в сб.: Вопросы истории русского языка. М., 1959).
Общая характеристика развития этого разряда слов в X V III—X IX вв.
представлена в соответствующих разделах в книгах: Изменения в слово­
образовании и формах существительного и прилагательного в русском
литературном языке X IX в. М., 1964 (автор раздела В. Н. Хохлачева);
С о р о к и н Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного
языка. 30—90-е годы X IX в. М .—Л ., 1965. Обширный круг новообразова­
ний на -ость X V III в. представлен в кн.: H u t t l - W o r t h G. Die Веreicherung des russischen Wortschatzes im X V III. Jahrhundert. Wien,
1956; в ряду других этот разряд слов рассматривается в работе: В ес е л и т с к и й В. В. Отвлеченная лексика в русском литературном
языке X V III—начала X IX в. М., 1972. Более частным вопросам историче­
ского изучения существительных на -ость посвящены диссертация
Э. М. Ножкиной «К истории образования имен существительных, с суф­
фиксом -ость и -ство в русском литературном языке» (Саратов, 1962),
статья Н. М. Шанского «К истории некоторых слов на -ость в русском
языке» (Уч. зап. Рязанского пед. ин-та, 1949, в. 8) и др.
10

прилагательных, от которых они образовывались, — ограничен­
ным.2 С течением времени структурные связи этого суффикса
расширяются, увеличивается его продуктивность. Особенно воз­
растает она к концу XVII в. Как указывает Н. М. Шанский,
конец XVII в. «можно считать датой начала той исключительной
продуктивности суффикса -ость в русском языке, которая отме­
чается для современного русского литературного языка».3 Сферой
наиболее широкого распространения имен на -ость с историче­
ских времен служили произведения высокой и научной книжно­
сти, но уже в древнерусском языке они были распространены
во всех жанрах письменности.4
Расширение словопроизводственной базы
существительных на -ост ь
В источниках XVIII в. фиксируется огромное количество
новообразований на -ость от различных по структуре основ каче­
ственных, значительно реже относительных прилагательных,
образованных как по моделям, обладавшим до XVIII в. высокой
продуктивностью, так и по моделям, словообразовательная актив­
ность которых начинается лишь с XVIII в. В этот период имена
на -ость образуются от основ почти всех качественных прилага­
тельных без существенных ограничений. В источниках первых
десятилетий XVIII в. новообразования еще сравнительно немного­
численны. Преобладающая их часть фиксируется в письменной
речи второй половины XVIII в. В основном это производные от
основ суффиксальных прилагательных.
В XVIII в. в словопроизводственный процесс вовлекаются
все новые ряды отыменных прилагательных, представлявших
основу словопроизводственной базы имен на -ость до XVIII в.
Гораздо более обширный круг, чем в предшествующие периоды,
составляют образования от прилагательных с глагольными и
глагольно-именными основами, что является характерной осо­
бенностью структурного развития этого разряда слов в XVIII в.
Соответственно наибольшей продуктивностью отличаются в этот
период модели образования имен на -ость от основ прилагатель­
ных с общим суффиксальным формантом отыменного и отглаголь­
ного происхождения с преобладанием последних либо от основ
исключительно отглагольных прилагательных.5
На протяжении всего XVIII в. существенно расширяется
круг образований от основ одного из самых многочисленных
2 Ш а н с к и й Н . М. О происхождении и продуктивности суффикса -ость
в русском языке, с. 128.
3 Там же.
4 Там же, с. 121.
6 Словообразовательная структура производящего характеризуется в ра­
боте на уровне словообразовательных (не этимологических) связей в языке
XVIII в.
11

в языке разрядов прилагательных с суффиксом -н-, отличавшихся
высокой продуктивностью до XVIII в. В сферу письменной речи
продолжают вовлекаться производные от основ отыменных прила­
гательных. В этот период появляются такие слова, как вещность,
гласность, законность, заочностъ, истинность, кровностъ, лож­
ность, молочность, необычайность, овальность, опытность, остро­
конечность, подводность, поднебесность, попутность, порубежность, посторонность, правильность, пристрастность, сердечность,
совестность, сочность, статность, степенность, телесность,
усердность, успешность, уютность, чудесность, щелочность и др.
Еще в большем количестве в источниках XVIII >в. представлены
образования от основ глагольных и глагольно-именных прила­
гательных с суффиксом -н-. См., например: видность, движностъ,
душность, закрытность, звучность, знатность, зычность, мешкот­
ность, мыльность, наклонность, нежность, оплошность, ослушность, отбытность, открытность, отличность, по