Как написать сочинение по русскому на 21 балл [Светлана Адамова] (fb2) читать онлайн

Светлана Адамова Как написать сочинение по русскому на 21 балл

Введение

Сочинение на ЕГЭ по русскому языку — самое трудное, но высоко оцениваемое задание. За его выполнение можно получить почти половину от всех баллов, поэтому подготовка к написанию сочинения должна быть качественной, серьезной. Сочинение на ЕГЭ имеет чёткую структуру, которая задаётся критериями оценивания и должна быть связана главной мыслью. Написать сочинение и получить высокие баллы по нему можно, только если научиться анализировать текст. Без умения анализировать исходный текст, на основе которого пишется сочинение, невозможно выполнить задание 27. В своем сочинении вы должны продемонстрировать способность думать, рассуждать, объяснить, доказывать, а также показать языковую грамотность. Отслеживание логики строения любого предложенного на экзамене текста — важное условие написания хорошего сочинения.

В данном пособии представлен материал для самостоятельной подготовки к выполнению задания 27: способы нахождения в тексте проблемы, авторской позиции, написания комментария, разбор ученических сочинений, задания, которые помогут ориентироваться при анализе текста.

Издание будет полезно прежде всего для учащихся 10–11 классов, готовящихся к ЕГЭ по русскому языку.

Часть 1. Что надо знать о сочинении ЕГЭ по русскому языку

Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку

1. Вступление

2. Формулировка проблемы текста

3. Комментарий к сформулированной проблеме текста

4. Позиция автора

5. Собственная позиция

6. Заключение.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ[4]

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — орфографических ошибок нет;

К8 — пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — допущено не более двух ошибок;

К8 — допущено не более двух ошибок;

К9 — грамматических ошибок нет;

К10 — допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1–К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой частично переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Часть 2. Как написать сочинение на 21 балл?

Вдумчивое чтение или способы определения проблемы текста

Важно знать, что определение проблемы текста — это основное в сочинении ЕГЭ по русскому языку, так как сочинение строится вокруг ЭТОЙ проблемы. Если не поймете текст и неправильно сформулируете проблему, то все сочинение будет неправильным. И по первым 4 критериям вам могут поставить 0 баллов. Поэтому надо уметь находить проблему.

ПРОБЛЕМА — это вопрос, а авторская позиция — это ответ автора на данный вопрос. Тут важно не перепутать проблемы (вопросы) с ответами (позициями). В тексте бывает несколько вопросов (проблем) и соответственно столько же ответов. Вам нужно правильно соотнести вопрос с ответом.

Следует отметить, что главное условие работы с текстом — это внимательное прочтение и детальный анализ текста. На экзамене следует прочитать текст 3 раза: для ознакомления, для проверки (правильно ли я понял текст) и для анализа. Итак, как найти проблему в тексте?

К проблеме можно выйти следующими способами:

1. Определение темы текста (о чем текст?)

1) анализ поступков героев (что случилось? Что было в жизни героя до настоящего времени? В чем причина произошедшего? Анализ мотивов действий героя)

2) анализ речи героев, взаимоотношения героев. (Что важного в речи героя? С какой целью он говорит? Чем это объясняется?)

3) анализ развития действия. (Анализируем что было, что происходит, что может произойти?)

2. Определение главной мысли текста (Что нам хотел сказать автор?) — позиция автора. Это «голос» автора, его отношение к поставленной проблеме, его мнение.

1) Поставьте вопрос: чему учит текст, ради чего он написан, какую информацию хотел передать автор?

2) Основная мысль иногда отражается в заглавии текста

3. Анализ конфликта (о чем спор?)

1) обратить внимание на то, кто прав, кто не прав? Чем вызван конфликт?

2) Поведение/речь героев

3) развитие/перемена конфликта

4) Отношение автора к героям, конфликту

4. Определение и анализ ключевых слов (повторяющиеся слова, однокоренные слова, лексико-семантическая группа слов)

1) Обычно находятся в заглавии, в начале и конце

2) Обратить внимание на основную мысль, основная мысль обычно выражается ключевыми словами или словосочетанием.

5. Анализ названия текста (если есть название)

1) Дает понимание темы, лейтмотива текста

2) Какой посыл несет название текста? Название текста направляет внимание читателя к тому, что будет изложено в нем

3) Подумайте, отражает ли название проблему/ проблематику текста.

6. Работа с микротемами:

1) Определить главную мысль каждой микротемы и выйти к проблеме. Микротема может состоять из одного абзаца, нескольких или даже одного предложения. Микротема сфокусирована на конкретном примере, факте.

2) Все микротемы текста связаны одной главной мыслью.

Давайте рассмотрим на примере рассказа В. Шукшина «На кладбище» способы выявления проблемы

НА КЛАДБИЩЕ

(1)Ах, славная, славная пора!.. (2)Теплынь. (3)Ясно. (4)Июль… (5)Макушка лета. (6)Где-то робко ударили в колокол… (7)И звук его — медленный, чистый — поплыл в ясной глубине и высоко умер. (8)Но не грустно, нет.

(9)…Есть за людьми, я заметил, одна странность: любят в такую вот милую сердцу пору зайти на кладбище и посидеть час-другой. (10)Вольно и как-то неожиданно думается среди этих холмиков. (11)Странно, что сюда доносятся гудки автомобилей, голоса людей… (12)Странно, что в каких-нибудь двухстах метрах улица и там продают газеты, вино, какой-нибудь амидопирин…

(13)…Сидел я вот так на кладбище в большом городе, задумался. (14)Задумался и не услышал, как сзади подошли. (15)Услышал голос:

— Ты чего тут, сынок? (16)Это моя могилка-то.

(17)Оглянулся, стоит старушка, смотрит мирно.

(18)Я вскочил со скамеечки… (19)Смутился чего-то.

(20) — Извините…

(21) — Да за что же?.. (22)Садись, — она села на скамеечку и показала рядом с собой. (23) — Садись, садись. (24)Я думаю, может, ты перепутал могилки.

(25)Я сел.

(26) — Сынок у меня тут, — сказала она, глядя на ухоженную могилку. (27) — Сынок… (28)Спит, — она молча поплакала, молча же вытерла концом платка слёзы, вздохнула. (29)Всё это она проделала привычно, деловито… (30)Видно, горе её — давнее, стало постоянным, и она привыкла с ним жить.

(31) — Давно схоронили?

(32) — Давно. (33)Семь лет уж. (34)Двадцать четыре годочка всего и пожил, — сказала старушка покорно. (35)Ещё помолчала.

(36) — Только жить начинать, а он вот… (37)А тут, как хошь, так и живи, — она опять поплакала, опять вытерла слёзы и вздохнула. (38)И повернулась ко мне.

(39) — Неладно живёте, молодые, ох неладно, — сказала она вдруг, глядя на меня ясными умытыми глазами. (40) — А другой у меня сын, Минька, тот с жёнами закружился, меняет их без конца. (41)Я говорю: да чего ты их меняешь-то, Минька? (42)Чего ты всё выгадываешь-то? (43)Все они нонче одинаковые, меняй ты их, не меняй. (44)Шило на мыло менять? (45)Сошёлся тут с одной, ребёночка нажили… (46)Ну, думаю, будут жить. (47)Нет, опять не сложилось. (48)Ах ты, господи-то! (49)Беда прямо. (50)Ну, пожил один сколько-то, подвернулась образованная, лаборантка, увезла его к чёрту на рога, в Фергану какую-то. (51)Пишут мне оттудова: «Приезжай, дорогая мамочка, погостить к нам». (52)Старушка так умело и смешно передразнивала этих молодых в Фергане, что я невольно засмеялся, и, спохватившись, что мы на кладбище, прихлопнул смех ладошкой. (53)Но старушку, кажется, даже воодушевил мой смех. (54)Она с большей охотой продолжала рассказывать. (55) — Ну, я и разлысила лоб-то — поехала. (56)Приехала, погостила… (57)Дура старая, так мне и надо — попёрлась!

(58) — Плохо приняли, что ли?

(59) — Да сперва вроде ничего… (60)Ведь я же не так поехала-то, я же деньжонок с собой повезла. (61)Ну и пока деньжонки-то были, она ласковая была, потом деньжонки-то кончились, она: «Мамаша, кто же так оладьи пекёт!» (62) — «Как кто? — говорю, — все так пекут. (63)А чего не так-то?» (64)Дак она и давай меня учить, как оладушки пекчи. (65)Я ей слово, она мне — пять. (66)Иди их переговори, молодых-то: чёрта с рогами замучают своими убеждениями, прости, господи, не к месту помянула рогатого. (67)Где же мне набраться таких убеждениев? (68)А мужа не кормит! (69)Придёт, бедный, нахватается чего попади, и всё. (70)А то и вовсе: я, говорит, в столовку забежал. (71)Ах ты, думаю, образованная! (72)Вертихвостки вы, а не образованные, — старушка помолчала и ещё добавила с сердцем:

— Как же это так-то? — повернулась она ко мне. (73) — Вот и знают много, и вроде и понимают всё на свете, а жить не умеют. (74)А?

(75) — Да где они там знают много! — сказал я тоже со злостью.

(76) — Там насчёт знаний-то… конь не валялся.

(77) — Да вон по сколь годов учатся!

(78) — Ну и что? (79)Как учатся, так и знают. (80)Для знаний, что ли, учатся-то?

(81) — Ну да, в колхозе-то неохота работать, — согласилась старушка. (82) — Господи, Господи… вот жизнь пошла! (83)Лишь бы день урвать, а там хоть трава не расти.

(84)Мы долго молчали. (85)Старушка ушла в свои думы, они пригнули её ниже к земле, спина сделалась совсем покатой; она не шевелилась, только голова всё покачивалась и покачивалась.

(По В. Шукшину)

Выход к проблеме через анализ речи героя

Помните, что при анализе текста обязательно нужно обратить внимание на особенности композиции. Например, рассказ Шукшина состоит из диалога. Значит, нужно обратить внимание на речь героев. Проанализируем речь главного героя рассказа — матери двух сыновей:

(26) — Сынок у меня тут, — сказала она, глядя на ухоженную могилку. (27) — Сынок… (28)Спит, — она молча поплакала, молча же вытерла концом платка слёзы, вздохнула. (29)Всё это она проделала привычно, деловито… (30)Видно, горе её — давнее, стало постоянным, и она привыкла с ним жить.

(31) — Давно схоронили?

(32) — Давно. (33)Семь лет уж. (34)Двадцать четыре годочка всего и пожил, — сказала старушка покорно. (35)Ещё помолчала.

(36) — Только жить начинать, а он вот… (37)А тут, как хошь, так и живи, — она опять поплакала, опять вытерла слёзы и вздохнула. (38)И повернулась ко мне.

(39) — Неладно живёте, молодые, ох неладно, — сказала она вдруг, глядя на меня ясными умытыми глазами.

В речи старушки мы слышим упрек, обиду: (36) — Только жить начинать, а он вот… (37)А тут, как хошь, так и живи, — она опять поплакала, опять вытерла слёзы и вздохнула.

Она обращается с этими словами рассказчику, и в то же время всему поколению молодых, тревожась за них, живущих неправильно, бездуховной жизнью. Судя по всему, сын ее умер не своей смертью, а в результате неправильного образа жизни. Нарушен закон жизни: сын должен хоронить мать, а не наоборот. Отсюда и укор, обида. Вырисовывается конфликт между старшим и молодым поколениями.

Бабушка рассказывает и о втором сыне, которого увезла в Фергану его вторая жена. Если конфликт в первой части рассказа скрыт, то во второй части наблюдаем открытый конфликт — непонимание старушкой своей невестки, несогласие с образом жизни молодых. Нетактичное, неуважительное отношение невестки к свекрови обнаруживает ее (невестки) невоспитанность. Старушка недоумевает, как образованный человек может так себя вести:(71)Ах ты, думаю, образованная! (72)Вертихвостки вы, а не образованные, — старушка помолчала и ещё добавила с сердцем:

— Как же это так-то? — повернулась она ко мне. (73) — Вот и знают много, и вроде и понимают всё на свете, а жить не умеют.

Старушка думает, раз образованная, значит, «должна уметь жить», то есть жить по человеческим законам, нравственной жизнью, быть воспитанным. А все ли образованные могут быть воспитанными людьми? На этот вопрос автор призывает ответить своих читателей, нас.

Так, через анализ речи главного героя мы вышли к следующим проблемам:

1. Проблема поколений (отцов и детей)

2. Проблема взаимоотношений старшего и младшего поколений.

3. Проблема воспитанности и образованности. Всегда ли образованные люди могут быть воспитанными?

Запомните:

Проблема текста — это предмет обсуждения той или иной системы ценностей, это вопрос, над которым рассуждает автор, где он приглашает читателя к диалогу, к задушевному разговору. При формулировке проблемы желательно использовать глагол «ставить/поставить», например: «Автор ставит вопрос взаимоотношения отцов и детей».

Что такое проблематика, и чем она отличается от проблемы? Проблематика — это несколько проблем, выдвинутые автором в произведении. Проблематика — авторский подход к теме, охватывает различные жизненные ценности, то есть в тексте бывает несколько проблем. В сочинении нужно выбрать только одну проблему из нескольких, по которой вам легко будет писать сочинение.

Часто бывает так, что при формулировке проблемы выпускник путает понятия «тема» и «проблема». Тема — это то, о чем говорится в тексте, без вопроса, без оценки. Тема нейтральная, широкая. Например, лирику Пушкина мы делим на несколько тем:

• Тема любви (нет проблемы, нейтральная тема)

• Тема дружбы (нет проблемы, нейтральная тема)

• Тема природы (нет проблемы, нейтральная тема)

• Тема Родины (нет проблемы, нейтральная тема)

• Тема поэта и поэзии (нет проблемы, нейтральная тема)

• Философские мотивы (нет проблемы, нейтральная тема)

А вот если в стихотворении говорится о несчастной любви, то мы, конечно же, обнаружим проблему — проблему несчастной любви. По теме ЛЮБОВЬ могут быть разные проблемы, например, есть ли любовь с первого взгляда? Что такое выстраданная временем любовь? Любовный треугольник, безответная любовь и т. д. Т. е. проблема — это вопрос внутри темы. Или возьмем тему войны. Война — это широкая, нейтральная тема. Здесь нет проблемы. А вот внутри темы мы можем сформулировать разные проблемы: Как проявляется героизм на войне? Проблема исторической памяти о войне, проблема войны и мира, проблема человека на войне и т. д.

При анализе художественного текста следует обратить внимание на

• мотивы поведения героев

• монологи

• поступки героев

• особенности характера

• взаимоотношения с окружающими

• внутреннее состояние

• отношение к себе и миру.

Нахождение проблемы текста

На примере рассказа Ф. Абрамова "Есть, есть такое лекарство!" рассмотрим, как можно определить проблему прочитанного текста, отталкиваясь от темы текста.

Внимательно прочитайте текст, постарайтесь понять о чем текст — это мы определяем тему текста.

ЕСТЬ, ЕСТЬ ТАКОЕ ЛЕКАРСТВО!

(1)Избушечка у бабы Мани — бывшая банька, единственная в деревне постройка, которая уцелела от войны, при ней огородик величиной с волейбольную площадку, а деревьев всего одна берёза, да и та инвалид Отечественной войны — будто культяпки, подняла к небу сухую развилку, обрубленную снарядом. (2)Но любит, обожает птичий народ бабы Манину усадебку. (3)Горластые воробьи-забияки разживаются на ней с утра до ночи, белобокие сороки запросто, как на качелях, качаются на берёзе, вороны, голуби справляют свои свадьбы. (4)А у кого весной первую песню поёт красавец скворец? (5)У бабы Мани. (6)На берёзе-инвалиде, к которой она ещё в тот день, когда вместе с земляками вышла из партизанских лесов, приладила немудрёную, наспех сколоченную скворечню. (7)Соседям это было в диво. (8)У них-то скворчиные дома — терема резные на шестах. (9)И со всеми удобствами: тут тебе и леток с хитроумными дверками, тут тебе и полочка, и ветка берёзовая — садись куда хочешь да пой свои песни. (10)А вот не рвутся скворцы в эти терема. (11)Весной целыми днями за бабы Манину развалюху воюют, и только после окончательного дележа какой-нибудь неудачник поселялся в теремах.

(12) — Баба Маня, — допытывались соседи, — скажи нам своё птичье слово, которым скворчишек к себе приманиваешь.

(13) — Да какое у меня птичье слово? (14)Никакого птичьего слова я не знаю. (15)Разве иной раз от скуки выйдешь да поговоришь с ними. (16)Вот и всё моё птичье слово.

(17)В ту весну баба Маня решила немножко подновить свою скворечню, а то, чего доброго, рассердятся скворушки — к соседям улетят. (18)Всякая божья тварь любит заботу о себе. (19)В тёплый солнечный день она вышла из дома, протоптала в снегу тропку к берёзе-инвалиду, затем принесла лесенку, приставила её к стволу дерева. (20)Старенькая, дряхлая была баба Маня. (21)На первые три поперечины кое-как поднялась, а дальше — голова закружилась — свалилась в снег. (22)Какое-то время она лежала в снегу без сознания, а потом слетелись на берёзу воробьи и давай кричать всем скопом:

— Вставай, вставай, баба Маня! (23)А то простудишься.

(24)Баба Маня встала. (25)Встала, с трудом добралась до дома и слегла: у неё началось двустороннее воспаление лёгких. (26)Больше месяца не поднималась с постели баба Маня, и врачи не сомневались: умрёт старуха. (27)Нет на свете такого лекарства, чтобы старого человека воскресить из мёртвых.

(28)Есть, есть такое лекарство! (29)Его бабе Мане принесли скворцы. (30)Однажды ранним утром пришла в себя баба Маня — и что такое? (31)Кто стуком стучит во все окошечки её убогой лачужки? (32)Она подняла от подушки старую голову — и, боже ты мой: скворушки! (33)Её любимыши. (34)Стучат, колотятся жёлтыми клювиками в рамы, бьют воронёными крылышками в стекло:

— Вставай, вставай, баба Маня! (35)Мы тебе здоровье принесли. (36)Баба Маня от бессилия уронила голову на подушку, заплакала:

— Нет, нет, не могу, ребята. (37)Мне уж не подняться, не встретить вас больше. (38) — Да как не встретить! (39)Кто сказал, что у тебя сил нет?

(40)Баба Маня сделала над собой немыслимое усилие и поднялась. (41)Не могла она умереть, не посмотрев последний раз на свою любимую птицу. (42)Хватаясь руками за стены, за косяки дверей, она выползла на улицу, на тёплое солнышко, оперлась на лёгкий, побелевший от старости, как она сама, батожок и долго так стояла с закрытыми глазами, с наслаждением вслушиваясь в весеннюю песню скворцов. (43)С этого дня баба Маня пошла на поправку.

(По Ф. Абрамову)

От темы к проблеме

Проблему можно выявить, определив тему текста.

Подумайте: О чем этот текст? Какие события происходят в рассказе? Какой характер изображен?

Тема текста: баба Маня выздоровела благодаря своим любимым птичкам.

По теме текста можно сформулировать 3 проблемы, поставленные автором, вопросы, которые волнуют автора:

Баба Маня и птицы — человек и природа → проблема взаимоотношений человека и природы.

Баба Маня выздоровела благодаря птицам → проблема влияния природы на человека.

Почему к бабе Мане слетаются все птицы? Почему они отблагодарили ее? Чувствуют ее доброе отношение к ним → проблема отношения человека к природе.

Анализ поступков героев

Чтобы точнее сформулировать проблему, надо понять текст, анализируя поступки героев. Если проследить за действиями героя, то можно увидеть, как автор постепенно приводит своего читателя к проблеме влияния природы на человека. Также можно проследить последовательность (анализ развития действия) событий, можно понять проблему и главную мысль автора (авторская позиция): (17)В ту весну баба Маня решила немножко подновить свою скворечню, а то, чего доброго, рассердятся скворушки — к соседям улетят.

(19)В тёплый солнечный день она вышла из дома, протоптала в снегу тропку к берёзе-инвалиду, затем принесла лесенку, приставила её к стволу дерева. (21)На первые три поперечины кое-как поднялась,а дальше — голова закружилась — свалилась в снег. ((25)Встала, с трудом добралась до дома и слегла.

(40)Баба Маня сделала над собой немыслимое усилие и поднялась. (41)Не могла она умереть, не посмотрев последний раз на свою любимую птицу. (42)Хватаясь руками за стены, за косяки дверей, она выползла на улицу, на тёплое солнышко, оперлась на лёгкий, побелевший от старости, как она сама, батожок и долго так стояла с закрытыми глазами, с наслаждением вслушиваясь в весеннюю песню скворцов. (43)С этого дня баба Маня пошла на поправку.

Зачем она решила подновить скворечню? Заботилась о своих птичках, которые любили слетать именно к ней.

Все думали, что она умрет. Что случилось? Однажды, придя в себя, баба Маня увидела скворушек и они заставили встать с постели и их песня излечила бабу Маню.

Анализ художественных приемов

Внимательный читатель обязательно обратит внимание на уменьшительно-ласкательные суффиксы в словах избушечка, банька, огородик, усадебка, скворушки, которые придают тексту нужную эмоциональную окраску. С их помощью, во-первых, автор противопоставляет усадебку бабы Мани соседским, у них-то «терема резные на шестах». Во-вторых, уменьшительно-ласкательные суффиксы выражают отношение автора к своей героине.

А теперь обратите внимание на противительный союз НО. (1)Избушечка у бабы Мани — бывшая банька, единственная в деревне постройка, которая уцелела от войны, при ней огородик величиной с волейбольную площадку, а деревьев всего одна берёза, да и та инвалид Отечественной войны — будто культяпки, подняла к небу сухую развилку, обрубленную снарядом. (2)Но любит, обожает птичий народ бабы Манину усадебку. Почему любят птицы бабы Манину усадебку? Ответ мы найдем в 18 предложении: Всякая божья тварь любит заботу о себе. Противительный союз НО противопоставляет наружную непривлекательность двора бабы Мани с ее душевной красотой — добротой. Изображая бабы Манину убогую усадебку, автор подчеркивает ее доброту, заботу о птицах. Ведь скворечники, намного богаче, есть у всех соседей, но почему-то все птицы слетаются к бабе Мане. Птицы чувствуют бабы Манино отношение к ним. Они и разговаривают с бабой Маней, они понимают ее состояние, отвечают добром на добро. При описании героини, ее усадебки автор использует эпитеты, которые помогают увидеть прошлую жизнь пожилой женщины (участник ВОВ) и настоящую.

Анализ названия текста

«Есть, есть такое лекарство!» называется добрая сказка Ф. Абрамова. Если текст имеет название, нужно обязательно проанализировать его. Обратите внимание на повтор глагола в названии: есть. В данном случае лексический повтор помогает выделить важное в тексте мысль — природа способна помочь человеку справиться с недугом, перед которым неспособны врачи. Это восторженно-радостное утверждение: «есть такое лекарство» — сама природа. Такое — указательное местоимение, которое не называет, какое именно лекарство, а только указывает. Читатель сам должен прийти к замыслу автора. А лекарство все-таки есть! Если есть лекарство, можно излечиться. В данном случае это лекарство — природа.

Название рассказа В. Астафьева «Горсть спелых вишен» противопоставлено содержанию рассказа: героя преследует война, хотя она уже закончилась. Ему снится война, для него война «никак не кончалась, и пружины, нажатые до отказа там, внутри, никак не разжимались». Кругом все напоминает о войне: и изуродованный клен, и всеобщая неразбериха, и книга, которую он начал читать в ожидании поезда. А горсть спелых вишен — это гимн жизни, это некий символ жизни, от горсточки вишен проснулась надежда и вера, что «должна когда-то заглохнуть война в сердце, раз она замолкла на земле». И эту надежду герою рассказа вселили девочки-сестрички, у которых порозовели «худенькие мордашки» от сока вишен, их слова «не надо грустить, дяденька, война-то кончилась» и горсть спелых вишен.

Выявление проблемы по ключевым словам (по тексту А. Чехова)

Прочитайте внимательно текст.

(1)Мой дядя Пётр Демьяныч как-то, собираясь в гимназию, где он преподавал латинский язык, заметил, что переплёт его синтаксиса изъеден мышами.

— (2)Прасковья, — сказал он, обращаясь к кухарке. — (3)У нас мыши завелись?

— (4)А что ж мне делать? — ответила Прасковья.

— (5)Кошку бы ты завела, что ли…

— (6)Кошка есть; да куда она годится?

(7)И Прасковья указала на угол, где около веника, свернувшись калачиком, дремал худой, как щепка, белый котёнок.

— (8)Отчего же не годится? — спросил Пётр Демьяныч.

— (9)Молодой ещё и глупый. (10)Почитай, ему ещё и двух месяцев нет.

— (11)Так его приучать надо, воспитывать!

(12)Возвращаясь из гимназии, дядюшка зашёл в лавку и купил мышеловку. (13)За обедом он нацепил на крючок кусочек котлеты и поставил западню под диван. (14)Ровно в шесть часов вечера под диваном вдруг раздалось «хлоп!».

— (15)Ага-а! — пробормотал Пётр Демьяныч, достав мышеловку, и так злорадно поглядел на крошечную мышь, как будто собирался поставить ей единицу. — (16)Пойма-а-алась, по-одлая! (17)Прасковья, неси-ка сюда котёнка!

— (18)Сича-ас! — отозвалась Прасковья и через минуту вошла, держа на руках потомка тигров.

— (19)Отлично! — забормотал Пётр Демьяныч, потирая руки. — (20)Ставь его против мышеловки… (21)Вот так…

(22)Котёнок удивлённо поглядел на дядю, на мышь, с недоумением понюхал мышеловку, потом, испугавшись яркого лампового света и человеческого внимания, на него направленного, рванулся и в ужасе побежал к двери.

— (23)Стой! — завопил дядя, хватая его за хвост. — (24)Стой, подлец этакий! (25)Мыши, дурак, испугался! (26)Гляди: это мышь! (27)Гляди же! (28)Ну? (29)Гляди, тебе говорят!

(30)Пётр Демьяныч взял котёнка за шею и потыкал его мордой в мышеловку.

— (31)Гляди, стервец! (32)Возьми-ка его, Прасковья, и держи против дверцы… (33)Как выпущу мышь, ты его тотчас же выпускай!

(34)Дядюшка придал своему лицу таинственное выражение и приподнял дверцу… (35)Мышь нерешительно вышла, понюхала воздух и стрелой полетела под диван… (36)Выпущенный котёнок задрал вверх хвост и побежал под стол.

— (37)Ушла! (38)Ушла! — закричал Пётр Демьяныч, делая свирепое лицо. — (39)Мерзавец! (40)Постой же…

(41)Дядюшка вытащил котёнка из-под стола и потряс его в воздухе.

— (42)Каналья этакая… — забормотал он, трепля его за ухо. — (43)Вот тебе! (44)Вот тебе! (45)Будешь другой раз зевать? (46)Ккканалья…

(47)На другой день котёнка, после вчерашнего оскорбления забившегося под печку и не выходившего оттуда всю ночь, дядюшка снова взялся воспитывать — но история повторилась: после открытия дверцы мышь убежала, котёнок же, почувствовав себя на свободе, сделал отчаянный прыжок от мучителей-воспитателей и забился под диван.

(48)Во время третьего урока котёнок при одном только виде мышеловки и её обитателя затрясся всем телом и поцарапал руки Прасковьи… (49)После четвёртого (и последнего) неудачного урока дядюшка вышел из себя, швырнул ногой котёнка и сказал:

— (50)Ни к чёрту не годится!

(51)Прошёл год. (52)Тощий и хилый котёнок обратился в солидного и рассудительного кота. (53)Однажды, пробираясь задворками, он вдруг услыхал шорох, а вслед за этим увидел мышь… (54)Мой герой, будто припомнив дядюшкино воспитание, ощетинился, зашипел и, задрожав всем телом, малодушно пустился в бегство.

(55)Увы! (56)Иногда и я чувствую себя в смешном положении бегущего кота. (57)Подобно котёнку, в своё время я имел честь учиться у дядюшки — латинскому языку. (58)Теперь, когда мне приходится видеть какое-нибудь произведение классической древности, то вместо того, чтоб жадно восторгаться, я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею, волосы мои становятся дыбом, и, подобно коту, я ударяюсь в постыдное бегство.

Антон Павлович Чехов (1860–1904) — русский писатель, прозаик, драматург, классик мировой литературы.

Как было сказано выше, проблему текста можно определить по ключевым словам. Для этого из текста выписываем (в данном случае) повторяющиеся и однокоренные слова:

…приучать надо, воспитывать!… снова взялся воспитывать, мучителей-воспитателей, …дядюшкино воспитание. По данным ключевым словам мы можем определить проблему — проблема воспитания. Какого воспитания?

Рассмотрим действия главного героя:

… злорадно поглядел на крошечную мышь, как будто собирался поставить ей единицу

— завопил дядя, хватая его за хвост. — (24)Стой, подлец этакий! (25)Мыши, дурак, испугался! (26)Гляди: это мышь! (27)Гляди же! (28)Ну? (29)Гляди, тебе говорят!

(30)Пётр Демьяныч взял котёнка за шею и потыкал его мордой в мышеловку.

закричал Пётр Демьяныч, делая свирепое лицо

Дядюшка вытащил котёнка из-под стола и потряс его в воздухе.

— (42)Каналья этакая… — забормотал он, трепля его за ухо. — (43)Вот тебе! (44)Вот тебе! (45)Будешь другой раз зевать? (46)Ккканалья…

жёлто-серое лицо дядюшки, его крики…

Вот методы воспитания Петра Демьяныча. Действия и речь главного героя демонстрируют неправильный подход в обучении. Сформулируем проблему — проблема неграмотного воспитания.

Определение проблемы на примере текста А. Генатулина

Почитайте внимательно текст.

(1)Я успел выкопать окопчик только по колено, как вдруг оглушительный хлопок возле самого уха, как будто щёлкнули пастушьим кнутом. (2)Этот звук мне был уже знаком: разрывная пуля. (3)И медленное падение срезанной ветки тальника — подтверждение моей догадки, хотя никакого выстрела я и не слышал. (4)Снайпер притаился за озером и стрелял издалека. (5)В воображении я увидел себя глазами снайпера в перекрестье оптического прицела и почувствовал всю свою беззащитность, беспомощность перед этим чёрным крестиком, упавшим на мои семнадцать прожитых лет чёрной тенью намогильного креста. (6)Я ощущал этот крестик на своей коже, как будто холодное дуло карабина упёрлось в моё тело. (7)Я физически ощущал эту маленькую точку, как бы уже очерченную краснотой от вдавленного в живую плоть металла, эту зудящую точку, куда должна войти раскалённая разрывная пуля…

(8)Опять я не услышал выстрела. (9)Пуля на этот раз шлёпнулась рядом в землю, разорвалась, и меня обдало ошмётками влажного перегноя. (10)Тут я понял: третий раз он не промажет. (11)Стрелять было бесполезно — я не видел противника, а в окопчике мог спрятать лишь ноги. (12)Оставалось только бежать. (13)Куда? (14)Я оглянулся.

(15)В ста шагах от меня темнела распахнутая дверь бани. (16)Спасительный выход из смерти, манящая лазейка в жизнь. (17)И я побежал.

(18)Баня стояла чуть в стороне от кустика, и я бежал под небольшим углом по отношению к предполагаемому полёту пули. (19)По ходу моего бега снайпер перемещал перекрестье оптического прицела, стараясь удержать его на моей спине, чуть пониже левой лопатки… (20)Стояла задумчивая тишина белой ночи, или уже наступило туманное утро, умиротворяюще кричал где-то коростель — и меня убивали…

(21)Снайпер понял наконец, что я бегу к бане, взял в перекрестье темнеющий дверной проем, как раз середину, на уровне моей поясницы. (22)Я бежал. (23)Убегал от пули, но бежал под выстрел. (24)Бежал, чувствуя себя трепетной свечой на ветру, хрупким сосудом, полным горячей крови, живой плотью, боящейся увечья, боли, смерти… (25)Ещё шаг, ещё рывок… (26)Вот уже рядом распахнутая дверь предбанника. (27)Рывок — и я в дверном проёме. (28)И раздался хлопок разрывной пули, такой оглушительный, словно стреляли в упор, и я, продырявленный насквозь, с разорванными в клочья внутренностями, как подкошенный упал лицом вниз. (29)И как бы все ещё продолжая бег по инерции, в порыве этого яростного бега, на животе прополз через предбанник в баню.

(30)Первым делом я ощупал рану. (31)Раны не было, крови не было. (32)Промазал! (33)Чуть-чуть запоздал, чуть замешкал, рука дрогнула… (34)Во что ж попал тогда? (35)Я привстал, чтобы отодвинуться дальше от двери, и разбитый в щепки приклад автомата поволокся по полу на ремне. (36)Когда я бежал, автомат держал в правой руке, прижав к боку, как раз на уровне поясницы. (37)Что, если бы он взял чуть-чуть левее?!

(38)Потом всю жизнь сидело во мне это «что, если бы…», всю жизнь я снова и снова переживал момент выстрела, хлопка разрывной пули, как бы заново переигрывая событие и поправляя ошибку снайпера.(39)Чуть-чуть левее… (40)Пуля попадает мне в спину и, разорвав внутренности, отдельными осколками выходит спереди. (41)Я падаю и сгоряча заползаю в баню, хватаюсь за рану и, увидев кровь, понимая, чувствуя, что это мой конец, но все же на что-то ещё надеясь, в страшной жажде жизни, начинаю метаться, стонать, звать на помощь… (42)И, корчась на полу, пачкаясь в луже собственной крови, умираю в банном затхлом сумраке… (43)Снайпер, вероятно, не сомневался в этом. (44)Наверное, довольно улыбнулся и закурил сигарету. (45)Какой я у него был по счету, убитый метким выстрелом русский солдат, — десятый, двадцатый?..

(46)А я вот живу. (47)И всю жизнь бегу, бегу, ощущая на спине чёрную тень крестика, бегу через годы к чёрному проёму банной двери, убегаю от смерти или бегу туда, где ждёт меня неотвратимый выстрел.

(48)"А что, если он возьмёт чуть-чуть левее!" (49)И звучит, звучит в душе моей трагически-торжественное чувство войны…

По А. Ю. Генатулину

Выписываем однокоренные ключевые слова и словосочетания с корнем — бег- из текста:

(12)Оставалось только бежать. (17)И я побежал.

(18)… и я бежал под небольшим углом по отношению к предполагаемому полёту пули. (19)По ходу моего бега снайпер перемещал перекрестье оптического прицела, стараясь удержать его на моей спине, чуть пониже левой лопатки… (21)Снайпер понял наконец, что я бегу к бане…(22)Я бежал. (23)Убегал от пули, но бежал под выстрел. (24)Бежал, чувствуя себя трепетной свечой на ветру, хрупким сосудом, полным горячей крови, живой плотью, боящейся увечья, боли, смерти… (29)И как бы все ещё продолжая бег по инерции, в порыве этого яростного бега, на животе прополз через предбанник в баню. (36)Когда я бежал, автомат держал в правой руке, прижав к боку… (47)И всю жизнь бегу, бегу, ощущая на спине чёрную тень крестика, бегу через годы к чёрному проёму банной двери, убегаю от смерти или бегу туда, где ждёт меня неотвратимый выстрел.

Вторая часть рассказа состоит из подробного описания спасительного бега 18-летнего юноши. Куда бежит солдат? Зачем? Хочет спастись, выжить? Бег олицетворяется с жизнью, баня — символ жизни. Описывая внутреннее состояние героя, его размышления, спасительный бег, автор показывает, как велика тяга человека к жизни. Отсюда можно сформулировать проблему ЦЕННОСТИ ЖИЗНИ.

Этот бег преследует героя рассказа всю жизнь, потому что война оставляет на душе человека неизгладимый след, отсюда выходим еще на одну проблему: влияние войны на жизнь человека.

Запоминаем:

Ключевые слова — это главные слова текста, при помощи которых можно верно определить проблему, понять идею автора.

Слова-помощники при формулировке проблемы

Определение проблемы по главной мысли (позиции автора)

Главная мысль текста — это то, что нам хотел сказать автор, это его идея или позиция автора, передает его оценку, его видение проблемы.

Что значит «позиция автора»? Чтобы правильно найти проблему текста, можно определить авторскую позицию, его отношение к обсуждаемой проблеме. Это ответ автора на поставленный вопрос (проблему). Нужно соотнести вопрос (проблему) и ответ (авторскую позицию).

В художественном тексте в отличие от публицистического основная мысль почти всегда скрыта. Тогда как же понять главную мысль текста? Свое отношение к поднятой проблеме автор может выразить с помощью языковых средств, выводами, устами персонажей, даже суффиксы могут выдавать авторское отношение. Сравните: старушка (добродушное отношение автора) и старушонка (пренебрежительное отношение), шапочка (добродушное отношение автора)и шапчонка (пренебрежительное отношение), собачка (добродушное отношение) и сабчонка (пренебрежение). Каждое произведение неповторимо, поэтому нужно постараться найти индивидуальные авторские компоненты, изюминки текста, именно в них, бывает, скрывается основная мысль.

Почитайте текст.

(1)Однажды мы с Васькой поехали за грибами. (2)В корзинах у нас лежали хлеб с луком, у Васьки ещё яйца, а у меня книга. (3)Я в ту пору всюду таскал за собой книжки, особо я любил фантастику. (4)Эта книга также была фантастическая, называлась она «Серебряный шар». (5)В общем, там какие-то люди прилетели на Луну и продвигались к тому месту, где начиналась неизведанная часть планеты, потому что Луна повёрнута к нам только одной стороной. (6)Я как раз успел прочитать строки, как они перешагнули эту роковую черту видимого и невидимого и их глазам открылось совершенно необычное зрелище…

(7)Что открылось их глазам, я так и не узнал и до сих пор не знаю, потому что я потерял в лесу книжку.

(8)Мы до ночи искали мою книгу. (9)Мы нагибались к каждому кусту и ползали по траве. (10)Мы забрели в заросли черники, которой никогда прежде не встречали. (11)Потом мы рвали яркую калину для букета на комод. (12)В сыроватой низине нашли несколько листьев ландыша с красной, как пуговица, завязью.

(13)Они перешагнули эту роковую черту видимого и невидимого, и их глазам открылось совершенно…

(14) — Иди сюда, тут родник, — закричал Васька.

(15)Это была ямка, выложенная по краям тонкими стволиками, чтобы не обвалилась земля. (16)В тёмной, но видимой глубине словно бы извергались крошечные вулканчики, нося над собой серую пыль. (17)По стенкам, как живые, шевелились белые червеобразные корни от светлых поднимающихся струй, и пугливый лягушонок сидел, уцепившись за лист и закрыв от страха глаза…

(18)Смыкаясь головами, мы тихо смотрели в глубь родника, а Васька, который всё любил потрогать, протянул руку и коснулся дна. (19)Взвилась серая лёгкая муть, и всё скрылось. (20)И мы пошли к станции.

(21)Они перешагнули роковую черту видимого и невидимого, и их глазам открылось совершенно необычное зрелище… — сказал на память Васька и посмотрел на меня. — (22)Как ты думаешь, что всё-таки им открылось?

(23) — Им открылась страна, которой они никогда прежде не видели… (24)Правда, Васька?

(25) — Ага, — сказал Васька и оглянулся на лес.

(По А. Приставкину)

Как видим, автор не выражает свое отношение прямо. Если прочитать текст внимательно, обнаружим, что одно предложение в тексте повторяется после каждой микротемы: «Я как раз успел прочитать строки, как они перешагнули эту роковую черту видимого и невидимого и их глазам открылось совершенно необычное зрелище…»(6-ое, 13-е и 21-е предложения)

Случайно? Нет, конечно. А. Приставкин с помощью повтора акцентирует внимание читателей на свою идею, главную мысль. Что открылось перед глазами мальчиков? Что такое роковая черта видимого и невидимого? И почему, отвечая на вопрос друга, Васька оглянулся на лес, из которого они вышли? Это их глазам заново открылся знакомый им лес, они увидели красоту природы, увидели таинственный мир природы, который раньше не замечали. Так ЧТО говорит автор этим своим текстом? Надо уметь видеть красоту природы, ведь если приглядеться, можно увидеть и услышать в «природе необычайные чудеса, стоит только хорошо присмотреться». Это позиция автора. Отсюда выйдем к проблеме: умение видеть красоту природы.

Тема рассказа — человек и природа. По теме текста можно сформулировать еще одну проблему: взаимоотношения человека и природы. Приставкин призывает быть внимательнее, научиться видеть в обычном необычное (позиция).

При анализе текста важно соотнести авторскую позицию с проблемой. Например, в рассказе А. П. Чехова мы обнаружили проблему грамотного воспитания, а что говорит по этому поводу автор? Рассказывая с иронией историю о Петре Демьяныче, Чехов предупреждает: воспитание и обучение подрастающего поколения — дело серьезное, чтобы привить любовь к учению, нужно иметь подход к обучаемому. Грубость и жестокость в воспитании неприемлемы.

Рассмотрим еще один пример, как определить, оттолкнувшись от основной мысли, проблему текста.

(1) Во время одной из записей рассказа о блокадных днях Ленинграда возник разговор, поразивший нас. (2) Рассказывала женщина, слушали её дочь, зять, внуки.

(3) Та запись, о которой идёт речь, была нелёгкой, рассказ был тяжёлым, и, видимо, младшим все эти подробности о бедах их семьи былинеизвестны. (4) Они слушали внимательно, напряжённо. (5) Первым не выдержал зять. (6) Он воскликнул:

— Зачем, ну зачем нужны были такие страдания? (7) Сдать надо было город. (8) избежать всего этого. (9) Для чего людей было губить?

(10) Так просто, естественно вырвалось у него, с досадой на нелепость, на странность того, минувшего. (11) Поначалу мы не совсем поняли, что он имел в виду. (12) Ему было лет тридцать пять, казалось, он не мог не знать. (13) Потом мы сообразили, что мог. (14) то есть, вероятно, он где — то когда — то слыхал, читал о планах фюрера уничтожить, выжечь, истребить, но ныне всё это стало выглядеть настолько безумным, фантастичным, что наверняка потеряло реальность.

(15) Время, минувшие десятилетия незаметно упрощают прошлое, мы разгадываем его как бы сквозь нынешние нормы права и этики.(16) В западной литературе мы встретились с рассуждением уже иным, где не было недоумения, не было ни боли, ни искренности, а сквозило скорее самооправданием капитулянтов. (17) Там сочувственным тоном вопрошают: нужны ли были такие муки безмерные, страдания и жертвы подобные? (18) Оправданы ли они военными и прочими выигрышами? (19) Человечно ли это по отношению к своему населению? (20) Вот Париж объявили же открытым городом… (21) И другие столицы, капитулировав, уцелели. (22) А потом фашизму сломали хребет, он всё равно был побеждён — в свой срок…

(23) Мотив такой звучит напрямую или скрыто в работах, книгах, статьях некоторых западных авторов.(24) Как же это цинично и неблагодарно! (25) Если бы они честно хотя бы собственную логику доводили до конца: а не потому ли сегодня человечество наслаждается красотами и историческими ценностями Парижа и Праги, Афин и Будапешта, да и многими иными сокровищами культуры, и не потому ли существует наша европейская цивилизация с её университетами, библиотеками, что кто-то себя жалел меньше, чем другие, кто-то свои города, свои столицы защищал до последнего в смертном бою, спасая завтрашний день всех людей? (26) И Париж для французов, да и для человечества спасён был здесь — в пылающем Сталинграде, в Ленинграде, день и ночь обстреливаемом, спасён был под Москвой…(27) Той самой мукой и стойкостью спасён был, о которых повествуют ленинградцы.

(28) Когда европейские столицы объявили очередной открытый город, была, оставалась тайная надежда: у Гитлера впереди ещё Советский Союз.(29) и Париж это знал. (30) А вот Москва, Ленинград, Сталинград знали, что они, может быть, последняя надежда планеты…(31) Москва и Ленинград обрекались фашистами на полное уничтожение — вместе с жителями. (32) С этого и должно было начаться широко то, о чём говорит Гитлер: Разгромить русских как народ». (33) То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое, историческое понятие.

(34) Но подвиг ленинградцев вызван не угрозой уничтожения. (35) Нет, тут было другое: простое и непреложное желание защитить свой образ жизни. (36) Мы не рабы, рабы не мы, мы должны были схватиться с фашизмом, стать на его пути, отстоять свободу, достоинство людей.

(37) Вот в чём оправдание и смысл подвига Ленинграда, вот от чего ленинградцы и все наши люди спасали себя и человечество, от каких жертв и мук, ради чего шли на любые страдания, мучения, даже не помыслив об «открытых» городах.

(38) Чтобы оценить это, надо ощутить меру испытаний, вынесенных нашим народом.

(39) Сегодня новым поколениям, наверное, как раз и нужно как можно полнее, подробнее узнать, ощутить, что было до них. (40) Надо же им знать, чем всё оплачено, надо знать о тех, кто сумел выстоять, об этих людях, не имевших оружия, которые могли лишь стойкостью своей что-то сказать миру. (41) Надо знать, какой бывает война, какое это благо — мир…

(А. Адамович, Д. Гранин)

В тексте А. Адамовича и Д. Гранина несколько позиций автора видим в последнем абзаце. Нельзя забывать подвиг наших отцов и дедов, которые своей стойкостью, героизмом, через страшные муки и страдания завоевали свободу для всей планеты. Надо знать… этими словами начинаются последние 2 предложения текста и четко выражают позицию авторов. Они пытаются достучаться до молодых людей, которым непонятны стремления солдат, тыловиков, ценой жизни отстоявших свою Родину. Надо помнить, надо знать свою историю, своих героев, подвиг народа, какой ценой нам досталась победа — это главная мысль текста. Сформулируем проблему: проблема осознания (современной молодежью в особенности) величия подвига советских людей во время ВОВ. Оттолкнувшись от главной мысли можно поставить еще и такой вопрос: почему надо помнить, надо знать о тех, кто выстоял, о войне, о Ленинграде? А чтобы молодежь правильно понимала жертвы, лишения, муки, перенесенные нашими отцами и дедами, чтобы она без искажений понимала историю, войну, подвиг солдат, принесших нам победу, чтобы все знали и помнили героизм русского народа.

«Вот в чём оправдание и смысл подвига Ленинграда, вот от чего ленинградцы и все наши люди спасали себя и человечество, от каких жертв и мук, ради чего шли на любые страдания, мучения, даже не помыслив об «открытых» городах».

Запоминаем:

Позиция автора по основной проблеме представляет собой главную идею автора, т. е. основную мысль всего текста. Авторская позиция по отношению к изображаемому может быть:

• положительной;

• отрицательной;

• иронической;

• саркастической;

• неоднозначной;

• юмористической;

• двойственной;

• осуждающей;

• скептической;

• оптимистической и т. д. [3].

Выявление проблемы по предложениям-тезисам (если текст публицистического стиля)

Публицистический стиль строится как рассуждение, которое состоит из трех частей: тезиса (утверждение какого-либо вопроса), аргументов и вывода. Подлежащее (предикат) тезиса содержит тему текста, то, о чем говорится в тексте, т. е. предмет обсуждения. А что такое предмет обсуждения? Это ПРОБЛЕМА. На примере текста Л. Жуховицкого определим проблему по тезису: «…происходит массовая дебилизация населения» — тезис данного текста-рассуждения. Подлежащее, которое несет в себе тему текста — это слово «дебилизация». Дебилизация — авторское слово, т. е. слово, которое придумал автор. С помощью тезиса сформулируем проблему. Для этого поставим проблемный вопрос к тезису. А ответ будет формулировкой проблемы. Отчего происходит дебилизация? (От негативного влияния ТВ), то есть «Влияние ТВ на население» — проблема данного текста.

(1) В последние годы я не раз писал, что через посредство говорящего ящика происходит массовая дебилизация населения. (2) А недавно приблизительно то же самое на заседании правительства заявил министр обороны Сергей Иванов. (3) Говорят, он даже предложил удалить с экрана убогую программу «Аншлаг». (4) На что другой министр, демократичный Герман Греф, якобы возразил, что не министерское это дело — запрещать телепрограммы, что кому-то может не нравиться футбол — но не отменять же из-за этого репортажи.

(5) Я против оздоровления ТВ административным путем. (6) Слишком хорошо знаю, чем кончаются благие порывы начальства: в процессе борьбы с дебилизацией уберут с экрана Познера и Сорокину, а «Аншлаг» останется.

(7) Однако что же всё-таки делать с телевидением? (8) И — почему оно так заметно деградирует

(9) Самое забавное, что оно абсолютно никому не нравится, включая самих телевизионщиков, — и тем не менее работает так, как работает. (10) Если это можно назвать работой.

(11) Влияние ящика на народ у нас не слишком исследовано. (12) В Европе и США этим занимаются давно. (13) И прежде всего очень тревожатся за детей. (14) Например, в Швеции выросло уже два или три глухонемых поколения. (15) С ушами у этих славных ребят все в порядке, и слова знают, какие надо. (16) Но общаться практически не способны: телевизор с детства приучал их только слушать. (17) И с мышлением слабовато: привыкли, что за них думает ящик. (18) А ящик во имя рейтинга излагает свои выводы из происходящего на планете в предельно доступной форме, на уровне «хорошо» — «плохо». (19) Без оттенков. (20) Впрочем, в странах развитой демократии у агрессивной дебилизации есть противовес: у разных каналов разные хозяева, разные политические пристрастия и, соответственно, разные точки зрения. (21) Что бы там ни было, у западного телезрителя все же есть выбор. (22) А выбирать — уже интеллектуальный процесс, худо-бедно развивающий мозги.

(23) Мне кажется, основная беда в том, что пока ни общество, ни власть не определились с основным вопросом: чем должно быть в нашей жизни телевидение? (24) В чем его роль? (25) Информировать? (26) Конечно. (27) Забавлять? (28) допустим. (29) И это всё? (30) Или — что-то ещё?

(31) Наверное, всё-таки что-то ещё.

(по Л. Жуховицкому)

Часть 3. Комментарий в сочинении

Учимся комментировать проблему текста

Комментировать проблему — значит показать понимание текста — разъяснять, объяснять, пояснять действий автора. Это рассуждение по поводу сформулированной проблемы. Это умение проследить ход мыслей автора — развертывать логическую цепочку его рассуждений. КАК он ведет нас, своих читателей, от вопроса (проблема) к ответу (позиция автора). Через какие факты, доводы, примеры, предположения? На что обращает внимание? На что делает акцент? Комментарий пишется с целью помочь читателю понять текст, раскрыть авторский замысел. Комментируя проблему, нужно ответить на вопросы: зачем? с какой целью? почему? чем вызвано…? как объясняется…? какая связь между…? чем отличается…? чем похожи…? как автор дает понять…? в чем смысл утверждения…?

Из чего состоит комментарий?

Во-первых, из примеров-иллюстраций, они могут быть в виде цитат, цифровых ссылок, элементов текста. Примеры должны быть связаны с формулировкой проблемы. Любой пример для иллюстрации данной сформулированной вами проблемы не подойдет. То есть нужно выбрать такой фрагмент из текста, который отражает проблему.

Во-вторых, из пояснения к ним — прослеживания линии развития текста от формулировки к основным выводам, логики автора, аргументов. Пояснение — это толкование (объяснение, разъяснение) приведенных примеров.

В-третьих, из определения смысловых связей между примерами — выяснить, как связаны по смыслу приведенные вами примеры-иллюстрации, объяснить ЗНАЧЕНИЕ этой связи. Как примеры, взаимодействуя между собой, помогают понять отношение автора к проблеме, понять главную мысль текста.

Важно знать, что если один или оба примера выбраны не по сформулированной проблеме, то смысловая связь между примерами оценивается 0 баллов.

Приведем примеры комментариев по проблеме взаимоотношений родителей и детей по тексту Шукшина «На кладбище»

Пример по проблеме «Всегда ли образованный человек может быть воспитанным»?

Комментарий по проблеме взаимоотношений человека и природы на примере текста Ф. Абрамова

Запоминаем:

Пояснение к примерам-иллюстрациям. Когда мы анализируем текст, чтобы найти проблему, разбираем примеры, приведенные автором в тексте, цитаты, пословицы, поговорки, которые есть в тексте, размышления автора по поднятой проблеме, разные точки зрения, описание природы и т. д. — все это и является пояснением для сочинения. Нужно просто написать красиво и помня, что примеры должны отражать выбранную вами проблему. Суть пояснения — привести читателя к авторскому замыслу, развернуть логику рассуждений автора.

Как оформить примеры-иллюстрации:

• В виде указанных номеров предложений;

• В виде цитаты;

• В виде косвенного цитирования (кратко передать содержание выбранных в качестве примера частей текста);

• В виде рассуждения о фактах, событиях, поступках героя и т. д.

Смысловые отношения между примерами

В любом тексте можно найти несколько смысловых связей между примерами. Например, в рассказе Чехова эпизоды, где Петр Демьяныч дрессирует котенка ловить мышей и то, что получилось из этого, имеют причинно-следственную связь. Рассказчик, который потерял всякую охоту учить латинский и повзрослевший кот, не умеющий ловить мышей — сопоставительный или сравнительный характер. Можно противопоставить котенка и уже взрослого кота, можно дополнить историю обучения котенка информацией о рассказчике, не желающего учить латинский. Можно их сравнить: котенка и рассказчика. В сказке Ф. Абрамова «Есть, есть такое лекарство!» можно противопоставить усадебку бабы Мани с соседскими, внешнюю убогость двора старушки и ее внутреннее духовное богатство. Найти причину ее выздоровления, можно дополнить, уточнить информацию о бабы Манином дворе, можно указать на выздоровление как результат доброго отношения старушки к птицам. Итак, примеры по сформулированной проблеме выбираем, отталкиваясь от их смысловых отношений, далее нужно объяснить значение этих смысловых связей, сделав привязку с проблемой.

Сравнительная, сопоставительная или противопоставительная связь — сравниваются, сопоставляются, противопоставляются поступки героев, какие-то факты, события и т. д. На что автор делает акцент? Что с чем сопоставляется, противопоставляется, сравнивается и почему?

Причинно-следственная связь — 1 пример указывает на причину, 2-й — на следствие. Что стало причиной того, что есть в настоящем? Почему так произошло? Как это повлияло на жизнь героя? Как дальше могут развиваться события?

Пояснительная, уточняющая связь — 2-й пример поясняет, уточняет, дополняет 1-й пример для большего понимания сути действия, поступка, добавляется новая информация для понимания проблемы текста. Автор показывает проблему с разных сторон. Как содержание 2-го примера помогает лучше понять содержание 1-го?

Результат, итог — 2 пример подытоживает, обобщает то, что приведено и пояснено в 1 примере.

Запоминаем:

Не любые два примера имеют между собой смысловую связь и отражают одну и ту же проблему, поэтому при отборе примеров ориентируйтесь с точки зрения их смысловых связей. Анализируя текст, подумайте, какие смысловые отношения имеют те или иные части в тексте. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Объяснение смысловой связи может быть написано в 2–3 предложениях и должно помочь понять сформулированную проблему, сделать выводы, обобщения, раскрыть идею автора.

Клише формулировки взаимоотношений между примерами:

• Сопоставленные примеры показывают/объясняют/отражают/доказывают и т. д., далее пояснение логически связываем с проблемой. Резюмируем пояснения к примерам — это и есть объяснение значения смысловых отношений между примерами.

• Дополняющие друг друга примеры (что делают?) — подводим к проблеме

• Примеры, находящиеся в причинно-следственной связи (что делают?) — подводим к проблеме

• Примеры, взятые для сравнения (что делают?) — подводим к проблеме.

Рассмотрим на примере текста А. П. Чехова соотношение примеров и их смысловых связей с проблемой

Проблема неграмотного воспитания

Проблема неграмотного воспитания

Проблема неграмотного воспитания

Часть 4. Авторская позиция и позиция автора сочинения

После комментирования проблемы нужно определить авторскую позицию. Авторская позиция — это ответ на вопрос (проблему), это СЛОВО автора по той или иной проблеме. Сколько в тексте проблем, столько и авторской позиции. Важно найти именно нужный ответ на поставленный вопрос. Обычно авторская позиция содержится в конце текста, где автор подводит итог к рассказанному, размышлениям. В художественных текстах авторская позиция бывает чаще скрытой. Нужно обратить внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, риторические восклицания, побудительные предложения, вводные слова — все это средства выражения авторской позиции. В публицистических текстах позиция автора обычно выражается прямо, ее можно определить по следующим приемам:

• Побудительные предложения — обращения к читателю;

• Слова-маркеры: главное, самое важное, важно, нужно, надо;

• Оценочная лексика (автор дает оценку чему-либо или кому-либо): изумительный, превосходный, отличный, безобразный, противный, некрасивый и т. д.;

• Риторические восклицания, риторические вопросы;

• Средства художественной выразительности: эпитеты, метафоры и т. д.;

• Вводные слова и конструкции (к счастью, к несчастью, к сожалению и т. д.)

Клише для формулировки авторской позиции:

Автор считает, что…

Автор подводит читателя к выводу о том, что…

Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу…

Позиция автора такова…

Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом…

Автор призывает нас (к чему)

Автор убеждает нас в том, что…

Автор осуждает (кого / что, за что)

Отношение автора к поставленной проблеме неоднозначно.

Основная цель автора заключается в том, что…

Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что…

Отношение к позиции автора — мнение, написанное в утвердительной форме и высказывающее суждение об этой позиции. Обосновать отношение к позиции автора — значит привести убедительные суждения (аргумены), в силу которых оно должно быть принято.

В части обоснования своего отношения к позиции автора по проблеме исходного текста вы можете использовать в качестве доказательства:

• литературный аргумент

• исторический факт

• теоретическое умозаключение

• пословицы, поговорки, цитаты.

Запоминаем:

Чтобы правильно найти авторскую позицию, используйте вопросы:

1. Что хотел сказать автор своим текстом?

2. Каково отношение автора к описываемой ситуации, героям?

При формулировке позиции автора можно использовать глаголы утверждать, призывать, заставлять/предлагать задуматься, убеждать, сомневаться, сожалеть, относиться неоднозначно, обосновать и т. д.

Алгоритм работы над комментарием:

1. Аналитическое чтение

2. Анализ текста

3. Выбор эпизодов текста, связанных со сформулированной проблемой

4. Определение смысловой связи между выбранными частями текста

5. Выбрать цитаты/ предложения/ словосочетания/ слова из выбранных частей для двух примеров-иллюстраций

6. Написание пояснения: что делает автор: рассказывает, рассуждает, убеждает делает акцент, заставляет задуматься, вспоминает, описывает, анализирует, подчёркивает, выделяет, сравнивает, цитирует, опровергает, противопоставляет, сопоставляет, спорит, ведет диалог, приводит пример, опирается на (мнение, суждение), доказывает, разделяет мнение, отмечает важность, подтверждает свои мысли, обращает внимание на (что?); создаёт (образ, настроение, атмосферу), подтверждает, сопереживает, негодует, осуждает, сочувствует, разделяет, недоумевает и т. д. Обязательно указываем и объясняем смысловые отношения.

Часть 5. Практикум

Выполните задания по тексту В. Астафьева «Горсть спелых вишен»

ГОРСТЬ СПЕЛЫХ ВИШЕН

(1) — Куда ты прёшь? — кричал дежурный по комендатуре города Винницы на сержанта в хромовых сапогах и с портупеей и одновременно отстранял его от барьера, стеной ставшего между властью и посетителем.

(2)Я отошёл от барьера в угол и сел. (3)Надоели. (4)Всё надоело. (5)Чёрт меня дёрнул отстать от эшелона в этой Виннице!

(6)Нас, шестьдесят нестроевиков, ехало куда-то или в Никополь, или в Джамбул, на какую-то работу. (7)Никто нам толком ничего не рассказал, паёк на станциях мы добывали с боем. (8)На земле наступила большая неразбериха, и на кого обижаться, невозможно было понять. (9)Военные отвоевались и ехали по домам как придётся: на крышах вагонов, на машинах, в спецэшелонах, на лошадях. (10)Доконали солдаты врага и норовили как можно скорее попасть домой. (11)И это было сейчас для всех главным.

(12)Шёл август. (13)А День Победы я встретил на госпитальной койке. (14)Но до сих пор мне снился фронт, до сих пор меня всё ещё мотало, вертело огромным колесом, и война для меня никак не кончалась, и пружины, нажатые до отказа там, внутри, никак не разжимались.

(15) — Ты видишь, в углу солдат сидит? — услышал я голос дежурного и не сразу понял, что это обо мне. (16)А когда понял, вскочил и такую выправку дал, что медали звякнули и разом испуганно замерли. (17) — Орёл! — восхитился мной дежурный. (18)Я ел его глазами. (19) — Час сидит, другой сидит и ни мур-мур! — продолжал хвалить меня дежурный. (20)А почему? (21)Потому, что дисциплину знает, потому, что доподлинный фронтовик-страдалец. (22)И он сидит и череду ждёт, хотя у него вся грудь в заслугах, а у тебя всего одна медалишка, и ту небось на тушёнку выменял. (23)Вольно, солдат! — скомандовал мне дежурный. (24) — Сколько ранений?

(25) — Четыре, товарищ лейтенант!

(26) — Отстал от эшелона? — уверенным тоном всевидящего и всезнающего человека спросил дежурный.

(27) — Отстал, — упавшим голосом подтвердил я. (28)Я был твёрдо уверен, что надвигается буря и что буду я кинут в общую массу, как и все прочие разгильдяи, раньше времени освободившие себя от оков военной дисциплины.

(29)Дежурный лейтенант определил меня ночевать в комендатуре и на прощание сказал:

— Отсыпайся, солдат, завтра или послезавтра отошлём тебя на пересыльный пункт. (30)Эшелон всё равно тебе уже не догнать.

(31) — Он подумал и прибавил: — Захочешь побродить, иди гуляй, скажешь часовому — я велел пропускать. (32)Ну, будь здоров, вояка.

(33)Я поел на кухне каши, взял в комнате у патрулей толстую книгу «Кобзарь», вышел в ближайший скверик, лёг на траву и стал читать:

Ревёт и стонет Днепр широкий!

(34)Днепр широкий. (35)Ветер сердитый. (36)Как это всё знакомо. (37)Как это всё ещё близко. (38)Закроешь глаза, и вот оно, продырявленное висячими фонарями чёрное небо, и внизу распоротая очередями трассирующих пуль чёрная вода, и крики, крики, крики.

(39)Десятки тысяч людей кричали разом. (40)Им надо было добраться до другого берега, а плавать умели не все, и добирались совсем немногие…

(41)Широкий, очень широкий Днепр, особенно когда переплываешь его под пулями и минами, в одежде и с автоматом. (42)Нет тогда на свете шире реки! (43)Не переплыли эту реку, в ночи кажущуюся без берегов, мои друзья. (44)Мы вместе росли, вместе учились. (45)И чьих только друзей нет в этой реке! (46)Кипит вода от пуль, кровью оплывают фонари в небе, и гудят, гудят самолёты.

(47)Когда же они перестанут гудеть? (48)Когда перестанут выть? (49)Ведь должна же, должна когда-то заглохнуть война в сердце, раз она замолкла на земле!

(50)Я смотрю на двух девочек, играющих неподалёку на лужайке возле повреждённого клёна. (51)Девочки в беленьких платьишках, обе черноглазые и в веснушках. (52)Должно быть, сестрёнки. (53)В руках у девочек по пакетику с вишнями. (54)Они достают по ягодке за тоненький стебелёк и губами срывают тёмные, поблёскивающие на солнце вишни. (55)Розовеют их худенькие мордашки.

(56)Девочки наклонились друг к другу, о чём-то пошептались и взглянули на меня.

(57) — Дяденька, покушайте вишен. (58) — И ко мне протягиваются сразу два пакета, сделанные из листочков ученических тетрадок.

(59) — Вишня? — переспрашиваю я и сажусь на траву.

(60) — Ну что ж, с удовольствием.

(61) Я беру у них один пакетик и вдруг ловлю себя на том, что мне очень хочется им что-нибудь подарить. (62)Но у меня нет ничего. (63)Совсем никакой безделушки. (64)Тогда я прижимаю их к себе и целую в худенькие, кислые от вишнёвого сока щёки и говорю чуть слышно: — Спасибо вам!

(65)Они, видимо, что-то уловили в моём голосе. (66)Одна из сестрёнок припала к моему уху и требовательно попросила:

— Не надо грустить, дяденька, война-то кончилась.

(67)Они упорхнули от меня и снова стали играть под изуродованным клёном.

В. Астафьев

1. Определите тему текста.

2. Разделите текст на смысловые части — микротемы.

3. Определите в каждой части главные мысли.

4. Выпишите основные события рассказа.

5. На каких примерах автор раскрывает проблему?

6. Каково настроение солдата?

7. Почему у лейтенанта особое отношение к солдату?

8. Соотнесите прошлое и настоящее солдата.

9. Как автор относится к герою-рассказчику?

10. Как рассказчик отреагировал на угощение девочек?

11. Что символизирует горсть спелых вишен? Почему рассказ называется «Горсть спелых вишен»?

12. Определите основную мысль текста

Ответьте на вопросы и выполните задания

1. Найдите предложение, идентичное по смыслу предложениям 47,48,49? Сформулируйте проблему.

2. Какую параллель можно сделать между "медали звякнули и замерли" и воспоминанием, вызванным чтением книги? Сформулируйте проблему.

3. Проведите параллель между действиями лейтенанта и девочек. Сформулируйте проблему.

4. Соотнесите предложенные проблемы текста с авторскими позициями:

1. Проблема внимательного отношения к людям

2. Проблема проявления мужества солдат на войне

3. Проблема памяти солдат о войне.

а) На войне солдаты проявляли мужество и стойкость: превозмогали себя, смотрели в лицо смерти, забывали о страхе

б) Ужасы ушедшей войны, смерть товарищей на бою, голод, холод оставляют неизгладимый след в душе каждого солдата, становятся мучительной памятью.

в) Проявляя внимание к человеку, поддерживая его словом или делом, мы можем облегчить его страдания, пережить тяжелое время.

Обобщите анализ, заполните таблицу:

Пишем сочинение на 21 балл

1. Разберем ученическое сочинение по критериям, стиль и орфография автора сохранены.

Какой след оставляет война на сердцах людей? Почему так трудно отпустить эти тяжелые моменты? Такими вопросами задается В. Астафьев в своем рассказе.

Повествование ведется от первого лица — солдата, который отстал от своего эшелона. Война давно закончилась, но солдат все никак не мог забыть то, что происходило на поле боя. Ему до сих пор снился фронт, его мотало, он ужасно мучился из-за этого. Чтобы как-то отвлечься, герой взялся за книгу, но даже там его застали воспоминания того, как “продырявленное висячими фонарями чёрное небо, и внизу распоротая очередями трассирующих пуль чёрная вода, и крики, крики, крики.” Герой задавался вопросом, когда это уже все замолкнет, “Ведь должна же, должна когда-то заглохнуть война в сердце, раз она замолкла на земле!”.

Но вдруг к нему подходят две девочки и предлагают ему горсточку вишен, а после говорит солдату одна девчонка: “Не надо грустить, дяденька, война-то кончилась”. Эти девочки дали ему понять, что на самом деле все уже возвращается на круги своя, но не для героя, ведь весь этот ужас через который он прошел невозможно вот так просто забыть.

Сравнивая эти примеры, мы можем видеть, что мирные жители медленно возвращаются к повседневной жизни, а судьба военных все так же сложна, даже когда война осталась позади.

Авторская мысль заключается в следующем: те, кто прочувствовали весь ад войны на своей шкуре никогда не забудут этого, боль в их сердцах никогда не стихнет.

Невозможно не согласиться с позицией автора. Война всегда оставляет непоправимый след на Земле и на сердцах ее участников. Война 1941–1945 годов была самым страшным и трагическим событием прошлого столетия. Нет, наверное, ни одной семьи в нашей стране, которую не затронула бы эта война. У многих она забрала мужей, отцов, сыновей, многие не вернулись с поля боя… На нашей Земле должен процветать мир, который очень хрупок. Давайте беречь Землю от войн ради наших потомков!

2. Рассмотрим сочинения, которые вполне могут претендовать на высокий балл, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, элементов из текста), анализирует текст, прослеживает действия автора от формулировки к основным выводам, его логику, систему аргументов. Тем самым в работе приведены примеры-иллюстрации и пояснения к ним, указана смысловая связь между иллюстациями — причинно-следственная в первом сочинении и иллюстрация — во втором. Искажений смысла авторских текстов нет.

В своем рассказе великий мастер слова, А. П. Чехов, лаконично, с тонким юмором ставит вопрос неграмотного воспитания. Рассказ называется «Кто виноват?»

Вспоминая смешную историю, как Петр Демьяныч дрессировал котенка, рассказчик сообщает о результатах обучения: «когда ему приходится видеть какое-нибудь произведение классической древности, он ударяется в бегство» (пример из текста). На примере неудавшихся уроков автор отвечает на вопрос, к чему может привести неумелый подход к обучению. Петр Демьяныч настолько горит желанием научить котенка ловить мышей, что не считается с его возрастом, хотя Прасковья говорила ему, что котенок еще молодой и глупый. Автор не дает прямой оценки действиям своего героя. Но из речи Петра Демьяныча, его манипуляций можно сделать вывод об его отношении к обучению. Сцена, состоящая из выкриков главного героя, красноречиво характеризует его как несостоятельного учителя. Здесь Чехов указывает на причину неудавшегося воспитания. Прошел год. Тощий и хилый котенок обратился в солидного и рассудительного кота (пример из текста), который так и не научился ловить мышей. В этом примере мы видим следствие (смысловые отношения между примерами) действий героя рассказа, результат его воспитания.

Безусловно, воспитание и обучение подрастающего поколения — дело серьезное, чтобы привить любовь к учению нужно иметь подход к обучаемому. Такова позиция автора, с которой нельзя не согласиться. Эта проблема актуальна во все времена, ведь от правильного воспитания и обучения ребенка зависит его судьба (умозаключение).

Сочинение по тексту Ф. Абрамова

Современный человек стал забывать, что он дитя природы, что природа живая. В данном тексте Ф. Абрамов ставит перед читателем актуальную во все времена проблему взаимоотношений человека и природы.

Рассказ Ф. Абрамова построен на контрасте. Так, изображая бабы Манину убогую усадебку, автор концентрирует внимание читателя на ее отношение к птицам (6,15,34). Ведь скворечники, намного богаче, есть у всех соседей, но почему-то все птицы слетаются к бабе Мане. В чем секрет? А ответ на этот вопрос автор нам дает нам в 18-м предложении: «Всякая божья тварь любит заботу о себе». Получается, птицы чувствуют бабы Манино отношение к ним. Баба Маня богата духовно, своей добротой. Автор выстраивает повествование так, что читатель понимает, природа чувствует человеческое отношение к ней. Серьезно больная баба Маня встала с постели благодаря своим птичкам. Птицы отблагодарили ее за заботу, доброту, подарив ей здоровье, жизнь. Пение соловьев благотворно повлияло на бабу Маню (23,24,37, 44). «Есть, есть такое лекарство!» И это лекарство — целебное действие природы на человека. Именно эту мысль наглядно иллюстрируют примеры.

Позиция автора ясна: природа может помочь человеку, она живая. Как мы относимся к ней, она нам так же отплатит. Любуясь деревьями, слушая пение птиц, человек получает радость общения, чувствует единство с природой.

Я согласна с автором, природа обладает необыкновенной силой и может помочь человеку справиться с болезнью, исцелить его. В творчестве многих русских писателей и поэтов затрагивается тема взаимоотношений человека и природы, например, встреча Андрея Болконского со старым дубом, Татьяна Ларина ощущала себя частью природы, героиня А. Куприна Олеся, живущая в лесу, тоже очень тесно связана с природой.

Таким образом, человек всегда должен помнить, что природа его кормит, лечит, что природа не только мастерская, но и храм — неиссякаемый источник духовности и красоты.

Прочитайте текст Ф. Искандера, разберем сочинение по нему

(1)Мы живём в век кризиса мировой совести. (2)Именно этим объясняется мировое неблагополучие.

(3)Но откуда взялась человеческая совесть? (4)Если исходить из эволюционного предположения, что в борьбе за существование более совестливые побеждают менее совестливых, подобно тому как более сильные животные побеждают менее сильных и, овладев самкой, дают в конечном итоге более сильное потомство, то мы, сохраняя ясность мысли, упираемся в тупик.

(5)Практика нашей сегодняшней жизни и жизни в обозримой истории человечества показывает, что, как правило, именно бессовестные побеждают совестливых. (6)Бессовестность обычно нападает коварно и неожиданно, а совесть не готова к неожиданному нападению, потому что её внимание, как правило, сосредоточено на самой себе, то есть на носителе собственной совести. (7)Наша совесть прежде всего сторожит нас самих.

(8)Но, несмотря на все победы бессовестности, совесть продолжает всё-таки жить в сердцах всех народов как высшее свойство человеческой души. (9)Если бы совесть имела земное происхождение, она давно бы вымерла, как динозавры.

(10)Некоторые мыслители, а чаще — политические злодеи, пытались доказать, что совесть — архаический предрассудок или имеет классовый или расовый характер. (11)Народы, принявшие подобные учения, как правило, освобождались от тормозов совести, приобретали динамическую силу и сравнительно легко завоёвывали другие народы. (12)Однако в конце концов они неизменно разваливались и побеждались. (13)Думаю, что совесть порабощённых народов к этому времени успевала повернуться к этому миру и возмутиться. (14)Человек с возмущённой совестью делается в конечном итоге сильнее освобождённого от совести при прочих равных условиях. (15)Он понимает, пусть даже подсознательно, что он защищает порядок вещей, выше которого нет ничего на земле.

(16)Совестливый человек вообще отличается необыкновенной быстротой осознания собственной несправедливости и, наоборот, замедленно осознаёт проявление бессовестности другим, потому что она исходит из собственной психологии и пытается найти скрытые пружины в бессовестном поступке, которые как бы объяснят кажущуюся бессовестность.

(17)Зависит ли совесть человека от степени его цивилизованности? (18)Я думаю — не зависит. (19)Я встречал в абхазских деревнях старушек, имеющих самые дикие представления о реальном состоянии мира и при этом живших по законам самой утончённой совести. (20)И встречал людей высокообразованных и при этом проявляющих самую дикую бессовестность.

(21)Совесть, как музыкальный слух, даётся от рождения. (22)Культура, я думаю, прочищает этот слух, делает человека, можно сказать, этически грамотней, но природную силу слуха не увеличивает.

(23)Можно ли представить мир в далёком будущем юридически настолько изощрённым, что совести нечего будет делать, ибо всякий бессовестный поступок будет караться законом? (24)Нет, мир никогда не будет столь юридически изощрённым, чтобы уследить за каждым бессовестным поступком. (25)Всегда будут тысячи случаев, когда человек правильно может решить вопрос только сам, прислушиваясь к голосу совести, или не решать его, заглушая этот голос. (26)Совесть будет нужна всегда.

(27)Можно ли воспитать совесть? (28)Практически — можно. (29)Строго теоретически — сомнительно. (30)Кроме редчайших уродов, совесть, хоть и слабо выраженная, есть у каждого человека. (31)Если человек со слабо выраженной совестью, предположим, попадает в коллектив, которым дорожит по своим профессиональным склонностям, и видит, что в этом коллективе господствуют совестливые отношения, он заставляет себя придерживаться уровня этих отношений. (32)В данном случае можно сказать, что он боится не столько бессовестного поступка, сколько оглашения его. (33)Это уже воспитание, то есть осознание границ нравственности, пусть даже механическое. (34)Его правильное поведение становится привычкой, правда, скорее всего до первого большого соблазна.

(По Ф. Искандеру)

Сочинение

В предложенном тексте ярко показана проблема совести, эта тема очень актуальна в наше время. Автора тревожит, что люди начали обесценивать духовные ценности, такие как совестливость. Совестливость — это черта характера, которая помогает задуматься над своими словами и действиями, нести за них ответственность и признавать ошибки.

Размышляя над поставленной проблемой, Искандер строит повествование в вопросно-ответной форме. Например, он ставит вопрос о том, откуда взялась совесть и как оно действует на людей. Отвечая на него, писатель сопоставляет человеческий мир с животным, так как в борьбе за существование совестливые побеждают менее совестливых.

Также он приводит в пример абхазских бабушек, проживающих в глухих деревнях. Автор повествует о них в предложениях под номером 19,20, тем самым он дает ответ на вопрос, который указан в 17-ом предложении.

Эти два примера обращают внимание читателя, что совесть — высшее свойство человеческой души, с которым рождаются, его практически нельзя воспитать и он никак не зависит от степени цивилизованности.

Искандер хоть и говорит, что можно пробудить в себе совесть, но он в этом сомневается. Автор считает, что человек может только ввести это в привычку, но это только временно до первого соблазна.

С его доводами я согласна, ведь люди обладают стадным инстинктом, и поэтому, когда человек, не имеющий совесть, попадает в общество совестливых людей, он со временем привыкает и вводит это в привычку, чтобы влиться в круг общения. Так, например, в «Капитанской дочке» А. С. Пушкина Швабрин до поры до времени живет как совестливый человек, но, когда Маша отказала ему, он показал настоящую сущность: бессовестность и подлость.

Комментарий к сочинению:

1) Сама по себе СОВЕСТЬ — это не проблема. Проблемой может быть ее отсутствие или дефицит, проявление или непроявление.

2) Совесть — это не черта характера.

3) Не определена смысловая связь между примерами.

4) Удачный пример для обоснования.

Учимся анализировать текст. Прочитайте текст и ответьте на вопросы, выполните задания

— (1)Танки пошли, лейтенант! — крикнул Щербак. (2)Саня Малешкин даже не успел сообразить, что ему делать, как в наушниках раздался отрывистый и совершенно незнакомый голос комбата: «Вперёд!»

— (3)Вперёд! — закричал Саня и прилип к панораме.

(4)Внезапно справа и слева захлопали пушки. (5)Выстрелы звучали резко и сухо, как будто где-то поблизости кололи дрова. (6)Танк лейтенанта Доронина тоже начал стрелять. (7)Саня приказал Щербаку отъехать в сторону и открыть огонь.

(8)Саня, в сущности, плохо понимал, что происходит. (9)Комбат приказал не вырываться вперёд и двигаться за танками в ста метрах. (10)Щербак же повис на хвосте впереди идущей машины. (11)Тридцатьчетвёрка шла зигзагами, стреляя на ходу. (12)За ней тоже зигзагами вёл самоходку Щербак. (13)Саня не видел поля боя: мешала тридцатьчетвёрка. (14)Он приказал Щербаку отстать или свернуть в сторону. (15)Щербак, не ответив, продолжал плестись за танком.

(16)Вдруг суматошно закричали солдаты-десантники. (17)Саня метнулся к люку: автоматчики скатывались с машин. (18)Перед самоходкой на одной гусенице вертелся танк. (19)Механик-водитель пытался вывалиться из люка, но за что-то зацепился, повис и тоже вертелся вместе с машиной и дико кричал. (20)Из башни вырвался острый язык огня, окаймлённый чёрной бахромой, и танк заволокло густым смолистым дымом. (21)Ветер подхватил дым и тёмным лохматым облаком потащил по снегу в село.

«(22)Что же я стою? (23)Сейчас и нас так же… — мелькнуло в голове Малешкина. — (24)Надо двигаться…»

— (25)Вперёд, Щербак!

(26)Щербак повернулся к Малешкину. (27)Саня не узнал своего водителя. (28)У него в эту минуту лицо было без кровинки, словно высеченное из белого камня.

— (29)Вперёд, Гриша! (30)Вперёд, милый! (31)Нельзя стоять! — упрашивал Саня.

(32)Щербак не пошевелился. (33)Малешкин вытащил из кобуры пистолет.

— (34)Вперёд, гад, сволочь, трус! — кричали на водителя наводчик с заряжающим.

(35)Щербак смотрел в дуло пистолета, и страха на его лице не было. (36)Он просто не понимал, чего от него хотят. (37)Саня выскочил из машины, подбежал к переднему люку и спокойно приказал:

— Заводи, Щербак.

(38)Щербак послушно завёл. (39)Саня, пятясь, поманил его на себя. (40)Самоходка двинулась.

— (41)За мной! — закричал младший лейтенант Малешкин и, подняв пистолет, побежал по снегу к селу.

(42)В эту минуту Саня даже не подумал, что его легко и так просто могут убить. (43)Одна мысль сверлила его мозг: «Пока горит танк, пока дым — вперёд, вперёд».

(44)В небо взлетела зелёная ракета — танки повернули назад. (45)Малешкин не видел этой ракеты. (46)Он бежал не оглядываясь. (47)Он видел только село. (48)Там фашисты… (49)Их надо выбить! (50)Таков был приказ. (51)И он этот приказ выполнял.

(52)Пригнувшись, он бежал и бежал. (53)Бежать по присыпанной снегом пашне было очень тяжело. (54)Ломило спину, рубашка прилипла к телу, пот заливал глаза. (55)«Только бы не упасть, только бы не упасть». (56)Он оглянулся. (57)Самоходка наступала ему на пятки. (58)Саня побежал быстрее.

— (59)Лейтенант, лейтенант! — услышал он голос Щербака. — (60)Садись, я сам поеду. (61)Теперь не страшно.

…(62)Закончился бой. (63)Горели вражеские танки. (64)Полковник Дей слезс танка и ехидно спросил:

— А почему вы, Малешкин, в село впереди машины бежали?

(65)Саня не знал, что ответить. (66)Сказать правду — значит, с головой выдать Щербака. (67)Полковник Дей в ожидании ответа с любопытством разглядывал Малешкина.

(68)Саня поднял на полковника глаза и виновато улыбнулся:

— Очень замёрз, товарищ полковник, вот и побежал, чтоб согреться.

(69)Поверил ли словам Малешкина Дей, трудно сказать. (70)Только вряд ли. (71)Он повернулся к Беззубцеву и скрипучим, железным голосом приказал:

— Комбат, доложите в свой штаб, чтобы Малешкина представили к Герою, а экипаж — к орденам. — (72)И, уловив вглазах комбата удивление, ещё жёстчепроскрипел: — Да, именно к Герою. (73)Если б не Малешкин, кто знает, чем бы всё это кончилось!

(74)Полковник Дей резко повернулся и пошёл своей прыгающей, птичьей походкой.

(По В. А. Курочкину)

Виктор Александрович Курочкин (1923–1976) — русский писатель советского периода.

1. Определите тему текста.

1) О чем текст?

2) Какие события происходят?

3) Какой характер изображен? Как показан герой?

4) В какой ситуации показан герой?

5) Сформулируйте проблему

2. — Комбат, доложите в свой штаб, чтобы Малешкина представили к Герою, а экипаж — к орденам.

1) За что Малешкина представили к Герою?

2) Как он воспринял эту новость? Почему?

3. Выпишите ключевые слова.

4. Анализ действий героя.

1) Что происходит в настоящем?

2) Что предшествовало этому?

3) Определите главную мысль текста и сформулируйте проблему

5. Проанализируйте речь героя: разговор с экипажем, его мысли во время бега, разговор с полковником — охарактеризуйте героя

6. Объясните конфликт, произошедший в самоходке.

7. Какие смысловые отношения имеют произошедшие события?

1) Результатом чего стало, что Малешкина представили к Герою?

2) Выясните причину того, что Малешкин выскочил из машины и побежал впереди самоходки

3) Проанализируйте и сопоставьте действия Малешкина и Щербака

4) Сравните /противопоставьте Малешкина на поле боя и после боя

5) Уточните (дополните) информацию героизма Малешкина/ его характера

8. Проблема проявления героизма на войне (В чем проявляется героизм на войне?) — основная проблема текста.

Выберите подходящие примеры из частей теста, отражающие проблему, и напишите пояснение

9. Сравните начало и финал текста. Финал текста помогает понять авторскую позицию. Прокомментируйте финал текста, поясните слова полковника Дея: «Если б не Малешкин, кто знает, чем бы всё это кончилось!»

10. Каково отношение автора к изображаемому, героям рассказа?

11. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение ученика по данному тексту, оцененное по критериям ЕГЭ

Война — это страшное время для каждого человека. Наши дедушки и бабушки вспоминают этот период жизни со слезами на глазах. Прочитанный мною текст В. А. Курочкина затрагивает тему героизма на войне. (В предлагаемых для эссе текстах автором ставится проблема, а не тема. Важно не путать понятия «тема» и «проблема»).

Раскрывая (раскрывается тема, а проблема ставится) проблему, автор приводит пример бесстрашного поступка Сани Малешкина. Несмотря на страх потерять свою жизнь (фактическая ошибка, в эту минуту Малешкин не думал, что его могут убить), лейтенант вышел и начал вести за собой самоходку (грамматическая ошибка). В этот момент герой не думал о смерти, (противоречит выше сказанному) для него важно было выполнить приказ. Таким образом, автор показывает смелость человека на войне, который готов действовать в трудные минуты.

Также автор обращает внимание на второго героя (неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств) — Щербака. Внезапный взрыв танка настолько пугает водителя, что он не готов ехать дальше. Ему страшно за свою жизнь. «У него в эту минуту лицо было без кровинки, словно высеченное из белого камня». Этим примером автор показывает (повтор) совсем другую реакцию на опасную ситуацию.

Эти два примера противопоставлены друг другу и позволяют автору раскрыть настоящий героизм (речевая) человека на войне.

Таким образом, автор подводит читателя к выводу о том, что настоящие герои в трудной ситуации готовы идти вперед, несмотря на страшные последствия, которые могут быть. Курочкин восхищается поступком Малешкина, но и не критикует Щербака за проявление страха.

Трудно не согласиться с автором. Человек способный идти на подвиг ради своей родины (пропуск запятых) достоин считаться героем. После прочтения текста становится понятно, что героизм проявляется, именно, (лишние запятые) в трудные моменты жизни. Кто сражался самоотверженно за родину, кто погиб защищая ее — все герои! Из нашей семьи 3 были призваны в армию, и 3 не вернулись… Мы, потомки, чтим их память, гордимся и благодарим…

К1–1 балл

К2–3 балла

К3–1 балл

К4–1 балл

К5–1 балл

К6–1 балл

К7–3 балла

К8–1 балл

К9–1 балл

К10–1балл

К11–1 балл

К12–0 баллов

Итого: 15 баллов из 21 возможного

(1) Однажды на уроке биологии учительница, рассказывая о селекции, обмолвилась, что во время Великой Отечественной войны работники одной из лабораторий, умирая от голода, сберегли выведенные в ходе долгих экспериментов новые сорта пшеницы.

(2) Когда урок кончился, Димка Демьяненко, не без тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей, громогласно заявил:

— (3) Нет, ну это каким же чудовищем нужно быть, чтобы вот так видеть, как родные с голоду пухнут, и беречь это элитное зерно!

(4) Оно что, дороже человеческой жизни?!

(5) И он торжествующе посмотрел на смутившуюся учительницу.

(6) Наталья Евгеньевна вопросительно взглянула на Димку, не понимая: это вопрос, обращённый к ней, или реплика в никуда?

— (7) Это же было во время войны! — тихо сказала она.

(8) Димка надменно хмыкнул, показывая хлипкость этого аргумента перед его несокрушимой правотой.

(9) Но победное самодовольство Димки задело самолюбие Вовки Нестерова, который никогда не упускал случая противопоставить свой живой ум книжному умствованию Демьяненко.

— (10) А ты бы, Демьян, что сделал с этим зерном?

(11) Нажарил бы блинчиков для своей родни?!

(12) Димка с холодным высокомерием посмотрел на него.

(13) Он умел в нужные минуты перевоплощаться в непреклонного и самоотверженного поборника справедливости, готового ради принципов пойти хоть в огонь.

— (14) Я бы, Вовчик, это зерно честно раздал людям, и думаю, что это спасло бы кого-то от смерти!

(15) И знаешь, смеяться тут нечему!

(16) Вовка сразу посуровел, с его лица слетела улыбка, и он строго, как боец, задетый неспортивной выходкой противника, зловеще кивнул.

— (17) Честно — это как? — спросил он, хищно прищурив глаза. —

(18) Вот, Демьян, у тебя центнер зерна.

(19) Нас тут — двадцать четыре человека.

(20) Подели!

(21) И чтоб честно!

(22) Димка передёрнул плечами, показывая, сколь унизительно простой является эта задачка для его интеллекта.

(23) Быстро произведя какие-то расчёты, он произнес:

— (24) Это будет примерно по четыре килограмма…

— (25) Вот как! — усмехнулся Нестеров. —

(26) У меня есть брат и сестра — нам четыре килограмма.

(27) А ты, Демьян, в семье один — тебе тоже четыре килограмма.

(28) И это честно?!

(29) Ты делишь чужое, честный ты наш!

(30) Это, выходит, так: я работаю сторожем при складе с продовольствием, у меня семья голодает, я раз — и уволок пару ящиков тушёнки.

(31) Другой патронами на войне торгует, чтобы семью прокормить, третий военную тайну врагу загнал…

— (32) Я разве предлагал военной тайной торговать?

(33) Чего ты передёргиваешь?

— (34) А, вон ты как?

(35) Значит, тебе брать чужое можно!

(36) А другим нельзя?

(37) У тебя всегда, Демьян, так: себе — чтоб хорошо, а для других — чтоб честно!

(38) А ты слышал слово долг?

(39) И оно…

— (40) А есть ещё такое слово, как любовь к людям!

(41) И эта любовь превыше всякого там долга!.. — перебил его Димка.

— (42) Друг мой Демьян, не говори красиво!

(43) Зачем тогда воевать против врага, на войне же людей убивают!

(44) Сдаться — и всё!

(45) Зачем тогда работать — это трудно, негуманно.

(46) Пусть все лежат на печи и жалеют друг друга!

(47) Люди, которые сберегли это зерно, как раз и думали о других, а вот если бы они это зерно по домам растащили, то стали бы предателями и воришками

(48) И нечего тут своей философией голову людям морочить.

(49) Пойдёмте лучше в столовую, пока наш суп вот такие гуманисты не съели…

(50) Я шёл вслед за другими и думал, что очень часто одни и те же явления могут оцениваться совершенно по-разному.

(51) В чём-то правым мне казался Димка, убедительными мне казались и доводы Нестерова

(52) Но я чувствовал, что за их словами не было внутренней силы, как будто бы каждому из них захотелось порисоваться перед окружающими, они надели яркие мушкетёрские костюмы, помахали перед нами бутафорскими шпагами и сошли со сцены, довольные произведённым эффектом.

(53) А мне вдруг захотелось понять: так кто же прав на самом деле?

(54) Ведь не может быть, чтобы правда двоилась, чтобы она зависела от остроумия и яркости своих случайных попутчиков, которые решили поупражняться в красноречии, нисколько не заботясь о том, насколько утверждаемая ими точка зрения согласуется с голосом их сердца, с их верой.

(По В. Почуеву)

Сочинение ученика по предложенному тексту

(орфография и стиль автора сохранены)

Не стоит, при рассмотрении какого-либо дела, относиться к нему только однобоко. Всегда существует несколько позиций, с которых можно рассмотреть вопрос. Тогда почему всегда стоит рассматривать вопрос с нескольких сторон?

Спору, возникшему между Демьяненко и Нестеровым, посвящён весь текст. Демьяненко критикует действия работников, которые во время голода берегли зёрна. А Нестеров критикует уже позицию Демьяненко. Здесь раскрывается основной конфликт: Демьяненко преследует гуманистические цели, а Нестеров говорит, что людям свойственна эгоистичность, из-за которой люди берегли зёрна во время войны. Но истина, как всегда, находится по середине. Учительница, когда рассказывала об этом, говорила, что зёрна эти были не простыми. Тогда, может быть, у них была цель сохранить эти уникальные зерновые культуры.

В конце сам рассказчик думает над тем: кто прав? Но все же к какому-то определённому ответу он не приходит. Он понял, что решение вопроса всегда имеет несколько сторон, и в зависимости от твоей позиции, он может быть полезным для тебя, так и может навредить.

Автор противопоставляет точки зрения двух учеников, давая возможность читателю самому сделать выбор. Именно спор этих двоих привёл рассказчика к тому, что он сам начал размышлять над этим. Автор однозначно не встаёт на чью-либо сторону. И своего героя тоже не относит к какому-либо мнению, поскольку по задумке автора, мы должны сами решить на чью сторону мы встанем. Кроме того, учтя мнения других.

Я согласен с мнением автора. Нужно всегда смотреть на вещи шире, поскольку, если мы будем решать вопрос, только опираясь на свое мнение, мы можем навредить другим. И рассмотрев все стороны решения вопроса, стоит найти тот вариант, который по максимуму устроит все стороны.

В подтверждение приведу роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание". Согласно теории Раскольникова, "право имеющие" могли решать судьбы других. Но это приведёт к необоснованному самосуду, без учёта мнения других людей.

Таким образом, стоит учитывать мнения других людей.

Разбор сочинения выпускника по тексту В. Почуева

К сожалению, автор сочинения не понял замысел автора, его главную идею, поэтому четко не сформирована проблема. В сочинении ученик разбирает спор, возникший между двумя мальчиками, не обращая внимания на иронию В. Почуева (“показывая хлипкость этого аргумента перед его несокрушимой правотой», “сколь унизительно простой является эта задачка для его интеллекта», «они надели яркие мушкетёрские костюмы, помахали перед нами бутафорскими шпагами и сошли со сцены…», «поупражняться в красноречии»), на ключевые слова (“долг”, “внутрення сила”, “голос сердца”, “вера”), которые ведут к пониманию текста. В 52-м предложении кроется позиция автора — “за их словами не было внутренней силы” — мальчики не до конца сознавали подвиг советского народа во время ВОВ, поэтому они не проникли в смысл поступка работников лаборатории “умирая от голода, сберегли выведенные в ходе долгих экспериментов новые сорта пшеницы” и в споре оценили этот подвиг совершенно по-другому. В результате непонимания основной мысли текста автор сочинения неверно сформулировал позицию автора, следовательно, и проблему тоже. По первым 4 критериям данная работа оценивается 0 баллов.

Проблему нужно находить, определив сначала основную мысль текста, чтобы избежать искажения смысла. Опираясь на позицию, высказанную в 52 предложении можно выйти к проблеме: поставим проблемный вопрос — зачем нужно иметь внутренню силу, когда спорим? Или что дает внутрення сила при споре? Чтобы быть убедительным в обретении истины! А убедительным человек может быть, если хорошо владеет темой спора, и его “точка зрения согласуется с голосом сердца”. Давайте соотнесем проблему и позицию: проблема — проблема обретения истины, позиция — истина должна исходить из сердца, должна быть основана на вере человека.

В 50 предложении содержится еще один тезис автора: “часто одни и те же явления могут оцениваться совершенно по-разному”. Почему одно и то же явление может вызвать разные взгляды? Где тогда истина? Из этих вопросов сформулируем проблему текста — проблема поиска истины, позиция на эту проблему — истина не должна двоиться, она не должна зависеть от “остроумия и яркости своих случайных попутчиков, которые решили поупражняться в красноречии…». Истина должна основываться на «голосе сердца», на веру в своей правоте. Автор убежден, что спор без веры, без внутренней силы в своей правоте не может привести к истине. А истина одна — работники лаборатории, умирая, сберегли зерна ради продолжения жизни на земле!

От автора

Дорогие ребята, ваше сочинение имеет цель помочь понять читателю (эксперту-экзаменатору) идею автора, основную мысль текста. Вы должны показать хороший уровень понимания предложенного на экзамене текста. Надеемся, что реализованный в пособии подход к обучению написания сочинения поможет выполнить качественно задание — находить и сформулировать проблему, комментировать ее, выразить свое отношение к авторской позиции, строить сочинение в определенной композиционной форме, правильно выражать свои мысли.

Удачи на экзамене!

Использованная литература:

1. Егораева Г. Т. ЕГЭ 2023. Русский язык. Тренажер. Учимся писать сочинение: учебное пособие М.: Экзамен, 2023

2. Романичева Е. С., Сосновская И. В.: Введение в методику обучения литературе. Учебное пособие

Подробнее: https://www.labirint.ru/books/512184/

3. Сенина Н. А., Гармаш С. В. ЕГЭ 2023 Русский язык. 10–11 классы. Тематический тренинг. Модели сочинений: учебно-методическое пособие Ростов-на-Дону: Легион-М, 2022

4. https://4ege.ru/russkiy/68379-kriterii-ocenivanija-sochinenija-na-ege-2024-po-russkomu-jazyku.html

Оглавление

Введение

Часть 1. Что надо знать о сочинении ЕГЭ по русскому языку

Часть 2. Как написать сочинение на 21 балл?

Часть 3. Комментарий в сочинении

Часть 4. Авторская позиция и позиция автора сочинения

Часть 5. Практикум

От автора

Использованная литература: