Вестник знания 1903 №9 [журнал «Вестник знания»] (pdf) читать онлайн

СОДЕРЖАНІЕ № 9,
Стр.

A.A. Радцигъ. Краткий обзоръ финансовой
политики С. Ю. Витте
и задачи новаго министерства
14
Антонъ Ашкерцъ. Углекопы.
Стихотворение в ъ прозѣ . . 17
JL Рускинъ. Слово о безсловесныхъ. (Письмо изъИталіи). 2 9
В. М. В—ковъ. О необходимыхъ
принципахъ. І.Экономическій
принципъ публицистики 6 0
годовъ
40
В. П. Врадій. Маньчжурскіе
наброски. (Впечатлѣнія натуралиста). I. Хунхузы. II. Смерть маньчжура.
46
Проф. И. X. Озероеъ. О нѣкоторыхъ
задачахъ университетскаго преподаванія общественныхъ наукъ. . . 5 6
Проф. Вальтеръ Лебъ. Современныя
задачи химіи
62
В. Больше. Языкъ обезьянъ. Перев.
К. Ш
69

Р. Л. Гарнеръ. Я з ы к ъ шимпанзе. Перев. С . Л . Х а л ю т и н а . . . .
74
ІІроф. Вернеръ Зомбартъ. К а п и т а л и з м ъ и мода
91
Проф. Г. Пуанкаррэ. М ѣ с т о астрономіи в ъ р я д у ' н а у к ъ . . . . 9 9
Б. Т. Ивъ. О ч е р к ъ г р а ж д а н с к а г о положения русской ж е н щ и н ы . . 1 1 4
Вс. Апокгтъ. П е р е л е т ъ птицъ и изученіе этого я в л е н і я л ю б и т е л ь скими силами
124
Юрт Веселовскігі. Литературые отголоски. З а м к н у т ы й міръ ( С . Г у с е в ъ - О р е н б у р г с к і й „ Р а з с к а з ы " ) . — Юдоль страданій ( С . Юшкев и ч ъ „ Р а з с к а з ы , т . I)
138
Л. М. Долиновъ. Историческій опытъ и историческая истина. I. . 1 5 1
!'(3D л и т е р а т у р ы И Ж И З Н И — I . 40-лѣтній юбилей „ Р у с с к и х ъ Вѣдомос т е й " . — I I . Р у с с к а я п е ч а т ь о Л . Н. Т о л с т о м ъ . — III. В о с п о м и н а н і я графини С. А. Толстой о Т у р г е н е в ѣ . — I T . Т у р г е н е в ъ и освобожденіе
к р е с т ь я н ъ . — Т . Толстой и Д о с т о е в с к і й объ И. С . Т у р г е н е в ѣ . . . .

Вопросы народнаго образованія и —библіографіи. а. а. т-

167

колаевъ.

И з ъ жизни н а ш и х ъ о б щ е с т в е н н ы х ъ библіотекъ. ( „ О б щ е с т в о "
и о б щ е с т в е н н ы й б и б л і о т е к и . — М е х а н и з м ъ у п р а в л е н і я — О б ъ е м ъ полезной р а б о т ы )

Библіографичеснія замѣтни о киигахъ для народа и для самоооразованія.—
Р я д ъ п р о с т ѣ й ш и х ъ о п ы т о в ъ для н а ч а л ь н а г о о й у ч е н і я . — У к а з а т е л ь
н ы х ъ у ч е б н ы х ъ пособій для народныхъ школъ. А. А. Н.

нагляд-

Библіографія.

1) П. М и л ю к о в ъ . Изъ исторіи русской , и н т е л л и г е н ц і и . —
В . А. М я к о т и н ъ Изъ исторіи русскаго о З щ е с т в а . — B e . А п о п т а . 2) Гео р г ъ Т у м б ю л ь т ъ . Перекрещенцы. Соціальныя и религіозныя движенія во в р е м я р е ф о р м а ц і и . — Е . М. В. 3) С. К. Г о в о р о в ъ . Брачный
в о п р о с ъ в ъ быту у ч а щ и х ъ начальной школы. - А. А. Н. 4) А. Новицкій.
Исторія русскаго и с к у с с т в а с ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ в р е м е н ъ . — А. И.
Яцимирскаю. 5 ) В . Н. П е р е т ц ъ . Памятники русской драмы эпохи П е т р а

Великаго.—Я. А. Мирскаю

178

.

187

Промежуточное з в е н о
между ч е л о в ѣ к о м ъ и о б е з ь я н о й . — С о в р е м е н н ы е п р е с т у п н и к и . — Б і о л о г і я ,
зоолоіія, гсологія и физіолоіія. Новый бациллъ. — С т р а н н о е племя —
И з в л е ч е н і е теплоты изъ н ѣ п р ъ земли. — К ъ вопросу о д ѣ й с т в і и б ; к к е р е л е в ы х ъ лучей на о р г а н и з м ъ

196

Научная ХрОНИКа.

Антропологія

и крияпналоіія.

Отвѣты подписчикамъ
Книги, присланныя для отзыва.
Объявленія.

.199

ПРИЛОЖЕНІЯ КЪ № 1).

1. „Общедоступный Университета": „ Е в ѣ т ъ " въ
двухъ частяхъ. Часть первая.
2. „Энциклопедическая Библіотека для самообразованія": Краткій систематическій словарь з к о НОІѴІИЧеСКйХЪ н а у к ъ .

Подъ редакщей
В ъ 2 - х ъ ч а с т я х ъ . Ч а с т ь вторая.

В. В. Витшра.

И. Читальня „Вѣстиика Знанія": Старое искусство.

1. Проф. Г. Убеляь.— „ П р а к с и т е л ь " . — 2 . Проф. Р. Мутсръ.— „Возрожденіе античнаго и с к у с с т в а " . — 3 . Е г о
же.—„Леонардо д а - В и н ч и " .
Дозв. ценз. СПБ. 26 сентября 1903 г.
Тішографія L'-ва Народная Польза, Коломенская 39, собств. домъ.

У» 9 .

1903.

Зіѣстнтъ
Знанія
ттишШ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ

ЛИТЕРАТУРНЫЙ

и

ПОПУЛЯРНО-НАУЧНЫЙ

ЖУРНАЛЪ

съ

ПРИЛОЖЕНИЯМИ
для

Редакторъ-издатель В. В.

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
1903

БИТНЕРЪ.

к1- "Л'М

\

5ЙІГ І

о . И. Я К ^ А f

Д о з в о л е н о цензурою. Спб., 15 С е н т я б р я . 1 9 0 3 г о д а
Тип. Т - в а „Народная П о л ь з а " . Коломенская, 39.

к H
В перепл.
"един, соедин.
вып.

fl/1-IOOQÖO

л

А. А. Радцигъ.
Нраткій
обзоръ финансовой
политини
С. Ю. Витте и задачи
новаго
министерства.
.Государственный росписи И. А. Вышнеградскаго и С. 10. Витте,—Денежная реформа, винная монополія, акцизы, таможенные тарифы.—Желѣзно-дорожная политика. — Расходы на высшія техяическія и коммерчески школы. — Послѣдствія
чрезмѣрныхъ налоговъ. О необходимости остановить роста налоговъ и расходовъ,
послѣдніе въ особенности по Министерству Финансовъ. Таможенный войны съ
Америкой и Брит. Индіей,—Таможенный договоръ съ Германіей.
16-го августа 1903 г., на мѣсто получившаго высшее назначеніе С. Ю. Витте, управляющимъ Министерствомъ Финансовъ
яазначенъ Э. Д. Плеске, почему
въ
настоящее время и
.является интереснымъ хотя бы въ общихъ чертахъ выяснить значеніе почти одиннадцатилѣтней дѣятельности С. Ю. Витте на отвѣтственномъ посту Министра Финансовъ.
Вступивъ 30 августа 1892 г. въ отправленіе обязанностей,
€ . Ю. Витте за время своего служенія въ качествѣ Министра
Финансовъ проявилъ поистинѣ изумительную дѣятельность;
насколько эта дѣятельность была плодотворна для Россіи—мы
•здѣсь займемся воиросомъ.
Роль Министра Финансовъ въ Роесіи, гдѣ бюджеты не обсуждаются представителями народа, имѣетъ особенно важное значение, потому что Министру Финансовъ предоставляется какъ бы
предугадывать народныя нужды.

4

В-ѢСТНИКЪ

ЗНАНІЯ".

В ъ виду сказаннаго является необходимыми ближе ознакомиться съ дѣятельностью бывшаго руководителя финансами
Россіи, предпославъ тѣмъ выводами, которые мы сдѣлаемъ дальше,
нѣсколько цифровыхъ данныхъ.
Чтобы лучше выяснить пріемы, которыхъ придерживались
два послѣднихъ Министра Финансовъ И. А. Вышнеградскій и
С. 10. Витте, при составленіи государственныхъ росписей, намъ
кажется необходимыми привести здѣсь бюджетныя предположенія того и другаго Министра.
И. А. Вышнеградскій приняли должность Министра Финансовъ съ 1 января 1887 г. и оставался таковымъ до 30 августа.
1892 г. За время управленія Министерствомъ Финансовъ И. А.
Вышнеградскимъ были составлены росписи доходовъ и расходовъ
на 1888—92 гг., на 1893—1903 гг. росписи составлялись С. Ю.
Витте. Взглянемъ же здѣсь на первыя и послѣдиія росписи обоихъ Министровъ и постараемся на основаніи цифръ уяснить себѣ
ихъ взгляды на значеніе налоговъ.
Росписи И. А. Вышнеградскаго въ общихъ итогахъ представляются въ слѣдующемъ видѣ:
Государственные доходы на:
1888 г.
1892 г . * ) '
Милліовы рублей.
Обыкновенные
851,8
886,5
Чрезвычайные рессурсы и
36,з
оборотный поетупленія. .
4,5
—
74,з
Свободная наличность . .
Всего . .
Расходы.
Обыкновенные расходы . .
Чрезвычайные и оборотные.
Всего .

888,і

965,з

1888 г.
851,з

1892 г.
911,7
53,6

.

36,8

888,і

965,з

Изъ этихъ данныхъ видно, что по росписями на 1888—1892 г г . ,
т. е. въ пятилѣтній періодъ, предполагаемое возвышеніе обыкновенныхъ государственныхъ доходовъ составляло 4,у/0, обыкновенные же расходы должны были возрасти на 7,уд,. Ежегодно доходы
увеличивались на 7 милл. рублей, а расходы на 12милл. рублей.
Большее возрастаніе расходовъ было возможно, благодаря тому,,
что къ числу чрезвычайныхъ доходовъ была причислена свободная наличность.
Особенность росписей И. А. Вышнеградскаго, a затѣмъ его*) См. Ежегодники Министерства Финансовъ.

преемника, яв'ляется появленіе в ъ числѣ чрезвычайныхъ дсхо.довъ—свободной наличности. Эта свободная наличность есть результата превышенія доходовъ надъ расходами за предыдущіе года
и, строго говоря, не должна бы значиться въ чрезвычайныхъ доходахъ, наоборотъ превышение доходовъ надъ расходами указываешь на возможность пониженія налоговъ.
Въ англійскомъ бюджетѣ свободная наличность вовсе не
принимается въ расчетъ. Въ годы, когда доходы превышаютъ
расходы, разница служить на уплату долговъ, причемъ въ слѣдующемъ бюджетѣ является возможность пониженія налоговъ
(подоходнаго, акцизовъ или пошлинъ), когда же расходы превышаютъ доходы, то для покрытія дефицита выпускаются кратко•срочные займы, налоги же возвышаются и при первомъ благопріятномъ заключеніи бюджета съ излишкомъ, краткосрочные
займы вновь погашаются. Такова система въ Англіи, у насъ же
излишки доходовъ въ одномъ году переносятся въ свободную
наличность, которая въ слѣдующемъ году появляется въ видѣ
чрезвычайнаго дохода и служить для увеличенія непредусмотрѣнныхъ обыкновеннымъ бюджетомъ расходовъ.
Изъ вышеприведенныхъ цифръ мы видѣли, что обыкновенные расходы при министрѣ финансовъ PI. А. Вышнеградскомъ
возвышались на 12 милл. руб. въ годъ (за 5 лѣтъ на 1,\ проц.),
а теперь взглянемъ на первый и послѣдній бюджеты С. Ю. Витте.
Доходы
Обыкновенные
Чрезвычайные
Всего.

составляли:
. . . .
. . . .
.

.

1.040,4

Расходы:

.

.

.

2.07І, 6

92,7

1903.
1,880,4
191,з

1.040,,

2.071,.

1893.
947,.

Обыкновенные . . .
Чрезвычайные . . .
Всего

1893.
1903.
Милліоны рублей.
961,2
1897,0
79,2
174, е

Сравнивая приведенный цифры съ итогами перваго бюджета И. А. Вышяеградскаго на 1888 г., надо признаться, что мы
шагнули очень далеко, въ особенности, если сравнить расходы
по разнымъ вѣдомствамъ. Мы не будемъ дѣлать этого здѣсь и
•отсылаемъ всѣхъ интересующихся подробными цифровыми данными относительно перваго и послѣдняго бюджета С. Ю. Витте
къ № 1 „Вѣстника Знанія", гдѣ мы въ статьѣ „О государствен.ной росписи на 1903 г." привели такія данныя, но мы не мо-

6

ВѢСТНИКЪ

знанія".

жемъ не высказать здѣсь слѣдующихъ соображеній о финансовомъ управленіи за послѣднія 11 лѣтъ.
Начнемъ съ денежнаго обращенія. Эта реформа бывшаго
министра финансовъ не была доведена до конца, потому что нельзя
же считать реформу оконченной, пока нашъ единственный эмиссіонный банкъ находится въ зависимости отъ единоличной воли
министра финансовъ.
Государственный банкъ долженъ быть самостоятельными
учрежденіемъ, онъ долженъ заботиться о постоянномъ безпрепятственномъ обмѣнѣ своихъ билетовъ на золото, не стѣсняя въ
тоже время денежнаго рынка, и, наоборотъ, усиливая свои здоровые коммерческіе обороты. Государственному банку, какъ банку
краткосрочнаго кредита, не слѣдуетъ выдавать долгосрочныхъссудъ подъ фабрики и заводы или подъ сомнительный акціи и
облигаціи промышленныхъ заведеній. Съ другой стороны, независимость государственная банка уже потому необходима, что онъне долженъ имѣть ничего общаго съ покровительственными идеями
чиновниковъ-протекціонистовъ. Онъ долженъ руководствоваться
указаніями своего учетнаго комитета, по пріему векселей, акцій
и облигацій, выдавая въ то же время подтоварныя ссуды безъ
всякихъ стѣсненій, чѣмъ лучше всего сослужить службу Россіи.
Мы будемъ считать денежную реформу законченной лишь
тогда, когда Государственный Банкъ будетъ преобразованъ вънезависимое отъ Министерства Финансовъ учрежденіе, по при мѣру банковъ англійскаго, французскаго и германскаго.
Одновременно съ измѣненіемъ у насъ денежнаго обращенія
бывшій министръ финансовъ рѣшился на чрезвычайно рискованный шагъ, а именно на введеніе винной монополіи, которая,
будучи въ настоящее время введена во многихъ губерніяхъ Госсіи, породила особый классъ чиновниковъ, живущихъ за счетъ
остального населенія. Торговля виномъ въ свое время давала
извѣстные заработки населенно, которыхъ оно въ настоящее время
лишилось, причемъ потребителямъ приходится переплачивать
громадный суммы на водкѣ. Мало того, теперь вся выручка отъ
вина уже не обращается въ торговомъ классѣ, какъ раньше, а
прямо поступаетъ въ казначейства, лишая тѣмъ торговый классъ
оборотныхъ средствъ. Винная монополія не сократила пьянства,
въ населеніи, наоборотъ, въ городахъ и фабричныхъ центрахъ
пьянство еще усилилось, хотя водка и стоить много дороже прежняго. Самая эксплоатація винной монополіи правительственными
чиновниками обходится дороже, чѣмъ раньше. Казна переплачиваетъ на бутылкахъ, пробкахъ (въ особенности, собственной фабрикант), этикетахъ, помѣщеніи для продажи водки и т. д. Такія переплаты перепадаютъ отдѣльнымъ лицамъ, теряютъ же отъ

нихъ всѣ потребители. В в е д е т е винной монополіи намъ оъ самаго начала казалось рискованнымъ и не было вызвано какойлибо необходимостью, причемъ постройка складовъ и ректификаціонныхъ заводовъ обошлась во много разъ дороже, чѣмъ бы
слѣдовало, и поэтому мы и считаемъ введете этой монополіи
ошибочной. Чистые доходы отъ вина слишкомъ малы въ сравненіи съ тѣмъ, что платитъ населеніе. Идея, что само государство можетъ хозяйничать дешевле чаотныхъ лицъ, въ корнѣ не
вѣрна и нигдѣ не оправдывается на практикѣ.
Переходя къ вопросу о нашихъ акцизахъ, мы встрѣчаемся
съ чрезвычайно нежелательнымъ явленіемъ, а именно—вмѣшательствомъ Министерства Финансовъ въ дѣла сахарозаводчиковъ.
Бывшій министръ финансовъ близко принималъ къ сердцу интересы сахарозаводчиковъ, какъ бы игнорируя интересы потребителей, то-есть всего населенія. Нельзя сёбѣ представить ничего
болѣе ненормальнаго, какъ назначеніе цѣнъ на сахаръ министерствомъ финансовъ, которое въ то же время нормируешь производство, опредѣляетъ количества сахара, имѣющія быть вывезенными и т. д. Затѣмъ, надо сказать, что акцизъ на сахаръ, будучи доведенъ С. Ю, Витте до 1 руб. 75 коп. на пудъ, является
непосильнымъ населенію.
Точно также высоки акцизы на табакъ, керосинъ, спички, и
всѣ эти акцизы при С. 10. Витте были повышены, несмотря на
то, что они и до 1892 г. были слишкомъ высоки. Нельзя облагать
бѣдное и невѣжественное населеніе. подобное нашему, акцизами,
посильными развѣ англичанамъ, нѣмцамъ и французамъ. Въ 80-хъ
годахъ наши акцизы были значительно ниже, и возвышеніе акцизовъ до размѣровъ послѣдняго времени произошло УправлеНІІІ Министерствомъ С. 10. Витте.
Таможенный пошлины при занятіи С. Ю. Витте должности
Министра Финансовъ, были уже очень высоки, тѣмъ не менѣе,
онъ, въ теченіе одиннадцати лѣтъ, возвысилъ нѣкоторыя пошлины до такихъ размѣровъ, которые раньше показались бы чудовищными. Въ результатѣ получилось такое явленіе, что возвышеніе
пошлинъ на сырые матеріалы отчасти легло на фабрикантовъ и
заводчиковъ, которые за послѣдніе 3 года принуждены были довольствоваться гораздо меньшими, чѣмъ раньше, прибылями. На
издѣлія пошлины уже раньше были такъ высоки, что исключали
всякую возможность привозовъ, и, тѣмъ не менѣе, фабриканты не
могли поднять цѣны на издѣлія вслѣдствіе пониженія покупательной способности населенія.
Очевидно, что предѣлъ обложенія былъ достигнутъ давно, и
что слѣдовало думать о пониженіи налоговъ. Но объ этомъ у
насъ не думали. Что это такъ, видно изъ того, что даже въ ны-

нѣшнемъ году желѣзнодорожное строительство производится изъ
свободной наличности казначейства, то есть на деньги, полученныя отъ населенія чисто принудительными образомъ.
Что наши налоги непосильны, лучше всего видно изъ того,
что еще въ прошломъ году было найдено нужными образовать
„Особое Совѣщаніе" для разсмотрѣнія причини обѣднѣнія сельскаго населенія. Эти совѣщанія происходили подъ предсѣдательствомъ бывшаго Министра Финансовъ, но, повидимому, не привели
къ мысли о необходимости измѣненія финансовой политики. Дѣло
въ томъ, что нужны были деньги для желѣзнодорожнаго строительства, а необходимость строительства вызывалась желаніемъ
поддержать желѣзодѣлательныхъ заводчиковъ, увеличившихъ
свою производительность въ надеждѣ на казенные заказы.
Мужики не имѣетъ денегъ на покупку плуга, чѣмъ они могъбы нѣсколько поддержать требованіе на желѣзо, а съ него взыскиваютъ непосильные для него акцизы и пошлины на водку,
сахаръ, керосинь, спички, табакъ, чай, мануфактуру и т. д., съ
тѣмъ. чтобы употребить часть денегъ не на необходимый государству нужды, а на постройку желѣзныхъ дорогъ. Такими об.
разомъ, оказывается, что вмѣсто плуга, который мужику нуженъ
для обработки земли, а стало быть, для увеличенія урожая, его
заставляюсь тратить деньги на уплату акцизовъ и пошлинъ, размѣры которыхъ настолько высоки, что даютъ Министру Финанвозможность производить расходы на постройку желѣзныхъ дорогъ изъ доходовъ, то-есть за счетъ того плуга, который крестьянинъ, за уплатой высокихъ пошлинъ и акцизовъ, не въ состояніи купить. Такое -желѣзнодорожное строительство, производимое за счетъ слишкомъ высокихъ налоговъ, въ корнѣ подрываетъ благосостояніе населенія.
Въ своемъ отвѣтѣ предтавителямъ С.-Петербургскаго биржевого комитета, бывшій Министръ Финансовъ 25 августа *), между
прочими, коснулся и того вопроса, который насъ интересуетъ, а
именно расходовъ на желѣзныя дороги изъ бюджетныхъ средствъ.
По этому вопросу С. Ю. Витте высказали слѣдующія соображения :
„Не могу не упомянуть, что долгъ государства возросъ только
на 1 милліардъ 400 милл. рублей, т. е. на сумму значительно
меньшую той капитальной цѣнности (желѣзныхъ дорогъ и пр.),
которая за это время создана и которую обыкновенно принято
покрывать займами. Я покрывали многіе расходы по капитальными'цѣнностямъ изъ текушихъ податныхъ поступленій. Конечно,
Министру Финансовъ было бы легче покрывать подобные расходы
*) «С.-ГІетербургскія Вѣдомостп», № 232. отъ 26 августа 1903 г.

займами, но такъ какъ почти весь нашъ государственный долгъ
представляетъ наслѣдіе войнъ, то я держался того убѣжденія,
что наше потомство уже значительно обремененно долгами по
войнамъ, которыя велись его предками, и что поэтому не слѣдуетъ, по возможности, возлагать на него новое бремя".
Приведенныя разсужденія бывшаго Министра Финансовъ не
убѣдительны и не полны. Правда, русскій государственный долгъ
увеличился въ незначительной степени, но взамѣнъ того благосостояніе населенія понизилось. Какъ велики потери сельскаго
населенія отъ сокращенія числа скота, а также отъ пониженія
урожайности земель, намъ неизвѣстно, но эти потери, безъ всякаго
сомнѣнія, во много разъ превышаютъ стоимость желѣзныхъ дорогъ, построенныхъ изъ текущихъ податныхъ поступленій.
Наша оффиціальная статистика, къ сожалѣнію, очень ненадежна, но и она, тѣмъ не менѣе, указываетъ на то прискорбное
явленіе, что число скота въ Россіи на душу населенія понизилось очень значительно, въ то же самое время у насъ все чаще
и чаще случаются недороды хлѣбовъ, а эти явленія заставляютъ
задумываться надъ кажущимся благополучіемъ плателыциковъ
податей, и мы сомнѣваемся, чтобы было правильно лишать крестьянина возможности покупать гшугъ, который ему нуженъ, заставляя его переплачивать на всемъ, дабы государство могло купить рельсы, которыя ему не нужны.
Покровительственная система, которой упорно придерживался
бывшій Министръ Финансовъ, стоить Россіи громадныхъ денегъ,
въ особенности съ тѣхъ поръ, какъ покровительство распространено
рѣшительно на всѣ предметы потребленія, и не только на издѣлія,
но и на сырые матеріалы. Покровительство заводамъ казенными
заказами также крайне обременительно для населенія, такъ какъ,
напр., казенные заказы на желѣзнодорожныя принадлежности
удорожаютъ постройку дорогъ, производимую за счетъ населенія,
изъ доходовъ.
С. 10. Витте въ бытность Министромъ Финансовъ усиленно
занялся желѣзнодорожнымъ строительствомъ, что, конечно, само
по себѣ, очень симпатично, но, къ сожалѣнію, на постройку дорогъ привлекался капиталь, котораго вовсе не слѣдовало бы взимать съ населенія.
Не подлежитъ сомнѣнію, что постройка желѣзныхъ дорогъ,
вызывая экстренные расходы, то въ одной, то въ другой мѣстности, способствовала временному улучшенію экономическаго
положенія сельскаго населенія, именно въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ
дороги строились. Обѣднѣніе населенія тѣмъ какъ-бы маскировалось, но стоило лишь прекратить постройку, какъ результаты
чрезвычайпаго напряженія народныхъ силъ (высокими налогами)

тотчасъ сказывались. Съ другой стороны, нельзя-же было постоянно
строить въ одной и той-же мѣстности.
Желѣзнодорожная политика бывшаго министра финансовъ
невыгодна съ государственной точки зрѣнія. Въ забираніи желѣзныхъ дорогъ въ казну не было надобности, тѣмъ болѣе,
что съ переходомъ дорогъ въ казну конкурренція между ними
прекращается, отъ чего терпитъ все населеніе. Казенное управленіе оставляетъ желать очень многаго, въ особенности, потому, что
въ денежномъ отношеніи казенныя желѣзныя дороги находятся
въ полной зависимости онъ Министерства Финансовъ, которое
необходимый на улучшеніе дорогъ деньги можетъ дать, можетъ
и не дать. За послѣднія 10 лѣтъ мы были свидѣтелями постройки большой сѣти новыхъ желѣзныхъ дорогъ, причемъ Министерство Финансовъ часто отказывало въ необходимыхъ средствахъ для приведенія старыхъ дорогъ въ порядокъ.
Постройка дорогъ за счетъ казны обходятся слишкомъ дорого,
что касается до частныхъ дорогъ, то у насъ таковыхъ, какія
встрѣчаются въ Англіи и Америкѣ, нѣтъ, потому что наши частныя общества получаютъ правительственную гарантію, а, стало
быть, это тоже казенныя желѣзныя дороги, но съ меныдимъ
контролемъ.
Исторія желѣзнодорожнаго строительства Россіи за послѣд- .
нія 10 лѣтъ выяснить всѣ тѣ ошибки, которыя были сдѣланы
при существовавшей поспѣшности и безсистемности раздачи
концессий на постройку дорогъ. Частнымъ обществамъ навязывали
линіи, впередъ признанныя бездоходными, взамѣнъ чего измѣняли
условія ихъ концесеій
Съ другой стороны, желѣзныя дороги обязывали потреблять
исключительно болѣе дорогіе и худшаго качества русскіе матеріалы,
благодаря чему число желѣзнодорожныхъ несчастій увеличивается.
Мѣсто и время намъ не позволяютъ разсмотрѣть подробнѣй
желѣзнодорожную политику послѣднихъ лѣтъ, но эта политика
стоила Россіи болынихъ денегъ. Идея поднять благосостояніе
населеяія посредствомъ постройки новыхъ дорогъ очень симпатична, но раньше, чѣмъ ихъ строить, необходимо довести существующія дороги до того положенія, чтобы онѣ, дѣйствительно,
приносили населенію пользу. Затѣмъ, самая эксплоатація желѣзныхъ дорогъ, благодаря разнымъ стѣсненіямъ, обходится въ
Россіи дороже, чѣмъ въ другихъ государствахъ, вслѣдствіе чего
приходится брать высшіе тарифы за перевозку грузовъ.
Мы неоднократно указывали на то, что наши желѣзнодорожные тарифы на перевозку сельскохозяйственныхъ продуктовъ
слишкомъ высоки и не соотвѣтствуютъ цѣнамъ этихъ продуктовъ

на международных^ рынкахъ. Точно также мы указывали *) на
слишкомъ высокіе накладные расходы въ нашихъ портахъ. Болыиіе
расходы происходить отъ неустройства нашихъ портовъ, для
которыхъ ничего не дѣлалось. Для усиленія нашихъ вывозовъ,
строили новыя желѣзныя дороги, а о необходимости пониженія
расходовъ въ портахъ, черезъ которые вывозы должны производиться, повидимому, забыли.
Мы ограничимся приведенными данными о дѣятельности
Министерства Финансовъ, но не можемъ пройти молчаніемъ
что С. 10. Витте также заботился и о нрофессіональномъ образованіи. За послѣднія 10 лѣтъ были открыты политехническіе
институты въ Кіевѣ, Варшавѣ, Петербургѣ. При содѣйствіи Министерства Финансовъ были открыты коммерческія высшія и низшія
школы и т. д. Но всѣ затраты на образовательный цѣли носили
случайный характеры и составляютъ каплю въ морѣ, сравнительно
съ тѣми милліонами, которые пошли на введеніе винной монополии, на постройку желѣзныхъ дорогъ и т, д.
Къ какимъ-же результатамъ привела насъ финансовая политика С. 10. Витте?—На этотъ вопросы можетъ быть лишь одинъ
отвѣтъ.
Высокіе акцизы и пошлины ослабили покупательную способность сельскаго населенія, лишивъ его запасныхъ средствъ,
почему, при малѣйшемъ недородѣ, населеніе принуждено продавать
свой скотъ, тѣмъ еще ухудшая свое положеніе.
Бывшій министры финансовъ не хотѣлъ вѣрить, что Россія,
по своимъ природными богатствами далеко уступаетъ Америкѣ
и что при бѣдности и невѣжествѣ нашего населенія, оно не въ
силахъ содержать дорогую армію чиновниковъ, созданную Минпстерствомъ Финансовъ.
Пониженіе благосостояния сельскаго населенія, повліяло и на
ухудшеніе положенія крупной промышленности. Такъ, введенная непосильная пошлина на хдопоісь, понизила доходность
хлопчатобумажныхъ фабрики. Точно также повліяли въ невыгодномъ ыаправленіи всѣ пошлины на машины, на топливо
и т. д. Чрезмѣрная опека, которую ввелъ бывшій министры
финансовъ в ъ отношеніи крупной промышленности, повела сначала къ страшному удорожанію цѣнъ, a затѣмъ къ кризису,
который и теперь ощущается въ хлопчатобумажной, желѣзодѣлательной и другихъ промышленностяхъ.
По нашему мнѣнію, нельзя ставить себѣ задачу регулировать промышленность. Покровительственныя пошлины, а въ особенности слишкомъ высокія, вызываютъ къ жизни большое число
«Финансовая политика Россіи съ 1887 г.», стр. 119. С.-Петербурга, 1903 г.

предпріятій, которыя, конкурируя между собой, понижаютъ стоимость своигь произведеній до убыточныхъ цѣнъ, но не дѣло Госуд арственнаго Банка, во время неизбѣжныхъ кризисовъ, приходить на помощь пошатнувшимся предпріятіямъ ссудами.
Желѣзодѣлательные заводы у насъ, благодаря слишкомъ
высокими пошлинамь и обѣщаніямъ казенныхъ заказовъ, создались
въ слишкомъ большомъ числѣ, а такъ какъ надежды на казенные заказы не вполнѣ оправдались, то нѣкоторыя предпріятія
пошатнулись, что вполнѣ понятно. Но не слѣдуетъ нхъ поддерживать и продолжать строить желѣзныя дороги, ради того, чтобы
безъ разсчета выстроенные заводы получали работу.
Какъ бы то ни было, но въ настоящее время, когда Министерство Финансовъ пріобрѣло новую силу въ лицѣ Э. Д. Плеске,
будемъ надѣяться, что на нужды населенія, упорно до сихъ поръ
игнорированная, будетъ наконецъ обращено вниманіе! Необходимо,
какъ мы говорили въ № 1 „Вѣстника Знанія" *), понизить акцизы на
сахаръ и табакъ, отмѣнить акцизъ на керосинъ и спички, понизить цѣны монопольной водки, а также многихъ пошлинъ, какъ.
напр., на чай, хлопокъ, химическіе и красильные матеріалы, каменный уголь и т. д. Съ другой стороны, необходимо понизить
расходы, и на первомъ мѣстѣ расходы по Министерству Финан- •
совъ.
Пониженіе на 100 или больше милліоновъ рублей налоговъ
и сокращеніе на 50 или больше милліоновъ рублей непроизводительныхъ расходовъ, дастъ наконецъ русскому народу возможность вздохнуть свободно, причемъ его производительность сразу
возрастешь.
Въ лицѣ С. Ю. Виттте, мы имѣли убѣжденнаго протекціониста, который въ вопросахъ о пошлинахъ превосходили даже
идеи покойнаго министра финансовъ Канкрина: послѣдній, по
крайней мѣрѣ, не облагали сырые матеріалы пошлинами.
Мы были свидѣтелями за послѣднее время возвышенія пошлинъ на нѣкоторые американскіе товары *) и на индійскій и
цейлонскій чаи. Пошлины были возвышены въ пику американцами и Британской Индіи за обложеніе нашего сахара пошлиной,
равной пошлинѣ на нѣмецкій сахаръ. Казалось бы, что американцы и англичане въ Индіи были совершенно правы, облагая
наши сахаръ, цѣна котораго на международномъ рынкѣ одинакова съ цѣной нѣмецкаго сахара, пошлиной, равной пошлинѣ
на нѣмецкій сахаръ. Но не такъ взглянуло наше финан*) 0 нашей государственной росписи на 1903 г.
**) Таможенный недоразумѣнія съ Америкой и Англіей по вопросу о вывозѣ
отъ насъ сахара по низкимъ цѣнамъ. «Вѣстникь Знанія» № 2.

совое вѣдомство, которое усмотрѣло въ этомъ какую-то обиду для
насъ и въ наказаніе американцевъ заставляетъ русскихъ потребителей переплачивать деньги за американскія машины и т. д. Теперь
и за цейлонскій чай намъ приходится платить дороже. Но англичане въ Индіи имѣютъ въ рукахъ гораздо болѣе сильное оружіе, чѣмъ мы. Допустимъ, что правительство Брит. Индіи обложить нашъ керосинъ пошлиной; въ результатѣ будетъ то, что мы
потеряемъ рынокъ Брит. Индіи. Еще въ худшемъ положеніи очутилась бы Россія, если бы англичане, въ отвѣтъ на обложеніе
цейлонскаго чая дифференціальной пошлиной, обложили бы нашъ
хлѣбъ.
Россіи, съ ея страшными пошлинами, невыгодно начинать
таможенный войны. Но убѣжденіе С. 10. Витте въ полезности таможенныхъ войнъ, повидимому, такъ велико, что онъ и въ нашъ
таможенный тарифъотъ 13 января 1903 г. введенъ принципъ дифференціальныхъ пошлинъ противъ нѣмцевъ.
В ъ статьѣ „Новый русскій таможенный тарифъ" *) мы уже
отмѣтили то прискорбное явленіе, что тогда, какъ нѣмцы въ своемъ новомъ тарифѣ не ввели ни одной намъ враждебной ставки,
мы, наоборотъ, обложили многіе нѣмецкіе товары на западно-сухопутной границѣ дифференціальными пошлинами, на установленіе которыхъ въ торговомъ договорѣ нѣмцы, разумѣется, никогда
не согласятся.
Спрашивается, зачѣмъ же было ихъ вводить, зачѣмъ возбуждать враждебное чувство сосѣдей? Если это сдѣлано въ надеждѣ
на то, что нѣмцы понизятъ свои пошлины на хлѣбъ, то этотъ
расчетъ врядъ ли можетъ оправдаться, потому что если нѣмцы и
понизили бы свои хлѣбныя пошлины, то намъ отъ этого не было бы
ни тепло, ни холодно. Для насъ важно, чтобы русскій хлѣбъ не
былъ обложенъ дифференціальной пошлиной, и чтобы нѣмецкія
пошлины на хлѣба и другіе сельскохозяйственные продукты были
одинаковы для всѣхъ націй. Мы бы пострадали если бы русская
рожь платила въ Германіи 40 коп., а американская 30 коп., но
если и русская и американская и всякая другая рожь была бы
обложена одинаковой пошлиной (ложащейся на нѣмецкаго потребителя), то размѣръ пошлины для насъ безразличенъ.
Не слѣдуетъ думать, что германскія пошлины оплачиваются
нами или американцами. Нѣмцы, въ настоящее время, при вывозахъ
германскаго зерна, получаютъ зачетныя квитанціи, которыми
можетъ быть оплачена пошлина на всякій товаръ. Очевидно, что
нѣмцы при вывозахъ получаютъ за свой хлѣбъ международную
*) «Вѣстникъ Знанія» № 3.

цѣну, а также пошлину, а, стало быть, цѣна въ Германіи должна
равняться международной цѣнѣ съ прибавленіемъ пошлины, такъ
что ясно, что нѣмецкую пошлину платятъ сами же нѣмцы. А въ
такомъ случаѣ какое намъ дѣло до ихъ пошлинъ?
Для заключенія договора съ Германіей нужны безпристрастные люди, понимающіе, въ чемъ заключаются интересы РоссіиНамъ не нужны таможенный войны, наоборотъ, въ интересахъ
сельскихъ хозяевъ Россіи необходимо доброе согласіе и съ нѣмцами, a тѣмъ болѣе съ англичанами, допускающими всѣ наши
произведенія безпошлинно.
Нашъ таможенный тарифъ слишкомъ высокъ, и его нужно
понизить не въ интересахъ нѣмцевъ или кого-бы то ни было, а
въ интересахъ русскаго населенія.
Какая цѣль была вновь вводить въ Новомъ Таможенномъ
Тарифѣ дифференціальную пошлину на каменный уголь, когда
еще такъ недавно, а именно въ 1894 г., нѣмцы настояли на отмѣнѣ
этой пошлины? Пошлина въ 1894 г., по настоянію нѣмцевъ, была
понижена, отъ чего выиграли всѣ потребители каменнаго угля,
причемъ добыча Домбровскаго бассейна сильно возвысилась.
Теперь мы опять воюемъ изъ-за той же пошлины, пониженіе
которой было выгодно для русскихъ потребителей.
Кончая нашу краткую замѣтку, мы обращаемы вниманіе читателей на цифры, помѣщенныя въ началѣ статьи, а именно, на итоги
государственной росписи на 1903 г., сравнительно съ таковымъ
за 1893 г., и не можемъ не пожелать, чтобы, для блага всей
Россіи, финансовое вѣдомство совершенно измѣнюго свой курсъ.
Въ администраціи нужна бережливость (о которой за послѣднія 11 лѣтъ забыли), а въ налогахъ умѣренность (давно нами
покинутая), такъ какъ теиерешніе налоги не по плечу русскому
населенію.
Антонъ Радцигъ.

Антош Ашкерцъ.
У Т П Е К О П Ы .
Стихотвореніе в ъ прозѣ.
Впереди, все впереди!Тебя пугаетъ этотъ темный путь?
Какъ ты думаешь, а что если
вдругъ—какъ иногда случается при спускѣ въ шахту—порвется эта прочная веревка? Ты
полетишь тогда въ глубокую
пропасть, въ сотни футовъ глубины. Это была бы не шутка!..
Однако, прочь дѣтскій
страхи и малодушный мысли!
Нужно быть трусомъ, чтобы
бояться опасностей тьмы, когда
жена и дѣти умираютъ съ голоду!
Много ходовъ и проходовъ
имѣется здѣсъ внизу, совершенно какъ въ норѣ крота.
И сами эти бѣгущіе взадъ и
впереди рабочіе выглядятъ черными кротами. Дорога къ шахтѣ становится все уже и уже.
Тяжелый воздухъ болѣзненно сжимаетъ грудь. Едва можно
дышать. Гдѣ м ы , - не въ аду ли? Да, для иныхъ это мѣсто,
пожалуй, адъ. Горько приходится ими здѣсь расплачиваться за
свой грѣхъ, за величайшій изъ всѣхъ существующихъ грѣховъ:
за то, что они живутъ и голодаютъ. Блѣдный свѣтъ огня проникаешь сверху, и въ сумеркахъ молодые рабочіе, здоровые и сильные, стараются добыть изъ мрачнаго подземелья запретное сокровище—черные брильянты.

Развѣ это не невѣроятно, что въ былое время все это были
зеленѣющія, цвѣтущія деревья? Кто знаетъ теперь ихъ названія?
То же самое солнце, которое пробуждаетъ нашъ день, согрѣвало когда-то и ихъ молодые стволы, нѣжно цѣловало почки на ихъ
вѣтвяхъ, золотило ихъ стройныя верхушки и помогало созрѣвать ихъ
гигантскимъ плодамъ? Въ ихъ тѣни усталый и больной рабочій
ие искалъ минутнаго покоя. Подъ ихъ густой листвой не сидѣла
печальная, богобоязненная дѣвушка, отъ всего сердца посвящая
Богу любви свою звонкую пѣсыю. Человѣкъ не предавался еще
тогда гордымъ мечтаніямъ о проникновеніи въ тайны міра. Но
и не погибали тогда люди отъ страданій. Непогоды часто свирѣпствовали въ этихъ лѣсахъ, обламывая въ своей ярости самыя
толстыя вѣтви. Буйные Эолы все погребли. Уже тысячелѣтія лежать эти мертвые великаны въ глубокихъ могилахъ, какъ безкровные и бездушные скелеты, высохшіе и окаменѣвшіе—точно
йуміи фараоновъ въ лирамидахъ.
Смѣло проникаетъ шахтеръ въ нѣдра земли и непрерывно
выбрасываетъ изъ нея горы углерода. Щеки рабочаго сдѣлались
совершенно черны, и потъ ручьями катится съ его лба. Едва
слышно звучать глухіе, усталые голоса—то вздохъ, то проклятіе,
то шутка. Вдали трещать динамитные патроны, но нигдѣ не
слышно жизнерадостной пѣсни. Блѣдно и тускло горятъ лампочки углекоповъ, и гдѣ онѣ потухнуть, тамъ господствуетъ
могильный мракъ.
А наверху ярко горитъ могучее солнце и залитая его лучами блещетъ красой природа, — роскошная въ своей зелени
трава, кусты и деревья;и тутъ также люди должны работать изъза сухого куска хлѣба, но работать все же хоть при свѣтѣ дпя!
Здѣсь же внизу—глубокая тьма и пронизывающій холодъ.
Точно изъ темницы, выползаютъ наверхъ голодные и истощенные,
изуродованные титаны. Въ гробовомъ молчаніи, шатаясь, идутъ
они ; вдоль улицы и, кажется, будто это не люди, a тѣни.
Лишь страданіе и муки дарить имъ, полуслѣпцамъ, золотое
сіяніе. Привычные къ сумеркамъ они не выносятъ блеска ласкающихъ лучей. Ни свѣтъ, ни солнце не нужны этимъ бѣднягамъ. '
Баловни, рожденные въ счасты-і, тѣ другіе: они постоянно пользуются дневнымъ свѣтомъ!
Обѣдъ дома уже давно готовь. Столъ, конечно, не ломится
отъ обилія яветвъ, да и не такъ ужъ много у рабочаго времени,
чтобы ѣсть спокойно, не давясь отъ поспѣшности. Вотъ, онъ уже
снова торопится къ своей каторжной работѣ и исчезаетъ въ
темной ямѣ, въ ненасытной, жадной пасти. Однообразно тоскливо
протекли мяогіе годы, уныло тянутся дни и теперь.
Безумные люди! Не спѣшите же внизъ. Остановитесь. Глу-

17

У Г Л Е К О П Ы .

боко в ъ нѣдрахъ земли спитъ злой духъ. Владѣлецъ всѣхъ
подземныхъ сокровищъ, онъ можетъ проснуться. И этотъ уголь
в ѣ д ь также его собственность. Горя мщеніемъ, онъ когда-нибудь
очнется отъ своей спячки и въ безжалостной слѣпой ярости уничтожитъ грабителей, нагло завладѣвшихъ его черными сокровищами. Онъ одинъ зналъ, гдѣ лежитъ его кладъ и съ восторгомъ
тѣшился имъ. Но пришли злые, алчные люди и коварно открыли
этотъ таинственный кладъ. Дрожа всѣмъ тѣломъ отъ жадности,
они начали грязными и хищными руками копаться въ немъ, вынесли его на свѣтъ Божій. Но если проснется духъ, то съ непрошенными гостями онъ, этотъ мрачный духъ подземныхъ глубинъ,
расправится жестоко Спокойно и безмятежно зажжетъ онъ дремлющія полчища рудничныхъ газовъ, сверкнетъ молнія, ударить
громъ,—одно мгновеніе и царство его превратится въ адъ! Ужасъ»
отчаяніе! Многихъ, многихъ уничтожить злой духъ. Съ трудомъ
удастся спасеннымъ товарищамъ откопать жертвы несчастія и
вынести обезображенные останки изъ этого ада на свѣтъ Божій,
гдѣ сіяетъ солнце и цвѣтетъ жизнь. И тамъ, наверху, друзья и
родные не узнаютъ болѣе въ этихъ кровавыхъ грудахъ человѣческаго мяса, въ этихъ мученикахъ рабской судьбы—горячо любимыхъ, близкихъ людей.
Еще долго потомъ на мѣстѣ рудника будутъ горѣть смоляные огненные факелы, бросая искры въ темноту и скудно освѣщая послѣднШ актъ трагедіи.
Могильщикъ, одѣтый въ черное, указываешь мертвымъ послѣдній путь въ безмолвную вѣчно.сть, и звонъ церковныхъ колоколовъ заставляетъ даже камни горько плакать...

В ѣ с т н и к ъ Знанія.

2

Слово

о

везсловесныхъ.

(Письмо и з ъ Италіи).

I. Лорды и звѣри.
Почти 100 лѣтъ назадъ (въ 1811 г.) лордъ Эрскинъ внесъ
въ авглійскій парламентъ предложеніе оградить животныхъ законами, отъ непомѣрной жестокости ихъ царя—человѣка. В ъ то
время обращеніе „просвѣщенныхъ мореплавателей" съ безсловесными скотами было—съ нынѣшней европейской точки зрѣнія,—
не менѣе ужасно, .чѣмъ извѣстный сонъ Раскольникова, описанный Достоевскимъ.—Практиковалась эта жестокость въ Великобританіи откровенно до цинизма, никого, повидимому, не возмущая. Всѣмъ казалось, что такъ и быть должно. Эрскина 5КѲ5 за
его сантиментальное животнолюбіе осмѣяли въ палатѣ лордовъ
пуще, чѣмъ тѣ же лорды осмѣяли „человѣка, который смѣется",
когда онъ, (какъ разсказываетъ Викторъ Гюго,—по праву рожденія)—попалъ съ подмостокъ балагана въ парламентъ и позволилъ
себѣ указать на необходимость улучшенія быта низшей братіи...
Эрскину не дали договорить рѣчи; лорды подняли шумъ;
ими овладѣлъ гомерическій хохотъ. Кто, подобно Тартарэну (Альфонса Додэ), потрясалъ стѣны Вестминстера рычаньемъ льва, кто
ржалъ по лошадиному или хрюкалъ, какъ свинья. Раздавались и
собачій лай, кошачье мяуканье, кукуреку и ослиное стонущее
взвизгиванье. Словомъ, высшее правительственное учрежденіе
„Британіи—повелительницы морей" обратилось въ неблагоустроенный звѣринецъ, а лордъ Эрскинъ обратился въ бѣгство... Больше
ему ничего и не оставалось...
Однако, сила правдиваго человѣческаго слова взяла свое.
Нынче не только англійскіе законы и судьи выступили на защиту безсловесныхъ животныхъ, но и цѣлыя дѣятельныя и
денежныя общества. То же и во Франціи, и въ Германіи. Нынче
потомки лордовъ, оглушавшихъ и осмѣявшихъ бѣднаго Эрскина,

и, вообще, англичане выучились возмущаться противъ терзанія
животныхъ не только у себя дома, но и на чужбинѣ. Они печатаютъ и пишутъ письма (между прочимъ къ моимъ добрымъ знакомымъ, проживающимъ въ Италіи), что „дескать мы душой стремимся въ "страну Тасса", Петрарки, макаронъ и апельсиновъ, на
берега Неополитанскаго залива, но не хватаетъ духа. «Ибо всѣ
чары этого волшебнаго края отравляются циничной жестокостью
простонародія къ животнымъ» и т. п.
Одна моя англійская знакомая, извѣстная всему, впрочемъ,
городу, леди 0., катаясь по Неаполитанскому прибрежью, была поражена, увидѣвъ, какъ мужикъ билъ ослика палкой по мордѣ
по ногамъ, по бокамъ; тыкалъ въ обнаженный язвы изъѣденныя
мухами. И все за то, что трудолюбивое животное, весьма преклонныхъ лѣтъ, не могло втащить въ горушку, непосильно для
него нагруженный возъ.
Лэди 0. вышла изъ своего ландо, внушительно приказала
неаполитанцу прекратить истязанія и стала ласкать скотинку,
гладить понурую сѣрую морду, помутившіеся страдальческіе глаза;
купила ему въ сосѣдней лавочкѣ хлѣба, накормила.
Мужикъ, сначала, стоялъ безъ шапки, недоумѣвая, тараща
глаза. Но когда англичанка приняла практическія мѣры для
•огражденія неприкосновенности осла и стала его ласково кормить
.хлѣбомъ, воскликнулъ:
— Вотъ такъ разъ!.. Я нашелъ маму моего осла!..
Въ одномъ изъ англійскихъ парламентскихъ синихъ книгъ,
вы можете прочесть донесеніе Великобританскаго консула въ
Неополѣ, описывающаго мѣстные жестокіе, относительно животныхъ нравы... При чемъ консулъ основательно прибавляешь, что,
по его мнѣнію, главная вина тому—темное невѣжество южнаго
простонародья,
Свѣту, свѣту больше, свѣту!

Ii. Благодаря скотамъ, люди просвѣщаются.
Одно ли простанородье и одно ли южное простанородье виновато? В ѣ д ь англійскіе лорды временъ Эрскина не южане и не
простанородье. Они, какъ и пьяные мужики, снившіеся Раскольникову, истязали свою клячу, потому, что они были «темные».
Справедливость требуетъ, однако, замѣтить, что уже въ то
время, когда покойный Ѳедоръ Михайловичи писали свое „Пре•ступленіе и Наказаніеи, не только въ Англіи, но и въ Россіи существовали общества покровительства животнымъ, и члены ихъ
не всегда ограничивали свою дѣятельность болѣе или менѣе неаккуратными взносами.
Какъ теперь помню, въ одномъ изъ русскихъ губернскихъ
городовъ, иду я поздно вечеромъ по опустѣлому мосту, перекинотому черезъ историческую рѣку, и вижу при лунномъ свѣтѣ
необычайное явленіе. Мой знакомый, видный, красивый, сѣдой
генералъ Г. (занимающій въ городѣ видный военный постъ, человѣкъ добрѣйшаго сердца, всегда веселый), сердито ворча, ведетъ
подъ уздцы какого-то Россинанта, едва влачащаго извозчичьи сани.
Сани раскатываются, Россинантъ, кованный безъ шиповъ, сколь-

зитъ копытами по гололедицѣ, а сзади, понуря голову, плетется
извозчикъ.
Добрый генералъ съ негодованіемъ объяснили мнѣ, что
извозчикъ жестоко истязали лошадь потому, что она не могла
вскарабкаться на нелѣпо горбатую разводную середину моста,
падала на колѣни, раскровянила ихъ. В'ъ качествѣ члена общества покровительства животными мой знакомый приняли надлежащая мѣры...
Эта первая моя встрѣча лицомъ къ лицу съ дѣятельностыо
русскихъ обществъ покровительства животными имѣла мѣсто
около четверти вѣка тому назадъ.
Теперь уже сдѣлано и у насъ немало, судя по отчетами
обществъ покровительства животными и его отдѣловъ, которые
появляются иногда въ русскихъ газетахъ.
Нельзя, однако, не пожелать, чтобы дѣятельность нашихъ
обществъ была богаче результатами, и чтобы такихъ ретивыхъ
членовъ, какъ вышеописанный мною г. Г., было побольше.
Мы раздѣляемъ мнѣніе многихъ, что у интеллигентнаго че ловѣка, „царяприроды", есть еще непочатый уголъ обязанностей
относительно подобныхъ ему существъ, обязанностей, которыя
слѣдуетъ выполнить прежде, чѣмъ тратить энергію на покровительство животными. Однако, едва ли, возможно отрицать и справедливость права млекопитающихъ и пернатыхъ слугъ на наше
покровительство. А главное нельзя не придавать серьезнаго этическаго, воспитательнаго и даже экономическаго значенія искорененію въ человѣкѣ безчувственнаго отношенія къ безсловеснымъ тварямъ.
Мальчики, котораго въ школѣ или въ семьѣ вразумляютъ,
„что блаженъ кто и скоты милуешь", по всей вѣроятности задумается и сдержитъ себя, когда, достигнувъ зрѣлаго возраста,
почувствуетъ желаніе дурно обращаться съ женой или дѣтьми.
Одинъ почтенный итальянскій педагоги недавно справедливо замѣтилъ при мнѣ: „благодаря скотамъ, люди просвѣщаются".
При сильно распространенной темнотѣ ума и смутности чувства не только въ народѣ, но и въ такъ называемыхъ интеллигентныхъ массахъ, борьба съ подобными дурными наклонностями—
дѣло нелегкое, но, однако, не невозможное.
Наша цѣль—разсказать о весьма поучителъномъ и удачномъразвитии одного общества покровительства животными при самыхъ
неблагопріятньт обстоятельствахъ.

111. Поучительные результаты.
Въ 1891 г. въ Неаполѣ было основано общество покровительства животными. Цѣль его въ главныхъ чертахъ такова:
1) Препятствовать жестокому обрагценію съ животными.
2) Поощрять доброе обращеніе съ ними.
3) Пропагандировать среди населенья и властей полезность покровительства животнымъ
Коротко и ясно. Для достиженія цѣли общество: I содержишь
на свой счетъ въ различныхъ пунктахъ города особо имъ оплачиваемыхъ агентовъ (по преимуществу изъ унтеръ-офицеровъ запаса). Агенты обязаны: а) наблюдать, чтобы на улицахъ живот-

ныя не подвергались жестокому обращенію; (дѣйствовать убѣжденіемъ, обращаться къ содѣйствію полиціи и проч.); б) чтобы
проѣзжающіе возы и экипажи не были чрезмѣрно нагружены; в)
они должны помогать правильно распредѣлять грузъ, особенно
при подъемѣ въ гору, часть тяжести сгружать, припрягать лошадей, находящихся въ распоряженіи агентовъ; г) должны препятствовать употребленію животныхъ, къ работѣ неспособныхъ.
II. В с ѣ члены общества (годовой взносъ отъ 2 руб. до 10
руб.), при случаѣ, обязаны препятствовать истязанію, или обремененію животныхъ.
Члены общества могутъ, а члены комитета обязаны посѣщать извозчичьи и проч. дворы, вообще и наблюдать, по возможности, за содержаніемъ рабочаго и домашняго скота хозяевами.
III. Общество устраиваетъ конкурсы между хозяевами, выдаете преміи тѣмъ, которые вполнѣ хорошо обращаются со своимъ
рабочими скотомъ.
IV. Распространяешь безплатно популярно-гуманитарныя сочиненгя.
V. Чрезъ школъныхъ учителей внушаешь дѣтямъ чувства состраданія къ животными; выдаете преміи воспитанниками народныхъ
училищъ за лучшія школьныя сочиненія по этому предмету
и т. п.
VI. Устраиваетъ при посредствѣ подлежащей власти публичный лекціи, публичныя чтенія и конференции издаете брошюры;
распорстраняются и между полицейскими служащими здравыя
понятія по данному предмету.
На первыхъ-же порахъ это общество встрѣтилось съ крупными, можно сказать, стихійными затрудненіями, о которыхъ мы,
в ъ виду ихъ характерной общераспространенности (внѣ Италіи, и
даже въ Россіи), подробнѣе скажемъ ниже.
Прежде отмѣтимъ кратко нѣкоторые результаты, которыхъ
•оно достигло.
По вполнѣ правдивому отчету за послѣдній годъ, оказывается:
1) Общество содержите въ городѣ на свой счетъ 16 участковыхъ инспекторовъ, болѣе 20 лошадей для помоги (облегченія
тяги возовъ и экипажей припряжкой лошадей).
2) Отобрано дубинъ и палокъ, которыми били животныхъ, и
другихъ предметовъ орудій истязалія въ годъ 35.000.
3) Перевязаны и развязаны причинявшія страданія бичевки
у (ягнятъ, козлятъ, куръ, кроликовъ)—4.600 разъ.
4) Привлечено къ судебной отвѣтственности за жестокое
•обращеніе съ животными--6.000 человѣкъ*).
5) Устроены въ разныхъ мѣстностяхъ безплатные водопои.
6) Подается безплатно ветеринарная помощь.
За послѣднія 6 лѣтъ общество распространило нѣсколько
десятковъ тысячъ брошюръ и множество популярныхъ изданій;
«но безплатно высылаете каждому желающему до 50 экземпляровъ; продаете же ихъ по цѣнѣ едва окупающей бумагу и печать. Брошюры составлены весьма цѣлесообразно.
Чтобы, такъ называемую, интеллигенцію привлечь къ участію
въ добромъ дѣлѣ, администрація общества обильно разсылаетъ
*) Мы приводи» главнѣйшія только рубрики, а цифры округляоиъ.

отчеты и циркуляры. Ему удалось, чрезъ посредство вдіятельныхъ членовъ убѣдить итальянскихъ министровъ—Народнаго Просвѣщенія и Внутреннихъ Дѣлъ—въ пользѣ дѣла, и министры, каждый по своему вѣдомству, разослали убѣдительные циркуляры:,
одинъ въ школы, а другой—въ полицейскіе пункты.
Изумительно, что даже первый министръ римскаго папы,
(кардиналъ Рамполла) обратился къ священникамъ съ надлежащимъ увѣщаніемъ, „опровергающимъ нелѣпое мнѣніе" мало просвѣщенныхъ здѣшнихъ ксендзовъ въ томъ, что „животное, будучи сотворено на пользу человѣка, боли не чувствуешь, когда человѣкъ его бьетъ, ибо оно души не имѣетъ".
Приведу здѣсь одинъ курьезъ, являющійся, однако, характернымъ признакомъ успѣха. Недавно одинъ полицейскій судья,
оставилъ безъ послѣдствій жалобу господина, обидѣвшагося на
сосѣда, который обозвалъ его осломъ. Судья мотивировалъ свое
рѣшеніе тѣмъ, что оселъ—животное кроткое, трудолюбивое, обладающее качествами похвальными и т. д., и что следовательно слово„оселъ" ни въ какомъ случаѣ не ругательное. Ниже мы пояснимъ, почему оба эти факта знаменительны.
Конкурсъ и выдача премій „добрымъ хозяевами" доставляли;
въ началѣ болыпія затрудненія для общества. Нынче дѣло ведется такъ: общество публикаціями и сообщеніями, чрезъ школьныхъ учителей, полицію, своихъ членовъ (а за послѣднее время,
нѣкоторыхъ патеровъ) приглашаетъ желающихъ ломовыхъ и
легковыхъ извозчиковъ, рабочихъ, имѣющихъ животныхъ, записаться на конкурсъ заблаговременно. Члены общества ранѣе дня
т. наз. „парада" посѣщаютъ невзначай животныхъ, записанныхъ.
въ конкурсъ и слѣдятъ, по возмояшости, за обращеніемъ съ ними
хозяевъ.
В ъ назначенный день всѣ конкурирующіе являются со своими
лошадьми и животными на парадъ. Комиссія общества покровительства животными осматриваетъ четвероногихъ, ихъ упряжь
и проч. Хозяевами животныхъ, оказавшихся наилучше содержимыми, выдаются преміи отъ 5 до 100 франковъ.
Въ первые годы очень трудно было привлечь къ конкурсу
неаполитанцевъ; они полагали, какъ перѣдко въ схожихъ случаяхъ простонародье полагаетъ и въ Россіи, что тутъ кроется
какая - то фискальная ловушка; боялись, чтобы ихъ лучшихъживотныхъ не отобрали въ военную службу. Однако постепенно
стали относиться довѣрчивѣе. Вообще, хорошіе результаты дѣятельности общества, подтверждаются не только цифрами, но и непосредственными общими наблюденіями надъ народной и уличной,
жизнью.
Нѣкоторыеизъ описанныхъ ниже принадлежностей упряжщ
которыми терзали животныхъ, выходятъ изъ употребленія. Многіеиностранцы, давно яшвущіе въ Неаполѣ или давно его посѣщающіе, печатно и письменно заявили, что нынче они видятъ з д ѣ с ь
менѣе, чѣмъ прежде, скотоистязанія. Послѣднее сообщеніе здѣшняго великобританскаго консула въ этомъ же смыслѣ тоже напечатано въ синей книгѣ англійскаго парламента.
Число членовъ общества возрастаетъ. За послѣдніе три года
неаполитанское общество обратилось въ руководящій центръ многихъ подобныхъ разбросанныхъ по Италіи учрежденій, который

возникли давно (потому что на такія учрежденія была мода), но
которыя до сихъ поръ блистали бездѣйствіемъ. Такія общества,
начиная съ столичнаго, т. е. римскаго, видя успѣхъ неаполитанскаго, сами обратились къ послѣднему въ прошломъ году, прося
его руководства, совѣтовъ, и даже офиціально признали его въ
нѣкоторомъ отношеніи главенство. II хорошо сдѣлали, какъ доказываетъ практика.
Несомнѣнно, неаполитанскому обществу остается еще многое
усовершенствовать, но несомнѣнно также, что сдѣлано имъ гораздо болѣе, чѣмъ можно было ожидать въ виду тѣхъ огромныхъ
препятствій, которыя его окружаютъ.

IV. Народная темнота, патеры, каморра, истязанія.
Главными преиятствіемъ является стихійное невѣжество (не
однѣхъ народныхъ массъ), связанное съ вліяніемъ значительной
части римско-католическаго духовенства.
Въ Италіи существуетъ законъ обязательнаго обученія, но,
какъ многіе образцово написанные потомками Цицерона законы,
онъ существуетъ больше на бумагѣ.
Безграмотность царить въ южной половинѣ государства, а
это наиболѣе густо населенная, самая благодатная его часть.
Католическіе патеры и фратн (братія, монахи), не взирая на
уничтоженіе послѣ 1862 г. многихъ ихъ привиллегій, остаются
доселѣ вліятельными просвѣтителями народа к юношества. Какъ
извѣстно, читать священное писаніе не на латинскомъ языкѣ,
католическая церковь строго запрещаешь; богослуженіе совершается на мертвомъ языкѣ и, не только масса простонародья, но
и огромная доля средняго сословія, особенно женщинъ, имѣетъ
о христіанскомъ (и вообще библейскомъ ученіи) тѣ немногія,
смутныя, часто даже намѣренно искаженныя, понятія, которыя
имъ внушаютъ патеры вообще, или данный патеръ въ своихъ
личныхъ видахъ особенно.
Преподобные же отцы въ объясненіяхъ (напр., христіанской идеи о безсмертіи души) крѣпко накрѣпко внушаютъ народу,
что все существующее на землѣ создано исключительно на пользу
человѣка, что у животныхъ не только нѣтъ души, но нѣтъ ни чувства, ни сознанія боли что эюалѣть животное въ ущербъ удобствамъ и
интересамъ человѣка,„не разумно, а можешь быть и ложно".
Доходить до того, что ксендзы поощряютъ убійства и истязанія животныхъ ради забавы. Напр., въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ
юга есть обычай въ страстную пятницу приносить нарочито
изловленныхъ пташекъ въ церковь, во время богослуженія. Имъ
даютъ полетать, а потомъ опять ловятъ и убиваютъ передъ алтаремъ на глазахъ патера. Бой быковъ въ Испаніи пользуется тоже
благосклонными покровительствомъ доновъ-базидіевъ.
Конечно, на глазахъ паствы случаются примѣры, опровергающіе теорію итальянскихъ ксендзовъ о безсмысліи и безчувствіи
животныхъ. Напр., недавно рядомъ съ моимъ жилищемъ, осликъ
долготерпѣливый, трудолюбивый, всегда покорно сносившій недоѣданіе, безжалостное обращеніе хозяина,—наконецъ, доказали
справедливость стариннаго русскаго двустишія.

2 4

«В-ЬСТНИКЪ

ЗНАН1Я».

Что и у курки сердце есть,
А въ сердцѣ—гнѣвъ и месть!
Однажды послѣ тяжкаго ослинаго рабочаго дня, чѣмъ-то
разеерженный хозяинъ, избивъ животное, заперъ его въ хлѣвъ

«Кумъ». С ъ картины Г.

Шперлинга.

безъ корма на цѣлую ночь. Когда онъ утромъ пришелъ къ ослу,—
животное кинулось на тирана, сбило его съ ногъ, затоптало и
буквально загрызло до смерти. „Вѣдь, значить, понимали же оселъ,
что ему не втерпежъ пришлось отъ этого старика"—догадались
и изумлялись передававшіе мнѣ объ этомъ сосѣди...
Да съ другой стороны и примѣры ослиной смышленности и
полезности, кажется, у всѣхъ на глазахъ. Напримѣръ, на островѣ
Сардиніи ослы пасутся ночью внѣ городовъ и селъ, и они сами къ
утру прибѣгаютъ въ городъ къ хозяйскими дворамъ на работу. О
смышленности и привязанности собакъ сами итальянцы разсказываютъ не безъ теплоты иногда съ умиленіемъ.
Бее, это, однако не мѣшаетъ массѣ народа вѣрить патерской
теоріи: удобнѣе. На этой теоріи выработалась не только общая

какъ бы безсознательная жестокость, но и цѣлая варварскипрактическая система пользованья работой четвероногихъ. Система эта очень прочна, хотя бываетъ мучительна и для самихъ
мучителей.
Истязуемыя и переутомляемый животныя, напр., не могутъ
выполнять надлежащаго количества труда—скоро отживаютъ.
Бываетъ, что лошади или ослы не въ силахъ сдвинуть съ мѣста—особенно при подъемѣ въ гору — перегруженный возъ.
Погонщикъ, хотя и бьетъ животное, постоянно разгорячаясь, но
и себя этимъ же самымъ истязаетъ: задыхается, обливается
потомъ, изо всѣхъ силъ старается помогать животному, подталкивать возъ, топчется по спицамъ колесъ, чтобы привести ихъ
въ движеніе. ІІечальнѣе всего, что наниматели подводъ и возчиковъ, люди относительно образованные, зажиточные, нерѣдко
щеголяющіе своей гуманностью, являются главной причиной
такого обращенья: они, чтобъ не нанимать лишней подводы,
заставляютъ грузить возы непомѣрно.
Для побужденія рабочаго скота къ ненормальному напряжению силъ и для наказанія (кромѣ варварскихъ импровизацій) выработано вѣками множество истинно икквизнціонныхъ утонченныхъ
пріемовъ. Самые распространенныя, признаваемым невинными даже
мѣстной интеллнгенціей, орудія, напр., слѣдующія. На переносицу
животнаго накладываются зазубренныя желѣзныя пластинки,
шипы (или просто гвозди), охватывающіе морду поперекъ. Острія
подъ пластинкой, врѣзываясь въ носовыя кости и въ тѣло,
рвутъ его, когда погонщикъ или кучеръ натягиваетъ или передергиваетъ возжами. Подъ нижнюю губу привязываются къ
уздечкѣ и возжамъ металлическіе желобки, съ зубцами, какъ у
пилы, они причиняютъ ужасную боль при дерганьи возжами.
Подобныя пластинки накладываются также на лбы рабочихъ воловъ между каждымъ рогомъ и глазомъ; они называются „очками".
Къ внутренними сторонами телѣжныхъ оглобель или дышла
прибиваются прочныя полоски кожи съ гвоздями, острія которыхъ обращены къ тѣлу животнаго. Это дѣлается для того, что
бы послѣднее ни въ какомъ случаѣ не наваливалось на оглобли.
Далѣе, болыиія шпоры, придѣлываемыя къ оглоблямъ; подпруги съ гвоздями, обращенными внутрь; кнуты съ большими
гвоздемъ на концѣ (ими тыкаютъ животныхъ въ самыя чувствительныя, иногда нарочно растравленныя, части тѣла); палки съ
огромными гвоздемъ на концѣ, служащими для понуканія животнаго. Онѣ называются „пунголо". Клещи, которыми щиплютъ
ноздри коровы, когда ее доятъ, чтотбы давала больше молока (!)
Клещи эти наложены такъ, что при доеньи они сжимаются постоянно, ибо привязаны къ веревкѣ, концы которой въ рукахъ
доящаго.
Въ нѣкоторыхъ горныхъ мѣстностяхъ, гдѣ добываются строительные матеріалы (камни, известка и т. д.), послѣдніе вывозятся
на спинахъ муловъ или ословъ, которые бредутъ одинъ за другими, охваченные въ длину всего ряда веревочными постромками,
(какъ у насъ лошади, когда ихъ запрягаютъ гусемъ). Но кромѣ
общихъ постромокъ, тутъ же есть еще особый, охватывающія
каждое животное, такъ что, когда проводники тянетъ впереди иередоваго мула, то эти постромки нажимаютъ на заднія

части каждаго изъ остальныхъ.На той части, веревки, которою постромки прикасаются къ животному, насажены деревянные шары,
усѣянные острыми гвоздями, впивающимися въ тѣло.
Мы исчислили самыя обыкновенный „самыя невинныя", но за
то самыя распространенныя орудія.
Кромѣ, того кучера и погонщики употребляютъ все, что подъ
руку попадетъ, когда они сердятся и бьютъ четвероногихъ. Описываемое нами общ. покров, животнымъ собрало цѣлый музей
не только вышеупомянутыхъ (указанныхъ „деспотомъ межъ
людей—обычаемъ") инструментовъ, но и, такъ сказать, случайныхъ:
желѣзные ломы, въ руку толщиной, мотыги, топоры, болыпіе
гвозди, ножи и даже вилки, которые „созданное по образцу и
подобію Божію двуногое существо" яростно вонзаетъ въ тѣло
своего четвероногаго работника. Мы назвали ихъ „случайными".
Однако, общ. покров, животнымъ отбираетъ эти опасный игрушки
ежегодно цѣлыми тысячами, рѣдко прибѣгая къ содѣйствію здѣшней апатичной полиціи. Что несчастныхъ куръ, индюшекъ заживо
носятъ и возятъ, привязывая цѣлыми гроздьями за лапы внизъ
головой,—и говорить нечего.
Съ собаками, кошками и т. п. обращаются болѣе или менѣе,
какъ у насъ. Но здѣсь есть тоже вѣковой варварскій обычай—
дрессировать собакъ для защиты своего господина или его стадъ,
а то и просто въ видѣ спорта. Вотъ, какъ производится эта дрессировка.
Двухъ молодыхъ щенковъ нарочно злятъ и стравливаютъ,
держа ихъ отдѣльно каждаго на веревкѣ. Оба хозяина бьютъ
палками, чѣмъ попало иротивоположнаго щенка и возбуждаютъ
своего лѣзть въ драку, не боясь ударовъ. Визгъ, яростный лай,
вой. Въ такомъ жаркомъ климатѣ и до бѣшенства не далеко. А кругомъ охочіе человѣки тоже орутъ, хохочутъ, радуются... И не только
невѣжественные человѣки... Я видѣлъ, какъ князь JI—а, молодой аристократа, зять ишѣстнаго государственнаго деятелялиберала, предовался съ увлеченіемъ такому спорту, на террасѣ
своей виллы. И этотъ князь JI—а далеко не единственный спортсменъ такого пошиба.

V. Что д ѣ л а т ь ? Убійство зоофила. Въ Россіи лучше.
Понятно какъ трудно покровительствовать животнымъ при
подобныхъ условіяхъ.
Дѣйствовать убѣжденіемъ? Но надо имѣть въ виду, что в ъ
Италіи всякій городъ, всякое село говорить на своемъ діалектѣ
и очень плохо понимаешь по-итальянски. Даже тѣ, на кого было'
бы возможно дѣйствовать убѣжденіемъ, не могутъ ему поддаваться, ибо плохо разумѣютъ обращенную къ нимъ рѣчь полицейскаго или агента общества, если они сами не мѣстные уроженцы.
Силой противиться злу? Тогда содѣйствіе необходимо, а полиціи, полиція старается, обыкновенно, уклоняться отъ вмѣшательства. Если вы добьетесь, что виноватаго приведутъ къ претору (полицейскому судьѣ), то едва ли добьетесь обвинительнаго
приговора. Прежде всего, самый законъ почти игнорируешь животныхъ и отношеніе къ нимъ массы населенія.

В ъ уложеніи о наказаніяхъ сказано, что „виновные въ жестокомъ обращеніи съ животными — подвергаются денежному
штрафу не свыше 40 руб.", но не указаны признаки жестокости.
Опредѣленіе ихъ предоставлено личному усмотрѣнгю полицейскаго судьи (претора).
Преторы же уклоняются приговаривать къ наказанію жестокихъ возчиковъ, a тѣмъ паче хозяевъ, ибо раздѣляютъ вообще
мнѣніе о безчувственности скотовъ; а если и не раздѣляютъ, то
боятся за себя, имѣя въ виду, что большинство обвиняемыхъ,
либо сами члены ксіморры*), либо состоять подъ ихъ покровительствомъ и, слѣдовательно, могутъ мстить, часто безнаказано, даже
властями, гладящими ихъ противъ шерсти.
Насколько полицейская стража и преторы правы съ точки
зрѣнія самоохраненія, доказываете слѣдующій трагическій случай съ самыми энергичными членомъ общества покровительства
животными.
Въ первые годы, какъ упомянуто выше, и неаполитанское
общество, подобно множеству другихъ, разсѣянныхъ по лицу
Италіи, почти безплодно влачило свое существованіе. Всего лѣтъ
7, какъ стали осязательно обнаруживаться добрые плоды. Благими результатами общество главными образомъ обязано нѣкоему
Г. Гоокли, повсюду поспѣвавшему, почетному секретарю, теперь почетному директору общества.
Этотъ англичанинъ Госкли (Hawskly), бѣлокурый, съ виду
болѣзненный, блѣдный (да онъ и въ самомъ дѣлѣ пріѣхалъ въ
Неаполь для поправленія здоровья, разстроеннаго умственными
трудомъ), в ъ очкахъ, даже безъ трости въ рукахъ, спокойно, но
систематически неустанно преслѣдовалъ жестокое обраіценіе не
только чрезъ окружныхъ агентовъ и членовъ общества, но и
собственной особой, на такихъ даже улицахъ, какъ на моей полузагородной „Тассо", гдѣ не очень то можно расчитывать на
содѣйствіе полицейскихъ. Они сюда заглядываютъ очень рѣдко,
что, впрочемъ, не мѣшаетъ намъ жить гораздо спокойнѣе, чѣмъ
на улицахъ, гдѣ постоянно дежурятъ такъ называемые „стражи
общественной безопасности („gvardie di P u b l i c a S i c u r e z z a ) , порусски,
просто, городовые. Госкли вступаете (это я самъ неразъ видѣлъ)
въ рукопашную съ какими-нибудь грубыми камфристомъ, обезумевшими отъ злости при видѣ безсилія своего истощеннаго животнаго,
и отбираете у него орудія истязанія. Онъ умудряется справляться
самъ съ истязателями. Только въ крайнемъ случаѣ Госкли показываете имъ заряженный револьверъ, который носите въ кармане, но изъ котораго ни разу еще не выстрелили за семь
лѣтъ.
Иногда, вскочивъ на телегу, Госкли самъ уезжаете въ ближайшій полицейскій участокъ, куда хозяинъ животнаго естественно приходите за своей собственностью и удобно попадаете
къ претору. Такое поведеніе главнаго, по деятельности, члена общества придало смелости подчиненными ему агентами, подей*) „Каморра" тайное, неполитическое общество, существующее здѣсь нѣсколько столѣтій. Въ началѣ оно преслѣдовало благія цѣли, но постепенно обратилось, за рѣдкими исключеніями, въ широко распространенную и вліятельную, особенно среди простого народа—шайку ловкихъ и дерзкихъ злоумышленниковъ.

ствовало даже возбуждающе на апатичныхъ итальянскихъ полицейскихъ.
Злоба же на Госкли среди камористовъ, вообще погошциковъ и ихъ хозяевъ, дотолѣ безнаказанно мучившихъ своихъ
животныхъ (да и вообще злоба обывателей, видѣвшихъ въ подслѣповатомъ англичанинѣ чуть не святотатца-посягателя на
„Темной старины завѣтныя преданья"), доходила до того, что въ
нашемъ, напримѣръ, околоткѣ, гдѣ онъ и жилъ года четыре назадъ, часто слышались сердитые разговоры о его ретивости и
жестокомъ обращеніи съ хозяевами животныхъ, о ретивости, которая, дескать, „до добра его не доведетъ". Преторы, раздѣлявшіе опасенія обывателей, когда Госкли являлся въ ихъ камеры
въ качествѣ оффиціальнаго обвинителя, старались, чтобы послѣ
окончанія дѣла (особенно, если это окончаніе для обвиняемаго
было невыгодно), зоофилъ Госкли выходили изъ судьбища не по
одной лѣстницѣ съ обвиненными. Преторы оберегали животнофила—отъ мщенія его жертвъ*).
Особенно приводила въ ярость обывателей—даже разсудительныхъ — его спокойная самоувѣренность и какая-то неуязвимость: точно онъ заколдованъ. Но „повадился кувшинъ по водѣ
ходить"...
Въ одинъ прекрасный зимній вечеръ, года четыре тому назадъ, Госкли возвращался къ обѣду въ гостиницу Паркера, на
Корсо Викторіо Эмануэле. Днемъ и лѣтомъ улица очень бойкая,
но въ этотъ зимній вечеръ она была пустынна. И, вдругъ, вне •
запно на него напали сзади,—на сколько онъ могъ понять (какъ
разсказывалъ потомъ мнѣ), два человѣка. Его съ большой силой
ударили по головѣ дубиной; онъ свалился еще съ остатками сознанія и въ ту же минуту сообразилъ, что получилъ вторичный
ударъ. Затѣмъ уже лежали замертво. Лицъ злодѣевъ онъ разсмотрѣть не успѣлъ. Убійцы, вѣроятно, считая его мертвыми,
оставили на улицѣ. Добрые люди подобрали его чрезъ часъ,
когда онъ пошевелился придя въ себя.
Призванный врачъ, д-ръ Мальбранкъ, нѣмецъ, не ожидали,
что Госкли останется живи. Обыватели почти радовались, что у
Ispettore degli animali (инспектора животныхъ), какъ его зовутъ
здѣсь, черепъ разбитъ. Однако, этого, къ счастью, не было. Восемь
мѣсяцевъ, все-таки, онъ пребывалъ между жизнью и смертью, и
доселѣ страдаетъ отъ послѣдствій покушенія: головныя боли,
потеря аппетита и т. п. За слѣдствіе мѣстныя власти принялись
было весьма энергично, по настоянію англійскаго посольства.
Какъ извѣстно, англичане въ такихъ случаяхъ не шутятъ. Однако,
виновные, все-таки, открыты не были.
Какъ только Госкли оправился, онъ тотчасъ же принялся,
чуть ли не съ удвоенной энергіей, за дѣятельность, прерванную
ударами злодѣйскихъ дубинъ. Такая безстрашная настойчивость
подѣйтгвовала еще внушительнѣе, чѣмъ прежде, на полицію и
судей, которые съ тѣхъ поръ стали гораздо толковѣе и усерднѣе
*) Надо замѣтить, что Г. Госкли служиіъ дѣлу безплатно, мѣстные же агенты,
инспектора, ого помощники, получаютъ жалованье, но нпкакпхъ особыхъ «подѣлъныхъ» вознагражденій. Штрафы, если ихъ налагаютъ на обвиняемыхъ преторы,
поступаютъ въ кассу Общ. покр. животн.

оказывать свое содѣйствіе. И результаты этого осязательны за
послѣдніе 2 года. Неаполитанское общество не только сводило
концы съ концами, но и успѣло накопить небольшой (около 15.000 фр.)
запасный капиталы. Какъ мы уже замѣтили, зоофильскія общества,
дремавшія въ другихъ городахъ, пробудились и стали работать.
Словомъ, „пожаръ служилъ ей много къ украшенію".
И если при такихъ стихійпыхъ и даже трагическихъ препятствіяхъ неаполитанскому обществу удалось въ относительно
весьма короткое время прочно разцвѣсть, то и подавно въ Россщ, г д ѣ нѣтъ ни каморры, ни католическихъ патеровъ, ни вулканическихъ темпераментовъ (хотя водка чего-нибудь да стоить,
a невѣжество пожалуй, больше, чѣмъ въ Италіи), дѣло можетъ
пойти успѣшно при умѣломъ усердіи иниціаторовъ его.
Неаполь.

Л. Рускинъ.

В. M. Б—ковъ.
Щ) н е о б х о д и м ы х ^

прииципахъ

)

I.

Экономическій принципъ публицистики 6 0 - х ъ годовъ.
Необходимость в ъ прииципахъ—вещь сама собою ііодразѵмѣвающаяся.
Принципы важны не только какъ руководители в ъ жизни, но и какъ критическая мѣрка. Съ и х ъ помощью удается признать степень жизненности
того или другого литературнаго явленія. Необходимость въ прииципахъ
иоможетъ и намъ понять появленіе н а свѣтъ книги, разсмотрѣніемъ которой мы займемся в ъ этой статьѣ; но сначала, какъ намъ кажется, требуется сдѣлать нѣкоторыя историческія справки о нашихъ прииципахъ,
о нашихъ настроеніяхъ. Здѣсь не будетъ рѣчи ни о главныхъ теченіяхъ
нашей общественной мысли (такъ наз. направленія), ни о понятной нногимъ сути книги (такъ наз. марксизмѣ), но исключительно объ историческомъ фактѣ появленія ея на свѣтъ. Довольно и этого, тѣмъ болѣе, что
о книгѣ обстоятельнаго критическаго отзыва еще не было. А стоило-бы!
Это—книга перворазрядная!
Какъ извѣстно, самый фактъ появленія в ъ 90-хъ гг. среди передовой части нашей интеллнгенціи такъ наз. фракціи марксистовъ (или неомарксистовъ) показался очень многимъ и непонятнымъ, и даже нелогичнымъ в ъ русской жизни. Но явленіе это, напротивъ,—самое законное н а слѣдство предшествующаго развитія нашей общественной жизни и мысли,
какъ это можно будетъ сейчасъ видѣть изъ ннже приведенной исторической справки. В ъ этомъ заключается отчасти цѣль настоящей статьи.
Самъ авторъ почему-то полагаетъ въ одномъ мѣстѣ, что эволюція новой
общественной мысли многимъ обязана особой склонности поколѣнія 90-хъ гг.
къ книгѣ. Это, конечно, не вѣрно. Смѣна идей, чувствъ и поступковъ
вообще обязана только теченію жизни, переживанію активными, чувствующими и мыслящими личностями тѣхъ резѵльтатовъ, которые остаются на
долю побѣдитслей или побѣждешіыхъ в ъ борьбѣ соціальныхъ группъ. Самъ
авторъ отлично выражается на этотъ счетъ въ слѣдующихъ словахъ: «Даже
*) Струве. На разныя темы. Саб. 1902.

буржуазные экономисты (на Западѣ) начинаютъ понимать, что въ современномъ обществѣ нрогрессъ осуществляется путемъ ностоянныхъ столкновеніе
общественныхъ интересовъ и классовъ, и что, в ъ частности, противъ «закона созиданія прибыли» борется не все «общество», а заинтересованный классъ. Всѣ даже самые скромные успѣхи на этомъ пути (фабричное
законодательство и т. п.) достигнуты благодаря борьбѣ, а не являются
результатомъ проникновения въ общественное сознаніе научныхъ обобщеній.

Общество не представляешь собою «пассивнаго зрителя проявлены
даннаго закона», потому что современное общество есть система анта-

гонистическихъ ѳлемеитовь, a антагонистическіе элементы не могутъ обладать однимъ «сознательнымъ пониманіемъ явленій и законовъ *).
Выше мы сказали, что нашъ марксизмъ вытекаешь изъ всей предшествующей русской жизни. Объ этомъ вотъ и слѣдуетъ навести историческія справки, что особенно важно в ъ настоящее время. Ни для кого
не секреть, что роковое смѣшеніе и даже сомнѣніе закралось в ъ наши
литературные, ergo общеетвенныя партіи. Произошло это благодаря образованно сектъ в ъ двухъ большихъ нриходахъ, раздѣлявшихъ изстари
нашу литературу.
Прежде все литературное разногласіе вообще вертѣлось на двухъ
оттѣнкахъ — восточномъ и западномъ, не говоримъ — консервативномъ и
либеральномъ, потому что беремъ эти двѣ общеетвенныя фракціи в ъ
болѣе широкомъ смыслѣ. Подъ тѣмъ и другимъ знаменемъ шли двѣ
маленькія горстки людей, которыя называли себя литературными париями, и если не по количеству ратующихъ, то по внутреннему смыслу
и благимъ желаніямъ, были, дѣйствительно,-партіями. В ъ нихъ хранилось
все доброе вашей литературы и идейной жизни, и если не развивалось,
то по крайней мѣрѣ сберегалось усердно и съ прямодушіемъ честныхъ
людей.

«Если незамѣтно ничего осбениаго во внутреннемъ содержаніи и характ е р ! литературы того времени—говорить Добролюбовъ—за то нельзя не видѣть,
что внѣшнимъ образомъ она развилась довольно значительно. Вспомнимъ, какіе
люди дѣйствовали у насъ на литературномъ поприщѣ в ъ сороковыхъ годахъ и
до 1 8 4 7 г. включительно. Хотя в ъ этомъ году Гоголь уже издалъ «Переписку»,
но все же онъ быдъ жнвъ. и надежды на него не покидали его почитателей.
За Гоголемъ возвышался геніальный критикъ его, энергически, громко и откровенно объяснившій Росссіи великое значеніе ея націоиальнаго писателя. За Б ѣ линскиыъ высились еще два-три человѣка, возбуждавшіе вниманіе публики к ъ
вопросанъ философскимъ и общественнылъ. Подъ ихъ знаменемъ ратовала тогда
литература противъ неправды и застоя; отъ нихъ заимствовала она свою энергію
и жизнь. Теперь тоже литература прнзываетъ общество к ъ правдѣ и дѣятельностп, тоже возстаетъ противъ злоупотребленій,—но кто же несетъ наше знамя?
Вокругъ кого собрались литературные дѣятеди? Изъ тѣхъ, кто одушевлялъ литературу въ сороковыхъ годахъ,
«Иныхъ ужъ нѣтъ, a тѣ далече».
Изъ новыхъ же дѣятелей нѣтъ никого, кто бы по своему таланту и вліянію равнялся Гоголю или Бѣлинскому. Теперь нѣтъ литературныхъ вождей, подобныхъ
прежними; они исчезли одинъ за другимъ, русская литература утратила ихъ в ъ
самый годъ смерти Бѣлинскаго или недолго спустя. Некоторые изъ нихъ продолжали дѣйствовать и послѣ, даже въ еще большихъ размѣрахъ, чѣмъ прежде;
но для большинства русской публики труды ихъ оставались неізвѣстными в ъ
*) Op. cit. 1902. стр. 59.

32

в-ьстникъ

ЗНАНІЯ "

эти года. Такъ, Гоголь до конца жизни не переставали работать надъ своими
созданіемъ; но только немногіе, близкіе къ нему, люди знали, какое произведеніе готовить онъ. До прочихъ едва доходили темные, неопредѣленные слухи опродолженін «Мертвыхъ Душъ». Такъ и до сихъ поръ, послѣ смерти Гоголя и
прекращенія дѣятельности Вѣлннскаго и нѣкоторыхъ его сподвижниковъ, продолжается у насъ отсутствіе громкаго имени, отъ котораго приходила бы в ъ движ е т е литература, которыми бы направлялась извѣстнымъ образомъ ея дѣятельность. А между тѣмъ, кто не видитъ, что литература, при всѣхъ своихъ утратахъ и неѵдачахъ, осталась вѣрною своими благородными преданіямъ, не измѣнила чистому знамени правды и гуманности, за которыми она шла въ то время,,
когда оно было в ъ снльныхъ, могучихъ рукахъ вождей ея. Теперь никого нѣтъ
во главѣ дѣла, но всѣ дружно и ровно идутъ къ одной цѣли; каждый писатель
проникнуть тѣмн идеями, за которыя лѣтъ Ю тому назади ратовали немногіе,
лучшіе людп; каждый, по мѣрѣ силъ, преслѣдуетъ то зло, противъ котораго
прежде возвышалось два-три энергпческихъ голоса. То, что было тогда достояніемъ немногихъ, передовыхъ людей, перешло теперь во всю массу людей образованныхъ и пшпущихъ, кто не умѣлъ влн не хотѣлъ усвоить себѣ этнхъ
живыхъ уроковъ недавняго прошлаго, тотъ уже считается отсталыми, отчужденными отъ общаго дѣла, мертвецомъ между живыми, и его хоронятъ зажпво,
несмотря ни на ученость, ни на тадантъ» * ) .

І з ъ русскихъ мыслителей 4 0 - х ъ г г . , стоявшихъ в ъ первыхъ рядахъ
литературы того времени и, дѣйствительно, двигавпіихъ ее, до «возрождения» и новой эры дожилъ лишь Герценъ. Бѣлинскій и Грановскій умерли
физической смертью, первый в ъ 1 8 4 8 г . , второй в ъ 1 8 5 5 г. Боткинъ
для литературы пересталъ существовать. Какъ Герценъ продолжалъ традицію 4 0 - х ъ г г . , извѣстно. Проведете идей Бѣлинскаго, продолжение его
литературнаго творчества выпало на долю представителей слѣдующаго поколѣнія. Они (Чернышевскій, Добролюбовъ, Писаревъ) каждый на свой
ладъ продолжали дѣло Бѣлинсваго. Здѣсь не мѣсто оцѣнивать по существу
дѣятельность каждаго изъ нихъ, но нѣкогорыя справки бѵдутъ приведены
ниже. Приведенной в ъ этомъ мѣстѣ выдержкой намъ хотѣлось бы лишь
подкрѣпить фактъ партійнаго «единенія», а подробности литературной
дѣятельности партій можно найти, напр., у Скабичевскаго **). Но уже с ъ
6 0 - х ъ гг; западное знамя разодралось на нѣсколько частей, н каждое изъ
этихъ вновь образовавшихся знаменъ имѣло подъ собой ученіе—увы, готовое. Трудно было ожидать такой внезапной сознательности в ъ нашей
литературѣ, и это с ъ самаго начала показалось и должно было показаться
подозрительнымъ; однако жъ, необходимость в ъ принципахъ была такъ
сильна, что каждая живая статья принималась за откровеніе. Никакое маломальски плодотворное философски обоснованное ученіе было бы невозможно, никакая партія хоть сколько-нибудь напоминавшая о политическихъ задачахъ была бы немыслима, если бы на выручку намъ не яодоспѣли тѣ же готовый западный теоріи, которыя столько разъ выручали
насъ изъ бѣды!
Всѣмъ извѣстно, что принципы западниковъ крылись в ъ жизни и
наукѣ западной, тогда какъ принципы восточниковъ (въ томъ числѣ славянофиловъ) имѣли цѣлыо опереться на жизнь русскую, которая не была
еще достаточно разработана (да и теперь даже послѣ народниковъ она все
еще не разъяснена хоть сколько-нибудь удовлетворительно) и, следовательно,
*) «Совр.» 1858 г. кн. П-я «О степени участія народности въ развитіп русской
литературы». Соч. т. 1, стр. 496, изд. Н. Чернышевскаго.
**) Соч., т. I, стр. 743.

не могла родить принциповъ, начисто выработанныхъ, сь подтвержденіемъ
ихъ исторіей и съ оправданіемъ логикой. Но все это было у западниковъ. Что касается сектъ, то онѣ родились такимъ образомъ: жизнь
западная, на которую указывали и указываютъ поборники ея, имѣетъ
своими представителями два народа, совершение между собой не нохожіе
ни характеромъ политическим^ ни исторической судьбой, и, несмотря на
это, оба народа. безраздѣльно владѣютъ и вниманіемъ, и политикой европейскаго материка. Что естественнѣе и, вмѣстѣ съ тѣмъ, наивнѣе нашего
раздробленія на два лагеря—добавимъ, ученые, лагеря—англомановъ и галломановъ? Однако, раздѣленіе на такія двѣ секты напрашивалось само собою в ъ
6 0 - х ъ и отчасти 7 0 - х ъ гг., и остается удивляться, какъ это прежде не догадались западники прійти къ тому же результату. Англія или Франція?—
задавали себѣ вопросъ ученыя партіи; но такъ какъ вопросъ этотъ ужъ
черезчуръ эмпирическій для науки, то его выразили въ другой формѣ: централизація или общинное начало? На этотъ разъ вопросъ, в ъ самомъ дѣлѣ,
имѣетъ нѣкоторую наукоподобность, и нашъ западный лагерь распался,
главиымъ образомъ, на доктринеровъ и бюрократовъ. Вотъ аргументы
г. Чичерина, съ помощью которыхъ онъ тогда отстаивалъ нротивъ Каткова
сословный строй. «Русскій Вѣстникъ». увлекавшійся идеями англійскихъ
публицистовъ, находилъ въ то время вредными горизонтальным, т. е. сосдовныя
раздѣлеиія народа, и безвредными—вертикальным, т. е. раздѣленія на партіи. Аргументы эти типичны, какъ аргументы реалистическаго консерватизма, твердо усвоившаго себѣ, однако, извѣстныя начала либерализма *).

«Всякая политическая организация основывается на распредѣленіи существующихъ в ъ народѣ общественныхъ енлъ. Уничтожить существующую оргапизацію можно только тогда, когда силы перемѣстились, когда возможно замѣнить
ее новою, столь же крѣпкою, какъ и прежняя. Наслѣдственность положенія есть
политическая сила; юридическая опредѣленность сословій есть также сила, потому
что она сословію сообщаетъ крѣпость, единство и вѣсъ. Отбросить эти двѣ силы,
какъ обветшалыя, можно только тогда, когда личные и свободные элементы
общества получили довольно крѣпости, чтобы жизненною своею организаціей
служить разумною опорою для государства. Тогда можно обойтись безъ юридическихъ перегородокъ; тогда сословія превращаются в ъ классы; тогда является
иреобладаніе средняго сословія, котораго сущность заключается въ этихъ элементахъ. Уничтожать же наслѣдственность и юридическія границы, пока свободныя силы еще не образовались и не устроились, значить установлять шаткость всѣхъ отношеній и водворять анархію в ъ обществѣ. В ъ настоящее время,
(писано въ 1 8 6 2 г . ) при отмѣнѣ крѣпостного права, при совершенномъ измѣненіи хозяйственныхъ и юридическихъ отношеній двухъ главныхъ сословій в ъ
государств! (т. е. дворянства и крестьянства), при томъ броженіи, которое
господствуетъ въ обществ!, и безъ того трудно сказать, на что можно опереться, за
что можно ухватиться. Онрокиньте осталыіыя грани, расшатайте зданіе во всѣхъ
его концахъ, подъ предлогомъ послідовательнаго развитія началъ, тогда исчезнетъ
посл!дняя возможность справиться с ъ бродячими стихіями и установить какойнибудь порядокъ, тогда нѣтъ предѣла произволу и случайностями Т ѣ немяогія
силы, которыя, соединенныя и организованныя, могли бы получить в ! с ъ и служить центромъ тяжести при ѳбщественномъ шатаніи, распущенный в ъ масс!,
потеряютъ свою кр!пость. Тогда вепдыветъ та н ! н а , которая обыкновенно выбрасывается поверхъ общественнымъ броженіемъ. При отсутствіи у насъ самыхъ
элементарныхъ понятій о прав!, о потребностяхъ порядка, объ общественно:»
*) «Что такое среднее сословіе»?, стр. 139—140. Іірив. въ op. cit. разбираемаго автора, стр. 88—89.
„Вѣстникъ Зиаиія* - .

3

устройствѣ, при ііаденііі всякихъ твердыхъ прегради, всякихъ положительныхъ
точекъ опоры, выдвинутся впередъ съ неотразимою силою самые легкомысленные
планы и самыя мечтательный притязанія. Хаосъ — вотъ въ настоящее время
единственное возможное послѣдствіе господства пресловутаго земства».

Сильно сказано, и г-нъ Чичеринъ, по совѣсти, не можетъ отрицать
теперь, что онъ въ своемъ охранительномъ усердіи не только увлекался,
но прямо говорилъ нѣчто вздорное. Несмотря на это, въ его аргумѳнтаціи заслуживаюсь вниманія рѣдкія въ то время реалистическія
нотки. А то представьте себѣ англоманію, какъ ученіе, съ ея лордами и
нравомъ первородства въ русской жизни... Съ другой стороны, благодѣянія
централизаціи такъ очевидны для Россіи, что доказывать, какъ дѣлалъ
это старый журналъ «Атеней» пользу развитой французской администраціи — значить произносить себѣ смертный приговори... Будетъ
съ насъ и того, что г. Чичеринъ въ западной исторіи, а Соловьевъ въ
русской, представили намъ всѣ выгоды администраціи, по скольку она замѣнила умъ и сердце народа, философію и релпгію его. Довольно мы
знаемъ всю пользу этой истины, и можемъ поискать другую сторону медали «гдѣ-нибудь въ другомъ мѣстѣ»...
И искали на различныхъ путяхъ, создавъ тѣмъ самымъ нѣсколько
фракцій западииковъ и восточииковъ. И это—вполнѣ естественно! Весь
характеръ нашихъ общественныхъ отношѳній за время съ 1 8 6 1 года
объясняетъ, почему тотъ кругъ политическихъ и соціальиыхъ идей (окрашенныхъ, какъ сказано въ большой мѣрѣ, либерализмомъ), представителемъ котораго является г. Чичеринъ, не могъ быть вліятеленъ въ 60-хъ,
7 0 - х ъ и 80-хъ годахъ. Объ этомъ можно, съ извѣстной точки зрѣиія, сожалѣть. но это—историческій фактъ. Защищая сословный строй противъ
Каткова, г Чичеринъ отдавалъ дань исторической точкѣ зрѣиія и проявляла! «историческій смыслъ», но въ то же время онъ былъ и оставался
безпримѣснымъ либераломъ, точнѣе либераломъ рѣзко выраженнаго буржуазно-доктринерскаго типа или толка.
Между тѣмъ, въ эпоху, разложенія докапиталистическаго экономическаго строя умѣренный либерализмъ почти всегда долженъ воспринимать въ себя посторонніе элементы. Нѣмецкій либерализмъ 4 0 - х ъ годовъ носи.іъ сильную соціальную окраску, отличаясь ею отъ рѣзко выраженнаго буржуазнаго либерализма Франціи; въ Россіи послѣдовательный
экономическій либерализмъ, хотя и появился яъ началѣ 60-хъ годовъ на
время, но быстро исчезъ, и засимъ со второй половины 60-хъ гг. начался
нроцессъ взаимоприспособленія либерализма и народничества, заключившійся лишь въ 8 0 - х ъ гг. И то и другое явленіе—какъ въ Германии, такъ
и въ Россіи—объясняется критическими характеромъ данной эпохи въ
экопомическомъ отношеніи и недостаточно опредѣлившейся дифференціаціей общественной среды. Бъ обоихъ случаяхъ буржуазный экономическій,
или такъ называемый чистый либерализмъ, не удовлетворяли потребностями
ни одной изъ крупныхъ общественныхъ грѵппъ, границы между которыми
въ то же время сливались.
Неопредѣленная, окрашенная социалистическими тенденціями идеалогія, находившая себѣ отклики въ массѣ интеллигенціи, гораздо болѣе-—
несмотря на всю свою неопредѣленность, а пожалуй отчасти благодаря
ей—соотвѣтствовала требованіямъ времени, чѣмъ стройная система умѣреннаго либерализма съ рѣзко буржуазной окраской. По той же прнчинѣ
либерализмъ «Вѣстника Европы», перешедшаго къ эклектизму Кавелина
(ѵмѣлое смѣіпеніе славянофильства и передовыхъ западническихъ идей до

либерально-народнической формы) и съ гораздо большимъ тактомъ развивавшаго его, игралъ и играетъ руководящую роль среди умѣренныхъ элементовъ нашего прогрессивнаго лагеря. «Вѣстникъ Европы» въ лицѣ своей
лучшей литературной силы очень искусно ассимилировалъ русскому либерализму нѣкоторые существенные элементы народническаго и катедереоціалистическаго воззрѣнія на экономическія отношения *)...
Шелгуновъ въ другомъ мѣстѣ такимъ образомъ характеризуетъ это
исканіе въ 6 0 - х ъ годахъ «обратной стороны медали»:

«Интеллигенція стоить пока еще въ недоуиѣніи даже предъ своимъ бытовымъ и общественно-политическимъ шіровоззрѣніемъ, не увѣдовавъ еще, гдѣ
лежитъ ея собственная интеллигентно-общественная правда (понятно, что о народной правдѣ интеллигенціи и самъ Богъ велѣлъ не знать ничего). То, что
славянофилы, почвенники и ихъ продолжатели толковали о народной душѣ, народной правдѣ и руоскомъ всечеловѣкѣ, несомнѣнно, очень благородный идеалъ,
на которомъ стоить построить русскую общественную жизнь; но подробности этого
идеала создадутся не смутными сердечными порывами, не чувствомъ, a пзслѣдованіемъ выработанныхъ народомъ и интеллигенціей общественныхъ н бытовыхъ
понятій, л тѣхъ равноправныхъ и именно всенеловѣческихъ основъ народнаго
коллективизма, который чуждъ еще интеллигенціи, вырабатывающей пока достоинство личности. Другіе тяготѣютъ всѣми силами къ далеко отъ нихъ лежащей
Европѣ; въ ея внѣшней привлекательностивидятъ они задачу своихъ стремлений,
далекій идеалъ для Россіи. Но рядомъ съ силой и здоровьемъ, Европа наростила
на себѣ много желваковъ, много дикаго мяса, нотратила много силъ, чтобы создать то, что не только совсѣмъ не нужно для ея здоровья, а напротивъ—вытягиваешь ея свѣжіе и здоровые соки. Европа проснулась, она поняла свою болѣзнь; проснулась и Россія, но неужели же она проснулась для того, чтобы сознательно идти тѣмъ путемъ, которымъ Европа шла безсознательно? Но и почвенники сошли со сцены, какъ сошли славянофилы. Современное общество, забывъ
невидимому почвенниковъ, но, и усумнившись въ спасительности теорій. выработанныхъ умомъ западнаго человѣка, повернуло какъ бы на новый путь—національнаго чувства. Но мысль о національномъ органическомъ развитіи была н
есть еще совершенно смутна».

Мы полагаемъ, что, если бы не было вышеуказанныхъ 2-хъ западническихъ теорій съ ихъ подраздѣленіями, которые живутъ въ Европѣ не
со вчерашняго дня, но перенесены къ намъ недавно, не родилось бы на
томъ же Западѣ и еще одной теоріи въ полномъ смыслѣ этого слова, потому
что она не нашла еще воплощенія въ жизни дѣйствительной, а силится завладѣть ею мало по малу. Теорія эта ставить вопросы совершенно иначе: что
толку въ государственныхъ формахъ, централизаціи французской или
англійской раздробленности на общины; вѣдь, это—предмета не только
не первой важности, но и не второй. И измѣненіе всякихъ юридическихъ
формъ имѣетъ смыслъ и хорошо только тогда, когда оно прикрываешь
широкія начала общественной жизни, общее довольство, общее благосостояніе. Къ чему—говорить эта теорія—даете вы мнѣ право защищать мою
собственность, которой я не имѣю? Къ чему вы разсуждаете объ общинномъ устройств! и даете мнѣ право голоса въ немъ, когда мнѣ некогда
будешь удосужиться разсуждать, а тяжелая поденная работа не дастъ мнѣ
времени выучиться говорить?- къ чему мнѣ права личности, которыя я
потеряю завтра, когда выйду изъ дому добывать кусокъ хлѣба? Вся англоманія, вся галломанія—вздоръ; вся исторія, сочиненная вами, вздоръ; вся
*) Op. cit., стр, 93—95 и др, справки тамъ же.

ваша государственная мудрость — вздорч, переходъ силы изъ рукъ въ
руки. Что пользы отъ этихъ переустроеній власти внутри государства,
отъ перестановки границъ внѣ его? Не то ли же зерно бѣдъ кроется и
тамъ и тутъ?
Отсюда, изъ этого экономическим взгляда, полагающаго въ трудѣ
основу жизни часгнаго лица и общества, должна вытекать и теорія вполнѣ
своеобразная. Такою она и явилась опять-таки на Западѣ, во Франціи и
Германіи, а не у насъ. Но если тамъ ( 1 8 6 2 г.) уже въ публичной рѣчи
«Объ особенной связи современнаго историческаго періода съ идеей рабочего сословія» Лассаль * ) стремился положить начало освобожденія германскаго
рабочаго класса отъ опеки буржуазіи и превраіценія его изъ прихвостня
прогрессистовъ въ самостоятельную политическую партііо; если онъ стремился формулировать принципъ четвертаго сословія въ такихъ выраженіяхъ:
каждый историческій періодъ отличается господствомъ одного какого-либо
принципа, сначала господствуетъ крупное зѳмлевладѣніе, налагающее въ
средніе вѣка свою рѣзкую печать на весь общественный быть, его смѣняетъ владычество крупнаго капитала, за которымъ въ свою очередь
должно послѣдовать господство новаго историческаго принципа, принципа
четвертаго сословія\ далѣе, если онъ стремился объяснить, что буржуазія
обезпечиваетъ свое политическое преобладаніе имущественнымъ цензомъ,
исключающимъ участіе неимущихъ классовъ въ дѣлахъ правленія и что,
пользуясь своимъ господствомъ подобно феодальному дворянству, сваливаешь, посредствомъ косвенныхъ налоговъ, податное бремя на трудящееся
населеніе и т. д.,—то нижеприведенныя справки убѣжданмъ, что и у насъ
трудовой, экономическій принципъ легъ въ основу руководящихъ общественныхъ идей 6 0 - х ъ гг. въ той же формѣ. Какъ теорія, этотъ принципъ
родился на Западѣ, здѣсь же онъ получилъ скоро широкое распространеніе:
но, какъ теорія, тотъ же принципъ— трудовой теоріи общества — сталъ
исповѣдавіемъ вѣры и нашихъ публицистовъ 6 0 - х ъ годовъ, даже въ
практикѣ оказался той «обратной стороной медали», о которой сказано
выше. Вотъ что писалось тогда по этому случаю въ видѣ основныхъ
программныхъ требованій и философскихъ объясненій русской жизни. Мы
цитируемъ мнѣнія Вас. Боткина, Черны шевскаго и Добролюбова, для подкрѣпленія своей мысли.
«Ничто не служить такимъ вѣрнымъ барометромъ ступени просвѣщенія
(говорить первый **), на какой находится общество, какъ его политико-экономическое устройство и его политико-экономическія понятія, мѣры и распоряженія, и самое вѣрное изображеніе цивилизаціи какой либо страны было бы
ошісаніе ея экономическихъ отношеній и учрежденій. Я теперь еще больше убѣдился въ истинѣ того, что понятія, идеи совершенно обусловливаются общественностью, въ которой поставленъ человѣкъ, а идеи, развиваемыя однѣми книгами,
не повѣряемыя безпрестанно процессомъ общественнымъ, быстро улетучиваются въ
отвлеченности, да, кромѣ того, принимаютъ еще колоритъ и комбинацію той
общественности, куда попадаютъ эти идеи. Какъ бы то ни было, а сила русской
литературы теперь, главное, состоитъ въ идеалогіи. Но въ этой идеалогіи, к ъ
счастію, совершилось движеніе, и послѣ долгаго скятанія по нѣмецкимъ пустотамъ она начала обращать свое вниманіе на практическій міръ и стала пмѣть
прямое отношеніе къ практическому міру. Остается только литературной критикѣ
освободиться отъ своего молоха-художественности; это, къ сожалѣнію, пока един-

*) Ф . Лассаль. Библ. Павленкова, 1896 г., стр. 106.
**) Цитата приведена изъ письма Боткина, гдѣ онъ говорить о герценовскихъ
письмахъ изъ Франціи.

ственное убѣжище ея. Пока промышленные интересы у насъ не выступать на
сцену, до тѣхъ иоръ нельзя ожидать настоящей цѣльности въ русской литератур!.
Вотъ почему вся сила ея въ идеалогіи.
Двшаютъ массами не идеи, а интересы, но просвѣщають ихъ идеи.
Вы меня браните за то, что я защищаю b o u r g e o i s i e ; но, вмѣсто самобытнаго
взгляда, взіѣсто живой индивидуальной мысли вдругъ встрічать общія мѣста, ей
Богу, досадно. По моему мнѣнію, главный недостатокъ писемъ Герцена * ) в ъ неопредѣленности точки зр!нія; да м н ! кажется, Герценъ недалъ себ! яснаго отчета ни въ
значеніи стараго дворянства, которымъ онъ такъ восхищался, ни въ значеніи b o u r g e o i sie, которую онъ презираетъ, Что же за этимъ у него остается? Работникъ. А земледѣлецъ? Неужели Герценъ думаетъ, что уменыпеніе избирательна™ права изм!нитъ
подоженіе буржѵазіи. Я не думаю. Я не поклонникъ буржуазіи, и меня не мен!е
всякаго другого возмущаетъ и грубость ея нравовъ, и ея сильный прозаизмъ, но
въ настоящемъ случа! для меня важенъ фактъ. Я скептикъ: видя в ъ спорящихъ
сторон ахъ в ъ каждой столько же д!льнаго, сколько и пустого, я не в ъ состояніи пристать ни к ъ одной, хотя, в ъ качеств! угнетеннаго, классъ рабочій,
безъ сомн!нія, имѣетъ в с ! мол снмпатін, а в м ! с т ! съ т ! м ъ не могу не прибавить: дай Богъ. чтобъ у насъ была буржуазія и т. д . » .
Но если В . Б о т к и н ъ не совсѣмъ разобрался в ъ своей точкѣ зрѣнія,
то зкономическій принципъ ясно выражѳнъ у о с т а л ь н ы х ъ д в у х ъ н а з в а н н ы х ъ авторовъ ( Ч е р н ы ш е в с к а г о , Добролюбова); о н ъ является у н и х ъ
основоположеніемъ, к а к ъ это и б у д е т е видно изъ нижеслѣдующихъ цитате
Прекрасно н а ч и т а н н ы й по части западной экономической литературы
Чернышевскій ясно с о з н а в а л ъ , что экономическая эволюція о г д ѣ л ь н ы х ъ
г о с у д а р с т в ъ представляете собою нѣкоторыя особенности, в ы т е к а ю щ і я
только изъ способовъ организаціи труда, т. е. обусловливается экономическими факторами. Особенно интересно в ъ этомъ отношеніи одно изъ его
з а м ѣ ч а т е л ь н ы х ъ примѣчаній к ъ «Полит. Экон.» Милля, а именно * * ) :
«Вотъ факты, которые человѣку, поверхностно разсуждающелу по рутиннымъ уб!жденіямъ, покажутся свид!тельсгвующими о коренной разниц! в ъ природномъ характер! разныхъ націй, но при внимательномъ разбор! оказываются
свидѣтельствѵющпни, напротивъ, что въ изв!стномъ народ! извѣстныя качества
развиваются собственно отъ обстоятельствъ его жизни, и разница между людьми
разныхъ націй почти исключительно, если не совершенно исключительно зависитъ
отъ различія формъ, который получила жизнь по историческимъ обстоятельствам!,.
Возьмемъ для разбора два крайніе прим!ра различныхъ качествъ, представляемые
Эшеромъ: съ одной стороны итальянца, который живо все понимаетъ, быстро
приспособляется ко всему, но не имѣетъ спеціальной подготовки ни к ъ чему, а
съ другой стороны англичанина, который лучше в с ! х ъ другихъ работниковъ
исполняете свою очень узкую спеціальность, но за пред!лами этой спеціальности
не понимаетъ и не умѣетъ д!лать ничего. Надобно ли приписывать такую чрезвычайную разницу самой природ! этихъ двухъ людей. Нітъ, разница между
италъянцемъ и англичанимомъ не разница народностей, а просто разница степеней экономическаго развитія въ двухъ странахъ: въ одной
стран! еще не водворилось дробное раздѣленіе труда, д!лящее работниковъ какъ
будто на касты по мелкимч, спеціальностямъ работа; в ъ другой стран! это разд а е т е труда уже введено» и т. д.
В ъ частности, видя, что экономическая эволюція Россіи представляете
*) Соч. В . П . Боткина, 1890 г. т. I стр. 160. См. op. cif. стр. 106 и с л
также" у П. В . Анненкова, 1892 г., стр. 520.
**) Соврем. 1860, т. L X X X I I . Прим. 36-е.

собою также нѣкоторыя особенности, остальными европейскими государствами или неизвѣстныя, или извѣстныя очень мало, и понимая, что
эти особенности, главной изъ которыхъ было существованіе общины,
хороши съ точки зрѣнія экономической самостоятельности крестьянъ,
Чернышевскій естественно проповѣдывалъ ихъ сохраненіе, поддержку и
развитіе * ) :

«Фантазія—способность очень слабая, она не въ силахъ отдаляться отъ
дѣнствительяости—говорить онъ. Она не въ силахъ создать для своихъ картинъ
ни одного элемента, кромѣ даваемыхъ ей дѣйствительностью. В ъ дѣйствительности, по вопросу о пользованіи продуктомъ труда высшій элеыентъ, знакомый
нашему воображенію—положеніе поселянина-собственника. В с ѣ теоріи коренныхъ улучшеній человѣческаго быта построены на этомъ ионятіи. Современемъ,
конечно, будетъ представлять дѣнствительность данныя для идеаловъ, болѣе
совершенныхъ, но теперь никто не въ силахъ отчетливымъ образомъ описать для
другихъ или хотя бы представить самому себѣ иное общественное устройство,
которое имѣло бы своимъ основаніемъ идѳалъ болѣе высокій. Да, изъ этого
скромнаго основанія возникаютъ я эту скромную цѣль преслѣдуютъ всѣ, такъ
называемый, утопіи: damne намъ такой быть, въ которомъ каждый человѣкъ могъ бы занимать положеніе поселянина-собственика или другое
положенге,равнозначительное ему, въ которомъ каждый человѣкъ могъ бы
работать дѣйствительно въ свою пользу».

Подчеркнутая слова лежать в ъ основаніи всѣхъ экономическихъ разсужденій Чернышевскаго. Передъ собой онъ видѣлъ сны Вѣрьь Павловны
(изъ «Что дѣлать?») о дворцахъ изъ альоминія, о вѣчной радости и весельи трудящихся людей; в ъ основу всего онъ ыолагалъ коопераціонный,—
пожалуй, общинный духъ, духъ круговой но руки и артелей, изъ котораго
должно выработаться новое братство и единеніе; оттого-то такъ и раздражали его выходки бьорократовъ.
Но достижимо ли это при нашемъ составѣ трудящихся массъ? Третій
изъ названныхъ авторовъ—Добролюбовъ, какъ бы дополняя Черныпьевскаго
въ этомъ вопросѣ и др. требованіяхъ о царствѣ мужицкомъ, о царствѣ работающихъ людей, говорилъвъ своей знаменитой статьѣ «Черты для характеристики русскаго простанародья» **), что и въ крестьянскомъ сословіы
естественна любовь къ свободному труду и независимой жизни, и что развитье этого чувства не нуждается даже в ъ пособіи литературы (по поводу
разсказа «Маша» Марко-Вовчка). Но онъ спрашиваетъ «можно ли ожидать,
чтобы внезапно пересоздались всѣ отноньенія, бывьыія слѣдствіемъ крѣпостного права? Нѣтъ, еще долго будетъ оно отзываться—и въ книжкахъ,
и в ъ гостинныхъ разговорахъ, и во всемъ укладѣ нашихъ житейскихъ отношеній. Нонятія не только отживающаго ььоколѣнія, не только
того, которое еще готовится выступить на общественную дѣятельность,—
сложились, если не прямо на основаніи крѣпостного устройства, то во
всякомъ случай не безъ сильнаго его вліянія. Крѣпостное начало было
узаконено и принято государствомъ. Теперь это начало отвергнуто, и, стало
быть, понятія и гребованія, имъ порожденный и воспитанььыя, находятъ
себѣ осуждѳніе в ъ томъ самомъ, что прежде служило имъ оградою. Теперь
дѣло литературы—преслѣдовать остатки крѣпостного права в ъ общественной жизни и добивать порожденный имъ понятія». Онъ вѣритъ, что «лич*) См. «О необходимости держаться умѣренныхъ цифръ» и т. д. »Критика
философск. предубѣжденій протизъ общиннаго землевладѣнія», цит. по Евг. Соловьеву:
«Очерки по ист. рус. литературы X I X в.», 1902 г.. стр. 229.
**) «Соврем.» i860 г., т. Е Х Х Х Ш , отд. I I I стр. 28 и сл.

ное начало» существуешь, что оно только притаилось, запуганное внѣшними обстоятельствами крѣпостного права и гнетущей мыслью о невозможности для простого человѣка сдѣлать хотя что-нибудь и хоть чѣмънибудь заявить о самостоятельности своей мысли и чувства. Этимъ утвержденіемъ Добролюбовъ разсѣивадъ нѣкогорыя публицистическія сомнѣнія
Чернышевскаго, но едва-ли соглашался съ другими партійными теченіями
того времени. По его мнѣнію * ) , дѣло в ъ томъ, что жизнь наша не вы-

рабатываешь

какой-то особенной, новой, невѣдомой цивилизаціи; о н а

слагалась по тѣмъ же основнымъ законамъ, какъ цивилизація общеевропейская, и вносила, и вносить в ъ нее особенности частныя; общаго строя
она не измѣняетъ и измѣнить не можетъ, потому что покоится на тѣхъ
же основныхъ началахъ; русскій народъ не исключеніе изъ прочихъ и
проходить тотъ же путь историческаго развитія. Если разсмотрѣть дѣло
ближе, то и окажется, что между грубымъ произволомъ и просвѣщеннымъ
капитадомъ несмотря на ихъ видимый разладь, существуешь тайный,
молчаливый союзъ, вслѣдствіе котораго они и дѣлаютъ другъ другу
разныя деликатныя и трогательный уступки, и щадятъ другъ друга, и
прощаютъ мелкія оскорбленія, имѣя в ъ виду одно: общими силами противостоять рабочимъ классамъ, чтобы тѣ не вздумали потребовать своихъ
правъ.

«Мы ложемъ здѣсь еще разъ—говорить Д. обратить вниманіе читателей
на мысль о томъ, что народъ способенъ къ всевозможньшъ чувствамъ и поступкамъ, наравнѣ с ъ людьми всякаго другого сословія, если еще не больше, и что
слѣдуетъ строго различать в ъ немъ послѣдствія внѣшняго гнета отъ его внутреннихъ и естественньіхъ стремленій, которыя совсѣмъ не заглохли, какъ многіе
думаютъ. Съ такинъ довѣріелъ к ъ силамъ народа и съ надеждою на его добрыя расположенія можно дѣйствовать на него прямо и непосредственно, чтобы
вызвать на живое дѣло крѣпкія, свѣжія силы и предохранить ихъ отъ того
искаженія, какому онѣ такъ часто подвергаются при настоящемъ порядкѣ
вещей».

Читатель, разумѣется, прекрасно понимаетъ все высокое значеніе
тѣхъ выписокъ, которые мы привели выше.
Онѣ ясно доказываютъ нашъ основной тезисъ, выставленный в ъ

началѣ этой статьи. Своеобразная экономическая теорія родилась на западѣ, а не у насъ; но за то она навсегда осталась руководительницей
на,шей интеллигенции, а тѣмъ болѣе въ 60-хъ годахъ.

Да и какъ эта теорія могла бы родиться у насъ? Въ то время, когда
мы изъ всѣхъ силъ хлопочемъ о свободномъ трудѣ, на западѣ возникла
теорія организаиги и отграничения труда; в ъ то время, когда мы начали
вникать в ъ смыслъ слова капиталь и увидѣли у себя въ экономическомъ
быту недостатокъ его, стремимся какъ можно болѣе собрать сконцентрировать его, — на западѣ наука употребляетъ всѣ усилія на то, какъ бы
раздробить капиталы, собравшіѳся въ рукахъ немногихъ; когда мы начали
сознавать недостатки нашей администраціи и стремиться къ искорененію
ихъ,—на западѣ давно уже говорятъ, что всякая администрація, общинная или центральная одинаково безсильна помочь злу бѣдности и одичанія; въ то время, когда мы, пресыщенные одними изслѣдованіями жизни
Зап. Европы, обратились к ъ себѣ, взглянули на себя и почувствовали
необходимость ближе ознакомиться съ собой,—новая экономическая теорія
отвергла всякую связь съ прошедшимъ, всякую историческую почву и даже.
*) «О литературной дѣятельноети П. А. Добролюбова», П . Бибиковъ, 1872.
стр. 83.

въ крайнемъ случаѣ, считала хорошо организованную силу лучшимъ рычагомъ для будущаго. Однакожъ, такъ какъ перенимать мы мастера, то и
это ученіе мы поняли въ полной его свѣжести, потому что—и этого никто
не въ силахъ отвергнуть^-въ его исходной, экономической точкѣ зрѣнія
на жизнь дежитъ неподдѣльная истина, для которой существуетъ будущее
Но можно сѳбѣ представить, сколько точекъ соприкосновенія у этой теоріи
было съ нашей насущной жизнью 6 0 - х ъ и отчасти 7 0 - х ъ гг.! Она была
дѣломъ будущаго; но хотя будущее, какъ и истина, всегда скрыто подъ
покрываломъ для теоріи, оно ясно и должно служить маякомъ для настоящаго... Послѣднее обстоятельство проглядѣли наши народники-утописты,
за что ихъ и казнить очень зло авторъ отмѣченной нами въ выноскахъ
книги. Можно ли примѣнять къ жизни теорію, возникшую въ чужой
странѣ, можно-ли вводить ученіе игнорирующее уроки исторіи';

В. Л. Врадій.
уѴѴанъчжѵрскіс
(Впечатлѣнія

наброски.

натуралиста).

1. Хунхузы.
Что такое хунхузы?...
„Хунхузъ" или „Хунхудза"—по китайски разбойникъ, грабитель.
Въ буквальномъ же переводѣ слогъ „хуни—значитъ
рыжій,
красный; слогъ „хуза" или, правильнѣе, „худза"•—по китайски борода. Такъ-что „хунъ-хузъ" въ переводѣ на русскій языкъ означаешь „рыжая борода". Первоначально маньчжуры называли этимъ
именемъ англичанъ, потомъ оно перешло къ ихъ единоплеменникамъ. „Хунхузами" китайцы и маньчжуры называютъ своихъ
разбойниковъ *). .
Азіатскіе разбойники „Красная, или рыжая борода"—сравнительно довольно мирнаго нрава. Китайскіе и манчжурскіе „хунхузы" рѣдко убиваютъ, даже рѣдко и грабятъ; они, какъ болѣе
сильные и протестующіе среди единоплеменниковъ, обложили
ихъ только данью.
Хунхузъ—это Соловей-разбойникъ на азіатской почвѣ. У
него нѣтъ ни широкаго размаха натуры, ни излишняго „молодечества"; онъ значительно умѣреннѣе и, пожалуй, культурнѣе
русскихъ: Соловья-разбойника и Сеньки Разина, но зато онъ и
трусливѣе ихъ.
*) Авторъ ошибается относительно происхожденія слова «рыжебородый»,
якобы первоначально относившагося къ англичанамъ. Послѣднихъ въ Маньчжуріи
не было, а потому занятіе ихъ якобы разбоями и охотою на людей (китайцы носятъ все свое богатство, главными образомъ, въ серебряныхъ пуговицахъ,—на
себѣ), не могло послужить къ созданію нарицательнаго слова «рыжебородый», какъ
синовимъ разбойника. Люди, болѣе освѣдомленные, утверждаютъ, что характерное
названіе «рыжебородые» относится къ отбросами йругихъ европейцевъ.
Редакціл.

Вотъ крайнее опредѣленіе хунхуза: хунхузъ—это то же, что
яашъ золоторотецъ, оставшийся на время безъ работы. Нѣтъ у
золоторотца-босяка ни избы, ни заработка; онъ привыкъ уже къ
праздной, полу-пьяной жизни—и идетъ онъ на „промыселъ опасный". Удалось ему „нонажиться"—онъ на время сытъ, одѣтъ и
пьетъ водку. Это—русскій хунхузъ. Нѣтъ у безсемейнаго китайца
ни фанзы (фанза—домъ), ни чдховъ (чохи—мѣдныя деньги маньчжуръ); онъ привыкъ къ безалаберной жизни и идетъ съ шайкой такихъ же „хунхузовъ" облагать „данью" земельныхъ манчжуръ. Удалось имъ либо силой, либо одними ^требованіями собрать
„ясакъ" съ мирныхъ маньчжуръ—и азіатъ-босякъ на время сытъ,
курить опій и пьетъ ханшинъ (ханйшнъ—манчжурская водка). Это
китаецъ, манчжуръ. Одинъ русскій мнѣ говорилъ, что при наймѣ
маньчжурскихъ рабочихъ онъ всегда требовалъ, чтобы маньчжуры
показывали ему руки. Если ногти маньчжура оказывались длинными а руки изнѣженными, то такіерабочіе браковались. Упомянутый русскій считалъ ихъ „хунхузами". Но это безошибочное, по
его (и нѣкоторыхъ другихъ) мнѣнію, опредѣленіе «хунхузовъ» въ
отличіе отъ „честныхъ" маньчжуръ можетъ быть принято только въ
очень рѣткихъ случаяхъ. У маньчжуръ-китайцевъ считается призыакомъ „хооошаго тона" отращиваніе длинныхъ ногтей на рукахъ.
Кромѣ того манчжуръ могь раньше заниматься чѣмъ-нибудь
другимъ, напр. торговлей; наконецъ, долгое время онъ могъ
оставаться безъ работы и проч.,—но для этого не надо быть
обязательно „хунхузомъ", если только отпущены длинные ногти
и не загрубѣли руки!
Если „хунхузомъ" назвать какого нибудь перваго попавшагося честнаго маньчжура или китайца—гдѣ бы вы ни встрѣтили
его: въ Китаѣ, Маньчжуріи или въ Уссурійскомъ краѣ, — то вы
его этимъ сильно разобидите. Нѣтъ, кажется, болѣе позорной
клички среди китайцевъ, какъ „хунхузъ".
Мнѣ приходилось наблюдать какъ добродушный флегматикъ-китаецъ, когда его назвали въ раздраженіи хунхузомъ,
положительно становился какимъ-то звѣремъ. Глаза его наливались кровью; онъ принималъ угрожающую позу, точно хотѣлъ
броситься на обидчика, и ломаннымъ русскимъ языкомъ отрывисто кричалъ:
— Моя не хунхуза, моя честна китаецъ... не хунхуза!...
Даже, если, въ видѣ шутки, я, бывало, спрашивалъ моего
слугу-китайца, не былъ-ли онъ раньше хунхузомъ, то послѣдній, замѣтно мѣнялся въ лицѣ, блѣднѣлъ и съ сдержаннымъ
гнѣвомъ отвѣчалъ, что онъ „не хунхузъ".
Сдѣлаться „хунхузомъ" заставляютъ китайца только нужда,
постигшія бѣдствія да рядъ сплошныхъ неѵдачъ. Обыкновенно,

это—выходцы изъ Китая, прогорѣвшіе на всѣхъ прежнихъ „честныхъ" предпріятіяхъ. За время пребыванія въ Маньчжуріи я
видѣлъ нѣсколькихъ хунхузовъ въ натурѣ, и на фотографіяхъ.
Выраженіе ихъ лица скорѣе тупое, равнодушное, даже безпечное, забитое или деревянное, чѣмъ напоминающе страшнаго разбойника. Китайцы—народъ крайне миролюбивый и добродушный. Это обстоятельство отражается и на ихъ разбойникахъ.
Хунхузъ предпочитаете обложить данью своихъ соплеменниковъ,
нежели грубо ограбить ихъ. Хунхузъ — это сборщикъ податей,
но податей, собираемыхъ лично по своей иниціативѣ и только въ
свою пользу.
Въ очень рѣдкихъ случаяхъ хунхузы употребляютъ насилія;
но тогда это будете не быстрое разбойничье нападеніе, а медленная и жестокая пытка. Вотъ чѣмъ еще антипатичны хунхузы:
путемъ безчеловѣчныхъ пытокъ они заставляютъ откупаться зажиточныхъ манчьжурскихъ купцовъ и промышленниковъ; они
иногда нападаютъ на цѣлыя деревни. Противъ хунхузовъ маньчжуры обносятъ свои города и деревни высокими земляными валами, содержать особую стражу, платятъ добровольную дань.—Но
все это не вполнѣ достигаете цѣли, ибо главная нричина непрекращенія „хупхузничества" въ Маньчжуріи та, что хунхузы, обыкновенно, находятся подъ покровительствомъ продажнаго маньчжурскаго чиновничества, которое непрочь получить „долю" съ добычи хунхуза, за что и оставляетъ ихъ въ покоѣ.
Само по себѣ „хунхузничество" имѣетъ крайне деморализирующее вліяніе на мирное населеніе маньчжуръ, что вполнѣ,
конечно, нонятно. Кромѣ того, мирные маньчжуры опасаются выдавать грабяіцихъ ихъ хунхузовъ, изъ боязни мести со стороны
послѣднихъ.
Районъ распространенія „хунхузничества" захватываете почти
всю Манчжурію, но главной ареной ихъ „дѣятельности" являются рѣки и преимущественно болынія рѣки, какъ напр., Сунгари. Какъ „свободный человѣкъ" плывете хунхузъ на своей
„джонкѣ" (лодка) по широкой рѣкѣ; онъ съ „товарищами"
останавливаете встрѣчныя торговый „шаланды" (баржи), забираете съ нихъ дань и ѣдетъ дальше; пристанете къ берегу, соберете дань съ попутной деревни—и снова дальше. Вотъ „жизнь"
и „работа" хунхузовъ.
Кромѣ всей долины р. Сунгари, много хунхузовъ водится
близъ города Гирина, гдѣ мѣстность вполнѣ лѣсная, а потому и
болѣе удобная для безнаказаннаго укрывательства. Попадаются отдѣльные хунхузы также и на всѣхъ нашихъ границахъ съ Китаемъ и съ Маньчжуріей. Заходятъ они порою далеко вглубь нашего Южно- и Сѣверно-Уссурійскаго края. Но здѣсь хунхузы

нерѣдко попадаются въ руки нашего правительства, которое поступаетъ съ ними соотвѣтственно ихъ проступкамъ. Любимое орудие маньчжурскихъ хунхузовъ— ножъ, кинжалъ и какое-нибудь
невозможно старое и необыкновенно тяжелое ружье, которое больше способно напугать боязливаго маньчжурскаго купца, нежели причинить ему дѣйствительный вредъ. Сплошь и рядомъ у самого же
хунхуза'при рѣдкихъ выстрѣлахъ изъ этой старой передѣланной
«кремневки» китайскаго типа горой вздуваетъ щеку, ибо его допотопная пищаль страшно отдаешь. Впрочемъ, хунхузы «двадцатаго вѣка» уже запаслись хорошими скорострѣльными винтовками европейскаго образца; съ такимъ оружіемъ «современный»
хунхузъ очень не безопасенъ.
— Что еще сказать о хунхузахъ?..
Они одиноки (даже въ своей средѣ), обыкновенно безсемейны
и жалки, главнымъ образомъ, потому, что связь ихъ съ прошлымъ
порвана, и возврата къ нормальной жизни часто почти нѣтъ:
опій, ханшинъ и всегда праздная жизнь — вотъ три главныхъ
врага хунхуза.
Иногда бывшіе хунхузы принимаются снова за трудъ и становятся опять «честными» гражданами, т. е. такъ же, какъ и наши
золоторотцы...
Въ какомъ страхѣ Божіемъ держатъ хунхузы китайскую
администрацію, объ этомъ читатель можешь получить представленіе по такому, напримѣръ, курьезному казусу.
По рѣкѣ Сунгари и ея плодороднымъ долинамъ долго
хозяйничала--въ маньчжурскихъ деревняхъ и селеніямъ—шайка
хунхузовъ. Разбойничья банда была хорошо организована и состояла человѣкъ изъ семидесяти опытныхъ маньчжурскихъ разбойниковъ, или хунхузовъ.
Всѣ эти семьдесятъ человѣкъ находились подъ командою
одного маньчжура, котораго въ окрестныхъ селеніяхъ называли
„Еапитаномъ хунгузовъ11, т. е. „Начальникомь маньчжурскихъ разбойнаковъ" *). Этотъ «Капитанъ хунхузовъ» обложилъ данью всѣхъ
мѣстныхъ жителей огромнаго района, гдѣ онъ «хунхузничалъ».
Онъ былъ «знаменитъ», слава его расла...
Маньчжурское правительство, несмотря на всѣ усилія, не
могло его изловить. Впрочемъ, „капитанъ" не особенно и стѣснялся;
онъ заявлялъ маньчжурскому правительству, :что если его поймаютъ, то все равно онъ убѣжитъ. „Капитанъ хунхузовъ" прі*) «Капитанъ» — слово хорошо извѣстное среди китайцевъ, маньчжуръ и на
всемъ русскомъ дальнемъ Востокѣ. Оно перешло, очевидно, къ кнтайцамъ отъ моряковъ, вѣроятно, англичанъ и французовъ; хотя слово это — космополитическое.
Капитанъ—на азіатскомъ Востокѣ—синонимъ «барина», «господина», «начальника»
и т. п. < Капитанъ хунхузовъ»—