История степей: феномен государства Чингисхана в истории Евразии [Султан Магрупович Акимбеков] (fb2) читать постранично, страница - 2

территорию, в которой кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает.

Во втором случае, если государство было создано в результате временной слабости Российской империи народом, который ранее не имел исторической государственности, тогда возникает несколько другая ситуация. Потому что с имперской точки зрения такой народ оказался в Российской империи по логике исторического прогресса в ряду прочих малых азиатских безгосударственных народов. Его присоединение не было связано с ликвидацией государства. Он вошёл в состав большой страны с развитой культурой, отсюда идеи культуртрегерства больших колониальных империй, и теоретически должен быть его составной частью, как стали частью российской государственности и общества, к примеру, поволжские народы.

Тот факт, что после падения СССР периферийные республики в советской Азии образовали новые независимые государства, с этой точки зрения стало следствием ослабления советского имперского центра. Большой вопрос, что происходит, если данный центр преодолевает прежнюю слабость и стремится к восстановлению потерянной государственной мощи? Однажды в истории это привело к появлению на месте Российской империи СССР. Хотя в настоящий момент современную Россию больше волнует не вопрос присоединения прежних территорий, несмотря на историю с присоединением Крыма в 2014 году. Её интересы связаны с тем, чтобы противопоставить централизацию управления федералистским тенденциям, в том числе и для того, чтобы не создавать условия для активизации входящих в её состав ранее безгосударственных народов. Хотя защита собственной территории, идентичности и истории вынуждает Россию быть активной на пограничных с ней пространствах бывшей империи.

Характерно, что в советской исторической идеологии традиционно указывалось, что Россия завоёвывала не народы, а отсталые средневековые ханства. Например, завоёвывали Казанское ханство, а не казанских татар, Кокандское и Хивинское ханства, а не узбеков, таджиков и туркмен. Народы, напротив, появились в современном виде уже в новом формате. Собственно, Путин, скорее всего, и следовал именно этой логике. Все указанные ханства согласно российской историографии были отсталыми, они эксплуатировали народы и их падение было естественным ходом исторического прогресса.

Однако Казахское ханство именно под таким названием существовало как минимум с конца XV века. И для официальной Астаны, несмотря на всю комплиментарность высказывания Путина по отношению к современному Казахстану, было бы нелогично согласиться с его позицией. Потому что отсутствие исторической государственности означало бы возникновение проблем с глубиной исторического пространства.

Каждое современное государство в контексте решения задач собственной идеологии стремится обосновать своё историческое присутствие на занимаемой им сегодня территории. Поэтому каждая историческая идеология, включая российскую, направлена в прошлое. Когда же в прошлое направляются и ваши соседи, то неизбежны конфликты на почве разного понимания истории и принадлежности тех или иных событий тому или иному народу и государству. Последнее имеет большое значение. Именно государство по большому счёту легитимизирует присутствие народа на той или иной территории.

Если бы Казахстан не отреагировал на выступление Путина, тогда получилось бы, что, к примеру, освоение земель русскими поселенцами происходило на тех территориях, которые не имели государственности. Соответственно, они были как бы ничьи.

Это только один пример влияния политики на историю. На пространствах бывшего СССР таких примеров можно привести очень много. Но для нас более важно, что падение такого большого государства, как СССР, с его монопольным доминирующим влиянием на все процессы в этом регионе, включая историю, открыло безграничные возможности для поиска ответов на самые сложные вопросы.

В «Истории степей» была сделана попытка ответить на некоторые из них. И что самое главное — разобраться в тех процессах, которые делают общую картину более понятной. Потому что всё в истории взаимосвязано, одни процессы являются результатом других, одни локальные действия могут привести к глобальным последствиям. У всего есть причина и логическое объяснение, даже у самых трудных вопросов истории Евразии.

Предисловие

Идеология вопроса

Несомненно, что в наше время на территории бывшего Советского Союза написание любой исторической работы представляет собой заведомо очень трудную задачу. Тем более если эта работа ориентирована на интерпретацию истории и носит к тому же обобщающий характер. Это во многом связано с тем, что практически любые такие интерпретации имеют ярко выраженный идеологический характер. Во многом потому, что в образованных на месте СССР новых независимых государствах по-прежнему идут активные процессы государственного строительства. Они --">